Номер провадження:1-кс/521/3355/20
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні скаргу захисників ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000597 від 25.04.2019 року,

У С Т А Н О В И Л А :
13.07.2020 року захисники ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, складену слідчим 14.06.2019 року.
В обґрунтування скарги стороною захисту зазначено, що повідомлення про підозру підлягає скасуванню з наступних підстав:
- порушено порядок та процедура вручення повідомлення про підозру, встановлені ст. 278 КПК України;
- повідомлення про підозру погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , який є не уповноваженим прокурором у цьому кримінальному провадженні, оскільки постанова про склад групи прокурорів не містить підпису заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2;
- слідчий ОСОБА_8 , який вручив ОСОБА_5 повідомлення про підозру, не мав для цього повноважень. Так, повідомлення про підозру було вручено 23.08.2019, а доручення йому про проведення досудового розслідування було надане начальником СВ лише 24.08.2019 і того ж дня досудове розслідування було поновлено постановою слідчого (після зупинення у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 ).
В судовому засіданні захисники підтримали скаргу, просили скасувати повідомлення про підозру та зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 або інших уповноважених осіб виключити з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000597 від 25.04.2019 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.
Приписами п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що фактично підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено саме рішення, у вигляді повідомлення про підозру, зміст якого визначений ст. 277 КПК України, а не порядок такого вручення та питання щодо процедури вручення. Обставини щодо порядку вручення такого повідомлення про підозру не являються предметом розгляду слідчим суддею.
Положеннями ст. 276 КПК України визначні випадки повідомлення про підозру, а ст. 277 КПК України - зміст письмового повідомлення про підозру, яке складається з відомостей про: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
При розгляді скарги у зазначеному кримінальному провадженні слідчим суддею врахується практика ЄСПЛ, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Фактично момент повідомлення про підозру є початком одного з етапів досудового розслідування, на якому орган досудового розслідування на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів готовий висловити припущення щодо вчинення певною особою кримінального правопорушення, з метою отримання можливості здійснення подальших слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, однією з головних умов для здійснення яких є наявність повідомлення особи про підозру.
Із матеріалів провадження вбачаються наступні обставини.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25.04.2019 року внесено відомості, отримані в ході досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, за фактом передачі вибухової речовини ОСОБА_5 .
В свою чергу, повідомлення про підозру ОСОБА_5 складено 14.06.2019 року з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів: висновку експерта № 6-В від 08.02.2019 року, показань свідків, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. На підставі цих та інших доказів слідчий за погодженням з прокурором прийняв рішення про наявність підстав для припущення про те, що ОСОБА_5 вчинене кримінальне правопорушення, з приводу якого відбувається досудове розслідування.
Письмове повідомлення про підозру від 26.04.2019 року відповідно до вимог ст. 277 КПК України містить всі необхідні відомості, в тому числі стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих стороні обвинувачення на момент повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як встановлено, при складенні повідомлення про підозру були дотримані правила підслідності. Відсутні підстави вважати, що підозра обгрунтовується недопустимими, неналежними чи недостовірними доказами. Крім того повідомлення про підозру було вручено слідчим органу досудового розслідування, а не іншою особою, роз`яснення ОСОБА_5 процесуальних прав відбулось.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що підстав для скасування оскаржуваного повідомлення про підозру не вбачається, а тому скарга захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 276, 277, 278, 303, 307-309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000597 від 25.04.2019 року залишити без задоволення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1