overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 13 січня 2021 рокуСправа №610/3440/20 1-в/610/9/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву, яка надійшла із Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» від засудженого

ОСОБА_4 , який народився в м. Первомайський Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

засуджений: 15.06.2018 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,
про приведення вироку у відповідність до закону,-

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , яка надійшла із Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення вироку у відповідність до закону залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.01.2021 об 11.20 год.

Суддя
Справа №638/186/21
Провадження № 1-кп/638/976/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26.07.2019року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 26.07.2019року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26.07.2019року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 18 січня 2021 року о 13:15 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/1111/20
Провадження № 1-кп/621/57/21
УХВАЛА
Іменем України
11 січня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246 КК України,
Судове провадження не може бути закінчене в межах строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_8 заявив клопотання, підтримане самим обвинуваченим, про зміну місця домашнього арешту ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що родина обвинуваченого проживає саме за вказаною адресою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість зміни адреси утримування обвинуваченого під домашнім арештом, що буде необхідним та достатнім для забезпечення контролю за його поведінкою, відповідає загальним засадам кримінального провадження і не суперечитиме дієвості застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 181, 194, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання захисника задовольнити.
2. Змінити адресу житла, визначеного для забезпечення виконання обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
3. Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 20 години до 06 години наступного дня до 01 лютого 2021 року, включно.
4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.
5. Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
н/п 1-кп/953/196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження №0001366 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання свідок ОСОБА_6 , на допиті якої наполягає прокурор в черговий раз не з`явилася, хоча і була повідомлена про судове засідання належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Прокурор заявив клопотання про привід свідка до суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідок не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 140 КПК України вважає за необхідне застосувати до свідка заходи реагування у вигляді приводу в судове засідання.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).

Доставити свідка в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 25 січня 2021 року о 16-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

В судовому засідання оголосити перерву до 25 січня 2021 року о 16-30 годині.

Виконання приводу покласти на начальника відділу поліції. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати відділ поліції, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 16-30 год. 25 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
13.01.2021
Справа № 642/2294/20
Провадження № 1-кс/642/101/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження у зв`язку неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 лютого 2021 року 10 год. 00 хвил., повторивши його виклик в судове засідання в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова для участі у розгляді справи.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого менеджером по продажу автомобілів ТОВ «Авто-Арт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання 13 січня 2021 року та неповідомлення суд про причини неявки у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят грн.) 00 коп.

Копію ухвали суду направити обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснивши йому, що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала в частині накладення грошового стягнення виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/25/21
провадження № 1-кп/632/51/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

13 січня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 04.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , яка органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1030 годині 21 січня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1995/20
Провадження № 1-кп/724/35/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000293 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвалою суду від 24 грудня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000293 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року на 13.00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Хотинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_6 для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/461/21 Справа № 215/2983/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 19 лютого 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3750/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 15.10.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 04.01.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
осіб, які подали скарги, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 15.12.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 15.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000191.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ними скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід з тих підстав, що у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оскаржують ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_7 , який є його родичем.
Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 15.12.2020 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 15.12.2020 року передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779 від 09.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779 від 09.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006779 від 09.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: