Дата документу 30.11.2020
Справа № 334/4087/19
Провадження № 1-кп/334/1057/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №1-кп/334/1057/20, відомості про яке внесені 25.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаєвські Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, перебуває у шлюбі, малолітніх дітей на утриманні не має, працює у Комунальному закладі «Запорізька спеціалізована школа-інтернат І-ІІ ступенів «Козацький ліцей» Запорізької обласної ради на посаді сантехника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

24 квітня 2019 року у період часу з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 1-Б - у приміщенні кабінету заступника головного лікаря Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» ОСОБА_4 , де виконував роботу з ремонту шафи. У вказаний проміжок часу до кабінету заступника головного лікаря зайшла інженер лікарні ОСОБА_5 , яка після візиту залишила свій мобільний телефон «Samsung SM J-320H» в корпусі сріблястого кольору на столі у заступника головного лікаря ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні кабінету заступника головного лікаря КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9» ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні стола мобільний телефон «Samsung SM J-320H» в корпусі сріблястого кольору вартістю 2999 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 заховав викрадене майно до сумки з інструментами та після закінчення робочого дня покинув місце вчинення кримінального проступку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2999 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також долучена заява потерпілої ОСОБА_5 , згідно з якою потерпіла згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працює, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує йому покарання, при цьому обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд призначає покарання в межах санкції статті, та вважає, що покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого. Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України має бути призначене покарання, яке було передбачене ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

мобільний телефон «Samsung SM J-320H» в корпусі сірого кольору, який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.

- CD-R диск з відеофайлом з камер відеоспостережень ломбарду «Благо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, буд. 2; дублікат договору про надання фінансового кредиту та застави ДОНО382000674 від 02.04.2019, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: