Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6054/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК раніше не судимого, -
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний часу кримінальному провадженні № 0001700 від 27.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001700, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. 28.05.2020 р. органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні. Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) впливати на потерпілого, свідка чи інших очевидців кримінального правопорушення; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ще й тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам. Крім того, додав, що відносно підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки з урахуванням встановлених під час досудового розслідування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, може бути недостатньою мірою для їх попередження та запобігання. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований у зв`язку з тим, що матеріальне становище підозрюваного не дозволить внести відповідну суму грошових коштів, встановлених судом. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований, оскільки не має осіб, які заслуговують довіру та могли поручитися щодо виконання покладених на підозрюваного обов`язків і забезпечувати у разі необхідності явку до УП та районного суду. Саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 , що входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання за вказаними підставами, додавши, що підозрюваний був затриманий в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення злочину, визнає себе винним, співпрацює зі слідством.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони обвинувачення щодо обрання домашнього арешту, посилаючись на не доведені прокурором ризики в судовому засіданні, просив обрати відносно свого підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнав повністю. Не заперечував щодо обрання стосовно нього як особистого зобов`язання, так і домашнього арешту в нічний час. Додав, що в повному обсязі буде виконувати процесуальні обов`язки, наслідки невиконання ухвали йому зрозумілі.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Подільського управління ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 27.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, за фактом того, що 27.05.2020 р. в період часу з 17:48 по 17:56 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м. Київ, просп. Правди, 66, намагався викрасти товар, а саме шиколадні вироби, належні ТОВ «Сільпо Фуд», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину.
На місті вчинення вищевказаного злочину в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , про що складено протокол затримання від 27.05.2020 р.
28.05.2020 р. у вчиненні вищевказаного злочину повідомлено ОСОБА_6 , його дії кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто невиконання усій дій, що вважав би необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки вручені підозрюваному, судове засідання відбувається у встановлений законом строк.
Злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.
На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_6 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, є людиною молодого віку, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого. А тому є ймовірні підстави вважати, що може підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання за злочин, може зникнути від органу досудового розслідування.
Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним іншого злочину, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має джерела доходів, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що може вчинити аналогічний корисливій злочин проти власності.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме то, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає не доведеним прокурором.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи середню тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , та його наслідки, характер злочинних дій, особистість підозрюваного, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інший злочин, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладання обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого та прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год. кожного дня до 08.00 год. ранку наступної доби;
2) не відлучатись із міст Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);
3) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
Копію ухвали скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 для виконання, прокурору та захиснику для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваній.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали по 28 липня 2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1