Справа № 712/7565/20
Провадження № 1-кс/712/3879/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

06 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000148 від 11.01.2019 року, клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе, Таджикистан, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, не являється учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 18.05.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; 06.06.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково не відбутий строк 1 місяць позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси 18.05.2015 та остаточно визначити до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк з 01.04.2016 до 09.06.2016, як 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за раптово виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом наркотичного засобу «метадон», та з моменту придбання зберігав його до 10 год. 52 хв. 01.05.2020 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 01.05.2020 близько 10 год. 52 год. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/908 від 14.05.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,158 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 350 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету № 2602056.

Крім цього, ОСОБА_5 , за повторно виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом наркотичного засобу «метадон», та з моменту придбання зберігав його до 08 год. 48 хв. 09.06.2020 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 09.06.2020 близько 08 год. 48 год. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_4 здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1155 від 09.06.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,139 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 350 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету № 2602057.

Крім цього, ОСОБА_5 , за раптово виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», та з моменту придбання зберігав його до 08 год. 48 хв. 09.06.2020 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 09.06.2020 близько 08 год. 48 год. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_4 здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збув поліетиленовий пакет із вказаною речовиною ОСОБА_7 , особі із зміненими анкетними даними, а саме: поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини та пів пігулки, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,139 г, та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), маса якого складає 0,024 г, частина пігулки містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), маса якого складає 0,030 г, загальна маса димедролу становить 0,054 г, за що отримав грошові кошти у розмірі 350 гривень, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_7 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу, який поміщено до сейфпакету № 2602057.

Крім цього, ОСОБА_5 , за повторно виниклим умислом, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав задля подальшого збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом наркотичного засобу «метадон» і сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», та з моменту придбання зберігав їх за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 10 год. 52 хв. 09.06.2020 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення, що розфасовано у поліетиленові пакети, після чого 09.06.2020 у період часу з 10 год. 52 хв. до 12 год. 35 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2020 у ході санкціонованого обшуку працівниками поліції у кімнаті за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено сумку, що належить останньому, у якій знаходились 9 поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною та пів пігулки у 8 пакетах, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1196 від 15.07.2020 кристалічна речовина, яка надана на експертизу у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 1,5148 г, а частини пігулок міститься у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), маса якого складає 0,1703 г, після чого виявлені під час обшуку поліетиленові пакети із речовиною та частин пігулок було вилучено працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № INZ 1003464.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.06.2020 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за адресою: м. Черкаси, вул. М. Залізняка, 146, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

09.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, та ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, вчиненого повторно.

31.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу; ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, вчиненого повторно; ч. 1 ст. 321 КК України незаконне придбання, зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту, та незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу; ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого повторно; ч. 3 ст. 321 КК України незаконне придбання, зберігання сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту, вчиненого повторно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.08.2020 з можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.

Так, обрані ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки діють до 07.08.2020. Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2020 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, наявністю кількох підозрюваних та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.

У зв`язку з цим, постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 05.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.09.2020.

Враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження № 0000148, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.

Заявлені при обранні ОСОБА_5 ризики продовжують існувати і по даний час, що обґрунтовується наведеним нижче:

1.Ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора, суду обгрунтовується наступним. Так, згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, які у сукупності відповідно до КК України караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто є тяжкими злочинами у відповідності до вимог ст. 12 КК України. Також необхідно врахувати те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання. У зв`язку з викладеним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та наявниість інших перелічених нижче ризиків, необхідно звести до мінімуму можливість ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування.

2.Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 є особою раніше судимою, а тому враховуючи системність вчинення кримінальних правопорушень можна зробити висновок про стійку злочинну поведінку підозрюваного, який на шлях виправлення не став, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Так, вказаний ризик обумовлений тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000148 існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 користуючись своїми злочинними зв`язками може чинити перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а саме: незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.
Запобіжний захід, який, на даний час діє відносно ОСОБА_5 та обов`язки, покладені на нього, забезпечують найменший, у даному випадку, ступінь втручання в його права та інтереси, при цьому дають змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрюваного обов`язків, на даний час, є недоцільним.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю, з підстав, викладених у ньому та просили продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в межах строків досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав за можливе змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, або змінити розмір застави на більш менший .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його з-під варти та обрати йому запобіжний захід домашній арешт .

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000148 та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оцінивши додані до клопотання документи, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.
Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 05.08.2020 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.08.2020 з можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.

Так, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчуєься 07.08.2020, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на свободі зможе спілкуватись із іншими фігурантами з метою узгодження їх показань та створення перешкод органу досудового розслідування.

Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надасть змогу, запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя враховує, що внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування кримінального провадження в установлений строк органу досудового розслідування неможливо у зв`язку з необхідністю виконання органом досудового розслідування значного обсягу слідчих дій.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про продовження підозрюваному застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а відповідний строк продовженню до 09.09.2020 року в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11.01.2019 року в межах строків досудового розслідування, тобто до 09.09.2020 року.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО - начальнику арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2020 року «____» год. «____» хв.