Номер провадження:1-кс/521/3489/20
УХВАЛА
23 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000084 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAТ CC», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, ключ та свідоцтво про реєстрацію від нього.
Прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Представник потерпілого та цивільного позивача адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши клопотання з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, 14.07.2020 року були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17.07.2020 року представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було подано цивільний позов до ОСОБА_6 , в якому ставиться питання про стягнення з останнього 3000 ЄВРО, що на момент подання позову за курсом НБУ становить 92 610 гривень, матеріальної шкоди, завданої шахрайськими діями.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
П. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Як вбачається з цивільного позову, розмір матеріального збитку становить 3000 ЄВРО, що на момент подання позову, згідно курсу НБУ становить 92 610 гривень.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім того, як зазначено у клопотанні, на потерпілого можуть бути покладені витрати, пов`язані із зберіганням, пересиланням та/або транспортуванням вказаного вище автомобіля, що на думку його представника має бути у подальшому віднесено до процесуальних витрат, які будуть розподілятись під час винесення вироку по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна, уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року такий порядок було встановлено.
Згідно п. п. 20, 32 вказаного Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках територіальних органів Національної поліції, а фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
Частиною 1 ст. 123 КПК України також передбачено, що витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтями 118, 124-126 КПК України передбачено можливість віднесення таких витрат до процесуальних витрат, розподіл яких здійснюється за вироком суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе також звільнити потерпілого від таких витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000084 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAТ CC», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Передати на відповідальне зберігання потерпілому та цивільному позивачу у кримінальному провадженні №0000084 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAТ CC», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, ключ та свідоцтво про реєстрацію від нього, попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Звільнити потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні №0000084 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від стягнення будь-яких витрат, у тому числі за зберігання та/або пересилання, транспортування автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAТ CC», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, ключа та свідоцтва про реєстрацію від нього.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1