Справа № 292/658/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
Іменем України

16 вересня 2020 р. Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000120 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09 квітня 2020 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин справи, правильність кваліфікації дій та доведеності його вини, просить вирок суду скасувати. Вказує, що судовий розгляд було проведено без участі його захисника, який був йому призначений, а тому вважає, що його право на захист було порушено.
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.04.2020 року, за яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою та взято його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк перебування у слідчому ізоляторі з 19.06.2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №12/2-66 від 28.04.2020 року в сумі 1307, 60 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, погоджене зі своїм захисником ОСОБА_8 , про відмову від своєї апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в підтримання зазначеного клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо відмови обвинуваченого від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_7 наслідки відмови від апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що його відмова від апеляційної скарги є добровільною і наслідки такої відмови йому роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших осіб в даному провадженні та відсутність заперечень проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року, яку погоджено із захисником ОСОБА_8 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: