Справа № 368/1167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 , ч. 4 ст. 191 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив клопотання залишити без розгляду, оскільки відпала потреба у розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, приходить до наступного висновку.
19 листопада 2020 р. до слідчого судді звернувся заступник начальник СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 , ч. 4 ст. 191 КК України.
Під час судового розгляду прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання, згідно якого просив залишити без розгляду клопотання слідчого, оскільки захисник та підозрюваний ознайомились з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно з ч.1ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, тому клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 290 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1