703/2322/20
1-кп/703/564/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000941, внесеного до ЄРДР 10.06.2020 р., що надійшов з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, учениця 10 класу КЗ «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сміла Черкаської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працююча, учениця 10 класу КЗ «Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом, 09.06.2020 року, близько 18 год. 00 хв., придбавши картку АО КБ «Приватбанк» (виписаної на ім`я ОСОБА_6 ), шляхом знахідки і привласнення, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, підібравши до неї пін-код, перебуваючи о 19 год. 10 хв. біля банківського терміналу банкомату, розташованого біля приміщення відділення АТ «Ощадбанку» по вул.В. Чорновола, 4 в м. Сміла Черкаської області, за попередньою змовою, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснили транзакцію грошових коштів та вчинили крадіжку грошей в сумі 200 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, о 19 год. 15 хв., пішли до приміщення аптеки «Мед Сервіс» по вул. В.Чоновола, 5 в м. Сміла Черкаської області, де придбавши дві захисні медичні маски, вартістю 24 грн., розрахувалися через банківський переносний термінал банківською карткою ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, о 19 год. 25 хв. у банкоматі АО КБ «Приватбанк» по вул. Г.Бобринського у м. Сміла Черкаської області, здійснили дві операції по транзакції грошових коштів та заволоділи грошима в сумі 6200 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6424 грн.
Судом дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
09 липня 2020 року прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадження № 0000941, внесеного до ЄРДР 10.06.2020 р. з одного боку та неповнолітня підозрювана ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 у цьому провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та неповнолітня підозрювана ОСОБА_9 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ч. 2 ст. 185 КК України, неповнолітня обвинувачена зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні, відшкодувати судові витрати, сприяти розслідуванню кримінального правопорушення. Крім того, сторони угоди узгодили покарання за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 1 рік та, на підставі ст. 104 КК України, звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неповнолітню обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Також, 09 липня 2020 року прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадження № 0000941, внесеного до ЄРДР 10.06.2020 р. з одного боку та неповнолітня підозрювана ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_10 у цьому провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та неповнолітня підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, неповнолітня обвинувачена зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні, відшкодувати судові витрати, сприяти розслідуванню кримінального правопорушення. Крім того, сторони угоди узгодили покарання за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 1 рік та, на підставі ст. 104 КК України, звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неповнолітню обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості підтримала.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надала згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просила її затвердити.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважали, що її умови відповідають вимогам закону.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надала згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просила її затвердити.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважали, що її умови відповідають вимогам закону.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинувачених є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Взяті обвинуваченими на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угод про визнання винуватості.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2020 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2020 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обвинуваченим рахувати з дня проголошення вироку.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими може бути оскаржений через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК Україні протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1