Справа № 565/803/20
Провадження № 1-кп/565/124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення експертизи кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, фактично проживаючого за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296КК України.

22.10.2020 року від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення у справі судової криміналістичної експертизи відео-звукозапису. Призначення експертизи обґрунтовує необхідністю встановлення автентичності відеозапису на оптичному диску, наданому ТОВ «ОККО-Рітейл», встановлення наявності чи відсутності ознак його монтажу та пристрою, який здійснював відеозапис.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання. Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Так, у матеріалах справи міститься запит слідчого до директора ТОВ «ОККО Рітейл» від 01.05.2020 року за № 2885/215/01-20 про надання відеозаписів з камер спостереження. Листом ТОВ «ОККО Рітейл» від 04.05.2020 року № 1699 підтверджується добровільне надання вказаним підприємством відеозапису з камер відеоспостереження АЗС ТОВ «ОККО-Рітейл» № РН30. Разом з тим, у листі вказано, що виконавець, отриманого ними запиту про надання відео з камер відеоспостереження, може отримати відповідний відеофайл з електронним носієм (флешкою).
З протоколу огляду предмета від 05.05.2020, вбачається, що слідчим проведено огляд оптичного DVD+R диска, що не співпадає зі змістом вказаного у відповіді ТОВ «ОККО - Рітейл».
Згідно із ч.3, ч.4 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.
Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Отже вищезазначені обставини викликають об`єктивні сумніви щодо автентичності з технічної точки вказаних доказів.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин автентичності відеозапису та його монтажу, які мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні експертні знання, якими сторони справи не володіють, на підставі ст.ст.242, 243, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні №0000194 від 01.05.2020 року судову криміналістичну експертизу відеозаписів, які містяться на оптичному DVD+R диску, з маркуванням «HP DVD + R 16х 4.7 GB Data 120 min Video», №PSP6A0RK30073661D4, з наступними назвами і об`ємом:
-8002301, розміром 73,8 МБ;
-8002401, розміром 62,8 МБ;
-6000001, розміром 302 МБ;
-6000201, розміром 348 МБ;
-6000301, розміром 35,3 МБ;
-6000401, розміром 362 МБ.

2.Проведення експертизи доручити експертам (експерту) Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54.
3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Усі відеофонограми, які знаходяться на оптичному DVD + R диску №PSP6A0RK30073661D4 є оригіналами чи копіями?
2)Запис усіх відеофонограм, які знаходяться на оптичному DVD + R диску №PSP6A0RK30073661D4, проводився безперервно чи перевивався?
3)Чи містять усі відеофонограми, які знаходяться на оптичному DVD + R диску №PSP6A0RK30073661D4 ознаки монтажу? Якщо так, то які?
4)Чи зазнавали змін усі відеофонограми, які знаходяться на оптичному DVD + R диску №PSP6A0RK30073661D4? Якщо так, то яких?
5)За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані усі відеофонограми, які знаходяться на оптичному DVD + R диску №PSP6A0RK30073661D4?
6)В який день та час були записані усі відеофонограми на оптичний DVD + R диск №PSP6A0RK30073661D4?
Надати експерту для проведення досліджень матеріали кримінального провадження.
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.
Висновок експерта надати до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_9