У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, 04.11.2019 о 04:45 год., до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охранником ПП "Шанна М" (підприємство по виготовленню вікон), що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137А, де із застосування фізичної сили до заявника, погрожуючи предметом ззовні схожим на «пістолет» та маючи 2 предмета схожі на «фомки», зв`язали руки пластиковими хомутами, одягли «наволочку» на голову, заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: невідомий, сім-карта: НОМЕР_1 , та в подальшому потрапивши до одній з кімнат даного підприємства шляхом злому сейфу заволоділи грошовими коштами в сумі 15 000 грн, 800 Євро та 200 долларів США.

Під час проведених заходів щодо встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та ряду інших кримінальних правопорушень пов`язаних з крадіжками на території м. Вінниця, їх анкетних даних, номерів мобільних телефонів, адресів проживання та реєстрації було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадяни:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (мікрорайон ОСОБА_7 ).

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 .

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ., проживаючий за адресою АДРЕСА_9 .

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, 19.10.2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_12 , в ході проведення якого було виявлено та в подальшому вилучено речі, а саме: одну пару кросівок «AIR MAX NIKE», мобільний телефон «SAMSUNG A 5» із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» - НОМЕР_2 , два металеві ключі від гаражних приміщень ГСК «Спутник» №1298 та ГСК «Хімік» 8/32.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 23.10.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 04.11.2019 о 04:45 год. до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охранником ПП "Шанна М" (підприємство по виготовленню вікон), що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137А, де із застосування фізичної сили до заявника, погрожуючи предметом ззовні схожим на «пістолет» та маючи 2 предмета схожі на «фомки», зв`язали руки пластиковими хомутами, одягли «наволочку» на голову, заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: невідомий, сім-карта: НОМЕР_1 , та в подальшому потрапивши до одній з кімнат даного підприємства шляхом злому сейфу заволоділи грошовими коштами в сумі 15 000 грн, 800 Євро та 200 долларів США.

Під час проведених заходів щодо встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та ряду інших кримінальних правопорушень пов`язаних з крадіжками на території м. Вінниця, їх анкетних даних, номерів мобільних телефонів, адресів проживання та реєстрації було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадяни:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (мікрорайон ОСОБА_7 ).

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 .

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ., проживаючий за адресою АДРЕСА_9 .

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 19.10.2020 у справі №127/22746/20 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_12 , в ході проведення якого було виявлено та в подальшому вилучено речі, а саме: одну пару кросівок «AIR MAX NIKE», мобільний телефон «SAMSUNG A 5» із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» - НОМЕР_2 , два металеві ключі від гаражних приміщень ГСК «Спутник» №1298 та ГСК «Хімік» 8/32.

Вказані обставини підтверджуються ухвалою Вінницького міського суду від 16.10.2020 по справі №127/22746/20 та протоколом обшуку від 19.10.2020.

Постановою слідчого від 20.10.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дану річ слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на одну пару кросівок «AIR MAX NIKE», мобільний телефон «SAMSUNG A 5» із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» - НОМЕР_2 , два металеві ключі від гаражних приміщень ГСК «Спутник» № НОМЕР_3 та ГСК «Хімік», 8/32, які було вилучено в ході проведення обшуку 19.10.2020 за адресою проживання ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_9 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя