Дата документу 11.12.2020 Справа № 554/5130/20
Справа №554/5130/2020
Провадження №1-кс/554/8183/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000111 від 03 березня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, призваного до лав Збройних Сил України 31 липня 2014 року під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , рядового, помічника гранатометника 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
Слідчий третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

З матеріалів клопотання вбачається, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000111 від 03 березня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Досудовим слідством встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 №155 від 01.08.2014 рядового ОСОБА_4 призначено на посаду помічника гранатометника 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 . Відповідно до вимог ст.ст. 2, 3 Закону України «Про службу безпеки України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9,11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, рядовий ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Однак, рядовий ОСОБА_4 в порушення вищевказаних норм законодавства України 04 грудня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, рядовий ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, 04 грудня 2014 року, в порушення вищевказаних вимог, без поважних на те причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та до теперішнього до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Таким чином, рядовий ОСОБА_4 04 грудня 2014 року, будучи військовослужбовцем - помічником гранатометника 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення вищевказаних вимог, без поважних на те причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та до теперішнього до місця служби не повернувся, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Своїми діями, рядовий ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).
29.08.2016 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

29.08.2016 постановою про оголошення розшуку підозрюваного прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

05.11.2018 ухвалою слідчого судді клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.06.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців. Ухвала втрачає законну силу 10 грудня 2020 року.

Таким чином термін дії ухвали закінчився 10 грудня 2020 року.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Привід підозрюваного ОСОБА_4 до суду протягом 6 місяців з дня винесення ухвали від 10.06.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час, тобто 10.12.2020 закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0000111 від 03 березня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 11 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1