Справа № 590/1278/19
Провадження № 1-кс/590/201/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2020 року

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування рішення прокурора-процесуального керівника в рамках кримінального провадження № 0000030 та зобов`язання вчинення певних дій прокурором,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області зі скаргу про скасування постанови прокурора Ямпільського відділу Шосткінської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 23 жовтня 2019 року про відхилення клопотання потерпілої про надання вказівок слідчому СВ Ямпільського ВП, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні звернутися з клопотанням до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області з клопотанням про застосування засобів забезпечення кримінального провадження, а саме: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, просила зобов`язати прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , як прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме:
-допитати за участі потерпілої або її представника міського голову ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-звернутися з клопотанням до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказаних у клопотанні потерпілої до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000030 від 05.02.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.12.2020 заяву про самовідвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у справі № 590/1278/19, провадження №1-кс/590/106/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відхилення клопотання про надання вказівки слідчому в порядку ч.1 ст.303 КПК України № 0000030 від 05.02.2019 задоволено.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 22.12.2020 в задоволенні подання голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження №590/1278/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2019 про відхилення клопотання потерпілої про надання вказівки слідчому у кримінальному провадженні №0000030 від 05.02.2019 на розгляд іншого суду відмовлено, а матеріали кримінального провадження повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду.
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2020 справу передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з тим, що питання, які ОСОБА_2 порушує в своїй скарзі не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Так, як вбачається з матеріалів провадження, 21.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000030 прокурора ОСОБА_3 з клопотанням забезпечити законність та верховенство права під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; Просила надати вказівки слідчому СВ Ямпільського ВП, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернутися з клопотанням до слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області з клопотанням про застосування засобів забезпечення кримінального провадження, а саме: надати тимчасовий доступ до речей і документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-рішення сімнадцятої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-матеріали розгляду звернення головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 22.12.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 про можливе виникнення конфлікту інтересів, зумовленого сімейними відносинами з дружиною ОСОБА_6 ;
-матерали розгляду виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_2 звернення ОСОБА_2 від 30.01.2019 про прийняття її на роботу з 01.01.2018 по переводу в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-протоколи засідання ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 01.092017 по 31.12.2017 та з 30.01.2019 по 04.03.2019;
-про регламент ІНФОРМАЦІЯ_2 восьмого скликання;
журнал вхідної документації за період з 01.09.2017 по 31.12.2017. /а.с.8-10/.
Прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , відповідно до вимог та в строки передбачені ст..220 КПК України клопотання потерпілої розглянуто, 23.10.2019 винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої з підстав необґрунтованості та безпідставності, копія якої надіслано на адресу потерпілої по даному кримінальному провадженню /а.с. 13-15/.
Не погодившись з постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2019 року, ОСОБА_2 оскаржила її до районного суду в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України вказує на вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та суб`єктів оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_2 , приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 в своїй скарзі порушує питання про скасування рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, /як сама і зазначає в скарзі/, що не є предметом оскарження відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Натомість ОСОБА_2 не порушує питання скасування процесуального рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, або питання про бездіяльність дій органу досудового розслідування, прокурора тощо.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скарга ОСОБА_2 не містить обставин, які в розумінні ст. 303 КПК України, могли б стати підставою для їх оскарження, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Скаргу повернути скаржнику.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчій суддя : ОСОБА_1