Справа № 646/103/21
№ провадження 1-кс/646/160/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є майно: шість частин кабелів, загальною довжиною приблизно 820 см, в ізоляційній обмотці чорного кольору, пилку по металу та ножиці по металу, які було вилучено 05.01.2021 під час проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована біля будинку 32/304 по вулиці Південнопроектній у м. Харкові, шляхом заборони права на відчуження та розпорядження усіма особами, з подальшим зберігання майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 05.01.2021 близько 01:46, невстановлена, особа, знаходячись біля будинку 23/304 по вул. Південнопроектній у м. Харків скоїла крадіжку кабелю зв`язку. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 05.01.2021 в період часу з 06:15 год. по 06:25 год. слідчим в складі слідчо-оперативної групи було проведено огляд ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , де був присутній гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у якого в ході огляду було вилучено шість частин кабелів, загальною довжиною приблизно 820 см, в ізоляційній обмотці чорного кольору, пилку по металу та ножиці по металу, які поміщено до полімерного пакету, опечатано, скріплено з підписами учасників та понятих. Останній пояснив, що вказаний кабель він зрізав з фасаду будинку АДРЕСА_3 . Як зазначає, прокурор у клопотанні, в ході розслідування у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі належать ПрАТ УкрТелеком, але документально встановити власника, вилученого в ході огляду майна, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, очевидним тривалим його використанням та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна. Проте, у органу досудового розслідування, враховуючи зовнішній стан майна та його функціональність, існують достатні підстави, що зазначена у клопотанні особа була дійсним власником зазначеного майна, та всі дії щодо заперечення з його сторони вказують на мету щодо уникнення від кримінальної відповідальності, що вказує на реальні ризики на приховування, пошкодження, знищення, втрату, перетворення, передачі, відчуження зазначеного майна, яке має бути використано як речові докази у кримінальному провадженні.

05.01.2021 зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна ПрАТ УкрТелеком в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, підрозділом дізнання Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 05.01.2021.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.01.2021, 05 січня 2021 року в період часу з 06:15 год. по 06:25 год. слідчим було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована біля будинку 32/304 по вулиці Південнопроектній у м. Харкові, де був присутній гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у якого в ході огляду було вилучено шість частин кабелів, загальною довжиною приблизно 820 см, в ізоляційній обмотці чорного кольору, пилку по металу та ножиці по металу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.01.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме на:

- шість частин кабелів, загальною довжиною приблизно 820 см, в ізоляційній обмотці чорного кольору,

- пилку по металу,

- ножиці по металу,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - Основ`янський відділ поліції ГУНП Харківської області.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1