overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

24 липня 2020 року

м. Київ
справа № 478/548/18
провадження № 51-2836 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу № 478/548/18 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 липня 2020 року

м. Київ
справа № 760/12230/20

провадження № 51 3413 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 3 червня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 21 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу України на 6 місяців.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2020 року відмовлено

у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі адвокат порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про відмову

у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаними статтями не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді, якою продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, не входить до переліку, визначеного ст. 307 та ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/6739/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, з середньою освітою, тимчасово не працюючій, заміжній, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, по 20 вересня 2020 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24.07.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 , погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000378 від 13.05.2019 року після повідомлення особам про підозру,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000378 від 13.05.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України - до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.07.2020 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/8895/19
Провадження № 1-кс/750/1602/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0001048,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду її клопотання від 08.07.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зобов`язати старшого слідчого розглянути дане клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надійшли.
В провадженні СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272, ч.1 ст.270-1 КК України.

08.07.2020 до старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернулась потерпіла з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, яке і було отримано 08.07.2020.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді не подано доказів, що свідчать про прийняття рішення за вказаним клопотанням, та про повідомлення заявника про суть цього рішення.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Скарга в частині визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого, задоволенню не підлягає, оскільки таке судове рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 08.07.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
На ухвалу в частині відмови в задоволенні скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/595/20
Номер провадження 1-кс/749/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
25 липня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладачів ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000229 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копчак Тараклійського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , точніша адреса на даний час невідома,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25.07.2020 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 176-178,193,194,196,КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, строком шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 02 год. 36 хв. 24.07.2020 року.

Ознайомити підозрюваного під розписку з даною ухвалою.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору - для відому.
Копію ухвали негайно направити до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити по 21 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за

участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка, Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення іншого захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.54КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Обговоривши заяву обвинувачених з учасниками судового розгляду, надавши обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_4 можливість для конфіденційного спілкування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання як такого, що ґрунтується на законі і не порушує прав обвинувачених, -

Керуючись ст. 54 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_4 ..

Замінити захисника ОСОБА_4 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2259/20
У Х В А Л А
27.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, у якому ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року із прокуратури Закарпатської області до суду поступило клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000259 - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 366 КК України. До клопотання додано заяву ОСОБА_2 про надання згоди на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259, у якому ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, на 03.08.2020 року на 16:00 год. у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрювану.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/1573/20
Провадження № 1-кс/307/699/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
27 липня 2020 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» на постанову старшого слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 22 січня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 22 січня 2020 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та виконання.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27 липня 2020 року о 17 год. 00 хв..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/344/20
Провадження № 1-в/314/334/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

пстановив:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 28.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

27.07.2020