справа №133/271/20
провадження №1-кп/133/200/20
УХВАЛА
Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.09.20 року

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинувачених : ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 28.12.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2020 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.07.20 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 29.09..2020.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів. Свої вимоги мотивував тим, що 30.07.2020 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,.

Підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Веде антигромадський спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинене групою осіб із застосуванням фізичної сили до потерпілого, також не має постійної роботи або іншого джерела доходів для забезпечення свого існування. Крім цього, ОСОБА_5 не одружений та не має стійких соціальних зв`язків. Обвинувачений ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків (оскільки вони не допитані в судовому засіданні), щоб вони надали чи змінили покази на його користь, чи продовжувати вчиняти інші кримінальні прапвопорушення. Також ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, та був відсутній за місцем постійного проживання та в цей період вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП . при таких обставинах підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід немає.

Представник - потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки ОСОБА_5 усвідомив свою відповідальність та не має наміру переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні прапвопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_8 просили змінити запобіжний захід ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.
Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дають підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому, не змінились.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна, веде антигромадський спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням фізичної сили до потерпілого, також не мас постійної роботи або іншого джерела доходів для забезпечення свого існування, за місцем проживання, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків. В період дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, не дотримувався встановлених відносно нього обмежень, був притягнутий до адмінстративної відповідальності , що стало підтавою для зміни запобіжного заходу з цілодобового арешту на тримання під вартою.

Таким чином суд вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює непродовження тримання під вартою або застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Козятина Вінницької області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на 60 днів, тобто з 23.09.2020 по 21.11.2020 включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляціїї не зупиняє її виконання.

суддя ОСОБА_1