Справа № 589/1282/20
Провадження № 1-кп/589/615/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раки, Конотопського р-ну, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.04.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з застосуванням ст. 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, 15.04.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 04.01.2017 звільнений умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 9 днів; 10.04.2019 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців, 27.06.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2020, близько 17 години, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , під час розмови зі своєю знайомою ОСОБА_5 , дізнався, що вона має зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який приїхав із заробітків та має намір відпочити. Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 . На виконання задуманого, він разом з ОСОБА_5 , яка не була обізнана про його злочинний намір, пішов зустрічати ОСОБА_6 для того, щоб привести до вищевказаної квартири.

Близько 19 год. 23.02.2020 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулися до вищевказаної квартири, де на той час в кімнаті квартири відпочивав ОСОБА_7 , та почали втрьох розпивати спиртні напої. Під час того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися на кухні та розпивали спиртне, ОСОБА_4 вийшов з кухні та, забравши з кімнати ОСОБА_7 , який прокинувся, вийшов з квартири.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , діючи повторно, через 10 хвилин повернувся до вищевказаної квартири. Знаходячись у квартирі, а саме, на кухні, ОСОБА_4 наніс декілька ударів долонею руки по задній частині голови потерпілого ОСОБА_6 та почав вимагати від останнього грошові кошти.

ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та здоров`я, не чинив активний опір ОСОБА_4 та віддав останньому грошові кошти в сумі 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 23.02.2020 складає 24,4777 грн. за 1 долар США, тобто 2447,77 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2447,77 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.05.2020, в вечірній час, знаходячись у кімнаті 909 буд. АДРЕСА_3 , в якій він тимчасово проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , та граючись з малолітнім сином останньої, побачив під подушкою, яка лежала на дивані, паспорт з якого було видно грошові кошти, які він вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з вказаного паспорту дістав грошові кошти у сумі 1000 грн. та 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 06.05.2020 складає 26,9774 грн. за 1 долар США, тобто 5365,48 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6365,48 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуваність у інкримінованих йому діяннях визнав повністю, підтвердивши, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 та викрав грошові кошти, належні ОСОБА_5 .

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у відкритому викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (грабіж), вчинене повторно необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, наявність судимостей за злочини проти власності, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України в виді арешту, а за ч. 2 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі на мінімальний строк та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта та речові докази, долю яких необхідно вирішити, відсутні.

Враховуючи, що до обвинуваченого вже застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах іншого кримінального провадження, яке перебуває на стадії судового розгляду (справа № 589/4072/20, провадження № 1-кп/589/838/20 ) суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України в виді арешту на строк шість місяців,

- за ч. 2 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1