№ 1-кп/756/1449/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка має на утримані малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва 02.11.2020 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього.
В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.
15.10.2020, приблизно о 10 години 20 хвилин, ОСОБА_2 , перебувала у роздягальні для мерчендайзерів, гіпермаркету «Фозі», що по вул. Степана Бандери, 23 в м. Києві, де побачила, зверху на одному зі шкафчиків для переодягання жіночий рюкзак чорного кольору.
В цей час у ОСОБА_2 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме речей які знаходяться в вище зазначеному рюкзаку.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, діючи умисно, переконавшись у тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, ОСОБА_2 , бажаючи довести свій умисел до кінця, підійшла до рюкзака відчинила його, та викрала з рюкзака гаманець чорного кольору марки «Маngo» вартість 150 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1272 гривні 40 копійок, «Power Bank» сірого кольору марки «Power Bank Xiaomi 5000 mAh Silver » вартістю 300 гривень, навушники вакуумні безпровідні з мікрофоном «Xiaomi Redmi AirDots Black (CN)» вартістю 494 гривні та в подальшому вище перераховані речі та грошові кошти заховала у власному рюкзаку.
В подальшому ОСОБА_2 , з викраденим речами та грошовими коштами покинула місце вчинення кримінального проступку, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального проступку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майнову шкоду на загальну суму 2216 грн. 40 коп.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження,тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких мітяться відомості про особу ОСОБА_2 а саме раніше не судима в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини обставин, які обтяжують її покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді штрафу.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речові докази: гаманець чорного кольору марки «Маngo», в якому знаходились грошові кошти в сумі 1272 гривні 40 копійок, «Power Bank» сірого кольору марки «Power Bank Xiaomi 5000 mAh Silver », навушники вакуумні безпровідні з мікрофоном «Xiaomi Redmi AirDots Black (CN)» - залишити ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1