Справа № 214/3019/20
1-кп/214/793/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши закрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002240 від 18 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002240 від 18 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 травня 2020 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року, у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, оголошено його привід до суду, а ухвалою суду від 17 вересня 2020 року оголошено розшук останнього та зупинено судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.

25 листопада 2020 року, на виконання ухвали суду від 17 вересня 2020 року, до суду надійшов лист №48.5/2-8346 про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а також неможливості працівниками поліції доставки останнього в судове засідання у зв`язку з відсутністю міри запобіжного заходу. Крім того, вказано, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних вище обставин, судом було призначено проведення підготовчого судового засідання на 08 грудня 2020 року, однак ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого не прибуття до суду не повідомив, у зв`язку з цим в судовому засіданні було оголошено перерву до 09 грудня 2020 року.

09 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з клопотанням цього ж прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано тим, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного 18 грудня 2019 року до ЄРДР за №0002240.

Відповідно до змісту обвинувального акта в кримінальному провадженні №0002240, 18 грудня 2019 року, приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення у подальшому його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю контролю з боку сторонніх осіб, знаходячись в приміщенні дитячого клубу «Їжачок» по вул. Качалова, 6 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зайшов до приміщення коридору, де зі стійки ресепшену таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Ксіомі» «Мі 8 Lite» Aurora Blue 6Gb RAM 128 GB IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 5 275,00 грн., який належний потерпілій ОСОБА_5 , тим самим заподіяв останній майнову шкоди на вищевказану суму. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його не відоме, ухвалою суду від 17 вересня 2020 року було оголошено розшук останнього та зупинено судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, останній до суду не з`явився.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, знову обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, а отже, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даний час переховується від суду, існує необхідність у обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки іншим чином запобігти ризикам, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, неможливо.

Зважаючи, що під час судового провадження ОСОБА_4 своїми діями навмисно заважає виконанню завдань в кримінальному провадженні, а саме: переховується від суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, стороною обвинувачення порушено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що подано до суду 09 грудня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити посилаючись на визначені в клопотанні підстави.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.3 ст.315 КПК України слідує, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002240 від 18 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодноразового судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження щодо його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розшуку останнього.

25 листопада 2020 року, на виконання ухвали суду від 17 вересня 2020 року, до суду надійшов лист №48.5/2-8346 про встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а також неможливості доставки працівниками поліції останнього в судове засідання у зв`язку з відсутністю міри запобіжного заходу. Крім того, вказано, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних вище обставин судом було призначено проведення підготовчого судового засідання на 08 грудня 2020 року, однак ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого не прибуття до суду не повідомив.

09 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з клопотанням цього ж прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років, умисно переховується від суду протягом тривалого часу.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, покарання не відбув.

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих прокурором, а саме: звернення до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; наявність обставин, що поза розумним сумнівом свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зважаючи, що на даний час місце проживання і знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 точно невідомі; тривале переховування ОСОБА_4 від суду, внаслідок чого останній оголошувався у розшук, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що переховуючись від суду обвинувачений ОСОБА_4 ускладнює проведення об`єктивного, повного та неупередженого судового провадження в кримінальному провадженні. Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187, 193 КПК України є обов`язковою, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав, зазначених в ч.4 ст.189 КПК України, для відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.184, 188-190, 309, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Книжна,1 засоби зв`язку 0564-43-04-29) про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002240 від 18 грудня 2019 року.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу обвинуваченого до суду; добровільного з`явлення обвинуваченого до суд; відкликання ухвали прокурором; закінчення строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду діє до 08.06.2021 року.

Ухвала підлягає виконанню слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 10 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1