ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/557/20 Справа № 212/6930/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0001721,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 140 годин.

Прокурор не погодився з даним вироком суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині призначення покарання скасувати, ухвалити новий, призначивши ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.
В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 16 березня 2020 року, 18 травня 2020 року, 18 червня 2020 року та 10 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику останнього, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся до апеляційного суду в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року, на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

та доставити останнього до Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року.

Виконання приводу доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та прокурора Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та прокурору Дніпропетровської області для контролю.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4