Справа № 539/3013/20
Провадження № 1-кп/539/264/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000924 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2020 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в квартирі ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та маючи вільний доступ до кімнат і речей квартири, вирішив здійснити крадіжку майна, належного ОСОБА_5 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав з квартири ОСОБА_5 акустичні колонки «Philips», належні останньому, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1804 від 20.08.2020 року 706 грн. 67 коп., які в подальшому продав та отримані кошти витратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 706 грн. 67 коп.

Крім цього, повторно, 10.07.2020 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в квартирі ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та маючи вільний доступ до кімнат і речей квартири, вирішив здійснити крадіжку майна, належного ОСОБА_5 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 повторно таємно викрав з квартири ОСОБА_5 акустичні колонки «SPS-611m», належні останньому, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1804 від 20.08.2020 року 483 грн. 33 коп., які в подальшому продав та отримані кошти витратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 483 грн. 33 коп.

Крім цього, повторно, 15.07.2020 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в квартирі ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та маючи вільний доступ до кімнат і речей квартири, вирішив здійснити крадіжку майна, належного ОСОБА_5 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 повторно таємно викрав з квартири ОСОБА_5 цифрову відеокамеру «Panasonik SDR-S7», належну останньому, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1804 від 20.08.2020 року 833 грн. 33 коп., яку в подальшому продав та отримані кошти витратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 833 грн. 33 коп.

Крім цього, повторно, 21.07.2020 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в квартирі ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та маючи вільний доступ до кімнат і речей квартири, вирішив здійснити крадіжку майна, належного ОСОБА_5 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 повторно таємно викрав з квартири ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5» об`ємом пам`яті 2/16 Гб, належний останньому, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1804 від 20.08.2020 року 427 грн. 80 коп., який в подальшому продав та отримані кошти витратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 427 грн. 80 коп.

Крім цього, повторно, 29.07.2020 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в квартирі ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та маючи вільний доступ до кімнат і речей квартири, вирішив здійснити крадіжку майна, належного ОСОБА_5 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 повторно таємно викрав з квартири ОСОБА_5 портативну газову плиту ПГ-2Н, належну останньому, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1804 від 20.08.2020 року 323 грн. 34 коп., яку в подальшому продав та отримані кошти витратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 323 грн. 34 коп.

Крім цього, повторно, 11.08.2020 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в квартирі ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та маючи вільний доступ до кімнат і речей квартири, вирішив здійснити крадіжку майна, належного ОСОБА_5 . Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 повторно таємно викрав з квартири ОСОБА_5 шуруповерт «Einhell Global», належний останньому, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1804 від 20.08.2020 року 403 грн., який в подальшому продав та отримані кошти витратив на власні потреби, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 403 грн.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно відповідно.

16.09.2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний і потерпілі дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_4 , а саме : за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. В угоді зазначено, що згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Також в угоді вказано, що враховуючи обставини справи та особу винного, ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України має бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, вину визнав. При цьому згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий прохали суд затвердити угоду про примирення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілими і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 16.09.2020 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за :

- ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 узгоджене остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : акустичні колонки «Philips», акустичні колонки «SPS-611m», цифрову відеокамеру «Panasonik SDR-S7, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», портативну газову плиту ПГ-2Н, шуруповерт «Einhell Global» повернути потерпілому ОСОБА_5 як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертиз :

№ 1804 від 20.08.2020 року в розмірі 1307,60 грн.;

№ 1805 від 20.08.2020 року в розмірі 653,80 грн.;

№ 1807 від 20.08.2020 року в розмірі 653,80 грн.;

№ 1808 від 19.08.2020 року в розмірі 653,80 грн.;

№ 1806 від 18.08.2020 року в розмірі 653,80 грн.,

а всього в сумі 3 922 грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1