Справа № 571/1600/20
Провадження № 1-кп/571/252/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за №0000080 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою , неодруженого, працюючого стюардом УЗШК, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 18.09.2020 року близько 14.00 год., діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що не буде помічений власницею чи сторонніми особами, перебуваючи в приміщенні магазину «Скиба», що знаходиться в смт. Рокитне по вул. Незалежності, Рокитнівського району Рівненської області, викрав належний ОСОБА_5
мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 8 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із вбудованим об`ємом пам`яті 64 ГБ, чорного кольору, з пластиковим чохлом темно сірого кольору та двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Vodafone». Сума завданої матеріальної шкоди ОСОБА_5 становить 5329,80 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінальний кодекс України визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому.
У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт, довідки, видані 09.10.2020 року КНП «Рокитнівська центральна районна лікарня» про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; довідку про склад сім`ї обвинуваченого, згідно якої обвинувачений проживає разом з бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонеркою; характеристику, видану Томашгородською селищною радою Рокитнівського району Рівненської області від 09.10.2020 року №473/03-05/20, згідно з якою обвинувачений характеризується добре, уважний, турботливий, громадського порядку не порушує; довідку.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального проступку та беручи до уваги, що сторони не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що сторони судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, який просив призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Тому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, його слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та призначити покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів визначити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення товарознавчої експертизи №3.2-1218/20 від 28.10.2020 у розмірі 980 гривень 70 копійок на користь держави.
Речовий доказ мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 8 Pro», чорного кольору, з пластиковим чохлом чорного кольору та двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Vodafone», та який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 остаточно повернути володільцю.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1