Провадження № 1-кп/748/155/20
Єдиний унікальний № 748/463/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2020 року за № 0000130, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка, Чернігівського району та області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з професійно- технічною освітою, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2020 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із підлоги, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF180», вартістю 225 грн, із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайфселл» вартістю 72 грн 50 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 297 грн 50 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що 31 січня 2020 року вони разом з потерпілим випивали спиртні напої у компанії друзів. Потерпілий перебував у стані сильного алкогольного сп"яніння, впав і у нього з кишені випав мобільний телефон. Скориставшись ситуацією, він підібрав телефон потерпілого з підлоги і забрав собі. Коли вони з товаришем ОСОБА_7 вийшли на вулицю з будинку, він подарував останньому телефон, бо у нього телефону взагалі не було. ОСОБА_7 не знав, що телефон крадений, вважав, що телефон належить йому, то прийняв подарунок. У скоєному каявся.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину,

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, обставини провадження, зазначені вище дані про особу обвинуваченого, що він ніде не працює, дають суду підстави призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення) у виді обмеження волі.

Разом з тим, згідно досудової доповіді, складеної інспектором Чернігівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінюється як середній, Чернігівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вважає, що, застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення, за умови здійснення нагляду, застосування соціально - виховних заходів, заходів пробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.

Тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, досудову доповідь та думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 300 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст.ст. 100, 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 300 (триста) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF180» зі стартовим пакетом мобільного оператора «Лайфселл» - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1