overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 510/1884/20
Провадження № 1-кп/510/287/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 10.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.289, ч.1ст.377 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 10.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.289, ч.1ст.377 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» - м. Ізмаїл Одеської області.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 10.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.289, ч.1ст.377 КК України, підготовче судове засідання на 13:00 год. 16.10.2020 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» - м. Ізмаїл Одеської області, доставити до Ренійського районного суду Одеської області у зал судового засідання під вартою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
16.10.2020 Справа №: 518/139/20 Провадження № 1-кп/518/6/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 11.08.2020 року обвинуваченого оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
16.10.2020 року до суду від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення щодо виконання ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 11.08.2020 р., а саме про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що підстави, які обумовили зупинення провадження, відпали, суд вважає необхідним відновити провадження у даній судовій справі призначити підготовче судове засідання на 03.11.2020 р. о 14.10.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 03 листопада 2020 року о 14.10 год.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2606/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

13 жовтня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 13.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «ФОРУМ ВЕСТ САЙД» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання власника майна ТОВ «ФОРУМ ВЕСТ САЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні №0003689 від 14.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 19 жовтня 2020 року о 15.40 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «ФОРУМ ВЕСТ САЙД» задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2018 року у кримінальному провадженні №0003689 від 14.11.2017 року, накладений на нежитлове приміщення (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 6, на праві власності, яке належить ТОВ «ФОРУМ ВЕСТ САЙД» ().

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3267/20 Справа № 318/1011/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 листопада 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як слідує з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3179/20 Справа № 203/3524/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000681 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3253/20 Справа № 183/4641/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.
Встановити строк до 26 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/415/20 Номер провадження 11-кп/814/969/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування ч.3 ст.74 КК України та заміну покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 травня 2020 року, більш м`яким.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 13 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_6 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 проживає в м. Миргород Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 проживає в м. Миргород Полтавської області, з метою забезпечення її прав та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 провести в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 13 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5443/19 Номер провадження 11-кп/814/1048/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 12 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 12 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 26 листопада 2020 року на 10-30 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 760/6748/19
Провадження1-кс/991/889/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду із Солом`янського районного суду м.Києва надійшли матеріали клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні №0000913 від 21.09.2018.
15.10.2020 до суду надійшло клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про залишення без розгляду поданого раніше клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, поданого в рамках розслідування у кримінальному провадженні №0000913 від 21.09.2018, у зв`язку з минуванням потреби.
Дослідивши подані детективом документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Оскільки детектив НАБУ ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив залишити подане ним клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018 без розгляду, у зв`язку з минуванням потреби, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів у кримінальному провадженні № 0000913 від 21.09.2018- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/21/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження, внесеного 4 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000244 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч був належним чином повідомлений про день і час розгляду даної справи.
В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразове відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченого, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку захисника обвинуваченого вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться о 15 год. 00хв. 3 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити на виконання до Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1