Провадження № 1-кс/537/876/2020
Справа № 537/3049/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП №1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001165 від 29 липня 2020 року за фактом дорожньо транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, просив скасувати зазначену постанову.
Скарга обґрунтована тим, що 28 квітня 2020 року він, рухаючись на мотоциклі Zhejiang моделі ZS 200 GS, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Гагаріна в місті Кременчуці, потрапив у дорожньо транспортну пригоду з участю автомобіля Volksnwagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження у виді черепно мозкової травми, струсу головного мозку, пошкодження капсульно зв`язуючого апарату лівого голіностопного суглоба, гематозу, саден рук. Скаржник вказує, що він перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНВ Світловодської ЦРЛ з 02 травня 2020 року по 06 травня 2020 року з основним діагнозом: забій, підшкірний крововилив, післятравмовий прелателярний бурсит, ДОА ІІ. Окрім того, ОСОБА_2 вказує, що він лікувався у сімейного лікаря КНП ЦПМД СМР Власівка, амбулатотрії №6 дільниці №25 ОСОБА_6
29 липня 2020 року Кременчуцьким ВП №1 ГУ НП в Полтавській області було порушено кримінальне провадження №001165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначено судово медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що трапилась 28 квітня 2020 року, та, згідно її висновку від 21 вересня 2020 року, отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, на підставі чого кримінальне провадження і було закрито постановою від 30 вересня 2020 року за відсутністю в діянні кримінального перавопорушення.
ОСОБА_2 не згоден з оскаржуваною постановою та способом проведення судово медичної експертизи, оскільки остання проведена на підставі лише одного медичного документу, а саме виписки №1225, та фактичні обставини, викладені у висновку експертизи, не відповідають дійсності.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, посилаючись на викладенні в ній обставини.
Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно частини 5 статті 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 93 КПК України).
Згідно вимог статті284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно статті 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Так, слідчим суддею достовірно встановлено, що ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2020 року за №0001165, правова кваліфікація частина 1 статті 286 КК України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості «28 липня 2020 року до ВП №1 надійшла ухвала Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області №1-кс/537/667/2020 від 20 липня 2020 року про внесення відомостей до ЄРДР за зверненням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу ДТП, яке сталося 28 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. по вулиці Гагаріна в місті Кременчуці, де водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом Volksnwagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху від будинку 13 по вулиці Гагаріна не переконалась в безпеці маневру та допустила зіткнення з мотоциклом Zhejiang моделі ZS 200 GS, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження».
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року закрито кримінальне провадження №0001165 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно змісту вказаної постанови, відповідно до висновку судово медичної експертизи №788 від 21 вересня 2020 року, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, та законом передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо потерпілому завдані тілесні ушкодження щонайменше середнього ступеню тяжкості.
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження №001165 від 29 липня 2020 року, слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження слідчим вчинено недостатньо необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального провадження.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що покладений в основу постанови слідчого про закриття кримінального провадження Висновок експерта №788 від 21 вересня 2020 року в результаті проведеної додаткової судово медичної експертизи гр. ОСОБА_2 , яка була призначена постановою слідчого про призначення додаткової судово медичної експертизи від 17 вересня 2020 року, складений на підставі неповного дослідження фактичних обставин справи, оскільки дослідження було проведено на підставі лише одного медичного документу, а саме медичної карти стаціонарного хворого №1225 травматологічного відділення КНП «Світловодська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_2 , 1957 року народження, яка була надана слідчим на дослідження експерту.
Зміст вказаної медичної карти стаціонарного хворого №1225 свідчить про обставину перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в період з 02 травня 2020 року по 06 травня 2020 року із зазначенням відповідних тілесних ушкоджень.
Однак, матеріали дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження №001165 від 29 липня 2020 року свідчать про те, що окрім періоду стаціонарного лікування, ОСОБА_2 неодноразово звертався до лікаря та перебував на амбулаторному лікування, що вбачається із: виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №239 від 15 липня 2020 року; виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 19 червня 2020 року; виписки з медичної картки амбулаторного хворого №257172 від 30 квітня 2020 року; виписки №51 від 09 червня 2020 року з протоколу засідання ЛК.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження №001165 від 29 липня 2020 року вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було проведено повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно, без наявності для того законних та обґрунтованих підстав.
У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України», заява №10919/05, роз`яснено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_2 скарга є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 29 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1