Провадження № 1-кс/643/4553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004654 від 31.10.2020 за ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, за спеціальністю моторист-випробувач, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, відносно якого в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 30.10.2020, приблизно о 16:00 , ОСОБА_6 знаходився на території ринку «Океан» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 83/26, де у нього виник конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_8 , а на його ґрунті злочинний умисел на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження останньому.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно наніс удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_8 , внаслідок чого останній втратив орієнтацію у просторі та присів на ногах на землю, а ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, знаходячись обличчям до потерпілого продовжував наносити удари руками і ногами в область голови та тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому закриту травму грудної клітини, перелам VIII, IX та X ребер зліва, закриту травму черева, розрив селезінки після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій.

31.10.2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, ті факти, що останній притягнутий до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, не має міцних соціальних зв`язків вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення. Для запобігання вказаним ризикам слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вину у інкримінованому злочині визнав та, посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства, стан здоров`я матері, яка є інвалідом і потребує його допомоги, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник, посилаючись на позицію підозрюваного, перебування на його утриманні неповнолітньої доньки та матері-інваліда, відсутність наміру переховуватись від слідства чи вчиняти інші кримінальні правопорушення просила не застосовувати до підзахисного запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_6 на даному етапі розслідування слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запропонованого прокурором запобіжного заходу з погляду на наступне: як особистість ОСОБА_6 не можна вважати таким, що має міцні соціальні зв`язки в місті постійного проживання, так як останній офіційно не працевлаштований та не перебуває у зареєстрованому шлюбі, а наявність неповнолітньої дитини, з якою підозрюваний не мешкає однією сім`єю, не може свідчити про зворотне. Крім того, ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, наразі на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження в якому ОСОБА_6 обвинувачується у аналогічному тяжкому злочині. Вказане свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів і не виключає ризику вчинення кримінального правопорушення в майбутньому.

Отже, вказані обставини свідчать про існування щонайменше одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, та, наряду з обґрунтованістю підозри, доводять необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для його запобігання.

Беручи до уваги положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08:00 години, 31.10.2020.

Строк дії ухвали до 08:00, 29.12.2020.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 року о ________ годині.