overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4720/20
Провадження № 1-кп/638/1133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження № 0000108 від 09.01.2020 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України та № 0006630 від 13.12.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 191 ч. 1 КК України, -

за участю :

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебувають об`єднані кримінальні провадження № 0000108 від 09.01.2020 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України та № 0006630 від 13.12.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 191 ч. 1 КК України.
26.11.2020 при постановленні ухвали про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу по зазначеному кримінальному провадженні, у мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали судом була допущена описка в частині зазначення дати до якої продовжено раніш застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, замість правильного зазначення : до 24 січня 2021 року, помилково було зазначено : до 24 січня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При таких обставинах суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали, в частині зазначення дати до якої продовжено раніш застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести в мотивувальну та резолютивну частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виправлення описки в частині зазначення дати до якої продовжено раніш застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою замість помилково зазначеної : до 24 січня 2020 року, вірно зазначити : до 24 січня 2021 року.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7771/20
Провадження № 1-кп/461/673/20
УХВАЛА
25.11.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000333 від 17.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000333 від 17.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 12.10.2020 р. призначено судове засідання по кримінальному провадженню №0000333 від 17.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалося до розгляду, з викликом учасників процесу, востаннє на: 25.11.2020 р. о 11 год. 30 хв. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся, що стверджується матеріалами справи.
Крім цього, ухвалами суду від 28.10.2020 р., 11.11.2020 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання.
Однак, ухвали суду про застосування приводу, не виконані, оскільки за адресою місця проживання обвинуваченого, останнього виявлено не було. Зі слів сусідів, ОСОБА_4 востаннє бачили 3 місяці тому.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити, а обвинуваченого оголосити у розшук.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , .
Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 до його розшуку.

Надати працівникам Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та працівникам Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/344/20
Справа №447/2926/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26.11.2020 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.10.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-1,316, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 12 год.30 хв. на 09.12.2020.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , у строк до 09.12.2020

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2842/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"24" листопада 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул.Мазепи, 18, Львівської області на 18.01.2021 року на 10.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/4993/20
Провадження №1-кс/944/596/20
23.11.2020 рокум.Яворів
Ухвалою слідчого судді від 19.11.2020 року скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання.
До початку судового засідання слідчий скерував на адресу суду постанову т.в.о. заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.10.2020 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 щодо допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить скаргу на бездіяльність слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається із долученої до матеріалів скарги постанови т.в.о. заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.10.2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задоволено, вирішено викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в межах вказаного кримінального провадження. Тобто слідчим задоволено саме те клопотання щодо якого ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/143/20
Провадження №1-кп/471/105/20
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000393 від 27.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, в зв`язку з тим, що у неї не має коштів для самостійного залучення адвоката.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 17.12.2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області (вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області) призначене на 10 годину 00 хвилин 17.12.2020 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 478/1000/20 Провадження №1-кп/478/92/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений, захисник та потерпілий та свідки в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Ухвалою суду від16.11.2020 року до обвинуваченого застосовувался привід, однак привід Казанківським ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області не виконаний, оскільки згідно повідомлення від 25.11.2020 року обвинувачений був відсутній за місцем мешкання, та зі слід співмешканки ОСОБА_5 пішов на заробітки в селі, саме до кого не відомо.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого і нез`явившихся свідків і відкладення слухання справи.
В силу ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність обвинуваченого, захисника і свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до обвинуваченого і нез`явившихся свідків необхідно застосувати привід до суду і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 329 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених: ч.3 ст.185, ст.395 КК України на 11 год. 10 хв. 09.12.2020 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 11 год. 10 хв. 09.12.2020 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та свідків: ОСОБА_9 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа №479/848/20
Провадження №1- кп/ 479/107/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 03 червня 2020 року за №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

учасники підготовчого судового засідання:
прокурор - ОСОБА_4 ;

потерпілий - Управління соціального захисту населення

Кривоозерської районної державної адміністрації;

представник потерпілого - ОСОБА_5 ;

обвинувачена - ОСОБА_6 ;

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні встановлено, дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Зі змісту обвинувального акта від 11 вересня 2020 року вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінальних проступків, який є достатнім для дослідження вчинених кримінальних проступків в суді та для реалізації права на захист. Наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 11 вересня 2020 року.

У відповідності до ст.314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Кривоозерському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 30 листопада 2020 року на 10.30 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити персоналу Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду в строк до 30 листопада 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати Кривоозерському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації"для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 646/6576/20
№ провадження 1-кс/646/2386/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000354 від 18.09.2020, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначена скарга ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження № 0000354 від 18.09.2020 слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області до суду надані не були.
ОСОБА_3 подав до суду клопотання, яким просив витребувати у Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0006060 від 16.04.2020.
Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000354 від 18.09.2020.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Витребувати з Основ`янського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000354 від 18.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1