ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1409/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гельмязів Зотоніського району Черкаської області, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.03.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень (штраф сплачено).

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2020 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи в за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 14, побачив автомобіль марки «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, після чого у останнього виник умисел направлений на потворне, таємне викрадення чужого майна, а саме передньої лівої фари, яка була встановлена на зазначеному автомобілі.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, підійшов до автомобіля марки «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , який був припаркований за вказаною адресою, та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заготовленого знаряддя вчинення злочину, демонтував кріплення передньої лівої фари автомобіля «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. Після зняття фари, ОСОБА_8 поклав її до багажнику власного автомобіля марки « Ford Focus C-max», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця події, тим самим таємно, умисно, потворно заволодів лівою передньою фарою з автомобіля«Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 , матеріального збитку у розмірі 27800 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та суду показав, що в ніч коли сталась подія, він їхав на своєму авто і побачив на околиці вулиці червоний автомобіль Порш Каєн. ОСОБА_8 зупинився, підігнув фару автомобіля Порш Каєна, та демонтував її. Після чого поклав фару собі у багажник, але в подальшому його затримала поліція.

Цивільний позов ОСОБА_8 не визнав, оскільки сума не справедлива і завищена. Бампер автомобіля був вже пошкоджений, кріплень він не пошкоджував.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав цивільний позов у повному обсязі, просив його задовольнити.

У судовому засіданні на підтвердження цивільного позову та завданої матеріальної шкоди, був допитаний свідок ОСОБА_7 , який підтвердив, що 29.05.2019 року він проходи повз авто свого брата ОСОБА_7 .. Зранку йому подзвонили працівники поліції і повідомили, що з автомобіля ОСОБА_9 викрасти фару. Під`їхавши на місце події він побачив, що у автомобіля Порш Каєн була відсутня фара, пошкоджений корпус, були зламані кріплення.

Обвинувачений ОСОБА_8 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до нетяжких злочинів, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, того, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті обвинувачення та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування йому матеріальної шкоди в сумі 67927 грн. 53 коп., суд вважає, що він підлягає задоволенню частково, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2365/20 від 02.06.2020 року ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_7 становила 27800,00 гривень.

Що стосується вимог в частині моральної шкоди потерпілим ОСОБА_7 на суму 84000 гривень, а також наведених в позові обставин та доказів на підтвердження заподіяної моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову в цій частині у розмірі 2000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд задовольняє частково.

Відповідно до вимог ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються, в тому числі, і з витрат на правову допомогу.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 119 КПК України, суд враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Ст. 120 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого несе потерпілий.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до вимог діючого законодавства єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, має бути законним за формою і порядком внесення і розумно обґрунтованим за розміром.

При визначенні обґрунтованого розміру гонорару беруть до уваги такі фактори:

1)обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання дорученням; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2)вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання у звичайному часовому режимі;

3)необхідність виїзду у відрядження;

4)важливість доручення для клієнта;

5)роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

6)досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт;

7)особливі або додаткові вимоги клієнта щодо строків виконання доручення;

8)характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом;

9)професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жоден з цих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають врахуванню в їх взаємозв`язку щодо обставин кожного конкретного випадку.

Крім того, законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

З урахуванням вищенаведених вимог діючого законодавства, не зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_7 відповідно до наданих документів, сплатив за правову допомогу послуги адвоката 24840 грн. 00 коп., суд вважає розмір цих витрат завищеним, а тому зменшує його до 15000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по оплаті судових експертиз підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_8 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_8 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 27800 (двадцять сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що складають витрати на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 300 гривні 00 копійок на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: