Справа № 136/400/20
Провадження № 1-кп/930/399/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 18.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 17.09.2019 біля 18.12 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в порушення вимог п. 31.4.5 (г) ПДР на задній осі встановлені різні шини, рухаючись з смт. Турбів Липовецького району в напрямку м. Вінниці по своїй смузі руху в світлу пору доби на відрізку автошляху між населеними пунктами с. Приборівка Липовецького району Вінницької області та с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, в порушення пунктів 10.1, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими «п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.3. - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п. 14.2 (в) - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані», під час виконання маневру обгону попутного транспортного засобу, не переконавшись в безпечності зміни напрямку руху та відсутності перешкоди у вигляді транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

У ситуації, яка склалася, у прямому причинному зв`язку із подією ДТП стало невиконання водієм автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 11.3, 14.2(в) Правил дорожнього руху.

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий та його законний представник до зали судового засідання не з`явилися, від законного представника потерпілого надійшла заява про розгляд страви у їх відсутність, також законний представник потерпілого надала розписку, відповідно до якої обвинуваченим відшкодована шкода, а саме він надав кошти на лікування потерпілого.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримані малолітню дитину, обставини які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень визначеному санкцією ч.1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, відшкодування витрат за проведення експертиз в сумі 5495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 35 коп.

Речовий доказ, оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 на 29 арк., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000224, повернути до Вінницької обласної дитячої лікарні.

Зняти арешт накладений на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 08.10.2019 та повернути власнику ОСОБА_6 автомобіль марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на території стаціонарного майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Зняти арешт накладений на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 08.10.2019 та повернути власнику ОСОБА_8 автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території стаціонарного майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1