Провадження № 274/4730/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/594/20
І м е н е м У к р а ї н и
01.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працював, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
17.07.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.12 за № 00094.

Відповідно до клопотання на початку серпня 2001 року ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скоєння нападу з метою заволодіння індивідуальним майном сім`ї ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, 02 серпня 2001 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (яких засуджено Бердичівським міськрайонним судом за скоєння даного злочину), використовуючи необізнаність ОСОБА_9 , який не знав про їхні наміри, на автомобілі останнього ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали в с. Осикове Бердичівського району.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , де одягнули заздалегідь приготовлені ними маски, виготовлені з жіночих панчіх, і, вийнявши скло у веранді вікна будинку, відчинили вхідні двері та проникли в житло ОСОБА_10 .

Знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 га ОСОБА_7 згідно з попередньою домовленістю скоїли напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , поєднаний в погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих. При цьому, демонструючи ніж та шприц із ліками, які виявили в будинку, вони виказали вимогу на передачу всіх грошей, які знаходяться в будинку.

Під час сконання нападу ОСОБА_8 з метою зупинення злочину стала кричати та кликати на допомогу, на що ОСОБА_7 наніс їй удар рукою по голові, заподіявши фізичний біль, та зв`язав руки і ноги заздалегідь приготовленою липкою стрічкою. В цей же час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зв`язали ОСОБА_12 і, погрожуючи нанесенням за допомогою ножа тілесних ушкоджень, а також примусовим введенням ін`єкції шприцом, продовжували виказувати вимогу про негайну передачу їм грошей.

Після того як ОСОБА_12 заперечила наявність грошей в будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в ході обшуку будинку виявили та заволоділи 20 доларами США.

В цей же час до будинку прийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Почувши сторонній шум, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вибігли в коридор будинку, де напали на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і, застосувавши насильство, небезпечне для їхнього життя та здоров`я, примусово завели їх до кімнати будинку і зв`язали їм руки та ноги заздалегідь приготовленою липкою стрічкою.

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_15 численні удари руками, ногами та ніжкою від стільця в різні частини тіла, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, у вигляді крововиливів в області лоба, вій правого ока, лівої лопатки, правого плеча і гематоми нижньої губи, від яких ОСОБА_14 тимчасово втратив свідомість, а ОСОБА_7 в цей час утримував ОСОБА_13 рукою за обличчя, ввівши палець руки в порожнину рота, заподіявши їй фізичний біль та погрожував застосуванням насильства до її матері ОСОБА_10 .

Під час нападу на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було зламано стілець, вартістю 30 грн., та каблук в босоніжку ОСОБА_13 , вартістю 45 грн., тобто пошкоджено майно потерпілих на суму 75 грн.

Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , не отримавши грошей від потерпілих, демонструючи потерпілим шприц з набраними ліками, пригрозили примусовим введенням ін`єкції ОСОБА_15 , а також застосуванням насильства до малолітньої ОСОБА_16 , віком 7 років, яка спала в будинку.

Сприйнявши погрози для життя та здоров`я членів сім`ї та ОСОБА_14 реальними, ОСОБА_12 вказала на місце зберігання 1340 доларів США.

Заволодівши даними валютними цінностями та не отримавши відповіді про місцезнаходження інших коштів, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виказали погрозу зґвалтування малолітньої ОСОБА_17 та продовжували погрозами введення ін`єкції ОСОБА_14 , на що ОСОБА_12 вказала про місце збереження інших 2000 доларів США.

Заволодівши вказаними валютними цінностями, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 додатково перев`язали потерпілих та з місця скоєння злочину втекли.

Всього ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом нападу на сім`ю ОСОБА_8 заволоділи 3360 доларами США, вартістю 17976 грн. з розрахунку вартості одного долара згідно з курсом Національного банку України 5 грн. 35 коп., та пошкодили майно на суму 75 грн., чим заподіяли шкоди потерпілим на загальну суму 18052 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні прокурор ставить питання про можливість закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу скоєння злочину минуло 19 років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Захисник також клопотання підтримав, просить закрити справу щодо ОСОБА_5 у зв`язку зі спливом строків давності.

ОСОБА_5 та потерпілі в судове засідання не з`явилися, потерпілі звернулися з заявами про розгляд справи без їхньої участі. ОСОБА_5 перебуває у розшуку, його місцезнаходження працівникам правоохоронних органів більше як за 19 років не встановлено. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за поданням, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки вказаних вище учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Вислухавши думки прокурора, захисника, врахувавши думки потерпілих, які не заперечують проти закриття провадження у зв`язку зі спливом строків давності, дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину 02 серпня 2001 року, тобто з дня вчинення злочину минуло понад п`ятнадцять років. З 04.10.2001 ОСОБА_5 ухиляється від досудового слідства та перебуває у розшуку.

У частині першій ст. 49 КК України передбачено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного злочину та санкції закону про кримінальну відповідальність. Водночас у частині другої цієї ж статті законодавцем визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи наведене положення Закону, приймаючи до уваги, що з часу скоєння злочину минуло понад п`ятнадцять років, ОСОБА_5 відповідно до довідки про судимість від 11.03.20 за цей проміжок часу нового злочину не скоїв, злочин, у скоєнні якого він підозрюється, не є особливо тяжким, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, не є злочином проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і ч. 1 ст. 442 КК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Підозрюваний ОСОБА_5 має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак протягом 19 років ухиляється від слідства, водночас кримінальне переслідування з боку держави також обмежене строками, визначеними у чинному законодавстві. Право підозрюваного на заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності не втрачається, він має можливість реалізувати своє право після отримання копії ухвали, у зв`язку з чим судом зазначається строк оскарження ухвали суду з дня отримання ОСОБА_5 копії судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 314 ч. 3 п. 2), 284, 286, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_1