УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004123 від 18 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004123 від 18 травня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004123 від 18 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; у пособництві в підробленні офіційного документу, що видається установою та надає права з метою його використання; у використанні завідомо підробленого документу.

18 травня 2020 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_9 .

18 травня 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 травня 2020 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 липня 2020 року

14 липня 2020 ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 серпня 2020 року.

07 серпня 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну повідомленої раніше підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколами затримання осіб підозрюваних у вчиненні злочину, протоколами огляду місця події; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

07 серпня 2020 року органом досудового розслідування було відкрито матеріали досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисникам, однак підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та знайомитися з матеріалами.

10 серпня 2020 року підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знову було надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та для цього було залучено перекладача з української на грузинську мову. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що він хоче щоб йому були надані матеріали кримінального провадження за № 0004123 в перекладі на грузинську мову в повному обсязі.

Як зазначено прокурором в клопотанні, 07 серпня 2020 року органом досудового розслідування було відкрито матеріали досудового розслідування за №0004123 та надано можливість ознайомлення з ними. Таким чином строк досудового розслідування з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування було призупинено та на даний час він становить ще одинадцять днів.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, він не має постійного місця проживання, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків (офіційного працевлаштування), його спосіб життя, а також тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється та зухвалість і суспільно-небезпечний характер вчиненого злочину.

Зазначає, що більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисників відсутні. Крім того зазначили, що підозра, пред`явлена ОСОБА_6 є необґрунтованою. Просили врахувати, те, що 07 серпня 2020 року завершено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004123 від 18 травня 2020 року, тому відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004123 від 18 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

18 травня 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 травня 2020 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 липня 2020 року

14 липня 2020 ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 серпня 2020 року.

07 серпня 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну повідомленої раніше підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

07 серпня 2020 року органом досудового розслідування було відкрито матеріали досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисникам, однак підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та знайомитися з матеріалами.

10 серпня 2020 року підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знову було надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та для цього було залучено перекладача з української на грузинську мову. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що він хоче щоб йому були надані матеріали кримінального провадження за № 0004123 в перекладі на грузинську мову в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Також слідчий зазначає, що на даний час необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, а також те, що сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідний час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, він не має постійного місця проживання, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків (офіційного працевлаштування), його спосіб життя, а також тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється та зухвалість і суспільно-небезпечний характер вчиненого злочину.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором наведених у клопотанні ризиків.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_6 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004123 від 18 травня 2020 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком до 27 серпня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_11 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року по справі №761/24732/20, кримінальне провадження № 1-кс/761/15466/2020, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1