Справа №390/1334/19
Провадження №1-кп/390/152/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000252 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
21.03.2018 року в денну пору доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, проникли на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_7 , де з подвір`я таємно викрали брухт чорних металів вагою 60 кг. і вартістю 426 грн. З викраденим із місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причину неявки не повідомив, а тому судовий розгляд проведено за його відсутності.
Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 21.03.2018 року в денну пору доби він разом із ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, проникли на територію земельної ділянки за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, де з подвір`я таємно викрали брухт чорних металів вагою близько 60 кг. Заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, які погодились дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.п.113), на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте знаходиться на диспансерному обліку лікаря нарколога з 2008 року з приводу вживання опіоїдів (а.п.110-112), не маючий судимості згідно ст.89 КК України (а.п.114), має тяжкі захворювання (а.п.116). Згідно досудової доповіді ОСОБА_5 становить небезпеку для суспільства та не може виправитись без ізоляції від суспільства (а.п.101).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді арешту.
Потерпілим ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 2500 грн. і моральної шкоди у сумі 5000 грн. (а.п.83), який визнано обвинуваченим. Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 2500 грн. і моральну шкоду в сумі 5000 грн. На підставі викладеного та зважаючи на вимоги ст.1190 ЦК України суд вважає необхідним стягнути солідарно зі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 завдані збитки.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 01.02.2021 року включно.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 08.10.2020 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 01.02.2021 року.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду заподіяну злочином у сумі 2500 грн. і моральну шкоду в сумі 5000 грн. солідарно з ОСОБА_6 з якого вказана шкода стягнута вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1