Справа 562/3060/20
У Х В А Л А

17.12.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000239 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Інспектор сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на WI-FI роутер, марки TP link, моделі TL WR840N, білого кольору, із забороною відчуження, розпоряджання та/або користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що 14.12.2020 до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 11.12.2020 року по 12.12.2020 року невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку WI-FI роутера, та грошові кошти у сумі 1000 грн. з квартири де проживає потерпіла.
Відомості за даним фактом 14.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України.
15.12.2020, під час огляду речей, громадянка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надала працівникам поліції WI-FI роутер, марки TP link, моделі TL WR840N, білого кольору, написавши письмову заяву.
У судове засідання дізнавач інспектор сектору дізнання не з`явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, а саме: WI-FI роутер, марки TP link, моделі TL WR840N, білого кольору може бути використаний як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення на нього необхідно накласти арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене протоколом огляду речей від 15.12.2020: а саме WI-FI роутер, марки TP link, моделі TL WR840N, білого кольору, із забороною відчуження, розпоряджання та/або користування вказаним майном.

Виконання ухвали доручити інспектору сектору дізнання Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1