печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
18.05.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 29.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 19.09.2017 ОСОБА_5 будучи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з ОСОБА_6 - начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 - начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 - поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_10 - колишнім керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_11 , яка представляла інтереси за довіреністю учасників антитерористичної операції, ОСОБА_12 - начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , та іншими невстановленими особами, з метою одержання неправомірної вигоди, в інтересах ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без здійснення у встановленому порядку зміни цільового призначення та розробки проекту землеустрою, шляхом штучного поділу, здійснили відведення та передачу у власність для ведення особистого селянського господарства 38 земельних ділянок, розташованих на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, загальною площею 76 га чим завдано Державі збитки на суму понад 3 млн. грн., що є тяжкими наслідками.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими невстановленими особами вчинили умисні дії спрямовані на виділення земель Державної власності в інтересах ОСОБА_13 , чим завдано збитки на суму понад 3 млн. грн., що є тяжкими наслідками відповідно до примітки до ст.364 КК України.

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій з номерів мобільних телефонів, якими користувалась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою підтвердження або спростування фактів спілкування між фігурантами кримінального провадження у період з 01.01.2017 по 30.04.2020, тощо.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, у зазначений період ОСОБА_11 користувались наступним номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Зазначений номер обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000724 від 29.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій з номерів мобільних телефонів, якими користувалась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою підтвердження або спростування фактів спілкування між фігурантами кримінального провадження у період з 01.01.2017 по 30.04.2020.

Зазначений номер обслуговуються оператором мобільного зв`язку

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним співробітникам, задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим другого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, а також ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Офісу Генерального прокурора: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформації у паперовому та/або електронному вигляді), з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки за наступним номером мобільного телефону: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по 30.04.2020 включно з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розшифрування тексту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1