Справа №639/5774/20
Провадження №1-кс/639/2336/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене ході огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 2Б шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування: ключ у кільці з надписом «SMA»; автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений предмет.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю власника майна.

Разом із цим, в клопотанні не зазначено жодних даних про власника вказаного майна, його повні анкетні дані, місце знаходження та засоби зв`язку власника цього майна, що унеможливлює виклик зазначеної особи у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000218 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені в цій ухвалі протягом семидесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1