Справа №212/7061/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 від 29.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта 9 класів, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 29.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 18 липня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, під вигаданим приводом проник на огороджену територію складу, відведену для постійного зберігання матеріальних цінностей, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився на зберіганні автомобіль марки «ЗІЛ» 5301 (евакуатор) синього кольору, д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, цього ж дня ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом віджиму вітрового скла проник до кабіни вищевказаного автомобіля, звідки демонтував автомобільний акумулятор марки «Kainar» 6CT-100 VL АП3 (R) чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3070 від 12.09.2020 року складає 2306,59 гривень.
Крім того, цього ж дня ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, з причепу вищевказаного автомобіля демонтував належну ОСОБА_6 електричну автомобільну лебідку «ComeUp Seal Gen2» 16.5, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3070 від 12.09.2020 року складає 39438,00 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 41744,59 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, цивільний позов потерпілої особи визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 18 липня 2020 року близько 18 годинні 00 хвилин проник на огороджену території по вулиці Фабрична та викрав з автомобіля ЗІЛ «Бичок» акумулятор та лебідку. Викраденні речі переніс через хвіртку в заборі, викликав свого друга, який не знав, що вчинив крадіжку та на автомобілі друга вивезли викраденні речі. В подальшому продав акумулятор та лебідку в місті Александрія за 6800 гривень. Грошові кошти витратив на придбання одягу. Просить суд не позбавляти волі та жорстко не карати, матеріальну шкоду відшкодує після вироку суду.

В судовому засіданні представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_4 цивільний позов потерпілої особи підтримав повністю та просив його задовольнити, зазначив, що матеріальна шкода не відшкодована в добровільному порядку та просив суд призначити покарання, що пов`язане з позбавленням волі, так як у обвинуваченого відсутній намір відшкодувати шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України, ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відмова у позові в порядку цивільного, господарського або адміністративного судочинства позбавляє цивільного позивача права пред`являти той же позов у кримінальному провадженні. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позовні вимоги потерпілої особи ОСОБА_6 про стягнення 41744 гривень 59 копійок, в якості матеріальної шкоди, що спричинена злочином, підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими та враховуючи також визнання обвинуваченим ОСОБА_5 зазначених позовних вимог повністю.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що обраний відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України у виді 4 (Чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 (Три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суму грошових коштів в якості відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 41744 (сорок одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 59 копійок.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді особистого зобов`язання, що обраний відносно ОСОБА_5 , на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- сліди папілярних ліній в паперовому конверті, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- CD - R диск з написом «Arita 80 min/700 Mb», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 980 гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1