overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/2098/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/577/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2020 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2019 року, -

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2020 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-30 год. 18.11.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, працюючого менеджером ТОВ Фірма «Катана», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 50 хв. 23 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7017/19
1-кп/465/584/20
У Х В А Л А
про призначення захисника

18.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо поданого обвинуваченим клопотання про призначення йому захисника.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого на підтримання призначення захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі.

З наведених міркувань та керуючись ст. 49,52,53,314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 .

Наступне судове засідання відбудеться 28.01.2021 року о 09:30 год.

Зобов`язую забезпечити явку захисника.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18.11.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його клопотання від 12.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язати розглянути зазначене клопотання, повідомивши про результати такого розгляду.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000649, органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Малиновський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо визнання бездіяльності відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 12.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язання розглянути зазначене клопотання, повідомивши про результати такого розгляду, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Малиновський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/1257/20
провадження № 1-кп/732/128/20
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження

17 листопада 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В :
31 серпня 2020 року до Городнянського районного суду з Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2020 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 12.11.2020 року за № 28 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 732/1257/20 ( провадження № 1-кп/732/128/20 ), оскільки суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Городнянського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку ( наказ № 39-к від 11.11.2020 року ).

12 листопада 2020 року автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 23.07.2020 року за № 0000022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ..

Призначити відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/420/16-к
Ухвала
Ім`ям України
"16" листопада 2020 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши в місті Калинівка у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 16 листопада 2020 року по 14 січня 2021 року, включно.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 16 листопада 2020 року по 14 січня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 17 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 145/320/20
Провадження №1-кп/145/97/2020
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в судові засідання не з`являється, відсутній за місцем свого проживання, а також просить зупинити судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноярськ Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в Тиврівський районний суд для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року за №0000020, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №489/5641/20
Провадження №1-кс/489/1345/20
УХВАЛА
іменем України

19 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000949, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст.290 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 року,

встановив:

Прокурор з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та комплект з двох ключів від даного автомобіля, оскільки при перевірці транспортного засобу працівниками поліції виявлено ознаки знищення ідентифікаційного номеру кузова, зокрема зміни, які не можливо прочитати.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Opel Vectra» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я серії НОМЕР_2 та комплект з двох ключів від даного автомобіля відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ обставин знищення або підробки ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу, з подальшим внесенням зміненого номера до свідоцтва, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra» 1997 року випуску з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та комплект з двох ключів від даного автомобіля, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
справа № 166/1241/20
номер провадження 1-кп/166/156/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090, внесеному до ЄРДР 01.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.268 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2020 року судом від Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Львові, отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого ОСОБА_2 , його адвоката ОСОБА_3 про їх одержання.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090, внесеному до ЄРДР 01.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.268 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 13 год 30 хв 07 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,його адвоката та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 171/298/19
19 листопада 2020 року м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,-
Начальник Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду подання, начальник Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить подання залишити без розгляду, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин заява начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення подання без розгляду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
Подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2731/20
Провадження № 1-кп/0203/822/2020
УХВАЛА
19 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, які були призначені вісім разів у період часу з 03 серпня 2020 року по 19 листопада 2020 року, жодного разу не з`явився, про місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки в суд заяв не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Раніше надав заяву про слухання справи в його відсутність.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 09 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, 6 каб.).
Виконання ухвали доручити ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1