overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

11 грудня 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-6979 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Балаклійського районного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього в суді касаційної інстанції за його участю.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо нього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 4 лютого 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про особисту участь у судовому засіданні задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 4 лютого 2021 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого покласти, відповідно, на начальників Державних установ «Холодногірська виправна колонія (№18)», «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.10.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 28.12.2020 р.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

При продовженні запобіжного заходу, суд врахову і думку обвинуваченого, котрий не заперечив щодо задоволення даного келопотання.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 20 год. по 07 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати на виклик до суду на першу вимогу у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали закінчується 11.02.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000058,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000058.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню№0000058.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 11.12.2020 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/810/20
н/п 1-в/174/68/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.534, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровськоїобласті.

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3752/20
Провадження № 1-кп/0203/907/2020
УХВАЛА
10 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 04 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 04 липня 2020 року у режимі відеоконференції 15 січня 2021 року на 10.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити начальнику ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копії ухвали надіслати до ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
В С Т А НО В И В:
30 листопада 2020 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , засудженої 28 листопада 2019 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду поданняМагдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09:20 годину 18 грудня 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особу, відносно якої розглядається подання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1545/20
№ 1-кп/183/1080/20

У Х В А Л А
07 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 лютого 2021 року включно.
ОСОБА_4 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04 лютого 2021 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2020 року о 10.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1146/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"11" грудня 2020 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Снігурівка, Миколаївської області, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10 грудня 2019 року Ленінським районним судом м.Миколєва по ч.3 ст.185, ст.75, ст.104, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 грудня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.3 ст.185, ст.75, ст.104, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10 грудня 2019 року по ч.3 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 190/1607/20
Провадження №1-кп/190/162/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 10.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Окільки, з матеріалів обвинувального акту не встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд, у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України, призначає судовий розгляд з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 10.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 11.30 год. 17 грудня 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 192/519/20
Провадження № 1-кп/192/84/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000171, відомості про що внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку, отриману ним у суді (а.с. 92).

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, а захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку з тим, що причини неявки обвинуваченого не відомі.

Суд, заслухавши прокурора, захисника приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання та не прибув до суду, причини своєї неявки не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котлярівське Синельниківського району Дніпропетровської області, до арешту був зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкав в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора, захисника, свідків - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1090/20
Провадження № 1-кп/272/209/20
УХВАЛА

"11" грудня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив:

11.12.2020 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, від отримання судової повістки відмовився.
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 22.01.2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1