КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року задоволено подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України без змін.
Засудженим повторно подана апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року.
Перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, доходжу такого висновку.
Зі змісту положень статей ст. ст. 392, 393 КПК України вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в апеляційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою цієї особи.
Таке правове регулювання повністю відповідає принципу правової визначеності, що є складовою верховенства права, яке діє в Україні відповідно до положень ст. 8 Конституції України. У справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення
Відповідно до наявних у суді апеляційної інстанції матеріалів рішення суду першої інстанцій у справі щодо засудженого ОСОБА_2 вже було предметом перегляду суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою засудженого.
Таким чином, засуджений використав своє право на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим вказане судове рішення не може бути предметом апеляційного перегляду вдруге.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, доходжу висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року.
Апеляційну скаргу, з доданим до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1