Справа № 692/560/20
Провадження № 1-кп/692/78/20
В И Р О К
09 грудня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дімітрово Оріхівського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючий, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом будь-якого рівня, особою з інвалідністю, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється, раніше судимий 01.03.2012 року Драбівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 11.04.2017 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.263-1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання і іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше судимим 01.03.2012 року Драбівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв новий злочин. Так, 31 березня 2020 року близько 22 год. 30 хв. в с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, з прямим умислом, маючи на меті вчинити крадіжку, руками розігнув металеву скобу на вхідних дверях і проник у приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав із веранди чотири пари господарчих прорезинених рукавичок «SIGMA» 8 розміру, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10/789 від 08.05.2020 становить 72 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел він за допомогою пилки по металу зрізав металеву дужку на навісному замку вхідних дверей і проник у приміщення погребу у цьому ж домоволодінні, звідки таємно викрав: п`ять відрізків поливних шлангів довжиною 14,32 м., 5,73 м., 5,1 м., 1,49 м та 6,25 м., внутрішніми діаметрами 1,8 см., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10/790 від 15.05.2020 становить 299 грн. 33 коп.; електричний водяний насос «Малиш БВ 0,1-63-У5», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10/788 від 07.05.2020 становить 196 грн. 88 коп.; електричні кабелі ПВС, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10/791 від 18.05.2020 становить: 2х0,75 мм2 довжиною 13,5 м 67 грн. 77 коп., 2х1 мм2 довжиною 8,5 м 50 грн. 74 коп., 2х1,5 мм2 довжиною 9,2 м 81 грн. 60 коп.; чавун ємністю 20 л., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10/724 від 08.05.2020 становить 254 грн., які належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 1022 грн. 32 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив, що весною 2020 року у зв?язку з скрутним матеріальним становищем збирав металобрухт на полі, помітив будинок, в якому знав що ніхто не проживає, проник до нього та викрав речі, які зазначені в обвинувальному акту.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст.185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого. Обвинувачений по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України. Враховуючи щире каяття обвинуваченого, вартість та предмет викраденого, відсутність обтяжуючих обставин, те що він має постійне місце проживання, позитивну характеристику, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без відбування покарання, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк. Одночасно на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, згідно ст. 76 КК України.
Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 4413 гривень 15 копійок.
Речові докази: чотири пари господарчих прорезинених рукавичок «SIGMA» 8 розміру, п`ять відрізків поливних шлангів довжиною 14,32 м., 5,73 м., 5,1 м., 1,49 м та 6,25 м., внутрішніми діаметрами 1,8 см., електричний водяний насос «Малиш БВ 0,1-63-У5», електричні кабелі ПВС, 2х0,75 мм2 довжиною 13,5 м, 2х1 мм2 довжиною 8,5 м, 2х1,5 мм2 довжиною 9,2 м.; чавун ємністю 20 л., які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 , пилку по металу, яка зберігається в камері речових доказів Драбівського ВП знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: