Номер провадження:1-кс/521/3760/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001010 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, щослідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 08.04.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за скоєння корисливого умисного злочину, судимість за скоєння якого у встановленому законом порядку не знято і не погашено, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин при наступнихобставинах:

07.04.2020, приблизно о 10 годині 40 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Кордонна в м. Одесі, побачив, що йому на зустріч прямує потерпілий похилого віку ОСОБА_5 , який тримав в своїй руці тканинну сумку світло сірого кольору розміром 40х60 см.
Попередньо розуміючи про можливе знаходження майна у вищевказаній сумці, котре представляє матеріальну цінність, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_5 прямуючи до свого місця проживання, зайде до парадної №2 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , зайшов вслід за потерпілим, та умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, розуміючи, що потерпілий похилого віку відсіч надати не зможе, підійшов з переду до нього, та різким рухом своєї руки, вирвав з руки потерпілого його сумку світло сірого кольору розміром 40х60 см, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8 000 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , банківську карта АТ «Ощадбанк».
Після чого, ОСОБА_4 втік із викраденим майном у сторону дворів будинків по вул. Кордонна, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового слідства та суду, що підтверджується багаторазовим відвідуванням та перевірками місця проживання, опитуванням осіб, які проживали поряд з підозрюваним, які пояснюють, що останній за місцем проживання не з`являється та місце його перебування їм не відоме. Також, в матеріалах кримінального провадження наявні рапорти оперуповноважених Малиновського ВП щодо перевірками місця проживання та неможливістю встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . Окрім того, 03, 04 та 05 серпня 2020 року здійснювався виклик ОСОБА_4 , у порядку ст.135 КПК України, про що йому було поштою «Укр пошта» надіслано лист, в якому знаходились повістки про виклик. Однак, ОСОБА_4 жодного разу на вказаний час не з`явився, та про причини явки не повідомив. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з тим, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, а саме обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, вказують на наявність підстав для тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, а обставини передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, а саме може вдатися до спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_4 вже переховується від органу досудового розслідування (ч.4 ст. 189 КПК України).
Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановления.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1