Справа № 355/1433/20
Провадження № 1-кс/355/249/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

23 листопада 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло дане клопотання про арешт майна, яке мотивоване тим, що сектором дізнання Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
21.11.2020 року, близько 23 год. 50 хв. під час проведення патрулювання та оперативно-профілактичного відпрацювання Баришівського району, працівниками поліції СРПП №2, в смт. Баришівка, по вулиці Соборній було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час перевірки документів водія вказаного автомобіля пасажир, який знаходився у автомобілі поводив себе підозріло, при перевірці документів у останнього, яким виявився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 . На запитання працівників поліції чи є у нього при собі заборонені в обігу речі відповів, що немає таких та почав знервовано себе поводити. Після чого працівниками поліції ОСОБА_5 було доставлено до Баришівського ВП, де було проведено огляд особистих речей, які належать останньому.

В ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_5 , працівниками поліції СРПП №2, із залученням понятих у правій боковій кишені куртки у двох пачках з під цигарок марки «Winston Blue» було виявлено п`ять прозорих пакетів з полімерного матеріалу із вмістом білої порошкоподібної речовини та не прозорий пакет із полімерного матеріалу із вмістом п`яти порожніх прозорих пакетів з полімерного матеріалу. Також у правій боковій кишені знаходились один згорток з фольги із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини та електронні ваги. В подальшому в порядку ст. 237 КПК України проведено огляд та вище вказані речі вилучені та поміщені до окремих паперових конвертів.

23.11.2020 виявлені та вилучені ОСОБА_5 дві пачки з під цигарок марки «Winston Blue» в яких знаходились п`ять прозорих пакетів з полімерного матеріалу із вмістом білої порошкоподібної речовини та не прозорий пакет із полімерного матеріалу із вмістом п`яти порожніх прозорих пакетів з полімерного матеріалу. Також виявлений один згорток з фольги із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини та електронні ваги згідно ст. 93 КПК України, визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та передані до кімнати зберігання речових доказів Баришівського ВП.

З метою збереження речових доказів по справі інспектор дізнання, посилаючись на приписи ст.ст. 170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст.40-1 КПК України вказано, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22.11.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання інспектора сектору дізнання Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000095 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого огляду речей ОСОБА_5 , що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні Баришівського ВП, а саме: дві пачки з під цигарок марки «Winston Blue» в яких знаходились п`ять прозорих пакетів з полімерного матеріалу із вмістом білої порошкоподібної речовини та не прозорий пакет із полімерного матеріалу із вмістом п`яти порожніх прозорих пакетів з полімерного матеріалу. Також виявлений один згорток з фольги із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток із вмістом білої порошкоподібної речовини та електронні ваги та вище перелічені речі поміщено до окремих паперових конвертів, що мають доказове значення для досудового розслідування, являється речовим доказом та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду судових експертиз, а також з метою запобігання можливості зникнення майна, його втрати, пошкодження, перетворення, відчуження, та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1