Єдиний унікальний номер № 285/1232/20
Провадження № 1-кп/0285/511/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1232/20 0000151 від 12.02.2020 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Краснодольне Джанкойського району АР Крим, громадянина України, освіта середня, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
3 лютого 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій відкритій ділянці місцевості КП «Гульськ-водоканал» Гульської сільської ради по вул. Варшавська, 4, с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, вирішив таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрасти металеву задвижку та металеві люки із трубопровідних комунікацій, належних зазначеному підприємству. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, 3 лютого 2020 року близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній території, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з`ясувавши, що відсутні будь-які перешкоди, спустився до водопровідної комунікації КП «Гульськ-водоканал», де з водопровідної труби відбив металеву задвижку, після чого витягнув її з каналізаційного отвору, заховав у траві, а в подальшому, із використанням транспортного засобу, вивіз за межі зазначеної ділянки місцевості та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями КП «Гульськ-водоканал» Гульської сільської ради майнової шкоди в сумі 400 грн.

Окрім того, 5 лютого 2020 року близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій відкритій ділянці місцевості КП «Гульськ-водоканал» Гульської сільської ради за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з`ясувавши, що відсутні будь-які перешкоди, спустився до водопровідної комунікації КП «Гульськ-водоканал», де з водопровідних труб відбив дві металеві задвижки, після чого витягнув їх з каналізаційного отвору, заховав у траві, а в подальшому, із використанням транспортного засобу, вивіз за межі зазначеної ділянки місцевості та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями КП «Гульськ-водоканал» Гульської сільської ради майнової шкоди на суму 646 грн. 40 коп.

Також, 7 лютого 2020 року близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій відкритій ділянці місцевості КП «Гульськ-водоканал» Гульської сільської ради за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з`ясувавши, що відсутні будь-які перешкоди, зняв із водопровідних комунікацій чотири металеві люки, після чого розбив їх на уламки за допомогою молота, а в подальшому поклав дані уламки до мішків, які виніс за межі зазначеної ділянки місцевості та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями КП «Гульськ-водоканал» Гульської сільської ради майнової шкоди в розмірі 640 грн.

Таким чином умисними протиправними діями ОСОБА_4 КП «Гульськ-водоканал» Гульської сільської ради заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1686 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без їх участі. Цивільний позов заявляти не буде, відносно міри покарання покладається на думку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, кваліфікує за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- металеву задвижку, вилучену 12 лютого 2020 року на території пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_2 , яка перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, - повернути потерпілому КП «Гульськ-водоканал» Гульської сільської ради;
- металеву задвижку, вилучену 14 лютого 2020 року на території пункту прийому металобрухту по вул. Шепетівській, 5 у м. Новограді-Волинському, яка перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, - повернути потерпілому КП «Гульськ-водоканал» Гульської сільської ради.
- молот, вилучений 23 березня 2020 року у підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, яка перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1