Єдиний унікальний номер 741/34/21
Номер провадження 1-кс/741/10/21
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2021 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує на те, що 10 січня 2021 року зі служби 102 до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , померла людина.

Виїздом слідчо-оперативної групи Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Марії Заньковецької, буд. 12, на території господарства виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області без місця реєстрації. При огляді трупу у потиличній ділянці голови виявлено лінійні рани дном яких являються кістки черепа, перша рана розміром 3х0,5 см, друга 1х0,5 см., які помірно кровлять, та носову кровотечу. Неподалік трупа знаходилися зимові ботинки та куртка. На території господарства виявлені плями бурого кольору, дерев`яний брус з плямами бурого кольору, бризки бурого кольору на цеглі будинку та пляма бурого кольору на бетонному стовпі неподалік місця знаходження трупу, які свідчили про насильницьку смерть ОСОБА_4 .

Для встановлення причини смерті труп ОСОБА_4 направлено до Ніжинського бюро судово-медичної експертизи.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 10 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час огляду місця події на території господарства по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: пару чоловічих ботинок, куртку чоловічу коричневого кольору, брус дерев`яний з цвяхом на кінці та нашаруванням бурого кольору, брус дерев`яний, змиви з плями бурого кольору з бетонного стовпа, змиви з плями бурого кольору, виявленого на землі біля будинку, змиви з плями бурого кольору, виявленого на цеглі будинку, змиви з плями бурого кольору, виявленої біля входу у господарство. У приміщенні будинку виявлено та вилучено: скляну рюмку з нашаруванням плям бурого кольору на столі у будинку, уламки скла, виявлені на столі та підлозі будинку з нашаруванням плям бурого кольору, змив з плями бурого кольору, виявленої на столі у будинку, пристрій для паління, виготовлений з двох пляшок та наперстком на кінці, з нашаруванням коричневого кольору, джинси чоловічі синього кольору з плямами бурого кольору, чорну куртку чоловічу, светр сірого кольору з плямами бурого кольору, рушник з плямами бурого кольору,ніж з ручкою сіро-чорного кольору з лезом.

Під час огляду недобудованого будинку, який знаходиться на території господарства, розташованого по АДРЕСА_1 виявлено висушені рослини з листям та гілками зі специфічним запахом, візуально схожими на рослини коноплі.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 10 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11 січня 2021 кримінальні провадження № 000005 від 10 січня 2021 року за ч. 1 ст. 115 КК України та № 000007 від 10 січня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України об`єднані в одне провадження.

10 січня 2021 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, які були вилучені під час огляду місця події 10 січня 2021 у господарстві по АДРЕСА_1 , а саме: пару чоловічих ботинок, куртку чоловічу коричневого кольору, брус дерев`яний з цвяхом на кінці та нашаруванням бурого кольору, брус дерев`яний, змиви з плями бурого кольору з бетонного стовпа, змиви з плями бурого кольору, виявленого на землі біля будинку, змиви з плями бурого кольору, виявленого на цеглі будинку, змиви з плями бурого кольору, виявленої біля входу у господарство. У приміщенні будинку виявлено та вилучено: скляну рюмку з нашаруванням плям бурого кольору на столі у будинку, уламки скла, виявлені на столі та підлозі будинку з нашаруванням плям бурого кольору, змив з плями бурого кольору, виявленої на столі у будинку, пристрій для паління, виготовлений з двох пляшок та наперстком на кінці, з нашаруванням коричневого кольору, джинси чоловічі синього кольору з плямами бурого кольору, чорну куртку чоловічу, светр сірого кольору з плямами бурого кольору, рушник з плямами бурого кольору, ніж з ручкою сіро-чорного кольору з лезом, висушені рослини з листям та гілками зі специфічним запахом, візуально схожими на рослини коноплі

За вказаних обставин з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертизи, прокурор просив накласти арешт на зазначене вилучене майно із забороною користування, розпорядження та відчуження.

До початку розгляду клопотання слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити, накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд визнав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність прокурора, власника майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, робить такий висновок.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя робить висновок, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на пару чоловічих ботинок, куртку чоловічу коричневого кольору, брус дерев`яний з цвяхом на кінці та нашаруванням бурого кольору, брус дерев`яний, змиви з плями бурого кольору з бетонного стовпа, змиви з плями бурого кольору, виявленого на землі біля будинку, змиви з плями бурого кольору, виявленого на цеглі будинку, змиви з плями бурого кольору, виявленої біля входу у господарство, скляну рюмку з нашаруванням плям бурого кольору, уламки скла, виявлені на столі та підлозі будинку з нашаруванням плям бурого кольору, змиви з плями бурого кольору, виявленої на столі у будинку, джинси чоловічі синього кольору з плямами бурого кольору, чорну куртку чоловічу, светр сірого кольору з плямами бурого кольору, рушник з плямами бурого кольору, ніж з ручкою сіро-чорного кольору з лезом, із забороною їх відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1