Справа № 297/1482/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 29.03.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Берегова зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України з середньою освітою, не працюючий, розлучений, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в листопаді 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за місцем свого проживання, у АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права, з метою його подальшого використання, домовився із ОСОБА_4 , а останній в свою чергу з ОСОБА_5 , який в подальшому домовився з невстановленою органом досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_6 », мешканцем м.Львів щодо виготовлення посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) та передав свої персональні анкетні дані, для внесення їх до підробленого посвідчення машиніста-тракториста.

В подальшому, у січні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 особисто отримав у ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , підроблене посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , начебто видане 20.07.2019 ІДТН Львівської ОДА на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобом категорії «А1,А2,В1,С,D1, E1, G1» для подальшого його використання.

У подальшому, ОСОБА_3 , 28 березня 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, будучи учасником дорожнього руху, керуючи трактором марки «МТЗ-82», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та рухаючись між населеними пунктами сіл Великі Береги - Кідьош Берегівського району, був зупинений поліцейським СРРПП № 4 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_7 та під час встановлення особи-водія транспортного засобу, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 20.07.2019 ІДТН Львівської ОДА на його ім`я є підробленим, використав зазначене посвідчення, шляхом пред`явлення працівнику поліції.

Згідно висновку експерта № 9306 від 23 липня 2020 року бланк посвідчення машиніста-тракториста НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто виготовлене струминним способом друку за допомогою копіювально-множинної кольорової техніки, та не відповідають встановленому взірцю документів, які видаються органами інспекції державного технічного нагляду.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем або іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою від 24 липня 2020 року.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину увчиненні кримінального проступку визнав повністю, є раніше не судимим, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції до 01.07.2020 року) у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Речові докази та судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції до 01.07.2020 року) і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції до 01.07.2020 року) і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1