ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 648/2591/20
Номер провадження 11-cc/819/547/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №000619 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2020 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на постанову старшого слідчого СВ Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 000619 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області езаконною та підлягає скасуванню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не обґрунтована. Вважає, постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України. Зазначає, що в значний період, після внесенні відомостей в ЄРДР, слідчим не проводилося слідчих дій. Стверджує, що після поданих скарг потерпілим, слідчим надано ним доручення про проведення слідчих дій, які не виконувалися, а їх виконання слідчим не перевірялося. Крім того, слідчий закрив справу на підставі п.2,14 ч.1 ст.284 КПК України, які не передбачені нормою закону. Вважає, що у слідчого були всі підстави для притягнення до відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційні вимоги в повному обсязі, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Встановлено, що 29.05.2019 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про порушення кримінального провадження, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та старшим слідчим СВ Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, капітаном поліції ОСОБА_9 проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 00619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, капітаном поліції ОСОБА_9 від 06.06.2020 року кримінальне провадження № 000619 від 29.05.2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України закрито на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі адвоката підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000619 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ст.219 та абз.14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Посилання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 щодо закриття слідчим справи на підставі п.2,14 ч.1 ст.284 КПК України, які не передбачені нормою закону, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, як виходить з тексту мотивувальної частини постанови, фактично слідчий закрив кримінальне провадження у зав`язку закінченням строку досудового розслідування.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_13 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2020 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого від 06.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 000619 від 29.05.2019 року без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 .