У Х В А Л А
судового засідання

17.11.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000442 від 15.11.2020 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15 листопада 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. по вул. Богдана Хмельницького, 130 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Крайня Хата», належному ПП «Швайгер М.Є.», погрожуючи ОСОБА_7 предметом схожим на гранату, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі», вартістю 3000 грн., у чохлі, вартістю 100 грн., з сім карткою з оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 35 грн. та сумкою останньої, вартістю 200 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд. Сума завданих збитків становить 4835 гривень.

В суді слідчий клопотання підтримав, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину, вказав, що ОСОБА_6 не працює, розлучений, утриманців не має, а отже, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, крім того, зазначив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, а також перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, потерпілу, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

З покликанням на наведене, просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечили щодо застосування до останнього такого, просять застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою, водночас ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні злочину, у якому підозрюється, щиро розкаюється.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000442 від 15.11.2020 р., приходжу до наступного висновку.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Городоцьким ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000442 від 15.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.11.2020 р. вбачається, що 15.11.2020 р. о 18 год. 50 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 20-24).

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення є визнання ним своєї вини, протокол огляду місця події від 15.11.2020, протокол пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої, показання свідка ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_8 , вказує, що вину у вчиненому визнає, дає слідчим покази визнавального характеру та не має наміру переховуватись від слідства та суду.

16.11.2020 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій).

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за санкцією якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що може бути визнане більш небезпечним, ніж переховування та втеча.

Наведені слідчим в суді доводи та долучені до клопотання докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи існування доведених слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, зокрема те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, офіційно не працевлаштований, суду не відомо джерело його доходів, без визначеного місця проживання, розлучений, має неповнолітню дитину, яка проживає з матір`ю, отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, після вчинення злочину намагався втекти та приховати свою злочинну діяльність, його дії представляють підвищену суспільну небезпеку, враховуючи тяжкість і ступінь вчинення злочину, тому, є підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, він буде переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків, може іншим чином перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового слідства у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів та без визначення розміру застави.

Відтак, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Доводи захисника підозрюваного про застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не достатні для обрання йому такого.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2021 р. включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1