Провадження № 1-кп/686/71/21
«14» січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоросток, Славутського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої поваром, раніше не судимої,
за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбачееного ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2019 року, приблизно о 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , яку винаймала в ОСОБА_6 , прийняла рішення про вчинення крадіжки майна, яке належить ОСОБА_4 , яка проживала в іншій кімнаті тієї ж квартири.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття навісного замка, який не був зачинений, відчинила двері та проникла в кімнату, яку винаймала ОСОБА_4 , де із полиці шафи таємно викрала, належні потерпілій грошові кошти у сумі 29 000 грн., якими в послідуючому розпорядилась на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 29 000 грн.
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням до житла.
Таким чином, оцінюючи послідовні, зізнавальні показання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку, що винуватість останньої у пред`явленому обвинувачені доведена, а протиправні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий корисливий злочин, внаслідок якого потерпілій спричинено матеріальну шкоду.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічена не була, за місцем проживання дільничим офіцером поліції характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, з сусідами не конфліктує, в сумнівних компаніях помічена не була, скарг на її поведінку та спосіб життя не надходило, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд приймає до уваги, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у скоєному щиро розкаялась, під час судового провадження частково добровільно відшкодувала потерпілій спричинені збитки і зобов`язується продовжувати такі відшкодування. В судовому засіданні обвинувачена засудила свою протиправну поведінку, вибачилась перед потерпілою і запевняла суд про не допущення правопорушень в майбутньому. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування спричинених збитків потерпілій.
За таких обставин, а саме наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням відомостей про обвинувачену ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість застосування до останньої ст.69 КК України та призначення їй покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.
При цьому, враховуючи тяжкість злочину, відомості про особу винної, зокрема наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також конкретні обставини справи, позицію прокурора та потерпілої, суд, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення її на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 того ж Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 373, 374-376 КПК України, ст.1166 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі якої із застосуванням ст.69 того ж Кодексу призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
При цьому, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1