ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/634/20Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/4855/19 Категорія: ч.3 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 16 липня 2020 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 15, п1,13 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді - 10 (десяти) років позбавлення волі

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 16 липня 2020 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 02.02.2019 року по 15 липня 2020року, з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави у витрати за проведення експертиз у сумі 39842,11грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком районного суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він будучи особою, раніше судимою вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 за вчинення злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, 01.02.2019, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , мачаючи умисел, направлений на скоєння умисного вбивства, на ґрунті особистих неприязних стосунків до власників даного житла- ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинив незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме: знаходячись разом з потерпілими в жилій кімнаті вказаної квартири, взяв зі столу кухонний ніж, що належить потерпілим, та утримуючи ніж в правій руці, умисно з метою заподіяння смерті наніс ОСОБА_9 не менше чотирьох ударів ножем в область голови та тулубу, в тому числі в праву лобно-скроневу ділянку, грудну клітку та живіт.

Та в той час, як ОСОБА_10 , намагаючись вступитись за ОСОБА_9 , стала між ним та ОСОБА_7 , останній, продовжуючи свої умисні злочинні дії направлені на умисне заподіяння смерті іншій людині наніс ОСОБА_10 один удар ножем в область шиї.

Разом з тим, ОСОБА_7 , не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки після отриманого удару ножем ОСОБА_10 вибігла з указаної вище квартири та покликала на допомогу сусідку - ОСОБА_11 , після повернення до квартири яких, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

У подальшому потерпілих в ургентному порядку було доставлено до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради», де останнім своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Внаслідок вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: ран правої лобно-скроневої ділянки, які згідно з висновками судово-медичної експертизи № 02-01/436 від 03.05.2019 та додаткової судово-медичної експертизи №02-01/521 від 27.05.2019 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; двох ран грудної клітки, які проникають у плевральну порожнину, рани ділянки живота, яка проникає в черевну порожнину із пошкодженням лівої долі печінки, які відповідно до висновків вказаних судово-медичних експертиз належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Крім цього, ОСОБА_7 своїми протиправними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої поверхні шиї з пошкодженням трахеї та стравоходу та розвитком правобічного пневмотораксу (накопичення повітря у плевральній порожнині), які згідно з висновками судово-медичної експертизи №02-01/435 від 06.05.2019 та додаткової судово-медичної експертизи №02-01/522 від 27.05.2019 належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Не погоджуючись з вироком районного суду в своїх апеляційних скаргах:

- захисник ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить скасувати вирок районного суду та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції. При цьому вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження. Відсутність умислу Житника на вбивство та перевищення самооборони, оскільки потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не могли надати суду першої інстанції жодних свідчень про події того дня, оскільки вони були у стані сильного алкогольного сп`яніння та нічого не пам`ятають. Судом першої інстанції не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме: в суді першої інстанції було встановлено, що потерпілі і ОСОБА_7 не були попередньо знайомі. Напередодні вчинення злочину, за місцем проживання потерпілих, останні разом розпивали спиртні напої. Наступного дня, з метою продовження розпивання спиртних напоїв, потерпіла направилася до магазину задля купівлі алкоголю і лише того дня вона познайомилася з ОСОБА_7 . На ранок наступного дня в ході виниклого між потерпілими і Житником конфлікту, спочатку потерпілий наніс обвинуваченому удари ножем. Після чого, засуджений, будучи в стані сильного душевного хвилювання почав захищатися в результаті чого і були нанесені потерпілим хаотичні удари ножем.

Крім того, судом першої інстанції не було враховано також поведінку засудженого після вчинення злочину, а саме те, що маючи можливість підняти ніж та продовжити наносити тілесні ушкодження потерпілим, останній залишив ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , даючи можливість останній покинути приміщення квартири.

Також вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про відсутність у Житника умислу на вбивство потерпілих та доводить те, що він діяв з неконкретизованим умислом, допускаючи можливість як заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю, так і настання смерті потерпілого, а тому повинен нести відповідальність лише за фактично заподіяні наслідки тяжкі тілесні ушкодження.

- обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі з доповненнями просить вирок районного суду скасувати, а кримінальне провадження закрити. Вважає, що вирок побудований на припущеннях, судом першої інстанції надана невірна оцінка зібраним доказам. В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений просить повторно дослідити всі докази та обставини, які досліджувались в суді першої інстанції. Крім того вказує про те, що умислу на вбивство потерпілих у нього не було. Звертає увагу на висновки експертів № 05-1-08/24 від 01.03.2019 року та №05-5-06/19 від 28.02.2019 року згідно яких в помешканні та речах де сталася дана пригода виявлена також кров обвинуваченого Житника. Однак, свідок ОСОБА_12 дала на його думку неправдиві покази про те, що при зустрічі з нею у Житника небуло жодних тілесних ушкоджень, але руки останнього були в крові. Проте, згідно висновку експерта № 19/10/1/137-СЕ/19 від 27.05.2019 року на обох руках кров обвинуваченого та не збігається з ознаками зразків крові потерпілих. Просить викликати та допитати свідка ОСОБА_12 , а також витребувати витяг з державного реєстру Центрального Черкаського РАГСУ про те, що він дійсно перебуває в шлюбі та має на утриманні малолітню доньку, 2015 року народження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечила проти апеляційних скарг, пояснення обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника в підтримку поданих апеляційних скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг та доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону місцевим судом виконані в повному обсязі.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути вмотивованим, законним та обґрунтованим. Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повному обсязі.

В апеляційній скарзі обвинувачений Житник порушує щодо повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження та допит потерпілої: ОСОБА_12 .

Відповідно до норми ч.3 ст.404 КПК України, обов`язок апеляційної інстанції полягає в безпосередньому дослідженні доказів лише у перелічених в законі випадках, а саме: 1) при наявності клопотання учасників кримінального провадження про повторне дослідження обставин, 2) якщо ці обставини досліджені судом першої інстанції не повністю, або з порушенням.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що обставини, встановлені під час кримінального провадження були досліджені судом першої інстанції повно та потерпілі: ОСОБА_12 та ОСОБА_9 були допитані судом першої інстанції з дотриманням процедури норм КПК України, а обвинувачений не навів переконливих доводів щодо необхідності повторного допиту потерпілої, а клопотання зводиться лише щодо незгоди з оцінкою досліджених доказів, то в такому разі суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів, про що винесена ухвала без видалення до нарадчої кімнати.

При цьому колегія суддів враховує рішення Верховного Суду від 30.05.2019 року та від 09.07.2019 року (судове провадження №51-9282 км18, №51-392 км 19), про те, що сам по собі факт непогодження з висновком суду, не є підставою для повторного дослідження доказів; повторне дослідження доказів є правом, а не обов`язком суду, при цьому, відмова в задоволенні клопотання за відсутності аргументованих доводів щодо необхідності повторного дослідження доказів не свідчить про порушення процесуального закону або неповноту судового розгляду.

Висновки суду першої інстанції про винуватість Житника у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які судом першої інстанції досліджені всебічно, повно і об`єктивно.

Дії ОСОБА_13 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України, як незакінчений замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох або більше осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Як свідчать матеріали кримінального провадження і дані журналу судового засідання, органом досудового розслідування й судом першої інстанції досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, а тому доводи обвинуваченого та його захисника про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, невірна кваліфікація дій Житника, відсутність його умислу на вбивство потерпілих, є необгрунтваними, які не заслуговують на увагу.

Немає підстав вважати, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Ці заперечення обвинувачення були детально розглянуті судом першої інстанції та спростовані наведеними у його вироку доказами, а саме показами потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила, що 01 лютого 2019 вона з ОСОБА_9 , своїм співмешканцем, випивали. Потім запросили в гості ОСОБА_7 , якого раніше не знали, випивали вже втрьох, потім ОСОБА_7 пішов, а вона з чоловіком лягли спати. Коли проснулася побачила ОСОБА_7 , який різав ножем її чоловіка, думає, що обвинувачений вкрав ключі від їх квартири і повернувся. Вона почала захищати чоловіка і обвинувачений наніс їй удар ножем в шию. Вона злякалася і побігла до сусідки. Ніяких тілесних ушкоджень особисто вона ОСОБА_7 не наносила.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_9 , який показав, що 01 лютого 2019 він з ОСОБА_10 , яка є його співмешканкою, купили 1 літр горілки і вдома випивали, як у них вдома з`явився ОСОБА_7 він не пам`ятає. Він ліг спати, коли проснувся побачив ОСОБА_7 сказав йому щоб той пішов. Коли почав його проводити до дверей проходили повз стіл, на якому лежали ножі, ОСОБА_7 схопив ножа і почав наносити йому удари в живіт. Коли він впав на коліна бачив як ОСОБА_7 тримав його дружину. Потім він втратив свідомість і прийшов до тями в лікарні.

Згідно показів свідка ОСОБА_11 суду показала, що потерпілих знає, вони проживають в одному під`їзді. 01.02.2019 о 19-30год. до неї почали стукати в двері. Коли відкрила побачила сусідку ОСОБА_10 , вона трималася за шию, хрипіла і просила викликату швидку допомогу. Вона розізлилася бо це сім`я неблагополучна, сказала, щоб та сама викликала швидку. Але потім побачила кров на шиї у ОСОБА_10 . Піднялася з нею до їх квартири, потерпіла по дорозі казала, що їх ріжуть, потім відкрила двері своїм ключем, вона дуже здивувалася бо у потерпілих двері в квартирі ніколи не зачинялися. В кімнаті побачила чоловіка в світлому піджаку-куртці (це обвинувачений), а руки у нього були в крові. ОСОБА_9 полулежав на полу, голова на кроваті. На підлозі була кров. Потім обвинувачений почав рухатися в їх сторону, вона злякалася, сказала, що викличе швидку, а він сказав, що йому швидка не потрібна і вибіг з квартири. Вона не бачила тілесних ушкоджень на обвинуваченому. У ОСОБА_10 вона бачила рану в гортані. Коли вона зайшла до вани там була ОСОБА_10 у неї роздувалася голова. Потім вона підійшла до ОСОБА_9 бачила що він дуже блідий. Визвала швидку, бачила ножові поранення на ОСОБА_9 , футболку в крові. Коли приїхала швидка вони зразу почали займатися ОСОБА_10 . Коли лікар розпитувала хто наніс їм удари, ОСОБА_10 сказала, що це був чужий чоловік, вони запросили його до себе. Вона дочекалася поліцію, написала їм портрет обвинуваченого. На наступний день близько 7 год. вранці їй зателефонував поліцейський і сказав, що їй потрібно приїхати на впізнання. Коли вони приїхали поставили чоловіків в чорних куртках і вона впізнала в ОСОБА_7 особу, яка напередодні знаходилася в квартирі потерпілих. На впізнанні ОСОБА_7 був з марлевою пов`язкою. На впізнанні ОСОБА_7 казав, що він також потерпілий, але вона сказала йому, що це не правда бо тілесних пошкоджень на ньому 01.02.2019 вона не бачила.

Також винуватість Житника у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України крім іншого підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 01.02.2019, фототаблицями до нього, згідно яких об`єктом огляду є під`їзд будинку квартира АДРЕСА_3 , сходи до квартири, шафа для одягу, розташована в квартирі АДРЕСА_3 , ванна кімната, на поверхні ванної маються плями бурого кольору схожі на кров, кухня, жила кімната (т.1 а.к.п.3-16);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.02.2019, згідно якого ОСОБА_11 впізнала в особі №2 ( ОСОБА_7 ) чоловіка, якого бачила 01.02.2019 близько 19-30год. за адресою АДРЕСА_4 ( т.1а.к.п.30-32);

- даними протоколу огляду предметів від 30.05.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого предметами огляду є картонна коробка до якої поміщена футболка, просякнута плямами речовини бурого кольору по всій площині загальний вигляд картонної коробки, загальний вигляд футболки, загальний вигляд ушкоджень футболки ( т.1 а.м.к.п.36-40);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2019, згідно якого ОСОБА_9 впізнав на фото №1 ( ОСОБА_7 ), особу яка 01.02.2019 за адресою АДРЕСА_4 скоїла замах на вбивство та нанесла йому близько 4 ударів ножем (т.1 а.к.п. 41-44);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2019, згідно якого ОСОБА_10 впізнала на фото №3 ( ОСОБА_7 ), особу яка 01.02.2019 за адресою АДРЕСА_4 скоїла замах на вбивство її та ОСОБА_9 та нанесла їм тілесні ушкодження (т.1 а.к.п. 45-48);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2019, відеозаписом та фототаблицями до нього, згідно яких ОСОБА_10 , вказує, як ОСОБА_7 наносив удари ножем в область живота ОСОБА_9 , як ОСОБА_7 наніс їй удар в область шиї. (т.1 а.к.п.156-161);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2019, відеозаписом та фото таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_9 , вказує, як ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів ножем в область живота місце куди приходились удари ножем, які йому наносив ОСОБА_7 , як ОСОБА_7 наніс йому удар ножем в область підключичної кістки ліворуч(т.1 а.к.п.165-177);

- даними висновку експерта №05-1-08/24 від 01.03.2019, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А(ІІ), з ізогемаглютиніном анти-В. Кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи В(ІІІ), з ізогемаглютинії анти-А. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А(ІІ), з ізогемаглютиі анти-В. В слідах на марлевому тампоні із змивами з ліжка (об`єкт №1) знайдена кров людині виявлені антиген В і ізогемаглютинін анти-А. В слідах на марлевому тампоні із змивами з ванної кімнати (об`єкт №2) знайдена кров людини і виявлений антиген В. В слідах на марлевому тампоні із змивами з підлоги людини виявлені антигени А і В.В слідах на марлевому тампоні із змивами з дивану людини виявлені антигени А і В. В слідах на марлевому тампоні із змивами з табуретки людини виявлений антиген В.(т.1а.к.п.49-51);

- даними висновку експерта №05-5-06/19 від 28.02.2019, згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово- медичної імунології група крові потерпілого ОСОБА_9 В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/123 від 12.02.2019 року). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові потерпілої ОСОБА_10 А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/125 від 12.02.2019 року). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_7 . А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/132 від 13.02.2019 року). При судово-медичній експертизі плями світло-коричневого кольору на штанах (об.20 та сіро-коричневої плями на дублянці (об.24) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком рюкзаку (об. 1-5) виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі, а в об.4 і особі жіночої генетичної статі. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком на светрі (об.6-9) виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком на сорочці (об. 10-15) виявлено кров людини, в об. 10-13,15 що належить особі чоловічої генетичної статі, а в об. 10-13,15, що належить особі жіночої генетичної статі. В об. 14 статеву приналежність крові встановити неможливо із-за відсутності клітинних елементів крові. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А, в об. 10,12 з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі плям та помарок коричневого кольору з бурим відтінком на штанах (об. 16-19,21,22) виявлено кров людини, статеву приналежність якої встановити неможливо із-за відсутності або малої кількості лейкоцитів придатних для цитологічного дослідження, ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові в 17,18,22 виявлено антиген В, в об. 16,19,21 - антигени А і В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком на дублянці (об.23,25-30) виявлено кров людини, в об.23,25-28, що належить особі чоловічої генетичної статі, а в об.26 особі жіночої генетичної статі. В об.29,30 статеву приналежність крові встановити неможливо із-за відсутності клітинних елементів крові. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові в об.23,29 виявлено антиген В, в об.25-28 антиген А, а в об.30 - антигени А і В. В об.28 і ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові на рюкзаку (об. 1-5) може походити в об. 1-3,5 від чоловіка (чоловіків), а в об.4 за рахунок змішування крові чоловіка та жінки з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. У даному випадку в об. 1-3,5 походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається, а також у цих об`єктах не виключається походження крові від потерпілої ОСОБА_10 у вигляді домішки. В об.4 походження крові за рахунок змішування потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 вірогідніше всього. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_9 не знайдено. Антиген А, виявлений в слідах крові на светрі (об.6-9) може походити від чоловіка (чоловіків), з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 не виключається лише у вигляді домішки. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_9 не знайдено. Антиген А, виявлений в слідах крові на сорочці (об. 10-15), а в об. 10,12 і ізогемаглютинін анти-В може походити в об. 1-13,15 від чоловіка (чоловіків), в об. 14 від особи (осіб), а в об. 10 за рахунок змішування крові чоловіка та жінки з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. У даному випадку в об. 11-15 походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається, а також у цих об`єктах не виключається походження крові від потерпілої ОСОБА_10 у вигляді домішки. В об. 10 походження крові за рахунок змішування потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 вірогідніше всього. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_9 не знайдено. Антиген В, виявлений в слідах крові на штанах (об. 17,18,22) може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається. Даних про походження крові від потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 не знайдено. Антигени А і В, виявлені в слідах крові на штанях (об. 16,19,21) можуть походити від особи (осіб) з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та AB(IV) цієї ж системи. Домішка крові потерпілої ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 не виключається. Антиген А, виявлений в слідах крові на дублянці (об.25-28), в об.28 і ізогемаглютинін анти-В може походити від чоловіка (чоловіків), а в об.26 за рахунок змішування крові чоловіка та жінки з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО ізосерологічної системи АВО. У даному випадку в об.25,27,28 походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається, а також у цих об`єктах не виключається походження крові від потерпілої ОСОБА_10 у вигляді домішки. В об.26 походження крові за рахунок змішування потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 вірогідніше всього. Даних про походження крові від потерпілого ОСОБА_9 не знайдено. Антиген В, виявлений в слідах крові на дублянці (об.23,29) може походити від особи (осіб), а в об.23 від чоловіка (чоловіків) з групою крові В(ІИ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається. Даних про походження крові від потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 не знайдено. Антигени А і В, виявлені в слідах крові на дублянці (об.30) можуть походити від особи (осіб) з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами А(ІІ), В(ІІІ) та AB(IV) цієї ж системи. Домішка крові потерпілої ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 не включається(т.1а.к.п.52-56);

- даними висновку експерта №1/260 від 04.03.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого на представлених на експертизу предметах виявлено сім слідів пальців 21x14 мм, 18x24 мм, 11x18 мм, 13x17 мм, 20x23 мм, 13x15 мм та 10х17мм. Сліди пальців рук розмірами 21x14 мм, 18x24 мм, 11x18 мм та придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила. Сліди пальців рук розмірами 20x23 мм, 13x15 мм та 10x17 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди пальців рук розмірами 21x14 мм та 18x24 мм, залишені великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_7 . Сліди пальців рук розмірами 11x18 мм та 13x17 мм, залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого на дана на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами). Слід пальця руки розмірами 11x18 мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_10 . Слід пальця руки розмірами 13x17 мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_9 . Сліди пальців рук розмірами 21x14 мм та 18x24 мм, залишені не ОСОБА_10 та не гр. ОСОБА_9 , дактилокарти яких надані на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами) ( т.1 а.к.п. 58-78);

- даними висновку експерта №1/182 від 18.02.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого на поверхнях трьох предметів, зовні схожих на ножі слідів папілярних узорів не виявлено. Питання: «Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?» не вирішувалось по причині наведеній у дослідницькій частині. Питання:Чи залишені дані сліди підозрюваним ОСОБА_7 не вирішувалось по причині наведеній у дослідницькій частині. Питання: «Чи залишені дані сліди потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не вирішувалось по причині наведеній у дослідницькій частині. (т.1 а.к.п.79-89);

- даними висновку експерта №1/212 від 21.02.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого сліди рук розмірами 25x76 мм, 13x17 мм, 12x16 мм, 10x34,12x37 мм, 12x31 мм, 17x26 мм, 10x16 мм та 11x21 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки розмірами 10x20 мм, непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Сліди рук розмірами 25x76 мм, 13x17 мм, 12x16 мм, 10x34, 12x37 мм, 12x31 мм, 17x26 мм, 10x16 мм та 11x21 мм, залишені не ОСОБА_7 , дактилокарта якого надана на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами). Група слідів пальців рук розмірами 10x34 мм, 12x37 мм та 12x3 залишені відповідно безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки; група слідів пальців рук розмірами 10x16 мм та 11x21 мм, залишені відповідно середнім та вказівнім пальцями лівої руки; слід пальця руки розмірами 13x17 мм, залишений середнім пальцем лівої руки, а слід пальця руки розмірами 12x16 мм, залишений середнім пальцем правої руки особи; дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_10 . Слід долоні руки розмірами 25x76 мм, залишений частково гіпотенаром та частково підпальцевої ділянкою долоні лівої руки, а слід долоні руки розмірами 17x26 мм, залишений частково підпальцевою ділянкою долоні руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_9 (т.1 а.к.п.91-103);

- даними висновку експерта №19/10/1/137-СЕ/19 від 27.05.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого на зрізах нігтьових пластин з правої руки та на фрагментах зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_7 (об`єкти №№ 4-7) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено у таблицях 1.1, 2.1 додатків 1 та 2. Генетичні ознаки клітин, виявлених на зрізах нігтьових пластин з правої руки (об`єкти №№ 4,6) та на фрагментах зрізів нігтьових пластин з лівої руки (об`єкт № 7), збігаються між собою, збігаються з генетичними знаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; Генетичні ознаки клітин, виявлених на зрізі нігтьової пластини з правої руки (об`єкт № 5) є змішаними, придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними знаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігається з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Походження клітин, виявлених у об`єктах №№ 4-7 від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виключається (т.1 а.к.п. 108-129);

- даними висновку експерта №19/10/1/138-СЕ/19 від 28.05.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого на клинку ножа, умовно позначеного "І" (об`єкт № 1) виявлено кров людини та клітини з ядрами, та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено у таблиці 1.1 додатку 1. На клинку ножа, умовно позначеного "ІІІ" (об`єкт № 5) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено у таблиці 1.1 додатку 1. На руків`ї ножа, умовно позначеного "І" (об`єкт № 2), на клинку та руків`ї ножа, умовно позначеного "II" (об`єкти №№ 3,4) та на руків`ї ножа, умовно позначеного "III" (об`єкт № 6) виявлено клітини з ядрами без домішки крові, генетичні ознаки яких невстановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК в даних об`єктах. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на клинку ножа умовно позначеного " І" (об`єкт № 1) збігаються з генетичним ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_9 та в об`єкті № 1 складає 3,47 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,88 х 10-36 осіб. Походження крові та клітин виявлених у об`єкті № 1 від ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на клинку ножа, умовно позначеного "III" (об`єкт № 5) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 та в об`єкті № 5 складає 3,98 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,51 х 10-35 осіб. Походження клітин виявлених у об`єкті № 5 від ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виключається (т.1 а.к.п.131-148);

- даними висновку експерта №02-01/436 від 03.05.2019, згідно якого при вступі ОСОБА_9 01.02.2019 на стаціонарне лікування у відділення хірургії КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР» згідно з даними його клінічного обстеження та подальшого лікування, що наведені у медичній карті стаціонарного хворого №2054, враховуючи результати рентгенологічних досліджень, відомості про проведене йому 01.02.2019 оперативне втручання (первинна хірургічна обробка ран та дренування плевральних порожнин, лапаротомія, торакоцентез), лікарями були описані наступні ушкодження: рану правої лобно-скроневої ділянки; дві рани грудної клітки, які проникають у плевральну порожнину; рану ділянки живота, яка проникає в черевну порожнину із пошкодженням лівої долі печінки. Проникаючий характер поранення грудей та живота підтверджується виявленими при невідкладних оперативних втручаннях пневмогемотораксу (накопичення повітря і крові у плевральній порожнині) та рідкої крові в черевній порожнині та кровотечі із лівої долі печінки, а також результатами ультразвукового дослідження. Вказані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_9 спричинені незадовго до поступлення на стаціонарне лікування, про що дозволяють висловитися описані в медичній карті виразність клінічних проявів (наявність зовнішньої кровотечі із ран та набряк навколишніх м`яких тканин на момент звернення за медичною допомогою). Виявлені у ОСОБА_9 проникаюче поранення грудей та проникаюче поранення живота із пошкодженням лівої долі печінки, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. (й), (к) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995). Рани правої лобно-скроневої ділянки призводить до розладу здоров`я понад 6 але менше як 21 добу і за цією ознакою, відповідно до п. 2.3.3 вищезазначених "Правил", належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі описані у медичній карті ушкодження заподіяні колюче-ріжучою дією гострого (-их) предмета (-ів), на що вказує описання їх лікарями як "колото-різані" та подовження ран у раневі канали, глибина яких переважає над їх довжиною. Будь-яких морфологічних ознак, у наданій на судово-медичну експертизу медичній карті стаціонарного хворого, які б свідчили про можливість нанесення виявлених та тілі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень власною рукою не описано. (т.1 а.к.п.149-150);

- даними висновку експерта №02-01/435 від 06.05.2019 №б/н, згідно якого при вступі ОСОБА_10 01.02.2019 на стаціонарне лікування у відділення хірургії КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР» та подальшому лікуванні в торакальному відділенні КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» згідно з даними її клінічного обстеження та подальшого лікування, що наведені у медичних картах стаціонарного хворого №2055 та № 1425, враховуючи відомості про проведене їй 01.02.2019 р. та 02.02.2019р. оперативні втручання (первинна хірургічна обробка рани та дренування плевральних порожнин, торакоцентез, тощо), лікарями були описано травму шиї у вигляді: рани передньої поверхні шиї (без зазначення детальної локалізації, орієнтації країв та кінців рани та розмірів) з пошкодження трахеї та стравоходу та розвитком правобічного пневмотораксу (накопичення повітря у плевральній порожнині). Вказане вище тілесне ушкодження у ОСОБА_10 спричинене незадовго до поступлення на стаціонарне лікування, про що дозволяють висловитися описані в медичних картах виразність клінічних проявів (наявність зовнішньої кровотечі із ран та набряк навколишніх м`яких тканин на момент звернення за медичною допомогою). Виявлена у ОСОБА_10 поранення шиї із пошкодженням трахеї і стравоходу та розвитком правобічного пневмотораксу, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень (п.п. 2.1'.2. та 2.1.3. (і), (й) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995). Описане у медичних картах ушкодження заподіяне колюче-ріжучою дією гострого предмета, на що вказує описання їх лікарями як "ножове" та подовження ран у раневі канали, глибина яких переважає над їх довжиною. Будь-яких морфологічних ознак, у наданих на судово-картах стаціонарного хворого, які б свідчили про можливість нанесення виявленого та тілі ОСОБА_10 поранення власною рукою не описано. (т.1а.к.п.151-152);

- даними висновку експерта №01-01/522 від 27.05.2019 року №б/н, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи за медичними документами на ім`я ОСОБА_10 , вивчивши дані протоколів слідчих експериментів, які надані на судово-медичну експертизу, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань: у ОСОБА_10 , згідно із наданим на судово-медичну експертизу висновком експерта №02-01/435 від 06.05.2019 року на ім`я ОСОБА_10 було виявлено травму шиї у ви¬гляді: рани передньої поверхні шиї (без зазначення детальної локалізації, орієнтації країв та кінців рани та розмірів) з пошкодження трахеї та стравоходу та розвитком правобічного пневмотораксу (накопичення повітря у плевральній порожнині). Вказане вище тілесне ушкодження у ОСОБА_10 спричинене незадовго до поступлення на стаціонарне лікування, про що дозволяють висловитися описані в медичних картах виразність клінічних проявів (наявність зовнішньої кровотечі із рани та набряк навколишніх м`яких тканин на момент звернення за медичною допомогою). Виявлена у ОСОБА_10 поранення шиї із пошкодженням трахеї і стравоходу та розвитком правобічного пневмотораксу, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіян¬ня належить до тяжких тілесних ушкоджень (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. (і), (й) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995). Описане у медичних картах ушкодження заподіяне колюче-ріжучою дією гострого предмета, на що вказує описання їх лікарями як "ножове" та подовження ран у раневі канали, глибина яких переважає над їх довжиною. Утворення вказаних вище тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 за обставин, які вка¬зані у протоколі проведення слідчого експерименту проведеного за її участю не виключаєть¬ся. (т.1 а.м.к.п. 153-155);

- даними висновку №02-01/521 від 27.05.2019, відповідно якого у ОСОБА_9 , згідно із наданим на судово-медичну експертизу висновком експерта №02-01/436 від 03.05.2019 року на ім`я ОСОБА_9 було виявлено: рану правої лобно-скроневої ділянки; дві рани грудної клітки, які проникають у плевральну порожнину; рану ділянки живота, яка проникає в черевну порожнину із пошкодженням лівої долі печінки; Проникаючий характер поранення грудей та живота підтверджується виявленими при невідкладних оперативних втручаннях пневмогемотораксу (накопичення повітря і крові у плевральній порожнині) та рідкої крові в черевній порожнині та кровотечі із лівої долі печінки, а також результатами ультразвукового дослідження. Вказані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_9 спричинені незадовго до поступлення на стаціонарне лікування, про що дозволяють висловитися описані в медичній карті виразність клінічних проявів (наявність зовнішньої кровотечі із ран та набряк навколишніх м`яких тканин на момент звернення за медичною допомогою). Виявлені у ОСОБА_9 проникаюче поранення грудей та проникаюче поранення живота із пошкодженням лівої долі печінки, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. (й), (к) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995). Рани правої лобно-скроневої ділянки призводить до розладу здоров`я понад 6 але менше як 21 добу і за цією ознакою, відповідно до п. 2.3.3 вищезазначених "Правил", належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі описані у медичній карті ушкодження заподіяні колюче-ріжучою дією гострого (-их) предмета (-ів), на що вказує описання їх лікарями як "колото-різані" та подовження ран у раневі канали, глибина яких переважає над їх довжиною. Утворення частини ушкоджень на тілі ОСОБА_14 ( рани ділянки живота, яка проникає в черевну порожнину із пошкодженням лівої долі печінки) за обставин які вказані у протоколі проведення слідчого експерименту проведеного за участі ОСОБА_10 , не виключаються. Утворення частини ушкоджень на тілі ОСОБА_15 (рани ділянки живота, яка проникає в черевну порожнину із пошкодженням лівої долі печінки та рани лобно-скроневої ділянки) за обставин які вказані у протоколі проведення слідчого експерименту проведеного за участі ОСОБА_15 , не виключається. (т.1 а.м.к.п. 162-164);

- даними висновку експерта №05-5-06/43 від 05.04.2019, згідно якого у відповідності до судово-медичної експертизи зразків крові, проведеної у відділенні медичної імунології група крові потерпілого ОСОБА_9 В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/123 від 12.02.2019 року). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові потерпілої ОСОБА_16 .1. А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/125 від 12.02.2019 року). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_7 . А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/132 від 13.02.2019 року). При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору на рушнику (об.6,7) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено.

При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком на шарфі (об. 1-4) виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком на рушнику (об.5) виявлено кров людини статеву приналежність якої встановити не можливо у зв`язку з малою кількістю лейкоцитів придатних для дослідження. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Присудово-медичній експертизі плям коричневого кольору з бурим відтінком на джинсових штанах (об.8-10) виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. Ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигенВ з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров на шарфі (об. 1-4) походить від чоловіка (чоловіків) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_9 ймовірніше за усе. Даних про походження крові від потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 не знайдено. Антиген В, виявлений в слідах крові на рушнику (об.5) може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається. Даних про походження крові від потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 не знайдено. Кров на джинсових штанах (об.8-10) походить від чоловіка (чоловіків) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_7 не знайдено (т.1 а.к.п.178-180);

- даними висновку експерта №02-01/465 від 08.05.2019 , згідно якого із наданими на судово-медичну експертизу даних медичних документів при зверненні ОСОБА_7 01.02.2019 року за медичною допомогою в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР» у нього лікарем було описано рану ділянки шиї (без зазначення детальної локалізації та розмірів). Описання рани лікарем рани як «різана» вказує на те, що вона утворилась внаслідок ріжучої дії гострого предмета. У зв`язку із відсутністю опису морфологічних особливостей зазначеного ушкодження та оточуючих його тканин, однозначно стверджувати про термін його утворення немає можливості, проте утворення його незадовго до звернення за медичною допомогою, не виключається. Виявлена у ОСОБА_7 рана ділянки шиї, зважаючи на відсутність даних про її зашивання, що свідчить про її поверхневий характер і незначні розміри, належать до легких - п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ № 6 МОЗ України, Київ, 1995). Будь-яких морфологічних ознак, у наданих на судово-медичну експертизу медичних документах, які б свідчили про можливість нанесення виявленого на тілі, ОСОБА_7 поранення власною рукою не описано. Разом із тим слід зазначити, що воно є на доступній ділянці тіла для спричинення його власною рукою (т.1 а.к.п.181-182);

Колегія суддів вважає, що при дослідженні доказів, суд першої інстанції дотримався вимог ст.94 КПК України, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності прийшов до обгрунтованого висновку, що докази в своїй сукупності доводять винуватість Житника у незакінченому замаху на умисне вбивство.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника про те, що спочатку потерпілі нанесли обвинуваченому тілесні ушкодження, тому Житник будучи в стані сильного душевного хвилювання почав захищатися, а потім через сильний біль і кровотечу знаходився в шоковому стані, не заслуговують на увагу та спростовуються показами потерпілих, свідка ОСОБА_11 , яка пояснювала, що обвинувачений почав рухатися в їх сторону, вона злякалася, сказала, що викличе швидку, а він сказав, що йому швидка не потрібна і вибіг з квартири. Вона не бачила тілесних ушкоджень на обвинуваченому.

Немає сумнівів у правдивості показів даного свідка та потерпілих, які чітко та послідовно, не змінюючи своїх показів під час досудового розслідування, а також в суді першої інстанції розказали про обставини нанесення ним ножевих поранень обвинуваченим Житником, що також підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2019, відеозаписом та фототаблицями до нього, згідно яких ОСОБА_10 , вказує, як ОСОБА_7 наносив удари ножем в область живота ОСОБА_9 , як ОСОБА_7 наніс їй удар в область шиї; даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.02.2019, відеозаписом та фото таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_9 , вказує, як ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів ножем в область живота місце куди приходились удари ножем, які йому наносив ОСОБА_7 , як ОСОБА_7 наніс удар ножем ОСОБА_10 , в область шиї.

Крім того, колегія суддів враховує знаряддя злочину ніж, кількість нанесенних ударів потерпілому ОСОБА_17 , в область голови та тулубу, в тому числі в праву лобно-скроневу ділянку, грудну клітку та живіт (не менше чотирьох) і потерпілій ОСОБА_18 один удар в область шиї, їх характер та локалізація наслідки їх отримання, тому колегія суддів вважає доводи апеляційних скарг про перевищення меж необхідної оборони з боку Житника такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та дії останнього у даному випадку не можливо вважати такими, що вчинені з перевищенням меж необхідної оборони.

Також, твердження обвинуваченого про те, що він захищався, оскільки отримав від потерпілої ОСОБА_10 ушкодження в область шиї, а потім через сильний біль і кровотечу знаходився в шоковому стані і тому втік з місця скоєння злочину, спростовуються висновком експерта №02-01/465 від 08.05.2019, згідно якого із наданими на судово-медичну експертизу даних медичних документів при зверненні ОСОБА_7 01.02.2019 року за медичною допомогою в КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД ЧМР» у нього, лікарем було описано рану ділянки шиї (без зазначення детальної локалізації та розмірів). Виявлена у ОСОБА_7 рана ділянки шиї, зважаючи на відсутність даних про її зашивання, що свідчить про її поверхневий характер і незначні розміри, належать до легких.

Матеріали справи не містять доказів щодо наявності будь-яких протиправних дій з боку потерпілих щодо нього.

Невизнання винуватості ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів розцінює, як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

За таких обставин покази потерпілих, свідка з іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження у своїй сукупності вказують на те, що саме дії Житника перебувають в причинно - наслідковому зв`язку з отриманням потерпілими ОСОБА_18 та ОСОБА_17 тяжких тілесних ушкоджень, а саме: рана правої лобно-скроневої ділянки; дві рани грудної клітки, які проникають у плевральну порожнину; рана ділянки живота, яка проникає в черевну порожнину із пошкодженням лівої долі печінки та рана передньої поверхні шиї (без зазначення детальної локалізації, орієнтації країв та кінців рани та розмірів) з пошкодження трахеї та стравоходу та розвитком правобічного пневмотораксу (накопичення повітря у плевральній порожнині).

Колегія суддів перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи, спільне вживання спиртних напоїв приходить до висновку про відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_13 необхідної оборони з метою захисту, а докази в своїй сукупності свідчать про наявність умислу Житника у незакінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох або більше осіб, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Доводи обвинуваченого про те, що суд першої інстанції не врахував наявність у нього сім`ї та малолітньої дитини, є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції розглянувши справу зясував всі дані про особу обвинуваченого та з урахуванням положень ст.50, 65 КК України призначив Житнику мінімальне покарання, передбачене статею обвинувачення.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, наведені в апеляційних скаргах доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та необгрунтованості судового рішення. В звязку з чим апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника слід залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 липня 2020 року

стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді