Справа №760/3201/17
Провадження №1-кп/760/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2016 року за № 0009507 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 27 вересня 2020 року включно.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Потерпілий думку прокурора підтримав, просив продовжити строк перебування під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували щодо продовження терміну тримання під вартою. Просили відмовити в продовженні запобіжного заходу та змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на інший, що не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.
Суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачують ОСОБА_8 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а для запобігання ризикам, які зазначені у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Так, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, один з яких є особливо тяжким, а тому усвідомлюючи вид та міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, він може переховуватися від суду з метою уникнути покарання.
Зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає, що існує ризик того, що обвинувачений може вчинити новий злочин та таким чином перешкодити судовому розглядові.
Дані обставини, на думку суду є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що жоден інший запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою.
Інших обставин, щоб слугували підставою для зміни запобіжного заходу, на даний момент не встановлено.
Виходячи із зазначеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на шістдесят днів.

Строк дії ухвали до 8 листопада 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3