Провадження № 1-кс/756/2083/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005259 від 05.10.2020 - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.08.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 12.04.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 07.02.2020 року умовно достроково на 3 місяці 11 днів,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005259 від 05.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи біля тамбурного приміщення в під`їзді № 2 на 20 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , винник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами того ж дня, перебуваючи біля тамбурного приміщення за вище вказаною адресою, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів проникли до тамбурного приміщення, де взяли двохколісний велосипед марки «Bergamont Roxtar 20», чорно-білого кольору, вартістю 20000 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, утримуючи при собі викрадене ними майно, покинули тамбурне приміщення та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму у розмірі 20000 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у повторному, таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 , не оспорюючи обґрунтованості пред`явленої підозри, просив клопотання слідчого відхилити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, врахувавши наявність у нього малолітньої дитини, наявність роботи на будівництві, хоча і неофіційної, необгрунтованість прокурором існування ризиків у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника, не оспорюючи пред`явленої підозри. Та повідомивши, що малолітня дитина з ним не проживає, а проживає з матір`ю, з якою в нього шлюб розірвано.
Вислухавши виступи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0005259 вбачається, що 05.10.2020 року о 12 год. 09 хв. внесено відомості про те, що 05.10.2020 року близько о 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно із невстановленими особами, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом зламу замка вхідних дверей до тамбурного приміщення загального коридору до кв. АДРЕСА_4 , проникли до приміщення зазначеного тамбурного коридору, звідки викрали велосипед марки «Bergamont Roxtar», належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в розмірі 20000 грн. (ЖЕО №59478 від 05.10.2020). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст.185 КК України.

05.10.2020 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.10.2020 року о 17 годині 51 хвилині ОСОБА_5 у присутності його захисника за призначенням ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
06.10.2020 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 та його захиснику за призначенням ОСОБА_6 було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.
Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його дві попередні непогашені судимості, а також те, що 21.09.2020 ОСОБА_5 пред`явлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні № 0003449 від 01.06.2020, в якому жодні запобіжні заходи до ОСОБА_5 не застосовувалися.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у тяжкому злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, на даній стадії кримінального провадження не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його особистої ролі в цьому, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України. Тому із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава в сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобігання наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 , 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005259 від 05.10.2020 - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 05.10.2020 року, з визначенням застави у сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 гривень.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 03 грудня 2020 року включно.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 03 грудня 2020 року включно наступні обов`язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді
або суду;
3) здати на зберігання слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1