№1-кп/760/2612/20
В И Р О К
20 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого
в АДРЕСА_1 , судимого останній раз :
-21.08.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.
ст. 307 ч. 2,309 ч.2,317 ч.2 КК України на 6 років 6 місяців
позбавлення волі ; звільнився 16.11.2017 р. з місць позбавлення
волі умовно - достроково на 2 роки 22 дня ;
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 395 КК України ,
ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим, останній раз 21.08.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 307 ч. 2,309 ч.2,317 ч.2 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі і звільненим16.11.2017 р. з місць позбавлення волі умовно - достроково на 2 роки 22 дня , належних висновків для себе не зробив , систематично порушував громадський порядок та почав вчиняти адміністративні правопорушення .
В зв`язку з чим, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року у відповідності до ст.ст. 3,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р.зі змінами та доповненнями від 20.01.2005, щодо ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік , з встановленням наступних обмежень:
1.заборона виходити з квартири АДРЕСА_2 у період часу з 21.00 до 05.00 наступної доби ;
2.зобов`язаний реєструватись в Солом`янському УП ГУНП у м. Києві по проспекту Повітрофлотському ,47 у м. Києві (кабінет № 3) ,кожного четверга,окрім п`ятого в період часу з 17.00. до 19.00 ;
3.заборона виїзду за межі міста Києва без дозволу начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ;
4.заборона перебування у закладах м. Києва,де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.
ОСОБА_3 ,будучи ознайомленим 07.07.2019 з відповідною ухвалою суду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду за невиконання встановлених обмежень,з жовтня 2019 року для реєстрації до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві не з`явився,самовільно ,без поважних причин та повідомлення працівників поліції,залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а 07.10.2019 виїхав за межі м. Києва без дозволу співробітників Солом`янського УП ГУНП у м. Києві,які здійснюють адміністративний нагляд,тим самим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії ,що виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальний проступок ,передбачений ст.395 КК України.
Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому .
Обставиною ,яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК суд враховує рецидив злочину.
Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :