Провадження №1-кс/523/4147/20
УХВАЛА
про повернення скарги

23 листопада 2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 09.11.2020 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації злочину за ч.1 ст.122 КК України на ч.4 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.11.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 09.11.2020 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації злочину за ч.1 ст.122 КК України на ч.4 ст.296 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Одночасно адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.10.2020 року, зобовязати вказаного слідчого перекваліфікувати склад кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №90000112 від 19.07.2020 року з ч.1 ст.122 КК України на ч.4 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.26, п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст.304 вказаного Кодексу передбачено, що слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, або скарга не підлягає розгляду в цьому суді, або подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті.
Між тим, за ч.1 ст.50 означеного Кодексу, повноваження захисника у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Отже, за наведеними положеннями кримінального процесуального закону, у контексті ч.2 ст.22, ч.3 ст.26 КПК України, обов`язок доведення права на подачу скарги, покладається саме на особу, яка звертається зі скаргою до суду.
Зважаючи на те, що означена скарга подана до суду адвокатом ОСОБА_2 , але останній на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_3 відповідних документів до суду не надав, що обумовлює висновок про недотримання цією особою встановленого законом порядку звернення до суду зі скаргою у конкретному випадку саме належною особою.
Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Сукупність викладеного унеможливлює відкриття провадження за внесеною адвокатом ОСОБА_2 до суду скаргою та у контексті ст.304 КПК України свідчать про необхідність її повернення разом з доданими до неї матеріалами вказаній особі, для усунення виявлених недоліків.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 від 09.11.2020 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації злочину за ч.1 ст.122 КК України на ч.4 ст.296 КК України, - повернути вказаному адвокату, для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: