Справа № 496/2771/20
Провадження № 1-кс/496/1134/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000338 від 10.07.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Volvo моделі 440 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 1988 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 10.07.2020 року в ході огляду місця події, із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2020 року близько 08.20 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі Київ-Одеса у напрямку м. Одеса допустив зіткнення з автомобілем марки Volvo р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої голені, забій правого плечового суглоба. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого переламовивиху дистальної фаланги 1-го пальця лівої кісті. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 10.07.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. 10.07.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автодорога Київ-Одеса в бік м. Одеса було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_2 зеленого кольору, 2006 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та автомобіль марки Volvo моделі 440 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 1988 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Вилучені транспортні засоби було направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 7 в м. Одеса. Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України за наступною фабулою: «10.07.2020 року близько 08.20 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21140 р.н. НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі Київ-Одеса у напрямку м. Одеса допустив зіткнення з автомобілем марки Volvo р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої голені, забій правого плечового суглоба. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого переламовивиху дистальної фаланги 1-го пальця лівої кісті».

Того ж дня в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автодорога Київ-Одеса в бік м. Одеса було виявлено та вилучено: автомобіль марки Volvo моделі 440 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 1988 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Вилучений транспортний засіб було направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 7 в м. Одеса. З протоколу огляду місця події вбачається, що на автомобілі наявні механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки Volvo р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, суд вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volvo моделі 440 р.н. НОМЕР_1 сірого кольору, 1988 року випуску, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 10.07.2020 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1