overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/546/21 Справа № 192/983/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року в частині повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/486/21 Справа № 207/2177/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000523 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора, захисника та доставкою обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 20 хвилин 22 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/2300/20
Провадження № 1-кс/686/72/21
15 січня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Зважаючи на складність у викладенні повного тесту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 стосовно викрадення, експлуатації та продаж дітей, яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 27.12.2019 року № М-4964.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 року о 9-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/56/21
№ провадження 1-кс/738/22/2021
УХВАЛА

18 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

В С Т А H О В И В:

18 січня 2021 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» на бездіяльність Менської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо нерозгляду скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування, у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/670/20
Провадження № 1-кп/745/23/2021
УХВАЛА

16.01.2021 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000164 від 30.07.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 28.01.2020 року, об 11:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/144/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001312 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, до затримання працював експедитором на приватному підприємстві, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання до затримання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіровським МВ ГУМВС України в Донецькій області 30.10.2010, раніше судимого:
14.11.2001 року вироком Торезького міського суду Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 10.09.2003 року звільнений від відбування покарання на підстав ст. 2 ЗУ «Про амністію»;
18.05.2005 року вироком Торезького міського суду Донецької області за ч.1 ст. 121, ч. ч. 1, 4 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. 09.06.2008 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 10 днів;
11.11.2009 року вироком Торезького міського суду Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 19.10.2011 р. звільнений умовно достроково на 8 місяців 24 днів;
15.02.2013 року вироком Торезького міського суду Донецької області за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, звільнився по відбуттю строку покарання,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 вирішено обрахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з 20.06.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 415, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2020 щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити ОСОБА_6 на 60 днів, до 12.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2021 о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/3648/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/56/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 січня 2021 року про повернення скарги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 січня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за ч.1 ст. 364 КК України.

16 січня 2021 року на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 не був присутнім у судовому засіданні в день постановлення ухвали слідчого судді 04 січня 2021 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 04 січня 2021 року ОСОБА_3 подав 16 січня 2021 року, тобто з пропуском встановленого п`ятиденного строку апеляційного оскарження.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 04.01.2021 зазначено строк апеляційного оскарження - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, що суперечить положенню п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.
Помилкове роз`яснення слідчим суддею строку апеляційного оскарження може бути підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 січня 2021 року про повернення скарги повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/482/21
Номер справи місцевого суду: 522/6420/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.263 КК України, під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.01.2021 року,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.263 КК України, під час судового розгляду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.01.2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/62/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/7/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

16 січня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України.

Подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 18 січня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/227/21
Справа № 681/860/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2016 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 січня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2735/20
Провадження № 1-кп/490/633/2020
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004095 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 січня 2021 року до 12-00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 26 лютого 2021 року включно.
3.У задоволенні клопотання захисту відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1383/20
Провадження № 1-в/490/267/2020
У Х В А Л А

14 січня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про визначення порядку виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 липня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виховує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 липня 2020 року ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України та йому було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Начальник Вітовського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській області звернувся до суду із клопотанням, у якому просив визначити подальший порядок виконання вказаного вироку, спираючись про те, що штраф засудженим не сплачений.

Проте, наявні у суді матеріали доводять, що наразі штраф засудженим сплачений.

Отже, підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Вітовського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Миколаївській області - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =