Справа №638/9833/20
Провадження № 1-кс/638/1982/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором ХМП №1 ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0002585 від 13.07.2020 року за ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
13 липня 2020 року до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ХМП №1 ОСОБА_3 , звернулася слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , в якому просить накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події у період часу з 13:05 годин до 13:20 годин 13.07.2020 за адресою: м.Харків, вул. Олексіївська, 14-Б, об`єкт №1 дріль ударну DT-0107 «interool», серійний номер № у корпусі білого кольору із дротом, ключем, інструкцією для експлуатації.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що до 10.07.2020 близько 10:30 години невстановлена особа, знаходячись в супермаркеті «КЛАСС» за адресою: м.Харків, пр-т. Л.Свободи, 43, таємно, з ячейки камери схову викрала електродріль, що належить ОСОБА_4 .
13 липня 2020 року слідчим проведено огляд місця події у приміщенні під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено ОСОБА_5 , 1945 р.н., яка у присутності понятих добровільно видала дріль ударну DT-0107 «interool», серійний номер № у корпусі білого кольору із дротом, ключем, інструкцією для експлуатації. Дріль має сліди експлуатації у вигляді потертостей корпусу.
Виявлене майно було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, перев`язаного ниткою та скріплено печаткою учасників слідчої дії.
Орган досудового розслідування зазначає, що вилучене майно під час огляду місця події визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.
Перевіривши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Всупереч зазначеним вимогам до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, тобто слідчим не виконано вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні (ч.3 ст.172 КПК України).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про накладення арешту прокурору та встановлення сімдесяти двох годин для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором ХМП №1 ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0002585 від 13.07.2020 року за ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору.
Встановити строк сімдесят дві години з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1