Провадження № 1-кс/712/6122/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001235,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001235 від 20.02.2018.

Скаргу обґрунтовано тим, що 03.11.2020 він отримав постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001235 від 20.02.2018за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 ККК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчий проявив повну бездіяльність у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження. Вважає, що зазначене кримінальне провадження не досліджене належним чином; під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Також постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а саме мотивувальна частина не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення цього кодексу. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без усебічного дослідження обставин справи, тому законність оскаржуваної постанови є необґрунтована.

В судове засідання скаржник не з`явився, оскільки перебуває в СІЗО, клопотань про призначення відеоконференції не заявляв.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності скаржника, прокурора та представника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка має відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що 20 лютого 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до яких «19.02.2018 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_3 з приводу того, що 19.02.2018 близько 22 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси вулиця Толстого, 76 заявник отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється».

Постановою старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0001235 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як зазначив скаржник, копію вказаної постанови він отримав 03 листопада 2020 року.

При винесені вказаної постанови слідчий виходив із того, що для об`єктивного досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена КК України, необхідно вказати на докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Водночас винесена слідчим постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить необхідних відомостей про зміст фактичних обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено, які слідчі дії проведено та не відображено результатів слідчих дій, не наведено мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001235 задовольнити.
Постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001235 від 20.02.2018- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1