Провадження № 1-кс/161/5365/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 липня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020 року.

Заявник своє клопотання мотивує тим, що згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020 року накладено арешт на банківські рахунки ФОП ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000013 від 25.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, яка обґрунтована тим, що він є виправданою метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків та забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів. Однак на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення та об`єктивної сторони злочину в матеріалах кримінального провадження відсутній жоден акт державного податкового органу, який може стверджувати про несплату податків внаслідок вчинення податкового правопорушення. Тому, накладений арешт на банківські рахунки ФОП ОСОБА_4 обмежує його у користуванні грошовими коштами, що паралізувало його господарську діяльність як приватного підприємця.

Вважає, що арешт накладений необґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки на даний час органом досудового розслідування проводиться перевірка по факту кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, обґрунтована підозра ОСОБА_4 не повідомлена, також в розпорядженні сторони обвинувачення не існує жодного акту перевірки та жодного податкового повідомлення-рішення, у відповідності до яких був би встановлений факт ухилення від сплати податків.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, в рамках кримінального провадження №0000013 від 25.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України підозра нікому не повідомлена, в тому числі ОСОБА_4 , тобто власник майна не входить до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України.

Крім того, під час накладання арешту на вказане майно порушено права приватної особи підприємця, оскільки він є платником ПДВ і у зв`язку з накладення арешту на банківські рахунки на даний час він не може здійснювати свою господарську діяльність. Тобто, не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Державним органом, який може встановити факт ухилення від сплати податків, є Державна податкова служба України. Зазначений факт встановлюється шляхом проведення документальної перевірки та винесення відповідних податкових повідомлень-рішень з визначення податкових зобов`язань та, за необхідності, штрафних санкцій.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачають, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст. 173 КПК України, повинен був враховувати наступне: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином із врахуванням вищевикладеного та доводів заявника викладених в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно накладене відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020 року, а саме з рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті у Волинському ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 303440, адреса: 43020, Волинська область, м. Луцьк, пр. Відpодження, 1, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкриті у АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаних рахунках.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1