25.01.2021 Справа № 756/857/21

№ 756/857/21
№ 1-кс/756/306/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю: слідчого: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
скаржника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та адвокат у судовому засіданні підтримали подану скаргу, слідчий заперечував.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши скаржника, адвоката та слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги скаржник вказує на те, що по кримінальному провадженню за №0000526, внесеному до ЄРДР 29.07.2019 за ч.2 ст.212 КПК України обмежувались права ТОВ «Стор Фу Дистриб`юшн» оскільки було проведено обшук в їх приміщені, вилучено документи, ним 19.01.2020 подано клопотання слідчому про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.219,п.10 ч.1 ст.284 КПК України строк досудового розслідування закінчився 28.07.2020, строк досудового розслідування продовжено лише 31.07.2020 яке до цього часу слідчий не закрив кримінальне провадження, тому просить зобов`язати слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві винести постанову про закриття кримінального провадження №0000526, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання директора ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн» ОСОБА_5 від 19.01.2021 про закриття кримінального провадження, своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані) слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Разом з цим, відповідно до ст.ч.1 п.10 абз.2 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Також, відповідно до ч.9 ст.284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Оскільки, директором ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн» ОСОБА_5 подано саме скаргу на бездіяльність слідчого, то межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор або слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36; ч. 5 ст. 40 КПК України.
Таким чином, системний аналіз чинного КПК України дозволяє дійти висновку, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд скарги щодо зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження, оскільки зазначене питання відноситься до компетенції прокурора або слідчого. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання директора ТОВ «Стор Фуд Дистриб`юшн» ОСОБА_5 від 19.01.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000526, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1