Справа № 457/1047/20
провадження №1-кп/457/121/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не військовозобов`язаного, без постійного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова 18 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців, звільненого 18 жовтня 2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяць, звільнений 18 жовтня 2019 року по відбуттю строку покарання, після чого, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисні злочини проти власності. ОСОБА_3 19 квітня 2020 року о 00 год. 15 хв., перебуваючи у м. Трускавець на вул. Сагайдачного Львівської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, відкрито, викрав велосипед марки «Galaxy» червоного кольору вартістю 1500 грн., який належить ОСОБА_5 , чим завдав майнову шкоду потерпілому на вказану суму. Крім цього, ОСОБА_3 26 липня 2020 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи у маршрутному таксі сполученням «Дрогобич-Трускавець» у м. Трускавець Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4x вартістю 1600 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Крім цього, ОСОБА_3 в ніч з 26 на 27 липня 2020 року, перебуваючи на вул. В.Стуса, 11, у м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом підбору ключа проник у автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно викрав у ОСОБА_7 бензопилу марки «КЕНТАВР» вартістю 1800 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочинів, зокрема суду пояснив, що він дійсно вкрав сумку у дівчини, викрав акумуляторну батарею та автомобіль. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви, відповідно до яких не заперечують щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання покладаються на думку суду.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що є тяжким злочином; ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, що є нетяжким злочином; та ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище повторно, що є тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, його матеріальне становище, стан здоров`я. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ бензопилу «Кентавр», яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Речовий доказ мобільний телефон Xiaomi Redmi 4x, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1