Справа № 496/41/20
Провадження № 1-кп/496/260/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 представника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцьке Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 01 листопада 2019 року приблизно о 11.00 годині водій ОСОБА_10 грубо порушив пункти: 1.5.; 2.3. б), в); 2.9. а); 12.1.; 12.6. г)«Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., які зобов`язують водія:
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки»;
п. 2.9. «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п. 12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:
ґ) іншим транспортним засобам: на автомагістралях не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів не більше 110 км/год, на інших дорогах не більше 90 км/год»;
В зазначений день та час, водій ОСОБА_10 , будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула спеціального права керування транспортним засобом та 08.12.2006 року отримала посвідчення водія НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,21 % етанолу в крові), тим самим позбавивши себе можливості адекватно сприймати навколишню дорожню обстановку та своєчасно реагувати на її зміну, керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_12 , рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю автодороги Т-1625 «Кучурган-Біляївка-Маяки-Овідіополь», яка є автомобільним шляхом територіального значення в Одеській області, на якій організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі руху у протилежних напрямках, з боку міста Біляївка у напрямку села Яськи Біляївського району Одеської області, у смузі свого напрямку руху, зі швидкістю, що перевищувала 90-91 км/год.В салоні автомобіля водій ОСОБА_10 , ігноруючи вимоги до безпеки пасажирів, перевозив: на місці переднього пасажира - неповнолітню ОСОБА_13 , а на місці задніх пасажирів, не пристебнутих пасами безпеки, ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Проїжджаючи 33 км + 900 м цієї автодороги в Біляївському районі Одеської області, рухаючись поза населених пунктів, на прямій ділянці горизонтального профілю, без будь-яких пошкоджень дорожнього покриття, наближаючись до місця заокруглення дороги ліворуч, про що водіїв інформував встановлений, більше ніж за 200 метрів, попереджувальний дорожній знак 1.2. «Небезпечний поворот ліворуч» (попереджає про заокруглення дороги радіусом менше 500 м поза населеними пунктами і менше 150 м - у населених пунктах або про заокруглення з обмеженою оглядовістю), водій ОСОБА_10 на ділянці проїзної частини, яка потребувала від нього особливої уваги, постійно за дорожньою обстановкою та її зміною не стежив, рухаючись з перевищенням допустимої поза населених пунктів швидкості та створюючи своїми діями небезпеку для інших учасників дорожнього руху, у тому числі і пасажирів керованого транспортного засобу, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.Отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразилися у наявності попереду небезпечного повороту, водій ОСОБА_10 , вкрай уважним не був, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу для безпечного проїзду цієї ділянки.У той самий час, у зустрічному напрямку, з боку села Яськи у бік міста Біляївка, виїжджаючи з цього заокруглення дороги, у своїй смузі, рухався невстановлений автомобіль, під керуванням водія особу якого не встановлено.
Грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху та свідомо створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху, водій ОСОБА_10 , під час руху на небезпечній ділянці, в момент в`їзду в поворот, не урахував дорожню обстановку, що склалася, завантаженого стану свого транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, постійно за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, і, як наслідок, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, під час зустрічного роз`їзду з невстановленим транспортним засобом, через перевищення дозволеної швидкості руху, виїхав правими колесами керованого автомобіля на праве за ходом руху ґрунтове узбіччя, не впорався з керуванням, що призвело до втрати курсової стійкості автомобіля «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_4 і його заносу проти годинникової стрілки, після чого, у некерованому стані цей транспортний засіб виїхав за межі проїзної частини на ліве за ходом руху узбіччя, де відбувся його наїзд на перешкоду - придорожні дерева, з послідуючим неодноразовим перекиданням у кюветі, зупинкою на даху та загорянням.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з його смертю на місці пригоди, асаме: а) травма грудної клітини: закритий перелом правої ключиці; закриті переломи ребер праворуч з 1-го по 6-те ребро по переднє-пахвовій лінії; ліворуч з 2-го по 5-те ребро по середнє-ключичній лінії, з 2-го по 9-те ребро по середнє-пахвовій лінії; чисельні крововиливи в м`які тканини і під плевру у місцях перелому ребер, розрив кореня лівої легені, забиття обох легенів, садна шкіри грудної клітини;
б) різана рана в області правої щоки; садна шкіри в області правої щоки; чисельні садна шкіри нижніх кінцівок.
Причиною смерті ОСОБА_15 є травма грудної клітини у вигляді: чисельних переломів ребер з двох боків, розриву кореня лівої легені, крововиливу в ліву плевральну порожнину.В момент ДТП ОСОБА_15 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки в його крові виявлений етиловий спирт в концентрації 2,6 %.
Пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з її смертю у той же день, у реанімаційному відділенні КНП «Біляївська ЦРЛ», а саме:
а) внутрішні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, що проявились чисельними закритими двосторонніми переломами ребер; переломом хребцевого стовбуру на рівні 10-го грудного хребця, чисельними забоями обох легенів, крововиливом у плевральні порожнини;
б) зовнішні ушкодження у вигляді забитих ран лобної області голови; синця в області лівої молочної залози; чисельні садна в області правої молочної залози, верхніх і нижніх кінцівках.
Причиною смерті ОСОБА_16 є політравма, що супроводжувалась чисельними переломами ребер з двох боків, переломом хребцевого стовбура, двостороннім гемотораксом.
В момент ДТП ОСОБА_16 перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки в її крові виявлений етиловий спирт в концентрації 2,88 %.
Пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому тіл 3-го і 4-го поперекових хребців, забиття грудної клітини, забою тазу, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) і за цим критерієм, згідно до п. п. 2.2.2. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Отже, водій автомобіля «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_10 , шляхом належного виконання вимог пунктів: 1.5.; 2.3. б), в); 2.9. а); 12.1.; 12.6. г) Правил дорожнього руху, гарантовано мав технічну можливість запобігти ДТП і саме його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди.
Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, спричинило загибель кількох осіб.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений, ОСОБА_10 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені при судовому розгляді, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся та в судовому засіданні зазначив, що 31.10.2019 року він зустрівся з ОСОБА_17 та вони разом поїхали до ОСОБА_8 в м. Біляївка, після чого зазначені особи та співмешканець ОСОБА_8 поїхали на річку яка знаходиться в с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області, після чого вони поїхали в с. Яськи до матері ОСОБА_8 , де провели деякий час, далі зазначені особи разом з матір`ю ОСОБА_8 та її вітчимом поїхали в м. Біляївку, де обвинувачений з іншими вживав алкогольні напої та після чого останній планував залишитися в м. Біляївка у своєї сестри, але загибла ОСОБА_16 переконала його в тому, що він має їх завести назад у с. Яськи у зв`язку з чим 01.11.2019 року вони виїхали з м. Біляївка та направлялися в сторону с. Яськи, керував автомобілем обвинувачений, на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_17 , а на задньому пасажирському сидінні перебувало, ще чотири пасажири: ОСОБА_8 зі своїм співмешканцем, її матір та вітчим. У вказаний день приблизно об 11:00 годинні між м. Біляївка і с. Яськи приближаючись до повороту, з якого виїхав вантажний автомобіль, обвинувачений точно не пам`ятає марку автомобіля, але зазначив, що скоріше за все це був ГАЗ. Обвинувачений побачивши автомобіль, почав маневрувати автомобілем щоб уникнути зіткнення та йому довилось виїхати на праве узбіччя дороги, обвинувачений боком проїхав поворот після чого він почав вирівнювати автомобіль та намагався повернутись у свою смугу руху, але автомобіль зачепив ліве узбіччя дороги та злетів з неї, колесо автомобіля на якому рухався обвинувачений загнуло до низу у внутрішню сторону після чого автомобіль став некерованим. Автомобіль під керуванням обвинуваченого занесло в кювет, потім передня частина автомобіля проїхала між деревами, але задньою частиною зазначений автомобіль зачепив дерева від чого його перевернуло на дах. Обвинувачений відстебнув пасок безпеки, виліз з автомобіля та допоміг Підлісовській вилізти з автомобіля, в цей момент ОСОБА_8 зі Стасом (колишній чоловік ОСОБА_18 ) вилізли через заднє скло автомобіля. ОСОБА_8 намагалась викликати швидку медичну допомогу, а обвинувачений почав зупиняти проїжджаючі автомобілі з метою взяти в них вогнегасник та загасити автомобіль, так як з під капоту транспортного засобу почав йти дим. Потім ОСОБА_10 підбіг до ОСОБА_16 , яка була ще жива, обвинувачений її не чіпав та чекав на швидку медичну допомогу. Коли обвинувачений підійшов до ОСОБА_19 (вітчима ОСОБА_8 ) він був вже мертвий. З автомобіля обвинувачений встиг забрати портмане, ключі. Також ОСОБА_10 вказав, що він рухався зі швидкістю приблизно 95-100 км/год, перед поворотом він скинув швидкість та побачивши автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку почав гальмувати, але гальма були скользящі, хоча вся гальмівна система, як зазначив обвинувачений була новою. Автомобіль, яким керував обвинувачений йому не належав, він брав його в оренду та працював в таксі. Батьки обвинуваченого намагались домовитись з потерпілими та виплатили їм 15 000 гривень, кому саме він не знає, оскільки це робили його батьки, в подальшому потерпілі відмовлялись від допомоги.

Потерпілий ОСОБА_20 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява відповідно до якої потерпілий отримав повну компенсацію матеріального та морального збитку, яку він отримав в зв`язку зі смертю свого брата та просить розгляд справи проводити у його відсутність, окрім того в заяві зазначив, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі (а.с. 50 т. 1).
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вчинення ОСОБА_10 вищевказаного злочину також підтверджується зазначеними в обвинувальному акті та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні зазначила, що вона знайома з обвинуваченим вже тривалий час, в ніч з 31.10.2019 року на 01.11.2019 року приблизно о 02:30 03:00 годинні обвинувачений з племінницею потерпілої приїхали на автомобілі марки «RENAULT LOGAN» до останньої додому в гості та запропонували поїхати на річку. Потерпіла, її колишній чоловік та обвинувачений з племінницею потерпілої поїхали на річку на якій перебували приблизно одну-дві години, потім зазначені особи поїхали до матері потерпілої в с. Яськи, Біляївського району Одеської області, де також перебували деякий час, далі зазначені особи вирішили поїхати а м. Біляївка, разом з ними поїхали вітчим та матір потерпілої. Після того як вказані особи деякий час перебували в м. Біляївка, вони вирішили повернутися в с. Яськи з метою завезти додому матір ОСОБА_8 та поїхати до її брата, зазначена подія відбувалась 01.11.2019 року приблизно о 10:00 годинні. По дорозі до с. Яськи вони потрапили в дорожньо-транспортну пригоду. Також потерпіла зазначила, що керував автомобілем ОСОБА_10 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на передньому пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_17 , а на задньому сидінні сиділи матір та вітчим потерпілої, а також її колишній чоловік у якого на руках сиділа сама потерпіла. Водій та всі пасажири крім ОСОБА_17 не були пристебнуті пасками безпеки. ОСОБА_8 також вказала, що 31.10.2019 року на річці обвинувачений вживав коньяк в її присутності, а потім вранці 01.11.2019 року вживав горілку, впродовж всього часу обвинувачений не спав, але на її погляд він був не дуже п`яним, тому вона не переймаючись сіла до нього в автомобіль. Коли зазначенні особи здійснювали рух з м. Біляївка в сторону с. Яськи обвинувачений спочатку не перевищував швидкість руху автомобіля, але потім йому подзвонила кума, яка його чекала на річці, після розмови з нею ОСОБА_10 під`їжджаючи до заокруглення дороги збільшив швидкість, ОСОБА_8 помітила що в зустрічному напрямку по своїй смузі рухався великий вантажний автомобіль та останнє що вона пам`ятає, це те, що їх автомобіль почало крутити, так як під колеса автомобіля потрапило каміння-щебінь та автомобіль з`їхав з дороги, потім вона відчула удар в спину. Після чого особи які перебували в автомобілі почали з нього вилазити зі сторони багажника, вони всі стояли біля машини, а матері потерпілої та її вітчима не було. ОСОБА_10 допомагав діставати з автомобіля постраждалих, потім ОСОБА_8 з обвинуваченим почали зупиняти інші автомобілі для того щоб їм допомогли загасити вогонь, так як їх автомобіль почав горіти, також обвинувачений викликав швидку медичну допомогу. Щодо відшкодування завданих збитків ОСОБА_8 зазначила що сторона обвинуваченого сплачувала якісь кошти, але вона не пам`ятає суму так як вона перебувала у лікарні, особисто ОСОБА_8 жодних коштів від сторони обвинуваченого не отримувала, батьки обвинуваченого сплачували якійсь кошти брату потерпілої, але яку саме суму вона не пам`ятає, також вона вказала, що пам`ятник померлій матері, ще не встановлено, потерпіла тільки його замовила та кошти за нього ще не сплачувала, але на своєму позові вона наполягає та просить його задовольнити.
- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2019 року, відповідно до якого було встановлено що автомобіль марки «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_5 рухався зі сторони м. Біляївка по направленню с. Яськи Біляївського району Одеської області. В протоколі зазначено, місце дорожньо-транспортної пригоди 33 км. + 900 м. автомобільної дороги Т-1625 «Кучурган-Біляївка-Маяки-Овідіополь, нерегульована ділянка дороги, проїзна частина автомобільної ділянки крива із закругленням дороги в ліво, горизонтальна ділянка на якій встановлено дорожні знаки 1.2 небезпечний поворот ліворуч, 1.23.1 - прилягання другорядної дороги та зазначено, що видимість і оглядовість при вході та виході з повороту не менше 100 м. На прямій ділянці дороги видимість і оглядовість необмежена, де зазначений автомобіль здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги з наїздом на перешкоду з перекиданням транспортного засобу. Також в протоколі зазначено, що автомобіль марки «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_5 повністю вигорів та знаходився у перевернутому на кришу положенні, кузов має деформацію передньої частини, задньої частини та криші. Протоколом засвідчено розташування трупу на лівому узбіччі в кюветі. У додатку до протоколу детально робиться опис розташування трупа ОСОБА_15 та долучена фото таблиця із зображеннями місця пригоди, автомобіля, трупа чоловіка (а.с. 152-173 т. 1).
Вказані у протоколі та додатках до нього відомості підтверджують встановлені судом обставини щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу в цілому відповідає як свідченням потерпілої, допитаної під час судового розгляду, так і поясненням, наданим самим обвинуваченим.
- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_10 в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно показників алкотесту №01524 виявлено 1,55 % (а.с. 174 т. 1). Що також підтверджується результати токсилогічного дослідження № 1968 від 05.11.2020 року з якого вбачається що у крові обвинуваченого 1,21 % вмісту етанолу (а.с. 175 т. 1).
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2019 року (а.с. 176 т. 1)
- Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.11.2019 року, якою було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню автомобіль марки «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_5 , 2013 року випуску, сірого кольору (а.с. 178 т. 1).
- Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_15 № 338 від 02.11.2019 року з якого вбачається, що останній помер від множинних переломів ребер та який був травмований у салоні легкового автомобіля 01.11.2019 року при зіткненні з деревом на автомобільній дорозі Біляївка-Яськи (а.с. 192).
- Висновком експерта № 338 від 28.11.2019 року з якого вбачається, що на тілі гр. ОСОБА_15 , 1976 р.н. були ушкодження у вигляді: а) травми грудної клітини: закритого перелому правої ключиці; закриті переломи ребер справа з 1-го по 6-е ребро по передньо-пахвовій лінії; зліва з 2-го по 5-е ребро по середньо-ключичній лінії, з 2-го по 9-е ребро по середньо-пахвовій лінії. Також наявні множинні крововиливи в м`які тканини і під плевру в місцях перелому ребер, розрив кореня лівої легені, забиті місця обох легень, садна шкіри грудної клітки. Також наявна різана рана в області правої щоки, садна шкіри в ділянці правої щоки. Множинні садна шкіри нижніх кінцівок. З огляду на локалізацію, характер пошкоджень, а також відомості про обставини події, слід вважати, що вищеописані пошкодження на тілі трупа гр. ОСОБА_15 утворилися від дії тупих предметів як з обмеженою, так і переважною контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, в момент зіткнення з нерухомим об`єктом.
Причиною смерті гр. ОСОБА_15 , 1976 р.н. є травма грудної клітки, яка проявилася множинними переломами ребер з двох сторін, розривом кореня лівої легені, крововиливом в ліву плевральну порожнину. Між наявним пошкодженням у гр. ОСОБА_15 і його смертю простежується прямий причинний зв`язок. Відповідно до п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості» (1995 г.) вищеописані пошкодження зазвичай у живих осіб оцінюються, за критерієм небезпеки для життя як тяжкі тілесні ушкодження. (а.с. 193-197 т. 1).
- Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_16 № 339 від 02.11.2019 року з якого вбачається, що остання отримала комбіновані переломи, які охоплюють декілька ділянок тіла, яка була травмована у салоні легкового автомобіля 01.11.2019 року при зіткненні з деревом на автомобільній дорозі Біляївка-Яськи (а.с. 198 т. 1).
- Висновком експерта № 339 від 28.11.2019 року з якого вбачається, що на тілі трупа гр. ОСОБА_16 , 1967 р.н. є внутрішні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини виявилася множинними закритими двосторонніми переломами ребер, переломом хребетного стовпа на рівні 10-го грудного хребця, множинними забоями обох легень, крововиливом в плевральні порожнини. Також були зовнішні ушкодження у вигляді забитих ран лобної ділянки голови, правої щоки, крововиливом в м`які тканини лобної ділянки голови, синці в області лівої молочної залози, множинні садна в області правої молочної залози, верхніх і нижніх кінцівках. Враховуючи характер, локалізацію ушкоджень, а також відомості про обставини події слід вважати, що пошкодження на тілі трупа гр. ОСОБА_16 утворилися від дії тупих предметів як з обмеженою так і переважною контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу в момент зіткнення з нерухомим об`єктом.
Причиною смерті гр. ОСОБА_16 , 1967 р.н. виявилась політравма, яка супроводжується множинними переломами ребер з двох сторін, переломом хребетного стовпа, двухстороннім гемотораксом. Між наявним пошкодженням у гр. ОСОБА_21 і її смертю простежується прямий причинний зв`язок. Відповідно до п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості» (1995 г.) вищеописані пошкодження зазвичай у живих осіб оцінюються за критерієм небезпеки для життя, як тяжкі тілесні ушкодження. (а.с. 199-203 т. 1).
- Висновком експерта № 303 від 18.12.2019 року в якому зазначено, що у гр. ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді: закритого перелому тіл 3-го і 4-го поперекових хребців, забиття грудної клітини, забій тазу.Не виключено ,що вищезгадані тілесні ушкодження утворились 01.11.2019 року.Вищевказані пошкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючи частини салону автомобіля, під час зіткнення рухомого транспортного засобу з нерухомим об`єктом. Наявні пошкодження спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) та згідно з п. 2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до пошкоджень середньої тяжкості. (а.с. 204-207 т. 1).

- Висновком експерта № 19-8320 від 10.12.2019 року з якого вбачається, що швидкість руху автомобіля «RENAULT LOGAN» перед його гальмуванням в умовах ДТП на проїзний частини перевищувала 90-91 км/год. У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «RENAULT LOGAN» регламентувалися вимогами пунктів 12.1, 12.6 ґ) ПДР, згідно з якими під час вибору в установлених межах (не більш 90 км/год поза населеного пункту) безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку (у тому числі наявність дорожнього знаку 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч»), а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.Належним виконанням вимог вказаних пунктів ПДР, рухаючись зі безпечною швидкістю, зберігаючи контроль розташування автомобіля на дорозі й не допустивши його виїзд за межі проїзної частини, водій автомобіля «RENAULT LOGAN» мав технічну можливість запобігти ДТП.Дії водія автомобіля «RENAULT LOGAN», не відповідні до вимог пункту 12.1 ПДР, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку із ДТП (а.с. 209- 211 т. 1).

Суд не приймає до уваги висновок експерта № 792-А від 12.12.2019 року (а.с. 187-191 т. 1) так як він не несе жодної доказової інформації щодо обставин вчинення обвинуваченим дорожньо-транспортної пригоди.

За наслідками дослідження доказів та розгляду справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та спричинило загибель кількох осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 передбачена ст. 66 КК України, являється щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений в силу ст. 89 КК України несудимий, вчинив необережний злочин, одружений, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у психіатричному на наркологічному кабінеті не перебуває, одружений, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що сприймається судом як негативно характеризуюча інформація.
Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_10 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків загибель двох осіб, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у сфері безпеки руху, суд вважає за можливе та необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів.

Суд також враховує, що дорожньо-транспортні злочини в Україні, та кількість постраждалих від них набули масштабів кризового явища, спровокованого правовим нігілізмом та необережністю водіїв, які не сприяють покращенню ситуації в країні щодо зменшення дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками через порушення правил дорожнього руху водіями, що призвело до збільшення трагічних випадків на дорогах України, суд вважає за необхідне також призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Судом при вирішенні питання, щодо позовної заяви потерпілої ОСОБА_8 до уваги беруться положення ст. 81 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» страждання не можуть бути компенсовані лише констатацією порушення. (заява № 60750/00, ECHR, 2004, п. 62).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за кермом автомобіля марки «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_5 перебував обвинувачений. Злочин вчинено обвинуваченим, який на час вчинення злочину знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Докази по справі свідчать про те, що наслідки злочину досягли великої глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, змінили її звичайний образ життя у зв`язку із смертю її матері.

Судом було досліджено докази стосовно обставин справи, які стосуються суми цивільного позову потерпілої.

Згідно до наданих до матеріалів справи доказів на підставу стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди, було підтверджено суму матеріальних збитків у розмірі 49100,00 гривні, що підлягають стягненню з обвинуваченого.
Щодо витрат, які були пов`язані з проведенням захоронення та виконанням ритуальних заходів у вигляді придбання труни та її обладнання, орендою автобусу для обслуговування похорон,замовленням та виготовленням пам`ятника на могилу,копання ями для захоронення та облаштування могили, придбанням лікарських препаратів під час перебування ОСОБА_16 у Біляївській ЦРБ суд вважає недоведеними зазначені витрати, адже ОСОБА_8 у якості доказів надала накладні на необхідність сплати вказаних сум, а не квитанції про сплату за зазначені послуги.
Також відповідно до відповіді на адвокатський запит від ФОП ОСОБА_22 від 28.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_18 за виготовленням пам`ятника або інших послуг до ФОП ОСОБА_22 не зверталась, заказ оформлено не було, грошові кошти нею не сплачувались (а.с. 3 т. 2).
Відповідно до ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Заяву ОСОБА_23 про сплату йому морального та матеріального збитку у розмірі 15500,00 грн. суд при розгляді цивільного позову ОСОБА_8 не бере до уваги, так як ОСОБА_23 взагалі не був учасником кримінального провадження (потерпілим) та від нього цивільний позов не заявлявся.
Вирішуючи питання щодо заявленої позовної вимоги про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 300 000,00 гривень на користь потерпілої, суд приходить до висновку, що противоправними діями обвинуваченого безсумнівно були завдані моральні страждання потерпілій, та суд, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь глибини та тривалості душевних страждань потерпілої, характер, обставини скоєного злочину, вважає можливим стягнути зазначену моральну шкоду з обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз становлять 2983,09 грн., та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 331, 371-373, 374 КПК України, ч. 3 ст. 286 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту затримання, а саме: з 01.11.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду у розмірі 49100,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , моральну шкоду у розмірі 300 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судових експертиз у сумі 2983,09 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2019 року по справі № 947/27167/19, провадження № 1-кс/947/15002/19 - скасувати.

Речовий доказ по справі: автомобіль «RENAULT LOGAN» номерний знак НОМЕР_5 , 2013 року випуску, сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_8 від 25.04.2013 року зареєстрований на ОСОБА_12 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1