У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 07 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від скаржника ОСОБА_3 поступила скарга на постанову заступника начальника СВ Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 07 липня 2018 року.
В обґрунтування вказаної скарги, ОСОБА_3 покликається на те, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав: 02 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення групою посадових осіб за попередньою змовою за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 190, 364, 366 КК України. Однак, старший слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вніс відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення представниками ПП «Горизонт» підробки документів, пов`язаних з оформленням земельної ділянки, розташованої по вул. Шухевичів, 28, в смт. Підволочиськ за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000174 від 07 липня 2018 року. На думку скаржника, посадові особи Підволочиської селищної ради, ПП «Горизонт» ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 , відділу Держземагенства у Підволочиському районі ОСОБА_8 , начальник відділу містобудування, архітектури райдержадміністрації ОСОБА_9 , діючи в інтересах третіх осіб з метою надання незаконних переваг на заволодіння частиною земельної ділянки площею 0.0149га, яка є у користуванні ОСОБА_3 після прийняття спадкового майна по АДРЕСА_1 підробили технічну документацію на зазначену земельну ділянку, чим вчинили кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 190, 364, 366 КК України, однак старший слідчий не дав оцінки даним обставинам та фактам.

Скаржник вважає, що заступник начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 в постанові від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000174 неправильно обраховує строки закінчення досудового розслідування, оскільки відомості за ст.ст. 190, 364, 366 КК України внесені 12.02.2020 року, а тому з цього часу необхідно рахувати початок перебігу строку досудового розслідування, що також відображено і в ухвалі слідчого судді від 11.09.2020 року.

На підставі викладеного вище, скаржник ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування. Також просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки отримав її 29.10.2020 року та визнати незаконними дії заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження і зобов`язати орган досудового слідства провести в повному обсязі розшукові та процесуальні дії за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190, 364, 366 КК України.

В судове засідання представник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надано.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків оскарження постанови від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000174, оскільки, з долучених до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 отримав постанову 29.10.2020 року, а до слідчого судді зі скаргою він звернувся 04.11.2020 року.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.
Із постанови про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2020 року вбачається, що в провадженні СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, по факту вчинення представниками ПП «Горизонт» підробки документів, пов`язаних з оформленням земельної ділянки, розташованої в смт. Підволочиськ, по вул. Шухевичів, 28, Тернопільської області.
Ухвалою слідчого судді від 02 липня 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення групою посадових осіб за попередньою змовою за ознаками злочину, передбаченого ст. 190, ст. 364, ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Начальником СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області 12.02.2020 року внесено відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України (ЄРДР №0000030) та ч. 1 ст. 364 КК України (ЄРДР № 0000031) за скаргою ОСОБА_3 відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21.01.2020 року.

19.02.2020 року вказані вище кримінальні провадження: №0000174 від 07.07.2018, №0000030 від 12.02.2020, №0000031 від 12.02.2020, начальником Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_12 об`єднано в кримінальне провадження №0000174 від 07.07.2018.

Як убачається із мотивувальної частини оскаржуваної постанови, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 07.07.2018 року закінчився 18.08.2019 року, продовжений він не був.

Ухвалою слідчого судді від 11.09.2020 року у клопотанні про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 07.07.2018 року відмовлено у зв`язку з необгрунтованістю.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000174 від 07.07.2018 року строк досудового розслідування закінчився 18.08.2019 року, жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому у слідчого виник обов`язок, передбачений п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку що постанова заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження постановлена відповідно до норм процесуального закону.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що кримінальні провадження №0000030 та №0000031 внесені в ЄРДР 12.02.2020 року, в постанові прокурора про об`єднання кримінальних проваджень від 19.02.2020 року питання про продовження загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні не вирішено.

На думку слідчого судді, оскільки строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000030 за ч. 1 ст. 190 КК України та №0000031 за ч. 1 ст. 364 КК України розпочалися 12.02.2020 року, то, в контексті ч. 2 ст. 219 КПК України, на даний час вони ще тривають.

Крім того, скаржник ОСОБА_3 одночасно із скасуванням постанови від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000174, відомості про яке внесено до ЄРДР від 07 липня 2018 року, просить визнати дії заступника начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 при її винесенні, - незаконними, однак такі вимоги скаржника суперечать нормам КПК України, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України чітко передбачені які ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України можуть бути постановлені в процесі розгляду, а тому в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 07 липня 2018 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1