Справа № 212/8432/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Російської Федерації стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду м. Архангельська від 10 травня 2017 року, який набрав законної сили 23 травня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, за ознаками замаху на незаконний збут наркотичних засобів, з використанням інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет», у складі групи осіб за попередньою змовою, у великому розмірі, та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Також даним вироком стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 8415 руб.

Міністерство юстиції України звернулося до суду із клопотанням про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, в якому просить визначити правову кваліфікацію діяння за Кримінальним кодексом України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винним вироком Октябрського районного суду м. Архангельська від 10 травня 2017 року; визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 згідно з Кримінальним кодексом України, зазначивши про початок відбування строку покарання; вирішити питання про виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат.

Згідно ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

В судове засідання представник Міністерства юстиції України не прибув, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності.

Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено обов`язкової участі представника Міністерства юстиції України під час розгляду клопотання такого про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, суд вважає за можливе провести його розгляд без участі представника Міністерства юстиції України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання Міністерства юстиції України, посилаючись на наявність усіх правових підстав для його задоволення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Передача засуджених для відбування покарання з однієї держави в іншу регулюється Конвенцією про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 року, яка ратифікована Україною 22.09.1995 року і набула чинності для України з 01.01.1996 року, та ст.606 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Відповідно до інформації Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, встановлено, що за інформацією ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, відповідно до ст. 13 Закону України «Про громадянство України» від 08.10.1991 (а.с.38)

Згідно копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання останнього зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33-34)

Вироком Октябрського районного суду м. Архангельська від 10 травня 2017 року, який набрав законної сили 23 травня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, за ознаками замаху на незаконний збут наркотичних засобів, з використанням інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет», у складі групи осіб за попередньою змовою, у великому розмірі, та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Строк покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі рахується з 10 травня 2017 року. Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі час тримання під вартою з 19 жовтня 2016 року по 09 травня 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі в розмірі 8415 руб. (а.с.5-21, 22)

Згідно довідки ФКУ «Виправна колонія №28 з особливими умовами господарської діяльності УФСВП Росії по Архангельській області» від 25.03.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в даній установі. Початок строку відбуття покарання -10 травня 2017 року, кінець строку відбуття покарання 18 жовтня 2023 року. Станом на 25 березня 2020 року відбутий строк складає 3 роки 05 місяців 07 днів, невідбутий строк складає - 03 роки 06 місяців 23 дні (а.с. 25)

Відповідно до довідки ФКУ «Виправна колонія №28 з особливими умовами господарської діяльності УФСВП Росії по Архангельській області» від 04 квітня 2020 року, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом у філії «Медична частина-9» МСЧ-29 ФСІН Росії з 04.06.2017, практично здоровий. Загальний стан здоров`я оцінюється як задовільний. Працездатний (а.с. 30)

Згідно характеристики ФКУ «Виправна колонія №28 з особливими умовами господарської діяльності УФСВП Росії по Архангельській області» засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно (а.с. 31-32)

ОСОБА_4 виявив бажання бути переданим в Україну для подальшого відбування покарання, що підтверджується письмовою заявою (а.с. 36)

Відповідно до п. b) ч. 1 ст. 9 Конвенції компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок з використанням судової або адміністративної процедури своєї держави і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11 даної Конвенції, якою передбачено, що у випадку заміни вироку застосовуються процедури, передбачені законодавством держави виконання вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 610 КПК України, під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, яким передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку іноземної держави.

Визначаючи статтю закону України про кримінальну відповідальність, якою передбачена відповідальність за кримінальний злочин, вчинений засудженим, суд виходить з того, що ОСОБА_4 , як встановлено вироком Октябрського районного суду м. Архангельська від 10 травня 2017 року, який набрав законної сили 23 травня 2017 року, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, за ознаками замаху на незаконний збут наркотичних засобів, з використанням інформаційно-телекомунікаційної мережі «Інтернет», у складі групи осіб за попередньою змовою, у великому розмірі, що також є караним діянням відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КК Російської Федерації, замахом на злочин визнаються умисні дії (бездіяльність) особи, безпосередньо направлені на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від цієї особи.

Пунктом «г» частини 4 статті 228.1 КК Російської Федерації передбачено, що незаконне виробництво, збут чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинене у великому розмірі, карається позбавленням волі на строк від 10 (десяти) до 20 (двадцяти) років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двадцяти років або без такого та зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів чи в розмірі заробітної плати чи іншого доходу засудженого за період до п`яти років чи без такого.

Чинний Кримінальний кодекс України містить норми, які також визначають кримінальну караність діяння, за яке був засуджений ОСОБА_4 вироком Октябрського районного суду м. Архангельська від 10 травня 2017 року.

Стаття 15 КК України - замах на злочин. Стаття 15 КК України, замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
На момент вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а також на момент вирішення питання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 307 КК України, як закінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Слід зазначити, що за своїм характером покарання не повинно посилювати кримінальне покарання засудженої особи і не повинні вважатися обов`язковими жодні мінімальні строки позбавлення волі, які законодавство держави виконання вироку може передбачити за вчинення злочину.

Згідно ч. 4 ст. 610 КПК України при визначенні строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім таких випадків:

1) якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України;

2) якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статті Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Таким чином, ОСОБА_4 слід вважати засудженим вироком Октябрського районного суду м. Архангельська від 10 травня 2017 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

Визначення судом виду кримінально-виконавчої установи, в якій належить відбувати покарання засудженому, чинним законодавством України не передбачено.

Відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Архангельська строк покарання ОСОБА_4 рахується з 10 травня 2017 року, тобто з моменту проголошення вироку. Зараховано в строк відбування покарання час його перебування під вартою в період з 19 жовтня 2016 року по 09 травня 2017 року.

Вирішуючи питання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладений в постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17.

Так, відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У таких випадках, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 4 ст. 5 КК України).

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за злочин, вчинений до червня 2017 року, затриманий 19 жовтня 2016 року.

Враховуючи зазначені обставини, а також положення ч.ч. 1, 4 ст. 5 КК України, суд приходить до висновку про зарахування ОСОБА_4 попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16 жовтня 2016 року по 23 травня 2017 року (день набрання чинності вироком) включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII).

Відповідно до ч. 6 ст. 610 КПК України, при розгляді питання про виконання покарання суд може одночасно вирішити питання про виконання вироку суду іноземної держави в частині цивільного позову і процесуальних витрат, у разі наявності відповідного клопотання.

Вироком Октябрського районного суду м. Архангельська від 10 травня 2017 року з засудженого ОСОБА_4 стягнуто на користь держави процесуальні витрати на оплату праці адвоката в розмірі 8415 російських рублів.

Відповідно до довідки ФКУ «Виправна колонія №28 з особливими умовами господарської діяльності УФСВП Росії по Архангельській області» від 24.03.2020 №29/ТО/59/4-85 встановлено, що в бухгалтерії установи знаходиться виконавчий лист №1-163/2017 виданий 10.05.2017, щодо стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на суму 8415 рублів, стягнення по якому не проводилось (а.с. 29)

Засуджений ОСОБА_4 надав письмові гарантії сплатити наявну заборгованість за виконавчим листом, про що надано заяву засудженого від 24 березня 2020 року.

Таким чином, із засудженого ОСОБА_4 на користь держави Російська Федерація необхідно стягнути процесуальні витрати у розмірі 8 415 російських рублів.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією «Про передачу засуджених осіб» від 21.03.1983 року, ст. 610 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку Російської Федерації стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Вирок Октябрського районного суду м. Архангельська від 10 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації до 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму привести у відповідність із законодавством України.

Визначити, що відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за вироком Октябрського районного суду м. Архангельська від 10 травня 2017 року, передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Архангельська від 10 травня 2017 року, рахувати з 10 травня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 19 жовтня 2016 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 23 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати по справі, сплачені адвокату ОСОБА_5 за надання юридичної допомоги на стадії попереднього розслідування за призначенням слідчого у розмірі 8 415 (вісім тисяч чотириста п`ятнадцять) російських рублів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.

Суддя ОСОБА_1