04.02.2021
Справа № 642/601/21
Провадження № 1-кс/642/313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000083 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: мобільного телефону Samsung Galaxy J3 (2016) SM-J320H S/N: НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору в кількості 1 шт., із захисним склом на екрані, без чохла, гарнітури, карти пам`яті та зарядного пристрою, та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений та вилучений 02.02.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 України, за фактом того, що 26.01.2021 близько 18 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 12, на ринку «Казка-2», група осіб шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном Samsung Galaxy J3 (2016) SM-J320H S/N: НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору в кількості 1 шт., який був придбаний потерпілим у 2021 році у вживаному стані, знаходився у справному робочому стані, без видимих пошкоджень, був із захисним склом на екрані, без чохла, гарнітури, карти пам`яті та зарядного пристрою, та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про даний факт було внесено слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02.02.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.Золочівська, 21, у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виявлений та добровільно наданий останнім мобільний телефон Samsung Galaxy J3 (2016) SM-J320H S/N: НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору із захисним склом на екрані, який був оглянутий та вилучений у присутності понятих, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню та переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Посилаючись на норми ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене, у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, з метою забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

Власник майна належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився. Надав заяву слухати справу за його відсутності та вимоги клопотання підтримує.

Суд, заслухавши доводи слідчого, оглянувши письмові додатки до клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000083 від 27.01.2021 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене і вилучене 02.02.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy J3 (2016) SM-J320H S/N: НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору із захисним склом на екрані.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1