Справа № 727/621/21
Провадження № 1-кс/727/208/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 31.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що 07.07.2020р. проведено огляд місця події під час якого з транспортного засобу марки «Газель», модель «33021», номерні знаки НОМЕР_1 , вилучено тютюнові вироби, які були розміщені у 182 картонних ящиках.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 07.07.2020р. вилучені речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09.07.2020р. накладено арешт на 182 ящика тютюнових виробів з метою збереження речових доказів.

Зазначає, що станом на даний час, законних підстав утримувати належне йому майно в органах національної поліції в рамках вказаного провадження не має, оскільки всі можливі слідчі та процесуальні дії з вилученими речами проведенні, а тому потреба у подальшому їх утриманні відпала.

Крім того, 12.01.2021р. ним долучено до матеріалів кримінального провадження чеки, які підтверджують факт офіційного придбання 92 ящика тютюнових виробів Compliment» підвид «Red» та 89 ящиків тютюнових виробів «Marvel» під вид «Blue» у представника ТОВ «Торговий Дім» - «Львівська тютюнова фабрика ЛТД».

Просить скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.07.2020 року, а саме на 181 картонний ящик, в яких знаходяться тютюнові вироби «Compliment Red» та «Marvel Blue» та повернути йому, як законному володільцю.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000090 від 31.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.07.2020р. накладено арешт на 182 ящика тютюнових виробів з метою збереження речових доказів.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження чеків, вбачається факт офіційного придбання 92 ящика тютюнових виробів Compliment» підвид «Red» та 89 ящиків тютюнових виробів «Marvel» під вид «Blue» у представника ТОВ «Торговий Дім» - «Львівська тютюнова фабрика ЛТД».

Згідно наданої слідчим ОСОБА_4 заяви, останній не заперечує проти скасування арешту на зазначені в клопотанні тютюнові вироби, оскільки з ними проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на тютюнові вироби «Compliment Red» в кількості 92 ящика, тобто 4600 блоків та тютюнові вироби «Marvel Blue» в кількості 89 ящиків, тобто 4100 блоків, власником яких є ОСОБА_3 , відпала потреба, слідчий в заяві не заперечував проти скасування арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.07.2020 року на тютюнові вироби «Compliment Red» в кількості 92 ящика, тобто 4600 блоків та тютюнові вироби «Marvel Blue» в кількості 89 ящиків, тобто 4100 блоків та повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1