Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1092/20
Провадження № 1-кс/499/253/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши на виконання вимог ст.171 КПК України клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000193 від 16.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.289 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В обґрунтування зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2020 року близько 17.00 годин поряд кафе-бару "Добра Хата", яке розташоване на 401 км. автодороги Київ-Одеса поблизу с. Знам`янка Іванівського району Одеської області невстановлена особа з метою незаконного заволодіння автомобілем «Volkswagen Golf» 1.9 TDI, литовської реєстрації державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові універсал, білого кольору, VIN - код НОМЕР_2 2002 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , 1970 р.н., відповідно до усної домовленості з останнім про придбання вказаного транспортного засобу, умисно, шляхом обману розрахувався з ОСОБА_4 грошовими коштами з явними ознаками підробки у розмірі 87000 гривень, після чого незаконно заволоділа автомобілем «Volkswagen Golf» 1.9 TDI, литовської реєстрації державний номерний знак НОМЕР_1 та зник з місця події..

04.12.2020 було встановлено місцезнаходження автомобіля «Volkswagen Golf» 1.9 TDI, литовської реєстрації державний номерний знак НОМЕР_1 та в період часу з 15:05 до 15:47 години, за адресою: м. Одеса вул. Академіка Корольова, 75/1, на майданчику для паркування транспортних засобів, був проведений огляд вказаного транспортного засобу на якому на момент огляду були встановлені номерні знаки КUB 504.

Оглядом встановлено повне співпадіння VIN - коду НОМЕР_3 автомобіля «Volkswagen Golf» 1.9 TDI, литовської реєстрації державний номерний знак НОМЕР_1 з VIN кодом оглянутого транспортного засобу.

За результатами огляду автомобіль «Volkswagen Golf» 1.9 TDI VIN - код НОМЕР_3 , тимчасово вилучений та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Одеса вул. Аєропортівська 27 а.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «Volkswagen Golf» 1.9 TDI, литовської реєстрації державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові універсал, білого кольору, VIN - код НОМЕР_2 2002 року випуску автомобіль належить юридичній особі, яка знаходиться за кордоном, UAB "AUTOEUROLOGICA"

Вищезазначений предмет має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди вчиненого злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім цього, вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному провадженні ряду відповідних судових експертиз.

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначений у клопотанні автомобіль, обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказуванні. У свою чергу, не застосування цього заходу може призвести до знищення, втрати або приховування вилученого майна та перешкоджати об`єктивному дослідженню та встановленню усіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого відсутні документи, що підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також належність даного майна потерпілому, не визначено місце, де саме потрібно зберігати вилучене майно.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000193 від 16.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ст.289 КК України - повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1