Номер провадження:1-кп/521/1174/20
УХВАЛА

04.08.2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/11723/20 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 31.05.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України, -

В СТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання в якому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися. Згідно позиції прокурора ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_4 , відповідно до матеріалів кримінального провадження, раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 186 КК України, що свідчить про системний характер дій останнього та небажання добровільно припинити свою злочинну діяльність. ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, та потерпілого у кримінальному провадженні оскільки обвинуваченому відомі анкетні дані та місця проживання потерпілого у кримінальному провадженні внаслідок ознайомлення з відповідними протоколами слідчих (розшукових) дій, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання. Відповідно до вимог ст.ст. 177 та ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. З врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру вміненого ОСОБА_4 діяння та одночасного забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Так, запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, застави, особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як вчинення інших кримінальних правопорушень, ухиленню обвинуваченого від суду, впливу на свідків, потерпілого, знищення або спотворення будь-яких речей чи документів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не погодився з клопотанням прокурора, зазначивши що після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він порушень не допускав, всі покладені на нього обов`язки виконував.

Розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , дані про особу обвинуваченого, враховуючи тяжкість обвинувачення, оцінивши на предмет наявності ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

При цьому суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів) для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, обраний відносно обвинуваченого, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи положення ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 04.08.2020 року до 02.10.2020 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн.

У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1