Справа № 202/4601/20
Провадження № 1-кс/202/5511/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000973, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.07.2020 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263- 1 КК України.
30 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно протоколу передачі автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 30 липня 2020 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 , 14.12.2001 зареєстрував газовий пістолет «RG-88» № НОМЕР_1 виробництва Німеччини калібру «9 mm Р.А.Knall» у дозвільній системі Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області (на момент реєстрації, тобто 14.12.2001 в Самарському РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області), про що отримав відповідний дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї № НОМЕР_2 , дійсний до 11.06.2022.

У подальшому ОСОБА_6 систематично, кожних три роки продовжував дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї - пістолету «RG-88» № НОМЕР_1 виробництва Німеччини калібру «9 mm Р.А.Knall» у дозвільній системі Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про що отримав відповідний дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї № НОМЕР_2 дійсний до 11.06.2022.

Далі, в невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 28.07.2020, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконну переробку вогнепальної зброї.
Так, в невстановлені дату та час, в невстановленому місці ОСОБА_6 , володіючи газовим пістолетом «RG-88» № НОМЕР_1 виробництва Німеччини калібру «9mm Р.А.Knall», маючи дозвіл № НОМЕР_2 на право його носіння та зберігання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну переробку вогнепальної зброї, вніс несанкціоновані (не передбачені підприємством-виробником) зміни в конструкцію газового пістолету «RG-88» № АВ 0497533 виробництва Німеччини, калібру «9mm Р.А.Knall», а саме: видалив з каналу ствола саморобним способом стаціонарний захисний елемент, який перешкоджав здійсненню пострілів кінетичними снарядами (кулею), тим самим переробив вогнепальну зброю, внаслідок чого газовий пістолет «RG-88» № НОМЕР_1 виробництва Німеччини калібру «9mm Р.А.Knall» набув властивостей вогнепальної зброї, а отже придатної до стрільби.
Згідно з висновком судової експертизи зброї № 19/104-7/1/816 від 28.07.2020 пістолет, вилучений 28.07.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет є самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолета RG-88» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall (Німеччини), в конструкцію якого внесенні зміни, а саме: з каналу ствола видалений захисний елемент, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями).
Внаслідок внесення змін, конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм з металевого сплаву на основі свинцю. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистелених снарядів (куль) для ураження цілі. Пістолет придатний до проведення пострілів.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у незаконній переробці вогнепальної зброї, кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Далі ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в невстановлені дату та час, усвідомлюючи, що належний йому пістолет «RG-88» № НОМЕР_1 виробництва Німеччини калібру «9mm Р.А. Knail» після внесення ним несанкціонованих змін, не є газовим пістолетом, а є таким, котрий набув характеристики вогнепальної зброї, оскільки з каналу ствола саморобним способом видалений стаціонарний захисний елемент, який перешкоджав здійсненню пострілів кінетичними снарядами (кулею), почав зберігати без передбаченого законом дозволу вищевказану вогнепальну зброю, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.

Так, 28.07.2020 у період часу з 06 годин 25 хвилин до 10 годин 50 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2020 у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000014 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку співробітниками поліції виявлено та вилучено пістолет «RG-88» № НОМЕР_1 виробництва Німеччини калібру «9mm Р.А. Knail».

Згідно висновку судової експертизи зброї № 19/104-7/1/816 від 28.07.2020 пістолет, вилучений 28.07.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет є самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолета RG-88» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall (Німеччини), в конструкцію якого внесенні зміни, а саме: з каналу ствола видалений захисний елемент, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями).
Внаслідок внесення змін, конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм з металевого сплаву на основі свинцю. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистелених снарядів (куль) для ураження цілі. Пістолет придатний до проведення пострілів.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
За сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення 29.07.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_6 .
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину. На теперішній час зібрані докази, що мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_6 , та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, тому вказана обставина повинна бути врахована судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені злочинів в яких він підозрюється. Вказана обставина може бути врахована судом при обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який відповідно до положень ст.12 КК України передбачено покарання до 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які є підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене максимальне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, тобто у вчиненні тяжкого злочину, тому підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується на показаннях свідків, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, та шляхом погроз або умовляння із застосуванням фізичного або психологічного впливу примусити останніх до зміни своїх показів.

Прошу суд звернути увагу, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 не перешкоджають тримання останнього під вартою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 (семи) років.

Зважаючи на тяжкість та специфіку вчиненого підозрюваним

ОСОБА_6 кримінального правопорушення, доцільно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і таким чином запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор, слідчий вважали за неможливе розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, відповідно до наданої захисником довідки від 30.07.2020 року, перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ "Міська клінічна лікарня № 6" "ДМР" у хірургічному відділенні № 3 з 28.07.2020 року по теперішній час.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо розгляду клопотання слідчого у відсутності підозрюваного.

Вислухавши прокурора, слідчого, захисника, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській областіпроводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000973 від 28.07.2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263- 1 КК України.

29.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Затримання особи є - тимчасовим запобіжним заходом, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом, що передбачає ч. 2 ст. 176 КПК України, що за своєю суттю являє собою тимчасове обмеження особи у свободі за наявності передбачених законом підстав.

Отже, з врахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути відмовлено.
Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2020року о 15 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1