Справа № 342/1203/20
Провадження № 1-в/342/28/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
начальника Городенківського районного сектору з питань пробації міжрегіонального управління ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка Івано-Франківської області клопотання начальника Городенківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Городенківському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області з 07.03.2019 року. ОСОБА_6 з порядком та умовами відбування іспитового терміну та покладеним на нього судом обов`язків був ознайомлений 15.03.2019 про що засудженим було дано відповідну підписку, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший вівторок кожного місяця. Вироком суду на підставі п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України на засудженого було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також засудженому було роз`яснено правові наслідки скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме: якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а відповідно до ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Однак, незважаючи на індивідуально-профілактичну роботу, яка проводилась працівниками Городенківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку порушив один з обов`язків, покладених судом, а саме, не повідомив орган пробації про зміну місця роботи, тобто 22.06.2020 року працевлаштувався на ТОВ виробничо-комерційну фірму «ВАРТО» підсобним робітником, а вже 13.07.2020 року був звільнений. Не повідомив засуджений і про звільнення. З пояснень засудженого по даному факту стало відомо, що він дійсно був працевлаштований та звільнений з підприємства, однак орган пробації повідомити забув. Працівниками підрозділу було перевірено факт працевлаштування та звільнення засудженого, а також витребувано трудову книгу, у результаті встановлено, що факт працевлаштування та звільнення з підприємства ОСОБА_6 є документально підтвердженим. 04.08.2020 ОСОБА_7 винесено застереження у виді письмового попередження під його особистий підпис про скасування звільнення і направлення для відбування призначеного покарання за порушення вимог п.1 ч.2 ст.76 КК України та наголошено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, якою призначено днем явки засудженого до органу пробації перший вівторок кожного місяця, - 06.10.2020 ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до структурного підрозділу пробації. У зв`язку з цим, начальником сектору було проведено телефонну розмову із засудженим, який в свою чергу повідомив, що з`явитися до органу пробації на реєстрацію не може, оскільки на даний час є хворим, має високу температуру та йде до ФАПу у с. Топорівці для надання йому медичної допомоги, зокрема засуджений повідомив, що представить до органу пробації відповідну довідку. З метою перевірки достовірності наданої засудженим інформації 07.10.2020 року до КП «Городенківський некомерційний ЦПМД» Городенківської районної ради працівниками підрозділу пробації надіслано запит щодо підтвердження чи спростування факту лікування чи звернення за медичною допомогою 06.10.2020 (що є днем реєстрації) громадянина ОСОБА_8 . 13.10.2020 року до підрозділу пробації надійшло повідомлення з КП «Городенківський некомерційний ЦПМД» Городенківської районної ради в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_6 за медичною допомогою 06.10.2020 року не звертався. 07.10.2020 засудженому ОСОБА_6 було скеровано виклик до органу пробації за яким засуджений не з`явився. Засуджений ОСОБА_6 порушив обов`язок, встановлений судом після винесення йому письмового попередження. Таким чином, ОСОБА_6 вказаними діями доводить своє небажання стати на шлях виправлення, порушив обов`язок, покладений на нього судом після винесення йому попередження, а саме не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, документально підтверджених причин неявки до органу пробації не надав. За таких обставин, начальник Городенківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник Городенківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просив подання задовольнити. Ствердив суду, що на даний час доказів, які б підтверджували притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності немає, просив дане клопотання розглядати за поданими до клопотання матеріалами. Пояснив, що про працевлаштування ОСОБА_6 сектору пробації стало відомо із пояснень самого ОСОБА_6 , який під час щоквартального опитування, а саме, 04.08.2020 повідомив, що він у період з червня по липень був працевлаштований на ТзОВ ВКФ «ВАРТО». Також зазначив, що законодавством не передбачено чіткого порядку та строків повідомлення про працевлаштування та звільнення засудженими. Щодо стосується неявки засудженого 06.10.2020 до органу пробації на реєстрацію пояснив, що 06.10.2020 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію. У зв`язку з чим, ним було 06.10.2020 о 14:40год. здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_6 , який під час розмови повідомив, що не може з`явитись на реєстрацію, оскільки хворіє і має високу температуру та йде до ФАПу у с. Топорівці для надання йому медичної допомоги. Проте доказів, що засуджений звертався до ФАПу не надав. Пояснив, що визначеної години для явки на реєстрацію засуджених не встановлено. Особи, які зобов`язані з`явитись на реєстрацію, мають право протягом усього робочого дня з`явитись на реєстрацію, або повідомити про неможливість прибуття на реєстрацію.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд вказаного клопотання був належним чином повідомлений.
Захисник засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Пояснив суду, що умислу не повідомляти про своє працевлаштування та звільнення у ОСОБА_6 не було. Оскільки, ОСОБА_6 04.08.2020 особисто під час щоквартального опитування повідомив сектор пробації про те, що він, у період з червня по липень працював на ТзОВ ВКФ «ВАРТО». А законодавством України не визначено чіткого порядку та строків повідомлення про працевлаштування та звільнення засудженими. Щодо неявки ОСОБА_6 на реєстрацію 06.10.2020 пояснив, що ОСОБА_6 06.10.2020 хворів, мав намір звернутися за медичною допомогою до ФАПу у с. Топорівці, однак у зв`язку з ти, що у нього піднялась висока температура і в телефонному режимі йому лікуючий лікар призначив лікування, прийняв рішення лікуватися вдома. Того дня, до ОСОБА_6 зателефонував начальник сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , якому він повідомив про неможливість явки на реєстрацію. Крім того ствердив, що дана неявка була разовою. У період з квітня 2019 по вресень 2020 року включно ОСОБА_6 належно з`являвся на реєстрацію у визначений день. На даний час ОСОБА_6 працевлаштований на ТОВ «Снятинське АТП-12642, що підтверджує, що ОСОБА_6 бажає стати на шлях виправлення. Просив в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , посилаючись на те, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 представника пробації було передчасне, оскільки законодавством не передбачено порядок та строки повідомлення про зміну місця роботи. Про таке працевлаштування та звільнення пробації стало відомо під час щоквартального надання засудженим пояснення саме від нього, а не внаслідок здійснення перевірочних заходів. Одноразова неявка засудженого 06.10.2020 на відмітку до пробації не свідчить про свідоме умисне небажання останнього ставати на шлях виправлення, не вказує на підвищену суспільну небезпеку засудженого, а також, сама по собі одноразова неявка в.т.ч. під час загальнодержавних обмежувальних карантинних заходів не доводять, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення і повинен бути направлений до місць позбавлення волі, навпаки в матеріалах міститься інформація, що з жовтня 2020 року та по даний час, засуджений працевлаштований у «Снятинське АТП», що свідчить про бажання засудженого виправитись. Також суду не надано підтверджуючих документів про притягнення засудженого до адмінвідповідальності. Тому просив в задоволенні поданого клопотання відмовити.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи №5-2019 ОСОБА_6 , суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Частиною ст.. 539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначино йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вказаний вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання в орган з питань пробації.
07.03.2019 року засуджений був взятий на облік в Городенківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.
15.03.2019 року під підписку ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.
Із подання слідує, що засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку порушив один з обов`язків, покладених судом, а саме, не повідомив орган пробації про зміну місця роботи, тобто 22.06.2020 року працевлаштувався на ТОВ виробничо-комерційну фірму «ВАРТО» підсобним робітником, а вже 13.07.2020 року був звільнений.
З пояснень засудженого ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи від 04.08.2020, встановлено, що ОСОБА_6 04.08.2020 повідомив орган пробації, що він в червні місяці працевлаштувався, однак звільнився за власним бажанням, не повідомив орган пробації, тому що забув.
Факт працевлаштування та звільнення засудженого також підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , яка наявна матеріалах особової справи.
04.08.2020 ОСОБА_6 винесено застереження у виді письмового попередження під його особистий підпис про скасування звільнення і направлення для відбування призначеного покарання за порушення вимог п.1ч.2 ст.76 КК України та наголошено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України.
Згідно постанови начальника Городенківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській засудженого ОСОБА_6 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації першого вівторка кожного місяця, з якою він був ознайомлений 15.03.2019 року.
У клопотанні про скасування звільнення від відбування покарання зазначено, 06.10.2020 засуджений ОСОБА_6 не прибув для реєстрації, причини не прибуття орган з питань пробації не повідомив. У зв`язку з цим, начальником сектору було проведено телефонну розмову із засудженим ОСОБА_6 , який в свою чергу повідомив, що з`явитися до органу пробації на реєстрацію не може, оскільки на даний час є хворим, має температуру та йде до ФАПу с.Топорівці для надання йому медичної допомоги.
Даний факт підтверджується також довідкою, складеною начальником Городенківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 06.10.2020.
З метою перевірки достовірності наданої засудженим інформації 07.10.2020 року до КП «Городенківський некомерційний ЦПМД» Городенківської районної ради працівниками підрозділу пробації надіслано запит щодо підтвердження чи спростування факту лікування чи звернення за медичною допомогою 06.10.2020 (що є днем реєстрації) громадянина ОСОБА_8 .
13.10.2020 року до підрозділу пробації надійшло повідомлення з КП «Городенківський некомерційний ЦПМД» Городенківської районної ради в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_6 за медичною допомогою 06.10.2020 року не звертався.
Із наданих в судовому засіданні пояснень захисника ОСОБА_6 з`ясовано, що ОСОБА_6 06.10.2020 не з`явився на реєстрацію, оскільки хворів, мав намір звернутися за медичною допомогою до ФАПу у с. Топорівці, однак у зв`язку з ти, що у нього піднялась висока температура і в телефонному режимі йому лікуючий лікар призначив лікування, прийняв рішення лікуватися вдома. Того дня, до ОСОБА_6 зателефонував начальник сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , якому ОСОБА_6 повідомив про неможливість явки на реєстрацію, оскільки хворіє.
Листком реєстрації засудженого ОСОБА_6 стверджено, що засуджений ОСОБА_6 в період з квітня 2019 по вресень 2020 року включно належно з`являвся на реєстрацію у визначений день.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003року №7«Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно невчасно повідомив про працевлаштування та звільнення з роботи, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, та вчиняє адміністративні правопорушення.
Посилання працівника сектору пробації про неповідомлення ОСОБА_6 про працевлаштування та звільнення, не знайшло свого підтвердження, оскільки в матеріалах особової справи міститься пояснення ОСОБА_6 від 04.08.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомив начальника сектору пробації проте, що він в червні працевлаштувався, однак звільнився за власним бажанням. Крім того, в судовому засіданні представник пробації ствердив, що про працевлаштування ОСОБА_6 сектору пробації стало відомо із пояснень самого ОСОБА_6 , який під час щоквартального опитування, а саме 04.08.2020 повідомив, що він у період з червня по липень був працевлаштований на ТзОВ ВКФ «ВАРТО». Нормами чинного законодавства не визначено чіткого порядку та періоду часу протягом якого засуджена особа повинна повідомляти орган пробації про працевлаштування та звільнення з роботи.
Щодо посилання працівника сектору пробації на безпідставну неявку на реєстрацію засудженого ОСОБА_6 без поважних причин також не знайшла свого підтвердження. Дана неявка на реєстрацію не є систематичною і не визнана судом як поважною. Оскільки листком реєстрації засудженого ОСОБА_6 стверджено, що засуджений ОСОБА_6 в період з квітня 2019 по вресень 2020 року включно належно з`являвся на реєстрацію у визначений день. Довідкою від 06.10.2020 складеною начальником сектору пробації сверджується, що у телефонній розмові засуджений ОСОБА_6 повідомив начальника сектору пробації, що не зможе з`явитись на реєстрацію, оскільки хворіє.
З приводу інформації, яка була повідомлена в судовому засіданні 22.12.2020 року представником органу пробації про вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень у період іспитового строку слід зазначити наступне. У поданому клопотанні про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням жодної інформації про вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень не вказано. Доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень матеріали особової справи не містять та суду не надано.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 працевлаштований на роботу у ТОВ «Снятинське АТП - 12642», що свідчить про бажання засудженого виправитись.
У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, вважає його передчасним, та приходить до переконання, що в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника Городенківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя: ОСОБА_1