У Х В А Л А

іменем України

08.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України посилаючись на наступні обставини.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12:00 годині знаходився в с. Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на зґвалтування раніше йому знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в цей же день, тобто 12.10.2020 року, приблизно о 12:30 годині через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до будівлі літньої кухні, та на подвір`ї зустрів ОСОБА_6 , яка займалась господарськими справами. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою попередження можливості виявлення сторонніми особами його дій, запропонував ОСОБА_6 свою допомогу у виконанні роботи по господарству на що остання погодилась та разом з ОСОБА_5 прослідувала на господарське подвір`я розташоване позаду будівлі літньої кухні, де залишившись з ОСОБА_6 на одинці, діючи умисно, застосовуючи фізичну силу, придавивши масою свого тіла потерпілу до землі, обмежуючи таким чином можливість потерпілої чинити опір, оголив свій статевий орган та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням власних геніталій, без добровільної згоди потерпілої, тобто вступив з ОСОБА_6 в генітальний статевий контакт, чим вчинив її зґвалтування.

Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зникли.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , оскільки є всі підстави вважати, що при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може продовжити злочинну діяльність і вчиняти злочини, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Слідчий в судовому засіданнй підтримав заявлене клоптання, з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення слідчих експертиз.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував проти клопотання про продовження строку тримання під вартою. Вину визнав розкаявся.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши учасників провадження, враховуючи положення ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 12.10.2020 року.

- протоколом слідчого експерименту по вул. Соборна, 20 в с. Вищетарасівка Томаківського району від 12.11.2020, в ході якого з застосуванням відеозапису та участі свідка ОСОБА_8 який вказав на обставини вчинення злочину;

- протоколом слідчого експерименту по вул. Соборна, 20 в с. Вищетарасівка Томаківського району від 12.11.2020, в ході якого з застосуванням відеозапису та участі свідка ОСОБА_7 який вказав на обставини вчинення злочину.

Під час досудового розслідування 12.10.2020 о 16:30 годині прийнято рішення про затримання ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин.

13.10.2020 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 152 КК України.

13.10.2020 слідчим суддею Томаківського районного суду задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді від 13.10.2020 підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 58 діб до 10.12.2020

Строки досудового розслідування не закінчилися, перебіг їх спливає 13.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 закінчується протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто 13.12.2020 року, включно. В подальшому за клопотанням слідчого строк досудового розслідування продовжено прокурором до трьох місяців.

Для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні дії:

?повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України;

?отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи;

?отримати висновки судово-медичних (імунологічних, цитологічних, медико-криміналістичних) експертиз;

?отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи;

?надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкривши матеріали досудового розслідування іншій стороні;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному та його захиснику;

?виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в під час подальшого досудового розслідування після отримання висновків судових експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_5 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, що спонукатиме його переховуватися від суду;

3) ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що свідчить про те, що залишаючись на свободі він може вчинити нові злочини.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_5 зможе покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання більш м`якого запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказаний ризик зокрема обґрунтовується тим що потерпілою та свідками по кримінальному провадженню є мешканці с. Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, яких ОСОБА_5 особисто знає: ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 )

- ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_5 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_5 до закінчення строків досудового розслідування.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про доцільність залишення обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою незмінним та неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного, отже, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 197 та 199 КПК України,суд.-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 09.01.2021 включно, без визначення розміру застави у відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України.
Строк дії ухвали до 09.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1