Провадження № 1-кп/761/106/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно обставин обвинувачення, у період з 2013 року по кінець квітня 2015 року у провадженні слідчого слідчого відділення 4-го відділу міліції Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження №0018646, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробного документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Фольцваген Пасат», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримільному провадженні досліджувалося питання щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 .

Приблизно у цей же час у слідчого слідчого відділення 4-го відділу міліції Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 у невстановленому слідством місці виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час вступив у попередню змову зі слідчим слідчого відділення 4-го відділу міліції Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , з яким перебував у товариських відносинах.

У зв`язку з цим ними було розроблено злочинний план, згідно з яким ОСОБА_6 складе та винесе постанову про закриття кримінального провадження №0018646, а ОСОБА_11 , удаючи із себе прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва на ім`я ОСОБА_12 , буде сприяти йому у створенні враження щодо необхідності надання ОСОБА_9 грошових коштів та безпосередньо їх отримає, після чого передасть ОСОБА_9 постанову про закриття кримінального провадження.

17.04.2015 слідчий слідчого відділення 4-го відділу міліції Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 висунув протиправну вимогу ОСОБА_13 про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 5000 доларів США за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження №0018646 та вжиття заходів до повернення автомобіля «Фольцваген Пассат».

Так, ОСОБА_11 28.04.2015 близько 10 год. 40 хв. на виконання раніше розробленого злочинного плану, знаходячись поблизу станції метро «Золоті Ворота» (вул. Володимирська, 42) в автомобілі «Деу «Нубіра» темно-зеленого кольору, діючи з корисливих мотивів, шляхом вимагання, з метою збагачення, одержав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду в розмірі 115 000 грн.

При цьому ОСОБА_6 , який також вимагав у ОСОБА_14 грошові кошти та безпосередньо виніс постанову про закриття кримінального провадження №0018646 від 28.04.2015, було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у службовому кабінеті будівлі 4-го відділу міліції Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві, що по вул. Прорізній, 12.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення експертизи відео-звукозапису яка долучена до судової справи т.2 а.с.107, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, оскільки після перегляду відеозапису, наданого та долученого стороною обвинувачення у якості доказу по кримінальному провадженню, виникли певні сумніви щодо оригінальності запису. Вказують на той факт що не заперечує, що саме він разом з іншими учасниками зображений на відео, проте наголошує на тому, що запис було обрізано в тому місці, коли ОСОБА_11 звертався до ОСОБА_9 зі словами «Навіщо ви мені це говорите? Мені нічого від Вас не треба, заберіть свої гроші», таким чином стає неможливо відтворити дійсні фактичні обставини того дня. Крім того, зазначили, що на відеозаписі чітко вбачається розбіжність у часі зйомок та запису протягом всього відео. Отже, вважають ці дві ключові ознаки являються саме ознаками монтажу відеозапису.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно ч.2 ст.265 КПК України зміст інформації, одержаної внаслідок здійснення зняття відомостей з електронних інформаційних систем або їх частин, фіксується на відповідному носієві особою, яка здійснювала зняття та зобов`язана забезпечити обробку, збереження або передавання інформації.

Так, відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки захисник ОСОБА_5 навела суду дані, які свідчать про необхідність встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, із залученням експерта Київського НДІ судових експертиз для проведення експертизи відео-звукозапису, існують підстави для призначення експертизи відео-звукозапису.

Керуючись ст.ст.242, 332, 509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000520 від 22.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК Україниекспертизу відео-звукозапису, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми)? На носії СД-диску, який долучений до матеріалів судового провадження т.2 а.с.107?

2.Чи є надана відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією?

3.Чи проводився запис відеофонограми (фонограми) безперервно?

4.Чи зазнавала змін надана відеофонограма (фонограма)?

5.Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

6.Які відеофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-звукозапису тощо)?

7.Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограму (фонограму) із змінного носія інформації?

8.Чи містить відеофонограма (фонограма) ознаки монтажу?

9.Чи брали участь ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у зафіксованій на фонограмі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

10.Скільки осіб брало участь у зафіксованій на фонограмі розмові?

В розпорядження експертів надати матеріали судової справи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в чотирьох томах, (провадження 1-кп/761/106/2019, № 761/18710/15-к), з носіями відео-звукозапису (том 2 а.с. 107), СД-диски з технічним записом судових засідань за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1