Справа № 587/2421/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року за № 0000032 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Білани, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.06.2020 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки на побутовому підґрунті зі співмешканкою ОСОБА_4 , схопив останню двома руками за шию та почав її душити, після чого, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю, від якого вона втратила свідомість та конфлікт був припинений.

У результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: на лівій боковій поверхні шиї в середній третині садна неправильної овальної форми розмірами від 0,6х0,5 см до 1,8х0,8 см на рівні оточуючих тканин, та крововилив неправильної овальної форми розміром 1,5х1 см, які згідно висновку судово-медичної експертизи №597 від 11.08.2020 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину фактично не визнав та суду пояснив, що 01 червня 2020 року він, увечері, після 17-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з потерпілою на фоні ревнощів, оскільки потерпіла постійно вела переписку з іншим чоловіком. Сварка розпочалася в залі, в якій також знаходилася дитина, потім вони вийшли в коридор, а дитина залишилася в кімнаті. В коридорі він її схопив однією рукою за шию, а правою рукою наніс по лівій щоці ОСОБА_4 ляпас, від якого остання присіла на підлогу. Вказав, що від його дій не могли бути спричинені зазначені тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду органами досудового слідства надані наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом.

Так, під час судового розгляду була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що того дня забрала дитину у колишнього чоловіка та приїхала до співмешканця ОСОБА_5 , який був в п`яному стані. Разом з дитиною вони лежали на дивані коли підійшов обвинувачений, вихватив телефон, вдарив його об стіну та почав її душити. Дитина намагалася її захищати, а він стягнув її з дивану та продовжував душити. На допомогу прийшла його матір, яка відтягла ОСОБА_5 . Вони разом з дитиною вибігли в коридор, донька злякалася та дуже плакала. Коли вона намагалася обути дитину, обвинувачений підійшов зі спини та завдав їй удару, від якого вона впала та втратила свідомість, прийшла до тями після того як донька облила її водою. В подальшому вони разом з донькою покинули приміщення.

На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором надані письмові докази.

Витяг з єдиного реєстру досудового розслідування від 20 липня 2020 року, в якому викладений короткий зміст обставин, а саме, що 01.06.2020 року близько 19-00 години ОСОБА_5 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_4 наніс останній легкі тілесні ушкодження (а.к.п. 18);

Акт судово-медичного обстеження № 476 від 11 червня 2020 року згідно якого при огляді ОСОБА_4 виявлені ушкодження: садна та крововилив шиї зліва (а.к.п. 19);

Висновок експерта № 597 від 11.08.2020 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_4 виявлені ушкодження: садна та крововилив шиї зліва. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів по механізму удару, тиснення, ковзання, про що свідчить характер ушкоджень, а могли виникнути від удару кулаком. Кількість травматичних виливів не менше одного. Утворення зазначених ушкоджень внаслідок падіння з вертикального положення на площину малоймовірно, враховуючи їх характер та локалізацію. Описані ушкодження не є небезпечні для життя і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Зазначені ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в постанові, що підтверджується стадією розвитку ушкоджень, даними медичної документації. (а.к.п. 20 );

Висновок експерта № 607 від 18.08.2020 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_4 виявлені ушкодження: садна та крововилив шиї зліва. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів по механізму удару, тиснення, ковзання, про що свідчить характер ушкоджень, а могли виникнути від удару кулаком. Кількість травматичних виливів не менше одного. Утворення зазначених ушкоджень внаслідок падіння з вертикального положення на площину малоймовірно, враховуючи їх характер та локалізацію. Описані ушкодження не є небезпечні для життя і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Зазначені ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в постанові, що підтверджується стадією розвитку ушкоджень, даними медичної документації (а.к.п. 21);

Протокол слідчого експерименту від 27.07.2020 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого потерпіла розповіла та продемонструвала яким чином їй було нанесено удари та спричинено тілесні ушкодження. До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.к.п. 22-24).

Висновок експерта № 608 від 18.08.2020 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_4 виявлені ушкодження: садна та крововилив шиї зліва. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ділянці шиї ОСОБА_4 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому нею в ході проведення слідчого експерименту. Механізм нанесення удару в ділянку лівого виска не підтверджений наявністю тілесного ушкодження в цій ділянці (а.к.п. 25);

Протокол слідчого експерименту від 12.11.2020 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_5 в присутності понятих, без будь-якого фізичного чи психологічного тиску, продемонстрував яким чином він наносив удари та спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_4 . До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.к.п. 29-31).

Висновок експерта № 22 від 18.11.2020 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_4 виявлені ушкодження: садна та крововилив шиї зліва. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ділянці шиї ОСОБА_4 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому підозрюваним в ході проведення слідчого експерименту. Механізм нанесення удару в ділянку лівої щоки не підтверджений наявністю тілесного ушкодження в цій ділянці (а.к.п. 32).

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_5 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що він активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя або іншої особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1