Справа № 204/5238/20
Провадження № 1-кс/204/940/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001009 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001009 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.06.2020 року до чергової частини Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадян про те, що близько 16.04 години 18.06.2020 року, на відкритій ділянці місцевості у водоймі, яка знаходиться на відстані близько 600 метрів на північ від будинку №74 по вул. Малахова у м. Дніпрі, було виявлено частину тулуба невідомої людини. За вказаним фактом 18.06.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. Проведеним оглядом трупу, встановлено, що на місці події виявлено частину тулуба невідомої людини, яка представлена можливо частиною грудної та черевної порожнини. Кістки, які нагадують ребра, хребет та плечову кістку мають відносно рівний зріз. 19.06.2020 року, у водоймі, яка знаходиться на відстані близько 600 метрів на північ від будинку №74 по вул. Малахова у м. Дніпрі, було виявлено п`ять фрагментів тіла невідомої людини, а саме: кістки основи черепу з двома шийними хребцями та фрагментами м`яких тканин обличчя, права частина тулуба до рівня 11 ребра, верхня кінцівка, ліва кисть та частина стегна та колінного суглобу. 22.06.2020 року у водоймі, яка знаходиться на відстані близько 600 метрів на північ від будинку №74 по вул. Малахова у м. Дніпрі, було виявлено фрагмент тіла невідомої людини у вигляді правої кисті. Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 292/НЕ від 19.06.2020 року (судово-медичний експерт ОСОБА_5 ), причина смерті невідомої особи не встановлена через гнильні зміни, відсутність частин тіла. 14.08.2020 року в ході проведення обшуку відповідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2020 року, у комплексі будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться столярна майстерня фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: шість стрічкових пил, які упаковано в картонну коробку; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні поблизу ведучого валу пилки, який упаковано в паперовий спецпакет; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні поблизу веденого валу пилки, який упаковано в паперовий спецпакет. Дозвіл на вилучення вказаних предметів ухвалою слідчого судді не надавався, проте відповідно ч.1 ст. 98 КПК України, у досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені предмети, а саме: шість стрічкових пил та змиви на стерильні марлеві тампони з поверхонь пилок, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, вони є доказами злочину. У досудового розслідування є підстави вважати, що шість стрічкових пил та змиви на стерильні марлеві тампони з поверхонь пилок, вилучені в ході проведення обшуку 14.08.2020 року, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вищевказані предмети відповідно ст. 98 КПК України є речовими доказами. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Постановою слідчого від 14.08.2020 року, шість стрічкових пил та змиви на стерильні марлеві тампони з поверхонь пилок, вилучені 14.08.2020 року в ході обшуку, визнані речовими доказами. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

У судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_6 не з`явилася, була належним чином повідомлена. Але, 19 серпня 2020 року ОСОБА_6 через канцелярію суду особисто надала заяву, в якій вона зазначає, що їй прийшла на телефон смс повідомлення судова повістка, з тексту якого вона не може ідентифікувати ні питання, яке буде розглядатися, ні особу яка викликається, тому вона позбавлена можливості підготуватися та належним чином реалізувати сої права та обов`язки. У зв`язку з чим, просить повідомити її належним чином про судове засідання, предмет розгляду.

Однак, подаючи вказану вище заяву ОСОБА_6 , знаючи про знаходження на розгляді у судді ОСОБА_1 клопотання з приводу якого вона викликалася, не виявила бажання ознайомитися з матеріалами клопотання, а лише просить відкласти розгляд справи, що на думку суду є зловживанням своїми правами з метою затягування процесу розгляду даного клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У судовому засіданні встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001009 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 серпня 2020 року було проведено обшук у комплексі будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , де розташована столярна майстерня особи-підприємця ОСОБА_6 , в процесі якого було виявлено та вилучено: шість стрічкових пил, які упаковано в картонну коробку; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні поблизу ведучого валу пилки, який упаковано в паперовий спецпакет; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні поблизу веденого валу пилки, який упаковано в паперовий спецпакет.

Постановою старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2020 року, шість стрічкових пил, які упаковано в картонну коробку; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні поблизу ведучого валу пилки, який упаковано в паперовий спецпакет; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні поблизу веденого валу пилки, який упаковано в паперовий спецпакет, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001009.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001009 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 14 серпня 2020 року при проведенні обшуку у комплексі будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , де розташована столярна майстерня особи-підприємця ОСОБА_6 , а саме: шість стрічкових пил, які упаковано в картонну коробку; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні поблизу ведучого валу пилки, який упаковано в паперовий спецпакет; змив дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з поверхні поблизу веденого валу пилки, який упаковано в паперовий спецпакет.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1