Справа № 397/821/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У своїй заяві від 10.08.2020 захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , просить суд виправити описку в резолютивній частині вироку суду, а саме зазначити посилання на ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченій.

Заява мотивована тим, що в мотивувальній частині вироку суд вказав, що покарання ОСОБА_3 необхідно призначити із застосуванням ст. 69 КК України, проте в резолютивній частині судового рішення таке посилання (на ст. 69 КК України) відсутнє, що свідчить про допущену судом описку.

Суд розглядає дане питання без учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду зазначеної заяви та в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за дії, передбачені в диспозиції даної статті, законодавець визначив покарання, зокрема, у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається з мотивувальної частини вироку суду, суд при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 прийшов до висновку, що покарання має бути призначене із застосуванням ст. 69 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (Т. 1 а.м.к.п. 38).

Водночас, у резолютивній частині вироку зазначено: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн» (Т. 1 а.м.к.п. 38).

З наведеного видно, що судом не зазначено в резолютивній частині вироку посилання на ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченій покарання.

З огляду на те, що мотивувальна частина вироку суду містить як мотиви призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 69 КК України, так і вид та розмір покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 , а саме штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який є нижчим від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, а тому необхідно вважати, що не зазначення судом у резолютивній частині вироку посилання на ст. 69 КК України при призначенні покарання, є опискою, яку необхідно виправити.

Також, у резолютивній частині вироку помилково зазначено «винуватим», замість правильного «винуватою», а також після слів «покарання у…» пропущене слово «виді».

Таким чином, оскільки виправлення таких описок жодним чином не зачіпає суть цього судового рішення, не впливає на обсяг обвинувачення та призначеного покарання, тобто жодним чином не погіршує становище обвинуваченої та з метою усунення будь-яких питань (протирічь) при подальшому виконанні такого вироку, суд уважає за необхідне задовольнити заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Виправити описку у вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2020 рокуу кримінальному провадженні внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виклавши абзац перший резолютивної частини вироку наступного змісту:

« ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Олександрівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________20 року не набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________20 року.