Справа № 404/4205/20
Номер провадження 1-кс/404/1240/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0004251 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда, ОСОБА_4 визначено слідчим суддею для вирішення клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0004251 за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: автомобіль марки «FAW», моделі «BESTURNB50» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього із забороною володіння, відчуження та розпорядження, які належать на праві власності ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів та забеспечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Інтереси потерпіллої в кримінальному провадженні № 0004251 представляє дружина слідчого судді адвокат ОСОБА_7 яка є дружиною слідчого судді.

За наявності таких умов, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. ( п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України )

З метою врегулювання та процесуального запобігання потенційного конфлікту інтересів, керуючись ст. 30 Закону України «Про запобігання корупції», заявлено самовідвід у вирішенні поданого слідчим клопотання по вказаному кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Аналізуючи вищезазначені обставини, враховуючи доводи слідчого судді ОСОБА_3 викладені в заяві про самовідвід він не може брати участь у розгляді клопотання про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0004251 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0004251 задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0004251 за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: автомобіль марки «FAW», моделі «BESTURNB50» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього із забороною володіння, відчуження та розпорядження, які належать на праві власності ОСОБА_6 з метою збереження речових доказів та забеспечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні на авторозподіл для подальшого визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1