Справа № 278/3521/18
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003209 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2020 р. ОСОБА_8 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.02.2021 р.

Ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Даний запобіжний захід потрібно продовжити, не виходячи із каральних міркувань, а лише з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої вважає, що є всі підстави для продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений ОСОБА_8 звернулись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є тяжким злочином та особливо тяжким злочином, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , а саме в тому числі вчинення злочину, що пов`язане із застосуванням насильства та умисним позбавленням життя іншої особи, з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами судом було розпочато, але не закінчено, оскільки не були досліджені всі докази по справі. Крім того, ОСОБА_8 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , де за вказаною адресою проживають його родичі. Однак він за вказаною адресою він не проживає, мешкаючи переважно у м. Києві у різних знайомих, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тому може продовжити злочинну діяльність для забезпечення свого існування.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві та можливість уникнення від правосуддя.

Також по справі за заявами представника потерпілого та захисника по справі будуть заявлятись клопотання про допит експертів та вивчення додаткових доказів по справі.

В зв`язку із викладеним міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого повинна залишатись у виді тримання під вартою, оскільки ризики які були підставою щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою та продовження даного заходу не змінились та не відпали.

На підставі викладеного, враховуючи рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 року та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, продовживши термін тримання на 60 діб, до 01 квітня 2021 року ( включно).

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3