Справа № 446/163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

25.01.2021 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000013 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,
встановив:
ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме, просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є речовим доказом оскільки зберіг на собі сліди злочину дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання мотивує тим, що 22.01.2021 близько 19.00 год. по вул. Миру 14 в с. Прибужани водій автомобіля ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по а/д Львів-Луцьк в напрямку м. Луцьк здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 , що керував велосипедом переїзджаючи дорогу зліва на право по напрямку руху автомобіля, в місці зіткненя суцільна дорожня розмітка. Внаслідок ДТП велосипедиста госпіталізовано в медичний заклад з переломом правої гомілки.

22.01.2021 під час огляду місця події автомобілі «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 було пошкодження передньої лівої частини кузова транспортного засобу: бампера, переднього вітрового скла, капоту, даху та заднього вітрового скла, а на велосипеді правої частини вилки заднього колеса, що свідчать про їх участь в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Автомобіль «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м. Кам`янка-Бузька вул. Тютюнника, 1 з метою його збереження, оскільки він зберіг на собі сліди злочину, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 .

23.01.2021 винесено постанову про визнання автомобіля «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню №0000013.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що власник вказаного транспортного засобу може змінити або знищити як автомобіль марки «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 , так і сліди, які збереглись на ньому після ДТП. На підставі викладеного, просив :

1. Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є речовим доказом оскільки зберіг на собі сліди злочину дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на які слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ухвалив :
Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000013 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21104» н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є речовим доказом оскільки зберіг на собі сліди злочину дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1