overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2020 Справа №607/13087/20

провадження №1-кп/607/1517/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 13 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 13 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000120 від 13 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 17 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3135/20
Номер провадження 1-кп/676/364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинувачуваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000249 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 28 липня 2020 року, про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

10.08.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 28 липня 2020 року, про відмову у визнанні потерпілим.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 28 липня 2020 року, про відмову у визнанні потерпілим, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, пов.1, каб.№12) на 12год.00хв. 13.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань матеріали кримінального провадження № 0000712 від 03.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 11 серпня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу директора ДП «Холминське ЛГ» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
В судове засідання заявника ОСОБА_3 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує і просить її задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 також не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без її участі.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі. З вимогами, викладеними у скарзі не погодився.
Вивчивши додані до скарги матеріали, надане кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.07.2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.
30.07.2020 року слідчим ОСОБА_4 закрито дане кримінальне провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України через закінчення строків досудового слідства і невстановленням особи, яка скоїла кримінальне правопорушення.
Частина 1 статті 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Частина 4 вказаної статті передбачає кримінальну відповідальність за дії, передбачені частинами першою, другою чи третьою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.
Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 27.12.2019 року розмір шкоди спричиненої державі внаслідок незаконної порубки дерев становить 150735,04 грн.
Таким чином, суд погоджується із заявником щодо того, що органом досудового розслідування невірно кваліфіковано вказане кримінальне правопорушення. За розміром спричиненої шкоди має бути кваліфікація ч. 4 ст. 246 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України це є тяжким злочином.
Згідно ст. 219 КПК України: Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
За таких обставин, закриття вказаного кримінального правопорушення на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснено передчасно, так як строки досудового розслідування не закінчилися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1128/20
Провадження №11-п/801/1002/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000159 для розгляду до іншого суду для підсудності.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду неможливо, оскільки на даний час в Липовецькому районному суді відправляє правосуддя суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці до 04.09.2020, тому визначити новий склад суду неможливо.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Липовецького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
у задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000159 відмовити, а кримінальне провадження повернути до Липовецького районного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 441/1113/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/787/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід судовій колегії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 14.07.2020р. про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 з тих підстав, що не довіряє даним суддям, при цьому повідомив, що письмову заяву про відвід надіслав до суду по електронній пошті, проте така суддям ще не передана, а тому просив відкласти судове засідання та питання відводу вирішити у наступному судовому засіданні.
12 серпня 2020 року у судове засідання ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку від 30.07.2020 року, у зв`язку з чим та у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_6 ..
Колегія суддів не розглядає відвід судді ОСОБА_8 , оскільки останній був замінений іншим суддею протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.07.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає заявлений відвід безпідставним з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У заяві ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодних обставин, що перелічені у ст.75 КПК України, не зазначено, а тому в задоволення даного відводу слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1877/20
Номер справи місцевого суду: 521/9321/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року на 10:00 годину 29 вересня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №579/1230/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/372/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/1230/20 за його клопотанням про обшук на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 579/1230/20 за його клопотанням про обшук на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки до 10.08.2020 відсутні слідчі судді Шосткинського міськрайонного суду, які будуть уповноважені розглядати дане кримінальне провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, клопотання, зареєстроване Шосткинським міськрайонним судом 03.08.2020 вх. № ЕП-692/20 не містить дати його складання, номеру та підпису слідчого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, оскільки 10.08.2020 є орієнтовним часом виходу суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з нарадчої кімнати, після 14.08.2020 суддя ОСОБА_9 вже не перебуватиме у відпустці, а тому судом не вичерпано всіх можливостей для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 579/1230/20 за його клопотанням про обшук на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням №01-08/522 від 06.08.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2020 о 11.00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1718/15-к
Провадження № 1-кс/645/780/20
УХ В А Л А
11 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0004015 від 25.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 10.08.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0004015 від 25.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4398/20
Провадження по справі №1-кс/635/1257/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 22 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 14 сепня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 22 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені 21 липня 2020 року під час огляду місця події автомобіль легковий марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» р.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 від 23 січня 2004 року Renaўta Horvaўtovaў, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» р.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 від 23 січня 2004 року.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1