УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в рамках кримінального провадження № 0000678 від 07.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191КК України, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому вказав, що комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської районної ради за результатами проведення публічної закупівлі UA-2018-10-01-000613-b, 29.11.2018 уклала договір № 7 з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на поставку комп`ютерного томографу Astelion Advance 32-зрізовий TSX-034A/4C.

Відповідно до технічного опису поставленого товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » медичного обладнання встановлено, що комп`ютерний томограф відповідав вимогам моделі Astelion Advance Edition з стандартних комплектацій TSX-034A/4C;/4F 16 зрізового комп`ютерного томографа з додатковими опціями в тому числі набір для подвоєння зрізів - з 16 до 32 зрізів за один оберт.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі товару, налагодження та тестування медичного обладнання товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поставлено комп`ютерний томограф Astelion Advance 32-зрізовий TSX-034A/4C, серійний номер 4CE1842154.

Таким чином, в документах щодо поставки та введення в експлуатацію комп`ютерного томографа було зазначено більш дороговартісну модель, що не виключено дало змогу завищити його вартість, оскільки фактично поставлено більш дешеву стандартну комплектацію медичного обладнання.

Відповідно до виконання доручення слідчого оперативними працівниками Служби безпеки України в Житомирській області встановлено, що комп`ютерний томограф був імпортований товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 (код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - НОМЕР_1 ) через митний пост в м. Ужгород 08.12.2018 за митною декларацією UA305160/2018/036118 з Японії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » офіційно являється дилером представництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 , яке в свою чергу являється представництвом в Україні виробника даного томографа. Виробником даного томографа являється « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 .

29.07.2020 року СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання оригіналів документів що стосується імпорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через митний пост в м. Ужгород комп`ютерного томографу, який в подальшому був поставлений « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської районної ради, а саме: вантажно-митної декларації, контракту, ЦМР міжнародно товаро-транспортної накладної, інвойсу, сертифікату якості, специфікації та імпортної декларації щодо проведення загаданої імпортованої операції, а також оригіналів інших документів щодо імпорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через митний пост в м. Ужгород комп`ютерного томографу, який в подальшому був поставлений « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської районної ради з можливістю долучити дані оригінали до матеріалів кримінального провадження.

02.09.2020 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до якої було відмовлено у наданні вищевказаних документів, разом з тим було наголошено, що дані документи будуть наданні у разі наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступу до вищевказаних документів.

З метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення обставин та причин вчинення кримінального правопорушення, є доцільним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 оригінали документів щодо імпорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через митний пост в м. Ужгород комп`ютерного томографу, який в подальшому був поставлений « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської районної ради, а саме: вантажно-митної декларації, контракту, ЦМР міжнародно товаро-транспортної накладної, інвойсу, сертифікату якості, специфікації та імпортної декларації щодо проведення загаданої імпортованої операції, а також оригіналів інших документів щодо імпорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через митний пост в м. Ужгород комп`ютерного томографу, який в подальшому був поставлений « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської районної ради з можливістю долучити дані оригінали до матеріалів кримінального провадження.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляди клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності осіб, у володінні яких знаходиться інформація.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення відповідно до положень п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 чи іншим слідчим, що входять в групу слідчих тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких міститься інформація про імпорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через митний пост в м. Ужгород комп`ютерного томографу, який в подальшому був поставлений « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської районної, а саме: вантажно-митної декларації, контракту, ЦМР міжнародно товаро-транспортної накладної, інвойсу, сертифікату якості, специфікації та імпортної декларації щодо проведення загаданої імпортованої операції, а також оригіналів інших документів щодо імпорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через митний пост в м. Ужгород комп`ютерного томографу, який в подальшому був поставлений « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської районної ради, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , без їх вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 12.11.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка