Провадження № 1-кс/643/4039/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

за участю законного представника ОСОБА_5

за участю педагога ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004154 від 15.09.2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, учень 12-го класу Харківської вечірньої (змінної) школи І-ІІІ ступенів №5 ХМР, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, про що останньому повідомлено 16.09.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2020 о 20:00 працівники взводу реагування батальйону Управління поліції охорони в Харківській області в складі капрала поліції ОСОБА_8 та поліцейського водія ОСОБА_9 виїхали за викликом на охоронюваний об`єкт «Аптека № 35», розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 110-б, біля якого нібито відбувається бійка.

По прибутті за вказаним викликом, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявили біля входу у вказаний заклад раніше незнайомих неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які знаходились в неадекватному, агресивному стані. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наблизились до останніх та запитали у хлопців, чи не потрібна їм медична допомога. Після того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представились та пред`явили останнім свої службові посвідчення, неповнолітній ОСОБА_11 , розуміючи, що вказані особи є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, раптово почав безпричинно виражатись в адресу поліцейських нецензурною лайкою, ображаючи їх честь та гідність, поводячи себе агресивно, не маючи на те підстав, висловлюючи образливі слова в бік поліцейських, вживаючи ненормативну лексику та нецензурну лайку. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зробили останньому зауваження та висловили вимогу припинити його протиправні дії.

В цей же час, ОСОБА_10 , не реагуючи на слова поліцейських та їх законні вимоги, продовжуючи виражатись нецензурною лайкою в бік поліцейських, погрожуючи останнім фізичною розправою, не пояснюючи причин своєї агресивної поведінки, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 являється працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вдягнений у формений одяг працівників поліції та має при собі спеціальні засоби захисту, підійшов впритул до останнього та двічі варив по корпусу магазина автомата, після чого рукою схопився за кришку ствольної коробки автомата. ОСОБА_8 моментально зреагував на вказані дії, та з метою збереження табельної вогнепальної зброї відштовхнув ОСОБА_10 від себе. Після чого, неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_10 продовжили нецензурно висловлюватись в бік співробітників поліції, котрі в свою чергу робили усні зауваження, та просили припинити протиправні дії.

Неповнолітній ОСОБА_7 , в свою чергу, підтримуючи злочинний протиправний умисел ОСОБА_10 , не реагуючи на слова поліцейських та їх законні вимоги, продовжуючи виражатись нецензурною лайкою в бік поліцейських, погрожуючи останнім фізичною розправою, не пояснюючи причин своєї агресивної поведінки, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 являється працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вдягнений у формений одяг працівників поліції та має при собі спеціальні засоби захисту, реалізуючи свій раптово виниклий злочинній намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, почав кидатись на ОСОБА_8 , намагаючись зачепити останнього кофтою, яку тримав в руках, продовжуючи виражатись на адресу поліцейського нецензурною лайкою. Поліцейським ОСОБА_8 після неодноразового попередження неповнолітнього ОСОБА_7 про те, що у разі невиконання останнім законних вимог поліцейських, до нього буде застосовано фізичну силу, яка як захід, передбачена ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» та спеціальних засобів, передбачених ст. 45 цього Закону, однак, останній на законні вимоги не реагували, у зв`язку з чим відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , поліцейським ОСОБА_8 , який діяв у відповідності до обстановки та, дотримуючись вимог законодавства, у відповідності до ст.ст. 44,45 Закону України «Про Національну поліцію», для особистого захисту та забезпечення безпеки інших осіб, були вчинені дії направлені на застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , спеціальних засобів «кайданки», з метою припинення його протиправних дій та попередженню настання можливих негативних наслідків для оточуючих. В подальшому, в той час, як поліцейський ОСОБА_8 намагався вдягнути на неповнолітнього ОСОБА_7 кайданки, оскільки останній чинив активний опір діям працівника правоохоронного органу, ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і усвідомлюючи, що останні являються працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вдягнені у формений одяг працівників поліції та мають при собі спеціальні засоби захисту, реалізуючи свій раптово виниклий злочинній намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, діючи згідно раптово виниклого спільного злочинного наміру, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, почав безпричинно виражатись в адресу поліцейських нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, почав штовхати поліцейського ОСОБА_9 , та, під час того, як поліцейський ОСОБА_8 намагався вдягнути кайданки на неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_10 стрибнув на спину поліцейському ОСОБА_8 , обхопивши при цьому його руками за шию, подолавши таким чином волю останнього до опору, та, тримаючи поліцейського ОСОБА_8 за голову, потягнув його від неповнолітнього ОСОБА_7 , тим самим перешкоджаючи виконанню службових обов`язків ОСОБА_8 , внаслідок чого поліцейський ОСОБА_8 впав на асфальт, вдарившись своєю головою об асфальт, чим спричинив, згідно довідки КНП «МКЛШНМД» ХМР від 15.09.2020 закриту черепно мозкову травму, струс головного мозку, забійну рану лобної області зліва. Поліцейський ОСОБА_8 після отримання травми, намагався припинити протиправні дії, ОСОБА_10 , який чинив активний опір та не бажав припиняти свої протиправні дії та підкорятись працівникам поліції, та, в цей час неповнолітній ОСОБА_7 , перешкоджаючи законним та правомірним діям працівників правоохоронного органу, керуючись єдиним спільним злочинним наміром, направленим на завдання побоїв, кинув в бік ОСОБА_9 нагрудний реєстратор, який зірвав з форменного одягу ОСОБА_8 , та наніс останньому декілька ударів долонями по лівому плечу, після чого, заважаючи ОСОБА_8 , який намагався відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» вдягнути на ОСОБА_12 кайданки, наніс поліцейському ОСОБА_8 удар правою ногою по тулубу, завдавши йому фізичного болю. В подальшому, ОСОБА_12 , лежачи на землі із вдягненими кайданками, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, перевернувся на спину, та наніс ще один удар поліцейському ОСОБА_8 в область голови правою ногою, в той час, як останній вдягав кайданки на неповнолітнього ОСОБА_7 .

Протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були припинені лише після застосування до них співробітниками поліції спеціальних засобів «кайданки».

16 вересня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відповідальності та покарання, оскільки за вчинений ОСОБА_7 злочин, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 веде асоціальний спосіб життя та не має законних джерел отримання заробітку, згідно наявної інформації навчання у вечірній школі регулярно прогулює.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , представник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували, ОСОБА_7 з підозрою згоден.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_7 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.09.2020 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 110-Б, в ході якого вилучено 2 змиви речовини бурого кольору; допитом потерпілого ОСОБА_8 від 16.09.2020 про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень; довідкою КНП «МКЛШНМД» ХМР від 15.09.2020 про наявність у потерпілого ОСОБА_8 закритої черепно мозкової травм, струсу головного мозку, забійної рани лобної області зліва; допитом потерпілого ОСОБА_13 від 16.09.2020 про обставини вчиненого злочину; протоколом огляду речей від 16.09.2020; матеріалами характерезуючими особу ОСОБА_7 .

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до судді Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- відвідувати навчання у Харківській вечірній (змінній) школі І-ІІІ ступнів №5 ХМР в дні навчальних занять згідно навчального розкладу.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1