Справа № 727/138/21
Провадження № 1-кс/727/62/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 02.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24.12.2020р. про закриття кримінального провадження №0000004 від 02.01.2020р.

Зазначає, що незаконність постанови від 24.12.2020р. про закриття кримінального провадження полягає у неповноті досудового розслідування, невідповідності висновків постанови фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної вагомої слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема вказує, що слідчим не вказано жодних фактичних обставин справи, окрім порядку розроблення та затвердження містобудівної документації коригування Генерального плану міста Чернівці; не зазначено та не доведено доказами, за рахунок яких саме земель Великокучурівської сільської ради площею 80.67 га передбачено збільшення території міста Чернівці; не досліджено та не встановлено доказами: чи захоплюються розробленим Генеральним планом міста Чернівці земельні ділянки приватної власності, а саме заявниці та інших осіб; не визначена шкода, яка заподіяна, чи може бути заподіяна потерпілій та Великокучурівській територіальній громаді розробленим Генеральним планом; не проведена експертиза Генерального плану, щодо внесення неправдивих відомостей до нього; не допитані в якості свідків посадові особи міської ради, які подавали даний Генеральний план на затвердження, підписували рішення про затвердження даного Генерального плану, не допитані депутати міської ради щодо розгляду на сесії питання про коригування Генерального плану та збільшення території міста Чернівці за рахунок земель села Магала, та земель Великокучурівської сільської ради. Окрім цього, слідчий в постанові посилається на покази свідка ОСОБА_5 , голови Великокучурівської сільської ради який претензій до Генерального плану міста Чернівці немає, але не з`ясовує у останнього чи розглядався ним акт погодження меж розроблених територій містом Чернівці, чи розглядалися вказані питання на сесії сільської ради та чи погоджувалися даним органом (сесією сільської ради) збільшення території міста Чернівці за рахунок зменшення території Великокучурівської територіальної громади. Дана посадова особа не може немати претензій до розробленого містом Чернівці Генерального плану. Також, слідчий не вчинив будь яких дій в рамках даного провадження щодо можливості об`єднання даного провадження за завою ОСОБА_3 та провадження за заявою ОСОБА_6 від 21.06.2016р. за фактом зловживання службовим становищем окремими службовими особами департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, якими в незаконний спосіб, без відповідного рішення сесії Чернівецької міської ради вносилися зміни в затверджений Генеральний план міста Чернівці.
Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною без з`ясування усіх обставин справи, а тому просить суд скаргу задовольнити.

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи потерпілої, думку слідчого, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 24.12.2020р. слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000004 від 02.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0000004 від 02.01.2020р., слідчим ОСОБА_4 не в повному обсязі проведено перевірку по даному факту, постанова від 24.12.2020р. винесена з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України, оскільки є пердчасною та недостатньо вмотивованою.

Слідчим в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, однак не з`ясовано всіх обставин, що мають суттєве значення в справі.

Зокрема, в ході досудового розслідування слідчим не витребувано та не оглянуто оригіналу Генерального плану м. Чернівці та не проведено порівняльного дослідження з проектом коригування генплану м.Чернівці без зміни меж, належним чином не оцінено сукупність зібраних доказів та тих обставин, що є суттєвими.

За таких обставин, приходжу до висновку що слідчим не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, а тому вважаю, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000004 від 02.01.2020 року.

Матеріали кримінального провадження за №0000004 від 02.01.2020 року повернути до Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1