overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 524/462/21
Провадження 1-кс/524/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000042 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000042 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 18:00 години 14.01.2021 по 21:00 години 14.01.2021, здійснених за наступними координатами:

АДРЕСА_2
LACCIDLACCIDLACCID
448
595

Строк дії ухвали визначити до 29.03.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/166/21
Провадження № 1-кп/553/121/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.01.2021 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 24.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 03.02.2021 о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Високих
Провадження № 1кс/554/114/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 січня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.11.2020 р. про проведення слідчих( розшукових) дій, а саме допит прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника ,у кримінальному провадженні №0000694,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.11.2020 р. про проведення слідчих( розшукових) дій, а саме допит прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника ,у кримінальному провадженні №0000694.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Адвокат заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, оскільки він перебуває за межами міста Полтава та не має можливості прибути в судове засідання до м. Полтави. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.11.2020 р. про проведення слідчих( розшукових) дій, а саме допит прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника ,у кримінальному провадженні №0000694, -провести в режимі відеоконференції.
Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 лютого 2021 року о 11 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити
Деснянському районному суду міста Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/313/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.02.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК Україн, яке 24.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 10 лютого 2021 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК Україн, яке 24.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/9834/17
Провадження № 1-кп/643/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не з`явилися свідки.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до свідка слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Московського районного суду м. Харкова на 01.03.2021 р. на 10 годину 30 хвилин свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №2.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/760/230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012306 від 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий на розгляд клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/35/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської областіпро направлення матеріалів кримінального провадження №0000167за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що у підготовчому судовому засіданні 26.01.2021 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, що бажає щоб кримінальне провадження розглядалося відносно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Після здійснення повторного автоматичного розподілу в програмі КП Д 3 було сформовано протокол про неможливість утворити колегію суддів, оскільки суддя ОСОБА_5 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обирав міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а суддею ОСОБА_6 у подальшому стосовно підозрюваного неодноразово були винесені ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, перешкоджає повторній участі вказаних суддів у розгляді даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новоархангельського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000167за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційногосуду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1321/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1308/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.365 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.02.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення подальшого розгляду справи у режимі відеконференції у зв`язку із оголошенням карантину у країні та віддаленістю місця проживання та роботи, через систему EASYCON. Враховуючи ту обставину, що участь захисника безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки у країні оголошено карантин, наступні судові засідання слід провести у режимі відеоконференції.

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 України, яке відкладене на 10 год.00 хв. 24 березня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через систему EASYCON за участю захисника ОСОБА_5 , електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні, - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 931/1067/20
Провадження № 1-кп/931/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.
З досліджених судом матеріалів провадження вбачається, що слідчим органу досудового розслідування проведено всі необхідні та можливі заходи для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме проведено ряд слідчих дій: допит потерпілого, допит свідків, надано доручення органам поліції про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного кримінального проступку пройшло 3 роки, осіб, винних у його вчиненні, не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1