overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6776/19
Провадження № 1-КП/639/161/20
У Х В А Л А
про привід свідка

24 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 яка, належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення та неявка до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до Київського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 333, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 19 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Київського ВП ГУНП в Харківській області, копію направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/782/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020 за № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

28.12.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020 за № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020 за № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 30 грудня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Як вбачається з клопотання, 08.10.2020 близько 0850 ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «DAF FA 55.210» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Конєва з боку вул. Малої Гончарівської у напрямку вул. Полтавський шлях в м. Харкові у лівій смузі в районі буд. 1, наближаючись до перехрестя з вул. Полтавський шлях, ОСОБА_6 зупинився навпроти зупинки громадського транспорту. В цей час на зупинці ліворуч від нього перебував трамвай, який зупинився для здійснення посадки та висадки пасажирів. Не дочекавшись закінчення трамваєм висадки-посадки пасажирів, ОСОБА_6 не переконався у безпечності подальших дій, відновив рух керованого ним автомобілю, не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по проїзній частині попереду автомобіля «DAF FA 55.210», р.н. НОМЕР_1 до передніх відкритих дверей трамваю, перетинаючи проїжджу частину справа наліво по ходу руху автомобіля, чим порушив п. 10.1, п. 18.8 ПДР України, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого остання загинула на місці. Причиною смерті ОСОБА_8 відповідно до висновку експертизи № 10-12/2807-Дм/20 від 30.10.2020р. стала несумісна з життям сукупна тупа травма тіла.
07.12.2020 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 08.01.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на необхідність завершення судової медико-криміналістичної експертизи, остаточної кваліфікації дій підозрюваного, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Як вбачається з листа ХОБСМЕ від 21.12.2020 №02-06/2543, завершення судової медико-криміналістичної експертизи планується до 18.01.2021.
На даний час закінчення досудового розслідування неможливе за необхідності завершення вищевказаного експертного дослідження, наслідком якого визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваного, його допиту, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Вищевказані слідчі дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи складність провадження, а також об`єктивні обставини, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 08.02.2021 включно.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 587/1387/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 16 грудня 2020 року о 09-00 годин..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4043/20
Провадження № 1-кс/589/2045/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
24 грудня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 30.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000704 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/199/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, засудженого 19.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік, -

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.12.2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 1 рік.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2019 року

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003560 від 02.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до якого запобіжний захід не застосований.

На всі призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення або поважність не явки до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, для можливості його приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, відповідно до рапорту виконання приводу, ОСОБА_4 за адресою проживання не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ).

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2629/18
н/п 1-кс/766/9003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0005792 відмовити за необґрунтованістю.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.12.2020 року о 15.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/3805/19
Провадження № 1-в/740/62/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно подання в АДРЕСА_1 ,
встановив:
У поданні ставиться питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, як покарання згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 03 січня 2020 року, на покарання у виді громадських робіт, з посиланням на те, що засуджений станом на 05 березня 2020 року штраф не сплатив.
Згідно повідомлення від 23 грудня 2020 року начальник Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 подання підтримує, у зв`язку із карантином просить провести судовий розгляд за відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився.
Положеннями ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до штрафу у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн..
Статтею 539 КПК України визначений порядок розгляду даного клопотання із викликом, зокрема, засудженого, та можливості його розгляду за відсутності засудженого в разі належного повідомлення про місце та час розгляду клопотання.
Станом на 28 грудня 2020 року докази щодо сповіщення засудженого ОСОБА_4 (на адресу якого згідно подання неодноразово надсилались рекомендовані повідомлення) про місце та час розгляду подання відсутні, у зв"язку з чим суд за даних обставин позбавлений можливості у встановленому порядку з"ясувати причини невиконання засудженим покарання у виді штрафу, розгляд клопотання за відсутності засудженого порушить його право на захист, докази на підтвердження умисного невиконання останнім покарання у виді штрафу матеріали особової справи не містять, таких доказів не надано і в судовому засіданні, доказування не може грунтуватись на припущеннях, що є підставою для відмови у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні подання Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну покарання щодо засудженого ОСОБА_4 ,-відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/1483/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за №0000134 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 за №0000134 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали судового та кримінального проваджень за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 від 02.09.2020р. про закриття кримінального провадження, відомості про яке 14.01.2020р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України. .

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2020р.

28 грудня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від скаржника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 проживає в м. Одеса.

Розглянувши вказані клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Приморського районного суду м. Одеси, яке відкладено на 15 січня 2021 року на 11г.30 хв.

Голові Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Головуючий

Судді