Номер провадження:1-м/521/163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раменське, Московської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

особи, відносно

якої подане клопотання - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в ОСОБА_4 з документами на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.11.2019 затримано на території міжнародного аеропорту «Одеса» під час перетину державного кордону, у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 12.11.2019 в рамках кримінального провадження № 0000349 до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

ОСОБА_4 05.12.2019 звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Співробітниками УКР ГУ НП в Одеській області 05.12.2019 о 17:55, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 44 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п.п. а,ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації (керівництво структурними підрозділами, що входять до складу злочинного угруповання та вбивство, тобто умисне спричинення смерті іншій людині, вчинене організованою групою відносно двох та більше осіб, відповідно), про що складений відповідний протокол.

За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 13.11.2019 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_4 .

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Так, постановою слідчого по ОВС при Голові СК РФ від 29.10.2019 ОСОБА_4 притягнутий в якості обвинуваченого у кримінальній справі №6000014 та йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п. п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації. Цього ж дня, постановою ст. слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Постановою Басманського районного суду м. Москва від 12.11.2019 відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня, постановою інспектора ВКР МУ МВС Росії ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.

До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_4 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п. п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.

З матеріалів запиту вбачається, що не пізніше серпня 2008 року ОСОБА_4 вступив до лав злочинної організації на території Раменського району Московської області під керівництвом ОСОБА_9 , створеної з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

У складі вказаної злочинної організації діяли структурні підрозділи, якими керували наближені до Медведєва особи. ОСОБА_4 пройшов шлях від керівника охорони ОСОБА_10 до керівника структурних підрозділів злочинної організації ОСОБА_10 .

Упродовж 2010-2019 років, вказаною злочинною організацією вчинено велику кількість злочинів, в тому числі, вбивства.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК Російської Федерації.

Крім цього, ОСОБА_4 , як керівник структурного підрозділу злочинної організації, вчинив вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , керуючи з липня 2011 по 20.02.2012 діями безпосередніх виконавців злочину, таким чином, вчинив злочин, передбачений п. п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 на території Російської Федерації відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 115 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не спливли.

Особу затриманого встановлено заявою на видачу паспорта від 02.08.2016.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання керівника місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту та до останнього застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.12.2019 вищевказана ухвала слідчого судді скасована та до ОСОБА_4 застосований екстрадиційний арешт.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 17.02.2020 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п. п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 вищевказане рішення скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.06.2020 ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 залишена без змін.

Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про продовження подальшої екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжено застосування відносно нього екстрадиційного арешту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.03.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на рішення слідчого суді, таким чином, ухвала від 21.02.2020 залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2020, 12.06.2020, 10.08.2020 та 07.10.2020 визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжено застосування відносно нього екстрадиційного арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

ОСОБА_15 та його захисники просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності з положеннями ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи та її фактичної передачі, але не може тривати більше 12 місяців.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом)

У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів (рішення у справі "Боротюк проти України" п. 62).

Слідчим суддею на підставі досліджених матеріалів встановлені наступні обставини.

05.12.2019 о 17:55, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 44 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України був затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п.п. а,ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації (керівництво структурними підрозділами, що входять до складу злочинного угруповання та вбивство, тобто умисне спричинення смерті іншій людині, вчинене організованою групою відносно двох та більше осіб, відповідно), про що складений відповідний протокол.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 на території Російської Федерації відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 115 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України не спливли.

До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_4 з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 210, п. п. а, ж ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.

Екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_16 застосований 27.12.2019. Відповідно до вимог ч. 10 с. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про продовження подальшої екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.

Таким чином, на теперішній час існує необхідність у зміні застосованого відносно ОСОБА_16 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить копія договору оренди приміщення, від 01 грудня 2020 року. Дані обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 має можливість постійно проживати за вказаною адресою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 10 с. 584 КПК України, не можливо продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), та враховуючи вимоги ст. 585 КПК України відповідно до якої, передбачено можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, суд приходить до висновку, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання можливим спробам останнього переховуватися з метою уникнення передачі компетентним органам Російської Федерації.

Разом з тим, як вбачається з наданих захисником документів, за період перебування в умовах ОММЧ №21 ОСОБА_4 був неодноразово обстежений та оглянутий лікарями, а саме: терапевтом, кардіологом, невропатологом, лікарем УЗД та лікарем психіатром. В ході яких у ОСОБА_4 виявлялися ряд захворювань, які потребують лікування.

Слідчий суддя враховує наявні відомості про виставлені діагнози ОСОБА_4 , які потребують постійних додаткових інструментальних методів обстеження (МРТ, УЗД та інше) та лікування (можливо оперативного) тільки виключно в спеціалізованих медичних закладах МОЗ за відповідним профілем.

Разом з тим, судом враховано що відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження в судді, де його участь є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, неявка ОСОБА_4 в судове засідання потягне за собою відкладення розгляду справи.

Зазначені обставини в сукупності дають підстави для висновку, що застосування до ОСОБА_4 саме цілодобового домашнього арешту, не буде сприяти можливості всебічного, повного і об`єктивного розгляду судом вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , та спричинить порушення дотримання вимог ст.28 КПК України та не забезпечить право ОСОБА_4 на захист.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зміни застосованого відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний західу виді домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, що в сукупності із встановленими конкретними обставинами відповідає практиці Європейського суду з прав людини та статті 5 Конвенції, положення якої вказують, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої Законом.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , слідчий суддя на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді.

Контроль за виконанням ухвали покладається на Одеську місцеву прокуратуру №2, а її виконання на орган Національної поліції України за місцем перебування ОСОБА_4 , під домашнім арештом.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Змінити застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний західу виді домашній арешт, та заборонити залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, до вирішення питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, але не більше строку, встановленого ч. 6 ст. 181 КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення питання про видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора;

2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

5) прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1