overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні в повному обсязі відомостей по заяві ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в невірному визначенні попередньої кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженні № 0000949, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні в повному обсязі відомостей по заяві ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в невірному визначенні попередньої кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженні № 0000949, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 04.12.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні в повному обсязі відомостей по заяві ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в невірному визначенні попередньої кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженні № 0000949, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.12.2020, о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000949.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3295/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 розглянути клопотання.

Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась.

Прокурор, будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутись з такою скаргою до суду.

Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7- залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 298/299/20
Номер провадження 1-кп/298/56/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. 13 березня 2020 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області ухвалою було призначено відкрите судове засідання по кримінальному провадженні на 24 березня 2020 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився про причину неявки суд не повідомив. 27 жовтня 2020 року ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід до суду на 10 год. 30 хв. 3 грудня 2020 року, дана ухвала суду працівниками поліції не була виконана.

Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про оголошення розшуку обвинувачених та зупинити кримінальне провадження до їх розшуку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти оголошення розшуку ОСОБА_5 та просив відкласти судове засідання з повторним викликом обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3944/20
У Х В А Л А
04.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів питання про можливість призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000071 від 09.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000071 від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Прокурор в підготовчому провадженні просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений в підготовчому провадженні не заперечив проти призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, а також свідки, зазначені в додатку до обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про застосування запобіжних заходів, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, не поступали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000071 від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на 18.12.2020 року 15-00 год. у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (з урахуванням уточнення вимог клопотання)

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.50год. 04.12.2020.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/4816/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 07.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст.376 КПК України,вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закрити.

Речові докази: еглу у кількості 350 штук, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПАТ «Українська Залізниця» ОСОБА_7 слід вважати повернутим.

Цивільний позов ПАТ «Українська Залізниця» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 04.12.2020 року о 08.30 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 13.02.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

В призначене судове засідання не з`являється слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 13.02.2018 року, рішення якого оскаржується, та на запит слідчого судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 13.02.2018 року,без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданого клопотання необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 13.02.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000134 від 13.02.2018 року для ознайомлення до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 13.02.2018 рокунадати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000134 від 13.02.2018 року, до наступного судового засідання, яке відбудеться 22.01.2021 року о 08 год. 15 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2020 р., по справі № 761/13701/20, в межах кримінального провадження № 0001032 від 22.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Разом з тим, 27.11.2020 року від заявника надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2020 р., по справі № 761/14612/20, в межах кримінального провадження № 0003660 від 18.04.2019 року без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даного клопотання по суті та необхідності залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2020 р., по справі № 761/13701/20, в межах кримінального провадження № 0001032 від 22.02.2020 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2020 р., по справі № 761/13701/20, в межах кримінального провадження № 0001032 від 22.02.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4347/20
Провадження № 1-в/314/1148/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
26.10.2019 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.12.2020
Справа № 314/4549/20
Провадження № 1-в/314/1218/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 о 09 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
03.12.2020
Справа № 279/4375/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
04 грудня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за №0001024, №0878 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2020 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2020 року ОСОБА_3 засуджено за :
- ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
-ст. 309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
За сукупністю злочинів, на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання з призначеним покаранням покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2020 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
24 листопада 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 04 грудня 2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув,
керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2020 року.
Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/242/20/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3761/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу першого заступника керівна Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області віл 20 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області віл 20 жовтня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівна Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області віл 20 жовтня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2