Справа № 212/2769/19
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на один рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представник Покровського РВ філії ДУ «Цент пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -
встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

25 серпня 2020 року начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , посилаючись Засудженому ОСОБА_6 13.12.2019 було направлено виклик на адресу місця проживання, зазначену у вироку суду вул. Десантна, 2/133, про необхідність явки до 20.12.2019 в Покровський РВ для постановки на облік, за яким останній з`явився 18.12.2019. В цей же день, тобто 18.12.2019 засудженого ОСОБА_6 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України. У засудженого ОСОБА_6 відібрано підписку про ознайомлення його з обов`язками покладеними на нього судом, пояснення та складено анкету. А також попереджено про наслідки при допущенні порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, недопустимість скоєння ним порушень громадського порядку, відповідальність за скоєння нового злочину, а також проведено бесіду профілактичного характеру про недопущення скоєння повторних злочинів.
Засуджений ОСОБА_6 виконував обов`язки суду, але 31.01.2020 та 05.02.2020 до Покровського РВ надійшли матеріали про притягнення засудженого ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП від 03.12.2019 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП від 08.10.2019 за ст.ст. 175-1 ч.2, 175-1 КУпАП, що потяги за собою адміністративні стягнення у виді штрафів. У зв`язку з цим на підставі наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 та ст. 166 ч.3 КВК України засудженому ОСОБА_6 06.02.2020 винесено застереження у вигляді письмового попередження, повторно роз`яснено обов`язки покладені судом, наслідки в разі ухилення від відбування покарання та наслідки за систематичні вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Подальше засуджений ОСОБА_6 виконував обв`язки покладені на нього судом, але повторно 18.08.2020 до Покровського РВ надійшли матеріали з Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу про притягнення засудженого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності 16.05.2020 за ст. 127 ч.1 КУпАП, що потягло за собою адміністративне стягнення у виді штрафу.
Засуджений ОСОБА_6 виконує обов`язки покладені на нього судом, але систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення на індивідуально-профілактичні бесіди не реагує, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та вже має застереження у вигляді письмового попередження.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, вказуючи, що відсутні будь-які законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання.
Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Засуджений до судового засідання неодноразово не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та навчання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Отже, системний аналіз положень ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України свідчить про те, що ініціювання питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання можливе лише після письмового попередження засудженого про наслідки порушення ним порядку відбування покарання і подальшого невиконання покладених на нього обов`язків.
З матеріалів подання суд вбачає, що ОСОБА_6 не ігнорував свого обов`язку з`являтися до органу пробації, виконував обов`язки покладені на нього судом.
Також судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 127 КУпАП, проте зазначені склади адміністративних правопорушень, а саме паління тютюнових виробів у громадському місці та перехід проїзної частини у невстановленому місці, об`єктивно не можуть бути розцінені судом як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення як єдина підстава для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі.
Частиною 1 ст.165 КВК України встановлено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Станом на час розгляду подання закінчився встановлений вироком суду від 29.10.2019 року іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Водночас за змістом статті 19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку, що набрав законної сили
З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
постановив:

У задоволенні подання в Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на один рік - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_6 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.11.2020 року о 13.00 годині.

Суддя ОСОБА_1