ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000878 від 26.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в населеному пункті Дейр Ханна (Держава Ізраїль), громадянина Ізраїлю, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, студента 4 курсу Одеського національного медичного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2020 року у невстановлений час ОСОБА_10 , який не отримував на території України права на керування транспортними засобами будь якої категорії та, відповідно, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних документів на транспортний засіб і страхового поліса, приступив до керування мотоциклом «SUZUKI GSX-R750», номерний знак « НОМЕР_1 », не зареєстрованим в уповноваженому органі Міністерства внутрішніх справ, з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, чим допустив порушення вимог пунктів: 2.1 а), б), ґ); 2.9 в) «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001), які зобов`язують водія:
п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення».
б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно рятувальної служби цивільного захисту технічний талон);
ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена Картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України»;
п. 2.9. «Водієві забороняється:
в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, що:
- не належить цьому засобу».
Керуючи технічно справним мотоциклом, Хуссеін Хосам здійснював рух по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Балківська з боку вулиці Розкидайлівська в напрямку вулиці Середня, в Малиновському районі міста Одеси, у темний час доби, на освітленій міським вуличним ліхтарним освітленням ділянці, де організований двосторонній рух по три попутних смуги для руху у протилежних напрямках, що позначені відповідною горизонтальною дорожньою розміткою і поділені розділювальною смугою з металевою парапетною огорожею, у середній смузі свого напрямку руху, зі швидкістю, що перевищувала 112 км/год.
В той же день, о 22:12 годині, наближаючись до пішохідного переходу, розташованого напроти будинку №1 по вулиці Бугаївська в м.Одесі та позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», який на той час був нерегульований, у зв`язку з тим, що на світлофорних об`єктах, якими він обладнаний, горів жовтий миготливий сигнал, що дозволяє рух транспортних засобів і інформує про наявність небезпечного нерегульованого пішохідного переходу, Хуссеін Хосам грубо порушив пункти: 1.5.; 2.3. б); 4.16 а); 8.7.3. д); 12.4.; 12.9. б); 18.1. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріпленнявантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 4.16. «Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;
п. 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення:
д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу»;
п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
п. 12.9. «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.412.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».
п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
тобто, перебуваючи в дорожній обстановці, яка потребувала від нього особливої уваги, через вказаний нерегульований пішохідний перехід, здійснюючи рух з перевищенням більше ніж удвічі допустимої в населеному пункті швидкості руху, своїми діями свідомо створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим проявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення.
Отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразилися у появі попереду на проїзній частині небезпеки для руху у вигляді групи пішоходів, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які почали перетинати проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись один за одним у темпі кроку з лівого боку праворуч за ходом руху мотоцикла, ОСОБА_10 не вжив заходів, які б виключили виникнення і розвиток аварійної ситуації, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходам, які мали перевагу у русі.
Як наслідок, ОСОБА_10 через значне перевищення допустимої в населеному пункту швидкості руху, позбавив себе можливості своєчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, чим допустив наїзд передньою частиною керованого ним мотоцикла на пішохода ОСОБА_14 , яка перебувала на смузі руху цього мотоцикла, під час якого відбулося відкидання тіла пішохода та падіння потерпілої на дорожнє покриття і бордюр.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з її смертю на місці пригоди, а саме:
а) закрита черепно-мозкова травма у вигляді забійної рани, саден, синців обличчя, крововиливу у м`які тканини голови, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забою головного мозку;
б) закрита травма грудної клітки та органів грудної порожнини у вигляді переломів 2-3-го правих та лівих ребер, забою легенів з крововиливом в плевральні порожнини (по 600 мл);
в) закритий перелом обох кісток правого передпліччя, відкритий перелом обох кісток правої гомілки, садна кінцівок. Безпосередньою причиною смерті став шок.
Таким чином, водій мотоциклу ОСОБА_10 , шляхом належного виконання вимог пунктів: 1.5.; 2.1 а), б), ґ); 2.3. б); 2.9. в); 4.16 а); 8.7.3. д); 12.4.; 12.9. б); 18.1. Правил дорожнього руху, гарантовано мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, і саме його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.07.2020 року та які викладені в обвинувальному акті.

Крім цього, ОСОБА_10 в судовому засіданні вибачився перед потерпілою вказавши, що відшкодував їй завдані збитки в повному обсязі та має намір надавати матеріальну допомогу в майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила про повне відшкодування обвинуваченим завданих збитків, відсутність з її сторони будь-яких претензій до ОСОБА_15 та в своїй письмовій заяві від 28.10.2020 року просила суд не застосовувати відносно останнього покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, відомості про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху у суду відсутні, по місцю народження (Ізраїль), навчання та проживання в місті Одесі характеризується тільки з позитивного боку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд бере до уваги поведінку обвинуваченого при судовому розгляді, під час якого він в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, у зв`язку з чим справа була розглянута по спрощеній процедурі, передбаченої ч. 3 ст. 349 КПК України,

При визначенні ОСОБА_16 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, але скоєним з необережності, особу винного, стан його здоров`я, статус студента, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, заяву потерпілої про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій, її позицію щодо призначення останньому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення ОСОБА_17 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

У зв`язку з відсутністю у обвинуваченого посвідчення водія відповідної категорії, суд вважає за неможливе призначати ОСОБА_16 додаткове покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підтверджені процесуальні витрати у розмірі 7 845 грн. 12 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт мотоцикла «SUZUKI GSX-R750», номерний знак « НОМЕР_1 », накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.07.2020 року.
Речові докази: мотоцикл «SUZUKI GSX-R750», номерний знак « НОМЕР_1 » - повернути володільцю; компакт-диск Verbatim номер N112XAO1D8092638E2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 7 845 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр-№077» (код за , р/р НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані з отриманням речових доказів в розмірі 240 грн. 99 коп.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1