справа № 179/1602/20
провадження № 1-кс/179/275/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району на бездіяльність Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга Чернеччинської сільської ради Магдалинівського районуна бездіяльність Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до скарги, скаржник зазначає, що в особі голови Чернеччинської сільської ради вона 13 жовтня 2020 року звернулася з заявою про порушення кримінального провадження в порядку ст.. 214 КК України у відношення ОСОБА_4 до канцелярії Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій вказує, що колишній голова Чернеччинської сільської ради ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище здав сам собі в оренду земельну ділянку :02:001:0694 площею 3,5631 га на 49 років.

20 жовтня 2020 року Чернеччинська сільська рада в особі голови звернулась з заявою про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 13.10.2020 року про вчинення злочину ОСОБА_4 , на що їй жодної відповіді не надано.

Вищезазначена заява про вчинене кримінальне правопорушення не була у відповідності до вимог закону внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник вважає, що посадовими особами Магдалинівського ВП порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку із чим звернулися до слідчого судді та прохає зобов`язати уповноважених осіб Магдалинівського ВП внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені обставини.

До суду надано пояснення заступника начальника заступника начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_5 про те, що зі змістом скарги ознайомлений, представник органу досудового розслідування з`явитись не може, та в задоволенні скарги заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши докази надані скаржником, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, з огляду на наступне.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається зі змісту скарги, що 13 жовтня 2020 року Чернеччинська сільська рада в особі голови звернулася до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення. Дана заява була прийнята, однак слідчим не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та не розпочато досудове розслідування.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню, у зв`язку із чим необхідно зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості.

Керуючись ст. 214, 303, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Чернеччинської сільської ради в особі голови ОСОБА_6 на бездіяльність Магдалинівського відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати Магдалинівське відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (51100, смт Магдалинівка, вул.. Центральна, 112) та слідчого прийняти та негайно зареєструвати подану Чернеччинською сільською радою заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про порушення кримінального провадження досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст..366, ст. 358, ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1