Справа №639/388/21
Провадження №1-кс/639/190/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001681 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001681 від 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 13 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2020 року близько 17.30 за адресою: м. Харків, вул. Абрамівська, 4 невстановлені особи, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку майна, належного ОСОБА_4
20.01.2021 з 17:14 год. до 17:36 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон ZTE Blade А5 2019, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 07.12.2020 він придбав мобільний телефон ZTE Blade А5 2019, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за 1350 гривень у ломбарді «Острів скарбів», який розташований за адресою: м.Харків, проспект Героїв Сталінграду, 1-А.
20.01.2021 ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон ZTE Blade А5 2019, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який в подальшому слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області згідно протоколу огляду місця події від 20.01.2021 було вилучено.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 21.01.2021, мобільний телефон ZTE Blade А5 2019, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із вищенаведеним, вилучений предмет має безпосереднє значення для встановлення обставин події та є необхідність у дослідженні його в умовах експертних установ з метою встановлення усіх обставин, що мають значення для розслідування даного злочину, подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи, винної у скоєні злочину.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Власником вилученого майна, яке тимчасово перебувало у використанні, а саме мобільного телефону ZTE Blade А5 2019, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного предмету, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КПК України.
Метою накладення арешту на вказаний речовий доказ є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
Власник майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення не заперечував.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

21.01.2021 року вказані вище речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також воно має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим його клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду місця події від 20.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , майно, що добровільно видане ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон ZTE Blade А5 2019, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зберігання вказаних речей доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1