Справа №463/9990/20
Провадження №1-кс/463/5496/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

встановив:

голова правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 10.10.2020 надіслав в ДБР заяву із повідомленням про злочин, однак після отримання такої 15.10.2020 ДБР не було прийнято ніякого правового рішення. Незважаючи на те, що у вказаній заяві зазначено про наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України «Службове підроблення що спричинило тяжкі наслідки», в порушення діючого законодавства, а саме КПК України, ДБР було відмовлено БО МБФ «Буркут» у внесенні відомостей до ЄРДР. З даною відмовою голова правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_3 категорично не згідний та вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного КПК України, тому просить визнати бездіяльність в.о. начальника ДБР ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви із повідомленням про злочин від 10.10.2020, незаконною; зобов`язати додатково в.о. начальника ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України, «Службове підроблення що спричинило тяжкі наслідки» на начальника Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог КПК України; зобов`язати додатково в.о. начальника ДБР повідомити про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України на підставі заяви із повідомленням про злочин із додатками від 10.10.2020.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим просив розгляд скарги проводити без його участі.

Уповноважена особа ДБР в судове засідання не з`явилася, разом з тим слідчий ДБР ОСОБА_6 скерував заперечення проти скарги, у якому просить в задоволенні скарги відмовити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Відповідно до вимог ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи 15.10.2020 в ДБР надійшла заява ОСОБА_3 із повідомленням про злочин від 10.10.2020, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що підтверджується листом ДБР від 19.10.2020 №К-6038/12-03/1-20.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.10.2020 до ЄРДР не внесені, вважаю, що скаргу слід задовольнити, однак частково.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності в.о. начальника ДБР ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви із повідомленням про злочин від 10.10.2020, незаконною.

Крім цього, не підлягають задоволенню і вимоги скарги в частині покладення на в.о. начальника ДБР обов`язку повідомити про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України на підставі заяви із повідомленням про злочин із додатками від 10.10.2020, оскільки вирішення такого питання можливе лише після початку досудового розслідування та належить до компетенції саме слідчого, в провадженні якого буде знаходитися кримінальне провадження.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги заперечення слідчого ДБР проти скарги з тих підстав, що звернення ОСОБА_3 не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки як вбачається зі змісту такої у ній викладені відомості, які на думку останнього підпадають під ознаки кримінального правопорушення, а їх підтвердження чи спростування може бути здійснено в ході досудового розслідування, проведення якого можливе лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись вимогами статей 22, 60, 107, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вчинити дію в порядку вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою голови правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_3 від 10.10.2020, про що повідомити заявника у відповідності до ст. 60 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1