У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу (клопотання) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на дії слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати дії старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000055 від 24 березня 2020 року по невиконанню строку на задоволення чи незадоволення клопотання неправомірними; зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 надати захиснику матеріали кримінального провадження №0000055 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.
Скарга (клопотання) мотивована тим, що на досудовому розслідуванні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000055 від 24.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
01 грудня 2020 року заявником було подане клопотання старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року, в порядку ст. 221 КПК України.
Станом на 04.12.2020 жодної відповіді на своє клопотання заявник не отримав.
З огляду на зазначене адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, у якій просив розглядати скаргу у його відсутність, також зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заперечує щодо поданої скарги, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному проваджені завершене, та 08.12.2020 обвинувальний акт було направлено до суду. Крім того, надав суду для долучення до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 та протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яка полягає у не розгляді його клопотання.
Як зазначив заявник у скарзі (клопотанні), 01.12.2020 адвокатом ОСОБА_3 старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000055 від 24.03.2020.
Доказів звернення адвоката до слідчого з відповідним клопотанням матеріали справи не містять.
Однак, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, а саме з протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 07.12.2020 вбачається, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , було надано підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику адвокату ОСОБА_3 доступ до матеріалів досудового розслідування №0000055 в підшитому і пронумерованому стані у 9 (дев`яти) томах, крім того, підозрюваному та його захиснику надано доступ для ознайомлення з речовими доказами у кримінальному провадженні, відтворення, перегляду і копіювання інформації (документів, протоколів проведення слідчих дій) у електронному вигляді за допомогою відповідної організаційної техніки, яка включає в себе робочий персональний комп`ютер із наявним пристроєм для зчитування/запису інформації з переносних носіїв інформації та встановленими програмними продуктами, що дають можливість взаємодіяти з текстом, малюнками, відеофайлами та іншою інформацією.

У даному протоколі містяться підписи підозрюваного ОСОБА_4 , а також його захисника адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000055 від 24.03.2020.

Отже, як підозрюваний ОСОБА_4 , та і його захисник адвокат ОСОБА_3 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №0000055 від 24.03.2020, що свідчить про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.12.2020 (навіть якщо таке було подано) старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 розглянуте та задоволене.

Поряд з цим, як було встановлено з заяви слідчого ОСОБА_7 та доданих ним до заяви документів досудове розслідування кримінального провадження №0000055 від 24.03.2020 завершено.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 який було надано слідчим, вбачається, що обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 та інших підозрюваних було направлено до суду першої інстанції 08.12.2020 для розгляду.

З Єдиного реєстру судових рішень слідує, що ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року в справі №131/1414/20 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000055 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 статті 187 КК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із положеннями викладеними в пункті 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Направлення до суду обвинувального акта є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України)

Так, слідчим суддею встановлено, що 08.12.2020 до Іллінецького районного суду Вінницької області був направлений обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000055 від 24.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 статті 187 КК України.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статтей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

З огляду на те, що з моменту направлення до суду обвинувального акта орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження, щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання від 01.12.2020 про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.03.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя