overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/8356/20
Провадження № 1-кс/932/4427/20
УХВАЛА
20 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 345 КК України (кримінальне провадження від 16 липня 2020 року № 0001414).
20 липня 2020 рокудо Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт рухомого майна (автомобіль марки «OPEL VECTRA» н. з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ), яким користується ОСОБА_4 .
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно з матеріалами, долученими до клопотання 16 липня 2020 рокугрупа невстановлених осіб вчинила наїзд автомобілем «OPEL VECTRA» н. з. НОМЕР_1 на співробітника ВКП ДВП ГУНП ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, чим спричинили останньому тілесні пошкодження.
Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 автомобіль марки «OPEL VECTRA» н. з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001414.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні від 16 липня 2020 року № 0001414подане з порушенням строку, що передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні від 16 липня 2020 року № 0001414, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , для належного оформлення.
Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/984/20
У Х В А Л А

"14" серпня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеному до ЄРДР 11.10.2014 за № 0000329 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло зазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності внесеному до ЄРДР 11.10.2014 за № 0000329 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 07.09.2020 р. на 15-10 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3139/20
Провадження № 1-кп/211/720/20
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 381 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України на 17 серпня 2020 року об 11 год. 05 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5983/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001435 від 22.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001435 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-30 годин 18 серпня 2020 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/3353/20
№ 1-кп/204/580/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000742 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, освіта професійно-технічна, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

встановив:

У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 03.05.2020 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000742, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 25 хвилин 12 серпня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4539/20
Номер провадження 1-кс/205/910/20
УХВАЛА
іменем України

30 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 09 червня 2020 року приблизно о 19 годині 10 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону, всередені якого було виявлено мобільні телефони «Nokia» ІМЕІ відсутній; «Nokia» ІМЕІ відсутній; «Nokia» ІМЕІ відсутній; «Bravis» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 09 червня 2020 року; протоколом вилучення від 09 червня 2020 року; актом від 09 червня 2020 року; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 120 від 09 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучені безхазяйні мобільні телефони «Nokia» ІМЕІ відсутній; «Nokia» ІМЕІ відсутній; «Nokia» ІМЕІ відсутній; «Bravis» ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6ч. 2 ст. 115 КК України.
14 серпня 2020 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню з його участю в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» у зв`язку з поганим самопочуттям.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
В судовому засіданні, призначеному на 13 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року планується проведення відповідних процесуальних дій судового слідства, які вимагають участі обвинуваченого безпосередньо в залі судового засідання та не можуть бути проведені в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечити його явку та участь безпосередньо в залі судового засідання за вимогою, направленою до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» 20 липня 2020 року.

Крім того, судом приймається до уваги посилання обвинуваченого ОСОБА_2 на погане самопочуття, однак зазначена останнім обставина жодним чином не підтверджена документально лікарем ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6), а тому розцінюється судом як ухилення обвинуваченого від особистого прибуття до зали судового засідання, що як наслідок вплине на затягування строків розгляду кримінального провадження, де особа утримується під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню з його участю в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», призначеного на 13 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2152/20
1-кп/214/738/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілих ОСОБА_6

за участю представників потерпілих ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за участю обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_14

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002303 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 2 листопада 2020 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 2 листопада 2020 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 2 листопада 2020 року.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/3740/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 7 в м.Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну довічного покарання строковим покаранням,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну довічного покарання строковим покаранням. Вказує, що він був засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 року за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12,13 КК України до довічного позбавлення волі.

Наразі ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

В судовому засіданні прокурор просить призначити ОСОБА_4 захисника, оскільки участь захисника під час розгляду даного клопотання є обов`язковою.
ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.1, ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, тримається під вартою, забезпечити участь захисника в судовому засіданні самостійно не має можливості, тому суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення засудженого ОСОБА_4 захисником за призначенням, для проведення розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , який засуджений за особливо тяжкі злочини, передбачені ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12,13 КК України до довічного позбавлення волі, адвоката для здійснення захисту за призначенням для розгляду заяви ОСОБА_4 в порядку ст.537 КПК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.00 год. 03.09.2020 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№ 1, каб №304.

Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Криворізька установа виконання покарань (№3)" виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізької установи виконання покарань (№ 3)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Викликати у судове засідання прокурора, захисника та засудженого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/673/19
Номер провадження 1-кп/298/20/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 21 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 21 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 14 серпня 2020 року не з`явилися без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинувачених привід.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок,потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб( у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Також статтею 140 КПК України зазначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене та те, що явка обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до таких привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доставити до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, приводом на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1