Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/243/21
Провадження № 1-кс/554/1398/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001426,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001426.
Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивував тим, що у провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управлінняДержавного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0001426 від 15.09.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників ГУНП в Полтавській області та прокуратури Полтавської області.

Слідчий ОСОБА_7 системно ухиляється від проведення необхідних слідчих дій та збору доказів, чим затягує досудове розслідування. Під час досудового розслідування не було проведено жодних слідчих та процесуальних дій. Замість проведення всебічного та неупередженого розслідування, слідчий постійно і системно порушує права заявника та потерпілого. Підозри особам, що скоїли злочин не висунуто. Слідчим не проведено й жодних слідчих дій, направлених на встановлення та доведення винуватості осіб, що скоїли злочин. Залишилися взагалі без розгляду та задоволення всі клопотання заявника про проведення процесуальних та слідчих дій, що мають істотне значення для даної справи. Ці обставини викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Зазначив, що у нього є висновки експертиз, але ніхто нічого не витребовує, слідчий не допитує його.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив задовольнити з підстав, зазначених у заяві про відвід.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вирішив можливим розглянути заяву у відсутність слідчого.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування думки та пояснення заявника та адвоката, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001426 від 15.09.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні №0001426 від 15.09.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо упередженого проведення слідчим досудового розслідування та незгода із прийнятими процесуальними рішеннями слідчого, не є підставою для відводу.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого.
Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001426- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1