"05" серпня 2020 р. Справа № 363/1026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000322 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюються в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , що мало місце 10.03.2020 року, близько 00 год. 10 хв. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

10.03.2020 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та кримінальному провадженню присвоєно № 0000322.

10.03.2020 року слідчим, в порядку визначеному ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому цього ж дня повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

29.04.2020 року постановою прокурора в порядку ст. 295 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.06.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, який 30.04.2020 року продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2020 року.

01 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 до п`яти місяців, тобто до 10 серпня 2020 року. Цього ж дня ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 10 серпня 2020 року.

Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що на даний час у кримінальному провадженні триває проведення молекулярно-генетичної експертизи та комплексної судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи, за результатами проведення яких необхідно призначити судову медичко-криміналістичну експертизу.

Зі змісту листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19/111/10, висновується, що враховуючи значну завантаженість експертів за напрямком молекулярно-генетичні дослідження та те, що вказані судові експертизи належать до особливо складних, орієнтовний строк їх виконання становить серпень 2020 року.

Прокурор та слідчий в суді наполягали за задоволенні клопотання, оскільки на даний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, зважаючи, що триває проведення двох експертиз, після проведення яких необхідно призначити та провести ще одну експертизу.

В суді ОСОБА_5 з підозрою не погодився, будь-які обставини свого затримання, причетності або непричетності до інкримінованого злочину не пояснив.
Захисник проти клопотання заперечив, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри, та те, що призначені у справі експертизи не будуть мати значення для кримінального провадження, а тому підстав для продовження строків розслідування не вбачав.

Не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_5 , суд вважає, що для вирішення питань цього розгляду підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.
Суд зазначає, що питання доведеності вини ОСОБА_5 , правильності кваліфікації його діяння до предмету доказування у вказаному розгляді не входять.
При цьому конкретні обставини розслідування, час і спосіб кримінального правопорушення пов`язаного із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть, результати огляду місця події, огляду трупа, слідчих експериментів, виявлені та вилучені речі, показання свідків про обставини справи, а також дані лікарського свідоцтва про смерть № 84 від 10.03.2020 року та подані суду про це докази в їх сукупності та поєднанні є достатніми для переконання стороннього спостерігача в наявності обґрунтованого припущення про вчинення злочину, подія якого підлягає розслідуванню.
Однак, згідно вимог ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не може мати наперед встановленої сили.
Відтак, не вирішуючи питання доведеності вини підозрюваного, суд вважає, що для вирішення питань цього розгляду підозра та подія кримінального правопорушення в розумінні вимог ст. 295-1 КПК України є обґрунтованою для того аби обставини цієї події знайшли своє ефективне розслідування.

Обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої уваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Сумніви щодо доведеності вини особи, використовуються згідно ст. 17 КПК України при встановленні вини особи й ухваленні вироку із застосуванням стандарту доведення переконання поза розумним сумнівом.

Також встановлено, що додатковий строк досудового розслідування об`єктивно необхідний для завершення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а також комплексної судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи, що спрямовано на повне й не упереджене розслідування справи.

Крім того після проведення судових експертиз слід здійснити проведення обов`язкових дій необхідних для завершення досудового розслідування.

До спливу строку досудового розслідування 10.08.2020 року завершення зазначених експертиз не є можливим з об`єктивних причин та доводи сторони обвинувачення про це є слушними.

Відтак суд доходить висновку, що додатковий строк об`єктивно необхідний слідчому для завершення проведення експертиз, висновки яких можуть мати значення для кримінального провадження, коли зі змісту листів експертних установ вбачається, що тривалість виконання призначених експертних досліджень зумовлена складністю такого виду експертиз та значною завантаженістю експертів, а відтак суд вважає, що дії спрямовані на здобуття доказів не залежали від волі слідчого та не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР від 16.07.2020 року, реєстрацією повідомлення про злочин, даними протоколів огляду місця події, огляду трупа, допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчих експериментів, повідомленням про підозру від 10 березня 2020 року та допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 23 березня 2020 року, даними лікарського свідоцтва про смерть № 84 від 10 березня 2020 року, а також листами експертних установ.

Вказані обставини в своїй сукупності є достатніми, об`єктивними причинами для продовження строків розслідування згідно вимог ст. 295-1 КПК України до шести місяців, що слугує виконанню завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 295-1, 370-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000322 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України до шести місяців, тобто до 10 вересня 2020 року.

Ухвала не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя