Справа № 301/665/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"27" січня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 14 грудня 20212 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

27 січня 2021 року слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 у квітні 2007 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння кредитними коштами філії ВАТ КБ „Надра", шляхом обману та зловживання довірою, пред`явив у вказану банківську установу в м. Іршава завідомо неправдиву довідку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про отримання ним заробітної плати на посаді адміністратора пансіонату „Факел" с. Довге, Іршавського району, в період з жовтня по грудень 2006 року та з січня по березень 2007 року на загальну суму 24376 гривень, хоча останній ніколи в пансіонаті „Факел" не працював і заробітну плату не отримував, на підставі якої між ОСОБА_5 та філією ВАТ КБ „Надра" незаконно укладено кредитний договір № 8401/04-2007 від 26 квітня 2007 року, по якому отримав 37500 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 189375 грн., які обернув на свою користь, в результаті чого філії ВАТ КБ «Надра» спричинив шкоду на загальну суму 189375 грн.

В рамках матеріалів кримінальної справи № 8200710 від 05 листопада 2010 року стосовно ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення останнього як обвинуваченого, 15 березня 2011 року постановою Іршавського райсуду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд під вартою.

24 травня 2013 року з урахуванням всіх обставин у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах та використання завідомо підробленого документа.

Викладені в повідомленні про підозру обставини, на думку слідчого, підтверджуються: заявою керуючого філією ВАТ КБ «Надра»; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється, в тому числі, у скоєнні особливо тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч.4 ст.190 КК, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на співучасників даного злочину, свідків та потерпілого, з метою уникнути кримінальної відповідальності може ухилитися від слідства та суду, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадження, тому просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів, наданих на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання.

Не приєднано до клопотання і доказів наявності обґрунтованої підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 у визначений законом спосіб.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 184 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1