Провадження №11-кп/801/1278/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 04.07.2018, повернуто прокурору Вінницької обласної прокуратури,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 04.07.2018 стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Вінницької обласної прокуратури для усунення недоліків.
Таке рішення суд мотивував відсутністю в обвинувальному акті відомостей щодо потерпілої особи.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки, суд безпідставно повернув обвинувальний акт. Ухвалу вважає незаконною у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вважає, що при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000284 дотримано всіх вимог, передбачених ст. 291 КПК України, у тому числі він містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Прокурор вказує на безпідставність доводів суду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинувачених та захисників, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
За вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На переконання колегії суддів вказаним вимогам закону ухвала суду не відповідає.
Згідно з п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначені відомості, які має містити обвинувальний акт, а саме: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експертів; дату та місце його складання та затвердження.
При перевірці матеріалів провадження колегією суддів встановлено, що висновки суду, наведені в ухвалі, є безпідставними.
Твердження суду, що в обвинувальному акті не вказано кому ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 намагалися завдати шкоду та не вказані відомості про потерпілого, не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачені об`єднались з метою заволодіння коштами Державного бюджету України в розмірі до 500 тис. грн, які згідно Постанови КМУ № 1102 від 25.08.2004 та Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» призначались для надання підтримки розвитку фермерських господарств.
Також, в обвинувальному акті зазначено, що шахрайські дії обвинувачені вчиняли відносно Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, згідно рішення якого передбачалось фінансування підтримки фермерських господарств з Державного бюджету України, без наміру реального здійснення фермерської діяльності та повернення грошових коштів.
З приводу заподіяння шкоди в обвинувальному акті зазначено, що кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди не завдано, оскільки кримінальне правопорушення не доведено до кінця.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи, наведені прокурором, адже суд першої інстанції у підготовчому засіданні фактично вирішив питання доказування у кримінальному провадженні, проаналізував склад злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , і таким чином вийшов за межі своїх повноважень, якими він наділений під час підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та повернення обвинувального акту до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 314, 315 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 від 04.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4