Справа № 132/3623/20
Ухвала
Іменем України
12.11.2020 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 10.11.2020 о 16:49 до ЧЧ Калинівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Вінницька область, м. Калинівка, на автодорозі М21 в напрямку с. Корделівка Калинівського району неподалік ВЧ 3028 сталось ДТП. Виїздом СОГ на МП було встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по лівій смузі автодороги М21 в сторону с. Корделівка на автомобілі «Шкода фабія» д.н.з. НОМЕР_1 здійснила розворот не побачивши автомобіль «Кіа Маджентіс» д.н.з. НОМЕР_2 , за яким рухався водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також по лівій смузі в напрямку с. Корделівка, під час розвороту автомобіля «Шкода фабія» д.н.з. НОМЕР_1 , виникло зіткнення двох ТЗ, внаслідок ДТП водії автомобілів отримали незначні тілесні ушкодження та були доставлені до Калинівської ЦРЛ. Проводиться перевірка.

10.11.2020 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням Калинівського ВП розпочато досудове розслідування.

10.11.2020 по на ділянці автодороги М21, що між населеними пунктами м. Калинівка та с. Корделівка Калинівського району Вінницької області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході чого було вилучено та доставлено на арешт майданчик Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області автомобіль марки «Шкода фабіа» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору та автомобіль марки «Кіа маджентіс» д.н.з НОМЕР_2 чорного кольору.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Проте, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання автомобілів речовими доказами, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події не зазначено, яких саме пошкоджень зазнали автомобілі в результаті ДТП яке сталось 10.11.2020 року, та приймаючи до уваги те, що слідчим в клопотанні не доведено що вказані автомобілі мають значення речових доказів, відсутній акт прийому відповідальним працівником Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області даних автомобілів на штрафмайданчик, не наведено будь-яких доводів і не надано будь-яких доказів того, що власники автомобілів можуть приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити або відчужити вищевказані автомобілі, а тому відсутні і підстави для накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1