провадження №: 1-кс/752/8293/20
У Х В А Л А

25.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000161, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просив поновити строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого та скасувати постанову слідчого першого відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000161.
Вказану скаргу обґрунтував тим, що 09.10.2020 ОСОБА_4 отримав вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000161. При цьому, зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки, які в ній містяться не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Крім того, слідчим не проведено жодних процесуальних та слідчих дій, які необхідно було провести в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак в поданої скарзі просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Представники першого відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Положеннями статті 22 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення кримінального процесуального Закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти судове рішення по суті скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши вказану скаргу, а також те, що до своєї скарги адвокат додає докази, які свідчать про поважність пропуску процесуального строку, тому є підстави для поновлення пропущеного строку.
Разом з цим, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту частини 1 статті 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого першого відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 від 24.06.2020, закрито кримінальне провадження №0000161, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Із змісту оскаржуваної постанови, слідчим суддею не встановлено підстав для закриття кримінального провадження згідно вимог ст. 284 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з тим, при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вбачається конкретні слідчі дії здійсненні слідчими у межах досудового розслідування, не направлені запити до правоохоронних чи уповноважених органів Республіки Узбекистан та Російської Федерації щодо отримання інформації правопорушника, тобто, не вжито всіх дій, передбачених КПК України, для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним поновити процесуальний строк подання скарги на постанову слідчого, а тому приходить до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України, щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з відновлення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити процесуальний строк на подання скарги на постанову слідчого.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000161 задовольнити.
Постанову слідчого першого відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 від 24.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000161 скасувати.
Зобов`язати слідчого першого відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу першого відділу СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, відновити досудове розслідування у кримінальному провадження №0000161, відомості щодо якого внесені 10.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, і провести досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1