Справа № 305/1444/20
Номер провадження 1-в/305/48/20
УХВАЛА

25.09.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: поліцейського ОСОБА_3
особи, стосовно якої встановлюється
адміністративний нагляд ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на 1 рік, мотивуючи дане подання наступним.

ОСОБА_4 судимий Рахівський районним судом Закарпатської області 23 квітня 2007 року за частиною 1 та частиною 2 статті 121 Кримінального Кодексу України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 11 лютого 2014 року, а також 10 жовтня 2017 року за статтею 395 Кримінального Кодексу України до 1 місяця арешту. Звільнився з місць позбавлення волі 05 січня 2018 року. Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і не зважаючи на попередження працівників Національної поліції систематично зловживає спиртними напоями і порушує громадський порядок та допустив наступні порушення:

Так, 28.06.2020 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності по частині 1 статті 178 КУпАП за те, що 28.06.2020 о 14.30 годин в селі Богдан по вулиці Івана Франка перебував у п`яному вигляді, йшов по вулиці спотикаючись чим образив людську гідність та громадську мораль. За вчинене правопорушення громадянина ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді - попередження, а також його було попереджено про можливість встановлення на нього адміністративного нагляду.

Окрім цього, 28.06.2020 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності по статті 44-3 КУпАП за те, що 28.06.2020 о 16.30 годин, в магазині «Універсамі 2005 ПП Шофрон», в місті Рахів, по вулиці Шевченка № 8, Закарпатської області, перебував без засобів індивідуального захисту (респіратора або захисної маски), чим порушив вимоги постанови КМУ № 392 п.1 п.3.2. від 20.05.2020та протоколу комісії ТЕБ та МС Рахівської міської ради, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП, а також його було попереджено про можливість, встановлення на нього адміністративного нагляду. Так 10.08.2020 Рахівським районним судом у відношенні до ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Також, 10.08.2020 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності по частині 2 статті 178 КУпАП за те, що 10.08.2020 о 13.00 годин в місті Рахів по вулиці Привокзальній перебував у п`яному вигляді, йшов по вулиці спотикаючись чим образив людську гідність та громадську мораль. За вчинене правопорушення громадянина ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень, а також його було попереджено про можливість встановлення на нього адміністративного нагляду.

Окрім цього, 16.08.2020, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності по частині 1 статті 175-1 КУпАП за те, що 16.08.2020 о 09.30 годин в місті Рахів по вулиці Привокзальній на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів курив тютюнові вироби чим порушив Закон України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення ». За вчинене правопорушення громадянина ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді - попередження, а також його було попереджено про можливість встановлення на нього адміністративного нагляду.

Окрім наведеного, 19.09.2020 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності по статті 183 КУпАП за те, що 19.09.2020 о 18.39 годин, громадянин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив заві дома неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що від нього його сусіди примусово забрали грошові кошти, хоча цього факту насправді не було. За вчинене правопорушення громадянина ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 гривень, а також його було попереджено про можливість встановлення на нього адміністративного нагляду.

Також, 20.09.2020, громадянин ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності по статті 183 КУпАП за те, що 20.09.2020 о 19.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що особа викрала гаманець, хоча цього факту насправді не було. За вчинене правопорушення громадянина ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді - штрафу в сумі 51 гривень, а також його було попереджено про можливість встановлення на нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного з метою спостереження та контролю за поведінкою громадянина ОСОБА_4 , а також запобіганню вчиненню ним злочинів і здійснення на нього необхідного виховного впливу просить встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 1 рік.

У судовому засіданні представник Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав та просив таке задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив застосувати до нього адміністративний нагляд.

Заслухавши доводи представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , правопорушника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання знайшло своє обґрунтування в суді і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Суд вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, висловлену у Постанові від 04 грудня 2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), згідно з якою Верховний Суд вказав, що заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Так, згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 23.04.2007 засуджений Рахівським районним судом за ч.ч. 1, 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В матеріалах подання міститься копія відповідного вироку та копія ухвали апеляційного суду, якою вироку суду залишено без змін.

Окрім цього, ОСОБА_4 на підставі вироку Рахівського районного суду від 10.10.2017 було засуджено за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту.

Копію зазначеного вироку також долучено до матеріалів подання.

Таким чином згідно з положеннями ст.ст. 89, 90 КК України у ОСОБА_4 на даний час судимість не погашена та не знята.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «а» ч. 3 ст.8 Закону адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Звертаючись до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду т.в.о. начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На обґрунтування чого до подання долучено копії відповідних постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили, або з матеріалів установ виконання покарань, органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, чи після його відбування.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Згідно з положеннями частини 1, 3 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості; термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Суд вважає, що доводи, якими обґрунтоване подання, знайшли підтвердження під час судового розгляду, а саме: ОСОБА_4 є повнолітньою особою, був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжує вести антисоціальний спосіб життя.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, неодноразово притягувався до адміністративних стягнень, що свідчить про систематичність та не бажання його ставати на шлях виправлення, що останній залишається суспільно небезпечним і потребує контролю з боку органу поліції, в зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст.ст. 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборонити виїзд за межі району без дозволу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області;

- заборонити покидати місце свого проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;

- заборонити вживати алкогольні напої в місцях розливу та реалізації спиртних напоїв (бари, кафе, ресторани та інші торгові точки);

- зобов`язати з`являтися для реєстрації в Рахівський ВП Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області до інспектора СРПП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у 1, 2, 3 та 4 вівторок місяця з 09.00 години до 18.00 години.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1