справа №176/1312/20
провадження №1-кс/176/291/20
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 16 січня 2020 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16 січня 2020 року невідома особа з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрала належні йому грошові кошти в сумі 19400 грн.

За даним фактом 17 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000038 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками шахрайства.

В ході досудового розслідування було допитано за вказаним фактом ОСОБА_5 , який пояснив, що він являється власником картки № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

16 січня 2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. з номеру телефону НОМЕР_2 , що є номером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 на номер НОМЕР_3 надійшов телефонний дзвінок, де голос невідомого чоловіка представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сказав, що в системі банку виник системний збій та на даний час вони налагоджують систему роботи з клієнтами, для цього їм необхідно уточнити деякі дані ОСОБА_5 . Невідомий уточнили останні чотири цифри номеру картки ОСОБА_5 , при цьому назвали їх самі та повідомили, що ОСОБА_5 повинен буде здійснити вхід у систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та ввести там чотирьохзначній код, котрий прийде на телефон. Після надходження смс з кодом ОСОБА_6 намагався ввести його у системі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » але в нього це не вийшло, про що він і повідомив невідомого чоловіка з яким розмовляв. Він сказав, що це може бути збоєм, та сказав щоб ОСОБА_5 перетелефонував йому з іншого номеру, щоб не було розриву зв`язку. ОСОБА_5 взяв мобільний телефон своєї дружини та набрав номер НОМЕР_4 , там повідомили, що роботу картки ОСОБА_5 було налагоджено, та йому необхідно піти до найближчого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та перевірити працездатність картки, на цьому розмову було завершено. Будь-якої інформації стосовно банківських даних ОСОБА_5 нікому не повідомляв. ОСОБА_5 виконав те, що йому сказав невідомий чоловік.

Того ж дня о 16 год. 33 хв. на телефон ОСОБА_5 почали приходити смс про оплату послуг його коштами. Після цього у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване у будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на перехресті вулиць Гагаріна та Заводська у місті Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_5 повідомили, що його картка заблокована банком, у зв`язку з тим, що проводилось багато операцій на досить великі сумі не с характерним для ОСОБА_5 як клієнта. Також ОСОБА_5 у відділенні банку взяв виписку з власного рахунку, звідки дізнався, що з його карти знято грошові кошти в сумі 19400 гривень.

Проведеними заходами встановити місце знаходження викраденого майна та особу, що вчинила вказане діяння не надалося можливим.

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин, і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 та його з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань).

Водночас вказана інформація перебуває в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповіли до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В разі отримання даної інформації можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншим відомостями.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення причетності до скоєна кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України, метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушенні відшукання доказів протиправної діяльності винних осіб, виконання завдання кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідуванні доведення вини причетних осіб, встановлення істини в кримінальному провадженні, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів стосовно абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач інспектор сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 до початку судового розгляду подала заяву, де дане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та провести судове засідання без її участі.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З огляду на вивчені документи, встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачу інспектору сектору дізнання Жовтоводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення роздруківок інформації на паперових та/або електронних носіях, які знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, час та тривалість розмов, а також направлені, отримані текстові повідомлення, місце дислокації абонента оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 , із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаного абонента та співрозмовників абонента вище вказаного номеру, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станції та їх адрес, ІМЕІ терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 00 год. 00 хв. 16 січня 2020 року по 00 год. 00 хв. 17 січня 2020 року.

Попередити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1