13.10.2020 Єдиний унікальний № 355/219/17
Провадження №1-кп/371/125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миронівка клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні № 0000118 від 07 грудня 2012 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні № 0000118 від 07 грудня 2012 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження розпочато 15 лютого 1999 року за матеріалами кримінальної справи, порушеної щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 1999 року близько 09 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), на 82 км. автодороги «Київ-Харків», ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку до м. Київ, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.8, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ 43101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті зіткнення пасажир автомобіля «Мерседес Бенс» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої тім`яної області голови, перелому - вивиху 6-го та 7-го шийних хребців, забою спинного мозку на їх рівні з порушенням функцій тазових органів та серцевої діяльності, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент отримання. Своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року).

Слідчим відділенням Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області 15 травня 2001 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року).

20 травня 2001 року слідчим відділенням Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 оголошено в розшук в зв`язку з переховуванням від органів слідства.

7 грудня 2012 року щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цього ж дня, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280, ст. 281 КПК України його було оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено. У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування не видається можливим вручити повістки про виклик підозрюваному ОСОБА_4 та забезпечити його явку до органу досудового розслідування, що надасть можливість закінчити досудове розслідування, ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та вручити копію даного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

З дня вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме з 1999 року, минув 21 рік. Відповідно до довідки ITC ОСОБА_4 з моменту вчинення вищевказаного злочину не притягувався до кримінальної відповідальності. Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 не є особливо тяжким, не відноситься до переліку злочинів проти основ національної безпеки України, проти миру та безпеки людства, а тому відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, оскільки він переховується від слідства, тому повідомити його про завершення розслідування не можливо, водночас таким рішенням стан підозрюваного не погіршується. При цьому, ОСОБА_4 має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Водночас, кримінальне переслідування з боку держави також обмежене строками, визначеними у чинному законодавстві. В даному випадку право підозрюваного на заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності не втрачається, він має можливість реалізувати таке право після отримання копії ухвали.
За наведеного прокурор просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0000118 від 07 грудня 2012 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом із цим, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, та просив клопотання залишити без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про його місцезнаходження інформації суду не надано.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося. У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників судового розгляду головуючим прийнято рішення про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та матеріалами справи досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 від 07 грудня 2012 року, враховуючи позицію прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 1999 року близько 09 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), на 82 км автодороги «Київ-Харків», ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку до м. Київ, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.8, 13.1, Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ 43101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , пасажир автомобіля «Мерседес Бенц» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої тім`яної області голови, перелому - вивиху 6-го та 7-го шийних хребців, забою спинного мозку на їх рівні з порушенням функцій тазових органів та серцевої діяльності, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент отримання. Своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 215 КК України (редакції 1960 року).

7 грудня 2012 року щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20 травня 2001 року слідчим відділенням Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із переховуванням від органів слідства, його місце перебування невідоме, тому повідомити його про завершення розслідування неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_4 орган досудового розслідування про завершення розслідування кримінального провадження не повідомив. Повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не вручено, у матеріалах досудового розслідування відсутні підтверджуючі документи про здійснення направлення (вручення) підозри про вчинення злочину ОСОБА_4 .

Тобто, орган досудового розслідування не здійснив у встановленому законом порядку належне вручення ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07 грудня 2012 року.

Згідно з ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

З огляду на ці обставини, суд дійшов до переконання, що у задоволені клопотання прокурора слід відмовити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, у кримінальному провадженні №0000118 від 07 грудня 2012 року слід повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 107,283, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні №0000118 від 07 грудня 2012 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000118 від 07 грудня 2012 року - повернути прокурору Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1