Справа № 559/2589/20
Номер провадження 1-кс/559/252/2020
УХВАЛА
10 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за відсутності сторін

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження,скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, 01.12.2020 матеріали скарги передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У своїй скарзі скаржник просить зобов`язати посадових осібДубенського ВП ГУНП в Рівненській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 24.11.2020 по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 382 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, 24.11.2020 скаржник звернулася до Дубенського ВП ГУНП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якому просила внести відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 382 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду, її представник, адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задоволити.

В судове засідання прокурор та представник Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянути скаргу у їх відсутності.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.11.2020скаржник звернулася до Дубенського ВП ГУНП України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якому просила внести відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 382 КК України(а.с.3). Відомості до ЄРДР по даній заяві не було внесено.
26.11.2020 скаржникзвернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Станом на 10.12.2020 відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до змісту ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Суд погоджується з доводами скаржника щодо того, що в разі подання заяви про вчинення злочину особою, ця норма зобов`язує слідчого чи прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Лише перевірка всіх фактів в процесі досудового розслідування може дати можливість зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи певного складу правопорушення чи факту такого правопорушення.

Ні стаття 214 КПК України, ні Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, не вказують на будь-який інший процесуальний вихід реагування на подання особою заяви про вчинення злочину.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Оскільки відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не внесені, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скарги щодо внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 382 КК України до ЄРДР, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді виходячи із наступного.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.
Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань
Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 10.12.2020.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1