Справа № 561/622/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 серпня 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 23 травня 2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2020 року начальник Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо печериці ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2020 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи колегіальним судом у складі трьох суддів. Клопотання про такий розгляд ОСОБА_4 не подав, тому, у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.
Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України (в редакції Закону №817-ІХ) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд".
До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи його тим, що у обвинувальному акті неповно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не у повному обсязі встановлені відомості щодо особи обвинуваченого та характеризуючи його відомості, які можуть мати істотне значення при розгляді кримінального провадження, не зазначено що обвинувачений виховував п`ятеро дітей та що передувало вчиненню кримінального правопорушення та під час судового провадження може мати значення, зокрема, як пом`якшуючі покарання обставини. Вважаючи викладені фактичні обставини ідентичними, зазначеним у повідомленні про підозру, неконкретними, а також покликаючись на те, що у обвинувальному акті неправомірно об`єднані кримінальне правопорушення та проступок за ч. 1 ст. 307 КК України, невірно складено реєстр матеріалів досудового розслідування, просив розглянути клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків у розумні строки.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про повернення обвинувального акту.
Прокурор заперечив клопотання про повернення обвинувального акту та вказав, що у обвинувальному акті прокурор зазначає виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які вважає встановленими, керуючись процесуальною самостійністю. Незазначення пом`якшуючої обставини у обвинувальному акті обгрунтовує невизнанням ОСОБА_4 умислу у вчиненні злочину. Вказав на відповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про його повернення. Вказав, що недоліки у складенні реєстру матеріалів досудового розслідування не слугують підставою для повернення обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
Статтею 291 КПК України визначено обов`язкові вимоги до змісту та форми обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 23 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 та проступку за ч. 1 ст. 309 КК України складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом ч. 2 ст. 291 КПК України у ньому наявні всі необхідні реквізити обвинувального акту, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акту прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, які орган досудового розслідування вважав за належне.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, - немає.
До вказаних висновків суд прийшов, зважаючи на наступне.
В постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-238кс16 чітко визначено, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Суд не бере до уваги твердження сторони захисту про те, що у обвинувальному акті невірно та неповно сформульовано обвинувачення ОСОБА_4 . Такі доводи на увагу не заслуговують, оскільки п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Тобто викладення фактичних обставин кримінального правопорушення законодавцем віддано на розсуд прокурора.
На підтвердження цієї тези слід звернути увагу на те, що статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в той же час прокурор, згідно ст. 36 КПК України, будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності, сам звертається до суду з обвинувальним актом і, відповідно, сам визначає обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.
На цій стадії судового провадження суд не може надати оцінку тому чи вірно встановлено прокурором обставини кримінального правопорушення і, відповідно, суд не може вказати на те, що в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені прокурором.
Слід також вказати, що у підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, а також не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Слід також звернути увагу учасників процесу на той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
Щодо доводів сторони захисту про те, що у обвинувальному акті об`єднано кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та проступок за ч. 1 ст. 309 КК України необхідно зазначити, що згідно ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються. Таким чином законом не заборонено об`єднання для розгляді у одному судовому провадженні кримінальних проваджень та проступків, за певних умов.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
На підставі наведеного, з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані обвинуваченим та захисниками обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисників про повернення обвинувального акту прокурору, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1