У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1/21

"02" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Встановив:
слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 року, близько 10.00 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували в помешканні останньої, а саме в житловому будинку по АДРЕСА_1 , де разом розпивали алкогольні напої.

Під час розпиття алкогольних напоїв, 01.01.2021 року, близько 11.00 години, в спальній кімнаті вищевказаного будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочався конфлікт. В ході сварки, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою позбавлення ОСОБА_8 життя, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з мотивів помсти за образи, на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних відносин, взяв у праву руку молоток, який знаходився у вказаній кімнаті та ним умисно наніс один удар в праву тім`яну ділянку волосяної частини голови ОСОБА_7 , чим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа з крововиливом під оболонку і в шлуночки головного мозку на фоні масивної крововтрати від якої ОСОБА_7 померла на місці події.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка, Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, з неповною середньою освітою, такий, що не має державних нагород, без місця постійної реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого, а саме : 09.07.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 189, ч.1 ст.162, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 70, звільнений 17.11.2020 року по відбуттю строку покарання.

01.01.2021 року о 16.30 годині ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України у зв`язку з підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02.01.2021 з додержанням порядку та строків, встановлених ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 01.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено знаряддя вчинення злочину молоток із слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, фрагменти килима із слідами бурого кольору, недопалок.

-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

-довідкою судово-медичного експерта, відповідно до якої смерть ОСОБА_7

настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа з крововиливом під оболонку і в шлуночки головного мозку на фоні масивної крововтрати.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, що забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Разом з тим у провадженні, задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки, виникла необхідність, в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та які вказують, що підозрюваний схильний до спроб:

- переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем є особливо тяжким злочином, та покарання за який становить від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не зареєстрований, а тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , а тому в будь-який час може виїхати в іншу область, не має постійного місця роботи, тобто не має міцних соціальних зав`язків, а тому може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 з 14.04.2004 року не має офіційного зареєстрованого місця проживання.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, є те, що володіючи інформацією про потерпілих, свідків, їхнє фактичне місце перебування, а також вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Також ОСОБА_6 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, у сфері власності та проти життя та здоров`я особи. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 09.07.2015 року засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.189, ч.1 ст.162, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільнений 17.11.2020 року по відбуттю строку покарання.

Таким чином ОСОБА_13 маючи не погашену судимість за тяжкі злочини, будучи звільнений з місць позбавлення волі лише трохи більше місяця тому, знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи, тим самим вчинивши рецидив злочину.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігання вказаним ризикам має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієве забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та запобігатиме ризикам передбаченим п.п.1,3, 5 ст.177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення вище вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів.

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.
Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись, що наявність вказаних ризиків не підтверджено доказами і є лише суб`єктивною думкою прокурора. Просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесені 01.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 01.01.2021 року ОСОБА_6 затриманий 01.01.2021 року о 16.30 годині, підставою затримання зазначено, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що сама ця особа щойно вчинила злочин.

02.01.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.01.2021 року, в ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_7 .
Згідно результатів приладу «Драгер» у ОСОБА_6 01.01.2021 року було виявлено 1.16‰ алкоголю в крові.
Під час досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно довідки про звільнення, ОСОБА_6 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 29.03.2015 року по 17.11.2020 року, звільнений по відбуттю покарання.
Згідно довідки від 02.01.2021 року, виданої Макарівським районним відділенням судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа з крововиливом під оболонки і в шлуночки головного мозку на фоні масивної крововтрати. Ушкодження спричинені тупими предметами. Черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного місця роботи, не має постійного місця проживання, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Також прокурором доведений ризик незаконно впливати на свідків, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням, оскільки підозрюваному відомі їх контактні дані та місце проживання.

Також, доведений ризик передбачений пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності і 17.11.2020 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку. Вчинив рецидив злочинів.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, а саме до 02.03.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 02.03.2021 року, включно.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2021 року о 15.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Слідчий суддя