Справа № 202/2412/20
Провадження № 1-кс/202/8989/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002733 від 22.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2013 року, близько о 06:00 год., із заявою до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_9 про те, що її син ОСОБА_10 20.04.2013 року, близько о 20:30 год., виїхав з адреси місця мешкання на автомобілі марки «HONDA-ACCORD», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та до теперішнього часу не повернувся.
21.04.2013 року СВ Бабушкінського РВ ДМУ зазначений факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, 06.05.2013 року, у зв`язку зі встановленням місцезнаходження потерпілого, склад злочину було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 146 КК України.
24.05.2013 року прокурором Дніпропетровської області доручено проведення досудового розслідування СУ ГУМВС України.
27.05.2013 року СУ ГУМВС порушено кримінальне провадження № 0000337 за ознаками злочину ч. 2 ст. 189 КК України та прокуратурою Дніпропетровської області об`єднано з кримінальним провадженням № 0002733 за основним номером № 0002733.
У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 вступив у попередню змову із невстановленою групою осіб, маючи на меті заволодіння грошовими коштами сім`ї ОСОБА_11 шляхом викрадення, позбавлення волі ОСОБА_10 та вимагання у його родичів за його повернення грошової винагороди.
ОСОБА_5 і невстановлена досудовим розслідуванням група осіб, діючи за попередньою змовою, з метою реалізації спільного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, знаходячись на другому поверсі домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, шляхом застосування фізичної сили у вигляді завдання ударів руками та ногами по тулубу потерпілого, використовуючи ніж, позбавили волі останнього та перевезли до приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
У той же час ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізацію єдиного умислу, направленого на отримання грошових коштів від родичів потерпілого, знаходячись у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 20.04.2013 року по 05.05.2013 року, цілодобово, незаконно та протиправно, протягом тривалого часу позбавив волі ОСОБА_10 , який утримувався на першому поверсі вищевказаного домоволодіння. У подальшому, не отримавши грошову винагороду від родичів потерпілого, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_5 05.05.2013 року, приблизно о 21:00 год., вивезли потерпілого ОСОБА_10 на автомобілі марки «Форд Скорпіо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , та залишили його поблизу АЗС «Атан», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 236, після чого з місця скоєння злочину зникли у невідомому напрямку.
Крім того, ОСОБА_5 і невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, 18.04.2013 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізацію єдиного умислу, направленого на вимагання грошових коштів від родичів потерпілого ОСОБА_10 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 19, надали через адміністратора кафе «Рум-17» ОСОБА_13 , якому було невідомо про злочинні плани співучасників злочину, для передачі батьку потерпілого - ОСОБА_14 , лист із вимогою передачі грошових коштів у сумі 300 000 тис. доларів США для повернення ОСОБА_10 додому із погрозою позбавлення життя останнього у разі невиконання вказаної вимоги.
У подальшому вказаний лист о 22:00 год. 24.03.2013 року ОСОБА_13 передано ОСОБА_14 за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 19.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у викраденні та незаконному позбавленні волі людини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу, та вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
06.02.2015 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
02.04.2020 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 ; висновком судово-генетичної експертизи №257 від 25.10.2013 року; відомостями з протоколу впізнання за голосом ОСОБА_12 за участю потерпілого ОСОБА_10 від 07.08.2013 року.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, про що свідчить те, що старшим слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 06.02.2015 року винесені постанови про оголошення ОСОБА_5 у розшук та про зупинення досудового розслідування; постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.11.2016 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук. В ході досудового розслідування отримано відомості з відділу Укрбюро Інтерполу ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 25.03.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий на території м. Краснодар Російської Федерації. 23.12.2020 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка Нехотєєвка» Харківської області відбулась процедура передачі та затримання ОСОБА_5 , який був затриманий на території м. Краснодара Російської Федерації. Крім того, останній не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, утриманців та постійного місця проживання на території України. Також підозрюваний ОСОБА_5 , залишаючись на волі, може незаконно впливати на хід досудового розслідування у даному провадженні, а також безпосередньо впливати на учасників кримінального провадження.
Викладене дає беззаперечні підстави вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, у зв`язку з чим слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний у вчиненні інкримінованих йому злочинах винним себе не визнав.
Захисник підозрюваного просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зауважуючи на необґрунтованості пред`явленої йому підозри та відсутності ризиків, на які посилається слідчий. Зазначила, що ОСОБА_5 не міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, оскільки щонайменше з 20.03.2013 року постійно перебував у м. Сімферополі, де проходив стажування в ТОВ «Батлер-Плюс», що підтверджується наказом від 15.03.2013 року та довідкою.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0002733 від 22.04.2013 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002733 від 22.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
06.02.2015 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Постановами старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.02.2015 року оголошено ОСОБА_5 у розшук та зупинено досудове розслідування.
Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.11.2016 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
02.04.2020 року ОСОБА_5 у порядку ст.ст. 276-278 КПК України заочно повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
25.03.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий на території м. Краснодар Російської Федерації.
23.12.2020 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка Нехотєєвка» Харківської області відбулась процедура передачі та затримання ОСОБА_5 , який був затриманий на території м. Краснодара Російської Федерації.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 ; висновком судово-генетичної експертизи №257 від 25.10.2013 року; відомостями з протоколу впізнання за голосом ОСОБА_12 за участю потерпілого ОСОБА_10 від 07.08.2013 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення її винуватості. Крім того, ОСОБА_5 був оголошений у міжнародний розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні котрих підозрюється ОСОБА_5 , найтяжчий з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який не працює та не має законного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий.
Слідчий суддя критично відноситься до доводів захисника стосовно того, що ОСОБА_5 фізично не міг перебувати у зазначеному у повідомленні про підозру місці, оскільки у вказаний час мешкав в Автономній Республіці Крим, де проходив тримісячне стажування, що підтверджується наказом директора ТОВ «Батлер-Плюс» від 15.03.2013 року та відповідною довідкою, оскільки вказані документи не є беззаперечними доказами того, що в зазначений час він перебував на робочому місці, та жодним чином не можуть впливати на законність чи обґрунтованість повідомленої підозри.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 13 год. 00 хв. 20.02.2021 року.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до пункту першого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 13 год. 00 хв. 20.02.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1