Справа № 559/31/21
Номер провадження 1-кс/559/10/2021
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
09 січня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 08 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

Тошов ОСОБА_7 , 08.01.2021,близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу кафе «Дуплет», що в м. Дубно, по вул. Данила Галицького, 26, Рівненської області на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли із ОСОБА_8 , вирішив вбити останнього.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу кафе «Дуплет», що в м. Дубно, по вул. Данила Галицького, 26, Рівненської області, в той час коли біля даного кафе знаходилась велика кількість людей, дістав із автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 зброю, яка зовні схожа на автомат «Калашникова», та привівши її у готовність до стрільби, умисно, здійснив декілька пострілів вгору, а також у напрямку натовпу, який знаходився поблизу вище вказаного кафе, та в подальшому здійснив декілька пострілів в область тіла ОСОБА_8 , який також перебував поблизу кафе «Дуплет», спричинивши таким чином тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст. 115 КК України, тобто у умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві), вчинене способом небезпечним для життя багатьох осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

1.протоколом огляду місця події від 08.01.2021, а саме території поблизу кафе «Дуплет», в м. Дубно по вул. Данила Галицького, Рівненської області де безпосередньо було виявлено труп ОСОБА_8 з вогнепальними пораненнями та 13 гільз калібру 5.45 мм;

2.протоколом огляду трупа ОСОБА_8 під час проведення якого, було виявлено 4 вогнепальні порання та згідно лікарського свідоцтва про смерть №4 від 08.01.2021, за результатами проведення розтину трупа ОСОБА_8 , згідно якого, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок вогнепальних кульових проникаючих поранень голови та тулуба з переломами кісток черепа з ушкодженням головного мозку та внутрішніх органів;

3.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який вказав, що бачив як до закладу «Дуплет» на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав ОСОБА_6 з невідомими чоловіком азіатської зовнішності. В подальшому ОСОБА_6 дістав з автомобіля зброю, схожу на автомат «Калашникова», та почав здійснювати постріли вгору та у напрямку бесідки, де перебував ОСОБА_8 , який загинув на місці події.;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який вказав, що бачив як в приміщенні кафе «Дуплет» між собою конфліктували дві компанії, серед яких були охоронці закладу ( ОСОБА_11 ) та відвідувачі, серед яких був ОСОБА_6 . Після чого свідок бачив, що ОСОБА_6 дістав з автомобіля зброю, схожу на автомат «Калашникова», та почав здійснювати постріли вгору та цілеспрямовано у ОСОБА_8 , який загинув на місці події;

5.протоколом допиту свідка ОСОБА_12 яка вказала, що бачила як до кафе «Дуплет» приїхав автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 та з якого вийшов невідомий чоловік із зброєю, яка схожа на автомат «Калашникова», та почав здійснювати постріли в бік натовпу та в сторону ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 загинув на місці події;

6.протоколом допиту свідка ОСОБА_13 який вказав, що бачив як до закладу «Дуплет» на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» приїхав ОСОБА_6 та вийшовши з автомобіля дістав з автомобіля зброю, схожу на автомат «Калашникова», та почав здійснювати постріли. Після цього, побачив як лежав ОСОБА_8 , який загинув на місці події;

7.протоколом допиту свідка ОСОБА_14 яка вказала, що бачила як до кафе «Дуплет» приїхав автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» та з якого вийшов невідомий чоловік із зброєю, який почав стріляти;

8.протоколом допиту свідка ОСОБА_15 який вказав, що бачив ОСОБА_6 , який стояв біля автомобіля «Toyota Land Cruiser» та в руках тримаючи зброю, схожу на автомат «Калашникова», та почав здійснювати постріли. Після цього, побачив як лежав ОСОБА_8 , який загинув на місці події;

9.протоколом допиту свідка ОСОБА_16 який вказав, що бачив ОСОБА_6 , який стояв біля автомобіля «Toyota Land Cruiser» та в руках тримаючи зброю, схожу на автомат «Калашникова», та почав здійснювати постріли. Після цього, побачив як лежав ОСОБА_8 , який загинув на місці події;

10.протоколом допиту свідка ОСОБА_17 яка вказала, що бачила ОСОБА_6 , який в руках тримав зброю, схожу на автомат «Калашникова», та ішов в напрямку парковки, де неподалік перебував ОСОБА_8 ;

11.протоколом допиту свідка ОСОБА_18 який вказав, що близько 02 год. 40 хв., на своєму автомобілі забрав ОСОБА_6 поблизу «Спасівської церкви» по вул І. Франка, в м. Дубно, та відвіз останнього на автомобілі до кафе «4 х 4» в с. Колоденка, Рівненського району, де висадив останнього, оскільки ОСОБА_6 мали там забрати невідомі особи. В той час коли ОСОБА_6 сидів у автомобілі то останній розповідав ОСОБА_18 , що в нього виник конфлікт в кафе «Дуплет».

12.протоколом огляду автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення якого було вилучено шість тротилових шашок по 200 грам кожна, п`ять димових шашок РДГ - 2, дві димові шашки ДМ - 11, два магазини до автомата «Калашникова» з патронами в кількості 60 штук калібру 5,45 мм, полумягасник до автомата, дерев`яна бита, 10 патронів до гладкоствольної зброї калібру 12 мм, 5 бойових патронів 9х19 мм.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду. Даний ризик (передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти років до довічного позбавлення волі, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового слідства та суду. Підтвердженням даного ризику слугує те, що 08.01.2021, ОСОБА_6 , після вчинення даного особливо тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності втік з місця події, на автомобілі служби таксі в с. Колоденка, Рівненського району, де зник у невідомому напрямку, а з метою знищення слідової інформації, викинув зброю яка зовні схожа на автомат «Калашникова» у невідомому слідстві місці. Таким чином, 08.01.2021, в порядку ст.281 КПК України ОСОБА_6 був оголошений в розшук, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж можливості реально відбувати покарання у виді позбавлення волі, останній зможе переховуватися від досудового розслідування та (або) суду.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_6 , коли перебував поблизу кафе «Дуплет», взяв до рук зброю, яка зовні схожа на автомат «Калашникова», яку попередньо привіз із собою, не маючи попереднього дозволу на носіння та зберігання даної зброї (відповідно до дозволу № НОМЕР_2 , за ОСОБА_6 зареєстрований пристрій «ВІЙ» калібру 9 мм, № НОМЕР_3 ), в той час, коли поблизу кафе «Дуплет» перебувала велика кількість відвідувачів, з метою самоствердитись, показавши таким чином свою силу, почав здійснювати постріли в бік відвідувачів та цілеспрямовано у ОСОБА_8 , який помер на місці події, що може свідчити про те, що ОСОБА_6 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, може повторити дії аналогічного характеру, чим спричинити ще більш тяжкі наслідки. В обґрунтування даного ризику також підтверджується те, що під час огляду автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, шість тротилових шашок по 200 грам кожна, п`ять димових шашок РДГ - 2, дві димові шашки ДМ - 11, два магазини до автомата «Калашникова» з патронами в кількості 60 штук калібру 5,45 мм, полумягасник до автомата, дерев`яна бита, 10 патронів до гладкоствольної зброї калібру 12 мм, 5 бойових патронів 9х19 мм, які ОСОБА_6 перевозив у своєму автомобілі, а отже мав намір застосувати. Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, тобто ОСОБА_6 вчинив інше кримінальне правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність достатніх доказів для оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення та складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яка була вручена 08.01.2021 о 13:52 годин, в порядку передбаченому ч.1 ст.278, ч.3 ст.111, ч.2 ст.135 КПК України, батьку ОСОБА_6 ОСОБА_19 , підтвердженням чого є відеозапис вручення.

08.01.2021, ОСОБА_6 , після вчинення даного особливо тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності втік з місця події, на автомобілі служби таксі в с. Колоденка, Рівненського району, де зник у невідомому напрямку, а з метою знищення слідової інформації, викинув зброю, яка зовні схожа на автомат «Калашникова» у невідомому слідстві місці. Таким чином, 08.01.2021, в порядку ст.281 КПК України ОСОБА_6 був оголошений в розшук.

09.01.2021 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування про що свідчить наявність існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому на даний час виникла необхідність у затриманні ОСОБА_6 , для застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернулася до суду із відповідним клопотанням про надання дозволу на затримання із метою приводу підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.

Вислухавши доводи прокурора, слідчого, ознайомившись з документами по справі, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

09.01.2021 старший слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Згідно ст. 188 КПК України слідчому надано право звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

За змістом ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Аналіз наведених у клопотанні обставин та матеріалів долучених до клопотання, дає підстави вважати про наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування, яке було розпочато 08.01.2021.

Як вказано вище, підозра ОСОБА_6 у скоєнні злочину є обґрунтованою і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Висновки, щодо переховування від слідства та суду, є також підтвердженими, оскільки з місця події, ОСОБА_6 зник, місце знаходження його органу досудового розслідування невідоме, а 08.01.2021, в порядку ст.281 КПК України ОСОБА_6 був оголошений в розшук.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , Українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області.

В разі затримання підозрюваного негайно повідомити прокурора Дубенської місцевої прокуратури та слідчого суддю Дубенського міськрайонного суду.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвла набрала законної сили 09.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1