справа №133/733/20
провадження №1-кп/133/255/20
УХВАЛА
Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.10.20 року

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисників обвинувачених: адвоката ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

адвоката ОСОБА_11

адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , обвинуваченої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів, посилаючись на те, що не відпали ризики, передбачені п..п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України, що дають підстави для продовження запобіжного заходу .

Так, обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років із конфіскацією майна, скоїли злочин у стані алкогольного сп`яніння, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти інші злочини,.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 ніде не працювала, негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних зв`язків.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримує позицію прокурора.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 погоджується з думкою прокурора

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки у неї погіршився стан здоров`я, їй необхідно пройти обстеження у Житомирській клініці, у неї на утриманні є неповнолітня дитина, яку необхідно проводжати до шкоди, вона має постійне місце проживання, не буде ухилятися від суду та вчиняти будь-які інші правопорушення.

Адвокат ОСОБА_10 вважає, що у ОСОБА_6 є малолітня дитина, яка відвідує школи та потребує супроводу зі сторони обвинуваченої до школи, ОСОБА_6 потребує медичного лікування. Важає, що ОСОБА_6 можливо змінити запобіжний захід на денний домашній арешт з покладенням певних обов`язків.

Інші учасники кримінального провадження посилаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 підлягає частковому задоволеню.

Згідно ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд виходить із того, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дають підстави продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту існують
Пороте ОСОБА_6 хворіє, згідно медичної довідки потребує додаткового лікування та обстеження, здоров"я погіршується, наявність у неї родини, зокрема, матері - інваліда 3 групи та малолітньої дитини. Обвинувачена ОСОБА_6 не порушувала обовязки встановлені відносно неї при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, має на утртимані малолітню дитину, яка відвідує школу та потребує зі сторони обвинуваченої супроводу до школи.

Таким чином враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 199, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. частково.

Змінити запобіжний захід цілодобовий домашній арешт обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домашній арешт у нічний період часу на 60 (шістдесят) днів, тобто з 05 жовтня 2020 року по 03 грудня 2020 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду з 21 год до 06 год ранку наступного дня.

-з`являтися за викликом до суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_6 ,

Копію ухвали суду щодо ОСОБА_6 направити для виконання органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів після проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя - ОСОБА_1