Справа № 191/3701/19
Провадження № 1-кп/191/333/19
У Х В А Л А
іменем України

10 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0001288 від 29 серпня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суха Калина Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, яка знаходиться у декретній відпустці, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

24.07.2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 року обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном до 16.08.2020 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 на два місяці, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, та строк дії ухвали спливає 16.08.2020 року.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора, продовження домашнього арешту ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала, щодо продовження домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, про необхідность продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 не змінились і продовжують існувати, а саме ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, який інкримінується їй в період іспитового строку, вона є раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, систематично вчиняє злочини, не працює, з метою запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена може продовжити переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314- 316, 177, 178, 181, 194, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали два місяці, а саме: до 10 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1