Справа № 671/911/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілих про залучення співвідповідача та витребування письмових доказів щодо цивільного позову в кримінальному провадженні № 0000251 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.07.2020 кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 27 липня 2020 року, прийнято цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за заподіяну матеріальну та моральну шкоду до спільного розгляду із кримінальним провадженням № 0000251.

10.07.2020 потерпілі подали до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», оскільки цивільно-правова відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки, автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АО/3710690. Також потерпілі долучили до клопотання уточнену позовну заяву з додатками.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 підтримали клопотання. Також заявили про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» та ГУ ПФУ в Тернопільській області письмових доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог. Долучили до цивільного позову довідку Волочиської ЦРЛ № 76 від 24.07.2020.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти залучення страхової компанії в якості співвідповідача по справі, а щодо витребування доказів поклались на думку суду.

Прокурор в судове засідання не з`явилась. До суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату через зайнятість прокурорів у інших провадженнях.

Суд, керуючись ст.ст. 28 та 128 КПК України вважав за можливе вирішити клопотання позивачів за цивільним позовом без участі прокурора, враховуючи що ініційовані клопотання стосуються цивільного позову. Крім того, залучення співвідповідача потребує відкладення судового засідання для направлення матеріалів позову і надання часу для написання відзиву.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачів та їх представника підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 128 КПК України визначено, що цивільними відповідачами є фізичні чи юридичні особи, які за законом несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, Частиною 5 вказаної статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, наявність договірних відносин між власником транспортного засобу і ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з питань відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом (цивільної відповідальності), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

В силу вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки потерпілі не можуть самостійно надати докази, які просять витребувати суд, відтак клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 128, 350, 372 КПК України, ст.ст. 51, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання цивільних позивачів про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», за цивільним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за заподіяну матеріальну та моральну (немайнову) шкоду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Уточнену позовну заяву долучити до матеріалів справи № 671/911/20.

Копію позовної заяви з доданими документами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а) та повідомити про судовий розгляд справи.

Надати залученому співвідповідачу 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для написання відзиву на цивільний позов та долучення до справи доказів.

Долучити до справи довідку Волочиської ЦРЛ № 76 від 24.07.2020 видану ОСОБА_8 .

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про розмір щомісячних пенсій за віком, які отримував ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 2018 року по 07 вересня 2019 року.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області інформацію про розмір нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Витребувану інформацію надіслати до Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1