1Справа № 335/964/20 1-кс/335/3203/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13 грудня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаним відділенням поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України) за фактом розтрати грошових коштів посадовими особами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР спільно з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час закупівлі автобусу для перевезення творчих колективів.

Під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вступивши у злочинну змову, діючи всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», змінили предмет закупівлі в договорі № 5м від 27.06.2019 з метою придбання автобусу, який не відповідає вимогам закупівлі, чим здійснили розтрату бюджетних коштів.

Зміна предмету закупівлі здійснювалась на підставі додаткової угоди № 2 від 25.09.2019, яка була підписана на підставі експертного висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході вивчення вказаного висновку встановлено, що експертом було проігноровано та не відображено частину невідповідностей у технічних характеристиках автобусів, наданих для порівняння. Допитаний в якості свідка експерт ОСОБА_5 пояснив, що зазначав у висновку лише ті характеристики, які є покращеними від автобусу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Будь-якої офіційної технічної документації для дослідження не надавалось. Дослідження проводилось на підставі специфікації до контракту, складеної англійською мовою. Офіційних перекладів до специфікації не надавалось. За даними ІНФОРМАЦІЯ_5 , для реєстрації автобусу було надано сертифікат відповідності, що містить дані, які не відповідають технічним характеристикам, зазначеним в експертному висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зазначені різні виробники двигуна, різна колісна база, різна максимальна швидкість, різна споряджена маса тощо.

Згідно з митною декларацією вказаний автобус було придбано за 1 913 208,59 грн. у юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована у Польщі та згідно реєстру юридичних осіб, одним із власників вказаної юридичної особи є ОСОБА_6 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що може свідчити про фіктивність вказаної угоди.

Отже, наявні підстави вважати, що посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступивши у злочинну змову, діючи всупереч Закону України «Про публічні закупівлі», змінили предмет закупівлі в договорі №5м від 27.06.2019 з метою придбання товару який не відповідає вимогам закупівлі, тим самим здійснили розтрату бюджетних коштів.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , для своєї діяльності використовує, серед інших, банківський рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_2 ), № НОМЕР_3 .

З метою встановлення (спростування) фактів розкрадання коштів бюджету, встановлення розміру матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення слідчий просив надати тимчасовий доступ до матеріалів відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: виписки руху по рахунках із зазначенням вихідного залишку, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунок грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, у роздрукованому та в електронному вигляді на електронному носії інформації, документів (довіреності, договори), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а також інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по рахункам, за період з 01.01.2019 по 08.07.2020 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав, про що подав відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вважав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши зміст клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять банківську таємницю.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Отже, відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані органом досудового розслідування як докази у кримінальному провадженні. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до документів, що зазначені в клопотанні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , та слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів відкриття та обслуговування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 , зокрема до: виписки руху по вказаному рахунку із зазначенням вихідного залишку, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунок грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, у роздрукованому та в електронному вигляді на електронному носії інформації, документів (довіреності, договори), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а також інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по вказаним рахункам, за період з 1 січня 2019 р. по 8 липня 2020 р., з можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1