Справа № 347/1346/20
Провадження № 1-кп/347/216/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальні провадження № 0000217 від 28.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньо освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.
01.03.2004, після звільнення з Коломийської виправної колонії Івано- Франківської області, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин: Так, в період часу з 20.15 по 00.00 години 14.04.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Б.Хмельницького в м. Косів Івано-Франківської області, побачив господарство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом відчинення дверей, проник в приміщення коридору житлового будинку, звідки таємно викрав бувшу у користуванні бензопилу марки «СТАРТ» моделі CBІT-2700S, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 300 (тисячу триста) гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 місце злочину із викраденим покинув, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, близько 16:00 20.05.2019, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні власного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав алкогольні напої спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході розпивання алкогольних напоїв потерпілий ОСОБА_7 приліг відпочивати, де ОСОБА_5 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав із кишені
рюкзака ОСОБА_7 , бувший у користуванні мобільний телефон марки LG моделі X POWER К220 DUOS, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , місце вчинення злочину із викраденим покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, близько 19:30 20.05.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати житлового будинку, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки NOKIA моделі RM-1172, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 917 (дев`ятсот сімнадцять) гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , місце вчинення злочину із викраденим покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальних актах та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду заяви, в яких повідомили суд про те, що претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не мають, та просять суворо його не карати, а також вони це підтвердили в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення (крадіжці), доведені повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, а також враховує те, що обвинувачений хворіє.
Обставиною, які обтяжували покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Таким чином, наявність вищенаведених обставин у сукупності, а також вчинення обвинуваченим декілька злочинів, дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- бензопила марки СТАРТ моделі СБП-27008, яка передана на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .
- мобільний телефон марки NOKIA моделі RM-1172, який передано на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави 1 727 (одну тисячу сімсот двадцять сім) гривень 11 копійок за проведення експертиз на рахунок: UA0009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі /Косівський р-н/, код отримувача: 38026046.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1