УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 22.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 22.08.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002610 від 22.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 , 29.08.2020 р. було затримано у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

30.08.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вчиненні незаконного позбавлення волі та викраденні людини, з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим.

01.09.2020 ухвалою Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2020.

23.10.2020 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 21 грудня 2020 року.

У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, підставами продовження строку дії обраного запобіжного заходу та покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.307 КК України, та наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний без покладених на нього процесуальних обов`язків може здійснити вищевказані дії, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки, у зв`язку із чим, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор уточнив вимоги клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, докази причетності до інкримінованих правопорушень відсутні та не підтверджується матеріалами кримінального провадження, ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні, .

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002610 від 22.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджуються долученими до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколом про прийняття усної заяви від ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 29.08.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.09.2020 року; протоколом обшуку від 29.08.2020 за адресою: АДРЕСА_4 , згідно якого на території зазначеного домоволодіння було виявлено потерпілого ОСОБА_7 , осіб, які його незаконного утримували та виявлено та вилучено, речі та предмети, що свідчать про незаконне викрадення та позбавлення волі потерпілого, а саме: простинь, підодіяльник та наволочка зі слідами РБК, паперовий посуд, мобільний телефон «Самсунг Гелексі S9», який належить потерпілому, корпус гранати РГД 5, підривач УЗРГМ-2; протоколом обшуку від 29.08.2020 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.08.2020, протоколом перегляду відеозапису від 23.08.2020 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 від 30.08.2020; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 від 30.08.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з підозрюваним ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_10 від 30.08.2020; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 06.10.2020, протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 06.10.2020.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має місце реєстрації та постійне місце проживання, працевлаштований.

Так, враховуючи уточнення клопотання прокурора в судовому засіданні, ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22 год. до 06 год. наступної доби, який з урахуванням усіх обставин справи для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 визначити до 15 лютого 2021 року.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя