Справа № 456/3541/19
Провадження № 1-кс/456/682/2020
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

14 вересня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представників скаржника Державного підприємства «Укроборонресурси» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Укроборонресурси» на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 04.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000066 від 16.07.2019,

встановив:
В.о. генерального директора Державного підприємства «Укроборонресурси» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо не продовження строків досудового розслідування та закриття кримінального провадження №0000066 від 16.07.2019. Просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000066 від 16.07.2019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.07.2019 військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону внесено відомості в ЄРДР №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 197-1 КК України. Підставою для відкриття кримінального провадження були факти самовільного захоплення, забудови та забруднення державної земельної ділянки, що за адресою: м. Стрий, вул. Сколівська,14, яка на праві постійного користування належить ДП «Укроборонресурси». 08 жовтня 2019 року залучено до даного кримінального провадження у якості потерпілого ДП «Укроборонресурси». Для встановлення точних площ самовільно захоплених земельних ділянок, а також самочинно збудованих будівель та споруд було призначено судову земельно-технічну експертизу. Однак, не отримавши результатів експертизи, не дослідивши докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, 04 серпня 2020 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Станом на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження, судова земельно - технічна експертиза не завершена, а строк досудового розслідування не продовжено.

В судовому засіданні в.о. генерального директора ДП «Укроборонресурси» ОСОБА_4 підтримав скаргу та зазначив, що у кримінальному провадженні №0000066 від 16.07.2019 призначено судову земельно-технічну експертизу, яка станом на сьогодні не завершена. Окрім цього, в даному кримінальному провадженні не допитано всіх осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, або яким може бути відомо обставини, які мають значення для встановлення істини в справі. Просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000066 від 16.07.2019, оскільки в даному кримінальному провадженні не встановлені фактичні обставини справи, а сама постанова є необґрунтованою, передчасною, незаконною та безпідставною.

Представник скаржника ДП «Укроборонресурси» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу та зазначила, що не отримавши результати експертизи, не дослідивши численні докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, 04 серпня 2020 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Звернула увагу, що матеріали кримінального провадження № 0000066 від 16.07.2019 знаходяться у Львівському науково - дослідному інституті судових експертиз та незрозуміло, яким чином слідчий ОСОБА_6 ознайомилась з матеріалами кримінального провадження та дійшла висновку про необхідність його закриття. Зазначила, що у постанові про закриття кримінального провадження зазначені посилання на ряд нормативно-правових актів, які не стосуються обставин даного кримінального провадження. Висновки слідчого ОСОБА_6 про невстановлення наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а відповідно не повідомлення нікому підозри у даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 278 КПК країни, є завчасними, необгрунтованими та упередженими.

Представник скаржника ДП «Укроборонресурси» ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала скаргу та просить скасувати постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000066 від 16.07.2019, оскільки слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак 14.09.2020 подав на адресу суду заяву, в якій просить задоволити скаргу, а судове засідання проводити без його участі.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що матеріали кримінального провадження були їй передані в одному томі 06.07.2020. Другий том матеріалів кримінального провадження скерований на експертизу до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз. Звернула увагу, що оскільки було пропущено строк для звернення до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, нею 04.08.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали кримінального провадження /Том 1/, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 10 вересня 2020 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин.

Слід звернути увагу, що слідча, виносячи постанову про закриття кримінального провадження від 04.08.2020, мотивує її тим, що ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не повідомлено підозру.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, другий том кримінального провадження №0000066 від 16.07.2019 скерований на експертизу до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз. Станом на час розгляду скарги, експертиза в даному кримінальному провадженні не проведена, відповідно не встановлено винних осіб.

Слідчий суддя звертає увагу, що главою 4 КПК України визначено порядок продовження строку досудового розслідування. Однак, слідчий ОСОБА_6 не зверталась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, незважаючи на те, що експертиза в даному кримінальному провадженні не проведена та не допитані особи, на яких вказали свідки, як на осіб, яким може бути відомо про факти, що мають значення для кримінального провадження.

Той факт, що слідча пропустила строк на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, не впливає на висновки суду про те, що постанова слідчої є передчасною, незаконною та необгрунтованою.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчою постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що слідча за відсутності матеріалів кримінального провадження /Том 2/, не дослідивши всіх обставин кримінального правопорушення, за відсутності жодної мотивації, покликаючись на нормативно-правові акти, які не мають жодного відношення до кваліфікація діяння за ч.1 ст.197-1 КК України, прийняла постанову, яка не відповідає вимогам закону.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не проведено всіх процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, а тому вбачає необхідним скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, через відсутність відомостей про проведення низки слідчих та процесуальних дій, через що неможливо встановити істину по справі.

Тільки після проведення вказаної низки процесуальних дій, слідчому слід вирішувати питання про постановлення процесуального рішення по справі.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, при здійсненні кримінального провадження слідчим не було проведено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчою належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок, що постанова про закриття кримінального провадження слідчою винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задоволити, а постанову - скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу Державного підприємства «Укроборонресурси» на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 04.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000066 від 16.07.2019 задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 04.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000066 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону.

Повний текст ухвали

виготовлено 16.09.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1