Справа № 171/398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника за скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001193 від 28.11.2018 року, яку мотивує тим, що 28.11.2018 року Апостолівським РВК було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.335 КК України. Дане повідомлення було прийняте Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНАП в Дніпропетровській області, в якому йшлося, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , був призначений в команду К 8027, зобов`язаний був прибути 26.11.2018 року до обласного збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 . Попередній інструктаж пройшов 19.11.2018 року. Визнаний придатним до військової служби. 26.11.2018 року для відправки у військову частину до Дніпропетровського ОВК не прибув. Про причини свого не прибуття Апостолівський РВК не повідомив. 16.06.2020 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 втретє виніс постанову про закриття кримінального провадження, в мотивувальній частині постанови посилається на відсутність обізнаності ОСОБА_5 щодо призову на військову службу. ІНФОРМАЦІЯ_4 не згоден з рішенням про закриття кримінального провадження та просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.06.2020 року

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявку суду не повідомив, матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні суду не надав.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні учасника провадження, дослідивши письмові матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя встановив, що 28.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області було подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0001193 від 28.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

16.06.2020 року старшим слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у постанові зазначається, що згідно витягу з книги протоколів призової комісії ОСОБА_5 рішення про визнання його придатним до військової служби не оголошувалося, враховуючий те, що ОСОБА_5 не був присутній на засіданні призовної комісії також не розглядалися питання щодо надання відстрочки, крім того не вручено повістку про прибуття до призовної дільниці для віправлення у військову частину. У звязку з чим, ОСОБА_5 не є субєктом злочину, так як останній не знав і не міг знати, що він у встановленому законом порядку призваний на військову службу, тому кримінальне провадження №0001193 від 28.11.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

Відповідно ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана постанова отримана скаржником 24.11.2020 року, що підтверджується штампом ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому зазаначено вхідний № 4405 від 24.11.2020 р., отже срок поданя скарги не порушений.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Отже, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Проте, вищевказані вимоги процесуального закону при закриття провадження не дотримано.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, так, по справі не опитано працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , не допитано особу щодо якої надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, не витребувано та не досліджено копії особової справи, тобто докази належним чином зібрані не були, суду не надавалися, необхідні слідчі дії також не виконані, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи, що слідчим не було повно і всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, не проведено усі необхідні слідчі дії та не надано оцінку всім доказам у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001193 від 28.11.2018 року.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 року- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.11.2018 року за № 0001193.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2020 р.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1