Справа № 183/4611/20
№ 1-кп/183/1453/20

У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня Зачепилівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Новомосковського міськрайоннного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що наразі відсутня необхідність в арешті автомобіля, автомобіль перебуває на вулиці, псується, приходить в технічно несправний стан, втрачає транспортні характеристики, а тому є підстави для зняття арешту.
Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що наразі письмові докази досліджені, експертизи по справі проведені, а відтак, є підстави для зняття арешту з автомобіля.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що, автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а долю речових доказів суд у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, вирішує в нарадчій кімнаті під час винесення вироку, тому наразі відсутні підстави для зняття арешту з автомобіля ВАЗ 2106, кузов № НОМЕР_1 .ХТА210630Р2995609 Ш., державний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, синього кольору, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням того, що по даному кримінальному провадженню проведені авто технічні експертизи, зокрема, за участю автомобіля ВАЗ 2106, кузов № НОМЕР_1 .ХТА210630Р2995609 Ш., державний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, синього кольору, і їх висновки досліджені в судовому засіданні під час судового розгляду, суд приходить до переконання, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-167, 170-174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Повернути автомобіль ВАЗ 2106, кузов № НОМЕР_1 .ХТА210630Р2995609 Ш., державний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, синього кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_6 до набрання рішенням суду по суті законної сили.
Повний текст буде оголошено 16 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.
Суддя ОСОБА_1