Справа № 178/1866/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000137 від 09 квітня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 07 квітня 2019 року, приблизно, о 13 год. (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) на власному автомобілі приїхав до ставка №9, який належить ТДВ «Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство», який розташований в с.Суворовське Криничанського району Дніпропетровської області, щоб піймати малька для рибалки на щуку, де ОСОБА_3 побачив рибацький садок, який знаходився у відстійнику риби, після чого в нього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. 07 квітня 2019 року о 13 годині (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, викрав 24 кг однорічки коропу та товстолоба, на загальну суму 1080 грн. З місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 08 квітня 2019 року огляду рибо-забірника на ставку №9 ТДВ «Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство» (а.к.п.8-12);

постановою від 09 квітня 2019 року про визнання двох гіпсових зліпок слідів фрагментів взуття речовими доказами (а.к.п.13);

протоколом від 08 квітня 2019 року огляду садка рибацького виявленого на березі р.Мокра Сура в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.14-15);

постановою від 09 квітня 2019 року про визнання садка рибацького розмірами 6*4 метри речовим доказом(а.к.п.16);

висновком судово-товарознавчої експертизи №3105 від 29 жовтня 2019 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.77-80);

протоколом від 31 жовтня 2019 року огляду компакт диску «Verbatim» (а.к.п.82-84);

постановою від 31 жовтня 2019 року про визнання компакт диску «Verbatim» речовим доказом (а.к.п.85);

протоколом від 18 листопада 2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 (а.к.п.98-103);

висновком експерта №9/4.1/644 від 26 листопада 2019 року щодо гіпсових зліпків, які були вилучені 08 квітня 2019 року (а.к.п.107-111);

протоколом від 25, 29 листопада 2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.131-138, 140-144);

постановою від 25 листопада 2019 року про визнання відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.139).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, беручи до уваги думку прокурора, суд дійшов висновку, що покарання у виді штрафу. Саме такий захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат, згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: два гіпсові зліпка слідів фрагментів взуття знищити;

садок рибацький розмірами 6*4 метри повернути ТДВ «Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство»;

компакт диск «Verbatim» - залишити при матеріалах кримінального провадження №000137.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечелівський район, р/р4008, МФО 899998, , найменування установи банку: Казначепйство України (ЕАП) ) витрати на проведення судової експертизи №9/4.1/644 від 26 листопада 2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1