Справа №127/1253/21
Провадження №1-кс/127/491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2020 року, ОСОБА_5 , призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 22.04.2020 по 05.05.2020 директор ОСОБА_5 , перераховує на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), грошові кошти на загальну суму 606 496,00 грн.
Всі перерахування зроблені за послуги згідно наданих рахунків, однак договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладався, роботи на зазначені суми не виконувались, хоча акти про надання послуг були підписані.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи з назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не існує. Більше того по запиту коду 36018557, значиться зовсім інша юридична особа, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З даною юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не мало жодних правовідносин.
Окрім цього, з бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отримано документи, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ), а саме отримано: статут юридичної особи, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, рішення про внесення змін до установчих документів. Проаналізувавши вищезазначені документи встановлено, що в останніх з незрозумілих причин зазначено реквізити саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взагалі не фігурує.
Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин пов`язаних із здійсненням реєстраційних дії відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідно ознайомитись із реєстраційною справою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Виїмці підлягають оригінали документів з метою проведення судової почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, вилучення оригіналів вказаних документів та їх подальший ретельний огляд і аналіз дозволить при проведенні досудового розслідування призначити ряд експертиз та виконати інші слідчі дії спрямовані на встановлення всіх осіб, які скоїли кримінальне правопорушення. Дані запитувані документи, знаходяться у володінні за адресою розташування ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому керуючись вимогами ст.ст.40, 110, 131, 132, 159, 160, п.7 ч.1 ст.162 КПК України та ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився. Проте надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, а саме: оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення документів, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети, а саме проведення судової почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні. .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити:

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи, яким доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів (здійснити її виїмку), володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: