Справа № 936/915/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/593/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження № 936/915/19про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Воловець Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 137 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року про повернення обвинувального акта

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 23.05.2019, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 137 КК України повернуто прокурору.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернути до Свалявського районного суду на стадію підготовчого судового засідання. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала є необгрунтованою, невмотивованою, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до Свалявського районного суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Підстави для повернення обвинувального акту, зазначені в ухвалі суду, не відповідають вимогам кримінального-процесуального закону. Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, зазначено фактичні обставини щодо часу та місця скоєння кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, спричинені кримінальнимправопорушенням збитки, а також виконано інші вимоги, встановлені статтею 291 КПК України.В своїй ухвалі суд зазначає про те, що перелік обставин що підлягають доказуванню визначений у статті 91 КПК України і саме ці обставини зазначаються у розділі «виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими». Відповідно до ст. 291 КІІК України немає визначення терміну «виклад фактичних обставин кримінального правопорушення», а також вказаний термін відсутній і у ст. 3 КПК України. Викладаючи в обвинувальному акті всі докази буде порушено принцип змагальності, зміст якого полягає у наділенні кожної зі сторін кримінального провадження рівними правами на збирання, подання до суду зібраних доказів. В обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України зазначені обставини, які прокурор вважає фактично встановленими з посиланням на норми КК України, крім того, лише під час судового розгляду, а не підготовчого судового засідання, суд повинен надати оцінку обставинам, які підлягають доказуванню, а саме події кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд розглядаючи обвинувальний акт на підготовчому судовому засіданні вийшов за межі вимог ст. 314 КПК України, оскільки повинен був лише визначитись, чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, однак суд вдався до оцінки процесуальної слідчої дії зокрема повідомленню про підозру ОСОБА_5 зазначаючи про порушення її права на захист, і при тому не ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, оскільки під час оголошення підозри ОСОБА_5 останній було вручено пам`ятку про права та обов`язки про що, остання засвідчила власноручно своїм підписом.Обставини кримінального правопорушення та його правова кваліфікація зазначені в обвинувальному акті відповідно до вимог статті 291 КПК України, який у встановленому законом порядку вручено обвинуваченій ОСОБА_5 та її адвокату. Суд вийшов за межі ст. 314 КПК України, оскільки повинен був лише визначитись, чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, не вдаючись до аналізу захисту прав при оголошенні підозри ОСОБА_5 та викладення обставин кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив таку задоволити, обвинувачену та її захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, потерпілого та його представника, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно із ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Наведений перелік вимог до обвинувального акту є вичерпним.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, зазначено фактичні обставини щодо часу та місця скоєння кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, спричинені кримінальним правопорушенням збитки, а також виконано інші вимоги, встановлені статтею 291 КПК України..
З пред`явленого обвинувачення слідує, що фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які слідчий вважав встановленими, викладені так, як це було відомо органу досудового розслідування на підставі доказів, що є в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином колегією суддів не встановлено будь-яких порушень Закону, які б слугували підставою для повернення зазначеного вище обвинувального акту щодо ОСОБА_5 .
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено необхідності проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, які слід вчинити у провадженні після повернення обвинувального акту, і які б у свою чергу могли обґрунтовувати підставність повернення обвинувального акту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений слідчим, у провадженні якого перебувала справа, і затверджений прокурором, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, у відповідності до всіх вимог процесуального закону. В подальшому, при розгляді даної справи по суті сторони кримінального провадження вправі будуть на принципах змагальності та рівності в подачі своїх доказів обґрунтовувати чи спростовувати правильність висунутого обвинувачення.
У зв`язку з цим слід погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованості судового рішення про повернення обвинувального акту.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала як така, що є необґрунтованою, підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задоволити.
Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 137 КК України скасувати.

Призначити в Свалявському районному суді Закарпатської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 137 КК України зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4