overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1740/20 Номер провадження 11-кп/814/1073/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» щодо можливого звільнення і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України щодо засудженої ОСОБА_4 .

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.06.2017 та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 приведено у відповідність до вимог чинного КК України та пом`якшено покарання засудженій ОСОБА_4 , призначене вироком за ч. 1 ст. 185 КК України з 3 років позбавлення волі на 5 років обмеження волі; зараховано в строк відбування покарання частину відбутого покарання згідно ст. 72 КК України з 04.03.2019 по 10.08.2020 та остаточно призначено покарання згідно ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах засудженої ОСОБА_4 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.12.2020 адвокату ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарг без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/575/20 Справа № 705/4281/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.181 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бійський, Зональний район, Атлайський край, Росія, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Сернік і КО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2020, включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, -

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.181, 193, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2020, включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/8529/20
Провадження №11-сс/991/978/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000522 від 21 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2020 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру останньому за ч.1 ст.255, ст.351-2 КК України у кримінальному провадженні №0000046 від 25.02.2014 (на час розгляду - №0000522 від 21 червня 2019 року) - скасувати. В цій частині постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст.255 КК України закрити; повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ст.351-2 КК України - скасувати.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали буде оголошено 17 грудня 2020 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/696/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суд м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Судовий розгляд подання призначено на 14-00 год. 17.12.2020р.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що засуджений на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», та враховуючи рекомендації, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4136/20
Провадження № 1-кс/589/2010/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0001065,

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 02 лютого 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.12.2020р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/1627/20
Провадження №1-кп/594/136/2020
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 №0000222 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надав письмову заяву потерпілої про закриття провадження в справі.
Суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти в зв`язку з неявкою потерпілої.
Керуючись ст. 325 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України відкласти в зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 на 30 грудня 2020 року о 12 год.

.

Головуючий
У Х В А Л А
14.12.2020 Справа №607/21642/20

Провадження №1-кс/607/8975/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 07.12.2020 року, та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 07.12.2020 року, та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до судового розгляду на 17.12.2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/737/20
Провадження № 1-кп/676/203/20
ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 до суду не зявляється, ухвала про привід працівниками поліції не виконана.
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Захисник обвинуваченого щодо розшуку обвинуваченого покладається на думку суду.
Потерпіла щодо розшуку обвинуваченого не заперечувала.
Суд заслухавши учасників, вважає що ОСОБА_6 слід оголосити в розшук, оскільки обвинувачений на виклики до суду не зявляється, місце знаходження його не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_6 не виконує процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від правосуддя, необхідність оголошення його в розшук. Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_6 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської місцевої прокуратури для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1803/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

встановив:

07 грудня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №745/903/20
Провадження №1-в/745/34/2020
У Х В А Л А

14.12.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання Сосницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшане, Сосницького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учень Сосницького професійного аграрного ліцею, не одруженого, з неповною загальною середньою освітою,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15.11.2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 189 КК України та ч. 2 ст. 189 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком - один рік. Покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробійною програмою.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сосницького районного сектору з питань пробації задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного 15.11.2019 року Менським районним судом Чернігівської області ч. 1 ст. 189 КК України та ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/2359/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1610/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 грудня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційній скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 р. відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку на обставину, яка обтяжує покарання вчинення ОСОБА_6 злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Змінити призначене ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України та вважати його засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14.12.2020 р. о 09 год. 00 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 299/1600/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1033/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000189, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2020 засуджено ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 286 КК України до покаранняу виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000189, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2