Справа № 462/7976/20
провадження 1-кс/462/2047/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду клопотання заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068 від 30.11.2020 року, а саме: на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; патрони з еластичними кулями несмертельної дії «Вій» калібру 9мм РА з упаковки 148 шт.; патрони з еластичної гуми 9мм РА 10 шт.; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_2 ; стартовий пакет «Лайф» з № НОМЕР_3 ; стартовий пакет «Лайф» з № НОМЕР_4 ; стартовий пакет «МТС» з № НОМЕР_5 ; стартовий пакет іноземного оператора (Республіка Польща» «PLAY» з№ НОМЕР_6 ; стартовий пакет ACE and BASE з № НОМЕР_7 ; банківську картку BGZ BNP PARIBAS № НОМЕР_8 ; банківську карточку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «SONY XPERIA M4» в упаковці; печатку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_10 ; документами ФОП ОСОБА_5 про здійснення підприємницької діяльності; документи BGZ BNP PARIBAS написані на іноземній мові; керівництво з експлуатації ФОРТ -17Р; довідку про зарахування коштів у національній валюті рахунок № НОМЕР_11 ; рахунок-фактура №60; стартовий пакет № НОМЕР_12 .

Свої вимоги мотивує тим, що ід час досудового розслідування встановлено, що на території Львівщини здійснює свою діяльність так званий «конвертаційний центр», який включає в себе групу спеціально створених комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки (у тому числі тим, які постачають товари, виконують роботи за бюджетні кошти) послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість, а також послуги з відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом.

Також встановлено, що так званий «конвертаційний центр» включає в себе суб`єкти підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності» та «транзитності», які зареєстровані у м. Львові та інших регіонах України, а саме: ТОВ «ФЕЛІНС» (), ТОВ «ГАЛІЛЕОЗАХІД» (), ТОВ «ОЛ-СЕР» (), ФГ «ВАЛОВИЙ СПГ» (), ТОВ «НОВІКОС» (), ПП «К.А.С.» (), ТОВ «АМО Фармаплюс» (), ТОВ «Імекспласт» (), ТОВ «Врожай-Агро» (), ТОВ «АгроВестФорт» (), ТОВ «Агроавтозапчастини» (),ТОВ «Альтас Плюс» (), ТОВ «АпвелМакс» (), ТОВ «Барвінок Постач» (), ТОВ «БізГрув» (),ТОВ «Вітамін Експорт» (), ТОВ «Галада» (), ТОВ «Галичина Опт» (), ТОВ «Дистрибюшин Імпорт» (), ТОВ «ЕтоксПрайм» (), ТОВ «ЗУГ» (),ТОВ «Ірис Систем» (), ТОВ «КвіткаАгро» (), ТОВ «Ленлайс» (), ТОВ «Меліан» (), ТОВ «Мештара» (), ТОВ «НафтГрупСервіс» (), ТОВ «Пікрон» (), ТОВ «Скай Комплект» (), ТОВ «Скай Трейд» (), ТОВСП «Сумисільхозторг» (), ТОВ «Торговий Дім «Аншар» (), ТОВ «Трендгалбуд» (), ТОВ «Тургон» (), ТОВ «Яковагро» (), ФГ «Чернявський БО» (), ТОВ «ОМ Капітал» (), ТОВ «Меткомтех» (), ТОВ «Бізнес Інжиніринг» (), ТОВ «БазЕкспортІмпорт» (), ТОВ «Фелінс» (), ТОВ «МіртаТМ» (), ТОВ «Галілео Захід» (), ТОВ «Спейс Агро» (),ТОВ «Розідор» (), ТОВ «Міт-Ол» (), ТОВ «ОЛ-СЕР» (), ТОВ «Нафтохімтрейд» (), ТОВ «Крістал Пелес» (), ТОВ «Амалфі» (), ТОВ «Авераж Захід» (), ТОВ «Топ Буд Дизайн» (), ТОВ «ТОРГ-БОРГ» (), ТОВ «Захід Бест» (), ТОВ «Амбон» (), ТОВ «Анстопабл» (),ТОВ «Хім Агроімпорт» (), ФГ «ЗЕРНОСВІТ+» (), ТОВ «Ландмаш» (), ФГ «Валовий СПГ» (), ТОВ «Львівагро Торг» (), ТОВ «Новікос» (), ТОВ «Астбуд»(), ТОВ «Олдпел» (), ТОВ «Профіексім-Трейд» (), ТОВ «ТехноБрокПлюс» (), ТОВ «Себрос» (), ТОВ «Вестнант» (), ТОВ «Найтер» (), ТОВ «Тредвайс» (), ТОВ «Маркап Плюс» (), ТОВ «Бітвел» (), ПП Агрофірма «Журавка» (), ТОВ «Паритет-Агро» (), ТОВ «Омбілік-Агро» (), ТОВ «Імпел Гріффін Груп» (), ТОВ СГ Фірма «Зерноград» (), ТОВ «Торговий Дім «Агро-Верест» (), ТОВ «Миколаївський Тепловозоремонтний Завод» (), ТОВВО «Папір-Мал» (), ТОВ «Оптімо» (). Перелік підприємств, що входять до так званого «конвертаційного центру» не є вичерпним та постійно змінюється.

Загальний оборот коштів вищезазначених суб`єктів господарювання становить близько 1,7 млрд. грн. в місяць.

За результатами проведеного обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , прокурором виявлено та вилучено наступні речі та документи: банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; патрони з еластичними кулями несмертельної дії «Вій» калібру 9мм РА з упаковки 148 шт.; патрони з еластичної гуми 9мм РА 10 шт.; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_2 ; стартовий пакет «Лайф» з № НОМЕР_3 ; стартовий пакет «Лайф» з № НОМЕР_4 ; стартовий пакет «МТС» з № НОМЕР_5 ; стартовий пакет іноземного оператора (Республіка Польща» «PLAY» з№ НОМЕР_6 ; стартовий пакет ACE and BASE з № НОМЕР_7 ; банківську картку BGZ BNP PARIBAS № НОМЕР_8 ; банківську карточку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «SONY XPERIA M4» в упаковці; печатку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_10 ; документами ФОП ОСОБА_5 про здійснення підприємницької діяльності; документи BGZ BNP PARIBAS написані на іноземній мові; керівництво з експлуатації ФОРТ -17Р; довідку про зарахування коштів у національній валюті рахунок № НОМЕР_11 ; рахунок-фактура №60; стартовий пакет №.

17.12.2020 прокурором у кримінальному провадженні вищевказані речі визнано речовими доказами. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій клопотання про арешт майна підтримав, просить розглядати клопотання без його участі, а відтак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі володільця майна ОСОБА_5 , який, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000068 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

16.12.2020 року під час санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , прокурором виявлено та вилучено наступні речі та документи: банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; патрони з еластичними кулями несмертельної дії «Вій» калібру 9мм РА з упаковки 148 шт.; патрони з еластичної гуми 9мм РА 10 шт.; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_2 ; стартовий пакет «Лайф» з № НОМЕР_3 ; стартовий пакет «Лайф» з № НОМЕР_4 ; стартовий пакет «МТС» з № НОМЕР_5 ; стартовий пакет іноземного оператора (Республіка Польща» «PLAY» з№ НОМЕР_6 ; стартовий пакет ACE and BASE з № НОМЕР_7 ; банківську картку BGZ BNP PARIBAS № НОМЕР_8 ; банківську карточку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «SONY XPERIA M4» в упаковці; печатку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_10 ; документами ФОП ОСОБА_5 про здійснення підприємницької діяльності; документи BGZ BNP PARIBAS написані на іноземній мові; керівництво з експлуатації ФОРТ -17Р; довідку про зарахування коштів у національній валюті рахунок № НОМЕР_11 ; рахунок-фактура №60; стартовий пакет №.

Згідно з постановою заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17.12.2020 року вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000068 від 30.11.2020 року.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 або будь-який інший володілець вищевказаного мобільного телефону ні під час проведення обшуку, ні під час судового засідання не подали заяви про згоду на зняття з них їх особистої інформації, не повідомили кодів, які б дали можливість подолати наявну системи логічного захисту, чим обмежується доступ прокурора до інформації, що міститься на мобільному телефоні.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що інформація та відомості, які містяться у вказаних телефоні та документах, можуть бути використані як докази способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, винуватості або невинуватості службових осіб у вчиненні правопорушення, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та документи з метою запобігання подальшого відчуження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, прокурор у клопотанні довів необхідність арешту вказаних речей, документів та грошових коштів, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, № 0000068 від 30.11.2020 року, а саме: на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; патрони з еластичними кулями несмертельної дії «Вій» калібру 9мм РА з упаковки 148 шт.; патрони з еластичної гуми 9мм РА 10 шт.; банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_2 ; стартовий пакет «Лайф» з № НОМЕР_3 ; стартовий пакет «Лайф» з № НОМЕР_4 ; стартовий пакет «МТС» з № НОМЕР_5 ; стартовий пакет іноземного оператора (Республіка Польща» «PLAY» з№ НОМЕР_6 ; стартовий пакет ACE and BASE з № НОМЕР_7 ; банківську картку BGZ BNP PARIBAS № НОМЕР_8 ; банківську карточку «UKRSIBBANK» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «SONY XPERIA M4» в упаковці; печатку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_10 ; документами ФОП ОСОБА_5 про здійснення підприємницької діяльності; документи BGZ BNP PARIBAS написані на іноземній мові; керівництво з експлуатації ФОРТ -17Р; довідку про зарахування коштів у національній валюті рахунок № НОМЕР_11 ; рахунок-фактура №60; стартовий пакет №.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.