"06" листопада 2020 р. Провадження №1-кс/512/144/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року слідчий суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 06.11.2020р., по кримінальному провадженню №0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 05.11.2020р. на спецлінію «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 05.11.2020р. приблизно о 15год. 30хв., невстановлена особа здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який по праву власності йому належить. За даним фактом слідчим СВ Савранського ВП 05.11.2020р. внесено відомості до ЄРДР за №0000153 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.289 КК України. 05.11.2020р. у період часу з 18год. 40хв. до 19год. 50хв. в ході проведення огляду місцевості, а саме території, розташованої в смт.Саврань навпроти домогосподарства за адресою вул.Ковпака, 29, належного ОСОБА_6 , було виявлено автомобіль марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями у вигляді розбиття лобового скла зі сторони водія, пошкодження капота, переднього бампера з лівої сторони, пошкодження передніх ліхтарів світла та поворотних ліхтарів з лівої сторони, пошкодження лівого переднього крила автомобіля, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .. Також, в ході подальшого проведення огляду вказаного автомобіля з зовнішньої сторони даху автомобіля, біля задньої лівої дверцяти було виявлено та вилучено слід долоні руки та чотири сліди відбитків пальців рук, які були поміщені на п`ять відрізків липкої стрічки та упаковані в б/н паперовий пакет коричневого кольору, на кермі автомобіля було виявлено та вилучено п`ять слідів пальців рук, які були поміщені на п`ять відрізків липкої стрічки та упаковані в б/н паперовий пакет коричневого кольору, біля педалей гальм та газу було виявлено та вилучено паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було упаковано до сейф-пакету білого кольору №INZ1099224, з внутрішньої сторони розбитого лобового скла було виявлено та вилучено зразки волосся та шкіри, які були упаковані в б/н паперовий пакет коричневого кольору, з внутрішньої сторони лівих передніх дверцят автомобіля було вилучено ручку дверей зі слідами речовини бурого кольору, яку було упаковано до сейф-пакету білого кольору №EXPO305282. Вказане майно як речовий доказ по вказаному кримінальному провадженню було вилучено до Савранського ВП для вирішення питання про накладення на нього арешту.

Враховуючи те, що вилучене в ході проведення огляду майно має значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на положення ст.170 КПК України, просить накласти на нього арешт.

Прокурор і слідчий, які повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких клопотання підтримали, просили його задовольнити, а клопотання розглянути за їх відсутності. Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , який є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання також не прибув, але, приймаючи до уваги передбачений вищезазначеною статтею строк розгляду цього клопотання, неприбуття власника автомобіля згідно ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для його розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання згідно ч.4 ст.107 КПК України слідчим суддею не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, встановила наступне.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим і прокурором доведено необхідність арешту вилученого в ході проведення огляду майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 05.11.2020р. за №0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме на:

- автомобіль марки «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями у вигляді розбиття лобового скла зі сторони водія, пошкодження капота, переднього бампера з лівої сторони, пошкодження передніх ліхтарів світла та поворотних ліхтарів з лівої сторони, пошкодження лівого переднього крила автомобіля, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 ;

- слід долоні руки та чотири сліди відбитків пальців рук, які були поміщені на п`ять відрізків липкої стрічки та упаковані в б/н паперовий пакет коричневого кольору;

- п`ять слідів пальців рук, які були поміщені на п`ять відрізків липкої стрічки та упаковані в б/н паперовий пакет коричневого кольору;

- паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було упаковано до сейф-пакету білого кольору №INZ1099224;

- зразки волосся та шкіри, які були упаковані в б/н паперовий пакет коричневого кольору;

- внутрішню ручку дверей зі слідами речовини бурого кольору, яка була упакована до сейф-пакету білого кольору №EXPO305282, які були вилучені 05.11.2020р. у період часу з 18год. 40хв. до 19год. 50хв. в ході проведення огляду місцевості, а саме території, розташованої в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .