Справа №487/4453/20
Провадження №1-кс/487/4957/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження.

10.08.2020 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду повний текст скарги.

В обгрунтування скарги зазначив, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України .

02.08.2020 батьками потерпілої ОСОБА_4 була отримана копія постанови слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження.

Вважає, що прийнята слідчим постанова від 27.07.2020 свідчить про неповноту, не всебічність, упередженість кримінального провадження. Рішення прийнято слідчим з порушенням норм матеріального і процесуального права, Конституції України , Закону України « Про державне бюро розслідувань», вимог КПК, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, на підставі об`єктивно нез`ясованих обставин, які непідтверджені доказами, без проведення таких слідчих дій як пред`явлення особи для впізнання, слідчого експерименту, одночасного допиту. Так, згідно заяви ОСОБА_4 , остання просила внести відомості до ЄРДР про вчинене щодо неї слідчими поліції злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ст.367, ч.1 ст. 396 КК України. Однак відомості були внесені слідчим за ч.1 ст. 364 КК України. Слідчий під час досудового слідства не витребувала матеріали досудового розслідування з Заводського ВП, не внесла надані їй відомості про вчинення злочину, не прийняла ряд клопотань, не визнала ОСОБА_4 потерпілою. З метою приховати від належної правової оцінки дій і бездіяльність слідчих Чулуп, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий приховала зловживання ними своїм службовим становищем, перевищення ними своїх службових повноважень і їхню службову недбалість, зокрема умисне обмеження і позбавлення ОСОБА_4 прав потерпілої, не проведення ряд слідчих дій, як допит потерпілого і допит підозрюваного, допит свідків , проведення психолого-психіатричної експертизи. Таким чином слідчий ОСОБА_5 порушила порядок кримінального провадження, зокрема не виконала ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2020 року і не внесла до ЄРДР відомості з заяви ОСОБА_4 від 04.02.2020 про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 364, ст.. 367, ч.1 ст. 396 КК України; не провела досудове розслідування кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; не внесла до ЄРДР відомості передбачені ч.3 ст.189, ч.2 ст.126, ч.2 ст. 296 КК України кримінальні правопорушення ОСОБА_9 і її співучасників, службових осіб правоохоронних органів поліції і прокуратури з заяв ОСОБА_4 від 18.11.2019, 02.11.2019 і не розслідувала їх; не внесла до ЄРДР відомості передбачені ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 365, ст..366, ч.1 ст. 396 кримінальні правопорушення співучасників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , службових осіб правоохоронного органу поліції ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які приховали тяжкі злочини ОСОБА_10 з ознаками ч.2,3 ст. 189, ч.3 ст. 355 КК України і не розслідувала їх; не провела досудове розслідування відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України, не здійснила доказування, збирання доказів і їх оцінку.

Посилаючись на викладене захисник просить скасувати постанову слідчого від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та зобов`язати слідчого вчинити певні дії: виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2020 року і внести до ЄРДР відомості з заяви ОСОБА_4 від 04.02.2020 про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 364, ст.. 367, ч.1 ст. 396 КК України; провести допити ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , свідків; провести одночасний допит; провести слідчі експерименти; подати клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0003884, №0001003; надати належну оцінку зібраним доказам.

В судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні, з підстав викладених у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000397, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2020 року , слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , за фактом можливих неправомірних дій окремих співробітників Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003884, а також розгляду її повідомлень про злочин.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що на досудовому слідстві слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві були проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: досліджені матеріали кримінального провадження №0003884, №0001003, допитана в якості свідка ОСОБА_30 , допитаний в якості свідка ОСОБА_31 .

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.07.2020 кримінальне провадження № 0000397 від 28.04.2020 було закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діях слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 , ОСОБА_32 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. У відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність достатніх об`єктивних даних, які могли б свідчити про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя вважає, що доводи викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення фактично містять незгоду з прийнятими рішеннями слідчих СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Доводи адвоката ОСОБА_3 викладені у скарзі, та у судовому засіданні, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того доводи захисника стосовно невірної та неповної кваліфікації, не приймаються до уваги, оскільки слідчий суддя не втручається в питання кваліфікації органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а лише здійснює перевірку, чи в повному об`ємі слідчий дослідив, встановив фактичні обставини та надав вірну правову оцінку обставинам та доводам заявника, викладених у заяві про вчинення злочину.
Керуючись статтями 94, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1