Справа № 216/4347/20
Провадження 1-кс/216/1994/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді собистого зобов`язання

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_6 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2020 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , 1981 р.н. знаходився у альтанці, яка розташована біля будинку № 80 по проспекту Поштовому в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де розмовляв з раніше знайомим ОСОБА_7 , біля якого на лавці знаходився мобільний телефон Meizu M6T M811H. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав вищевказаний мобільний телефон вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/543 від 21.07.2020 становить 1833,33 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20.04.2004 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.10.2006 умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяця, 15 днів;
- 07.09.2009 Широківським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяцям позбавлення волі, звільнився 14.10.2011 ЗУ «Об Амністії»;
- 15.04.2013 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 3 місяцям позбавлення волі, звільнився 16.11.2015 умовно-достроково, не відбутий строк 2 місяця, 25 днів.
29.07.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються:
- протоколом огляду від 16.07.2020, згідного якого у ОСОБА_8 був вилучений викрадений мобільній телефон;
- показаннями потерпілого ОСОБА_7
- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 .
На думку сторони обвинувачення у даному випадку існують достатні підстави, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду.
ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до нетяжкого злочину, вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, з метою уникнення вказаного покарання, не маючи постійного місця роботи або навчання, може безперешкодно змінити місце свого теперішнього мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий; у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність.
Беручи до уваги викладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний та захисник, кожен окремо у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу та перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 176 КПК України особисте зобов`язання як вид запобіжного заходу є найбільш м`яким з передбачених вказаною нормою закону. Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії нетяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років.
Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про наявність вказаного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, з метою уникнення вказаного покарання, останній може безперешкодно змінити місце свого мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати кожного четверга об 12:00 годині до слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за адресою м. Кривий Ріг пр. Поштовий 71, кабінет №316 або до прокурора, суду на попередньо визначену дату та годину.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання та (або) реєстрації.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 549,25 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 4394 грн.).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1