overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп /760/1551/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Судовий розгляд підлягає відкладенню для підготовки сторін до судових дебатів.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризику ухилення обвинуваченого від суду.
Сторона захисту не заперечувала проти думки прокурора.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Враховуючі дані про особу обвинуваченого, відсутність у останнього документів, що підтверджують право проживання на території України, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 11.01.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3283/20 Справа № 205/3788/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4527/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3670/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/80/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1726/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
18 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду м. Харкова від 27.08.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову заступника начальника СВ ВП ГУПН,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000736 від 17.07.2020 року.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Валківського районного суду м. Харкова від 27.08.2020 року.
Разом з тим, 13 листопада 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання апелянта про розгляд справи, який призначений на 19 листопада 2020 на 15-30 год., у режимі відеоконференції з Богодухівським районним судом Харківської області.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити розгляд матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду м. Харкова від 27.08.2020 року - в судовому засіданні 19.11.2020 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Богодухівському районному суду Харківської області, що розташований за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.
У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9325/20
Провадження1-кс/991/9555/20
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
детектива ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020; правова кваліфікація ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 29.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному проваджені № 0000362 про проведення слідчих дій, а саме допиту як свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 26, 65, 66, 220, 303-304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
1.У задоволені скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 29.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
3.Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2020 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2017 року на строк 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2020 року о 08-50 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1252/19
Провадження № 1-кс/682/447/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судового засідання в місті Славута клопотання слідчого слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена я. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
17.11.2020 слідчому судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу передано для клопотання слідчого слідчого відділення Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.03.2019.

17.11.2020 слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у даній справі. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.03.2019, одним з потерпілих у вказаній справі є ОСОБА_3 . Згідно договору оренди від 16.08.2017 та договору оренди від 17.02.2018 ОСОБА_3 був орендодавцем квартири, у якій проживав слідчий судді ОСОБА_1 , що є обставиною, яка може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при прийнятті рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України України,
у х в а л и в:
Передати матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, до канцелярії суду для проведення розподілу відповідно до вимог КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1585/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_2 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0002847,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002847 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.311 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 16.10.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 686/9879/20
Провадження № 1-кс/686/6024/20
УХВАЛА

«27» липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду, заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в рамках провадження за його скаргою на злісну бездіяльність службових осіб прокуратури Хмельницької області від 06.04.2020 року заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 посилаючись на упередженість судді та недовіру до судді. Оскільки, як пояснив ОСОБА_3 раніше суддя ОСОБА_5 при розгляді його скарг ухвалював, як на думку заявника, не законні рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним вищезазначеної скарги ОСОБА_3 судом не встановлено.

Що ж стосується незгоди скаржника ОСОБА_3 з процесуальним рішеннями постановленими слідчим суддею ОСОБА_5 , то сама по собі така незгода без наявності доказів зацікавленості судді в результатах розгляду скарги, на переконання суду, не може бути достатньою підставою для відводу слідчого судді. Натомість, у передбачених законом випадках така незгода може бути предметом апеляційного розгляду суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 336,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у вищевказаному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 17 листопада 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 25.05.2020 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 25.05.2020 року невідомі особи, вийнявши скло у веранді та вибивши отвір у бічній стіні підсобного приміщення, проникли до торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_2 , звідки, таємно від оточуючих, здійснили крадіжку продуктів харчування та грошових коштів у сумі близько 1000 грн., чим спричинили потерпілій матеріального збитку.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, але в клопотанні просила розглянути справу без її участі.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання т.в.о. начальника СВ Коропського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
6. Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на магнітному носії диску в форматі xlsx (Microsoft Exel), рознесену по колонках із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б (у разі переадресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти, при цьому дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та повинні відповідати загальноприйнятому і доступному для обробки табличному формату.
Ухвала діє до 16 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4906/20
Провадження № 1-кп/740/620/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, на 09-00 год. 09 грудня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 487/1838/19
Провадження №11-сс/819/628/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга про закриття провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні № 0000037 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 375 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 23.11.2020 року в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2