Справа №701/167/20
Провадження №1-в/701/35/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання начальника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про вирішення питання направлення засудженого до місця відбуття покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2020 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку 1 рік -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 04.03.2020 року засуджений вироком Маньківського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.317 КК України до 3-х років позбавлення волі і згідно ст.ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 16.04.2020 року під час першого візиту до Маньківського РС з питань пробації із засудженим ОСОБА_5 відповідно до п. 6 та п. 7 розділу 2 глави IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 272/5 від 29.01.2019 року (далі - Порядку) було проведено бесіду, під час якої йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи, а також негативні наслідки у разі скоєння злочину під час іспитового строку. За результатами вищевказаної бесіди ОСОБА_4 було заповнено підписку встановленої форми та в засудженого відібрано детальне пояснення. Також в цей день, з урахування історії правопорушень, відповідно до п. 2 розділу 2 глави IX Порядку було винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_4 днем явки на реєстрацію встановлено четвертий четвер кожної місяця та з вищевказаною постановою засуджений одразу був ознайомлений під підпис. Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 28.05.2020 року, не з`явився на реєстрацію до Маньківського РС з питань пробації без поважних причин, чим порушив встановлений судом обов`язок, а також не з`явився на виклики 29.05.202 р. та 09.06.2020 р. у зв`язку з чим 23.06.2020 року йому згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України та п. 2 розділу 3 глави IX Порядку було винесено перше письмове попередження, що у разі подальшого невиконання обов`язків або вчинені адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Як пояснив ОСОБА_4 , причиною неявок стало те, що останній перебув на роботі у м. Києві, проте, підтверджуючих документів надати не може. Після винесеного попередження ОСОБА_4 , належних висновків не зробив. Так 23.07.2020 року ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію до Маньківського РС з питань пробації без поважних причин, чим порушив обов`язок, покладений на нього вироком суду. Як пояснив ОСОБА_4 , причиною неявок стало те, що останній перебував на роботі у м. Києві, проте, підтверджуючих документів надати не може. Згідно із характеристикою Кищенецької сільської ради від 17.04.2020 за вих. № 201 ОСОБА_4 на даний час не працює. Постійні ухилення засудженого від явок до Маньківського районного сектору з питань пробації унеможливлюють проведення із ним соціально-виховних профілактичних заходів спрямованих на попередження ОСОБА_4 вчинення повторних злочинів. Таким чином, з матеріалів особової справи видно, що засуджений ОСОБА_4 , умисно ухиляється від виконання вироку суду та обовязків покладених на нього судом, що свідчить про його небажання стати на виправлення в період іспитового строку.
Представник Маньківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку представника інспекції, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджена особа не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Вказані обставини є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і відповідно до ст. 166 КВК України. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Маньківського районного суду від 04.03.2020 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків - періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, дійсно не з`являвся на реєстраційні відмітки, за що інспектором Маньківського РС з питань пробації 28.05.2020 року, 29.05.2020, 09.06.2020 року був письмово попереджений про можливе направлення до суду матеріалів про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.

Також суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням, а саме: запобігання можливості вчинення ним нових злочинів майже досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, що також певною мірою свідчить і про його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на теперішній час не є доцільним. Згідно пояснень представника Маньківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області після направлення даного подання до суду ОСОБА_4 , вчасно з?являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У зв`язку із цим суд вважає, що подання пред?явлено перечасно, у діях засудженого немає умислу ухилятись від відбування покарання та наміру не виконувати обов`язки, встановлені вироком суду, у зв`язку із чим, вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про вирішення питання направлення засудженого до місця відбуття покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі відносоно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1