overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/935/20
Провадження № 1-в/682/60/2020
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання інспектора Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

27.08.2020 р до суду надійшло подання інспектора Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , засудженому вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 15.06.2020 р за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 16.07.2020 року вирок суду набрав законної сили. Однак, станом на 17.08.2020 року засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

18.09.2020 р суду надана квитанція про сплату ОСОБА_4 штрафу в розмірі 1190 грн в рахунок виконання вироку суду від 15.06.2020 р.

Тому провадження у справі за поданням Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за поданням Славутського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9153/18
Провадження № 1-кп/686/84/20
УХВАЛА

«18» вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 21 вересня 2020р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності, ухилення останнього від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, потерпілі, а також обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник покладалися у вирішенні клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який знаходився у розшуку, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 16 листопада 2020 року, включно.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня оголошення даної ухвали, тобто по 16 листопада 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/6538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006880,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - задоволити частково.

Постанову слідчого від 02.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0006880 скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.09.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/306/20
Єдиний унікальний № 742/1073/20
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 вересня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000095 від 17.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 17.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 17.09.2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000095 від 17.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 28 вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2197/13-к
Провадження № 11-кп/4806/878/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав в.о. керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав в.о. керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 05 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/1122/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/575/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000234 за апеляційним скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 (зі змінами) на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, неодруженого, освіта середня, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, -
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 (зі змінами) залишити без задоволення.

Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2020 року о 08:50 год.

Судді: три підписи
Справа № 743/1985/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/706/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини, кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, та задовольнити у повному обсязі його цивільний позов.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 09 жовтня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 521/11934/20

Номер провадження:1-кп/521/1181/20

25 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року, у кримінальному провадженні №521/11934/20 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, без освіти, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в тому числі за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.12.2015 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та відповідно до ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 2 місяця.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вирок суду, суддя вважає за необхідне виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку суду від 18.08.2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддею встановлено, що під час ухвалення вироку по вказаному кримінальному провадженню судом допущена технічна помилка, а саме в резолютивній частині вироку у п`ятому абзаці помилково зазначено зайве речення, яке не стосується даного кримінального провадження.
Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне внести виправлення у вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року, для приведення його нормам Кримінального кодексу України.
Керуючись ст. 379 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести зміни у вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року, а саме: виключити з п`ятого абзацу резолютивної частини вироку наступне речення: «якими є предмети крадіжок і які знаходяться на відповідальному зберіганні у їх власників - вважати повернутими за належністю; речовий доказ - DVD-R диск з відеозображенням місця подій - зберігати в матеріалах кримінального провадження;».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Баштанської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Учасники судового провадження:
скаржник - ОСОБА_5
( в режимі відео - конференції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області)

встановив:
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Баштанської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:

26.08.2020р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області від Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч. ст. 345 КК України.

Ухвалою судді від 26.08.2020р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 25 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2734/19
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання та тримається під вартою в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
постановив:

судове засідання, призначене на 14.15годину 29 вересня 2020 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А.

Доручити керівництву Державної установи ««Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14.15годину 29 вересня 2020 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1