Справа №127/1-355/04
Провадження № 1-в/127/741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004 ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду бухгалтера строком на 3 роки, вказаний вирок набрав законної сили 29.07.2004, однак не виконаний.

Крім того, 22.06.2005 постановою слідчого Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 притягнуто в якості обвинуваченої у кримінальній справі за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.

З моменту набрання вироком законної сили минуло понад 10 років, а з моменту притягнення її в якості обвинуваченої минуло 15 років, а тому ОСОБА_3 просить суд звільнити її від відбування покарання у зв`язку із закінченням строк давності виконання обвинувального вироку.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів викладених у клопотанні та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки засуджена ОСОБА_3 довгий час перебуває у розшук у зв`язку із чим вирок суду не виконувався, а ч. 3 ст. 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухилився від відбування покарання. Крім того, захисник ОСОБА_4 зазначив, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2020 питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку уже вирішувалось.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд клопотання у її відсутність та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність засудженої ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялась про розгляд клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 ОСОБА_3 було визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ст. 70 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі із позбавлення права обіймати посади бухгалтера строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.07.2004 зазначений вирок суду залишено без змін.

Таким чином, вирок Ленінського районного суду м. Вінниці набрав законної сили 29.07.2004 та був звернений до виконання. Згідно розпорядження про виконання вироку від 19.08.2004 вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 був направлений на виконання до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Однак, вказаний вирок не був виконаний у зв`язку із відсутністю засудженої ОСОБА_3 за місцем проживання, у зв`язку із чим постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.10.2004 засуджену ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, починаючи з 11.01.2005 по теперішній час, судом неодноразово надсилались запити до правоохоронних органів щодо стану виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.10.2004, однак на адресу суду надходили повідомлення про неможливість виконання вироку у зв`язку із відсутністю засудженої ОСОБА_3 за місцем її проживання.

Крім того, як вбачається з повідомлення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.10.2020 року №17038/200/2020, Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003916 від 07.10.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 14.12.2016 вказане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст.280 КІІК України, тобто у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваної.

Відповідно до листа управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №1707/27/01-2020 від 15.10.2020, Ленінським РВВС у Вінницькій області 22.09.2005 ОСОБА_3 оголошено в міждержавний розшук, як особу, що переховується від органів слідства, визначена міра запобіжного заходу - тримання під вартою.

07.10.2013 Вінницьким MB УМВС у Вінницькій області відомості за вищевказаними кримінальними справами перенесено до ЄРДР № 0003916 і на момент перевірки інформація про результати досудового розслідування чи інші рішення прийняті судом, в персонально - довідковому обліку єдиної інформаційної системи МВС України, відсутня.

Тобто, як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 і надалі перебуває у розшуку у зв`язку із ухиленням від відбування покарання та у зв`язку із ухиленням від органів слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України (в редакції 1960 року) вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій, а вирок апеляційного суду після закінчення строку на подання касаційної скарги, якщо його не було оскаржено. У разі подачі апеляцій, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 401 КПК України (в редакції 1960 року) обвинувальний вирок виконується після набрання ним законної сили.

Частиною 1 статті 404 КПК України (в редакції 1960 року) вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання судом, який постановив вирок, не пізніше як через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України (в редакції 1960 року) суд разом із своїм розпорядженням про виконання обвинувального вироку надсилає копію вироку тому органу, на який покладено обов`язок виконувати вирок.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 набрав законної сили 29.07.2004 та був звернений до виконання, однак не виконувався у зв`язку із оголошенням засудженої ОСОБА_3 у розшук.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк 5 років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засуджені до позбавлення волі на строк не більше 5 років за тяжкий злочин.

Частиною 3 статті 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Таким чином, судом встановлено, що вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 не виконувався у зв`язку із перебуванням засудженої ОСОБА_3 у розшуку на підставі постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.10.2004, судом та правоохоронними органами неодноразово вживались заходи для розшуку засудженої ОСОБА_3 , однак з`ясувати та встановити її місце знаходження по теперішній час не представляється можливим. Тобто, зазначене означає, що ОСОБА_3 ухилялась від відбування покарання, а тому перебіг давності зупиняється відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 370, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 12.05.2004 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: