Провадження № 1-кс/522/423/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, зобов`язання невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27.08.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, зобов`язання невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27.08.2020 року.
Скарга обґрунтована тим, що Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001767 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, процесуальне керівництво якого здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №3.
27.08.2020 р. до Одеської місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення психологічної експертизи.
28.08.2020 р. постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 частково відмовлено в задоволенні клопотання, та зазначено, що рішення за даним клопотанням повинен приймати слідчий.
06.10.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 задоволено скаргу ОСОБА_2 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 28.08.2020 р., про відмову у задоволені клопотання в рамках кримінального провадження №0001767, скасовано постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 28.08.2020 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0001767, зобов`язано прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001767, розглянути клопотання ОСОБА_2 , яке 27.08.2020 р. надійшло до Одеської місцевої прокуратури №3, в триденний строк, передбачений ст. 220 КПК України, після отримання тексту ухвали та повідомити про результати розгляду й прийняті рішення ОСОБА_2 .
Як зазначає ОСОБА_2 , їй відомо, що 15.10.2020 року прокурор ОСОБА_4 отримав ухвалу слідчого судді, проте ні до 18.10.2020 року, ні до теперішнього часу, ОСОБА_2 відповідь прокурора не отримала.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №001767, невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27.08.2020 року та повідомити останню про результати розгляду скарги.
Від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, 06.10.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 задоволено скаргу ОСОБА_2 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 28.08.2020 р., про відмову у задоволені клопотання в рамках кримінального провадження №0001767, скасовано постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 28.08.2020 р., про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0001767, зобов`язано прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001767, розглянути клопотання ОСОБА_2 , яке 27.08.2020 р. надійшло до Одеської місцевої прокуратури №3, в триденний строк, передбачений ст. 220 КПК України, після отримання тексту ухвали та повідомити про результати розгляду й прийняті рішення ОСОБА_2 .
Як зазначає ОСОБА_2 , до теперішнього часу її клопотання прокурором не розглянуто.
Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Таким чином скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, зобов`язання невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 27.08.2020 року, задовольнити.
Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001767, розглянути клопотання ОСОБА_2 яке 27.08.2020 р. надійшло до Одеської місцевої прокуратури №3 в триденний строк передбачений ст. 220 КПК України після отримання тексту ухвали та повідомити про результати розгляду й прийняті рішення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1