Справа № 735/857/20
Провадження № 1-кп/745/97/2020
УХВАЛА

05.11.2020 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , підопічного Червоненського психоневрологічного інтернату, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, інваліда 1 «А» групи (з дитинства), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки на запитання «Чи міг жити ОСОБА_7 після надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?» судово-медичний експерт ОСОБА_8 категоричної відповіді не дав, зазначивши у висновку, що відповідно наданим медичним документам, потерпілому надавалась необхідна медична допомога.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що надання необхідної медичної допомоги не є предметом розгляду у справі.

В судовому засіданні свідки пояснили, що після виявлення у ОСОБА_7 зранку тілесних ушкоджень, останній почував себе нормально, а погіршення його стану здоров`я настало ближче до вечора.

Висновок судово-медичного експерта ОСОБА_8 №55 від 16.03.2020 року є неповним: експерт не відповів на запитання «Чи міг жити ОСОБА_7 після надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?», що є підставою для призначення судово-медичної експертизи для вирішення цього питання, оскільки має значення для правильної кваліфікації суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 331, 332, 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити судово-медичним експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи міг жити ОСОБА_7 , якщо б йому своєчасно була надана кваліфікована медична допомога?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1