Провадження № 1-кс/643/3970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року, м. Харків.
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003463 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВИ:
Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003463 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.03.2020 приблизно о 15:15 за адресою: м. Харків вул. Салтівське шосе трапилося ДТП між автомобілем Мазда та мотоциклом Kawasaki, яким керував ОСОБА_4 , внаслідок ДТП ОСОБА_4 загинув. Водій автомобіля Мазда не викликав карету швидкої медичної допомоги, тобто завідомо залишив без допомоги особу, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження. ЖЄО 30754 від 06.07.2020.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив що, по факту скоєного ДТП 06.03.2020 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000271, досудове слідство проводилось слідчим відділу розслідування СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , однак з невідомих причин він не інкримінував ОСОБА_7 склад злочину, передбачений ст. 135 КК України. На думку ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 вживав усіх заходів з тим, щоб допомогти ОСОБА_7 уникнути відповідальності за ч.3 ст. 135 КК України, хоча він (слідчий ОСОБА_6 ) витребував відомості про те, хто викликав карету швидкої допомоги, хто телефонував в поліцію, бачив, що серед цих осіб відсутній ОСОБА_7 і навіть при допиті його в якості підозрюваного не задав питання про його дії після аварії. При отриманні відомостей про те, що не ОСОБА_7 викликав швидку допомогу і поліцію, ОСОБА_6 не викликав і не допитав тих осіб в якості свідків, оскільки б вони давали покази проти ОСОБА_7 , тому слідчий обмежився лише допитом інших свідків. Крім того, слідчий ОСОБА_6 не дослідив швидкість автомобілю «Mazdа Premacy» д. н. з. НОМЕР_1 , хоча мав змогу поставити на вирішення експертів це питання, тобто приймав всі дії на користь ОСОБА_7 , навіть безпідставно зазначив, що ОСОБА_7 має пом`якшувальну обставину як «щире каяття», хоча ніякого каяття взагалі не відбулось і до цього часу.

Таким чином, на думку потерпілого досудове розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України було проведено поверхнево, однобоко, не об`єктивно і тільки на користь винуватця аварії. На той час і при виконанні вимог ст. 290 КПК України ОСОБА_5 ще знаходився в шоковому, приголомшеному стані через втрату сина, не мав юридичної освіти, тому не знав які саме дії може зробити, щоб відновити справедливість, а його представник на той час, адвокат ОСОБА_8 , співпрацював з адвокатом підозрюваного і зі слідчим, у зв`язку з чим ОСОБА_5 розірвав з ним договір про надання правової допомоги.

Свідок ОСОБА_9 пояснила під час допиту, що бачила як 06.03.2020 приблизно о 15:00 на вул. Салтівське шосе в м. Харкові, повз неї в повітрі пролетів мотоцикл та відразу ж за ним у повітрі пролетів водій мотоцикла та впав на трамвайну колію, після чого побачила автомобіль з яким було зіткнення. Далі ОСОБА_9 пояснила, що водій автомобіля за участю якого сталося ДТП тривалий час не виходив з автомобіля та не підходив до водія мотоцикла. Згідно з виписки з медичної картки стаціонарного хворого 1-е н/х отд. № 7047 КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілий ОСОБА_10 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.03.2018 по 20.03.2018.

12.06.2020 з прокуратури Харківської області до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлене кримінальне провадження № 00000271 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному правопорушенню виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 00000271 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, іншим шляхом неможливо.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням слідчий подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 00000271 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити належним чином звірені копії матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 14.10.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1