Справа № 592/8435/19
Провадження № 1-кс/592/4743/20
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 по справі № 592/8435/19 по кримінальному провадженню № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 по справі № 592/8435/19, в якій він зазначив про те, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України він заявляє відвід головуючому судді ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості, а саме: в судовому засіданні, яке відбулося 11.06.2020 року суддя фактично висловив свою думку про його причетність до вчинення злочину, якого він не вчинював, що заборонено робити до винесення остаточного рішення по справі, оскільки під час того, як його адвокат проводила допит потерпілого та уточнила відповідь на питання, оскільки за наявності маски на обличчі потерпілого, його не почула, суддя повідомив про те, що йому все зрозуміло та треба було все це з`ясовувати в поліцейському автомобілі. Він вважає, що такі висловлювання судді є упередженим ставленням до розгляду даної справи, тому він не може бути об`єктивним.

В судове засідання суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , а також особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не прибули. Їхня неявка не перешкодою для розгляду заяви про відвід

Ознайомившись із заявою про відвід судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження дотепер триває стадія судового розгляду, під час підготовчого судового засідання та наступних судових засідань ані захисник адвокат ОСОБА_5 , ані обвинувачений ОСОБА_3 не висловлювали недовіру судді ОСОБА_4 . Заява про відвід судді була подана лише 10.08.2020 року, яка мотивована начебто упередженим ставленням головуючого у справі.

На думку суду, законних підстав для відводу судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 немає, захисник адвокат ОСОБА_5 не повідомив суду жодної вмотивованої обставини, яка б свідчила про те, що суддя заінтересований у розгляді даної справи, перебрав на себе функцію державного обвинувача, і що ця обставина чи обставини дають підстави викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності. Подана заява про відвід судді є надуманою та безпідставною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного сду м. Сум ОСОБА_4 у справі № 592/8435/19 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 по справі № 592/8435/19 по кримінальному провадженню № 0000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1