УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000793 від 29 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з середини вересня 2020 по 23.11.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа із сарайного приміщення через не зачинені двері здійснила крадіжку майна: болгарки, велосипеда, бензопили та тачки.

Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по даному факту 29 листопада 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

02.12.2020,з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину та речей, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчим проведено огляд місця події узбіччя дороги біля буд. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 добровільно видав в присутності понятих бензопилу чорно-помаранчевого кольору марки «URAL PRO» UCS-5020L, яку йому продав за 1 літру горілки в кінці жовтня 2020 року ОСОБА_6 . Під час огляду вилучено речовий доказ, а саме бензопилу чорно-помаранчевого кольору марки «URAL PRO» UCS-5020L.
Вказана річ має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, її арешт необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження за №0000793від 29.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02 грудня 2020 року під час огляду місця події - узбіччя дороги біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав в присутності понятих бензопилу чорно-помаранчевого кольору марки «URAL PRO» UCS-5020L, яку йому продав за 1 літр горілки в кінці жовтня 2020 року ОСОБА_6 . Під час огляду бензопилу чорно-помаранчевого кольору марки «URAL PRO» UCS-5020L було вилучено.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучена у ОСОБА_5 бензопила чорно-помаранчевого кольору марки «URAL PRO» UCS-5020L може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливостей його втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на бензопилу чорно-помаранчевого кольору марки «URAL PRO» UCS-5020L, яка вилучена 02.12.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події узбіччя дороги біля буд. АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: