УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся прокурор у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого управлінням ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 07.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з грудня 2016 року по 19 травня 2020 року, ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора в організованій злочинній групі, маючи єдиний злочинний умисел на незаконне швидке збагачення за рахунок осіб з різного роду залежностями (алкогольною, наркотичною, ігровою тощо), спільно з особами, які були залучені в якості виконавців в організованій злочинній групі, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 (всього 22 підозрюваних) та інших невстановлених досудовим слідством осіб, забезпечили діяльність громадської організації «Здорова Країна Рівне», під приводом функціонування якої, за грошові кошти від родичів потерпілих осіб, за нібито проведення лікування від різного роду залежностей, хоча фактично такого лікування не проводилось, забезпечували діяльність так званих «Центрів реабілітації» (Далі «Центрів»), не маючи жодних дозвільних документів на даний вид господарської діяльності.
Так, реалізуючи єдиний злочинний умисел на швидке збагачення за рахунок осіб з різного роду залежностями, забезпечували силовевикрадення потерпілих та в подальшому їх незаконно поміщали у спеціально пристосовані приміщення за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 Рівненського району, АДРЕСА_4 , м. Рівне, вул. Свєшнікова, 10, АДРЕСА_4 , де утримували проти їх волі понад 21 особу, під виглядом надання платних медичних послуг з лікування від різного виду залежностей, хоча фактично такого лікування не проводилось, за що отримувати щомісячну плату у розмірі від 5 до 12 тисяч гривень з однієї особи. Усвідомлюючи, що розмір прибутку залежить від тривалості перебування, утримували потерпілих у центрах закритого типу протягом максимально тривалого часу.
ОСОБА_5 , виконуючи роль керівника «Центру» в місті Рівне по вулиці Свєшнікова, 10, особисто та під час спілкування з використанням мобільного зв`язку,, забезпечував функціонування системи незаконного утримання людей,
організовував позмінний цілодобовий нагляд за поведінкою потерпілих та їх охорону та самостійно здійснював такий нагляд;
здійснював пошук осіб з залежностями, члени сім`ї чи близькі родичі яких мають змогу оплачувати їх утримання в «Центрах», повідомляв їм недостовірну інформацію щодо умов перебування, про що інформував організатора ОСОБА_7 ;
повідомляв членам сім`ї та близьким родичам потерпілих неправдиву інформацію щодо умов перебування останніх в «Центрах» та стан їх здоров`я, переконуючи їх у необхідності продовження перебування потерпілих в «Центрах»;
застосовував погрози та інше психологічне насильство до потерпілих;
визначав конкретні види покарань та давав вказівки іншим співучасникам, так званим консультантам та волонтерам щодо застосування до потерпілих покарань, зокрема й тих які мали ознаки катувань, за порушення правил поведінки та непокору та контролював хід їх застосування;
організовував залучення потерпілих до примусової праці з прибирання, готування їжі та визначав конкретні види покарань та давав вказівки так званим консультантам та волонтерам щодо застосування до потерпілих покарань за відмову від праці;
виконував інші вказівки ОСОБА_7 ..
19.05.2020, ОСОБА_28 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України, як виконавця в складі організованої злочинної групи.
Підозра, яку повідомлено ОСОБА_28 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
19.05.2020 о 12 год. 47 хв., ОСОБА_28 , затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України, на підставі статті 208 КПК України.
Ухвалою від 21.05.2020 слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_28 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,строк дії якого неодноразово продовжувався до 18.11.2020, коли ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області змінений на цілодобовий домашній арешт строком до 17.12.2020.
Ухвалою від 17.12.2020 підозрюваному ОСОБА_28 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 22.01.2021.
Метою продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_28 у виді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки установлено, що ОСОБА_28 , ніде не працює, стримуючих соціальних чинників не має, тому є всі підстави вважати, що у разі припинення дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту він поїде на територію за місцем його фактичної реєстрації або в інше місце та не буде з`являтись на виклики слідчого та суду, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_28 під час вчинення злочинів з метою особистого швидкого збагачення свідомо зневажав основоположні норми Конституції України, згідно яких кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському, або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню. Кожна людина має право на особисту недоторканість. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Окрім цього, свідомо ігнорував вимоги статті 16 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними», згідно яких, примусове лікування осіб, які визнані хворими на наркоманію, але ухиляються від добровільного лікування але продовжують після лікування вживати наркотичні засоби без призначення лікаря і відносно якої у зв`язку з їх небезпечною поведінкою до органів Національної поліції або прокуратури звернулися близькі родичі чи інші особи здійснюється за рішенням суду у спеціалізованих лікувальних закладах охорони здоров`я за рішенням суду. Підготовка матеріалів для направлення хворих на наркоманію на примусове лікування та передача цих матеріалів до суду здійснюються органами Національної поліції у порядку, визначеному нормативним актом Міністерства внутрішніх справ України, центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах охорони здоров`я, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу, Генеральної прокуратури України.
Також ОСОБА_28 достеменно відомо, що чинним законодавством примусове лікування осіб, які страждають на алкогольну залежність або залежність від ігроманії не передбачено.
Дані факти свідчать про схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_28 виконував дії по забезпеченню діяльності так званих центрів реабілітації, для чого подолав велику відстань та приїхав до м. Рівне, де орендувались приміщення будинків, які зокрема були облаштовані для незаконного утримання осіб проти їх волі протягом тривалого часу (зняті ручки на дверях та вікнах, забезпечено цілодобову охорону) з метою вчинення злочинів та «легкої» наживи,особисто забезпечував охорону реабілітантів під час незаконного позбавлення волі та утримання в так званому реабілітаційному центрі, проводив так званий особистий обшук реабілітантів та їх речей, дають підстави вважати, що ОСОБА_28 з метою уникнення покарання може здійснювати тиск на потерпілих та свідків.
вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено злочини у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_28 та як він ретельно виконував дії щодо вчинення злочину за попередньою змовою із іншими співвиконавцями злочину.
Тому утримати ОСОБА_28 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність постійного місця роботи та майновий стан.
Кримінальні правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_28 та які передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
13.11.2020 на виконання вимоги ст. 290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування.
19.11.2019 сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку передбаченого ст. 290 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченого ст. 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні складають 42 томи, у провадженні 22 підозрюваних та 21 потерпілий.
На даний час 20 підозрюваних завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а 2-є ( ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які в листопаді-грудні перебували на лікуванні в медичних закладах) продовжують ознайомлення з матеріалами провадження, для завершення ознайомлення їм необхідно орієнтовано два тижні.
Водночас, після завершення ознайомлення, необхідний час для направлення стороною обвинувачення до суду обвинувального акту та призначення судом підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні на що необхідно не менше 7-10 днів.
Враховуючи вищевказане є необхідність у вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_28 у виді домашнього арешту до 19.02.2021.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримали, просили продовжити обраний ОСОБА_28 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_28 проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував. Однак, просив змінити адресу домашнього арешту на АДРЕСА_2 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000052 від 07.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України.
19.05.2020 о 12 год. 47 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України на підставі статті 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
19.05.2020 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України повідомлено ОСОБА_5 , як виконавця в складі організованої злочинної групи.
21.05.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 12 год. 47 хв. 18 липня 2020 року.
16.07.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 13 вересня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до 07.11.2020.
04.11.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду. щодо підозрюваного ОСОБА_7 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до 19.11.2020.
Ухвалою від 21.05.2020 слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_28 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,строк дії якого неодноразово продовжувався до 18.11.2020, коли ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області змінений на цілодобовий домашній арешт строком до 17.12.2020.

Ухвалою від 17.12.2020 підозрюваному ОСОБА_28 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 22.01.2021.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_28 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором зазначено про необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України.
Прокурор посилається на особливу складність справи, а саме необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України.
Зокрема, 13.11.2020 року на виконання вимоги ст. 290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та потерпілому про відкриття сторонам кримінального провадження.
19.11.2019 року сторони кримінального провадження розпочали ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку передбаченого ст. 290 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час по справі проведені всі слідчі (розшукові) дії, виконуються вимоги ст. 290 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні було доведено, що виконати вимоги ст. 290 КПК України раніше, у межах строку дії ухвали слідчого судді, не виявилось можливим з об`єктивних причин, по справі велика кількість підозрюваних, потерпілих, свідків, був проведений великий обсяг слідчих (розшукових) дій.
Виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
За викладених обставин вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_28 слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_28 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127КК України, а також наявність у підозрюваного соціальних зв`язків та постійного місця проживання, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, у зв`язку з чим слідчим суддею зроблено висновки про те, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Щодо строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, суд відмічає, згідно з вимогами ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.
Як встановлено судом, що 13.11.2020 на виконання вимоги ст. 290 КПК України слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів досудового розслідування.
19.11.2019 сторона захисту розпочала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку передбаченого ст. 290 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченого ст. 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні складають 42 томи, у провадженні 22 підозрюваних та 21 потерпілий.
На даний час 20 підозрюваних завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а 2-є ( ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які в листопаді-грудні перебували на лікуванні в медичних закладах) продовжують ознайомлення з матеріалами провадження, для завершення ознайомлення їм необхідно орієнтовано два тижні.
Водночас, після завершення ознайомлення, необхідний час для направлення стороною обвинувачення до суду обвинувального акту та призначення судом підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні на що необхідно не менше 7-10 днів.
Частиною 5 ст. 219 КПК України визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
З даних підстав, суд враховує вимоги ч. 5 даної статті, за якими строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування , згідно вимог ст. 290 КПК України не включається у строки передбачені ст. 219 КПК України, та визначає строк дії запобіжного заходу строком один місяць.
Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 19.02.2021 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,
- не відлучатися із свого фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 19.02.2021року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1