печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3298/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року за клопотанням Прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року у справі № 757/33911/19-к за клопотанням Прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2014 року за № 0002973 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року у справі № 757/33911/19-к задоволено клопотання Прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- нежитлове приміщення 10-го поверху №8 в літ. «Б-10», загальною площею 76,4 кв.м,. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Короленка, 16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху №13-15 в літ. «Б1-1», загальною площею 62,1 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Короленка, 16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху №16-22, 2-го поверху №14-18 в літ. «Б2-2», загальною площею 209,1 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Короленка, 16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- нежитлова будівля літ. «Б-2», загальною площею 181,1 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Короленка, 16-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);

- нежитлова будівля літ. «А-1», загальною площею 395,2 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Короленка, 16-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1);

- земельна ділянка кадастровий номер :00:003:0038, площею 2 га, за адресою: Харківська обл., Харківський р., сщ/рада. Кулиничівська;

- нежитлова будівля літ. «А-1», загальною площею 53,0 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд. б/н (реєстраційний номер майна 817236);

- нежитлова будівля літ. «А-1», загальною площею 65,9 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд. б/н (реєстраційний номер майна 688756);

- будинок житловий літ. «К-2» з надвірними будівлями, загальною площею 322,1 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, Журавлівський 3-й в`їзд, буд. 7-А (реєстраційний номер майна 16555928);

- квартира 2-х кімнатна, загальною площею 53,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 16167156), - шляхом заборони розпоряджатись зазначеним нерухомим майном;

- автомобіль марки CADILLAC ESCALADE 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не направив, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведеність обставин, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року за клопотанням Прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року за клопотанням Прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1