overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1650/19
провадження № 1-кп/650/39/20
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про проведення судового засіданняу режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №№0000181, 0000134, 0000166 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України.

Від представника Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» надійшло клопотання про проведення судового засідання врежимі відеоконференції, в обґрунтування вимог клопотання зазначено, що його місце роботи знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання, що потребує значних витрат на проїзд і робочого часу.
Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 07 грудня 2020 року о 11.00 год., шляхом забезпечення участі представника Херсонської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000181, № 0000134,0000166 дистанційно з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, якому вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки та перевірити документи, що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.04.2019 року за №0000880 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матвєєво-Курган Ростовської області РФ, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

встановив:
Під час розгляду даного провадження виникла необхідність запросити перекладача, так як обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою, у зв`язку з чим було залучено в якості перекладача ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає за необхідне здійснити оплату праці перекладача ОСОБА_3 за надані послуги усного перекладу за рахунок держави у розмірі та порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710, розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2020 року одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 315,30 грн.

Так, перекладач ОСОБА_3 виконувала свої обов`язки щодо усного перекладу в судових засіданнях, які відбулись: 20.02.2020 р., 20.03.2019р., 16.05.2019р., 05.06.2019 р. що відповідно до вимог п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710 підлягає оплаті як 3 години 43 хвилини усного перекладу.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 193, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Провести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оплату винагороди за усний переклад у судових засіданнях Херсонського міського суду Херсонської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.04.2019 року за №0000880 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, в розмірі 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) гривня 86 коп.

Оплату провести за рахунок держави.

Копію ухвали для виконання направити до ТУ ДСА Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8069/20
Провадження№1-в/751/398/20
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши матеріали провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК- №44.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити до судового розгляду на 01 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ЧВК - №44.

Зобов`язати представника ЧВК - №44 надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/3078/18
Провадження №11-кп/801/850/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.05.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.05.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.
Справа призначена на 27 листопада 2020 року о 11:30 годині.
До початку розгляду справи за апеляційною скаргою заступник прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 подав відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19.05.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України - закрити.
Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000355.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000355, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.11.2020 р. о 12.20 год.

Судді

_____________________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/2610/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1126/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 грудня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/809/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/179/20
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2019 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з проханням його скасування та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Порушене в апеляційній скарзі прокурора питання фактично погіршує становище обвинуваченого, а тому участь ОСОБА_7 є обов`язковою.

Розгляд справи в апеляційному суді призначався на 14 годину 20 листопада 2020 року. В судове засідання обвинувачений не прибув, про причину неявки суду не повідомив. В попередньому судовому засіданні був попереджений про дату і місце судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого. Колегія судді погодилась з такою пропозицією прокурора, оскільки іншим чином забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи відкласти.

Застосувати привід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання Чернігівського апеляційного суду на 13:30 15.01.2021

Виконання ухвали покласти на Чернігівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_7 покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру Чернігівської області та направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №155/1359/19
Провадження №1-кп/155/67/20
УХВАЛА
про застосування примусового приводу

27 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, ОСОБА_4 в судове засідання безпричинно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

В судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 12 годину 30 хвилин 29 грудня 2020 року в приміщення Горохівського районного суду Волинської області, яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-в/161/366/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14.11.2019 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку представника центру пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 163/2480/19
Провадження № 1-кп/163/24/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, про що свідчить інформація офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення. Про причини неявки обвинувачений не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення засідання не подав.

У зв`язку з такими обставинами прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та здійснення приводу обвинуваченого.

Частиною 1 ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000399 відкласти на 11:00 годину 14 грудня 2020 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої ОСОБА_5 .

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Любомльського районного суду на 11:00 годину 14 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
286/8714/13-к
У Х В А Л А

26.11.20

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115,ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провавження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115,ч.1 КК України.

Ухвалою від 17.09.2020 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження по справі в зв`язку з тим, що здійсненно розшук обвинуваченого та його доставлено до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.115,ч.1 КК України відновити .

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 26.11.2020 року,
Ухвала не оскаржується.

Суддя