Справа № 364/479/20
Провадження № 1-кп/364/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 12.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, працює менеджером у ломбарді (м. Київ), неодружений, неповнолітній дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 01.06.2020 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у названому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Ухвалою суду від 05.06.2020 р. призначено підготовче судове засідання на 12.08.2020 р.; ухвалою суду від 18.12.2020 р. кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 15.01.2021 р., відкладене за клопотанням прокурора на 04.02.2021 р.
Разом із тим до суду 03.02.2021 р. засобами електронного зв`язку надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з проханням закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілими (а.п. 62).
Крім того, до початку судового засідання 04.02.2021 р. потерпілими через канцелярію суду подано клопотання аналогічного змісту щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним шкоди (а.п. 66-67).

За названим обвинувальним актом судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, тобто у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 12.04.2020 р. близько 15 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford» модель «Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у денну пору доби, рухаючись в населеному пункті по вул. Гагаріна у с. Логвин Володарського району Київської області, на заокругленій ділянці дороги в ліву сторону, навпроти магазину «Вулик», що під № 16 А названої вище вулиці, проявив неуважність до прийомів керування транспортним засобом, не обрав безпечну швидкість рух та не врахував дорожню обстановку, в порушення вимог: пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, введених в дію з 01.01.2002 р. (надалі ПДР України), а саме: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та пункту 14.2 ПДР України, а саме: «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», у результаті цього не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч, та подальший наїзд на 2 дерева у парковій зоні.

Унаслідок описаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі пасажири автомобіля «Ford», модель «Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді: «перелому верхньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням відламків»; ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді: «перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням відламків».

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 грубих порушень вимог пунктів 12.1 та 12.4 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною першою статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні 04.02.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за обставин, правильно, на його думку, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ньому докази не заперечує, не оспорює, у вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаюється та шкодує про вчинене. Також ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, вказавши, що йому повністю зрозуміло, в чому він обвинувачується, встановлені по справі обставини він визнає, не заперечує їх та не спростовує, також зазначив, що йому зрозуміло підставу і наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження відносно нього, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі статті46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні також підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдану їм шкоду повністю, претензій до обвинуваченого він не має, а тому підтримує подане клопотання та також просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закрити відносно нього кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні також підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, теж підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдану шкоду, претензій до нього не має, а тому підтримує подане клопотання і також просить суд закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти такого клопотання, вказавши на наявність передбачених статтею 46 КК України підстав звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження. Зазначив також, що завдана обвинуваченим шкода була добровільно відшкодована ще на стадії досудового розслідування, про що вказано й в обвинувальному акті. Просив вирішити питання відносно процесуальних витрат, розмір яких наведено в обвинувальному акті, та відносно речових доказів згідно з долученою ним постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання (а.п. 68, 69).

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання обвинуваченого та вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина перша статті 285 КПК України).

Згідно з положеннями частин першої, четвертої статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За роз`ясненням пунктів 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. При цьому умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (стаття 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченому ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад нетяжкого за визначенням статті 12 КК України злочину, який є необережним злочином та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, та те, що ОСОБА_4 винний у вчиненні цього злочину, проте кримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше судимостей він не мав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, про що зазначено в обвинувальному акті, добровільно відшкодував завдані збитки, про що також зазначено в обвинувальному акті та потерпілими в суді, останні вказали на відсутність з їх боку до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, просили закрити кримінальне провадження, а також беручи до уваги, що обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України, тому суд, врахувавши висловлені прокурором, обвинуваченим і потерпілими позиції, дійшов до висновку, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, тому кримінальне провадження слід закрити.

Цивільний позов не заявлявся. Шкода відшкодована.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статті 100, 124 КПК України.

Керуючись статтями 46, 286 КК України, статтями 100, 124, 284-286, 288, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку з їх примиренням задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього, внесене 12.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 1 307,60 грн. та судової автотехнічної експертизи у розмірі 1 307,60 грн., загальний розмір до стягнення становить 2 615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, а саме: автомобіль марки «Ford», модель «Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford», модель «Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів названого відділення поліції, повернути власникові.

Копію цієї ухвали суду негайно після проголошення вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1