Справа № 590/1158/19
Провадження № 1-кп/590/154/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ямпіль Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, учня групи 43т ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, учня ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Неплюєве Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, учня ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_7
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
психолога ОСОБА_11
представника служби у справах дітей ОСОБА_12 .
Представника ювенальної превенції ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:
На початку червня 2019 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, близько 17:00 год. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_14 ..
Перебуваючи на території домоволодіння, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, через вікно проникли в будинок, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме:
- кабель електричний ШВВП кількість жил 3, в перетині 1,5 мм, довжиною 10 м., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1974е від 13.09.2019 р. - 10,18 грн. за 1 м., на загальну суму 102,00 грн.;
- кабель електричний ШВВП кількість жил 3, в перетині 1 мм, довжиною 10 м., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1974е від 13.09.2019 р. - 8,13 грн. за 1 м., на загальну суму 81,00 грн.;
- ножиці по металу марки «STAYER» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1909е від 09.09.2019 р. - 200 грн.
Після цього ОСОБА_3 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на заявлену суму 383,00 грн.
Крім цього, в середині червня 2019 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, близько 19:00 год. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_14 .
Перебуваючи на території домоволодіння, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, через вікно проникли в будинок, звідки / ОСОБА_3 - діючи повторно/, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме:
- сокиру з дерев`янною ручкою, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1974е від 13.09.2019 р., 250,00 грн.;
- молоток з дерев`янною ручкою, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1974е від 13.09.2019 р., 50,00 грн.;
- молоток з дерев`янною ручкою, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1974е від 13.09.2019 р., 33,00 грн.;
- викрутки стандартні в кількості 5 шт., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1974е від 13.09.2019 р., 53 грн. за 1 шт., на загальну суму 265,00 грн.;
- плоскогубці стандартні, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1974е від 13.09.2019 р., 70,00 грн.;
- стамеску столярську, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1974е від 13.09.2019 р., 60,00 грн.;
- насос ножний «Lavita» однопоршневий, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2104е від 27.09.2019 р., 233,20 грн.;
- ключ гайковий комбінований на 10 DIN 3113, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2104е від 27.09.2019 р., 60,95 грн.;
- торцеві Г-образні шестигранні ключі «Ombra 502019», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2104е від 27.09.2019 р., 154,71 грн. за 1 шт, на загальну суму 309,42 грн.
Після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму1331,57 грн.
Крім цього, в кінці червня 2019 року, більш точної дати не надалось можливим, близько 02:00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_14 .
Перебуваючи на території домоволодіння, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, через вікно проникли в будинок, звідки діючи повторно, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме:
- велосипед марки «FORMULA» моделі «SMART 24» з відкритою рамою, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1909е від 09.09.2019 р., 2738,00 грн.;
- велосипед марки 27,5 «Formula Thor 1.0 ВВ», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2104е від 27.09.2019 р., 3744,75 грн.
Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальні збитки на заявлену суму 6482,75 грн.
Крім цього, в середині червня 2019 року близько 15:00 год., більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, через хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_15 .
Перебуваючи на території домоволодіння, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, через вікно проникли в будинок, звідки діючи повторно, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме:
- 14 шт. столових ложок, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2880е від 12.12.2019 р., 56,00 грн.;
- 12 шт. столових виделок, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2880е від 12.12.2019 р., 48,00 грн.;
- 1 шт. чайна ложка, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2880е від 12.12.2019 р., 12,00 грн.;
- 1 шт. кухонної сковорідки, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2880е від 12.12.2019 р., 133,00 грн.
Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Не зупиняючись на досягнутому, діючи єдиним умислом, через кілька днів, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, знову через хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_15 .
Перебуваючи на території домоволодіння, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, через вікно проникли в будинок, звідки діючи повторно, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме:
- алюмінієвий бідон з кришкою об`ємом 40 літрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1973е від 13.09.2019 р., 393 грн.;
- алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 20 літрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1973е від 13.09.2019 р., 483 грн.
Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 1125,00 грн.
Крім цього, в середині червня 2019 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, близько 18:00 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, через хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_15 .
Перебуваючи на території домоволодіння, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, через вікно проникли в будинок, звідки діючи повторно, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_15 , а саме:
- газовий балон об`ємом 50 л., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1604е від 31.07.2019 р., 350 грн.;
- газовий балон об`ємом 50 л., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1604е від 31.07.2019 р., 350 грн.;
- кувалду, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2880е від 12.12.2019 р., 115 грн.;
- кувалду, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/187е від 29.01.2020 р., 1670 грн.;
Після цього ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 2 370 грн.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /кожен окремо/ в судовому засіданні за пред`явленим їм обвинуваченням за частиною 3 статті 185 КК України винними себе визнали повністю, підтвердили факт скоєння ними /в межах пред`явленого їм обвинувачення/ на протязі червня 2019 року /точних дат та часу не пам`ятають/ за попередньою змовою групою осіб крадіжок майна, належного потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . З переліком викраденого та його вартістю згодні. При цьому обвинувачені /кожен окремо/ детально розповіли про всі фактичні обставини, за яких ними було вчинено злочин. Розкаялися. Просили суворо не карати. Надані суду обвинуваченими покази є послідовними, такими, що узгоджуються між собою, та сумнівів у їх правдивості у суду не викликають.
Представник кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_13 суду повідомив, що обвинувачені на профілактичному обліку в Ямпільському ВП ГУНП в Сумській області до моменту скоєння ними злочинів не перебували. За час перебування на обліку зарекомендували себе з позитивного боку.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_12 суду повідомила, що родини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та самі обвинувачені в поле зору служби до цього часу не потрапляли, на обліку служби перебуває родина ОСОБА_3 з приводу неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків, обвинувачений ОСОБА_3 в поле зору служби до цього часу не потрапляв.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинувачених, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують осіб обвинувачених, речових доказів та судових витрат.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю доведена та їх дії суд кваліфікує:
ОСОБА_3 - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
ОСОБА_5 - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 103 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Так, при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України належать до тяжкого злочину, кількість епізодів кр. правопорушень, та взяття кожним із обвинувачених безпосередньої участі в них, позицію потерпілих, які претензій ані морального, ані матеріального характеру до обвинувачених не мають, цивільний позов ними в рамках кримінального провадження не заявлено, особу винних, їх вік та стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинувачених до скоєного, інформацію про соціально-психологічну характеристику обвинувачених з досудової доповіді, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання:
Так, ОСОБА_3 навчається в ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей», за місцем мешкання та навчання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні /а.с. 178-179, т.1/ ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як: низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе.
Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому, критично оцінив свої дії, розкаявся. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
Тому, в якості обставин, що пом`якшують покарання: - щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин; - активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину, - вчинення злочину неповнолітнім, оскільки кримінальні правопорушення він вчинив у віці 15 років. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.
ОСОБА_4 навчається в ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей», за місцем мешкання та навчання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні /а.с. 181-182, т.1/ ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як: низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі на певний строк можливе.
Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні обвинувачений також визнав вину у вчиненому, критично оцінив свої дії, розкаявся. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
Тому, в якості обставин, що пом`якшують його покарання: - щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин; - активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину, - вчинення злочину неповнолітнім, оскільки кримінальні правопорушення він вчинив у віці 16 років. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.
ОСОБА_5 навчається в ДПТНЗ «Свеський професійний аграрний ліцей», за місцем мешкання та навчання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні /а.с. 175-176, т.1/ ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як: низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі на певний строк можливе.
Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 24.07.2003 року зроблено відповідний запис за №35.
В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому, критично оцінив свої дії, розкаявся, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
Тому, в якості обставин, що пом`якшують його покарання: - щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин; - активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину, - вчинення злочину неповнолітнім, оскільки кримінальні правопорушення він вчинив у віці 15 років. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме у виді позбавленні волі ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - строком на 4 роки, ОСОБА_5 строком на 3 роки), при цьому враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що призначене їм покарання можливе із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, з покладанням на період дії іспитового строку обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. На думку суду, таке покарання являється справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засуджених, їх вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ними нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № 19/119/11-1/1604е від 31.07.2019, №19/119/11-1/187е від 29.01.2020, №19/119/11-1/1909е від 09.09.2019, №19/119/11-1/1974е від 13.09.2019, №19/119/11-1/2104е від 27.09.2019, №19/119/11-1/2880е від 12.12.2019, №19/119/11-1/1973е від 13.09.2019 - у частковому порядку з врахуванням вини, ступеня відповідальності та майнового стану кожного, а саме з ОСОБА_3 1779,45 грн., ОСОБА_4 2721,51 грн., ОСОБА_5 - 523,36 грн.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 1779,45 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 2721,51 грн..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 523,36 грн.
В разі відсутності у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 коштів чи майна, достатнього для сплати витрат за експертизу, вказаний обов`язок покласти на їх батьків, бабу ОСОБА_3 ОСОБА_8 , матір ОСОБА_4 ОСОБА_9 , матір ОСОБА_5 ОСОБА_10 .

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2019 року у справі № 590/945/19 (провадження № 1-кс/589/2402/19) на майно: жіночий велосипед синього кольору, чотири викрутки, сокира з деревною ручкою, два молотки з дерев`яними ручками, будівельний рівень марки «PLUMB», фомка, плоскогубці з пластмасовими ручками, канцелярський ніж з пластмасовою ручкою, рулетка 10 м STEEL TAPE MEASURE, рулетка 3 м STANLEY, ножиці по металу STAYER, пара робочих рукавиць.
Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2019 року у справі № 590/946/19 (провадження № 1-кс/589/2401/19) на майно: насос ножний марки «LAVITA» чорно-помаранчевого кольору.

Речові докази: - Два газові балони, верстак, кувалда, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 вважати повернутими власнику;
- металева /алюмінієва/ кухонна сковорода 1 шт.; алюмінієві столові прибори /ложки, веделки/ в кількості 27 шт., що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_15 .
- насос ножний марки «LAVITA» чорно-помаранчевого кольору, жіночий велосипед синього кольору, чотири викрутки, сокира з деревною ручкою, два молотки з дерев`яними ручками, будівельний рівень марки «PLUMB», фомка, плоскогубці з пластмасовими ручками, канцелярський ніж з пластмасовою ручкою, рулетка 10 м STEEL TAPE MEASURE, рулетка 3 м STANLEY, ножиці по металу STAYER, пара робочих рукавиць, викрутка, плоскогубці, стамеска, ключ на 10, свічний ключ, щипці металеві, круги наждачні 3 шт., цвяхи /в прозорому пакеті насипом/, болти в кількості 3 шт., шайби /в прозорому пакеті насипом/, гайки в кількості 10 шт., ключі шестигранні 2 шт., що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_14 .
- Дроти різної товщини, зім`яті та сплутані між собою, без ізоляції темно-червного кольору, присутні сліди горіння, вагою 2,9 кг; Дроти різної товщини, зім`яті та сплутані між собою, без ізоляції темно-червного кольору, вагою 1,7 кг, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_14 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1