Справа № 589/2640/20
Провадження № 1-кп/589/292/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олине, Ямпільського району м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта повна середня, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.06.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив викрасти вишиті картини та ікони, які належать його колишній дружині ОСОБА_5 , та які остання зберігала за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на таємне із корисливих мотивів викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: картину вишиту бісером, розміром полотна 35х25 см з зображенням Казанської божої матері, вартістю 4000 грн; картину вишиту бісером, розміром полотна 35х25 з зображенням Іісус, вартістю 4000 грн; картину вишиту бісером, розміром полотна 35х25 з зображенням Св. Микола Чудотворець, вартістю 4000 грн; картину вишиту бісером, розміром полотна 35х40 з зображенням Цар Царів, вартістю 6000 грн; картину вишиту бісером, розміром полотна 35х40 з зображенням Володимирська, вартістю 6000 грн; картину вишиту бісером, розміром полотна 20х30 з зображенням Миколи Чудотворця, вартістю 2000 грн; картину вишиту бісером, розміром полотна 100х70 з зображенням На гойдалці, вартістю 40000 грн; картину вишиту нитками, розміром полотна 100х70 з зображенням Балерина, вартістю 1000 грн, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 67000 грн, після чого з місця скоєння кримінального проступку разом з викраденими майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав у повному обсязі та показав, що 29.06.2020 він був в квартирі сам, його колишньої дружини ОСОБА_5 не було вдома. Він забрав вишиті колишньою дружиною ікони та картини і поїхав з ними в м. Київ до родичів. ОСОБА_5 він про це не повідомив і дозволу забрати ці картини і ікони у неї не питав. Коли йому зателефонував дільничний з приводу викрадення ікон, він приїхав в м. Шостку і привіз ікони, які повернув ОСОБА_5 . Він забрав ці картини і ікони собі на пам`ять про шлюб з ОСОБА_5 . У скоєному розкаюється, подібного більше ніколи не вчинить.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , з дотриманням правил ст. 5 КК України, покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є співмірним і адекватним характеру вчинених дій та їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого, а також буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Підтвердження наявності процесуальних витрат суду не надано.

Питання речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі:

- картини і ікони, вишиті бісером та нитками, у кількості 9 штук, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1