Справа №766/4989/20
н/п 1-кс/766/8426/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000183,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000183, в якій він просить: визнати бездіяльність дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , щодо залишення без розгляду клопотання представника потерпілого протиправною. Зобов`язати дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , невідкладно розглянути зазначене клопотання, надати відповідь представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 та провести першочергові слідчі дії, а саме:

- Провести слідчий експеримент безпосередньо на місці події, за участі адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ;

- Провести допити працівників поліції, швидкої допомоги, конвою, які прибули безпосередньо на місце події та були присутні при незаконному затриманні ОСОБА_4 , яке відбулося 23.01.2020 року - у процесуальному статусі свідки;

- Провести тимчасовий доступ із подальшим вилученням та приєднанням до матеріалів кримінального провадження, медичних документів стосовно огляду тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , що мало місце в службовому приміщенні Корабельного ВП від 23.01.2020 року, та здійснювалось лікарями карети швидкої допомоги;

- Призначити експертне дослідження (експертизу), щодо характеру та механізму утворення, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги представником скаржника зазначено, що 11.09.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , було подано клопотання про проведення необхідних першочергових та невідкладних слідчих дії, а саме: провести слідчий експеримент безпосередньо на місці події, за участі адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , провести допити працівників поліції, швидкої допомоги, конвою, які прибули безпосередньо на місце події та були присутні при незаконному затриманні ОСОБА_4 , яке відбулося 23.01.2020 року - у процесуальному статусі свідки, провести тимчасовий доступ із подальшим вилученням та приєднанням до матеріалів кримінального провадження, медичних документів стосовно огляду тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , що мало місце в службовому приміщенні Корабельного ВП від 23.01.2020 року, та здійснювалось лікарями карети швидкої допомоги, призначити експертне дослідження (експертизу), щодо характеру та механізму утворення, нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Як зазначає представник скаржника, станом на 23.09.2020 р., дізнавач чи прокурор у кримінальному провадженні зазначених дії не провів. Таким чином, законних підстав відповідної відмови слідчим не надано, в рамках вказаного провадження не має інших слідчих дії, які б підтверджували чи/або спростовували ту інформацію, яка може та повинна бути встановлена саме через проведення цих слідчих дії.
Представник скаржника вказує, що з метою недопущення порушення права на повноту, всебічність, об`єктивність та неупередженість проведення досудового розслідування, адвокат ОСОБА_3 звернувся із письмовими клопотаннями до дізнавача про негайне проведення слідчих дії, на що відповіді не отримав. Бездіяльність дізнавача щодо не проведення необхідних слідчих дії є протиправною та такою, що порушує право на слідство із з`ясуванням та встановленням всіх обставин справи, та вимоги КПК України, щодо презумпції невинуватості.
Посилаючись на вищевикладені обставини, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Останній надав заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у ній, додаткових пояснень до скарги не надав.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000183 від 23.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
11.09.2020 року в порядку ст. 220 КПК України, до дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, представником скаржника було подано клопотання про проведення слідчих дій.
Однак станом на день розгляду скарги згадане вище клопотання слідчим не розглянуто, у відповідності до норм діючого законодавства, внаслідок чого ні скаржник ні його представник не отримали будь-яких відомостей про результати його розгляду, копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання. При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів на спростування зазначених обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, оскільки останнім не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання. У зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню частково.
При цьому, вимога представника скаржника щодо зобов`язання дізнавача провести першочергові слідчі дії, задоволенню не підлягає, оскільки наразі відсутні відомості щодо результатів розгляду заявленого клопотання слідчим, у зв`язку із чим вказана вимога є передчасною.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000183 задовольнити частково.

Визнати бездіяльності дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , щодо залишення без розгляду клопотання представника потерпілого протиправною.

Зобов`язати дізнавача СД Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.09.2020 року про проведення необхідних першочергових та невідкладних слідчих дій, в строк передбачений ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали та повідомити про результати розгляду клопотання.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1