overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2020 року про перегляд вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018 за нововиявленими обставинами у відношенні ОСОБА_5 , засудженої за ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2020 року про перегляд вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2018 р. за нововиявленими обставинами у відношенні ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:30 годині 25 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 654/2786/20
Номер провадження : 11-кп/819/184/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 02 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь прокурора, обвинуваченого та захисника в судовому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/869/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Південно-Західного ВНП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області,-
встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Південно-Західного ВНП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2021 року о 09 год.

Слідчий суддя
Справа № 947/2001/21
Провадження № 1-кс/947/405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Нова пошта» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «Нова пошта» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13.01.2021 року (ЖЄО №675), в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Нова пошта» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 21.01.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/37/21
Справа №447/1479/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.05.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Вироком Львівського апеляційного суду 09.12.2019року , вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 14.05.2019 року в частині кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання скасовано. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив.

Миколаївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення. 26.11.2020року не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим відібрано пояснення, винесено застереження у вигляді письмового попередження

Засуджений подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та подання підтримав.

Представник Миколаївського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та подання підтримала.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання представника Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Львівського апеляційного суду від 09.12.2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/306/21
Провадження № 1-кс/0285/85/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 року надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження, прокурором, який здійснював нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва є прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки.
Прокурор та обвинувачений в судове засідання не викликались.

Суддя ОСОБА_2 в своїй заяві просив розглядати заяву про самовідвід у його відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Встановлено, що до групи прокурорів у вищевказаному кримінальному провадженні призначено ряд прокурорів, у тому числі, прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Разом з тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, саме прокурор ОСОБА_6 не вчиняла процесуальні дії. Обвинувальний акт складено та затверджено прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Спиридоновою А.
Так, положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.
Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Однак, оскільки прокурор ОСОБА_6 жодних процесуальних дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України не вчиняла то у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/26/2021 Справа № 536/1112/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20.01.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі секретаря ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисників адвоката ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.02.2019 року за №0000064 по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.01.2021 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись статтями ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_16 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.02.2019 року за №0000064, по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, в судовому засіданні 26 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області, за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10.

Викликати свідка ОСОБА_16 в судове засідання 26 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області.

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_16 ..

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського районного суду Рівненської області встановити особу свідка ОСОБА_16 та вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Рівненського районного суду Рівненської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК Українита ОСОБА_16 до відома.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складений та оголошений 21.01.2021 року о 16 год. 00 хв.

головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Провадження № 1-в/554/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України,ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.04.2019 року за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою після набрання даною ухвалою чинності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 13.05 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 566/1601/20
№ провадження 1-кп/566/105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000312, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для забезпечення його права на захист під час розгляду даного кримінального провадження, оскільки у нього відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником.
Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.
Стаття 59 Конституції України декларує, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд вважає, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання об 11 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненської області для забезпечення явки захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/667/20
УХВАЛА

21 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000751 від 11 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження (703/667/20, 1-кп/703/223/21) судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднаня цього кримінального провадження із кримінальним провадженням, що перебуває у нього на розгляді (№703/4136/20, 1-кп/703/356/21), оскільки суддя ОСОБА_1 приймала у ньому участь як слідчий суддя.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Так, як у провадженні суду є кримінальне провадження, що призначене до розгляду, в якому обвинуваченим є ОСОБА_4 , вважаю необхідним на виконання завдань кримінального провадження про забезпечення судом повного судового розгляду, строків розгляду та інтересів обвинуваченого передати це кримінальне провадження для вирішення питання щодо об`єднання із кримінальним провадженням №703/4136/20, 1-кп/703/356/21 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ухвалив:

Передати кримінальне провадження (703/667/20, 1-кп/703/223/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання зі справою №703/4136/20, 1-кп/703/356/21 з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 05 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1243/21
провадження № 1-кс/753/287/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
21.01.2021 від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 164/1350/20 Провадження №11-кп/802/244/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 27 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Маневицького районного суду від 27 листопада 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен зокрема, визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав 24.12.2020 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 27 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 лютого 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя