Справа № 739/1136/20
Провадження № 1-кс/739/279/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

28 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

користувача майна ОСОБА_5

представника користувача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000249 від 23.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу перебуває кримінальне провадження №0000249 від 28.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 23.09.2020 року, до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, а згодом і заява ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп» про те, що 23.09.2020 року, близько 06 години ранку, невідомі особи, здійснили незаконну порубку дерев породи акації біля 36 штук, у кварталі 147, виділі 43, що перебуває у законному користуванні ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», чим спричинили останньому матеріальної шкоди.

Відомості за вказаним, фактом 23.09.2020 року, були внесені до ЄРДР за № 0000249, визначено правову кваліфікацію ч. 1 ст. 246 КК України.

23 вересня 2020 року, за місцем вчинення злочину, за адресою: с. Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області лісової полосі, у квадраті 147, виділі 43, було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено незаконну порубку дерев породи акація біла, в кількості 36 штук. Під час огляду місця події були зроблені зрізи пнів дерев породи акація біла в кількості 36 штук, які упаковані в 5 (п`ять) полімерних мішків білого кольору, які опечатані печаткою «Для довідок Новгород-Сіверського ВП ГУНП №2».

Крім цього, 23.09.2020, о 18 год. 35 хв. проведено огляд місця події, за адресою: вулиця Гоголя місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, поблизу будинку №9, під час якого виявлено та вилучено: вантажний автомобіль ГАЗ з кабіною синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , навантажений рубаними дровами породи «береза».

Кількість дров на кузові автомобіля складає приблизно 7,76 складометрів, що було встановлено під час огляду, 24.09.2020 року, з проведенням замірів вимірювальною стрічкою (рулеткою).

Також, 23.09.2020, під час допиту свідка ОСОБА_7 , останній добровільно видав диск CD-R «PATRON» 700 Mb з фотознімками транспортних засобів, виявлених 23.09.2020, біля 08:00 год., в кварталі 147 виділі 43 ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», де оглядом місця події виявлено факт незаконної порубки дерев породи акація біла в кількості 36 шт.

Відповідно до інформації наданої територіальним сервісним центром МВС № 7444, власником вантажного транспортного засобу ГАЗ 33061-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: с. Киселівка, Білозерський район, Херсонської області. Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час проведення огляду місця події від 23.09.2020, зрізи пнів дерев породи акація біла в кількості 36 штук, які упаковані в 5 (п`ять) полімерних мішків білого кольору, які опечатані печаткою «Для довідок Новгород-Сіверського ВП ГУНП №2», є предметом вказаної крадіжки, а вилучений вантажний автомобіль ГАЗ 33061-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 навантажений рубаними дровами породи «береза», ймовірно є знаряддям вчинення злочину, оскільки відповідно до показів свідка ОСОБА_7 , він 23.09.2020, біля 08:00 год., в кварталі 147 виділі 43 ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», де оглядом місця події виявлено факт незаконної порубки дерев породи акація біла в кількості 36 шт., бачив саме вказаний автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_1 навантажений деревами породи акація біла, надавши при цьому підтверджуючі фотознімки. Тому є велика вірогідність того, що особи, які керували вказаним вантажним автомобілем марки ГАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , можуть бути причетними до вказаного злочину, а саме до незаконної порубки дерев породи акація біла. Добровільно виданий ОСОБА_7 диск CD-R «PATRON» 700 Mb з фотознімками транспортних засобів, виявлених 23.09.2020, біля 08:00 год., в кварталі 147 виділі 43 ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», де оглядом місця події виявлено факт незаконної порубки дерев породи акація біла в кількості 36 шт., може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав пославшись на доводи зазначені ним у клопотанні та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , погоджене ним клопотання просив задовольнити та зазначив, слідчий суддя повинен застосувати сталу судову практику щодо вирішення даного питання.

Користувач майна ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що ніяким чином не причетний до незаконної порубки дерев породи акація, а дрова берези, які знаходились в кузові автомобіля не вказують на причетність його до злочину.

Представник користувача майна, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та вантаж дров породи береза. Заслухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано. Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто відносяться до речових доказів. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Оцінюючи доводи слідчого, наведені у клопотанні, дослідивши під час розгляду клопотання додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 23.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 5). Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. 23 вересня 2020 року, за місцем вчинення злочину, за адресою: с. Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області лісової полосі, у квадраті 147, виділі 43, було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено незаконну порубку дерев породи акація біла, в кількості 36 штук. Під час огляду місця події були зроблені зрізи пнів дерев породи акація біла в кількості 36 штук, які упаковані в 5 (п`ять) полімерних мішків білого кольору, які опечатані печаткою «Для довідок Новгород-Сіверського ВП ГУНП №2».

23.09.2020, о 18 год. 35 хв. проведено огляд місця події, за адресою: вулиця Гоголя місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, поблизу будинку №9, під час якого виявлено та вилучено: вантажний автомобіль ГАЗ з кабіною синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , навантажений рубаними дровами породи «береза».

Кількість дров на кузові автомобіля складає приблизно 7,76 складометрів, що було встановлено під час огляду, 24.09.2020 року, з проведенням замірів вимірювальною стрічкою (рулеткою).

23.09.2020 року, під час допиту свідка ОСОБА_7 , останній добровільно видав диск CD-R «PATRON» 700 Mb з фотознімками транспортних засобів, виявлених 23.09.2020, біля 08:00 год., в кварталі 147 виділі 43 ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», де оглядом місця події виявлено факт незаконної порубки дерев породи акація біла в кількості 36 шт.

Відповідно до інформації наданої територіальним сервісним центром МВС № 7444, власником вантажного транспортного засобу ГАЗ 33061-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: с. Киселівка, Білозерський район, Херсонської області. Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 24.09.2020 року, зрізи пнів дерев породи акація біла в кількості 36 штук, які упаковані в 5 (п`ять) полімерних мішків білого кольору, які опечатані печаткою «Для довідок Новгород-Сіверського ВП ГУНП №2», вантажний автомобіль ГАЗ 33061-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2 навантажений рубаними дровами породи «береза» об`ємом 7, 76 складометрів та добровільно виданий ОСОБА_7 диск CD-R «PATRON» 700 Mb з фотознімками транспортних засобів, виявлених 23.09.2020, біля 08:00 год., в кварталі 147 виділі 43 ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», де оглядом місця події виявлено факт незаконної порубки дерев породи акація біла в кількості 36 шт. визнано речовими доказами. Слідчий суддя вважає, що слідчим поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення ряду експертиз та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та відносно нього буде вирішуватись питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. З матеріалів клопотання вбачається, що транспортний засіб марки ГАЗ 33061-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: с. Киселівка, Білозерський район, Херсонської області, та перебуває у фактичному користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заборона розпорядження та відчуження вказаним майном забезпечить збереження речового доказу і не призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права власності та інтереси власника, як позбавлення права користування. При цьому, даних про настання негативних наслідків для власника від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна шляхом заборони розпорядження та відчуження, під час розгляду клопотання, не здобуто. Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів власника, не зашкодивши при цьому кримінальному провадженню. При цьому доказів щодо причетності водія автомобіля у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.246 КК України, слідчому судді не надано.
Приймаючи до уваги необхідність дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та правами особи, з метою запобігання надмірного обмеження власника у здійсненні повсякденної діяльності, слідчий суддя вважає недоцільним на стадії досудового розслідування обмежувати володільця транспортного засобу у можливості користування ним. Тому, з врахуванням всіх обставин, з`ясованих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки ГАЗ 33061-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, власником якого є громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: с. Киселівка, Білозерський район, Херсонської обл., та який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , підлягає до часткового задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони його використання. Також слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на - зрізи пнів дерев породи акація біла в кількості 36 штук, які упаковані в 5 (п`ять) полімерних мішків білого кольору, які опечатані печаткою «Для довідок Новгород-Сіверського ВП ГУНП №2» та диск CD-R «PATRON» 700 Mb з фотознімками транспортних засобів, добровільно виданий ОСОБА_7 виявлених 23.09.2020, біля 08:00 год., в кварталі 147 виділі 43 ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», де оглядом місця події виявлено факт незаконної порубки дерев породи акація біла в кількості 36 шт., підлягає до задоволення в повному обсязі. Все вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні і незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також це необхідно для проведення низки експертиз та вирішення долі речових доказів, під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. В задоволенні клопотання про накладення арешту 7,76 складометрів, рубаних дров породи «береза», слід відмовити, оскільки слідчим не доведено їх належність до кримінального правопорушення. Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України слідчим та прокурором не доведено існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони в частині користування майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а саме тимчасово вилученого автомобіля. Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково. Накласти у кримінальному провадженні №0000249 арешт на речові докази, а саме: - зрізи пнів дерев породи акація біла в кількості 36 штук, які упаковані в 5 (п`ять) полімерних мішків білого кольору, які опечатані печаткою «Для довідок Новгород-Сіверського ВП ГУНП №2»; - вантажний автомобіль ГАЗ 33061-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, власником якого є громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: с. Киселівка, Білозерський район, Херсонської обл.,та який перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження; - диск CD-R «PATRON» 700 Mb з фотознімками транспортних засобів, добровільно виданий ОСОБА_7 виявлених 23.09.2020, біля 08:00 год., в кварталі 147 виділі 43 ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», де оглядом місця події виявлено факт незаконної порубки дерев породи акація біла в кількості 36 шт. Зобов`язати старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 автомобіль марки ГАЗ 33061-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску. В решті задоволенні решти клопотання відмовити. Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та особі, щодо якої вирішується питання про арешт майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України. Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2020 року.