пр. № 1-кс/759/898/21
ун. № 759/2418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Святошинського УП ГУНП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача про зобов`язання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , провести допит свідка ОСОБА_5 з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження які внесені в ЄРДР за № 0011060 від 02.11.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України. ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні визнана потерпілою.

Відповідно до матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 25.01.2021 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві було подане клопотання про проведення слідчих дій, в якому адвокат ОСОБА_2 просить допитати в рамках кримінального провадження за № 011060 від 02.11.2016 року свідка ОСОБА_5 .

Заявник в своїй скарзі зазначає, що всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України дізнавачем Святошинського УП ГУНП в м. Києві, в рамках даного кримінального провадження не дотримується норм процесуального законодавства.

Пунктом 1 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана, зокрема, на рішення чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_6 , оскільки вимоги заявлені в скарзі, не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1