Справа № 521/2480/20
Номер провадження:1-кп/521/853/20
УХВАЛА
04 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003594 від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні, в рамках положень ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор зазначив, що ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились та не відпали, в зв`язку з чим існує необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Захисник заперечував в продовженні строків тримання під вартою та вважав за необхідне змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на тривале утримання обвинуваченого під вартою та на недоведеність зазначених прокурором ризиків.
Обвинувачений підтримав захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Відповідно до ухвали суду від 17.09.2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.11.2020 року. Однак, розглянути дане кримінальне провадження у вказаний строк по незалежним від суду причинам не є можливим.
Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів керується положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Колегія суддів вважає, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, які не зменшились, а саме можливості незаконного впливу обвинуваченим на свідків та переховування від суду, інкримінований йому злочин за ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжким та передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, а свідки в судовому засіданні ще не допитані та їх показання мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину.
Колегія суддів також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я, які не перешкоджають утримуватися під вартою.
Таким чином, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та обмеження його свободи, з урахуванням всіх встановлених обставин на даному етапі судового розгляду, є виправданим.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 04.11.2020 року та діє до 02.01.2021 року, включно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3