Справа №949/522/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

05 серпня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицьким відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу по матеріалах кримінального провадження №0000226 від 20 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицьким відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України про здійснення приводу.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 22 липня 2020 року за погодженням з прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 20 травня 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час доби, на полі в урочищі "Бохині", що поблизу с. Осова, Дубровицького району Рівненської області, порушуючи вимоги статті 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, обладнаної двигуном внутрішнього згорання "Mercedes-Benz" і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснив видобуток каміння бурштину, який відповідно до Закону України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року "Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення", відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та являється дорогоцінним камінням органогенного утворення. Так, ОСОБА_5 незаконно видобував каміння бурштину, після чого біля 15:00 год. 20 травня 2020 року на місці незаконного видобутку бурштину його було виявлено працівниками правоохоронних органів та злочинна діяльність була припинена. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному видобуванні бурштину, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України.

Також у своєму клопотанні слідчий зазначає, що на даний час в органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного для встановлення обставин вчинення злочину. 22 липня 2020 року відправлено на домашню адресу ( АДРЕСА_2 ) повістку про виклик ОСОБА_5 до Дубровицького ВП для допиту в якості підозрюваного, відповідно до частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Додатково, 27 липня 2020 року було направлено на домашню адресу повістку про виклик ОСОБА_5 на 03 серпня 2020 року для допиту в якості підозрюваного, відповідно до частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Також, 27 липня 2020 року було направлено повістку про виклик ОСОБА_5 на 03 серпня 2020 року для допиту в якості підозрюваного на юридичну адресу ( АДРЕСА_3 ) адвоката ОСОБА_6 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , відповідно до частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Додатково на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 направлено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістку про виклик ОСОБА_5 на 28 липня 2020 року до Дубровицького ВП для допиту в якості підозрюваного, що підтверджується скріншотом, відповідно до частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Проте сторона захисту до органу досудового розслідування не з`явилась. Таким чином, ОСОБА_5 належним чином, відповідно до частини 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, було повідомлено не пізніше, ніж за 3 дні про необхідність прибуття за викликом до органу досудового розслідування, однак ОСОБА_5 так і не прибув для проведення слідчої дії, без зазначення причин неприбуття.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить до таких висновків.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому цим Кодексом, вручено повідомлено про підозру.

Так, за загальним правилом, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором.

У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (Глава 11 Кримінального процесуального кодексу України, статті 135, 136), тобто шляхом:

- надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сімї чи іншій особі, яка з нею проживає для передання; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік способів, з дотриманням яких, повідомлення про підозру може бути вручене та яким чином має бути отримано підтвердження про вручення (стаття 136 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 136 Кримінального процесуального кодексу України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З оглянутого відеозапису, який міститься в матеріалах клопотання вбачається, що 22 липня 2020 року, слідчий ОСОБА_3 прибув до місця проживання ОСОБА_5 в с. Осова, Дубровицького району Рівненської області, для вручення йому повідомлення про підозру. Двері відчинила дружина ОСОБА_5 , однак слухати ОСОБА_3 вона не бажала та зачинила двері. Слідчим ОСОБА_3 під відеозапис було вголос зачитано, який саме документ і кому він має намір вручити, вказаний документ погоджений прокурором. Повідомлення про підозру слідчий ОСОБА_3 залишив на видному місці біля вхідний дверей до будинку, де проживає ОСОБА_5 , для передання йому вказаного повідомлення про підозру (а.с.12).

Однак, на даному відеозаписі не видно, чи розписалась дружина ОСОБА_5 за отримання повідомлення про підозру для його подальшого передання, як це передбачено Главою 11 Кримінального процесуального кодексу України, статті 135, 136.

Як вбачається з наданих до клопотання документів повідомлення про підозру від 22 липня 2020 року ОСОБА_5 в установленому законом порядку вручене не було.

В матеріалах клопотання наявний фіскальний чек про те, що повідомлення про підозру направлялось на адресу проживання ОСОБА_5 , однак жодних доказів отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру, матеріали клопотання не містять.

До клопотання слідчий долучив повідомлення про підозру від 22 липня 2020 року підписане ним же, корінець повістки та фіскальний чек від 27 липня 2020 року про виклик ОСОБА_5 для його допиту, корінець повістки та фіскальний чек від 27 липня 2020 року про виклик адвоката ОСОБА_6 для її участі у допиті ОСОБА_5 , скріншот телефона з якого вбачається, що на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 направлено копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістку про виклик ОСОБА_5 на 28 липня 2020 року до Дубровицького ВП для допиту та рапорт про те, що ОСОБА_5 на виклики не з`являється.

Таким чином, посилання слідчого, що ОСОБА_5 в установленому порядку був повідомлений про підозру, не заслуговують на увагу.

Таким чином, до клопотання не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_5 в установленому порядку повідомлено про підозру та він набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені положення Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування приводу є наявність наступних підстав вважати, що особа була викликана у встановленому цим Кодексом порядку; наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; за наявності перших двох обставин, особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про те, що ОСОБА_5 в установленому порядку повідомлено про підозру та він набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та те, що він отримував повістки особисто, чи будь-яким іншим способом, передбаченим законом, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 131, 135, 136, 139 - 142, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_5 для проведення його допиту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 20 травня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1