Дата документу 25.11.2020
Справа № 334/6057/20
Провадження № 1-кс/334/2214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника скаржника адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000721 від 27 лютого 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303-307 КПК України в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР під №0000721 від 27 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 27 лютого 2020 року слідчим BP ЗСТ СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою щодо того, що 25 лютого 2020 року о 08 годині 35 хвилин на перехресті проспекту Соборного та вулиці А.Чабаненко в місті Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_2 під його керуванням. Протокол про адміністративне правопорушення по факту зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було складено відносно ОСОБА_6 . В результаті вищевказаної ДТП йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового внутрисуставного перелому основи п`ятої п`ясної кістки лівої кисті (кримінальне провадження № 0000721 від 27 лютого 2020 року).

Як вбачається з Витягу з ЄРДР, правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за частиною 1 статті 286 КК України.

06 жовтня 2020 року з ним в телефонному режимі зв`язався інспектор УПП в Запорізькій області та запропонував зустрітися з приводу зазначеної вище ДТП.

06 жовтня 2020 року під час зустрічі з інспектором, ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за фактом зазначеної вище ДТП та повідомлено, що вищезазначене кримінальне провадження закрите в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 286 КК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В пункті 3 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, затвердженого зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 23 грудня 2016 року (далі - Узагальнення), зокрема, встановлено, що «якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Однак у судовій практиці частими є випадки, коли копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається особі у спосіб, який унеможливлює встановлення дати отримання, наприклад, в разі надсилання копії постанови звичайним, а не рекомендованим листом. У таких випадках за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчим суддям доцільно розглядати скарги на постанови про» - закриття кримінального провадження по суті й уникати визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови».

Частиною 1 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 2 статті 55 передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 1 статті 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий, зокрема, має право знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 284 КПК України встановлені підстави закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 284 КПК України, зокрема, передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Частиною 6 статті 284 КПК України встановлено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 3 Узагальнення, зокрема, наголошено, що «Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, права природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття».

Частиною першою статті 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Йому відомо, що в рамках даного кримінального провадження була проведена судово-медична експертиза, якою була встановлена наявність в нього середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також і причинний зв`язок з зазначеною ДТП.

Також, в рамках даного кримінального провадження було проведено інженерно-транспортну експертизу, якою була встановлена наявність в діях ОСОБА_6 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, яка знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.

З огляду, на вищевикладене, незрозуміло чим обґрунтоване рішення слідчого про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 286 КК України.

За таких обставин прийняття рішення про закриття кримінального провадження - передчасне.

В судовому засіданні представник скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, які в ній викладені. Просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання прокурор, представник Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`явились про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Суд вирішив розглянути скаргу на підставі ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000721 від 27 лютого 2020 року. Постановою слідчого від 30 вересня 2020 року було закрито зазначене вище кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.110, ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені вище факти, враховуючи наведені законодавчі норми, слідчий суддя вважає, що скаржник ОСОБА_4 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Крім цього слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування не проведенні всі слідчі дії, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що вказує не однобічне, упереджене та неповне з`ясування обставин у справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.

З огляду на викладене, проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, оскільки досудове слідство проведено неповно, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000721 від 27 лютого 2020 року винесена із порушенням ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000721 від 27 лютого 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000721 від 27 лютого 2020 року.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1