УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в приміщенні кафе «Малина» за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського 205 власником, якого є ОСОБА_4 в ході огляду місця події 04.12.2020, а саме на: два камінці, частину рукава, кофту в чорну та сіру полосу, які поміщено до картонної коробки скріпленої листом паперу із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок»; змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту на проїжджі частині виявлено та вилучено два сліди речовини бурого кольору, які було поміщено до паперового конверту із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок»; металеву вішалку, яку зав`язано ниткою та фрагментом паперу із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок»

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001688 від 05.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2020 приблизно о 20:40 год., ОСОБА_5 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 03.07.2020, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в кафе «Малина» за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 205, яке належить ОСОБА_4 , де помітив раніше не знайомого ОСОБА_6 , який сидів за столом спиною до виходу в компанії трьох знайомих. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник малозначний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення хуліганських дій.
Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_5 вийшов з кафе, відірвав від своєї кофти рукав, до якого поклав знайдені ним два камінці, та зав`язав його, такими чином виготовивши предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_5 , через 20 хв., тобто близько 21:00 год., діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів явної неповаги до суспільства і установлених в ньому норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, зайшов до вищевказаного кафе та наніс один удар в область голови спеціально пристосованим предметом із камінням ОСОБА_6 , який сидів спиною до нього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, взяв до рук металеву вішалку та почав нею розмахувати перед знайомими ОСОБА_6 , намагаючись завдати їм тілесних ушкоджень, та пошкоджуючи при цьому належне ОСОБА_4 майно, а саме стіни приміщення та наявні в ньому меблі, після чого такі дії ОСОБА_5 було припинено знайомими ОСОБА_6 .
Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_5 потерпілому
ОСОБА_6 відповідно до виписки № 25728 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з Вінницької міської клінічної лікарні швидкої допомоги від 04.12.2020 заподіяно тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови.
Крім того, внаслідок таких умисних дій ОСОБА_5 було припинено роботу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пошкоджено майно, чим заподіяно матеріального збитку ОСОБА_4 на суму близько 4 000 грн.
В ході розслідування, при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 05 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою освітою, одруженого, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченго ч. 4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

04.12.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського 205 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником, якого є ОСОБА_4 виявлено та вилучено: два камінці, частину рукава, кофту в чорну та сіру полосу, які поміщено до картонної коробки скріпленої листом паперу із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок»; змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту на проїжджі частині виявлено та вилучено два сліди речовини бурого кольору, які було поміщено до паперового конверту із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок»; металеву вішалку, яку зав`язано ниткою та фрагментом паперу із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок».

Беручи до уваги вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події, а саме на два камінці, частину рукава, кофту в чорну та сіру полосу, які поміщено до картонної коробки скріпленої листом паперу із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок»; змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту на проїжджі частині виявлено та вилучено два сліди речовини бурого кольору, які було поміщено до паперового конверту із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок»; металеву вішалку, яку зав`язано ниткою та фрагментом паперу із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок» оскільки є достатні підстави вважати, що вказані предмети є знаряддям вчинення злочину.

У зв`язку з виявленням під час огляду місця події вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду місця події вищеперераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду,тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як,зазначене у клопотанні майно, яке вилучено в приміщенні кафе «Малина» за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського 205 власником, якого є ОСОБА_4 в ході огляду місця події 04.12.2020, а саме на: два камінці, частину рукава, кофту в чорну та сіру полосу, які поміщено до картонної коробки скріпленої листом паперу із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок»; змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту на проїжджі частині виявлено та вилучено два сліди речовини бурого кольору, які було поміщено до паперового конверту із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок»; металеву вішалку, яку зв`язано ниткою та фрагментом паперу із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок»,відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучено в приміщенні кафе «Малина» за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського 205 власником, якого є ОСОБА_4 в ході огляду місця події 04.12.2020, а саме на: два камінці, частину рукава, кофту в чорну та сіру полосу, які поміщено до картонної коробки скріпленої листом паперу із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок»; змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту на проїжджі частині виявлено та вилучено два сліди речовини бурого кольору, які було поміщено до паперового конверту із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок»; металеву вішалку, яку зав`язано ниткою та фрагментом паперу із підписами слідчого, понятих та відтиском печатки «Для довідок»

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя