ЄУН №335/5737/20
Провадження №1-кп/337/574/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.12.2020р. за №0000560, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 , 2004 р.н., сина ОСОБА_5 2008 р.н., сина ОСОБА_6 2014 р.н., раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2020р. о 08.10 год., ОСОБА_3 знаходячись на території ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Новобудов, буд.9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ЗЗКС», а саме: 2,66 кг лома міді вартістю 424,55 грн. без ПДВ, які сховав під свій одяг. В подальшому ОСОБА_3 пройшов повз метало-детектор прохідної та направився в сторону виходу ТОВ «ЗЗКС», але не довів свій умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронником підприємства.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви представника потерпілої особи ТОВ «ЗЗКС» ОСОБА_8 він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст.381,382 КПК України за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_8 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2004, 2008 та 2014 р.н., офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження прохідної ТОВ «ЗЗКС», який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; два фрагменти лому металу, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , передати ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1