Провадження №1-кс/127/6368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2020 року (справа № 127/7346/20),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся з клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2020 року (справа № 127/7346/20).
Клопотання мотивовано тим, що 02.04.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької областівиніс ухвалу (справа № 127/7346/2) якою задовольнив клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000363 від 30.03.2020.
Даною ухвалою накладено арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події від 30.03.2020, а саме автомобіль марки Opel Vektra, сірого кольору, 1992 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що були вилучені навпроти заводу «Маяк», по вул. Хмельницьке шосе, 145 в м. Вінниці.
На даний час всі необхідні слідчі дії виконані та кримінальне провадження закрито.
Враховуючи вищевикладене, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2020 року
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив скасувати арешт майна
Слідчий в судове засідання не зявився.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 02.04.2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької областівиніс ухвалу (справа № 127/7346/2) якою задовольнив клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000363 від 30.03.2020.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник,інший власник або володілець майна, представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, які небули присутніпри розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майнаповністю абочастково. Таке клопотанняпід час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, постановою слідчого від 19.06.2020 р. кримінальне провадження №0000363 від 30.03.2020 закрито в зв`язку з відсутністю складц кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).
Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000363 від 30.03.2020 р. закрито, питання скасування арешту майна не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2020 року (справа № 127/7346/20) відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя