overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 345/1992/19
Провадження № 11-кп/4808/333/20
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 28 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/4082/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2712/20
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/8872/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2769/20
Категорія: ч.1 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України
УХВАЛА

17 липня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 , 1983 року народження було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 17 червня 2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 27 липня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5297/20
Провадження № 1-кс/991/5454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 до Вищого антикорупційного суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.06.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1
09.07.2020 до початку розгляду скарги по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він повідомив, що уповноваженою особою НАБУ було повернуто тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим оскаржувана бездіяльність детектива НАБУ припинена, як наслідок наявні підстави для закриття провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки бездіяльність детектива НАБУ в даному випадку була припинена, вимоги адвоката ОСОБА_2 були виконані, у слідчого судді наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0000580 від 30.08.2017 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5349/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/610/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 рокумісто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 10 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и л а :

17 липня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла поштовим відділом зв`язку апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 10 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 10 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 00 хв 20 липня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/5507/20 кримінальної справи № 991/5349/20.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 282/639/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/580/20

17.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

17.07.20 після автоматизованого розподілу судової справи з канцелярії суду передано на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.19 за № 0000257.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 11 годину 15 хвилин 13 листопада 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/660/20
Справа № 760/289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 18.10.2018 року за № 0012027,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 29.12.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.10.2018 року за № 0012027 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 22.03.2018р., 15.05.2019р., 18.09.2019р., 02.12.2019р., 06.03.2020р. обвинувачений не з`явився, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 21.08.2020 р. о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5712/19
Номер провадження 1-кс/495/1470/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у порядку статті 303 КПК України у кримінальному провадженні №0001539 від 05.07.2019 року за ч. 1 статті 286 КК України про зобов`язання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою у порядку статті 303 КПК України у кримінальному провадженні №0001539 від 05.07.2019 року за ч. 1 статті 286 КК України про зобов`язання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури вчинити певні дії .

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2020 року було відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 року було скасовано ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2020 року та визнано скаргу такою, що підлягає поверненню на новий судовий розгляд в той же суд іншим слідчим суддею.

Скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 у порядку статті 303 КПК України у кримінальному провадженні №0001539 від 05.07.2019 року за ч. 1 статті 286 КК України про зобов`язання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 07 липня 2020 року в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1852/20
Провадження № 1-кп/165/369/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у кримінальному провадженні №0000013 від 07.07.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

14 липня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у кримінальному провадженні №0000013 від 07.07.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 285-287 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у кримінальному провадженні №0000013 від 07.07.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 17 липня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8453/20
УХВАЛА

20.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002656 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 17.07.2020 надійшов затверджений 14.07.2020 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002656 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, о 14 годині 30 хвилин 21.07.2020 року в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 285/2675/20

провадження № 1-кс/0285/531/20

20 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання Старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 20.07.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», спеціалізований вантажний самоскид L3067923, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), з деревиною породи «береза», які вилучено в ході огляду місця події 15.07.2020.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.07.2020, близько 12 год., в с. Маковиці Новоград-Волинського району Житомирської області, було зупинено Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який перевозив деревину породи «береза» об`ємом близько 10 метрів кубічних, без відповідних документів про її походження.
15.07.2020 під час огляду місця події Автомобіль з деревиною було вилучено до відділу поліції та постановою слідчого від 16.07.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору, оскільки слідчим порушено строки звернення, встановлені ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК у разі тимчасового вилучення майна, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. З наданого протоколу огляду місця події слідує, що Автомобіль та деревина були вилучені 15.07.2020, клопотання ж до суду направлено 20.07.2020, тобто з порушенням вимог норм процесуального закону.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Автомобіль належить третій особі ОСОБА_3 , а тому з відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна має право звернутися виключно прокурор. В той же час, зі змісту клопотання не зрозуміло, хто саме звертається до суду, слідчий, який зазначений у вступній частині документу, чи прокурор, який його підписав.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 171, 172 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, для усунення недоліків в строк протягом сімдесяти двох годин.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1