Справа № 454/2334/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 22.10.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить суд відмінити дії слідчого ОСОБА_4 скасувати постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000386 від 10.06.2018р.

Скарга мотивована тим, що слідчий Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводив досудове розслідування кримінального провадження №0000386 від 10.06.2018р. за фактом спричинення тілесних ушкоджень його сину ОСОБА_3 - ст.125 КК України.

З початку досудового розслідування слідчим не здійснював належним чином слідчих дій. Під час проведення повторної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3 слідчим не було перекваліфіковано дій обвинуваченого, оскільки йому було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Більше того слідчий повідомив, що вказане кримінальне провадження вже закрито, хоча постанови про закриття скаржником не було отримано.

Скаржник надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, подану скаргу підтримує повністю, просив задовольнити.

Слідчий СВ Сокальського Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Проте на адресу суду надав витребовувані матеріали кримінального провадження №0000386.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду справи на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихКПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч.2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно до ст.93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема - отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно оглянутих матеріалів кримінального провадження №0000386 вбачається, що слідчий Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводить досудове розслідування за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування було опитано потерпілого та свідків подій, про що свідчать протоколи допиту.

23.06.2018р. слідчим Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Однак 12.07.2018р. начальник Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали направлено для продовження досудового розслідування, надавши слідчому вказівки в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України.

Після проведеного допиту потерпілого та призначення судово-медичної експертизи слідчим було винесено постанову від 29.08.2018 року про закриття кримінального провадження.

Однак 27.11.2018 року начальником Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та надано вказівки слідчому в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України.

Також, 20.12.2019р. слідчим Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що розумні строки не можуть перевищувати передбачені кримінальним процесуальним кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 113 КПК України закріплено поняття процесуальних строків, як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані ( мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Статтею 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями , припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Положенням статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно з частиною першою статті 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до абзацу 2 пункту 10 статті 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Разом з цим, відповідно до ч.5 ст.28 КПК кожен має право на те, аби обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду або відповідне кримінальне провадження було закрите. При цьому в ч.6 ст.28 КПК визначено, що інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків.

Євросуд виходить із того, що ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян в їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах «Риженко проти України», «Silih v. Slovenia»).

З огляду на ч.1 ст.283 КПК особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

В одночас слід зазначити, що проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні у строк, що перевищує кілька років, повністю нівелює таку засаду кримінального провадження, як розумні строки, визначену в ст.28 КПК.

Таким чином, слідчим ОСОБА_4 встановлені безумовні підстави для закриття кримінального провадження, оскільки з моменту внесеня в ЄРДР 11.06.2018р. повідомлення за заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_6 , який спричинив потерпілому тілесні ушкодження до кримінальної відповідальності, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу,

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 92 94, 110, 220, 303 - 307, 369, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя : ОСОБА_1