Провадження№ 1-кп/127/796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002730 від 20.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002730 від 20.12.2019 року.

Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту, просила призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін кримінального провадження та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Крім того, заявила клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували під час вирішення питання про обрання даного запобіжного заходу, а саме: передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обставини вчинення злочину ОСОБА_4 свідчать про те, що він схильний до вжиття незаконних заходів, спрямованих на уникнення покарання, яке йому загрожує, а тому може переховуватися від суду, також може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи міру покарання, яка йому загрожує. При цьому, на думку сторони обвинувачення, застосування менш суворих запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим в кримінальному провадженні ризикам.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження застосування до його підзахисного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки такий запобіжний захід позбавляє ОСОБА_6 можливості реалізувати право на працю, оскільки до застосування запобіжного заходу останній працював водієм вантажного автомобіля, займався вантажними перевезеннями на території України, в тому числі і в нічний час доби, а у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу втратив роботу. Просив суд врахувати, що його підзахисний має дружину, має на утриманні дитину та матір похилого віку, а також хвору тещу, проживає з родиною в Одеській області, а свідки перебувають у м. Вінниці, що виключає можливість впливу на свідків. Крім того, під час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, ОСОБА_6 умови запобіжного заходу не порушував, не вчиняв спроб тиску на свідків, не ухилявся від явки до суду, що в сукупності свідчить про недоцільність застосування до ОСОБА_6 будь-яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Суду пояснив, що із застосуванням до нього запобіжного заходу він втратив можливість працювати, а в разі скасування запобіжних заходів може відновити свою роботу. Підтримав клопотання свого захисника про скасування застосованого до нього запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби до обвинуваченого, суд враховуючи думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та письмове клопотання прокурора, а також надані стороною обвинувачення характеризуючі матеріали на обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Виходячи із положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію, обвинуваченого; майновий стан, наявність у нього судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, який проте відповідно до Примітки до ст. 45 КК України відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, за який передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі на строк до 4 років. ОСОБА_4 являється особою раніше несудимою, під час застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби умови запобіжного заходу не порушував, з`явився на першу вимогу до суду, доказів спроб обвинуваченим незаконного впливу на свідків, суду надано не було, а тому враховуючи, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки та соціально-стримуючі фактори: одружений, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає також разом зі своєю матір`ю та тещею, які за станом свого здоров`я та за віком потребують його піклування, до обрання йому запобіжного заходу працював, зважаючи на характер робити обвинуваченого, пов`язаний із вантажними перевезеннями на території України, в тому числі і нічний час доби, виконання якої неможливе у зв`язку із застосуванням до ОСОБА_4 домашнього арешту, висловлене бажання обвинуваченим вжити заходів до відновлення попередньої роботи з метою забезпечення своєї родини, суд приходить до переконання, що на даний час ризики в кримінальному провадженні зменшилися настільки, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту навіть у нічний час доби до обвинуваченого, враховуючи його належну процесуальну поведінку, буде занадто суворим та не відповідатиме інтересам суспільства. Таким чином, суд приходить до переконання про можливість частково задовольнити клопотання сторони захисту та змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання із покладенням строком на 2 місяці обов`язків, передбачених п. п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, який суд вважає достатнім для запобігання доведеним прокурором існуючим ризикам в кримінальному провадженні, а саме того, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту в нічний час доби, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-194, 196, 314-316, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002730 від 20.12.2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту в нічний час доби, - відмовити.

Клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці з 19.10.2020 року до 19.12.2020 року включно обов`язки, передбачені п. п. 1, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклики прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині вирішення питання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1