Справа №162/231/20
Номер провадження 1-кс/162/329/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт.Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Любешівського відділу
Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Старшого слідчого СВ Любешівського ВП
Камінь-Каширського ВП ГУНП у
Волинській області ОСОБА_4 ,
володільця вилученого майна ОСОБА_5 ,
представника володільця вилученого
майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця вилученого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067,-
встановив:
Представник володільця вилученого майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000067 від 14 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: 313 колод дерева породи Сосна, довжиною близько 2,5 метра кожна, та товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ВЛБ №334252 від 13 березня 2020 року.
В клопотанні представник зазначив, що ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 25 березня 2020 року накладено арешт на вказане вище майно.
Вказує на необхідність повернення арештованого майна: 313 колод дерева породи Сосна, так як понад 7 місяців воно зберігається у неналежних умовах, що призводить до втрати товарної вартості та, відповідно, завдає збитків власнику ОСОБА_5 , що призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.
Зазначив, що досудове розслідування проводиться не ефективно, понад розумні строки (сім місяці), не проведено жодних слідчих значимих дій, в тому числі експертиз, не допитані свідки та власник (володілець) майна, підозра не вручена, що вказує на безпідставність досудового розслідування та штучне накладення арешту майна.
Таким чином, на думку представника володільця вилученого майна - адвоката ОСОБА_6 , задля збереження майна та уникнення, в подальшому, відповідальності посадових осіб, є підстави для скасування накладеного ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 25 березня 2020 року арешту на майно.
В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, просили слідчого суддю скасувати накладений арешт на майно: 313 колод дерева породи Сосна, довжиною близько 2,5 метра кожна, та товарно-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії ВЛБ №334252 від 13 березня 2020 року, з підстав викладених у самому клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні, кожен окремо, просила відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що арешт повинен бути накладений на майно до прийняття остаточного рішення в даному кримінальному провадженні. Прокурор наголосив, що відповідно до статті 174 КПК України ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , в даному випадку не є суб`єктами, які можуть звертатися до слідчого судді з клопотання про скасування арешту на 313 колод дерева породи Сосна, оскільки відсутні будь-які відомості того, що ОСОБА_5 є власником чи володільцем вказаного майна.
Допитавши в судовому засіданні свідків, заслухавши пояснення володільця вилученого майна ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , дослідивши надані представником володільця майна документи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, в ході розгляду клопотання було встановлено, що ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 25 березня 2020 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про арешт майна було задоволено частково. Накладено арешт на 313 колод дерева породи Сосна без маркувальних бирок довжиною близько 2,5 метра кожна, власника яких не встановлено; товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ВЛБ №334252 від 13 березня 2020 року, володільцем якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
На вказану вище ухвалу представником володільця вилученого майна адвокатом ОСОБА_6 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 до Волинського апеляційного суду було подано апеляційні скарги, які судом апеляційної інстанції були залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Любешівського районного суду від 25 березня 2020 року про накладення арешту на деревину та товарно-транспортну накладну залишено без змін. Судове рішення набрало законної сили 30 квітня 2020 року.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів, колоди дерева породи Сосна, в кількості 313 штук, та товарно-транспортна накладна являються речовими доказами та підтверджують обставини вчинення розслідуваного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.246 КК України.
За змістом положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження саме речових доказів.
Відповідно до п.9 ст.100 КПК України доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.
Поряд з цим, в обґрунтування поданого клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що колоди дерева породи Сосна зберігаються в неналежних умовах у зв`язку з чим втрачають товарну вартість та, відповідно, власнику будуть завдані значні збитки.
Оцінюючи доводи володільця майна ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує, ті обставини, що заявниками не надано до суду доказів, які б свідчили на наявне у ОСОБА_5 право володіння вказаною вище деревиною, правомірність її придбання та перевезення, що не може свідчити про наявність підстав для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що власником колод дерева породи Сосна, на які було накладено арешт, є ОСОБА_5 , проте даний факт йому відомий зі слів останнього. Будь-яких документів, як водій який здійснював перевезення колод дерева породи Сосна, довжиною близько 2,5 метра кожна, він не бачив. Товарно-транспортну накладну свідок ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 після його зупинки працівниками поліції. Так, згідно ТТН серії ВЛБ №334252 від 13 березня 2020 року мали б перевозитися круглі лісоматеріали породи Сосна, довжиною 4,8 метра, клас якості В, кількість 133 штуки.
Разом з цим, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що 313 колод дерева породи Сосна, довжиною близько 2,5 метра кожна, які знаходяться на території Любешівського РВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, мають клас якості C та ОСОБА_9 .
Таким чином, на час розгляду в судовому засіданні питання про скасування накладеного ухвалою 25 березня 2020 року заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не встановлено власника 313 колод дерева породи Сосна без маркувальних бирок довжиною близько 2,5 метра кожна. Вказана деревина не відповідає кількісним та якісним показникам, що зазначені в товарно-транспортній накладній при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ВЛБ №334252 від 13 березня 2020 року.
Виходячи з положень КПК України, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.
Слідчому судді під час розгляду поданого представником володільця майна ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 клопотання не було надано доказів, які б у своїй сукупності свідчили про необґрунтованість накладення арешту на майно та спростовували висновки щодо наявності підстав для такого арешту, які викладені в ухвалі про накладення арешту на майно.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою збереження арештованого майна як речового доказу, необхідності швидкого, повного та неупередженого кримінального провадження, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даний час - не відпала потреба.
Разом з цим, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді арешту на майно встановлено, що в даному кримінальному провадженні слідчими допущено недбале ставлення до виконання своїх посадових обовязків. А саме: з моменту відкриття кримінального провадження, 14 березня 2020 року, та на час розгляду в суді клопотання про скасування накладеного арешту слідчими не встановлено обов`язкової складової кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу - істотної шкоди, що була заподіяна державі вказаним кримінальним проступком. Остання проведена слідча дія в даному кримінальному провадженні датована 08 квітня 2020 року. Проте, дані факти не є підставою для скасування накладеного ухвалою слідчого судді арешту на 313 колод дерева породи Сосна без маркувальних бирок довжиною близько 2,5 метра кожна, власника яких на даний час - не встановлено, та ТТН серії ВЛБ №334252 від 13 березня 2020 року.
Згідно ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у клопотанні про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання представника володільця вилученого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 09 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1