Справа № 456/4092/20
Провадження № 1-кс/456/770/2020
УХВАЛА

слідчого судді

16 жовтня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000894 від 07.10.2020, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за участю:

старшої слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання старша слідча покликається на те, що 06.10.2020, близько 21 год 00 хв, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_7 , який в той час перебував на вулиці Вокзальній у місті Стрий, та запропонували останньому вчинити кримінальне правопорушення, на що ОСОБА_7 погодився. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне, відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи як співвиконавці, а саме ОСОБА_7 застосував силу до потерпілого ОСОБА_8 , обхвативши його обома руками за тулуб ззаду, що унеможливило рух потерпілого, ОСОБА_5 в цей час із кишені штанів потерпілого відкрито викрав грошові кошти у сумі 46 гривень, а ОСОБА_6 із внутрішньої лівої кишені куртки потерпілого повторно відкрито викрав мобільний телефон марки Redmi 7A Matte Black 2 Gb Ram 16 Gb Rom, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1980 гривень, в середині якого знаходився стартовий пакет мобільного оператора «водафон» із номером НОМЕР_3 , на рахунку якого грошових коштів не було, вартістю 50 гривень та захисне скло, яке знаходилось на мобільному телефоні, вартістю 120 гривень, та зникли з місця події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також під час досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного. У зв`язку з обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

У судовому засіданні старша слідча клопотання підтримала та просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.186 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать зібрані матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР (а.к.5), заява (а.к.6), протокол допиту потерпілого (а.к.7-8), протокол огляду предметів (а.к.9), протокол допиту свідка (а.к.10-11), повідомлення про підозру (а.к.16).

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, які обґрунтовуються тим, що інкримінований підозрюваному злочин відносяться до тяжкого злочину, який передбачає покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у його вчиненні, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000894 від 07.10.2020 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5

- прибувати до кабінету №36 СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до слідчої ОСОБА_3 за її першим викликом, та до суду по повістці;

- не відлучатися за межі м. Стрий Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю можливістю виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшу слідчу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1