САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4380/20
1-кс/206/377/20
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000458 внесеному до ЄРДР 23.05.2020, за фактом грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоєного ОСОБА_5 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування 10.06.2020 вона, як потерпіла особа звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотання про проведення слідчих дій, а саме залучити її доньку ОСОБА_7 , 2012 року народження до кримінального провадження, як потерпілу та визнати законним представником неповнолітньої потерпілої особи ОСОБА_7 її матір ОСОБА_3 . 10.06.2020 слідчий ОСОБА_4 отримав вказане клопотання та усно повідомив, що воно задоволене в повному обсязі. 17.07.2020 слідчий ОСОБА_4 прийняв незаконне та необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №0000458 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 21.09.2020 ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 постанова слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000458 від 17.07.2020 була скасована. В цей же день 21.09.2020 після судового засіданні по розгляду скарги вона дізналась, що її клопотання від 10.06.2020 не розглянуте слідчим відповідно до норм ст.220 КПК України. Просить зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої особи від 10.06.2020 в кримінальному провадженні №0000458 згідно норм ст.220 КПК України.

Від представника заявника до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, просив задовольнити скаргу.

Враховуючи позицію заявника та дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В силу ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що 10.06.2020 ОСОБА_3 було подано клопотання на ім`я слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в якому вона просить залучити ОСОБА_7 , 2012 року народження до кримінального провадження, як потерпілу. Визнати законним представником неповнолітньої потерпілої особи ОСОБА_7 її матір ОСОБА_3 . Клопотання ОСОБА_3 було прийнято 10.06.2020 слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні (а.с.3).
Суду не надані відомості, що слідчим з урахуванням строків та порядку розгляду, передбаченого ст.220 КПК України, було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2020.
За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на те, що бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання поданого ОСОБА_3 , не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 розглянути у відповідності до ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , яке було подано 10 червня 2020 року до Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1