Справа № 509/6681/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження та на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову інспектора СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року, а також на бездіяльність інспектора щодо розгляду клопотання від 30.10.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з можливістю зробити необхідні виписки та фотокопії.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні інспектора СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 20.08.2020 року за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194, 296 КК України.

30.10.2020 року постановою інспектора СД ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Також адвокат зазначає, що 30.10.2020 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання в рамках даного кримінального провадження про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з можливістю зробити необхідні виписки та фотокопії.

15.12.2020 року на електронну адресу адвоката заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 інспектором СД було направлено копію постанови від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000109. Заявники вважають зазначену постанову про закриття такою, що порушує їх права на захист від злочину, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, необхідних для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення передбачених нормами КПК, для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку, у зв`язку з чим вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, внесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Стосовно клопотання від 30.10.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з можливістю зробити необхідні виписки та фотокопії, адвокат зазначає що станом на день подання скарги до суду інспектором СД процесуального реагування на клопотання адвоката ОСОБА_2 не було здійснено.

Заявники вважають зазначену бездіяльність інспектора СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 незаконною та такою, що порушує вимоги ст. 220 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що слідчими Овідіопольського ВП ГУНП Одеської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні інспектором СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про його закриття.

Відповідно до супровідного листа за вих. № 48/7914 від 03.12.2020 року на ім`я адвоката ОСОБА_2 інспектором СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області було направлено лист з додатками, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2020 року та витяг з ЄРДР за № 0000109 від 20.08.2020 року.

Як зазначає адвокат ОСОБА_2 - 15.12.2020 року на її електронну адресу було направлено копію постанови від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000109, однак жодних доказів на підтвердження даного факту, щодо отримання такого листа саме 15.12.2020 року адвокатом не надано, вказане нічим не підтверджується.

З урахуванням того, що адвокатом ОСОБА_2 не подано до суду жодних належних та допустимих доказів подання скарги у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, не порушене питання про поновлення цього строку, вважаю, що скарга подана після закінчення строку ч. 1 ст. 304 КПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження, та щодо бездіяльності Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1