Справа № 953/1098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000003 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, -

встановив:

01.02.2021 о 10:06 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , в якому прокурор просить поновити строки подання клопотання про арешт майна; накласти арешт на майно, власником якого є Об`єднаний інформаційно-телекомунікаційний вузол Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, а саме: ноутбук Asus x541 NA DM 122 та зарядний пристрій до нього; флеш-накопичувач Transcend 8 gb 3.0 usb C225785281/ ЭD33193; жорсткий диск інв. 350/176/116/21/96/6; документи: № 350/176/26/2429т, № 350/176/26/2430т, - з грифом обмеження доступу: «Таємно».

Місцем зберігання арештованого майна відповідно до встановленого Кабінетом Міністрів України порядку визначити кімнату зберігання речових доказів Управління СБ України в Харківській області, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 2, та матеріали кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ УСБ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000003 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , обіймає посаду начальника Об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузла Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, має допуск до державної таємниці та причетний до факту розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю.

Згідно отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_4 в одному з приміщень Об`єднаного інформаційного-телекомунікаційного вузла Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, всупереч встановленого порядку, затвердженого Постановою Кабміну № 939 від 18.12.2013, використовуючи незареєстровані матеріальні носії інформації, а саме: ноутбук «ASUS» model x541N, флеш-накопичувач USB-Flash 3.0 Transcend об`ємом 8 ГБ, серійний номер якої починається з C225785281…, створив документи (реєстраційний номер 350/176/26/2429т від 02.10.2020, 1216т від 02.10.2020), які мають гриф обмеження доступу «Таємно». Проекти зазначених вище документів, на яких містяться відомості військового характеру, що становлять державну таємницю, залишилися на ноутбуці та флеш-накопичувачі.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 з їх змістом ознайомився особовий склад з числа офіцерів та сержантів вищевказаного військового підрозділу під час несення служби у добовому наряді. За наслідком вжитих заходів встановлено, що виконавцем в ході опрацювання документів є ОСОБА_4

29.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова слідчими СВ УСБ України в Харківській області проведено обшук нежитлової будівлі на 1-му поверсі приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до внутрішнього обліку Міністерства оборони України приміщення Об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузла розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , будівля № 35, 1-й поверх, № НОМЕР_1 а, 136б, 136в, 137, 138, 138а, 139, 140, 141, 142, 143, 143а, 143б), що на праві державної власності належить державі - Україна в особі Міністерства оборони України.

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено: ноутбук Asus x541 NA DM 122 та зарядний пристрій до нього; флеш-накопичувач Transcend 8 gb 3.0 usb C225785281/ ЭD33193; жорсткий диск інв. 350/176/116/21/96/6; документи: № 350/176/26/2429т, № 350/176/26/2430т, - з грифом обмеження доступу: «Таємно».

Прокурор посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 КПК України, з метою повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі проведення відповідних експертних досліджень, просить накласти арешт на майно, власником якого є Об`єднаний інформаційно-телекомунікаційний вузол Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

Щодо дотримання процесуального строку на звернення до слідчого судді з цим клопотанням, прокурор зазначає, що обшук було закінчено 29.01.2021 о 17 год. 55 хв., а 30.01.2021, 31.01.2021 є вихідними, у зв`язку з чим клопотання подається наступного робочого дня після вилучення майна 01.02.2021.
В судове засідання прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 02.02.2021 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , в якому слідчий зазначив, що ним повідомлено начальника ОІТВ ХУПС ім. І. Кожедуба ОСОБА_4 та начальника зв"язку ХУПС ім. І. Кожедуба ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна (а.с. 56-57).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях нежитлової будівлі, за місцем проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 (відповідно до внутрішнього обліку Міністерства оборони України приміщення Об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузла розташовані: АДРЕСА_2 , будівля № НОМЕР_2 , 1-ий поверх № 136 а, 136 б, 136 в, 137, 138, 138 а, 139, 140, 141, 142, 143, 143 а, 143 б), що на праві державної власності належить Державі Україна в особі Міністерства оборони України (а.с. 47).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення і фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: 1. ноутбуку «ASUS» model x541N; 2. флеш-накопичувача USB-Flash 3.0 Transcend об`ємом 8 ГБ, серійний номер якої починається з C225785281…; 3. оригіналів та проектів (чернетки, дублікати, тощо), документів (реєстраційний номер № 350/176/26/2429т від 02.10.2020, 1216т від 02.10.2020), що мають значення для матеріалів досудового розслідування та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
29.01.2021 з 12:20 год. по 17:55 год. в ході проведення обшуку в приміщеннях нежитлової будівлі, за місцем проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 48-52).

Клопотання про арешт майна подано до суду 01.02.2021 о 10 год. 06 хв. (а.с. 1-3).
Таким чином, згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.
Крім того, слідчий суддя враховує, що у період з 30.01.2021 по 31.01.2021 включно були вихідними днями, то орган досудового розслідування був позбавлений можливості звернутися із цим клопотанням до суду. Більш того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від 29.01.2021, речі, предмети та документи, вилучені в ході проведеного обшуку визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 15.01.2021 (а.с. 53-54).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 29.01.2021 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

При цього, враховуючи ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати орган досудового розслідування передати на відповідальне зберігання Об`єднаному інформаційно-телекомунікаційному вузлу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79, а саме: ноутбук Asus x541 NA DM 122 та зарядний пристрій до нього; флеш-накопичувач Transcend 8 gb 3.0 usb C225785281/ ЭD33193; жорсткий диск інв. 350/176/116/21/96/6, одночасно дозволивши слідчому та/або прокурору, здійснити їх огляд за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки (у разі необхідності) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати уповноважену особу Об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузлу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000003 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, визнавши причини його пропуску поважними.
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000003 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.01.2021 під час проведення обшуку в приміщеннях нежитлової будівлі, за місцем проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 (відповідно до внутрішнього обліку Міністерства оборони України приміщення Об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузла розташовані: АДРЕСА_2 , будівля № НОМЕР_2 , 1-ий поверх № 136 а, 136 б, 136 в, 137, 138, 138 а, 139, 140, 141, 142, 143, 143 а, 143 б), що на праві державної власності належить Державі Україна в особі Міністерства оборони України, а саме: ноутбук Asus x541 NA DM 122 та зарядний пристрій до нього; флеш-накопичувач Transcend 8 gb 3.0 usb C225785281/ ЭD33193; жорсткий диск інв. 350/176/116/21/96/6; документи: № 350/176/26/2429т, № 350/176/26/2430т, - з грифом обмеження доступу: «Таємно», - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити УСБ України в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мирносицька, буд. 2, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Зобов`язати орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки (у разі необхідності) здійснити огляд: ноутбуку Asus x541 NA DM 122 та зарядного пристрою до нього; флеш-накопичувача Transcend 8 gb 3.0 usb C225785281/ ЭD33193; жорсткого диску інв. 350/176/116/21/96/6, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України, після чого передати вказану техніку на відповідальне зберігання уповноваженій особі Об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузлу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.
Попередити уповноважену особу Об`єднаного інформаційно-телекомунікаційного вузлу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1