Справа №295/1519/21
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ПродСоюз» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати компетентних посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області внести відомості згідно із заявою (повідомленням) ліквідатора ТОВ Торговий дім «ПродСоюз» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-16/822 від 13.10.2020 про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

За змістом скарги, постановою Господарського суду Житомирської області від 12.08.2015 у справі № 4/40-Б було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру стосовно ТОВ Торговий дім «ПродСоюз»; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

13.10.2020 ліквідатором ТОВ Торговий дім «ПродСоюз» ОСОБА_2 подано до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області заяву (повідомлення) ліквідатора про кримінальне правопорушення (злочин) в порядку статті 214 КПК України № 02-16/822 від 13.10.2020, в якій ліквідатор у зв`язку з фактичною відсутністю належного банкруту транспортного засобу Mercedes-Benz 811,1996 р.в., білого кольору, № дв. НОМЕР_1 , № шас. НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , просив орган поліції:

1. Прийняти заяву (повідомлення) ліквідатора ТОВ Торговий дім «ПродСоюз» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення (злочин).

2. Невідкладно (не пізніше 24 годин після подання цієї заяви) внести відповідні відомості, зазначені в заяві (повідомленні) ліквідатора ТОВ Торговий дім «ПродСоюз» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за статтями 190, 191, 289 КК України чи за іншою статтею до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Невідкладно розпочати за цією заявою про кримінальне правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства із підстав вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого статтями 190, 191, 289 КК України, чи за іншою статтею.

4. Винести постанову про розшук вказаного транспортного засобу (за рішенням органу Національної поліції), належного ТОВ Торговий дім «ПродСоюз», та внести також відомості про розшук транспортного засобу до ІП «Гарпун» (за рішенням органу Національної поліції).

5. Повідомити ліквідатора ТОВ Торговий дім «ПродСоюз» арбітражного керуючого ОСОБА_3 письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину.

6. Передати ліквідатору ТОВ Торговий дім «ПродСоюз» зазначений розшукуваний транспортний засіб.

18.11.2020 з огляду на неповідомлення ліквідатора про результати розгляду заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення (злочин) в порядку статті 214 КПК України № 02-16/822 від 13.10.2020, ліквідатор ТОВ Торговий дім «ПродСоюз» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області із запитом № 02-16/835 від 18.11.2020 про надання відповіді щодо стадії розгляду заяви (повідомлення) ліквідатора про кримінальне правопорушення (злочин) в порядку статті 214 КПК України № 02-16/822 від 13.10.2020 тощо.

З огляду на неповідомлення ліквідатора про результати розгляду заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення (злочин) в порядку статті 214 КПК України № 02-16/822 від 13.10.2020, ліквідатор ТОВ Торговий дім «ПродСоюз» арбітражний керуючий ОСОБА_2 повторно звернувся 21.01.2021 року до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області із запитом № 02-16/850 від 21.01.2021 (отримано органом поліції 25.01.2021) про надання відповіді щодо стадії розгляду заяви (повідомлення) ліквідатора про кримінальне правопорушення (злочин) в порядку статті 214 КПК України №02-16/822 від 13.10.2020 тощо. Однак, станом на час звернення зі скаргою, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області протиправно так і не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) ліквідатора ТОВ Торговий дім «ПродСоюз» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-16/822 від 13.10.2020.

Заявник звертає увагу у скарзі, що оскільки невнесення відомостей згідно із заявою (повідомленням) ліквідатора ТОВ Торговий дім «ПродСоюз» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-16/822 від 13.10.2020 про кримінальне правопорушення (злочин) до ЄРДР є триваючим порушенням, тому він звертається до суду одразу ж (протягом десяти днів з моменту отримання органом поліції відповідного звернення) після звернення до органу поліції з проханням надати витяг з ЄРДР (дата звернення 21.01.2021; отримано органом поліції 25.01.2021; дата подання скарги 04.02.2021).

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий (дізнавач) невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ Торговий дім «ПродСоюз» ОСОБА_2 звернувся до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області із письмовою заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення (злочин) в порядку статті 214 КПК України від 13.10.2020 №02-16/822 шляхом направлення останньої адресату рекомендованим листом. Зазначений лист був отриманий уповноваженою особою за довіреністю 27.10.2020 року, що підтверджується копією фіскального чека від 13.10.2020, наданого заявником на підтвердження направлення заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення (злочин) до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області засобами поштового зв`язку, а також трекінгом відправлення рекомендованого листа №010, відомості про який взято із сайту «Укрпошти».

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

Таким чином, зважаючи на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана до правоохоронних органів та одержана останнім 27.10.2020 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 29.10.2020 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 09.11.2020 року включно (07.11.2020 є вихідним днем, відтак останнім днем закінчення процесуального строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважається наступний за ним робочий день). Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 зазначено, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), натомість зі змісту скарги слідує, що арбітражним керуючим ліквідатором ТОВ Торговий дім «ПродСоюз» ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «ПродСоюз» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя