Провадження №1-кс/592/6730/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001825, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 21.06.2019 р. по 11.00 год. 25.06.2019 р. невстановлені особи шляхом підбору ключа проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрали металевий сейф в якому знаходилися 20 ювілейних медалей, які належать ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріального збитку.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій, а саме допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та встановлений точний перелік майна, що було викрадено. Також надано доручення на проведення необхідних оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття даного злочину, допитано осіб, які могли бути свідками даного злочину, надано запити до ломбардів в м.Суми, проведено бесіду з особами які займаються скупкою б/у майна на Центральному ринку м.Суми, проведено моніторинг Інтернет сторінок та сайтів з купівлі-продажу з метою встановлення викраденого майна.

23.07.2019 р. отримано тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку у місці вчинення злочину та 12.11.2019 проведено їх аналіз. Також 30.11.2020 було проведено повторний аналіз відомостей отриманих від операторів мобільного зв`язку у місці вчинення злочину.

Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме надати доручення на повторне встановлення та допит свідків даного правопорушення, надати повторне доручення на встановлення місця знаходження викраденого майна.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчим у клопотанні не вказано обставин, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001825, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1