ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4512/17

Номер провадження 1-кп/495/103/2021

18 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000363за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Копчак Тараклійського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, не одруженого, до арешту працюючого за наймом, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, у невстановлений час обвинувачений ОСОБА_6 вступив в попередню злочину змову з чотирма невстановленими особами, спрямовану на незаконне заволодіння майном потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом скоєння розбійного нападу на останніх, поєднаного з проникненням у їх житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, 12.02.2016 приблизно о 04:00 годині обвинувачений ОСОБА_6 , діючи за попередню змовою з чотирма невстановленими особами, шляхом віджиму вікна, невстановленим у ході судового розгляду предметом, розташованого на першому поверсі, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_2 де мешкали потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Після чого, потрапили до кімнат потерпілих, і несподівано для останніх, з метою протиправного заволодіння їх майном, застосували насильницькі дії, небезпечні для життя та здоров`я потерпілих, а саме задушення руками органів дихання, нанесення побоїв, при цьому погрожуючи застосування колючо-ріжучих предметів зовні схожих на ножі.

Далі, обвинувачений ОСОБА_6 спільно з чотирма невстановленими особами не отримавши очікуваного результату щодо добровільного віддання потерпілими належного їм майна, з метою подолання опору потерпілих використавши знайдених на місці скоєння злочину зв`язувальних предметів, а саме мотузки, комп`ютерного кабелю та шнурків зв`язали їм руки.

Подолавши опір потерпілих, обвинувачений ОСОБА_6 спільно з чотирма невстановленими особами в кімнатах домоволодіння по АДРЕСА_2 де мешкає родина потерпілих ОСОБА_13 виявили та незаконно заволоділи наступним майном: грошовими коштами в сумі 50 000 гривень; грошовими коштами в сумі 1 600 доларів США, що згідно курсу НБУ на 12.02.2016 становить 41 728 гривень; п`ятьма банківськими картками вартості не представляє; мобільним телефоном «Samsung Galaxy» біло-сірого кольору вартістю 850 гривень; мобільним телефоном «Samsung Galaxy» золотистого кольору вартістю 850 гривень; мобільним телефоном «Nokia» чорного кольору вартістю 500 гривень; мобільним телефоном «НТС» вартістю 800 гривень; ноутбуком «Асус» вартістю 4 500 гривень; перснем-печаткою вартістю 22 000 гривень; золотим ланцюжком якірного плетіння вартістю 23 000 гривень; золотою іконою вартістю 1 000 гривень; парою золотих сережок вартістю 5 000 гривень; парою золотих сережок вартістю 7 000 гривень; золотим браслетом на руку вартістю 11 000 гривень; золотою обручкою вартістю 3 000 гривень.

Після чого, з місця скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_6 разом з чотирма невстановленими особами зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, спричинивши родині потерпілих ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 171 228 гривень.

Крім того, у грудні 2016 року, обвинуваченому ОСОБА_6 стало достовірно відомо про те що у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Чорноморська, 3, зберігаються грошові кошти. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами, що знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом розбою, вступив в злочину змову з двома невстановленими особами, діючи в єдиній групі поєднаний єдиним умислом, приготували знаряддя злочину, а саме пістолет, марку і модель якого в ході проведення досудового розслідування вставити не вдалось можливим, трикотажні рукавички, щоб не залишати на місці скоєння злочину своїх відбитків, медичні пов`язки, щоб скрити своє обличчя.

Далі, 23.12.2016 року, в 10 годин 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з двома невстановленими особами на автомобілі марки «Kia Sorento» р/н НОМЕР_1 , реєстрація Республіки Болгарія, з метою скоєння розбійного нападу на відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване по вул. Чорноморській, 3 в смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, перетнули кордон України з Р. Молдова в прикордонному пункті с. Табаки Болградського району Одеської області та направились до смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Після чого, 27.12.2016 року приблизно о 18:00 годині, обвинувачений ОСОБА_6 разом з двома невстановленими особами, діючи в єдиній групі, через вхідні двері проникли до приміщення відділення ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване по вул. Чорноморська, 3 в смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, де одразу повалили на підлогу касира потерпілу ОСОБА_14 , зв`язавши їй руки, закривши їй очі і погрожуючи пістолетом, почали вимагати грошові кошти. Придушивши волю потерпілої ОСОБА_14 до опору, використовуючи безпомічний стан останньої обвинувачений ОСОБА_6 , разом з двома невстановленими особами, заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ «Приватбанк», а саме 99 852 гривень, 200 доларів США які згідно курсу НБУ на 27.12.2016 року становить 5 273, 1156 гривень, 5000 російських рублів які згідно курсу НБУ на 27.12.2016 року становить 2 164,35 гривень, 85 євро які згідно курсу НБУ на 27.12.2016 року становить 2 341 гривень.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 , разом з двома невстановленими особами, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ПАТ КБ «Приватбанк» матеріальний збиток на загальну суму 109630,4656 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_6 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України та розкаюється у вчиненому. Пояснив, що він приїхав на територію України з території Р. Молдова для влаштування на роботу. У смт. Сергіївка він познайомився з чотирма незнайомими раніше хлопцями, які запропонували йому скоїти злочин. Оскільки у нього тільки народилася дитина та він потребував грошей, він погодився на пропозицію. В який конкретно день він не пам`ятає, вони проникли через вікно до житла потерпілих ОСОБА_13 , де зв`язали потерпілих та забрали у них гроші та цінності. Через деякий час він з тими ж хлопцями скоїв напад на відділення «Приватбанку» у смт. Сергіївка, де ввечері вони зайшли через вхідні двері, зв`язали касира та забрали гроші з каси. Потім він потрапив в аварію і був затриманий працівниками поліції. У скоєному розкаявся та просив його суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику по місцю проживання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, його каяття у скоєному.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, посередню характеризується, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він свою провину визнав та розкаявся у вчиненому, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , які у своїх письмових заявах вказали, що будь-яких претензій до обвинуваченого не мають та просять призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_6 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, приписами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.11.2015 року передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до припису ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Окрім того, положеннями п. ґ) ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 24.11.2015 року передбачено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Законом України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, частину п`яту статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє увезення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Отже, зазначений закон погіршує становище обвинувачених у порівнянні з попередньою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України (закон № 838-VIII від 26.11.2015 року).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту фактичного затримання, тобто з 28.12.2016 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи в сумі 5 353,92 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи в сумі 3 569,28 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи в сумі 3 569,28 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи в сумі 3 569,28 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи в сумі 3 569,28 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярної-генетичної експертизи в сумі 880,40 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярної-генетичної експертизи в сумі 440,20 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярної-генетичної експертизи в сумі 440,20 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи в сумі 5 353,92 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 1100,5 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 880,4 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 439,8 грн.
Речові докази: в`язану шапку темно-синього кольору, з сірою смугою з написом «Reebok», одну пару замшевих туфель з написом «Alberto Gyardiani», бейсболку темно-синього кольору за написом «sport xiuxianxilie», светр чорного кольору з блискавкою, помаранчевими вставками і з написом на внутрішній частині коміра «Bigre Bictine», болонєву куртку темного кольору, з червоною підкладкою фірми «Tomy xilfiger», бейсболку темно-синього кольору, брюки-підштаники сірого кольору, спортивну сумку червоно-сірого кольору, в якійзнаходиться майка білого кольору в чорну смужку, труси темно-синього кольору з написом «JUJUDE», штани джинсові синього кольору, спортивні штани сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, шапка матерчата зі шкіряним верхом чорного кольору, спортивну сумку чорного кольору, з бічними написами «Adidas», всередині якої знаходиться спортивна жилетка темного кольору, з написом на спині «Doxger», пара шкарпеток торгової марки «Hakan», штани джинсові блакитного кольору, натільний батник сірого кольору фірми «Armani», труси чоловічі коричневого кольору «Calvin dein», ремінь чорного кольору, з написом на пряжці «Lamberty» та дезодорант «Rexona», матерчату куртка сірого кольору фірми «Smog», сумку спортивну сірого кольору, в якій знаходиться штани джинсові синього кольору з ременем, труси чорного кольору, чоловічі туфлі чорного кольору з написом «Reel Rubben» 41 розмір, спортивні штани коричневого кольору, куртка спортивна чорного кольору з написом «Nike», футболка червоно кольору з написом «Nike», дві пари шкарпеток чорного кольору, виробництва Житомир, матерчаті рукавички чорного кольору, з написом «Sport World Blue», носову хустку, куртку синього кольору з червоним надписом «Адідас»; посвідчення водія Республіки Молдова на ім`я « ОСОБА_15 », які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
Речові докази: 2 диски з відеозаписами камер зовнішнього спостереження біля залізнично-дорожнього переїзду а/ш Білгород-Дністровський Затока Сергіївка; марлевий тампон з плямами бурого кольору у паперовому конверті; фрагмент кепки в експертному пакеті № 2964401; копія листка на якому записані серії на номера іноземною валюти, що видала ОСОБА_16 ; CD-RW - «VS» на якому міститься відеозапис від 27.12.2016 року з камер відео спостереження розміщених в приміщенні відділення КБ «ПриватБанка» розташованого за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Сергіївка, вул. Чорноморська, 3; змив бурого кольору який після проведення експертизи поміщений в поліетиленовий пакет експертної служби з печаткою ООБСМЕ № 45, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при кримінальному провадженні.
Речові докази: автомобіль марки «Кіо Соренто» д/н НОМЕР_1 , реєстрація Р. Болгарія, який зберігається на території Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області залишити по належності для вирішення питання щодо конфіскації майна.
Речові докази:пластиковий хомут, чохол переднього пасажирського сидіння, а також чохол підголівника, чохол переднього водійського сидіння, а також чохол підголівника, чохол заднього пасажирського сидіння, а також чохол підголівника, провід білого та чорного кольору, ремінь коричневого кольору у сірому пакеті; фрагмент бетону-цеглини в експертному пакеті № 1759407; запальничка в експертному пакеті № 0862092; шість фрагментів проводу-шнуру в експертному пакеті № 0813066; аркуш зі слідами нашарування в експертному пакеті; фрагмент лобового скла з плямою бурого кольору із волоссям у картонній коробці; серветку з плямами червоно кольору, телефон «iPhone» сіро-чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою «Moldcell», сліди підошви взуття які перекопійовано на два відрізка дактилоплівки чорного кольору, відрізки з фрагментами прозорої стрічки типу «скотч» і були поміщені в коробку, сліди папілярних ліній які перекопійовано на два відрізка прозорої стрічки, зразки відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_6 , сліди папілярних ліній які перекопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки та наклеєні на аркуш паперу формату А-4, бінокль серійний номер 74508; медичні маски які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події; марлевий тампон, який упакований в паперовий пакунок, що був вилучений в ході проведення огляду місця події біля АЗС, що розташована біля автодороги «Біленьке - Вільне» Білгород-Дністровського району; дві медичні маски з плямами червоно-бурого кольору, змив речовини червоно-бурого кольору, який було виявлено на резинці утеплювачі з боку ведійської двері, змив речовини червоно-бурого кольору, який було виявлено на порозі з боку пасажирської двері, змив речовини червоно-бурого кольору, який було виявлено на рулі автомобіля, змив речовини червоно-бурого кольору, який було виявлено на ручці водійської двері автомобіля, волосся, яке було виявлено навпроти водійського сидіння, на лобовому склі автомобіля, волосся, яке було виявлено на пеналі підлокітника автомобіля, волосся, яке було виявлено на порозі автомобіля, які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: iPhone сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Moldcell»; ключі від автомобіля з пультом сигналізації; серветка білого кольору з плямами червоного кольору; банківська картка банку «Сбербанк» золотистого кольору з номером рахунку НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_15 », передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази: грошові кошти номіналом:одна гривня серії СЗ 8940506;одна гривня серії ГІД 337 4022; одна гривня серії СЄ 7890056; одна гривня серії РЖ 9799125; одна гривня серії ЄЄ 0014598; одна гривня серії СЕ 5398803;одна гривня серії РБ 6145776; дві гривні серії ТА 2477595; дві гривні серії ТЄ 0925219;п`ять гривень серії ПГ 4890932;двадцять гривень серії ТА 3333756; сто доларів США серії LD03163234C; сто доларів США серії LB 20859492J; п`ять Євро серії SB; десять Євро серії YA; десять Євро серії SD десять Євро серії VA десять Євро серії ЕВ; двадцять Євро серії RB; двадцять Євро серії UC ; тисяча російських рублів серії ЯА9822768 тисяча російських рублів серії ЗБ7834864 тисяча російських рублів серії ИВ7541710 тисяча російських рублів серії ЧТ9896494; тисяча російських рублів серії OJI8932155, передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області конфіскувати на користь держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 8 років 4 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання тобто з 28.12.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, тобто з 28.12.2016 року до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути с засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи в сумі 5 353,92 грн.
Стягнути с засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи в сумі 3 569,28 грн.
Стягнути с засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи в сумі 3 569,28 грн.
Стягнути с засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи в сумі 3 569,28 грн.
Стягнути с засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи в сумі 3 569,28 грн.
Стягнути с засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярної-генетичної експертизи в сумі 880,40 грн.
Стягнути с засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярної-генетичної експертизи в сумі 440,20 грн.
Стягнути с засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярної-генетичної експертизи в сумі 440,20 грн.
Стягнути с засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи в сумі 5 353,92 грн.
Стягнути с засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 1100,5 грн.
Стягнути с засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 880,4 грн.
Стягнути с засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 439,8 грн.
Речові докази: в`язану шапку темно-синього кольору, з сірою смугою з написом «Reebok», одну пару замшевих туфель з написом «Alberto Gyardiani», бейсболку темно-синього кольору за написом «sport xiuxianxilie», светр чорного кольору з блискавкою, помаранчевими вставками і з написом на внутрішній частині коміра «Bigre Bictine», болонєву куртку темного кольору, з червоною підкладкою фірми «Tomy xilfiger», бейсболку темно-синього кольору, брюки-підштаники сірого кольору, спортивну сумку червоно-сірого кольору, в якійзнаходиться майка білого кольору в чорну смужку, труси темно-синього кольору з написом «JUJUDE», штани джинсові синього кольору, спортивні штани сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, шапка матерчата зі шкіряним верхом чорного кольору, спортивну сумку чорного кольору, з бічними написами «Adidas», всередині якої знаходиться спортивна жилетка темного кольору, з написом на спині «Doxger», пара шкарпеток торгової марки «Hakan», штани джинсові блакитного кольору, натільний батник сірого кольору фірми «Armani», труси чоловічі коричневого кольору «Calvin dein», ремінь чорного кольору, з написом на пряжці «Lamberty» та дезодорант «Rexona», матерчату куртка сірого кольору фірми «Smog», сумку спортивну сірого кольору, в якій знаходиться штани джинсові синього кольору з ременем, труси чорного кольору, чоловічі туфлі чорного кольору з написом «Reel Rubben» 41 розмір, спортивні штани коричневого кольору, куртка спортивна чорного кольору з написом «Nike», футболка червоно кольору з написом «Nike», дві пари шкарпеток чорного кольору, виробництва Житомир, матерчаті рукавички чорного кольору, з написом «Sport World Blue», носову хустку, куртку синього кольору з червоним надписом «Адідас»; посвідчення водія Республіки Молдова на ім`я « ОСОБА_15 », які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області повернути засудженому ОСОБА_6 .
Речові докази: 2 диски з відеозаписами камер зовнішнього спостереження біля залізнично-дорожнього переїзду а/ш Білгород-Дністровський Затока Сергіївка; марлевий тампон з плямами бурого кольору у паперовому конверті; фрагмент кепки в експертному пакеті № 2964401; копія листка на якому записані серії на номера іноземною валюти, що видала ОСОБА_16 ; CD-RW - «VS» на якому міститься відеозапис від 27.12.2016 року з камер відео спостереження розміщених в приміщенні відділення КБ «ПриватБанка» розташованого за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Сергіївка, вул. Чорноморська, 3; змив бурого кольору який після проведення експертизи поміщений в поліетиленовий пакет експертної служби з печаткою ООБСМЕ № 45, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при кримінальному провадженні.
Речові докази: автомобіль марки «Кіо Соренто» д/н НОМЕР_1 , реєстрація Р. Болгарія, який зберігається на території Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області залишити по належності для вирішення питання щодо конфіскації майна.
Речові докази:пластиковий хомут, чохол переднього пасажирського сидіння, а також чохол підголівника, чохол переднього водійського сидіння, а також чохол підголівника, чохол заднього пасажирського сидіння, а також чохол підголівника, провід білого та чорного кольору, ремінь коричневого кольору у сірому пакеті; фрагмент бетону-цеглини в експертному пакеті № 1759407; запальничка в експертному пакеті № 0862092; шість фрагментів проводу-шнуру в експертному пакеті № 0813066; аркуш зі слідами нашарування в експертному пакеті; фрагмент лобового скла з плямою бурого кольору із волоссям у картонній коробці; серветку з плямами червоно кольору, телефон «iPhone» сіро-чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою «Moldcell», сліди підошви взуття які перекопійовано на два відрізка дактилоплівки чорного кольору, відрізки з фрагментами прозорої стрічки типу «скотч» і були поміщені в коробку, сліди папілярних ліній які перекопійовано на два відрізка прозорої стрічки, зразки відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_6 , сліди папілярних ліній які перекопійовані на два відрізки прозорої липкої стрічки та наклеєні на аркуш паперу формату А-4, бінокль серійний номер 74508; медичні маски які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події; марлевий тампон, який упакований в паперовий пакунок, що був вилучений в ході проведення огляду місця події біля АЗС, що розташована біля автодороги «Біленьке - Вільне» Білгород-Дністровського району; дві медичні маски з плямами червоно-бурого кольору, змив речовини червоно-бурого кольору, який було виявлено на резинці утеплювачі з боку ведійської двері, змив речовини червоно-бурого кольору, який було виявлено на порозі з боку пасажирської двері, змив речовини червоно-бурого кольору, який було виявлено на рулі автомобіля, змив речовини червоно-бурого кольору, який було виявлено на ручці водійської двері автомобіля, волосся, яке було виявлено навпроти водійського сидіння, на лобовому склі автомобіля, волосся, яке було виявлено на пеналі підлокітника автомобіля, волосся, яке було виявлено на порозі автомобіля, які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Речові докази: iPhone сіро-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Moldcell»; ключі від автомобіля з пультом сигналізації; серветка білого кольору з плямами червоного кольору; банківська картка банку «Сбербанк» золотистого кольору з номером рахунку НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_15 », передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази: грошові кошти номіналом:одна гривня серії СЗ 8940506;одна гривня серії ГІД 337 4022; одна гривня серії СЄ 7890056; одна гривня серії РЖ 9799125; одна гривня серії ЄЄ 0014598; одна гривня серії СЕ 5398803;одна гривня серії РБ 6145776; дві гривні серії ТА 2477595; дві гривні серії ТЄ 0925219;п`ять гривень серії ПГ 4890932;двадцять гривень серії ТА 3333756; сто доларів США серії LD03163234C; сто доларів США серії LB 20859492J; п`ять Євро серії SB; десять Євро серії YA; десять Євро серії SD десять Євро серії VA десять Євро серії ЕВ; двадцять Євро серії RB; двадцять Євро серії UC ; тисяча російських рублів серії ЯА9822768 тисяча російських рублів серії ЗБ7834864 тисяча російських рублів серії ИВ7541710 тисяча російських рублів серії ЧТ9896494; тисяча російських рублів серії OJI8932155, передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області конфіскувати на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2