overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4852/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1204/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна з приміщення ПП " ОСОБА_4 ".

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 00:00 23.09.2020 по 00:00 25.09.2020 в районі місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться зазначена територія.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонентів та їх з`єднання оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в період часу з 00:00 23.09.2020 по 00:00 25.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами:

- LAC: 14009; CID: 41, 536, 266, 562, 336, 13941, 13942, 13943, 85000411; LAC: 14001; CID: 86, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/2471/18
Провадження № 1-кс/483/254/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

Призначити судовий розгляд на 15 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
490/1838/16-к
н/п 1-кп/490/585/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ракове Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працює в ТОВ «Весняне» охоронець, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.10.2012р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 міс позбавлення волі; 19.10.2012р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 міс позбавлення волі;, 04.12.2012р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.12.2012р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 міс позбавлення волі;

при скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_5 який був належно сповіщені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 24.05.2017р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку свідків обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_2

в судове засідання 13 липня 2017 о 15год. 00хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристі, в буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/5750/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» ЛТД ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА» ЛТД ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2020, відповідно до ст. 214 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3711/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 30 грудня 2019 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.10.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 30 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 16.30 год. 19 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/1478/20
1-кп/588/141/20
12.10.2020 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, думку обвинуваченого, який погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 22 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/1186/19
провадження № 1-кп/598/268/2020
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 24 жовтня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

24 вересня 2020 року від Підволочиського районного суду Тернопільської області до Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали від 16 вересня 2020 року Тернопільського апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 24 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 24 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 09 годині 00 хвилин 11 листопада 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілої, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 13 жовтня 2020року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2020 Справа №607/17297/20
провадження № 1-кс/607/7334/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003032 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

встановила:

12 жовтня 2020 року старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
Частиною 1 та п. 2 ч. 2 ст. 2951 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, крім іншого, й всі слідчі /розшукові/ та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Вказаної вимоги закону слідчим не дотримано та у клопотанні узагалі не зазначено про проведення будь-якої слідчої /розшукової/ чи іншої процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0003032 від 17 жовтня 2019 року.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином дане клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 2951, 309 КПК України,

постановила:
клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003032 від 17 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, повернути старшому слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/63/20
Єдиний Унікальний № 748/2367/19
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по кримінальному провадженню № 0000598 від 05 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено повторну судово - товарознавчу експертизу.

12 жовтня 2020 року на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта про вирішення питання щодо залучення спеціаліста для з"ясування питань визначення марок кабельної продукції.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 2 ч.3, ч.7 ст.69 КПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Учасники судового провадження в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, а також, оскільки без залучення відповідного спеціаліста експерт буде позбавлений можливості надати відповіді на запитання, викладені в ухвалі суду від 20.07.2020, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69 ч.7, 242-244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задовольнити.

До проведення експертом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повторної судово - товарознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000598 від 05 липня 2019 року - для з"ясувань питань визначення марок кабельної продукції залучити спеціаліста з числа співробітників АТ "Чернігівобленерго".

Копію ухвали направити керівнику АТ "Чернігівобленерго" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 446/1384/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1340/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 446/1384/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/7890/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/765/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 жовтня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №3 від 12.06.2019 та №0003628 від 23.10.2019 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення остаточного покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць; за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі з урахуванням ст. 68 КК України строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 02 грудня 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 України звільнений від відбуття призначеного покарання з встановленим іспитовим строком 1 (один) рік, виконувати самостійно.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання, призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 року, у виді штрафу в розмірі 510 гривень, виконувати самостійно.

Врешті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особами, що перебувають під вартою, - з моменту отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 14 жовтня 2020 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4