Справа № 939/637/20
ВИРОК

Іменем України

06 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 17 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого слюсарем у ТОВ «Синергія-Мрія» в смт Бородянка Київської області, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15березня 2020року, близько 14 години, ОСОБА_4 , знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон «Samsung J500h/ds» в чохлі, який належить ОСОБА_5 та який випав на землю з кишені, коли вона їхала на велосипеді. Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна вказаного мобільного телефону в чохлі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15березня 2020року, близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що вищевказане майно має власника та що воно тимчасово, з певних причин, опинилося поза увагою ОСОБА_5 , а також те, що повернення власника до місцезнаходження майна унеможливить його заволодіння ним, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «Samsung J500h/ds» вартістю 1500 гривень в чохлі вартістю 51 гривня 67 копійок.
Надалі, ОСОБА_4 сховав вказане майно ОСОБА_5 до кишені своїх штанів, заволодівши таким чином ним, і залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1551 гривня 67 копійок.
Крім того, 15 березня 2020 року, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон «Samsung J500h/ds», який належить ОСОБА_5 , побачив інтернет-додаток «Приват-24» зі сторінкою входу до особистого кабінету «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк», після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із карткового рахунку ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 15березня 2020року, близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон «Samsung J500h/ds», який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, використовуючи інтернет-додаток «Приват-24», змінивши пароль для входу, здійснив переказ грошових коштів в сумі 6783 гривні 92 копійки з карткового рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на свій картковий рахунок, таємно викравши таким чином вказані грошові кошти.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 6783 гривень 92 копійки.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 15березня 2020року, близько 14 години, він, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон «Samsung J500» в чохлі, який випав на землю з кишені ОСОБА_5 , коли вона їхала на велосипеді. Мобільний телефон підібрав та поклав до кишені своїх штанів. У цей же день, близько 14 години 40 хвилин, він, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , користуючись мобільним телефоном «Samsung J500», побачив інтернет-додаток «Приват-24» зі сторінкою входу до особистого кабінету «Приват 24». Після чого використовуючи інтернет-додаток «Приват-24», змінив пароль для входу, і здійснив переказ грошових коштів в сумі 6783 гривні 92 копійки з карткового рахунку ОСОБА_5 . Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, має постійну роботу, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, за правилами, передбаченими ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 05 серпня 2020 року, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung J500h/ds», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 ; виписка по витратам по картці/рахунку ОСОБА_5 за період з 01.03.2020-25.03.2020, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000231 від 17 березня 2020 року, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung J500h/ds», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 ; виписка по витратам по картці/рахунку ОСОБА_5 за період з 01.03.2020-25.03.2020, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000231 від 17 березня 2020 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6