10.12.2020
Справа № 642/2418/20,
Провадження 1-р/642/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2020р. стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України (кримінальне провадження № 0003244 від 29 червня 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2020р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.186 КК України та призначене покарання із застосуванням ст.69-1 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців, визначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 червня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 27 жовтня 2017 року по день ухвалення вироку - 17 листопада 2020 р. зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Даний вирок не набрав законної сили.

Начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» звернувся з заявою про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2020р. та просив на підставі ст.380 КПК України роз`яснити чи необхідно враховувати залік попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 16.02.2016р. по 26.10.2017р. про що винести відповідну ухвалу.

Прокурор вважав клопотання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вирок є зрозумілим.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки вирок є зрозумілим і в мотивувальній частині зазначено період часу підлягаючий зарахуванню.

дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, перевіривши доводи заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, за своїм змістом заява начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» стосується не виправлення описки, а роз`яснення вироку суду щодо необхідності врахування у ньому заліку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України за період з 16.02.2016 р. по 26.10.2017 р. (за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 р.).

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В мотивувальній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 р. прямо зазначено наступне:

«За вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15 червня 2016 року ОСОБА_4 з 16 лютого 2016 року утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 р. зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 16 лютого 2016 року по 20 червня 2017року, а на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 03 жовтня 2018р. (по справі №639/3660/18) з 21 червня 2017 року по 26 жовтня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 червня 2016 р. ОСОБА_4 залишений тимчасово і утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на період судового розгляду кримінального провадження №0003244 за ч.2 ст.186 КК України.

За правилами положень ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838-VІІІ, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з врахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 р., а також ухвали Жовтневого районного суду від 03 жовтня 2018р. по справі №639/3660/18 належить рахувати з 27 жовтня 2017р. по 17 листопада 2020 р. на підставі ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838-VІІІ з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Відтак, у вироку суду чітко зазначений період зарахування відносно ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838-VІІІ з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також підстави визначення саме такого періоду.

Вирок суду в цій частині є чітким, вмотивованим та не потребує додаткового роз`яснення. Відтак, у задоволенні заяви начальника установи виконання покарань належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення (роз`яснення) вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня його постановлення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2020р.

Суддя ОСОБА_1