overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_3. на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження №0005821 від 20.07.2018 року за ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2020 року представник потерпілого ОСОБА_2. - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005821 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року, в задоволенні клопотання представника потерпілого відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді представник потерпілого ОСОБА_2. - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки судом не враховано, що наразі відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, що належить потерпілому. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на майно потерпілого ОСОБА_2.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3., він оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_3. на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження №0005821 від 20.07.2018 року за ч.3 ст.289 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи № 755/7994/20
Провадження № 11-cc/824/4774/2020 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року про повернення клопотання ОСОБА_2 щодо проведення експертизи,-
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року повернуто клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи, особі, яка його подала.
Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 через електронну форму звернення громадян подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року, визнати дії слідчих Дніпровського ВП протиправними та призначити експертизу.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.
Статтею 396 КПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги, зокрема частиною першою та частиною п`ятою зазначеної статті передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та має бути підписана особою, яка її подала.
Водночас подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року, всупереч вимогам зазначеної норми закону, подана в електронному вигляді, через електронну форму звернення громадян, що взагалі чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено та не містить підпису особи, яка її подала.
Таким чином невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України унеможливлює її розгляд у суді апеляційної інстанції. Застосування положень ст. 399 КПК України про залишення апеляційної скарги без руху з наданням особі, яка її подала строку для усунення недоліків по скарзі щодо апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.
За таких обставин, вважаю правильним апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року повернути особі, яка її подала, роз`яснивши ОСОБА_2 право на повторну подачу ним скарги з дотриманням вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року
м. Київ

справа №398/3319/17
провадження №51-130ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду за вказаною касаційною скаргою від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що колегією суддів під його головуванням вже було висловлено свою позицію у цьому кримінальному провадженні щодо кваліфікації дій засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, а саме в постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року, тому вважає, що ця обставина виключає його участь у кримінальному провадженні.
Заслухавши заяву про самовідвід судді, перевіривши наведені підстави самовідводу, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 у цьому провадженні, заявлений суддею самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК України), Суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відповідно до статті 35 КПКУкраїни провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді, який заявив самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

04 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 947/11538/20

провадження № 51 - 2939км20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали провадження (справа № 947/11538/20) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001254.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 червня 2020 року на 11:30 годину 06 жовтня 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1883/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2020 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 201 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 201 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 10 год. 00 хв. 26.11.2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000219 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 201 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4357/20
Провадження № 1-кп/159/443/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14.00 годину 09 жовтня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1124/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003234 від 19.07.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003234 від 19.07.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0003234 від 19.07.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003234 від 19.07.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 14 год. 20 хв. 07 вересня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2472/20 Провадження № 1-кп/165/480/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0001222 від 06 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

02 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001222 від 06 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001222 від 06 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5811/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/658/20

04.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

02.05.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.18 за № 0000665. Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/5921/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2020 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Виконувач обов`язків ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з листом про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2020 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду. Відповідно до вимог ч2 ст. 379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2020 засудженному ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.05.2017 по 25.02.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвалі суду ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2018 ОСОБА_3 за злочин, вчинений 08.09.2016, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 29.05.2018.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описки, а саме у прізвищі засудженого замість ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5 та строк попереднього ув`язнення з 29.05.2017, замість 29.05.2018.

Зазначені описки, відповідно до вимог ст. 379 КПК України підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описки допущені в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2020, а саме мотивувальній та резолютивних частинах, та вважати правильним "зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 25.02.2019 строк попереднього ув`язнення з 29.05.2018 по 25.02.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеялційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2305/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про зміну виду застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 год. 45 хв. 15 вересня 2020 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2671/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2020 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1