УХВАЛА
29 липня 2020 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, українець, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 13 липня 2020 року, близько 02:30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «HP» моделі «250 Gb» із зарядним пристроєм до нього вартістю 8283,33 грн. та портативну колонку марки «JBL» вартістю 216,90 грн., належні ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8500,23 грн.
27.07.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- може незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні;
- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, та вчинив вказане кримінальне правопорушення у нічний час.
Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення та не згідні з кваліфікацією дій ОСОБА_5 , а тому з цих підстав заперечують щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю або незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Перевірка доводів ОСОБА_5 щодо кваліфікації його діянь та оцінка зібраних досудовим слідством доказів, не віднесена до компетенції слідчого судді при вирішенні даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці з забороною залишати житло у період з 20 год. до 06 год. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій;
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 10-ї до 12-ї години,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Строк дії ухвали закінчується 29 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 30 липня 2020 року.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1