Справа № 712/6881/20
Провадження № 1- кс/712/3541/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними досудового розслідування 27.05.2017 року, о 17 год. 33 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, що виразилося у тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшов до будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . з метою заволодіти чужим майном. Перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , о 17.57 год. шляхом вилому дверей проникли до приміщення, яке орендує громадська організація Черкаська обласна федерація танцю та акробатики на пілоні, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Політов скул). Перебуваючи в приміщенні, заволоділи грошовими коштами в сумі 540 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 та в подальшому заволоділи жіночими костюмами для танців на пілоні в кількості 50 штук, що належать ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку експерта, станом на 28.05.2017 року, становила 16600 грн. після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріального збитку потерпілій в сумі 17140 грн.

Уході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можу бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.07.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння крадіжки з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме::- оглядом місця події від 28.05.2017;- показаннями свідка ОСОБА_8 ;- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;- протоколом впізнання свідком від 10.07.2017;- протоколом впізнання свідком від 20.07.2017;- протоколом огляду предмету від 10.07.2017;

28.07.2017 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Обгрунтовуючи подане клопотання, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, на телефонні дзвінки не відповідає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій, в зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені в клопотанні вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, 0009463 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.07.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 28.07.2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено внаслідок неявки підозрюваного на виклик слідчого та переховування від слідства та суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків передбачених ч.1ст.177 КПК України свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, вважаю обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваний є раніше судимою особою та його оголошено в державний розшук.

За таких обставин, вважаю що доводи слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 191, 372 КПК України, - -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0009463 від 27.11.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 17.01.2021 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0009463 від 27.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1