СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/724/21
ун. № 759/1898/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №007184 від 08.10.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 3 ст. 149 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчими підрозділами Святошинського УП ГУ НП в місті Києві здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. В рамках вказаного кримінального провадження, за місцем проживання ОСОБА_5 08.10.2019 року з 11 год.15 хв. до 13 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події.
Під час цього огляду з кімнати за вказаною адресою, окрім іншого, було вилучено два мобільних телефони: мобільний телефон iPhone 7 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung (ІМЕІ НОМЕР_3 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_5 17.10.2019 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на вказане майно.
Досудове розслідування уданому кримінальному провадженні закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Однак, після закриття кримінального провадження ОСОБА_5 не були повернуто речі, а саме два мобільні телефони, які були вилучені під час огляду місця її проживання, а отже перебувають у володінні слідчого підрозділу Святошинського УП ГУ НП в місті Києві безпідставно.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Прокурор проти задоволення клопотання та скасування арешту не заперечувада, підтвердила, що кримінальне провадження закрито.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року накладено арешт майно, вилучене під час огляду, в тому числі намобільний телефон iPhone 7 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung (ІМЕІ НОМЕР_3 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_4 .
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2020р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №007184 від 08.10.2019р. було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 17.10.2019р. у справі №759/19082/19 (пр.№1-кс/759/6757/19), а саме на: мобільний телефон iPhone 7 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung (ІМЕІ НОМЕР_3 ) із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1