17.09.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Роздільнянського р-ну Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, якому Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та з 06.12.2017 перебуває у розшуку,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000061 від 26.05.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 26.05.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2020 р. ОСОБА_5 , маючи при собі шість банкнот номіналом в 200 гривень НБУ з серійним номером ДД 3676862, шість банкнот 200 гривень НБУ з серійним номером КК 4495445, дві банкноти номіналом 200 гривень з серійним номером ПД 3676828, дві банкноти номіналом 200 гривень з серійним номером КЄ 4495412, п`ять банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052124, дві банкноти номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9054112, дві банкноти номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052147, банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052174, банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052471, банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052145, банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052177 та достовірно знаючи, що вказані банкноти є підробленими та не відповідають аналогічним банкнотам, випущеним в обіг Національного банку України, з метою їх подальшого збуту, прибув за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого 54, де попередньо домовився з ОСОБА_7 про зустріч з метою збуту підробленої Національної валюти України на оплатній основі.
Так, у вказаний час, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 та незаконно, з корисливих намірів, з метою особистої наживи, збув ОСОБА_7 підроблені банкноти, передавши останньому підроблену Національну валюту України в розмірі 10 000 гривень в обмін на грошові кошти в розмірі 3 000 гривень, які мав при собі ОСОБА_7 .
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Згідно висновку експертизи, грошові кошти, які були добровільно видані ОСОБА_7 , а саме шість банкнот номіналом в 200 гривень НБУ з серійним номером ДД 3676862, шість банкнот 200 гривень НБУ з серійним номером КК 4495445, дві банкноти номіналом 200 гривень з серійним номером ПД 3676828, дві банкноти номіналом 200 гривень з серійним номером КЄ 4495412, п`ять банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052124, дві банкноти номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9054112, дві банкноти номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052147, банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052174, банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052471, банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052145, банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052177 виготовлені струминно-крапельним способом за допомогою копіювально-розмножувальної техніки та не відповідають за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Національним банком України.
Крім того, 22.07.2020 року ОСОБА_5 , маючи при собі одинадцять банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052124, одну банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052145, сорок банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052174, десять банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052154, тридцять вісім банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052114 та достовірно знаючи, що вказані банкноти є підробленими та не відповідають аналогічним банкнотам, випущеним в обіг Національного банку України, з метою їх подальшого збуту, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де попередньо домовився з ОСОБА_7 про зустріч з метою збуту підробленої Національної валюти України на оплатній основі.
Так, у вказаний час, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 та незаконно, діючи повторно, з корисливих намірів, з метою особистої наживи, збув ОСОБА_7 підроблені банкноти, передавши останньому підроблену Національну валюту України в розмірі 50 000 гривень в обмін на грошові кошти в розмірі 15 000 гривень, які мав при собі ОСОБА_7 , тим самим виконавши всі дії, які вважав за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Згідно висновку експертизи, грошові кошти, які були добровільно видані ОСОБА_7 , а саме одинадцять банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052124, одну банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052145, сорок банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052174, десять банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052154, тридцять вісім банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052114 не відповідають за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Національним банком України.
22.07.2020 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23.07.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України.

24.07.2020 р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2020 р. та визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168160 грн.

10.09.2020 р. постановою в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.10.2020 р.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 23.10.2020 р.

Слідчим зазначено, що підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки до теперішнього часу не проведено всі необхідні слідчі дії.

Також в клопотанні зазначено, що у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду. Розуміючи, що йому може бути призначене реальне покарання у вигляді позбавлення волі, він може мати намір уникнути покарання. Вказаний ризик підтверджується також тим, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має та 06.12.2017 р. Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області оголошений у розшук за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Разом з вищевикладеним, є достатні підстави вважати, що існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний не має жодних засобів для існування, офіційного доходу та в період з 23.06.2020 по 22.07.2020 вчинив два кримінальних правопорушення з корисливих мотивів, тому не виключаються спроби вчинення ним інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав з обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю, в зв`язку з чим просили обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні з метою зміни ними показів.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, раніше судимий, відносно якого ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.02.2020 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, перебуваючи в розшуку, на шлях виправлення не став та знов вчинив тяжкі злочини, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, підозру в яких йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінальних правопорушень, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушень, у яких підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», обраного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2020 р., строком до 23.10.2020 р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168160 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінальних правопорушень.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України / в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: