Справа № 452/1796/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

28 січня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.06.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, яке відбув повністю,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 від 11.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор під час судового засідання у вказаному кримінальному провадженні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено ризики щодо особи ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання від семи до десяти років позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме може чинити тиск на свідків, спонукаючи їх на зміну показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються його знайомими; вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічні до тих за які був засудженим та на даний час обвинувачується. Також прокурор просив покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи; не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні просив не застосовувати до нього цілодобовий домашній арешт, оскільки вдень він працює, щоб здобути кошти на прожиття, а з 22 години і до 06 години перебуває вдома, нікуди не відлучається, обов`язки попереднього домашнього арешту не порушує.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила не застосовувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що ОСОБА_3 є законослухняним, працею здобуває собі кошти на прожиття, обов`язків при попередньому застосуванні запобіжного заходу не порушував.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак не цілодобового, а у певний період доби, з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і його може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно частин 3 та ч. 4 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає в забороні йому залишати житло у певний період доби, який є достатнім для запобігання наявному ризику і забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 369, 370-372, 376, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;

-у період часу із 22.00 год. по 06.00 год. не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.
Встановити строк два місяці дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто до 28 березня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 року о 12 год. 30 хв.

Суддя