Справа № 468/1752/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 12.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 12.01.2021 року по кримінальному провадженню №0000066 за ч.2 ст. 189 КК України.

В тексті скарги захисник вказав, що 12.01.2021 року захисник в порядку ст. 220 КПК України подав до органу досудового розслідування клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , одночасного допиту вказаних осіб за участю потерпілого ОСОБА_9 , одночасного допиту підозрюваного з потерпілим, отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, що належить ОСОБА_9 з наведенням відповідного обґрунтування їх проведення, що матиме значення для остаточної кваліфікації інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

13.01.2021 року слідчим ОСОБА_10 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання, згідно з якою було задоволено клопотання про отримання тимчасового доступу до оператора телекомунікаційних послуг.

Скаржник вважає, що вказана постанова винесена формально, оскільки слідчим не обґрунтовано підстави для відмови в задоволенні клопотання, а також непроведення вказаних слідчих дій перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у справі. У зв`язку з цим, скаржник просив слідчого суддю скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області повторно розглянути клопотання захисника від 12.01.2021 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий, рішення якого оскаржується, до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся засобами телефонного зв`язку з врахуванням скорочених строків розгляду даної категорії скарг. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з цим слідчий суддя ухвалив про розгляд скарги за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.

Вислухавши скаржника, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з диспозитивністю, як загальною засадою кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.4 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Комплексний аналіз вказаних положень КПК України в поєднанні із положеннями Глави 26 КПК України (якою регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування) вказує на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні мають подаватись до слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказана скарга у відповідності до ст. 35 КПК України розподілена слідчому судді, як такому, що раніше брав участь в досудовому розслідуванні №0000066, за закріпленим в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду принципом, що всі клопотання на досудовому розслідуванні в межах одного кримінального провадження передаються на розгляд раніше визначеному слідчому судді.

При цьому, у зв`язку з тим, що слідчий суддя в даному кримінальному провадженні брав участь при розгляді інших клопотань, - йому відомо, що досудове розслідування кримінального провадження №0000066 щодо кримінального правопорушення, яке було вчинене в м. Миколаєві, здійснюється слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області, керівник якого і визначив у відповідності до ст. 39 КПК України групу слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування, при цьому, вказане управління поширює свою юрисдикцію на всю територію Миколаївської області, проте саме знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

Також з матеріалів скарги слідує, що і клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій було подане захисником слідчому управлінню ГУ НП в Миколаївській, та за результатами його розгляду постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання була винесена саме слідчим слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області.

Норми КПК України не містять визначення органу досудового розслідування, натомість в п. 8 ч.1 ст. 3 КПК України міститься визначення керівника органу досудового розслідування, яким є начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Крім того, у відповідності до ст. 39 КПК України слідчого або групу слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування визначає керівник органу досудового розслідування.
З аналізу процитованих вище положень закону слідує, що відповідні слідчі управління та слідчі відділи чи відділення Національної поліції є самостійними органами досудового розслідування, керівник кожного з яких в силу ст. 39 КПК України наділений правом визначати слідчих чи їх групу в конкретному кримінальному провадженні, яке таким органом досудового розслідування розслідується.
Крім того, виходячи з аналізу положень ст. 3, 39 КПК України орган досудового розслідування визначається не у залежності від того, хто персонально входить до групи слідчих чи від того, хто є старшим такої групи, а від того - керівник якого органу досудового розслідування таку групу слідчих визначив, оскільки саме він відповідно до ст. 39 КПК України організовує досудове розслідування та саме відповідне управління, відділ чи відділення, керівником якого організовується досудове розслідування в конкретному кримінальному провадженні, і є органом досудового розслідування в такому провадженні.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Також положеннями ст. 218 КПК України визначені вичерпні випадки, коли підслідність може бути визначена або змінена відповідним прокурором (якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, при цьому в будь-якому разі враховується місце виявлення ознак кримінального правопорушення, місце перебування підозрюваного чи більшості свідків, місце закінчення кримінального правопорушення тощо; або при вирішенні спору між кількома органами досудового розслідування про підслідність кримінального провадження з врахуванням при цьому вимог щодо відомчої та територіальної підслідності, визначених ст. 216, 218 КПК України).

За такого, підслідність кримінальних проваджень, підсудність кримінальних проваджень та підсудність відповідних клопотань та скарг на досудовому розслідуванні визначається виключно законом та не може залежати від волі учасників кримінального провадження, оскільки визначена законом підсудність нерозривно пов`язана з такою категорією, як суд, визначений законом, яка, у свою чергу, є обов`язковим елементом права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з описаними вище фактами щодо здійснення досудового розслідування слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області та процитованими вище положеннями КПК України посилання на те, що досудове розслідування в даному провадженні в дійсності здійснюється Баштанським ВП ГУ НП в Миколаївської області жодними фактичними даними не підтверджується, а навпаки спростовується описаним вище, тому таке посилання формальне і не може вказувати на підсудність відповідних клопотань та скарг в даному кримінальному провадженні слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області.

За такого, слідчий суддя не вбачає достатніх правових підстав для вирішення скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні, яке відповідно до положень КПК України та фактично розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області, тому слідчий суддя зобов`язаний відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки його вирішення виходить за межі територіальної юрисдикції.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 12.01.2021 року по кримінальному провадженню №0000066 за ч.2 ст. 189 КК України, відмовити.

Слідчий суддя