Справа № 158/1375/20
Провадження № 1-кс/0158/558/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

06 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (а.с.15).

Заяву обґрунтовує тим, що згідно проколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження № 0000416 від 01.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Однак, 22 травня 2020 року суддею ОСОБА_3 було розглянуто матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, що стосується саме тих подій, які викладені в обвинувальному акті (а.с.15-16), а тому зазначена обставина може викликати сумнів у сторін щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КК України, слідчий суддя, суд не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявляти самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного із учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Генеральною Асамблеєю ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_3 розглядав матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, за наслідками чого суддею було винесено постанову від 22.05.2020 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки наведені у заяві обставини, в ході розгляду справи, можуть викликати сумнів в учасників судового провадження щодо неупередженості даного судді, що є обставиною, яка виключає його участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1