Справа №: 398/4709/20
провадження №: 1-кс/398/903/20
УХВАЛА
Іменем України

"18" грудня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000505,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000505.
Скаргу обґрунтована тим, що тим, що старшим дізнавачем інспектором сектору дізнання ВП ГУНП проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.10.2020 року за №0000505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 09.10.2020 року старшим дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Підставою для закриття кримінального провадження стало те, що в ході розслідування встановлено, що розмежувати нанесення тілесних ушкоджень потерпілому складно, так як зі слів свідка ОСОБА_6 потерпілий сам в ході бійки падав на землю. Дану постанову він отримав 04.12.2020 року. З даною постановою скаржник не згоден та вважає її передчасною, оскільки по справі не проведено жодного слідчого експерименту, не вжито заходів до встановлення очевидців злочину, не проведено додаткового огляду місця пригоди з метою фіксування місця події, встановлення та вилучення речових доказів, постанова про закриття провадження ґрунтується на показах особи, яка фактично спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його та потерпілого участі, просив задовольнити скаргу в повному обсязі. Враховуючи викладене, вважаю за можливе застосувати наслідки неявки, передбачені КПК України.
Старший інспектор СД Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, надала до суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 01.12.2020 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наданих дізнавачем документів вбачається, що постановою від 01.12.2020 року прокурором ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, оскаржувана постанова скасована, досудове розслідування поновлено.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, оскільки оскаржувана постанова на даний час скасована та поновлено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000505 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про скасування постанови від 09.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.10.2020 року за №0000505 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1