Справа № 445/1159/20
Провадження № 1-кс/445/308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, вдівця, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 11.07.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк дії раніше обраного запобіжного заходу, тобто до 11.12.2020 року включно відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000327 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ,, 11 липня 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні коридору житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів особистих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, під час побутового конфлікту та бійки із Діхтяр Віктором Феодосійовичом, наніс удар ліктем своєї правої руки в область голови останнього, внаслідок чого у ОСОБА_7 виник травматичний субарахноїдальний крововилив, від якого останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
13.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Окрім того, у клопотанні прокурор вказує, що 09 вересня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, з метою помсти за надані раніше покази в якості свідка по кримінальному провадженні №0000327 від 11.07.2020, залякування ОСОБА_8 та схиляння до відмови від наданих на досудовому розслідуванні ним показів та зміни їх на такі, що не викривають підозрюваного ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , який знаходився на дивані, наніс декілька ударів своїми руками та ногами по голові та тулубу останнього. Після цього, ОСОБА_8 від отриманих ударів впав на підлогу. Надалі, ОСОБА_6 , в час коли ОСОБА_8 пробував піднятися із підлоги, штовхнув останнього своєю рукою в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 вдарився об стіну кімнати та впав на підлогу і в цей час ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , наніс декілька ударів своїми руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_8 , внаслідок чого завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на правій боковій поверхні тулуба, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. При цьому схиляв ОСОБА_8 до відмови від наданих на досудовому розслідуванні ним показів та зміни їх на такі, що не викривають підозрюваного ОСОБА_6 , а також погрожував в подальшому вчинити насильницькі дії з помсти щодо ОСОБА_8 за раніше вже надані покази на досудовому розслідуванні. На даний час підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 125, ст. 356 КК Украни.

Слідчий вказує, що підозрюваний порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 14.07.2020 року, якою до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборону спілкуватися із свідками. Вказує про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти настання таким ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий дане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення даного клопотання заперечили. Вказали про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000327від 11.07.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення.
13.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_6 підозрюється у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, за обставин, що викладені вище.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання, а саме: протокол огляду місця події від 11.07.2020, протоколом допиту підозрюваного, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , протокол слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 14.07.2020, лікарським свідоцтвом про смерть № 43/20 від 12.07.2020, висновком №262 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_6 від 12.07.2020, протоколами огляду речових доказів від 12.07.2020, речовими доказами (одягом підозрюваного з слідами РБК), висновком судово-медичної експертизи № 43/2020 від 12.07.2020, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 18.09.2020 обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту до 13.10.2020.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді продовжено до 13.01 .2021 року.

12.10.2020 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 11.12.2020 включно.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Як встановлено слідчим суддею, обставини, якими слідчий обгрунтовує дане клопотання існували до постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 12.10.2020 року за клопотанням прокурора, та які були відомі слідчому та прокурору, про що свідчить внесення відомостей до ЄРДР 30.09.2020 року на підставі заяви ОСОБА_8 про те, що 09.09.2020 року ОСОБА_6 перебуваючи у нього вдома, наніс йому тілесні ушкодження. При цьому, і слідчому і прокурору було відомо те, що гр. ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000327 від 11.07.2020 року був допитаний на досудовому розслідуванні в якості свідка. Однак, не зважаючи на відомі стороні обвинувачення вищезазначені обставини, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11.12.2020 року включно.
Таким чином, будь-яких інших обставин, які б виникли з моменту постановлення ухвали слідчого судді від 12.10.2020 року, та які б свідчили про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, або ж які існували до постановлення даної ухвали, однак слідчий та прокур про такі не знав та не міг знати, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Водночас, слідчий суддя не залишає поза увагою, наявність обставин, якими слідчий обгрунтовує дане клопотання, оскільки такі мали місце, хоч і до постановлення вказаної вище ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, що буде необхідним та достатнім для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України..
Відтак, керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді,суду, прокурора та/або слідчого;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час;
- не відлучатися за межі Золочівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;
- носити електронний засіб контролю;
- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків встановити до 11 грудня 2020 року включно.
Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати працівників органу Національної поліції негайно доставити підозрюваного ОСОБА_6 до місця його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1