Справа № 752/243/20
Провадження № 1-кс/752/5688/20
У Х В А Л А

20.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000507,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.05.2019 р., що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.03.2020 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.03.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.05.2019 р. накладено арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_4 .

Заявник посилається на те, що ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні, він не є особою, яка несе відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або обвинуваченим, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, і причетність його до вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування не встановлена.

З огляду на викладені обставини та відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт, що накладений на майно ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись про місце і час судового розгляду належним чином, однак їх неявка не перешкодає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м.Києві проводиться до судове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.05.2019 р. за ознаками криміналь

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.03.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.05.2019 р. накладено арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Lenovo E 570 SN PF-OTW G8G із зарядним пристроєм; телефон марки IPhone 11 PRO max IMEI; флеш накопичувач Kingston 16 GB синього кольору; жорсткий диск Transcend SSD S/N F03416-0267; банківська карта Приват Банк НОМЕР_1 на ім.»я Єзгубая Темур; ноутбук марки Apple CO2V76W9HV29; Wifi роутер марки tp-link S/N 232 із зарядним пристроєм; Wifi розтер марки tp-link S/N 214B113003695 із зарядним пристроєм; системний блок чорного кольору ZALMAN Z12Plus S/N 20455ESY00921 з кабелем живлення; сім карта оператора Лайф Селл НОМЕР_2 .

Підставою для накладення арешту майна було збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Як встановлено слідчим суддею, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна органом досудового розслідування виконуються вимоги ст.290 КПК України.
ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні і він є свідком, причетність його до вчинення кримінального правопорушення не доведена органом досудового розслідування.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
На даній стадії органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів, що вилучені у ОСОБА_4 речі, з яких заявник просить зняти арешт, містять сліди злочину, є знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення, здобуто злочинним шляхом, а також щодо доцільності подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що підстави для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна відсутні, і зазначений арешт майна порушує права власника на вільне володіння і користування ним, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, в зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000507 задовольнити.

Зняти арешт, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.03.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000507 від 10.05.2019 р. на майно, вилучене під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Lenovo E 570 SN PF-OTW G8G із зарядним пристроєм; телефон марки IPhone 11 PRO max IMEI; флеш накопичувач Kingston 16 GB синього кольору; жорсткий диск Transcend SSD S/N F03416-0267; банківська карта Приват Банк НОМЕР_1 на ім.»я Єзгубая Темур; ноутбук марки Apple CO2V76W9HV29; Wifi роутер марки tp-link S/N 232 із зарядним пристроєм; Wifi розтер марки tp-link S/N 214B113003695 із зарядним пристроєм; системний блок чорного кольору ZALMAN Z12Plus S/N 20455ESY00921 з кабелем живлення; сім карта оператора Лайф Селл НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя