печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003601 від 09.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч з 20.01.2014 на 21.01.2014 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , із використанням транспортного засобу автомобілю Toyota HI ACE, 2011 року випуску, шасі НОМЕР_1 (далі автомобіль Toyota HI ACE) викрадено учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з подальшим застосуванням щодо тих катування та вчинення вбивства останнього.

22.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 22.02.2014 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 доручено слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

24.02.2014 керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні доручено старшому слідчому в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

У березні того ж року співробітниками Департаменту карного розшуку МВС України на території автомобільного ринку у с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області було виявлено вищезазначений автомобіль Toyota HI ACE, який надалі вилучено та транспортовано до міста Києва (за місцем розташування органу досудового розслідування). При цьому автомобіль тимчасово розміщено на територію автоштрафмайданчик товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 26.03.2014 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 757/6778/14-к задоволено клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000089, яку очолював ОСОБА_7 та винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль Toyota HI ACE. Метою арешту визначено збереження цього автомобілю як речового доказу (запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо).

Однак, вказана ухвала, в порушення вимог ст. 175 КПК України, слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні №0000089 та старшим групи слідчих старшим слідчим в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 виконана не була, до компетентних органів для виконання її в частині запобігання можливості відчуження арештованого транспортного засобу умисно не направлена.

Водночас, у 2016 році автомобіль Toyota HI ACE за невстановлених обставин вибув із території автоштрафмайданчика товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташовувався за адресою: АДРЕСА_1 , та відчужений на користь третіх осіб, а саме: 23.06.2016 на ОСОБА_8 , 25.06.2016 на ОСОБА_9 , 02.07.2016 на ОСОБА_10 , 21.07.2016 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на ОСОБА_12 .

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні докази, орган досудового розслідування розглядає на даний виключно одну версію умисного невиконання службовими особами, які займають відповідальне становище ухвали суду, що набрала законної сили, внаслідок чого спричинено істотну шкоду, а саме здійснення умисної організації невиконання у своїх інтересах та інтересах третіх осіб цієї ухвали старшим групи слідчих з розслідування кримінального провадження №0000089 старшим групи слідчим в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_4 (в подальшому Національної поліції України) ОСОБА_7 задля обернення, шляхом перереєстрації автомобілю Toyota HI ACE, 2011 року випуску, шасі НОМЕР_1 на підконтрольних (знайомих тощо) собі осіб, подальшого відчуження такого авто та отримання від цього матеріального зиску.

Встановлено, що до вчинення цього злочину, пов`язаного із незаконним заволодінням за попередньою змовою групою осіб транспортним засобом, із підробленням іншого офіційного документу, який видається особою, яка має право видавати/посвідчувати документ і який надає права чи звільняє від обов`язків, з метою його використання та із використанням завідомо підробленого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також із вчиненням за попередньою змовою групою осіб правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також на приховання чи маскування незаконного походження майна чи володіння ним можуть бути причетними в тому числі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У діях ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 можуть вбачатися, зокрема, склади злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 209 КК України, за вчинення яких, відповідно, передбачені покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої (ч. 2 ст. 289 КК України) та у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (ч. 2 ст. 209 КК України).

Так, поміж іншого встановлено, що для можливості зняття з обліку вищезазначеного автомобілю, подальшої постановки його на облік у відповідних територіальних сервісних центрах МВС України (перереєстрації), невстановленими особами з використанням підробленого паспорту громадянина України НОМЕР_3 на ім`я громадянина ОСОБА_16 , на праві власності за яким було зареєстровано цей автомобіль Toyota HI ACE, 2011 року випуску, що перебував під арештом, приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу ОСОБА_17 14.06.2016 посвідчено довіреність терміном на три роки на ім`я ОСОБА_18 . Цією довіреністю, начебто, ОСОБА_16 , а в дійсності невстановлена особа із використанням підробленого паспорту на ім`я останнього, уповноважив ОСОБА_18 отримати у відповідних органах дублікат свідоцтва на автомобіль Toyota HI ACE, 2011 року випуску, шасі НОМЕР_1 .

Відповідно до матеріалів експертизи № 9-1/308 від 21.08.2020, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_9 засіб зв`язку ОСОБА_18 містить смс-листування та іншу інформацію, яка свідчить про тісний зв`язок ОСОБА_18 із ОСОБА_13 , тобто зв`язок із особою, на батька якого 21.07.2016 здійснювалась проміжкова перереєстрація автомобілю ОСОБА_19 .

Також вказаний телефон містить телефонну книгу із контактами, серед яких зазначено і контакт особи під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Допитаний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , тобто особа, на яку 23.06.2016 автомобіль Toyota HI ACE, 2011 року випуску, шасі JTFSX23P706101923було перереєстровано із начебто ОСОБА_16 , прямо вказала на ОСОБА_13 , як на особу, на прохання якої він згодився формально зареєструвати цей автомобіль на власне ім`я.

Крім того, у період з 2014 року по приблизно червень 2016 року вилучений автомобіль Toyota HI ACE, 2011 року випуску, шасі НОМЕР_1 , перебував на території автоштрафмайданчика товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташовувався за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів кримінального провадження у цей період директором вказаного товариства та його бенефіціарним власником був саме ОСОБА_14 . Також, згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_11 (УОАЗОР) у період травня-червня 2016 року, тобто у період ймовірного зникнення з території автоштрафмайданчика товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташовувався за адресою: АДРЕСА_2 випуску, зникло ще ряд автомобілів.

Таким чином, аналіз зібраних фактичних даних вказує не те, що фізичне переміщення автомобілю Toyota HI ACE, 2011 року випуску із території вказаного штрафмайданчику не могло бути здійснено без відома директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_14 , а скоріше за все було здійснено за сприяння останнього.

Отже, слідство обґрунтовано вважає, що в організації здійснення операцій із перереєстрації автомобілю брав участь ОСОБА_13 . Крім того, враховуючи інші здобуті у кримінальному провадженні фактичні дані, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що ОСОБА_13 міг приймати безпосередню участь із вивезення із території автоштрафмайданчика товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташовувався за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказаного автомобілю.

Також встановлено, що контакт « ОСОБА_20 », який виявлено у мобільному телефоні ОСОБА_18 належить тодішньому заступнику начальника карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_15 , який у 2018 році вже притягувався до відповідальності за організацію викрадення численної кількості транспортних засобів.

В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_14 має з 27.04.2018 року на праві приватної власності гараж № НОМЕР_4 розташований в гаражному автокооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (Голосіївський р-н) за адресою: АДРЕСА_1 . Допитаний заступник голови правління ГК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_21 повідомив, що перебуває на вказаній посаді з 2011 року, та знайомий з ОСОБА_14 з 2015 року, тобто задовго до придбання у власність (оформлення) гаражу в гаражному кооперативі, а також голова правління ОСОБА_22 , який також повідомив, що знайомий з ОСОБА_14 та безпосередньо допомагав придбати даний гараж.Таким чином орган досудового розслідування не виключає, що вказаний гараж та можливо інші гаражі в даному гаражному кооперативі могли використовуватись для тимчасового зберігання викраденого транспортного засобу.

Встановлено, що у користуванні ОСОБА_13 знаходилися у тому числі абонентські номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у ОСОБА_14 абонентські номери НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 у ОСОБА_15 абонентський номер НОМЕР_11 , у ОСОБА_21 абонентський номер НОМЕР_12 , у ОСОБА_22 абонентський номер НОМЕР_13 .

Враховуючи наведене, задля подальшого документування зв`язку зазначених вище осіб, у органу досудового розслідування виникає обґрунтована потреба в отриманні інформації про дати, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також про адреси місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 тимчасовий доступ та вилучення у електронному та паперовому вигляді у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 (місце фактичного отримання доступу: АДРЕСА_5 ), інформації про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонентів за період з 01.01.2016 по дату розгляду зазначеного клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/50877/20-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1