Справа №702/778/19
Провадження № 1-в/702/22/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволенні подання
про скасування покарання із випробуванням
і направлення в місця обмеження волі
13 серпня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище подання Монастирищенського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Монастирищенського районого суду Черкаської області від 03.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника Монастирищенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.10.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одого) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник Монастирищенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного за вироком суду в місця обмеження волі ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засуджений 20.12.2019, 27.12.2019 не з`явився на реєстрацію до Монастирищенського РС з питань пробації без поважних причин, чим порушив встановлений судом обов`язок, у зв`язку з чим 02.01.2020 йому було винесено перше письмове попередження, що у разі подальшого невиконання обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, 10.12.2019 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП. Під час перевірки засуджених на предмет вчинення правопорушень за обліками органів поліції протягом І-го кварталу 2020 року було встановлено, що ОСОБА_3 в січні 2020 року вчинив ще 2 адміністративних правопорушення.

23.04.2020 постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Під час перевірки засуджених на предмет вчинення правопорушень за обліками органів поліції протягом ІІ-го кварталу 2020 року було встановлено, що ОСОБА_3 протягом квітня-травня 2020 року вчинив ще 2 адміністративних правопорушення.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , не виконує обов`язки покладені на нього судом, систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (4 рази під час іспитового строку), що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення в період іспитового строку, а тому просять вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.10.2019 в місця обмеження волі строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник Монастирищенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 подання підтримала повністю, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засудженим у період іспитового строку не було вчинено нового злочину, вчинення адміністративних правопорушень та неявка до органів пробації самі по собі не можуть свідчити, що засуджений не став на шлях виправлення та перевиховання.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію через те, що він не має постійного заробітку, проте 20.12.2019, 27.12.2019 він влаштувався на тимчасову роботу, у зв`язку з чим не зміг з`явитися на реєстрацію. На протязі іспитового строку, в інші дні визначені представником пробації, являвся на реєстрацію, обов`язків встановлених судом не порушував, має дохід з тимчасових заробітків, алкогольними напоями не зловживає, не заперечує проти вчинення ним адміністративних правопорушень, щиро кається у вчиненому, в подальшому зобов"язується не порушувати порядок відбування іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, особову справу № 19/2019 відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення його в місця обмеження волі не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.10.2019 ОСОБА_3 , засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.о.с. 2, 3).

Згідно підписки від 25.11.2019 ОСОБА_3 під особистий підпис попереджений про наслідки порушення умов та порядку відбуття іспитового строку та під особистий підпис ознайомлений з днями явки на реєстрацію (а.о.с. 11, 17, 61, 112).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку 20.12.2019, 27.12.2019, не з`явився на реєстрацію до Монастирищенського РС з питань пробації, за що працівниками Монастирищенського РС з питань пробацї винесено письмове попередження (а.о.с. 40).

Крім цього, ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності: 10.12.2019 за ч. 3 ст. 109 КУпАП; 20.01.2020 за ч. 1 ст. 127 КУпАП; 29.05.2020 за ст. 176 КУпАП; 05.06.2020 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.о.с. 43, 78, 106, 109).

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Пунктами 2, 3 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Мінюста від 29.01.2019 №272/5, який набрав чинності 29.01.2019, передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 20.12.2019, 27.12.2019. Відповідно до наданих ОСОБА_3 пояснень як в матеріалах особової справи, так і особисто в судовому засіданні, в цих числах засуджений працював та не міг з`явитися до районного сектору з питань пробації на відмітку. В інші дні засуджений ОСОБА_3 з`являвся на реєстрацію вчасно, у визначений спеціалістом пробації строк.

З матеріалів подання та особової справи вбачається, що іспитовий строк у засудженого згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.10.2019 закінчується 03.10.2020, на реєстрацію засуджений з`являвся своєчасно у встановлені дні явки.

При вирішенні питання про скасування засудженому ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлення його в місця обмеження волі, для відбування покарання призначеного за вироком суду, суд враховує характеристики з місця проживання засудженого відповідно до яких скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів відносно засудженого ОСОБА_3 до міської ради не надходило.

Суд зазначає, що наведені у клопотанні органу пробації факти притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, з урахуванням наданих ним пояснень та характеру даних порушень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений нового злочину в період іспитового строку не вчинив, будь-яких інших порушень порядку відбування іспитового строку не допускав. Суд вважає, що наявність вказаних в поданні порушень є недостатньою для скасування ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлення його в місця обмеження волі, для відбування покарання призначеного за вироком суду.

Приймаючи до уваги вище зазначене, а також те, що дія та поведінка засудженого не несуть загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує його ізоляції від суспільства, а тому подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 166 КВК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Монастирищенського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.10 2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, в місця обмеження волі, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1