08.10.2020 Справа № 756/7221/20
№ 756/7221/20
№ 1-кп/756/1291/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
25 серпня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
05.06.2020 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у торговій залі гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 15-а. У той час, того ж дня, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 у той же час, 05.06.2020 приблизно о 14 год. 40 хв., взяв зі стелажів товар, а саме: сьомги «Філе», артикул 325, вагою 1,732 кг, вартість якого становить 837 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ); масло «Селянське», артикул 866, у кількості 2 пачки, вартість якого становить 62 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ); сир «Рафаель», артикул 880, 0,688 кг, вартість якого становить 145 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), які належать TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», та помістив вказаний товар за пазуху одягненої на ньому куртки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 пройшов лінію кас та направився на вихід із гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 15-а, однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений службою охорони.
Унаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг би спричинити майнової шкоди TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на загальну суму 1044 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, ту обставину, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речові докази по справі: сьомги «Філе», артикул 325, вагою 1,732 кг, масло «Селянське», артикул 866, у кількості 2 пачки, сир «Рафаель», артикул 880, 0,688 кг залишити за належністю TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1