Справа № 565/1196/20
Провадження № 1-кп/565/151/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ (нині Вараш), Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 вересня 2020 року ОСОБА_3 приблизно о 07 год. 30 хв. перебуваючи на прилеглій території біля житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту умисно наніс ОСОБА_4 , не менше восьми ударів кулаками лівої та правої руки в ділянку голови, заподіявши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою, синців м`яких тканин голови та обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмові заяви обвинуваченого та потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, щоспричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Також у вказаній заяві зазначено, щоОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Заява підписана у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві зазначила, що згідна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта за її відсутності та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який в силу ст.89 КК України є не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1