У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2020 Справа №607/13481/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі, в порядку ст.107 КПК України, клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000423,-
встановив:
Слідча СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, № 0000423 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.241 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні зазначено наступне обґрунтування: «СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.241 КК України.
На адресу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 22.01.2020 про зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_5 щодо порушення ТОВ «Світовид-Т» законодавства про охорону навколишнього природного середовища щодо викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин без передбаченого законом дозволу, порушення містобудівного та земельного законодавства.
Встановлено, що засновником ТОВ «Світовид-Т» () є ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт» (). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ «Світовид-Т» на праві власності належить будівля головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л» загальною площею 15261,7 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :11:001:0066 за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46.
Згідно інформації отриманої з відділу Державного архітектурно-будівельного контролю стало відомо, що під час проведення планової перевірки за адресою вулиця Микулинецька,46 у місті Тернополі уповноважена особа ТОВ «Виробничо- комерційна фірма «Еліт Пласт»» по довіреності від 02.01.2019 року №1 заступника директора Юкселя Ділавера проводяться пусконалагоджувальні роботи обладнання по виготовленні пінополістиролу. Представлено технічний паспорт на виробничий корпус «Олімпіада-80» під літ. «Л», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотек від 15.06.2018 індексний номер 127731991 на об`єкт: будівля, будівля головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46, Договір №ППС-11 купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) від 18.07.2018 року між ТОВ «Виробничо комерційна фірма «Еліт Пласт» та приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Національний Резерв» та ТОВ «Світовид-Т».
Так, згідно інформації Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА від 13.01.2020 №04/69 ТОВ «Світовид-Т» 21.10.2019 розпочало процедуру оцінки впливу на довкілля шляхом розміщення в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля повідомлення про планову діяльність «Реконструкція будівлі головного виробничого корпусу під цех по виробництву екструдованого пінополістиролу по вул. Микулинецька, 46 в м.Тернопіль», однак станом на 13.01.2020 року ТОВ «Світовид-Т» до управління, як до уповноваженого територіального органу з оцінки впливу на довкілля, звіту з ОВД не подавало.
Згідно інформації Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА № 04/1197 від 04.08.2020 стало відомо, що станом на 03.08.2020 ТОВ «Світовид Т» (реєстраційний номер справи у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля 76) висновку з оцінки впливу на довкілля не отримало, так як розгляд даної справи зупинено 22.01.2020 за зверненням суб`єкта господарювання. Справа у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля закрита.
Водночас, згідно інформації Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОДА № 04/1197 від 04.08.2020 стало відомо, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт» 24.01.2020, одразу ж після зупинення розгляду справи ТОВ «Світовид Т», розпочало процедуру оцінки впливу на довкілля шляхом оприлюднення у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля Повідомлення про плановану діяльність щодо реконструкції виробничого корпусу під цех по виробництву екструдованого пінополістиролу по вул. Микулинецька, 46 у м.Тернопіль (реєстраційний номер справи у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля 7). Під час громадського обговорення планованої діяльності ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт» в рамках процедури оцінки впливу на довкілля на адресу управління надійшли зауваження та пропозиції до даної планованої діяльності гр. ОСОБА_6 (копія додається), які оприлюднено у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля. Станом на 03.08.2020 процедура оцінки впливу на довкілля планованої діяльності ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт» не завершена та висновок з оцінки впливу на довкілля даний суб`єкт господарювання не отримував. Інформація щодо проходження процедури з оцінки впливу на довкілля суб`єктами господарювання або отримання ними висновків з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності розміщується у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля, який знаходиться у загальному доступі в мережі інтернет.
14.07.2020 на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 10.087.2020 у справі № 607/11193/20 провадження 1-кс/607/4910/2020 слідчою СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 проведено огляд будівлі головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л» загальною площею 15261,7 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :11:001:0066 за адресою: м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 46, власником якої є ТОВ «Світовид-Т», під час якого встановлено, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», здійснює свою діяльність з виготовлення пінопласту, чим забруднює навколишнє середовище не маючи на це відповідного дозволу.
Огляд проводився із залучення головного спеціаліста Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_8 , який повідомив, що все устаткування, за адресою: м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 46, виробляє пінопласт, внаслідок чого викиди потрапляють в атмосферне повітря, дане виробництво триває без будь яких дозволів.
Також, під час огляду на відео було зафіксовано, що виробництво на вищенаведеному підприємстві здійснюється, робочі під час огляду працювали.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, а саме: частин 1, 2, 3, 4, 11 цієї статті, щодо того, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втратити, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення із юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, як виду покарання. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, підсудного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках передбачених КК України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України, зокрема, якщо таке майно одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що об`єкт нерухомого майна а саме- обладнання за допомогою якого виготовляється екструдований пінополістирол, а також все майно, яке знаходиться в приміщенні вищезазначеної будівлі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 241 КК України, так як в даному об`єкті нерухомого майна проводиться незаконна діяльність, внаслідок чого забруднюється атмосферне повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля іншими матеріалами промислового виробництва внаслідок порушення спеціальних правил.
Окрім того, вказане обладнання має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, може бути використано як доказ факту порушення вимог природоохоронного законодавства та здійснення діяльності без належних на те документів.
Так, без арешту обладнання, неможливо буде виконати покладені на органи досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінального правопорушень, забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та окрім того, може призвести до приховування злочину. Також, не накладення арешту на обладнання може стати наслідком її видозміни, відчуження або передачі третім особам, що ускладнить притягнення до відповідальності винних осіб, спроможність запобігти (усунути) порушення закону, а також втрати можливості використання обладнання як речового доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що обладнання являється предметом вчиненого вказаного вище кримінального правопорушення, визнана речовим доказом та її збереження шляхом заборони відчуження розпорядження та/або користування в подальшому матиме важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні на неї арешту.
Окрім того, станом на даний час потреба у застосуванні арешту на обладнання, яке розташоване за адресою: м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 46 та на праві власності належить ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт» не відпала, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, загроза подальшого неналежного використання цього майна існує, і для забезпечення збереження речового доказу у кримінальному правопорушенні необхідна заборона відчуження розпорядження та/або користування обладнанням з боку ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт» () та унеможливить вчинення дій щодо накладення стягнення на ТОВ «ВКФ «Еліт Пласт» з метою відшкодування шкоди завданої державним інтересам, діяльністю юридичної особи, внаслідок чого забруднюється атмосферне повітря, а також невжиття такого заходу негативно впливатиме на дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, і в свою чергу на повноту та всебічність розслідування кримінального провадження.
Частиною 2 статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відтак, дане клопотання слід розглядати без участі зацікавлених сторін, з метою уникнення реальної загрози приховування та знищення доказів, оскільки вони мають інтерес в результатах досудового розслідування».
Адвокат ОСОБА_9 , який згідно ордеру про надання правової допомоги серія ТР № 051080, є представником ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт-Пласт», будучи повідомленим про час та дату розгляду клопотання по телефону, про що складено довідку-телефонограму, в судове засідання не прибув причини не повідомив.

ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт-Пласт» будучи повідомленими шляхом відправлення електродного листа, на розгляд клопотання не прибули перчини не повідомили.

Клопотань, заяв про відкладення судового засідання не поступало.

Ознайомившись із клопотанням із додатками, - матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність у накладенні арешту на майно, приходжу до наступних висновків.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України слідчим суддею встановлено, що в поданому клопотанні зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Крім цього до клопотання долучено належним чином завірені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Оцінивши доводи слідчого викладені у клопотанні з додатками слідчий суддя відзначає обґрунтованість та підставність клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення в кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втратити, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення із юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, як виду покарання.

На думку суду, майно зазначене у клопотанні органом досудового розслідування обґрунтовано вважається предметом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі постанови слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_3 від 29 липня 2020 року майно на яке слідчий просить накласти арешт в саме: обладнання, за допомогою якого виготовляється екструдований пінополістирол, яке знаходиться в будівлі головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л» за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46, власником якого є ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000423.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього на думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено, що в разі не застосування заходу забезпечення вказане майно може бути приховано, пошкоджено, піданно псуванню, втрачено, знищено.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі («Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Враховуючи вищевикладене та те, що для забезпечення завдання кримінального провадження вбачається необхідність у накладенні арешту на майно вказане у клопотанні слідчого враховуючи доведеність слідчим обставин які вказують на те, що у разі не накладення арешту дані речі які містять ознаки речових доказів можуть бути втрачені, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 41, 129 Конституції України, 22, 94, 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Накласти арешт на майно: обладнання, за допомогою якого виготовляється екструдований пінополістирол, яке знаходиться в будівлі головного корпусу «Олімпіада-80» під літ. «Л» за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька,46, власником якого є ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Еліт Пласт», шляхом заборони на його використання, відчуження та розпорядження.
Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 зобов`язавши повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1