Справа № 953/2032/21
н/п 1-кс/953/1146/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , направлене до суду поштою, про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ 110380-40», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля «ЗАЗ 110380-40», р.н. НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів м. Харкова, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
02.02.2021 приблизно о 17:00 в м. Харкові на пр. Гагаріна в районі буд. 211 сталося зіткнення автомобілю «DAF FT СЕ 85», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з автомобілем «ЗАЗ 110380-40», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та автомобілем «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок ДТП пасажирів автомобілю «ЗАЗ 110380-40», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та доставлена до ХМКЛШНД.
У зв`язку з чим, 02.02.2021 року в ході огляду місця події автомобіль «ЗАЗ 110380-40», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінську, 106.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником вказаного автомобілю є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «ЗАЗ 110380-40», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.
Як вказує прокурор, автомобіль «ЗАЗ 110380-40», р.н. НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений автомобіль «ЗАЗ 110380-40», р.н. НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,тому просить накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 09.02.2021 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора, а також рапорт старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 про повідомлення власника автомобіля «ЗАЗ 110380-40», р.н. НОМЕР_1 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.
02.02.2021 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «ЗАЗ 110380-40», р.н. НОМЕР_1 .
Клопотання про арешт майна подано до суду 08.02.2021.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2021 автомобіль «ЗАЗ 110380-40», р.н. НОМЕР_1 , який зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Отже, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику використання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 02.02.2021 автомобіль «ЗАЗ 110380-40», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1