Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3794/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року слідчий суддя - суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0002684 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0002684 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що «У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002684 від 29.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого на момент затримання за за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 301, ч.5 ст. 301, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений день та часв лютому 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через спільних знайомих познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що ОСОБА_5 виповнилося 11 років та про те, що вона навчається у 6-му класі школи і є малолітньою, виник злочинний умисел, спрямований на розбещення останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої потерпілої, в період з лютого по серпень 2019 року, ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_5 та дружніми стосунками, що склалися між ними, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, вів цинічні розмови із останньою на сексуальні теми, розповідав відверті натуралістичні сексуальні історії, вів розмови про статеві зносини між статями, схиляв її до вступу в статевий акт із ним як природним так і орогенітальним способом, при цьому для досягнення цієї мети, ОСОБА_4 надсилав ОСОБА_5 за допомогою мережі інтернет повідомлення, фото та відео з відображенням сексуальних сцен, зокрема із зображенням статевих актів та статевих органів, тим самим вчиняючи розпусні дії щодо малолітньої особи, а також схиляв останню до того, щоб вона відправляла йому власні фотографії та відео еротичного та порнографічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_4 в період з лютого по серпень 2019 року в невстановлені дні неодноразово цілував, мацав за груди та сідниці малолітню ОСОБА_5 , розповідав про статеві акти, акцентуючи увагу на деталях таких актів.

Також у вказаний період часу в невстановлені дні ОСОБА_4 надсилав потерпілій посилання на сайти із порнографічним контентом, при цьому обговорюючи із останньою зміст таких сайтів та схиляючи її до вступу в статеві зносини із ним. Крім цього, ОСОБА_4 шляхом психологічного тиску на малолітню потерпілу ОСОБА_5 схиляв останню до створення фото- та відеозображень в оголеному вигляді та надсилання їх йому.

Так, в результаті вчинення розпусних дій з боку ОСОБА_4 , який користуючись безпорадним станом потерпілої, яка, у тому числі, через свій вік не здатна чинити опір та уникнути злочинного посягання через свою фізичну та психічну безпорадність, ОСОБА_5 набула фрагментарні, поверхневі уявлення щодо сексуальної тематики, які з`явилися у зв`язку з зовнішнім штучним зверненням її уваги до даної теми.

При цьому ОСОБА_5 з урахуванням рівня її інтелектуального та особистісного розвитку розуміла характер вчинених відносно неї дій, однак не розуміла їх значення та не могла чинити адекватного опору.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України.

Крім цього, 21.06.2019 у невстановлений день та час у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на зґвалтування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_5 , щодо якої він попередньо вчиняв розпусні дії, знаючи, що останній виповнилося 11 років і вона навчається у 6-му класі школи та є малолітньою, застосовуючи психологічний тиск щодо неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, запросив малолітню ОСОБА_5 до свого місця мешкання, а саме до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 30 хв. 21.06.2019 привів малолітню ОСОБА_5 до свого місця мешкання, а саме до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , піднявся разом із останньою на 8 поверх даного гуртожитку, та завів її в підсобне приміщення, що розташоване напроти ліфта.

Зайшовши в середину підсобного приміщення та зачинивши двері на ключ, ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 30 хв. 21.06.2019, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є малолітньою та не розуміє значення вчинюваних відносно неї дій, з застосуванням психологічного тиску вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій, тобто зґвалтував останню.

Крім цього, у невстановлений день та час у період часу з 22.06.2019 по 27.06.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне зґвалтування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_5 , щодо якої він попередньо вчиняв розпусні дії, знаючи, що останній виповнилося 11 років і вона навчається у 6-му класі школи та є малолітньою, застосовуючи психологічний тиск щодо неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, запросив малолітню ОСОБА_5 до свого місця мешкання, а саме до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 00 хв. в невстановлений день в період з 22.06.2019 по 27.06.2019 привів малолітню ОСОБА_5 до свого місця мешкання, а саме до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , піднявся разом із останньою на 8 поверх даного гуртожитку, та завів її в підсобне приміщення, що розташоване напроти ліфта.

Зайшовши в середину підсобного приміщення та зачинивши двері на ключ, ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 00 хв. в невстановлений день в період з 22.06.2019 по 27.06.2019, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є малолітньою та не розуміє значення вчинюваних відносно неї дій, з застосуванням психологічного тиску вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій, тобто повторно зґвалтував останню.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинених повторно щодо особи яка не досягла чотирнадцяти років незалежно від її добровільної згоди, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 152 КК України.

Крім цього, у невстановлений день та час у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографії, а також на примушування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у створенні вказаної відеопродукції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_5 , щодо якої він попередньо вчиняв розпусні дії, знаючи, що останній виповнилося 11 років і вона навчається у 6-му класі школи та є малолітньою, застосовуючи психологічний тиск щодо неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, запросив малолітню ОСОБА_5 до свого місця мешкання, а саме до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 21.06.2019 року о 16:30 год. ОСОБА_4 привів малолітню ОСОБА_5 до свого місця мешкання, а саме до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , піднявшись разом із малолітньою ОСОБА_5 на 8 поверх даного гуртожитку, завів останню в підсобне приміщення, що розташоване навпроти ліфта.

Зайшовши в середину підсобного приміщення та зачинивши двері на ключ, ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 30 хв. 21.06.2019, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є малолітньою та не розуміє значення вчинюваних відносно неї дій, з застосуванням психологічного примусу, використовуючи камеру мобільного телефону IPhone 5S, НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 зняв на відео процес вчинення ним дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло останньої з використанням своїх геніталій, тим самим створив з метою розповсюдження відеопродукцію порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

В подальшому ОСОБА_4 з моменту створення зберігав зазначений відеозапис (відеопродукцію), якому було присвоєно назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на власному мобільному телефоні AppleIPhone 5S, НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , при цьому маючи намір на його подальше розповсюдження.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, та примушенні неповнолітньої особи до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 301 КК України.

Крім цього, у невстановлений день та час у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,виник умисел, спрямований на повторне виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, а також до примушування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у створенні предметів порнографічного характеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись довірою ОСОБА_5 , щодо якої він попередньо вчиняв розпусні дії, знаючи, що останній виповнилося 11 років і вона навчається у 6-му класі школи та є малолітньою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, застосовуючи психологічний тиск щодо неї, почав примушувати малолітню ОСОБА_5 , щоб вона створювала та в подальшому відправляла йому через мережу Інтернет свої фотографії та відео порнографічного характеру, на яких зображено її статеві органи та маніпуляції з ними з використанням сторонніх предметів, тим самим примушуючи її до участі у створенні зображень та відеопродукції порнографічного характеру.

Як наслідок, малолітня ОСОБА_5 , перебуваючи у пригніченому психологічному стані, не розуміючи значення вчинюваних відносно неї дій, та побоюючись, що ОСОБА_4 розірве із нею стосунки, 10.08.2019 за допомогою камери власного мобільного телефону створила та приблизно о 00 год. 46 хв. 10.08.2019 відправила на мобільний телефон ОСОБА_4 своє зображення порнографічного характеру, а саме зображення підназвою«photo741008731.jpg».

Крім цього, малолітня ОСОБА_5 , перебуваючи у пригніченому психологічному стані, не розуміючи значення вчинюваних відносно неї дій,та побоюючись, що ОСОБА_4 розірве із нею стосунки, 10.08.2019 за допомогою камери власного мобільного телефону створила та приблизно о 20 год. 54 хв. 10.08.2019 відправила на мобільний телефон ОСОБА_4 відеозапис (відеопродукцію) порнографічного характеру під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому ОСОБА_4 з моменту отримання зберігав зазначене зображення та відеопродукцію на власному мобільному телефоні AppleIPhone 5S, НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , при цьому маючи намір на їх подальше розповсюдження.

Крім цього, у невстановлений день та час в період після 21.06.2019 ОСОБА_4 , маючи намір на розповсюдження продукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію за допомогою власного мобільного телефону AppleIPhone 5S, НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , за допомогою комбінації кнопок зробив два скріншоти з попередньо створеного ним 21.06.2019 відеозапису порнографічного характеру «IMG_3976.MP4», на якому зафіксовано процес вчинення ним дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_5 з використанням його геніталій, тим самим виготовивши зображення порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, які були збережені на його телефоні під назвами «photo741008734.jpg» та «photo741008801.jpg».

В подальшому ОСОБА_4 з моменту створення зберігав зазначені зображенняна власному мобільному телефоні AppleIPhone 5S, НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , при цьому маючи намір на їх подальше розповсюдження.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 23.10.2019 ОСОБА_4 за допомогою власного мобільного телефону марки AppleIPhone 5S, model НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_2 , на якому зберігав вказані вище зображення та відеопродукцію порнографічного характеру за допомогою мобільного додатку інтернет-месенджера «Telegram» створив «телеграм-канал», куди переслав 23.10.2019 приблизно о 20 год. 12 хв. три зображення порнографічного характеру, що містили дитячу порнографію під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «photo741008734.jpg», «photo741008801.jpg» та 23.10.2019 приблизно о 20 год. 54 хв. відеозапис (відеопродукцію) порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тим самим розповсюдивши їх, а також зберігши їх на вказаному телеграм-каналі з метою подальшого розповсюдження.

Крім цього, у невстановлений день та час ОСОБА_4 вирішив реалізувати наявний в нього умисел, спрямований на розповсюдження попередньо створеного ним 21.06.2019 відеозапису (відеопродукції) порнографічного характеру «IMG_3976.MP4», на якому зафіксовано процес вчинення ним дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_5 з використанням його геніталій, яке він зберігав на власному мобільному телефоні AppleIPhone 5S, НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з моменту створення.

Реалізуючи наявний умисел, Підкуйкоза допомогою власного мобільного телефону марки AppleIPhone 5S, model НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_2 , на якому зберігав вказаний вище відеозапис (відеопродукцію) порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, за допомогою мобільного додатку інтернет-месенджера «Telegram» у створений ним 23.10.2019 «телеграм-канал» 07.12.2019 приблизно о 01 год. 51 хв. переслав відеозапис (відеопродукцію) «IMG_2965.MP4», тим самим розповсюдивши його, а також зберігши його на вказаному телеграм-каналі з метою подальшого розповсюдження.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у виготовленні та зберіганні з метою розповсюдження, а також розповсюдженні зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, та примушенні неповнолітньої особи до участі у створенні відеопродукції порнографічного характеру, вчинених повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 301 КК України.

Крім того, в невстановлений день та час у вересні 2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на вимагання грошових коштів у малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Усвідомлюючи той факт, що в нього на мобільному телефоні наявні фотографії еротичного змісту та порнографічного характеру, на яких зображено малолітню потерпілу, які остання йому відправляла на його вимоги, а також відеозаписи еротичного змісту та порнографічного характеру, створені ним та потерпілою на його вимоги, останній вирішив вимагати в потерпілої грошові кошти за нерозповсюдження вказаних фотографій та відеозаписів

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_4 в невстановлений день та час на початку жовтня 2019 року за допомогою мобільного додатку інтернет-месенджера «Telegram» створив «телеграм-канал», куди завантажив фотознімки, на яких зображена малолітня ОСОБА_5 в оголеному вигляді, та через інтернет-месенджер «Telegram» шляхом надіслання повідомлень почав вимагати у малолітньої ОСОБА_5 грошові кошти за нерозголошення відомостей, які б потерпіла та її близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Під час спілкування з малолітньою ОСОБА_5 в невстановлений період часу в жовтні 2019 року ОСОБА_4 погрожував викласти в загальний доступ для користувачів мережі Інтернет фотографії малолітньої ОСОБА_5 в оголеному вигляді, при цьому вимагав в потерпілої грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп. за нерозголошення вказаної інформації.

Малолітня ОСОБА_5 розповіла про вимагання грошових коштів своїй матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після цього малолітня ОСОБА_5 , побоюючись за оприлюднення інформації, яка може спаплюжити її репутацію та осоромити членів її сім`ї, з метою не розголошення відомостей, які вона та її батьки бажають зберегти в таємниці, в невстановлений день наприкінці жовтня 2019 року приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 21, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп., які останній вимагав в неї за нерозповсюдження фотографій компрометуючого змісту, при цьому повідомивши, що вона не володіє необхідною кількістю грошових коштів, щоб передати йому більшу суму. ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_5 не продовжувати вчиняти щодо останньої злочини.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у вимозі передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпіла та її близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 189 КК України.

Крім того, в невстановлений день та час в кінці листопада 2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на повторне вимагання грошових коштів у малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Усвідомлюючи той факт, що в нього на мобільному телефоні наявні фотографії еротичного змісту та порнографічного характеру, на яких зображено малолітню потерпілу, які остання йому відправляла на його вимоги, а також відеозаписи еротичного змісту та порнографічного характеру, створені ним та потерпілою на його вимоги, останній вирішив вимагати в потерпілої грошові кошти за нерозповсюдження вказаних фотографій та відеозаписів.

Під час спілкування з малолітньою ОСОБА_5 в невстановлений період часу в кінці листопада 2019 року ОСОБА_4 погрожував викласти в загальний доступ для користувачів мережі Інтернет фотографії малолітньої ОСОБА_5 в оголеному вигляді, при цьому вимагав в потерпілої грошові кошти за нерозголошення вказаної інформації.

Після цього малолітня ОСОБА_5 , побоюючись за оприлюднення інформації, яка може спаплюжити її репутацію та осоромити членів її сім`ї, з метою нерозголошення відомостей, які вона та її батьки бажають зберегти в таємниці 26.11.2019 перерахувала на номер рахунку, який їй надіслав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 227 грн. 00 коп.

В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, продовжив вимагання грошових коштів у малолітньої ОСОБА_5 .

На вимагання ОСОБА_4 , які постійно продовжувалися, 28.11.2019 ОСОБА_5 перерахувала на рахунок, який він їй надіслав, грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., 29.11.2019 грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., 01.12.2019 грошові кошти в сумі 400 грн. 00 коп., 02.12.2019 грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., які у неї вимагав ОСОБА_4 , 06.12.2019 грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп., які у неї вимагав ОСОБА_4 ; 07.12.2019 грошові кошти в сумі 400 грн. 00 коп., які у неї вимагав ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне вимагання грошових коштів, ОСОБА_4 через інтернет-месенджер «Telegram», шляхом надіслання повідомлень, продовжив вимагати у малолітньої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп. за видалення «телеграм-каналу» з компрометуючими фотографіями малолітньої ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_4 06.12.2020 за допомогою мобільного додатку інтернет-месенджера «Telegram» створив ще один «телеграм-канал», куди завантажив фотознімки, на яких зображена малолітня ОСОБА_5 в оголеному вигляді, та через інтернет-месенджер «Telegram» шляхом надіслання повідомлень вимагав у малолітньої ОСОБА_5 грошові кошти за нерозголошення відомостей, які б потерпіла та її близькі робичі бажають зберегти в таємниці.

В подальшому на вимоги ОСОБА_4 08.12.2019 приблизно об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 26, малолітня ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., які останній вимагав в неї за нерозповсюдження фотографій та відеозаписів.

Після цього ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції та в останнього вилученого грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., які він вимагав та отримав від малолітньої ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у вимогах передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпіла та її близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), вчинених повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акта по кримінальному провадженню та 27.02.2020 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що було повідомлено сторону захисту.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розпочато 28.02.2020.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 ознайомилися з 4-ма томами матеріалів досудового розслідування, про що розписалися у протоколах ознайомлення.

Так, 28.02.2020 в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. вказані особи ознайомилися зі сторінками 1-114 першого тому матеріалів досудового розслідування.

Також 05.03.2020 з 15 год. 35 хв. по 16 год. 05 хв. вказані особи ознайомилися зі сторінками 114-207 першого тому, а також з інформацією, яка міститься на оптичному диску, що знаходиться в даному томі.

Крім цього, 16.03.2020 сторони закінчили ознайомлення з першим томом (сторінки 207-251) і почали ознайомлюватися з другим томом та 17.03.2020 закінчили ознайомлення з ним (окрім диску з відеозаписом, з яким вони ознайомилися 19.03.2020). Також в цей день сторона захисту розпочала ознайомлення з третім томом матеріалів досудового розслідування.

В подальшому 19.03.2020 в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. сторона захисту закінчила ознайомлення з третім томом матеріалів досудового розслідування та з 12 год. 00 хв. по 12 год. 40 хв. ознайомилася з четвертим томом матеріалів.

Крім цього, 19.03.2020 сторона захисту була ознайомлена з речовими доказами по кримінальному провадженню (окрім мобільного телефона підозрюваного ОСОБА_4 ), однак, не розписавшись про ознайомлення з ними, адвокат підозрюваного самовільно покинув приміщення органу досудового розслідування, що зафіксовано відповідним рапортом та матеріалами ЖЄО.

Таким чином, ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_9 з письмовими матеріалами кримінального провадження зайняло в сумі не більше 4 годин (впродовж 5 днів).

При цьому захисник підозрюваного ОСОБА_10 , яка працює в тому ж адвокатському об`єднанні, що і адвокат ОСОБА_9 (який є керуючим партнером адвокатського об`єднання «Український правовий альянс»), жодного разу не прибула до органу досудового розслідування з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, при цьому будучи повідомленою про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

В органу досудового розслідування та прокуратури є підстави вважати, що сторона захисту умисно затягує процедуру ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, впродовж місяця адвокат ОСОБА_9 тільки 5 разів з`явився до органу досудового розслідування з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а його колега адвокат ОСОБА_10 жодного разу не з`явилася.

Крім цього, 19.03.2020 стороною захисту було саботовано та зірвано процесуальну дію, а саме ознайомлення із речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Так, фактично ознайомившись із всіма речовими доказами (окрім мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 ), захисник ОСОБА_9 відмовився у категоричній формі продовжити дану процесуальну дію, при цьому, ігноруючи вимоги ч. 9 ст. 290 КПК України, не підписавши протокол процесуальної дії за фактично ознайомлений обсяг речових доказів, та приблизно о 14.35 год. 19.03.2020 самовільно покинув приміщення Подільського УП ГУНП у м. Києві, де відбувалось ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

При цьому необхідно закцентувати увагу на тому, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваному, відносяться до особливо тяжких, відповідно до ст. 52 КПК України та участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні даної категорії.

Також 19.03.2020 було здійснено виклик захисника ОСОБА_9 на 20.03.2020 на 10 год. 00 хв. для участі у процесуальних діях ознайомлення з матеріалами досудового розслідування як шляхом телефонного дзвінка, так і шляхом надсилання на мобільний номер ОСОБА_9 НОМЕР_4 смс-повідомлення, повідомлення у мережі «Вайбер», «Ватсап», «Телеграм» разом із додатком у вигляді відсканованої Повістки про виклик на 20.03.2020, а також шляхом надсилання повідомлення разом із зазначеним додатком на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 Таким чином була викликана на 20.03.2020 на 10 год. 00 хв. й захисник ОСОБА_10 через мобільний номер НОМЕР_5 та через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_8 Однак захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на зазначену дату та час не з`явилися, про причини неявки не проінформували та на зв`язок жодним чином не вийшли, не зважаючи на те, що були належним чином проінформовані, у зв`язку із чим провести процесуальні дії не виявилось можливим.

Крім цього, 20.03.2020 було надіслано поштою 9 повісток про виклик на поштову адресу Адвокатського об`єднання «Український правовий альянс» - 04053, м. Київ, Вознесенський Узвіз, 14, якими викликано до Подільського УП ГУНП у м. Києві на 23.03.2020 на 11.00 год. 00 хв., 24.03.2020 на 11 год. 00 хв., 25.03.2020 на 11.00 хв., а саме захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для участі у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Крім цього, 21.03.2020 з метою уточнення та з`ясування можливості з`явитися на вказані дати та час було здійснено телефонний дзвінок до захисника ОСОБА_9 на мобільний номер НОМЕР_4 , однак, останній на вказаний телефонний дзвінок не відповів, в подальшому не передзвонив та жодним чином не проінформував про можливість чи неможливість з`явитися.

Станом на 23.03.2020, а ні захисник ОСОБА_9 , а ні захисник ОСОБА_10 на зазначені у повістках дати та час не з`явилися, про причини неявки не проінформували, не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені, у зв`язку із чим процесуальні дії не виявилось можливим провести.

Крім цього, 23.03.2020 об 11.00 год. було здійснено телефонний дзвінок Захиснику ОСОБА_9 , однак останній не відповів, в подальшому не передзвонив та жодним чином на зв`язок не вийшов, про можливість з`явитися на вказані у повістках дату та час не повідомив.

Також слід звернути увагу на наступне. Враховуючи той факт, що стороною захисту затягується процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під вартою, та з вини сторони захисту орган досудового розслідування не може завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, 24.03.2020 до суду подано клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судове засідання по розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку запобіжного заходу на 14 год. 00 хв. 24.03.2020 захисник ОСОБА_9 з`явився та після закінчення судового засідання йому було запропоновано продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній покинув приміщення Подільського районного суду м. Києва, нічого не повідомивши.

На подальші телефонні дзвінки захисник не відповідав, а коли відповів, то повідомив про те, що не бажає прибувати до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та запропонував звернутися з клопотанням про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до слідчого судді .

При цьому слід звернути увагу на той факт, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування це продовжувана процесуальна дія, яка не потребує постійного виклику захисника до органу досудового розслідування. Дана процесуальна дія розпочинається на підставі повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування та подальше ознайомлення з матеріалами кримінального провадження здійснюється безпосередньо стороною захисту.

В ситуації, що склалася, сторона захисту фактично не бажає реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в той час як сторона обвинувачення не створює ніяких перешкод для цього, а більше того вживає всіх необхідних заходів та по-суті просить сторону захисту, щоб та реалізувала своє право.

Вказане підтверджується і позицією Верховного суду щодо даного питання у справі № 132/185/18 від 10.12.2019.

У зв`язку із вищевикладеним, на даний час вимоги статті 290 КПК України не є виконаними в повному обсязі, що унеможливлює стороною обвинувачення забезпечити допустимість та належність всіх зібраних під час досудового розслідування доказів, які доводять вину підозрюваного.

Ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи, вищезазначене положення, звертаємо увагу на наступне.

Обсяг матеріалів кримінального провадження. Обсяг матеріалів кримінального провадження складає 4 тома, а також речові докази, зазначені у постановах слідчого, кількість яких є невеликою та ознайомлення з ними є можливим менш ніж за один день.

Складність матеріалів. Як вбачається з протоколів про надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 , який не є юридично грамотним, ознайомився з матеріалами кримінального провадження впродовж 5 днів (при цьому сукупній час ознайомлення не перевищує 4 годин). Так само захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами кримінального провадження за такий же проміжок часу. Кількість речових доказів по кримінальному провадженні є невеликою та ознайомлення з ними може бути забезпечене протягом менш ніж одного дня (при цьому підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 19.03.2020 були ознайомлені з усіма речовими доказами, окрім мобільного телефону підозрюваного, однак відмовилися підписувати протокол про ознайомлення та адвокат ОСОБА_9 самовільно залишив приміщення Подільського УП ГУНП у м. Києві).

Умови доступу до матеріалів кримінального провадження. Стороною обвинувачення створено для сторони захисту всі необхідні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в робочий час з понеділка по п`ятницю з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Зважаючи на обсяг і складність матеріалів кримінального провадження, а також умови доступу до них, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 впродовж менш ніж 4 годин ознайомилися з 4-ма томами матеріалів кримінального провадження та майже з усіма речовими доказами, вважаємо, що забезпечити право сторони захисту (як захисників, так і підозрюваного) на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, можливо шляхом встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження впродовж 10 днів. При цьому вказаного часу буде більш ніж достатньо для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження як підозрюваним ОСОБА_4 , так і його захисниками.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283, 290 КПК України, прокурор просить встановити строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №0002684 від 29.07.2019 впродовж 10 днів з моменту винесення ухвали».

Захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_4 належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, у судове засідання захисники не з`явилися. Захисник ОСОБА_9 звернувся до канцелярії суді із заявою про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя ухвалив: розглянути справу у відсутність захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 , який залишив залу судового засідання після оголошення вказаного клопотання, т.к. неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 290 КПК України 1. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

2. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

3. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

4. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

5. У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.

6. Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

7. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Частина сьома статті 290 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013\

8. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті.

9. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Частина дев`ята статті 290 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013, № 725-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 767-VII від 23.02.2014\

10. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Частина десята статті 290 із змінами, внесеними згідно із Законами № 314-VII від 23.05.2013, № 2447-VIII від 07.06.2018\

11. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

12. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ПодільськогоУП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002884 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України.

Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що загальна кількість томів кримінального провадження 4 та речові докази- мобільний телефон, оптичні диски.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 2 КПК випливає, що є три завдання кримінального судочинства: 1) захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; 2) охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; 3) забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд, зберігаючи неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).

Застосування належної правової процедури означає суворе додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження. Саме це є гарантією встановлення об`єктивної істини при здійсненні кримінального провадження, застосування до винного справедливого покарання і не притягнення до кримінальної відповідальності невинуватого.

Об`єктами, що беруться під захист від кримінальних правопорушень за допомогою норм КПК, є: особа; суспільство; держава. Об`єктами охорони є права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження.

Під такою охороною слід розуміти забезпечення необхідних умов для здійснення прав, свобод і задоволення законних інтересів, їх недоторканності та непорушності за допомогою чіткого врегулювання кримінальних процесуальних відносин та прийняття заходів правового характеру з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження, в тому числі і прав підозрюваного та його захисника.

Не існує єдиних критеріїв визначення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Втім, вироблення та тлумачення загальних критеріїв визначення «достатності часу для ознайомлення» є необхідним для забезпечення однакової практики застосування положень ч. 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

Обсяг матеріалів слід визначати з врахуванням кількості аркушів кримінального провадження, кількості та характеристики речових доказів, наявності додатків до протоколів (стенограма, аудіо, відеозапис), які необхідно прослухати чи передивитися. При врахуванні обсягу матеріалів необхідно також брати до уваги те, чи ознайомлювалася сторона захисту, потерпілий з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Складність матеріалів слід визначати з врахуванням кількості епізодів кримінальних правопорушень, з яких здійснювалося досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів, наданих стороною захисту, захисниками неодноразово на адресу сторони обвинувачення надсилалися листи щодо узгодження дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, жодного разу сторона обвинувачення у відповіді на дані листи не повідомила, що в конкретні дати буде забезпечено ознайомлення зі спеціалістом.

Так, у ч. 4 ст. 290 КПК України визначено, що надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Невизначеність та неузгодженість сторони обвинувачення та сторони захисту в своїх діях та відповідно у здійсненні своїх прав, несе за собою затягування у вирішенні різного роду процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування (складання обвинувального акта/вирішення питання про закриття провадження і т.д.).

Слідчий суддя, зважаючи на обсяг даного кримінального провадження, яке складається з 4-х томів, яке в свою чергу складається з речових доказів, який є складним для опрацювання.

Так, правова кваліфікація у кримінальному провадженнні вказує на складність матеріалів.

Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що станом на дату подання клопотання підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 4-ма томами, оптичними дисками, не ознайомився з телефоном; його захисник ОСОБА_9 ознайомився з 4 томами, оптичними дисками, не ознайомився з мобільним телефоном; захисник ОСОБА_10 жодного разу не ознайомлювалась з матеріалами вказаного кримінального провадження, телефоном та оптичними дисками; ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.03.2020 ОСОБА_11 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ?строком на 60 днів, тобто до 22.05.2020 включно.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів належного повідомлення сторони захисту у кримінальному провадженні щодо можливості належного здійснення свого процесуального права щодо ознайомлення.

Стороною обвинувачення не надіслано жодного виклику в порядку ст. 133 КПК України на конкретні дати для виконання процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Європейський суд у своїй усталеній практиці неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист. Підпункт «b» пункту 3 наведеної конвенційної норми гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, суд має вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

З огляду на вказане, слідчий суддя не вбачає доказів умисного зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 290, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № 0002684 від 29.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1