ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 11.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.10.2020, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 перебував у приміщенні торгівельної зали будівельного гіпермаркету «Леруа Мерлен», що розташований за адресою місто Київ, вул. Полярна, 17-а. У цей момент у ОСОБА_2 виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, що належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна» . Зокрема, перебуваючи у відділі із продажу сантехніки та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, взяв із торгової полиці товар, який має назву «ДУШОВА СИСТЕМА SENSE З ТЕРМОСТ 2 ЛІЙКИ», артикул 11313932, у кількості 1 одиниці, вартістю 8008 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ) та підмінив наклейку, розташовану на ньому зі штрих-кодом, на іншу, яка мала штрих-код товару 10870426, зі значено меншою вартістю товару, а саме 57 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізувати свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_2 , тримаючи у руках вказаний товар із підміненими штрих-кодами, направився до розрахункової каси самообслуговування, де вводячи продавця в оману щодо вартості товару, який ним купляється, розрахувався за товар відповідно до значно нижчої ціни товару, переклеєного ним штрих-коду, сплативши тим самим 45 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ) замість 8008 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

У подальшому ОСОБА_2 був зупинений працівником охорони гіпермаркету ТОВ «Леруа Мерлен Україна» , чим були припинені протиправні дії ОСОБА_2 .

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна» , майнову шкоду на суму 8008 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

Отже ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, а саме закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), який не було закінчено з причини, що не залежали від його волі.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

17 грудня 2020 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України у якому міститься клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, до ОСОБА_2 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 10.10.2020, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні торгівельної зали будівельного гіпермаркету «Леруа Мерлен», що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, де у цей момент, у нього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, що належить ТОВ «Леруа Мерлен Україна» .

Реалізуючи свій умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 , перебуваючи у відділі із продажу сантехніки гіпермаркету «Леруа Мерлен», переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, взяв із торгової полиці «ДУШОВА СИСТЕМА SENSE З ТЕРМОСТ 2 ЛІЙКИ», артикул 11313932, в кількості 1 одиниця, вартістю 8008 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ) та підмінив на наклейку зі штрих-кодом 10870426, із вартістю товару 45 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізувати свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_2 , тримаючи у руках вищезазначений товар із підміненими штрих-кодами, направився до розрахункової каси самообслуговування гіпермаркету «Леруа Мерлен», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А. Перебуваючи на розрахунковій касі самообслуговування гіпермаркету «Леруа Мерлен», ОСОБА_2 , розрахувався за товар, відповідно до ціни товару, переклеєного штрих-коду, сплативши тим самим 45 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ) замість суми 8008 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

У подальшому був зупинений працівником охорони гіпермаркету ТОВ «Леруа Мерлен Україна» , а отже припинені протиправні дії ОСОБА_2 .

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна» , майнову шкоду на суму 8008 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, а саме закінченого замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_2 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутності обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, фактично відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності в обвинуваченого сталого матеріального стану, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України.

Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання. Оскільки обвинувачений не працює, хоча має освіту, а кримінальне правопорушення вчинив бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, тож залучення до праці створить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості та створюють готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема передане не відповідальне зберігання ТОВ «Леруа Мерлен Україна» майно («ДУШОВА СИСТЕМА SENSE З ТЕРМОСТ 2 ЛІЙКИ», артикул 11313932, в кількості 1 одиниця), необхідно залишити у володіння останнього, а диски для систем лазерного зчитування, які містяться в матеріалах справи (а.п. 18, 43), залишити в матеріалах справи протягом усього строку її зберігання.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- «ДУШОВА СИСТЕМА SENSE З ТЕРМОСТ 2 ЛІЙКИ», артикул 11313932, в кількості 1 одиниця, яку передано на відповідальне зберігання ТОВ «Леруа Мерлен Україна», залишити у володінні останнього;

- диски для систем лазерного зчитування, які містяться в матеріалах справи (а.п. 18, 43), залишити в матеріалах справи протягом усього строку її зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1