УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000532 від 02.07.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000532 від 02.07.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000532 від 02.07.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про виконання процесуальних дій за № 1755 від 19 серпня 2020 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 19.08.2020, засобами поштового зв`язку, було направлено до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання за № 1755 від 19 серпня 2020 року про виконання процесуальних дій.

Разом з цим, 07.09.2020 адвокатом ОСОБА_3 отримано лист від 02.09.2020 за Вих. № 24451-20/10-5-03-03-12128/20, який надійшов з Державного бюро розслідувань, як відповідь, яким фактично відмовлено у задоволенні клопотання за № 1755 від 19 серпня 2020 року.

Однак, такі твердження заявник вважає необґрунтованими, а клопотання за № 1755 від 19 серпня 2020 року належним чином в порядку ст.220 КПК України не розглянутим.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Як встановлено в ході розгляду скарги головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000532 від 02.07.2020.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із клопотанням за № 1755 від 19 серпня 2020 року про виконання процесуальних дій.

За результатами розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 отримав лист від 02.09.2020 за Вих. № 24451-20/10-5-03-03-12128/20, який надійшов з Державного бюро розслідувань, як відповідь, яким фактично відмовлено у задоволенні його клопотання за № 1755 від 19 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, такий спосіб вирішення клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 , за № 1755 від 19 серпня 2020 року про виконання процесуальних дій, не відповідає порядку розгляду клопотань, визначеному ст. 220 КПК України, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не було розглянуто відповідним чином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000532 від 02.07.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19 серпня 2020 року за № 1755 про виконання процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000532 від 02.07.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000532 від 02.07.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , за № 1755 від 19 серпня 2020 року про виконання процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1