Справа № 588/1245/20
провадження № 1-кс/588/282/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 26.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження на легковий автомобіль «Opel astra» д.н.з. НОМЕР_1 , з ключами до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , які були вилучені 09.08.2020 на ділянці місцевості в м. Тростянець по вул. Благовіщенська у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, прокурор просив поновити визначений ухвалю слідчого судді від 12.08.2020 строк в 72 годи, пропущений з поважних причин, оскільки його основна частина та сплив з моменту реєстрації та послідуючого отримання припав на вихідні та святкові дні.

Клопотання мотивовано тим, що 09.08.2020 в м. Тростянець по вул. Богдана Хмельницького, під час огляду автомобіля «Opel astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1981 р. н., працівниками поліції виявлено, що номер кузова автомобіля має ознаки знищення.

Тростянецьким відділенням поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області 09.08.2020 за указаним повідомленням зареєстроване кримінальне провадження за №0000019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно до матеріалів клопотання прокурора, 09.08.2020 у період часу з 11 год. 15 хв. по 12 год. 25 хв. в м. Тростянець по вул. Богдана Хмельницького на підставі заяви водія - ОСОБА_4 , 1981 р. н. про надання дозволу на огляд, слідчим оглянуто конструктивні елементи кузова автомобіля «Ореl ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 на предмет наявності заводського номеру кузова чи таблички з ним відповідно до відомостей наданого працівникам поліції свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, під час якого не виявлено та не зафіксовано відомостей про наявність номеру кузова, зокрема який би відповідав записам у Свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.

За результатами проведення слідчої дії у володільця та користувача майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено легковий автомобіль «Ореl astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області. Окрім цього, вилучено ключі до вищевказаного автомобіля з пультом сигналізації (брелок) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.
На підставі Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, внесене за фактом надходження рапорту про те, що 09.08.2020 у м. Тростянець по вул. Богдана Хмельницького, був зупинений автомобіль «Опель астра» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1981 р.н. при огляді якого виявлено що номер кузова автомобіля має ознаки знищення.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1 ) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч зазначеним вище вимогам КПК України до клопотання прокурором не додано документи, які підтверджують право власності на транспортний засіб «Ореl ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить арештувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею, судом здійснюється не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тобто, власник майна має бути належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчим суддею.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль, транспортний засіб «Ореl ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є власністю третьої особи, а ОСОБА_4 є лише користувачем вказаного майна. Таким чином, вбачається, що прокурор просить накласти арешт на майно третьої особи, однак в матеріалах клопотання відсутні відомості про місцезнаходження власників вищевказаного транспортного засобу або засобів їх зв`язку. Відсутність у клопотанні відомостей про місцезнаходження власника та засоби зв`язку перешкоджають суду здійснити таке повідомлення.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Окремо слід звернути увагу, що змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набув чинності 1 липня 2020 року, встановлений інший порядок щодо вирішення питання стосовно вилученого майна, передбачений ст. 298-3 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, зі змісту ст. 298-3 КПК України слідує, що речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань.
Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.
Про вилучення речей і документів складається протокол, або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.
Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.
Крім того, п. 5 ч. 1ст. 169 КПК регламентує, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору із встановленням строку тривалістю 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 172, 298-3, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків установити строк сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1