Справа №295/395/21
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені за № 0000140 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:

Слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У провадженні СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за 0000140 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21 години 20 хвилин 13.11.2020 ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «SKODA Felicia», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 знайшов на території вищевказаного домоволодіння дерев`яну палицю, після чого підійшов до автомобіля марки «SKODA Felicia», р/н НОМЕР_1 , та використовуючи вказану палицю, розбив вікно водійської дверці вказаного автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 проникнувши рукою в салон вказаного автомобіля, відчинив водійські дверці сів за кермо автомобіля марки «SKODA Felicia», р/н НОМЕР_1 , та почав шукати ключі від замку запалення для того, щоб завезти двигун автомобіля. Однак ОСОБА_4 не знайшов ключі запалення вказаного автомобіля, та не зміг завести двигун автомобіля, після чого вийшов з салону автомобіля для того, щоб вчинити інші дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом. В цей же час, перебуваючи поблизу автомобіля, ОСОБА_4 побачив, як у вікні будинку, у домоволодінні якого він перебував, увімкнулося світло.

У зв`язку з цим, припускаючи, що його протиправні дії були викриті іншими особами, ОСОБА_4 відмовився від подальшого продовження вчинення злочинних дій та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі. В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння замаху на вчинення злочину.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в особистому користуванні має мобільний телефон, який використовує з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а тому з метою встановлення причетності останнього до зазначеного злочину, перевірки доводів самого підозрюваного ОСОБА_4 та встановлення інших співучасників злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок указаного абоненту за період з 12.00 год. 13.11.2020 по 06.00 год. 14.11.2020, зокрема про вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, доступ до мережі «Інтернет», нульові з`єднання, тощо, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес та азимутів сигналу.

В судове засідання слідчий не зявився, надав клопотання про розгляд без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 та можливості їх вилучення, а саме інформації в електронному вигляді про абонентський номер та мобільний термінал: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який належить та використовує ОСОБА_4 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 12.00 год. 13.11.2020 по 06.00 год. 14.11.2020.
Встановити строк дії ухвали до 18.02.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1