Справа № 565/1279/20
Провадження № 1-кп/565/155/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в залі судових засідань Кузнецовського міського суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000078 від 23 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, судимого, непрацюючого, фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.06.2020 року слідує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців із встановленням обмежень, зокрема: заборони виїзду за межі Рівненської області без дозволу Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області, заборони виходу за місцем фактичного проживання - з квартири АДРЕСА_2 з 22 години до 06 години, у вихідні та святкові дні з 21 години до 05 години; реєстрації в черговій частині Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області чотири рази на місяць (сьомого, читирнадцятого, двадцять першого і двадцять восьмого числа об 11 годині 00 хвилин) щомісячно. Про встановлення адміністративного нагляду та види обмежень, які до нього застосовані у зв`язку із цим, обвинувачений був повідомлений. Проте обвинувачений самовільно, без поважних причин залишив місце постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
ОСОБА_3 під час досудового розслідування подав заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі. Прокурор у обвинувальному акті також клопотв про проведення розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Отже під час судового розгляду обвинувального акта та доданих до нього матеріалів повністю доведена вина ОСОБА_3 у тому, що він в порушення вимог Закону України «Про адміністративиий нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та постанови суду від 12.06.2020 року, 13 вересня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин з метою ухилення від адміністративного нагляду умисно, без поважних на те причин, самовільно, та без дозволу органу поліції, з метою переховування від працівників поліції, які здійснювали відносно нього адміністративний нагляд, залишив місце свого постійного проживания в м.Вараш Рівненської області та протягом 11 днів до 24.09.2020 року проживав у дачному будинку свого знайомого ОСОБА_4 , що знаходиться на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області.
Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 395 КК самовільне залишення місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд врахував, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок. Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно п.1 ч.1 ст. 66 КК, є щире каяття. Також враховано, що обвинувачений подав заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Передбачених ч.1 ст.67 КК обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в обвинувальному акті не вказано.
Тому слід призначити ОСОБА_3 покарання за вчинений кримінальний проступок у виді одного місяця арешту.
Вироком Кузнецовського міського суду від 20.08.2020 року, що набрав законної сили 22.09.2020 року, ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК, до трьох місяців арешту. Оскільки після постановлення вироку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК і до повного відбуття покарання ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК, то враховуючи дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУАП, до покарання призначеного цим вироком слід повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і визначити остаточне покарання згідно вимог ст. 71 КК.
Не понесені процесуальні витрати, передбачені ст.ст.118, 124 КПК, що підлягають стягненню з обвинуваченого. Речових доказів по справі немає. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України повністю приєднати до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання у виді трьох місяців арешту, призначеного ОСОБА_3 вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2020 року по справі № 565/945/20 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 4 ст.71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді чотирьох місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня затримання.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий