Справа № 536/1032/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 07.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черняхів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором ПАО «Укртатнафта», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживає і зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року біля 19 год.25 хв. в світлий час доби в похмуру погоду без опадів ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-40 реєстраційний номер НОМЕР_1 належним ОСОБА_7 та рухаючись зі швидкістю 60 км/год. по автодорозі М-22, яка має асфальтобетонне покриття в напрямку міста Кременчука із села Щербаки Кременчуцького району Полтавської області поблизу с.Щербаки Кременчуцького району Полтавської області, порушивши вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, зіткнувся з мотоциклом «Ява-350» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався в попутному з ним напрямку та здійснював маневр - розворот з крайнього правого положення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав відповідно до висновків судової медичної експертизи №545 від 17.06.2020 тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоскалкового двох кісточкового перелому лівої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта №409 від 23.06.2020 водій автомобіля марки ЗАЗ 110307-40 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування мав технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом «Ява» державний номерний знак НОМЕР_2 , в його діях вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що 06 травня 2020 року біля 19 год 30 хв. в світлий час доби, при похмурій погоді, він керуючи автомобілем ЗАЗ реєстраційній номер НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 60 ком/год. рухався в с.Щербаки. Мотоцикл з коляскою під керування потерпілого рухався попереду нього по краю узбіччя зі швидкістю біля 20 км/год. Він подумав, що мотоцикл буде зупинятися, а той, не включивши покажчика повороту став перед ним розвертатися повернувши вліво. Він намагався уникнути зіткнення взяв вліво і сталося зіткнення посередині дороги. Він вдарив мотоцикл бампером свого автомобіля, він чого мотоцикл перевернувся вже на зустрічній смузі руху, і потерпілий випав. Вважає винним, як себе, так і потерпілого.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , що 6 травня 2020 року в світлий час доби він рухався керуючи належним йому мотоциклом Ява з коляскою, який був в технічно справному стані, в с.Щербаки в напрямку з м. Кременчука зі швидкістю 6-7 км/год. Йому потрібно було розвернутися, щоб рухатися в зворотному напрямку. Для цього він оглянувся, побачив автомобіль, який рухався далеко, пропустив зустрічний транспорт, включив покажчик лівого повороту і став повертати на ліво. Коли доїхав уже до середини дороги, сталося зіткнення з автомобілем обвинуваченого, мотоцикл перевернувся, він випав на дорогу, поранивши ліву ногу, зараз почуває себе добре. Удар прийшовся в заднє ліве колесо його мотоцикла, коли він вже проїхав осьову лінію автошляху,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що 07.05.2020 зареєстровано кримінальне провадження: 0000360, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України, про підозру у вчинені якого повідомлено ОСОБА_5 (а.с.25 ),

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2020 в присутності ОСОБА_5 , що місце дорожньо-транспортної пригоди розташоване на автодорозі М-22, де зіткнулися транспортні засоби, які рухались в напрямку від м.Кременчук до с.Щербаки, мотоцикл «Ява» державний номерний знак НОМЕР_2 перевернутий на правий бік, лівий має механічні пошкодження, у автомобіля ЗАЗ 110307-40 державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджена передня частина, фари, капот державний номерний знак (табличка), деформовано ліве крило, схемою до нього та фото таблицями ( а.с.26-32),

- висновком, що 06.05.2020 о 22 год 15 хв. у ОСОБА_5 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено ( а.с.33),

- висновком експерта №545 від 17.07.2020, що у ОСОБА_4 встановлено наступні тілесні ушкодження: закритий багатоскалковий двох кісточковий перелом лівої гомілки зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я ( а.с.34-36),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2020 за участю ОСОБА_5 , який добровільно розповів і показав, як 06.05.2020 біля 19 год. 30 хв. він рухався на автодорозі М-22 в напрямку міста Кременчука неподалік с.Щербаки на автомобілі ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить його дружині ОСОБА_7 зі швидкістю 60 км/год. В попутному з ним напрямку, попереду, зі значно нижчою швидкість рухався мотоцикл «Ява» червоного кольору з коляскою по краю проїзної частини автодороги, а коляска їхала по ґрунтовому покриттю дороги. При наближенні до вказаного мотоцикла за 20м, останній почав маневр розворот не увімкнувши покажчик повороту взявши трохи вправо на ґрунтове покриття. Він почав екстерне гальмування та намагався викрутити руль вліво, щоб уникнути зіткнення, але зіткнення сталося на середині дороги, він ударив передньою частиною свого автомобіля в ліву частину корпусу мотоцикла, планом-схемою та фото таблицями ( а.с. 37-41),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2020 за участю потерпілого ОСОБА_4 , який добровільно розповів і показав, як 06.05.2020 на своєму мотоциклі «Ява» він рухався по автодорозі М-22 Полтава-Олександрія в с.Щербаки в напрямку м.Кременчук зі швидкістю 45 км/год. Йому необхідно було здійснити розворот. Він знизив швидкість та рухався майже накатом. Подивившись у дзеркало він не побачив автомобілів, яким би він завадив розворотом, зустрічного транспорту теж не було. Він ввімкнув поворот та почав здійснювати розворот і на його мотоцикл наїхав автомобіль, який рухався у попутному напрямку та планом-схемою до нього (а.с. 42-45),

- висновками експерта №409 від 23.06.2020, що в умовах заданої пригоди водій автомобіля марки ЗАЗ 110307-40 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування мав технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом «Ява» державний номерний знак НОМЕР_2 , в його діях вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, що водій мотоцикла «Ява» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог пп.10.1., 10.4 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України ( а.с.47-51),

- речовими доказами, якими є автомобіль ЗАЗ 110307-40 державний номерний знак НОМЕР_3 та мотоцикл «Ява-350» державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.237 т.1).

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши і оглянувши лише ті докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження та у визначені строки надані суду і, проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними відповідно до положень ст.94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що при безпосередньому розгляді судом цього кримінального провадження доведено, що конкретне кримінальне правопорушення вчинене саме обвинуваченим ОСОБА_5 , і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд розцінює як спосіб захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Відповідно до ст.ст.22,93 КПК України, враховуючи принципи змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений ОСОБА_5 не довів суду його непричетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину не визнав частково, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, потерпілому, який є особою літнього віку не надав матеріальної допомоги, не просив вибачення, не цікавився його здоров`ям, який просив призначити йому покарання згідно закону, та те, що в діях потерпілого вбачається невідновність вимогам Правил дорожнього руху України, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Вирішуючи питання застосування додаткової міри покарання суд враховує роз`яснення, дані у п.п. 20. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

З огляду на вищезазначені обставини вчинення злочину обвинуваченим, мотиви допущених останнім порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення винного до своєї протиправної поведінки та її наслідків, суд не вбачає підстави для призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи згідно довідки в сумі 1634.50 грн. на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, що у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 50 коп. на рахунок держави.

Речові докази:

автомобіль ЗАЗ 110307-40 державний номерний знак НОМЕР_3 , місцем зберігання якого визначено територію Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області передати власнику ОСОБА_7 .

мотоцикл «Ява-350» державний номерний знак НОМЕР_2 переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області передати власнику ОСОБА_4 .

Зняти арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавські області від 08.05.2020 на автомобіль марки ЗАЗ 110307-40 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Зняти арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавські області від 08.05.2020 на мотоцикл «Ява-350» державний номерний знак НОМЕР_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1