Справа № 159/6418/20
Провадження № 1-кп/159/177/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001330 від 03.10.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштований, не одружений, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 03 жовтня 2020 року приблизно о 05 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно проник на охоронювану територію для стоянки транспортних засобів по АДРЕСА_3 , та діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла пасажирський дверей транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник в кабіну автомобіля, звідки таємно викрав магнітолу марки «DAF» вартістю 1168,00 грн, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «РАКЕТА 2018» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, протиправну поведінку пояснив станом сп`яніння, підтвердив суду фактичні обставини вчиненого діяння, просив врахувати факт добровільного відшкодування вартості розбитого скла та магнітоли, та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, надав письмове підтвердження отримання відшкодування шкоди та відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого, виду і розміру завданої шкоди.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є молодою особою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, отримує доходи від роботи за кодоном, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому розкаявся, що підтверджено відшкодуванням потерпілому майнової шкоди, та є пом`якшуючою покарання обставиною, критично ставиться до вчиненого, тому з урахуванням обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі на мінімальних строк.

Одночасно, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, вартість викраденого та повне відшкодування збитків потерпілому, поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає необхідним звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк та поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за його поведінкою та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в розмірі 653,80 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи №822 від 23.11.2020 року необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,374,375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №822 від 23.11.2020 року в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Речові докази: сім-карту формату nano-sim з написом «130 plus LTE 01», навушники чорного кольору марки «Samsung», металевий жетон з гравіюванням з одного боку «Маркевич ОСОБА_6 06.10.1998 В(Ш) Rh+», блістер з таблетками з написом «Аскоріл» з 6 таблетками всередині, в`язку ключів у кількості 7 штук з пошкодженим магнитом від домофона, «собачку» від блискавки з брелком чорного кольору, червону бирку з викарбуваною цифрою «5»; пошкоджений (розламаний на 2 частини) полімерний брелок червоного кольору з вдавленим написом «КИНО 12», бинт чорного кольору у кількості 2 шт, шкарпетки білого кольору, що знаходяться в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1