Справа № 296/7190/20
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого спеціальної поліції СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 21.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000320 від 21.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2020 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, під надуманим приводом щодо заборгованості перед ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне вимагання передачі чужого майна ПП « ОСОБА_8 » в особі його комерційного директора ОСОБА_9 , бажаючи незаконно збагатитись шляхом погроз та вимагання чужого майна, діючи у рамках спільної злочинної змови, повторно, перебуваючи у достовірно невстановленому місці в м. Баранівка висловили вимогу щодо передачі їм грошових коштів в сумі 300 000 гривень, з погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_9 .

Після чого, 20.07.2020 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, маючи умисел на отримання чужого майна шляхом вимагання, зустрілись з ОСОБА_9 поблизу автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням фізичної сили та безпосереднім застосуванням фізичного насильства, у черговий раз висловили ОСОБА_9 незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 300 000 гривень.

Крім того, 20.07.2020 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами перебуваючи поблизу автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки Mercedes-Benz модель G 63 AMG реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 , які полягали у фізичному недопущенні отримання ОСОБА_9 зазначеного транспортного засобу з метою подальшого заволодіння ним, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки їх дії були припинені працівниками правоохоронного органу.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження №0000589 від 19.07.2020 з фактом заволодіння 18.07.2020 вантажем ПП « ОСОБА_10 ».

Встановлено, що обставини вчинення кримінального правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000589 від 19.07.2020 мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000320 від 21.07.2020 та мають значення доказів для даного кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000589 від 19.07.2020.

Слідчий подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.20).

Особа, у володінні якої знаходяться документи про час та місце розгляду клопотання повідомлялася.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, як вказувалося вище, відповідно до ч. 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, старшому слідчому спеціальної поліції СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 як стороні кримінального провадження надано беззаперечне право на витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак, старшим слідчим спеціальної поліції СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 взагалі не надано доказів на підтвердження того, що ним, в порядку ч. 2 статті 93 КПК України було вжито заходів, спрямованих на витребування та отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 запитуваних документів та відомостей. А також того, що заходи, спрямовані на витребування та отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 запитуваних документів та відомостей виявились неефективними (зокрема, у зв`язку з відмовою володільця надати такі документи або відомості), що дає слідчому право на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому спеціальної поліції СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1