Справа № 152/826/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 01 липня 2020 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, вдови, освіта середня, інвалід ІІІ групи, раніше судима, 17 липня 2020 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.06.2020 близько 10.30 год., перебуваючи в комунальному некомерційному підприємстві Шаргородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги що розташований за адресою: м. Шаргород Вінницької області, вул. Чорновола 9А, заглянувши у один з робочих кабінетів, де під робочим столом побачила жіночу сумку, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю працівників у кабінеті, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, яка знаходилась під робочим столом та належить ОСОБА_5 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала жіночий гаманець коричневого кольору, у якому перебували грошові кошти у сумі 400 гривень, після чого, покинула місце події, а викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка вчинена повторно.
Розгляд кримінального провадження за клопотанням сторін проведено на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Показала, що 25.06.2020 близько 10.30 год., перебуваючи в комунальному некомерційному підприємстві Шаргородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги що розташований за адресою: м. Шаргород Вінницької області, вул. Чорновола 9А, заглянувши у один з робочих кабінетів під робочим столом побачила жіночу сумку, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вона скориставшись відсутністю працівників у кабінеті, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, яка знаходилась під робочим столом та, як виявилось далі, належить ОСОБА_5 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала жіночий гаманець коричневого кольору, у якому перебували грошові кошти у сумі 400 гривень, після чого, покинула місце події, викрадені гроші витратила на власні потреби, а гаманець викинула в туалет на автовокзалі м. Шаргород.
Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду та міри покарання, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 статей 69, 69-1 КК України, а тому: з урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченою, особи винуватої, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, зважаючи на те, що ОСОБА_4 засуджена 17 липня 2020 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці і це покарання не відбула, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України вважає за необхідне до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначаючи зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349 статтями 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 липня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Згідно зі статтями 392-395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Згідно зі статтею 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1