Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/912/21
Провадження № 1-кс/554/2638/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000051 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000051 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.02.2021, близько 03:30 години, водій ОСОБА_3 18.06.1984, керуючи сідловим тягачем Daf XF 105.460 д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом Schmitz SCB д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в м. Хорол Полтавської області, поблизу автозаправки WOG в лівій смузі для руху, в сторону міста Полтави. Де помітив пішохода, ОСОБА_4 1983 р.н., який перетинав проїзну частину в неустановленому для цього місці, справа на ліво відносно руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_3 , зменшивши швидкість, помітив як пішохід подолавши смугу для руху зупинився на краєвій лінії, водій ОСОБА_3 продовжив рух прямолінійно. В цей час водій ОСОБА_5 , 1972 р.н. керуючи сідловим тягачем Daf д.н.з НОМЕР_3 із напівпричепом groenwegen д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись в лівій смузі для руху в сторону міста Полтави, позаду вищевказаного автомобіля, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу із задньою частиною напівпричепа під керуванням водія ОСОБА_3 . В подальшому транспортний засіб Даф НОМЕР_3 із напівпричепом groenwegen д.н.з. НОМЕР_4 , на вологому та частково обледенілому дорожньому покритті, почало заносити, та в результаті чого відбувся наїзд лівою боковою частиною напівпричепа groenwegen д.н.з. НОМЕР_4 , на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

03.02.2021 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб - сідловий тягач Daf 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Kompaniya BMG», що за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 1, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 18.01.2010.09.2015 видане ВРЕВ 1401, із напівпричепом groenwegen д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Kompaniya BMG», що за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 1, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 16.01.2010 видане ВРЕВ№1.

В ході огляду встановлено, що на момент огляду сідловий тягач та напівпричіп мають пошкодження. За результатами огляду транспортні засоби тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на територію Хорольського ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Хорол вул. Незалежності, 80 .

З огляду на вказане, враховуючи те, що сідловий тягач Daf д.н.з НОМЕР_3 із напівпричепом groenwegen д.н.з. НОМЕР_4 , зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 03.02.2021 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що сідловий тягач Daf 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Kompaniya BMG», що за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 1, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 18.01.2010.09.2015 видане ВРЕВ 1401, із напівпричепом groenwegen д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Kompaniya BMG», що за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 1, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 16.01.2010 видане ВРЕВ№1 є речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000051 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на сідловий тягач Daf 95 XF 430 д.н.з НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Kompaniya BMG», що за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 1, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 18.01.2010.09.2015 видане ВРЕВ 1401, із напівпричепом groenwegen д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Kompaniya BMG», що за адресою: м. Харків, вул. Китаєнко, 1, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 16.01.2010 видане ВРЕВ№1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території Хорольського ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Хорол вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1