Справа № 357/19/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 17.11.2019 року щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити частину речей, які мають істотне значення для справи, чинити незаконний вплив на свідків та потерпілих, продовжувати вчиняти інші злочини.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.04.2020 року запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 змінено на домашній арешт по 22.06.2020 року включно, у зв`язку з тим, що продовжують існувати ризики, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

У межах продовженого строку запобіжного заходу справа не може бути розглянута з огляду на правову позицію обвинуваченого та необхідністю у зв`язку з цим дослідження значного обсягу доказів у справі, заміною прокурора у справі, не ознайомленням у повному обсязі з матеріалами справи сторони захисту, з огляду на що, прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на два місяці у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 КПК України не відпали та не зменшились.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання заперечують та просять відмовити у проводженні запобіжного заходу оскільки, ризики вчинити дії, передбачені п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, посилаючись на те, що обвинувачений належним чином виконує покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що встановлені ухвалою суду від 22.04.2020 року ризики, вчинити дії передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а належна процесуальна поведінка обвинуваченого щодо даної справи забезпечується застосованим запобіжним заходом щодо нього. Будь яких даних, що вказані ризики суттєво зменшились суду стороною захисту не надано.

Водночас суд потворно констатує відсутність ризиків вчинити обвинуваченим дії, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що було встановлено в ухвалі суду від 22.04.2020 року, а прокурором не наведено обставин, які б свідчили, що станом на 18.05.2020 року з`явились обставини, що свідчать про виникнення ризиків вчинення незаконного впливу на потерпілу та свідків а також знищення частини речей, які мають істотне значення для справи.

Вирішуючи клопотання прокурора суду виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження. У сукупності із вказаними обставинами враховуючи також тяжкість та характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , який є кваліфікованим, суд приходить до висновку, що на даний час застосування такого запобіжного заходу як утримання обвинуваченого під домашнім арештом виправдано.

На даній стадії судового розгляду, враховуючи, що суд не дослідив основу частину доказів та не в змозі оцінити їх вагомість. Справжні інтереси суспільства, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити на два місяці запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , 1976 року народження, із забороною залишати житло з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 18.07.2020 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слід продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою суду від 22.04.2020 року.

Строк дії покладених обов`язків по 18.07.2020 включно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на Солом`янське управління поліції ГУ НП в м. Києві на території обслуговування, якого останній проживає, направивши копію ухвали для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1