Справа № 143/1148/19
Провадження №1-кп/132/27/20
Вирок
Іменем України
05.11.2020

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 03.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

03.05.2019 року близько 02:00 год., ОСОБА_3 спільно із своїм товаришем ОСОБА_5 прийшли до домогосподарства знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 щоб взяти закурити. В подальшому ОСОБА_3 не повідомляючи ОСОБА_5 про свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до тильних дверей будинку ОСОБА_6 , та шляхом ривка відкрив двері, після чого потрапив до будинку, так як достовірно знав що у будинку є цінні речі та кошти, які можна викрасти.

Повернувшись назад до ОСОБА_5 , який очікував на подвір`ї, ОСОБА_3 , повідомив, що потрібно забрати із будинку речі, на які дозвіл надав власник домогосподарства, тому ОСОБА_5 не усвідомлюючи протиправні дії ОСОБА_3 погодився допомогти останньому перенести речі. Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_6 перебуває у нетверезому стані і спить, тому зайшов до будинку, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав: сервіз чайний фарфоровий з шести чашок та чайника, вартість якого згідно висновку експерта № 6025-6029/19-21 від 23.09.2019 року за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 215 грн.; ковдру зимову салатового кольору, наповнювач - синтепон, розмір 1,5, вартість якої згідно висновку експерта № 6025-6029/19-21 від 23.09.2019 року за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 247 грн.; ковдру зимову ворсисту коричневого кольору, розмір 1,5, вартість якої згідно висновку експерта № 6025-6029/19-21 від 23.09.2019 року за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 301 грн. 15 коп.; сало консервоване 2 кг власного виробництва в скляній банці об`ємом 3 л, вартість якого згідно висновку експерта № 6025-6029/19-21 від 23.09.2019 року за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 210 грн.; тушонку консервовану власного виробництва, в скляній банці об`ємом 1 л, вартість якої згідно висновку експерта № 6025-6029/19-21 від 23.09.2019 року за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 100 грн.; грудинку копчену консервовану власного виробництва у скляній банці об`ємом 1,5 л. вартість якої згідно висновку експерта № 6025-6029/19-21 від 23.09.2019 за результатами проведення товарознавчої експертизи становить 168 грн.; грошові кошти в сумі 1 400 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця злочину з викраденим майном зник, чим своїми незаконним діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 641 грн. 15 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 в телефонному режимі з прокурором ОСОБА_7 просить розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 проводити в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 03.05.2019 року близько 02:00 год., він, спільно із своїм товаришем ОСОБА_5 прийшли до домогосподарства знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 щоб взяти закурити. В подальшому, не повідомляючи ОСОБА_5 про свої наміри, підійшов до тильних дверей будинку ОСОБА_6 , та шляхом ривка відкрив двері, після чого потрапив до будинку, так як достовірно знав що у будинку є цінні речі та кошти, які можна викрасти.

Повернувшись назад до ОСОБА_5 , який очікував його на подвір`ї, повідомив, що потрібно забрати із будинку речі, на які надав дозвіл власник домогосподарства, на що ОСОБА_5 погодився допомогти перенести речі. Після чого, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_6 перебуває у нетверезому стані і спить, зайшов до будинку, звідки викрав: сервіз чайний; дві зимових ковдри; сало консервоване; тушонку консервовану; грудинку копчену консервовану та грошові кошти в сумі 1 400 грн.

З розміром завданого матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2641,15 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в телефонному режимі пояснив, що завдана матеріальна шкода йому відшкодована, при призначені міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, шкода потерпілому відшкодована, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 27.10.2018 року перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню становлять 2041,08 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 2041,08 грн. на відшкодування витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: