14.01.2021 Справа № 696/1410/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 11.10.2019, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оліївка, Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою (11 класів), непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , 06.10.2019 року в період часу з 17 по 22 годину, перебуваючи на території філії ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ІНЕС» - «Копійчанське родовище», що знаходиться поза межами населеного пункту с. Копійчане, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу демонтував електродвигун потужністю 2.2 кВт вартістю 1230 гривень та електродвигун потужністю 3 кВт вартістю 1640 гривень, після чого, шляхом їх завантаження в автомобіль, який належить ОСОБА_5 , підтримкою якого він попередньо заручився надавши останньому неправдиві відомості про належність йому вказаного майна та подальшим їх вивозом, розпорядився таким чином викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого філії ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ІНЕС» - «Копійчанське родовище» було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 2870 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у скоєному правопорушенні повністю, розкаявся, по суті справи пояснив, що восени 2019 року у вечірній час, перебуваючи на території філії ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ІНЕС» - «Копійчанське родовище», що знаходиться поза межами населеного пункту с. Копійчане, шляхом вільного доступу демонтував електродвигун потужністю 2.2 кВт та електродвигун потужністю 3 кВт після чого, шляхом їх завантаження в автомобіль, вивіз та розпорядився ними на власний розсуд.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявлятися не буде. Щодо міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду. Також від представника потерпілого надійшла заява про те, що завдана ОСОБА_3 шкода відшкодована в повному обсязі.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 , кримінального проступку - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Виходячи з вимог ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Як особа, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення вперше, не працює, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що відповідно до листа начальника ТОВ НВО «ІНЕС» обвинувачений сплатив балансову вартість електронних двигунів в сумі 2870 грн., викрадених з кар`єра, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 буде необхідним і достатнім покарання для виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті у вигляді штрафу.Також суд враховує думку прокурора, який просив призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі встановленому законом на час вчинення кримінального проступку та думку представника потерпілої сторони, який щодо призначення покарання ОСОБА_3 поклалася на розсуд суду.
При призначенні покарання, суд також виходить з положень ч. 3 ст. 5 КК України відповідно до якої Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а тому покарання може бути призначене згідно санкції статті, яка була чинна на час скоєння правопорушення.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 349, 366 368, 373, 374, 381, 382 395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1