overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2782/20
УХВАЛА

23.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001317 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 26.09.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 22.11.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000339,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту.

Від ініціатора клопотання надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000339, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/191/20
Єдиний унікальний № 742/1089/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України розгляд якого в черговий раз було призначено в судове засідання, крім того, на 22.09.2020.

Проте, в судове засідання ОСОБА_5 не зявився та про причини своєї неявки не повідомив, хоча у встановленому порядку був викликаний до суду.

Оскільки явка ОСОБА_5 у судове засідання є обовязковою, а в даному випадку він ухиляється від такої, то суд за клопотанням прокурора, вважає необхідним вжити заходів до забезпечення ОСОБА_5 прибуття до суду шляхом його приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139 -143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 15 год. 45 хв. 01 жовтня 2020 року.

Ухвалу направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для організації виконання та керівнику Прилуцької місцевої прокурори для належного контролю.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/704/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
21 вересня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2020 року про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду судового провадження засуджений ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.

Враховуючи, що ухвала не оскаржена в апеляційному порядку іншими особами, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2020 року про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
22.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000538 та зобов`язати слідчого вручити представнику пом`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника Виробничого підрозділу Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №000538.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4386/20
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з цим, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про скасування арешту майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 11.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3678/20
Провадження № 1-кп/522/1201/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

23 вересня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000221 від 01.02.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, освіта вища, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являлась, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченої, які виконані не були.
Прокурор з таких підстав, просила оголосити обвинувачену у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення її місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які вона не з`являється, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.

Судове провадження № 522/3678/20 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

23.09.2020
Дата документу 21.09.2020 Справа № 326/1248/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/554/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1248/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Згідно з поданням, до Приморського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК.

На теперішній час в Приморському районному суді Запорізької області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який в даному кримінальному провадженні був слідчим суддею, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК виключає участь вказаного судді в судовому розгляді даного кримінального провадження.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2020 року та звіту до нього вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, факт неможливості утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Приморському районному суді Запорізької області є доведеним, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК направити до найбільш територіально наближеного суду Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Подання Приморського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 489/2411/19
Номер провадження : 11-кп/819/1041/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року вересня місяця 22 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000867, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2020 року о 08.55 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Провадження № 11-сс/4823/327/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 28 вересня 2020 року о 08:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, підозрюваного під розписку та прокуратуру Чернігівської області.

Витребувати з місцевого суду справу № 749/595/20 та запросити в судове засідання слідчого з матеріалами кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 156/960/20
Номер провадження: 1-кп/156/121/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 756/11135/14-к
провадження № 51-4911км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0012354,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 вересня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0012354, на 11 годину 28 жовтня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1