Провадження № 1-кс/750/2702/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 30.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на майно, а саме на саморобний трактор синього кольору без державних номерних знаків, причеп без державних номерних знаків, 10 шт. бетонних плит, автомобіль марки «ВАЗ 21099» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися належним йому майном - саморобним трактором синього кольору без державних номерних знаків та причепом без державних номерних знаків. Заборонити ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) відчужувати та розпоряджатися належним йому майном автомобілем марки «ВАЗ 21099» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися майном бетонними плитами в кількості 10 шт.
В судове засідання слідчий не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 30.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів 29.11.2020 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що поблизу лісового масиву в с. Іванівка Чернігівського району та області, було виявлено саморобний трактор з причепом під керуванням гр. ОСОБА_5 , в якому знаходилися бетонні плити у кількості 10 штук, та легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_6
29.11.2020 під час огляду місця події на території ділянки лісу поблизу с. Шестовиця, Чернігівського району та області було виявлено саморобний трактор синього кольору без державних номерних знаків. До нього був прикріплений причеп без державних номерних знаків, в середині якого знаходились десять бетонних плит розмірами 1х1 м. Крім того на вказаній ділянці знаходився автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 . В подальшому саморобний трактор синього кольору без державних номерних знаків, причеп без державних номерних знаків в середині якого 10 шт. бетонних плит та автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 все разом було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового утримування транспортних засобів (штрафмайданчик) ГУНП в Чернігівській області: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.
Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.11.2020 вказані в клопотанні речі, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000944 від 30.11.2020.
Під час досудового розслідування було отримано пояснення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Громадянин ОСОБА_5 пояснив, що в середині листопада 2020 він побачив як на лузі у вербах неподалік с. Іванівка, Чернігівського району та області знаходились бетонні плити. 29.11.2020 він поїхав на своєму саморобному тракторі з причепом щоб забрати плити для власних господарських потреб. Приїхавши на місце ОСОБА_5 самостійно не зміг їх завантажити, після чого він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_6 , який пізніше приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 21099 та допоміг завантажити 10 шт. бетонних плит. Документів на власність плит у ОСОБА_5 не було. Неподалік с. Шестовиця, Чернігівського району та області ОСОБА_5 зупинили працівники полії та викликали СОГ.
Крім того було отримано пояснення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній пояснив, що 29.11.2020 йому подзвонив знайомий ОСОБА_5 та попросив допомогти викопати та завантажити на причеп бетонні плити, які знаходились неподалік с. Іванівка. Приїхавши на своєму автомобілі ВАЗ 21099 синього кольору ОСОБА_6 допоміг викопати та завантажити бетонні плити в кількості 10 шт. По дорозі додому їх зупинили працівники поліції та попросили надати документ на плити, які були відсутні. Потім на місце приїхала СОГ ЧРВП.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 21099, синього кольорк, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі та транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на вищевказані предмети може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні слідчого речі та транспортні засоби, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам відчужувати та розпоряджатися зазначеним в клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на саморобний трактор синього кольору без державних номерних знаків, причеп без державних номерних знаків, 10 шт. бетонних плит, автомобіль марки «ВАЗ 21099» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися належним йому майном - саморобним трактором синього кольору без державних номерних знаків та причепом без державних номерних знаків.
Заборонити ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися належним йому майном автомобілем марки «ВАЗ 21099» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися майном бетонними плитами в кількості 10 шт.
Слідчому слідчого відділення Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1