ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 Справа №607/14855/20

провадження №1-кп/607/1606/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03 липня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, освіта вища незакінчена, працює оператором АБЗ у ТзОВ «Техно буд центр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року близько 01 год. 00 хв. , у ОСОБА_3 , який перебував у громадському місці, поблизу входу в ресторан «Барбареско», що по вул.Князя Острозького, 14 у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел, 03 липня 2020 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3 , проходячи повз вхід в ресторан «Барбареско», що по вул.Князя Острозького, 14 у м.Тернополі , помітив ОСОБА_5 , яка на той момент знаходилася поблизу входу в ресторан «Барбареско». ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Князя Острозького, 14 у м.Тернополі, у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість, самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_5 зі сторони спини та схопив останню за пах і притиснув до себе, через декілька секунд відпустив та почав рухатися у напрямку входу ресторану «Барбареско». Після чого почувши в свою адресу зауваження від ОСОБА_5 , розвернувся та повернувшись до неї обличчям, скоротив відстань та наніс їй один удар кулаком руки в область голови з лівого боку в ділянку виска та вуха, чим завдав останній фізичну біль. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілої ОСОБА_5 наданих їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України,- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що дійсно, перебуваючи біля ресторану «Барбареско» підійшов до ОСОБА_5 зі сторони спини та схопив останню за пах. Почувши в свою адресу зауваження від останньої він повернувся та наніс їй один удар кулаком руки в область голови. Просить суд, врахувати його щире каяття та суворо його не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення ( проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у хуліганстві, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії останнього обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368 - 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Головуючий суддяОСОБА_1