Справа № 307/3243/16-к
Провадження № 11-кп/4806/1007/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

12.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08. 09. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1007/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, що має двох неповнолітніх дітей, судимий за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 07. 04. 2015 за ч. 1 ст. 122 КК України до 02 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 02(два) роки,засуджений:
- за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 07. 04. 2015 01 (один) рік позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 791 (сімсот дев`яносто одну) грн. 64 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази електродриль марки «Ростов Маш», зварювальний апарат марки «Енхель», дисковий станок та мотоцикл марки «Вайпер», без державного номерного знаку, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишено останньому як власнику.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

-2-

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач, одержавши апеляцію на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, вивчає її з метою встановити, чи відповідає вона вимогам ст. 396 КПК. Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, при її складанні не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог, суддя доповідач виносить ухвалу про залишення апеляції без руху, де вказує, які конкретно вимоги закону не виконані.

Перевіряючи на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційний суд враховує, що назва статті 396 КПК України «Вимоги до апеляційної скарги» мала би сприйматися будь-яким апелянтом так, що до зазначеного документа, а саме апеляційної скарги, встановлено саме «вимоги», ігнорування або недотримання яких призведе до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України і викликає необхідність вчинення певних дій особою, яка не дотрималась цих вимог, з тим, щоб апеляційна скарга була прийнята судом апеляційної інстанції, а також встановлює підстави, за якими апеляційна скарга повертається особі.

Тобто, дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки є підставою, за умови дотримання процесуальних строків, для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє,зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК України) та навести обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 19. 10. 2020, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08. 09. 2020 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ст. 399 КПК України залишено без руху. Цією ж ухвалою обвинуваченому ОСОБА_2 було надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги 12 (дванадцять) днів з дня отримання копії ухвали. Вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 отримано відповідно 22. 10. 2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом відстеження відправлення.

Згідно вказаної ухвали апеляційного суду, підставою для залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 було неналежне виконання останнім вимог ч. 2 ст. 396 КПК України щодо обов`язку зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; доводи на їх обґрунтування. Обвинуваченим також не зазначено про скасування якого саме вироку і в якій частині йдеться в апеляційній скарзі, з чого слідує, що скасуванню підлягає весь вирок. Оскільки вказаним вироком, окрім призначеного ОСОБА_2 покарання, судом прийняті й інші передбачені ст. 374 КПК України рішення, обвинуваченим не зазначено, яке слід прийняти апеляційним судом рішення щодо решти прийнятих судом першої інстанції рішень за наслідками кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та правові підстави для прийняття такого рішення.

-3-

Разом із тим, протягом установленого строку обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги від 28. 09. 2020, оскільки станом на 11. 11. 2020 від нього не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь - яких інших повідомлень про усунення виявлених недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Якщо протягом встановленого строку особа, що подала апеляційну скаргу, не виконає вимог, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суддя доповідач, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, виносить ухвалу, якою апеляційну скаргу повертається особі, що її подала.

Оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне залишення апеляційної скарги без руху, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України така повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08. 09. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1007/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: