Справа № 761/303/20
Провадження №1-кп/761/1832/2020
В И Р О К
іменем України
19 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0009711 від 11.10.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.07.2012 вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого 22.03.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності, звернув свою увагу на раніше не знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які в цей час знаходилися біля входу у ТЦ «Глобус», третя лінія. В цей момент у Коло ОСОБА_14 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності, маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , з якими розпочав розмову. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, 10 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи білявходу до станції метро «Хрещатик», що по вул. Хрещатик, 19 у м. Києві, дочекавшись коли ОСОБА_13 зайде у приміщенні Київського метрополітену, запропонував ОСОБА_11 випити кави. Після отримання згоди відпотерпілого, ОСОБА_9 підійшов до кіоску та придбав дві порції кави. Скориставшись тим, що ОСОБА_11 не спостерігає за його діями, ОСОБА_9 підмішав у каву ОСОБА_11 невідому психотропну речовину, яку останній випив, в результаті чого отримав тяжке тілесне ушкодження у вигляді екзогенної інтоксикації невідомою речовиною тяжкого ступеню.
В подальшому, 10 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годин 35 хвилин, ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля станції метро «Хрещатик», що вул. Хрещатик, 19 у м. Києві, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_11 , який від отримання тяжкого тілесного ушкодження у екзогенної інтоксикації невідомою речовиною тяжкого ступеню, втратив свідомість, із кишені штанів відкрито заволодів мобільнимтелефоном марки «Ксіомі Редмі 5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2196,95 гривень з карткою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та з безіменного пальця, лівої руки, зняв золоту обручку, вартістю 2500 гривень.
Після чого, ОСОБА_9 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 4696,95 гривень, з місця вчинення кримінального порушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбої), поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Крім того, 11 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, у м. Києві, звернув свою увагу на раніше незнайомого ОСОБА_12 , який в цей час знаходився біля входу ТРЦ «Україна», що за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3. В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 жовтня 2019 року, приблизно 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3 у м. Києві, маючи прямий умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунокчужого майна, підійшов до ОСОБА_12 , з яким розпочав розмову.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіннячужим майном, 11 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи біля входу до ТРЦ «Україна», що за адресою: м.Київ, пл. Перемоги, 3 запропонував ОСОБА_15 випити пива. Після отримання згоди від потерпілого, ОСОБА_9 зайшов до магазину, що у ТРЦ «Україна», за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, де придбав пляшку пива. Після чого, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_12 зайшов до магазину «Море Пива», що за адресою: м Київ, пр. Перемоги, 1, де ОСОБА_12 придбав для себе одну пляшку пива, а також два прозорих пластикових стаканчики. Скориставшись тим, що ОСОБА_12 не спостерігає за його діями, ОСОБА_9 розлив до стаканчика ОСОБА_16 пиво, після чого підмішав до нього психотропну речовину, яку ОСОБА_12 випив, врезультаті чого втратив свідомість.
В подальшому, 11 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годин 50 хвилин, ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, перебуваючи біля магазину «Море Пива», що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 1, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_16 , який від отримання інтоксикації невідомою речовиною, втратив свідомість, із кишені штанів останнього відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хіаомі Мі», вартістю 2693 гривень, який був у гумовому чохлі марки «Rock», вартістю 47,33 гривні, з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, з безпровідними навушниками марки Tinsmart Encore», вартістю 464,33 гривні, грошовими коштами у сумі 170 гривень, золотим ланцюжком вагою 9 грам, вартістю 10000 гривень із золотим хрестиком вагою 1,8 грам, вартістю 2000 гривень та з безіменного пальця правої руки зняв золоту обручку, вартістю 3000 гривень.
Після чого, ОСОБА_9 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 18 374,66 гривень, з місця вчинення кримінального порушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 визнається винуватим у нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні досліджені безпосередньо судом докази, які суд враховує та бере до уваги.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 ст.187 КК України за яким йому висунуте обвинувачення, стороною обвинувачення, визнав частково, зазначив, що розкаюється у вчиненому, не бажав настання тяжких наслідків, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, щодо часу, місця, способу їх вчинення, наведені вище. Зазначив, що не визнає позовні вимоги потерпілих, оскільки все що він викрав у останніх їм було повернуто.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 дав показання, про те, що він 10 жовтня 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності познайомився з потерпілим ОСОБА_17 та його товаришем, які були напідпитку, у зв`язку із чим, вирішив цим скористатись. У той момент, як товариш ОСОБА_11 ОСОБА_13 зайшов до метрополітену на станції метро «Хрещатик», що вул. Хрещатик, 19 у м. Києві, він запропонував ОСОБА_11 пригостити його кавою. Придбавши каву, він поклав у каву пігулки, які діють як снодійне, та надав каву ОСОБА_11 . Після чого, вони пройшлись по вулиці та зайшли у двір, де ОСОБА_11 втратив свідомість, а він посадивши його на землю, зняв з безіменного пальця, лівої руки золоту обручку, а з кишені штанів дістав мобільнийтелефон марки «Ксіомі Редмі 5», з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар». Викраденим майном розпорядитись не встиг, оскільки при його затриманні на наступний день, це майно у нього було вилучене. Зазначив, що не бажав настання тяжких наслідків для здоров`я потерпілого ОСОБА_11 та вважає, що тяжкий стан потерпілого настав, у зв`язку із вживанням останнім алкоголю.
Крім того, 11 жовтня 2019 року, приблизно о 18 год. 50 хв. він познайомився з потерпілим ОСОБА_18 та запропонував разом випити пива. Після того, як він отримав згоду від потерпілого ОСОБА_12 , то придбав пиво в магазині розташованому ТРЦ «Україна», після чого, вони разом зайшли до магазину «Море Пива», де ОСОБА_12 придбав для себе ще одну пляшку пива та два пластикових стаканчики. В ході розпивання пива з потерпілим, він, не помітно для нього підмішав у пластиковий стаканчик з пивом пігулки, які мають дію снодійного, після чого ОСОБА_12 заснув, а він діставав із кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Хіаомі Мі», який був у гумовому чохлі марки «Rock», з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», а також з безпровідними навушниками марки Tinsmart Encore», грошові кошти у сумі 170 грн. та зняв з безіменного пальця правої руки золоту обручку. Викраденим майном він розпорядитись не встиг, оскільки його вилучили працівники поліції при його затриманні. Зазначив, що золотий ланцюжок із золотим хрестиком, він не викрадав.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_9 його винуватість у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 , який мав місце 10.10.2019, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який будучи допитаним в судовому засіданні, дав показання, згідно з якими, 10 жовтня 2019 року, вони разом із товаришем ОСОБА_13 випили приблизно по 200 грам горілки та по 1 літру пива кожен, після чого направились до м.Києві на вул. Хрещатик, де більше алкогольних напоїв не вживали. Зазначив, що вони були напідпитку, але адекватно себе почували. Приблизно о 18 год. 30 хв. неподалік від станції метро «Хрещатик», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19 у м. Києві, до них з товаришем підійшов обвинувачений ОСОБА_9 , та почав спілкуватись. Після того, як його товариш зайшов до метро придбати жетони, обвинувачений запропонував випити кави, якою його пригостив. Випивши каву, у нього відбулося запаморочення і він більше нічого не пам`ятає. Отямився він у лікарні на наступний день, де виявив зникнення золотої обручки, мобільного телефону «Ксіомі Редмі 5» та грошових коштів в розмірі 500 грн., однією купюрою;
- даними витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0009711 від 11.10.2020, згідно із якими, внесено відомості до ЄРДР 11.10.2019 за ч.1 ст.187 КК України про те, що 10.10.2019, невстановлена слідством особа, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. В. Васильківська, 2, з використанням невідомої речовини психотропної дії, здійснила напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , завдавши йому тілесних ушкоджень у вигляді гострого отруєння невідомою речовиною психотропної дії, відкрито заволоділа телефоном марки «Ксіомі РедМі 5» в темно-синьому чохлі з карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд;

- даними рапорту оперуповноваженого СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_19 від 10.10.2019, згідно із якими, останній доповів начальнику Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві про те, що 10.10.2019 близько 19 год. 15 хв. в складі СОГ було здійснено виїзд за адресою: м.Київ вул. В. Васильківська, 2, де за попередньою інформацією лежить без свідомості чоловік, з якого зняли ювелірні прикраси. Прибувши за вказаною адресою чоловіка не виявлено, а також особу, що дзвонила на «102». В подальшому встановлено, що невідомого чоловіка було доставлено до КМКЛ № 18 у реанімацію, так як останній без свідомості та з низьким тиском. Після проведення реанімаційних заходів, лікар повідомив, що останній в комі. Також, було встановлено, що ОСОБА_11 до ТЦ «Метроград» зайшов з невідомим хлопцем кавказької зовнішності;

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.10.2019 року, згідно з якими, ОСОБА_11 повідомив, що 11.10.2019 о 08 год. 00 хв. м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 17 (КМКЛ), після випитого спиртного у великій кількості, прийшов до тями в лікарні та виявив відсутність в речах мобільного телефону Ксіомі 5А, обручку, грошові кошти в розмірі 500 (однією купюрою) грн. та дві банківські картки;

- даними постанови слідчого ВП Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_20 від 03.01.2020 р. змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0009711, розпочатого 11 жовтня 2019 року з ч.1 ст.187 КК України на ч.4 ст.187 КК України;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2019 та довідки до протоколу, згідно із якими, потерпілому ОСОБА_11 , пред`являлись для впізнання особи за фотознімками, в ході чого, останній впізнав ОСОБА_9 на фото № 4, як особу, яка 10.10.2019 біля метро ОСОБА_21 пригостила його кавою, після чого він став погано себе почувати та втратив свідомість, а отямившись на наступний день в лікарні, виявив відсутність свого майна;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2019 та довідки до протоколу, згідно із якими, свідку ОСОБА_13 , пред`являлись для впізнання особи за фотознімками, в ході чого, останній впізнав ОСОБА_9 на фото № 2, як особу, яка 10.10.2019 біля метро ОСОБА_21 підійшла до них із ОСОБА_11 та запропонувала випити каву. В цей час, він відійшов придбати жетони на метро, а повернувшись, виявив відсутність ОСОБА_11 із вказаною особою;

- даними виписки з медичної картки абмулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_11 , згідно із якими, останній перебував на стаціонарному лікуванні з 10.10.2019 по 11.10.2019, з діагнозом «Отруєння сурогатами алкоголю? Отруєння невідомими речовинами? Вдала реанімація при зупинці серця.»;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 02.01.2020, згідно із якими, слідчим на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2019, в КМКЛ №№ 18 було вилучено історію хвороби ОСОБА_11

- даними висновку експерта № 042-2-2020 від 02.01.2020, згідно із якими, дані наданої медичної документації свідчать, що при поступленні до стаціонару 10.10.19 о 19 год. 35 хв. у гр.-на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце: екзогенна інтоксикація невідомою речовиною тяжкого ступеню, яка супроводжувалась порушенням рівня свідомості до каматозного стану, ефективністю серцевої діяльності та самостійного дихання. Стан екзогенної інтоксикації спричинений токсичною дією психотропної речовини невідомого хімічного походження, міг виникнути в термін указаний в постанові, тобто 10.10.2019. За ступенем тяжкості екзогенна інтоксикація невідомою речовиною тяжкого ступеню, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно п.п. 2.1.3 о, т. Правил»;

- даними висновку експерта № 13-1/1893 від 23.10.19, згідно із якими, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5» в темно-синьому чохлі станом на 10.10.2019 могла становити 2196, 45 грн.

По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , який мав місце 11.10.2020, винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 крім його показань, також підтверджується наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який будучи допитаним в судовому засіданні, дав показання, згідно з якими, він увечері приблизно о 19 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року повертався з роботи. Біля ТРЦ «Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_9 та запропонував випити пива. Після того, як він випив пів стакана пива, у нього відняло ноги та мову, і він втратив свідомість. Отямившись неподалік закладу «Море пива» приблизно о 5 год. ранку наступного дня, він виявив, що в нього зникли речі, а саме: мобільний телефон марки «Хіаомі Мі», який був у гумовому чохлі марки «Rock», з карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», безпровідні навушники марки «Tinsmart Encore», грошові кошти у сумі 170 гривень, золотий ланцюжок із золотим хрестиком, а також золота обручка, ключі від квартири та сумка. Після чого, він доїхав додому, повідомив зятю про те, що з ним відбулось, та в подальшому, вони разом повернулись на місце події, де викликали поліцію;
- даними витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0009787 від 13.10.2019, згідно із якими, внесено відомості до ЄРДР 13.10.2019 за ч.2 ст.187 КК України про те, що 11.10.2019 приблизно о 05 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 1, поблизу магазину «Море пива», після вживання спиртного напою з невідомою особою, втратив свідомість та, прийшовши до тями, виявив відсутність мобільного телефону, грошових коштів та золотих прикрас;

- даними постанови слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_22 від 13.10.2019, згідно із якими, змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0009787 від 13.10.2019 з ч.1 ст.187 КК України на ч.2 ст.187 КК України;

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.10.2019 року, згідно з якими, ОСОБА_12 повідомив, що 12.10.2019 приблизно о 05 год. 00 хв. за адресою: м.Київ пр-кт Перемоги,1, після розпиття пива з раніше незнайомим чоловіком, втратив свідомість та, прийшовши до тями, виявив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Mi», навушники, золотий ланцюжок та золоту обручку;

- даними, що містяться в протоколі огляду місця від 13.10.2019, згідно із якими, за участі потерпілого ОСОБА_12 , оглядалась прилегла територія біля закладу «Море пива», за адресою: пр-кт Перемоги, 1 м.Києві, де зафіксована загальна обстановка та в ході чого ОСОБА_12 показав своє місце перебування, коли він прийшов до свідомості, після розпивання пива з чоловіком зовні схожого на грузина, який був одягнутий у шкіряну куртку темного кольору, білий шарф, джинсові штани темного кольору.

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2019, згідно із якими потерпілому ОСОБА_12 , пред`являлись для впізнання особи за фотознімками, в ході чого, останній впізнав ОСОБА_9 на фото № 2, як особу, з якою він 11.10.2019 за адресою: пр-кт Перемоги, 1 в м.Києві вживав спиртні напої, після чого втратив свідомість, отямившись о 5-тій ранку на наступний день, виявив відсутність свого майна;

- даними протоколу огляду речей та документів від 13.10.2019, згідно із якими, оглядались безпровідні навушники чорного кольору, які впізнав потерпілий ОСОБА_12 , як такі, що належать йому;

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.10.2019, згідно із якими, потерпілому ОСОБА_12 пред`являлись для впізнання чотири обручки серед який він впізнав обручку, що належить йому;

- даними протоколу огляду речей та документів від 13.10.2019, згідно із якими, за участі потерпілого ОСОБА_12 здійснювався огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Mi» та чохол марки «Rock», які впізнав потерпілий ОСОБА_12 , як такі, що належать йому;

- даними висновку експерта № 13-1/1893 від 23.10.19, згідно із якими, ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Mi», чорного кольору, навушників марки «Tinsmart Encore», чорного кольору в силіконовому чохлі чорного кольору марки «Rock», станом на 12 жовтня 2019 року становила 3103, 33 грн.

Окрім іншого, про винуватість ОСОБА_9 та його причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 ст.187 КК України, свідчать наступні докази а саме:

- дані витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0009771, згідно із якими, внесено відомості до ЄРДР 12.10.2019 за ч.1 ст.309 КК України про те, що 12.10.2019 до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві надійшло повідомлення від працівників Дарницького УП ГУ НП у м.Києві, що під час відпрацювання міста Києва, по орієнтуванню затримано особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Затриманий громадянин документів не має, зі слів представляється ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, у якого при поверхневому огляді було виявлено пігулки «Азалептол»;

- даними рапорту оперуповноваженого СКП ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_24 від 12.10.2019, згідно із якими, останній доповів начальнику Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві про те, що 12.10.2019 працівниками Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві був затриманий громадянин, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.187 КК України та під час поверхневого огляду у громадянина який не надав свої дані було знайдено пігулки «Азолітол», про що повідомлені працівники Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві;

- даними постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_25 від 13.10.2019, згідно із якими, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0009711 від 10.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та № 0009771 від 12.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднано в одне провадження та зареєстровано в ЄРДР за № 0009711;

- даними постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_26 від 18.10.2019, згідно із якими, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0009711 від 10.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та № 0009787 від 13.10.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України об`єднано в одне провадження та зареєстровано в ЄРДР за № 0009711;

- даними постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_27 від 04.12.2019, згідно із якими, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 009711 від 11.10.2019 до трьох місяців;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 13.10.2019, згідно із якими, був затриманий ОСОБА_9 12.10.2019 о 20 год. 00 хв., в ході поверхневого огляду останнього у нього виявлено вилучено, в тому числі мобільні телефони та обручки викрадені ним у потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;

- даними переглянутого відеозапису, що містяться на флеш носії 8 Gb, що є додатком до протоколу затримання, де зафіксовано перебіг затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України та вилучення у нього предметів, речей та грошових коштів, серед яких наявне майно, що було викрадено у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за результатами вчинення розбійного нападу на останніх;

- даними протоколу огляду місця події від 13.10.2019, з фототаблицею до нього, згідно із якими, оглядається ділянка розмірами 3 м на 3 м прибудинкової місцевості буд. 27А по вул. Будівельників у м.Києві, де громадянин ОСОБА_28 добровільно надав пляшку 1,2 л. пива «Львівського 1715», яка випита на 1/3. Зі слів останнього, він пиво не вживав, а отримав цю пляшку від громадянина анкетні дані якого йому не відомі, а саме від чоловіка кавказької зовнішності, віком на вигляд 20-40 років, зростом близько 175 см, в чорній куртці та джинсах, коли той побачив працівників поліції. Також, ОСОБА_28 повідомив, що пляшку пива придбав цей чоловік. З результатами огляду місця події вказана пляшка, з її вмістом була вилучена;

- даними висновку експерта № 1-2Є7580 від 21.12.2019, згідно із якими, у наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 870,6 г, яка знаходиться в пляшці з полімерного матеріалу зеленого кольору з написами на етикетці «Львівське Україна 1715», 3 (трьох) таблетках світложовтого кольору масою по 0,25 г та 5 (п`яти) таблетках світложовтого кольору масою понад 25 г., які знаходяться в пошкоджених фабрично запакованих блістерах з написами блакитного кольору «АЗАЛЕПТОЛ» відповідно до постанови «АЗАПЕПТОЛ», прозорих безбарвних рідинах, об`ємом по 2 мл, які знаходяться у двох скляних ампулах з написами «ЛІДОКАЇН Дарниця 2 мл» відповідно до постанови «ЛЕДОКАЇН», 12 (дванадцяти) таблетках білого кольору масою по 0,10 г., які знаходяться в ємності з полімерного матеріалу білого кольору з написами «Баклофен 25 мг», відповідно до постанови «Баппофен» - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих і отруйних лікарських засобів не виявлено;

- даними постанови слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП України у м.Києві ОСОБА_20 від 22.12.2019, згідно із якими, закрито кримінальне провадження № 0009771 від 12.10.2019, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, суд, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважав за необхідне при юридичній оцінці вчинених діянь обвинуваченим ОСОБА_9 уточнити юридичне формулювання обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України та за ч.2 стт.187 КК України, оскільки у обвинувальному акті стороною обвинувачення наведено юридичне формулювання обвинувачення, яке не узгоджується із диспозиціями цих статей.

Так, стороною обвинувачення при викладі юридичного формулювання обвинувачення допущено неточності положень КК України.

При наведені формулювання обвинувачення з ч.4 ст.187 КК України не відображена повністю диспозиція норми кримінального закону, вчинення якого інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_9 та у вчиненні якого він визнається винуватим.

Так, за ч.4 ст.187 КК України передбачено відповідальність за вчинення розбою, поєднаного із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.187 КК України, у даному випадку розбоєм є напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, а тому, дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України, з наступним юридичним формулюванням обвинувачення визнаного судом доведеним, а саме, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Що ж стосується юридичного формулювання обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України, то стороною обвинувачення наведено наступне, що ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за розбійний напад.

Разом із тим, за ч.2 ст.187 КК України передбачена відповідальність за напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), зокрема, який вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, а не як зазначила сторона обвинувачення будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за розбійний напад.

В ході судового розгляду встановлено, що вчиненню епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 передувало вчинення ним розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 .

У зв`язку із чим суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодом нападу на потерпілого ОСОБА_12 за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

При цьому, уточнення судом юридичного формулювання обвинувачення не тягне за собою погіршення стану обвинуваченого ОСОБА_29 і не впливає на обсяг висунутого обвинувачення.

Крім того, в ході судового розгляд судом встановлено, що при викладі фактичних обставин за епізодом вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 в обвинувальному акті стороною обвинувачення не вірно зазначено загальну суму викраденого майна у потерпілого 18150,66 грн., оскільки при арифметичному підрахуванні вартості викраденого майна та грошових коштів про що зазначено в обвинувальному акті, загальна сума становить 18 374,66 грн., що суд вважає за необхідне уточнити.
Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187; ч.2 ст.187 КК України, обвинуваченим ОСОБА_9 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою.

Суд, не погоджується з доводами захисника, про те, що в ході судового засідання стороною обвинувачення не доведено висунете ОСОБА_9 обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України, оскільки не доведено спрямованість його умислу саме на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , а також, не доведено причинного зв`язку між діями ОСОБА_9 , пов`язаними із підсипанням у каву потерпілому ОСОБА_11 «Азалептолу», та наслідками у виді тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_11 , про що свідчать дані виписки із історії хвороби, де зазначено діагноз під питанням отруєння сурогатами алкоголю, отруєння невідомими речовинами, що не виключає можливість настання тяжкого стану потерпілого саме у зв`язку із вживанням ним алкоголю, а не з додаванням у його каву обвинуваченим ОСОБА_9 «Азалептолу». У зв`язку із чим на думку захисника його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КК України.

Так, як убачається зі змісту висунутого обвинувачення ОСОБА_9 , інкримінується використання при здійсненні нападу на потерпілих невідомої психотропної речовини, оскільки, в ході досудового розслідування та судового розгляду не було встановлено, яку саме психотропну речовину ОСОБА_9 підсипав потерпілим у напої, зокрема, потерпілому ОСОБА_11 .

А тому доводи захисника, що ОСОБА_9 використовував «Азалептол», не підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Сам по собі факт вилучення у ОСОБА_9 пігулок з назвою «Азалептол», не підтверджує використання ОСОБА_9 саме «Азалептолу» при здійсненні нападу на потерпілих.

Крім того, даними висновку експерта № 1-2Є7580 від 21.12.2019, не підтверджено, що у вмісті 3 (трьох) таблетках світложовтого кольору масою по 0,25 г та 5 (п`яти) таблетках світложовтого кольору масою понад 25 г., які знаходяться в пошкоджених фабрично запакованих блістерах з написами блакитного кольору «АЗАЛЕПТОЛ» відповідно до постанови «АЗАПЕПТОЛ», наявні психотропні речовини.

Наведене вказує, що ОСОБА_9 під час вчинення розбійний нападів на потерпілих використовував іншу речовину, яку саме в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося.

Що стосується злочинного наміру ОСОБА_9 довести потерпілих до безпорадного стану, з метою полегшити вчинення злочину щодо них, то про це свідчить наступне.

Так, безпосередньо сам обвинувачений ОСОБА_9 не оспорював, що скористався тим, що потерпілий ОСОБА_11 перебував у стані алкогольного сп`яніння та підсипав у його каву таблетки, з метою доведення останнього до безпорадного стану та подальшого заволодіння його майном.

Що свідчить про те, що ОСОБА_9 діяв з прямим умислом спрямованим на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 , а підсипання вказаної речовини у каву останньому, було способом для досягнення такої корисливої мети.

Крім того, подібність обставин вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 та на потерпілого ОСОБА_11 , свідчить про вчинення ОСОБА_9 цих кримінальних правопорушень, одним способом з використанням невідомої психотропної речовини, з однією метою доведення потерпілих до безпорадного стану, що вказує на обізнаність ОСОБА_9 щодо характеру дії речовини, яку він використовував, на організм потерпілих та їх наслідки для здоров`я останніх.

Отже, ОСОБА_9 , будучи обізнаним про характер дії речовини, яку він використовував на організм потерпілих, усвідомлював, що дія речовини може бути підсилена станом алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_11 та бути небезпечною для життя, а також мати тяжкі наслідки для здоров`я останнього.

Тобто, фактичні обставини вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень свідчать по те, що він свідомо припускав та передбачав суспільно-небезпечні наслідки своїх діянь, що по факту призвели до зупинки серця потерпілого ОСОБА_11 .

Крім того, з показань потерпілого ОСОБА_11 убачається, що він, був напідпитку, але перебував у адекватному стані, детально пам`ятає всі події, які з ним мали місце 10.10.2019, зокрема, обставини знайомства з ОСОБА_9 , однак лише до моменту, як він почав вживати каву, якою його пригостив ОСОБА_9 .

Такі, показання потерпілого ОСОБА_11 , щодо обставин знайомства з ОСОБА_9 та пропозиції останнього випити каву, узгоджуються з даними протоколів пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках потерпілому ОСОБА_11 та свідку ОСОБА_13 , де містяться їх показання, а також з показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_9 .

Отже, наведене свідчить про те, що втрата свідомості потерпілого ОСОБА_11 , зупинка кровообігу, дихання та подальша кома, викликана саме в результаті дії невідомої речовини, яку ОСОБА_9 , додав до кави потерпілого, а не дією алкоголю, оскільки до моменту вживання кави провалів в пам`яті у потерпілого не спостерігалось.

А тому, зважаючи на те, що потерпілому ОСОБА_11 в результаті дій ОСОБА_9 було спричинено тяжкі тілесній ушкодження, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації, саме за ч.4 ст.187 КК України.

Разом із тим, суд визнає недопустимими доказами дані, що містяться у протоколі перегляду відеозапису від 12.10.2019 року так дані речового доказу самого флешносія 16 Gb на якому міститься відеозапис із камер відеоспостереження системи «Безпечне місто», оскільки вказаний речовий доказ отримано на запит оперуповноваженого, за відсутності відповідного доручення слідчого.

Так, за правилами ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 19 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Разом з тим, запит оперуповноваженого до відповідних установ про витребування відеозаписів не є належним підтвердженням отримання згаданого відеозапису в порядку, визначеному КПК України, так як стороною обвинувачення не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень оперуповноважених здійснювати збирання доказів.

Крім того, слід зауважити, що в порядку ст. 40 КПК України слідчий у кримінальному провадженні уповноважений доручати відповідним оперативним підрозділам проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

У той же час, витребування відеозапису з камер відеоспостереження не відноситься до слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій, перелік яких визначено відповідно Главами 20 і 21 Розділу ІІІ КПК України.

А відтак, прокурором у судовому засіданні не доведено, що зазначений флешносій із відеозаписом отримано в порядку, встановленому КПК України, що є підставою для визнання недопустимим доказом дані відеозапису на ньому та відповідно дані протоколу перегляду відеозапису з камер відеоспостереження «Безпечне місто».

Визнання даних, що містяться у згаданому вище протоколі та речовому доказі не допустимими доказами, не впливає на доведеність винуватості обвинуваченого та не викликає сумнівів щодо його причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_9 , має не зняту та не погашену судимість за 04.07.2012, оскільки перебіг строку погашення судимості перервано вчиненням нового злочину від 21.04.2015, він не має місця постійного проживання, суспільно-корисною працею не займається, не одружений та на утриманні непрацездатних осіб не має.

Судом не встановлено обставин, які б пом`якшували та/або обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Отже, на підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах, передбачених санкціями закону, за якими визнав його винуватим.

Остаточне покарання ОСОБА_9 слід призначати на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд призначає ОСОБА_9 , додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачено санкціями ч.2 ст.187; ч.4 ст. 187 КК України, як обов`язковий вид додаткового покарання.

При цьому, необхідно відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Позовні вимоги потерпілих частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому їх слід задовольнити частково.

Так, враховуючи, що викрадене майно у потерпілого ОСОБА_11 було повернуто останньому, не підлягають задоволенню позовні вимоги потерпілого про стягнення матеріальної шкоди, яка становить вартість викраденого у нього майна.

Разом із тим, позовні вимоги ОСОБА_12 щодо стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню враховуючи, що викрадене у нього майно було йому частково повернуто, а саме мобільний телефон та обручка, у зв`язку із чим підлягає стягненню різниця вартості викраденого майна, та витрати понесені ним на лікування та медичне обстеження.

При визначенні розміру моральної шкоди завданої кожному із потерпілих суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховує страждання кожного із них, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_11 , амбулаторною реабілітацією обох потерпілих, що супроводжувалося переживанням больових відчуттів, фізичним та емоційним дискомфортом. При цьому, суд враховує перебування потерпілого ОСОБА_11 в комі, а також те, що в нього настала зупинка серця, і лише завдяки вчасно наданим реанімаційним заходам, останній вижив.

А тому, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень щодо кожного із потерпілих, враховуючи психологічні (моральні) страждання, які зазнали останні, причинний зв`язок між винними діями обвинуваченого та отриманими потерпілим ОСОБА_11 тілесними ушкодженнями тяжкого ступеню, а також заподіяння насильства небезпечного для життя та здоров`я в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_12 , суд вважає, що справедливим, співрозмірним та достатнім буде присудження до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 компенсації за заподіяння моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., а на користь ОСОБА_12 - 40 000 грн.

В іншій частині позовні вимоги потерпілих слід залишити без задоволення.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 ККПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів покласти на обвинуваченого.
З огляду на вид та міру покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_9 наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому судом покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187; ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності;

за ч.2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 12.10.2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком в законної сили.

Речові докази:

флеш носії об`ємом 16 Gb та 8 Gbд зберігати в матеріалах справи;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А», чохол-книжка з написом « НОМЕР_4 », обручку - повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_11 ;

безпровідні навушники чорного кольору, марки «Tronsmart», обручку, мобільний телефон марки Xiomi Mi A1», чохол-накладка з написом «ROCK» - повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_12 ;

рюкзак чорного кольору з особистими речами ОСОБА_9 , флеш-накопичувач марки «Apacer» micro SD MC 32 Gb, купюри номіналом 500 гривень серії УД 1690796, дві купюри номіналом 200 грн. серії ЭВ 8192538, КБ 7447230, вісім купюр номіналом 100 гривень серії СН 6969870, УМ 8829662, УВ 7132262, КН 4683628, КЕ 1106772, ЕЮ 1616970, СН 1550353, ЕЮ 5984546, купюру номіналом 20 грн. серії СЗ т5143083, дві купюри номіналом 10 грн., серії ЮБ 1504870, ХЗ 25123473, купюру номіналом 5 грн. серії ЮА 6443936, дві купюри номіналом 2 грн. серії СД 4939682, КА 3889301, купюру номіналом 1 грн. серії ЧЄ 0473771, які поміщено до спеціального пакету № ЕХР0197350, адаптер для зарядки марки «dio» моделі « YICO10W 0502000G» білого кольору, адаптер для зарядки марки «Xiaomi» моделі «MD I-09-EW», три USB-кабелі чорного, білого та сірого кольорів, капелюх сірого кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору, куртка марки «H&M» чорного кольору повернути у розпорядження обвинуваченого ОСОБА_9 ;

ключ з брелком червоного кольору та написом «53», який поміщено до спеціального пакету № ЕХР0197349 - повернути магазину «Еко маркет», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 107;

інші знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2983 грн. 19 коп.

Позовну заяву ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 на відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 15170 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят) грн. та моральну шкоду в сумі 40000 (сорок тисяч) грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_12 залишити без задоволення.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3