Справа № 727/9368/20
Провадження № 1-кс/727/2697/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000504 від 09.11.2020 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , студента 3 курсу Чернівецького юридичного коледжу НУ «Одеська юридична академія», неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
педагога ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із начальником відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 09.11.2020 приблизно о 01 годині 30 хвилин, неповнолітній водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані комбінованого алкогольного та наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes E 320 CDI», номерний знак НОМЕР_1 (Республіки Болгарії), без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухався в темну пору доби по вул. Замфіра, в с. Горбова, Герцаївського району, зі сторони центру села в напрямку вул. Мазиль. Зупинившись неподалік будинку № 20 вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись перед початком руху, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух керованим ним транспортним засобом в напрямку вул. Мазиль та здійснив наїзд заднім лівим колесом на пішохода ОСОБА_9 , який в цей час намагався відчинити водійські двері даного автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 з місця пригоди зник.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_10 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, який перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, д), 2.9 (а), які сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху України.

09.11.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

10.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та його захисник та законний представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 09.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 17 год. 55 хв. 09.11.2020 року.

10.11.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також суд бере до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_4 , перебуває на профілактичному обліку Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що пов`язаний із грубим порушенням правил дорожнього руху, який спричинив загибель людини, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з місця пригоди втік, на момент затримання перебував у стані комбінованого алкогольного і наркотичного сп`яніння, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за систематичні порушення правил дорожнього руху, в тому числі неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, неодноразово виїжджав за межі України, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, батько підозрюваного притягався до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру.

Згідно з п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 07.01.2021 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2020 року

Підозрюваний _________________________________