Єдиний унікальний номер 719/334/20
Номер провадження 1-кп/719/33/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження №0000067 від 22.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, працюючого в ТзОВ «ПБФ «Схід», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.06.2020 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , переслідуючи мету спричинення фізичного болю, діючи умисно, протиправно, вчинив зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , з якою офіційно розлучений, на грунті ревнощів словесну суперечку, в ході якої неодноразово шарпав її за волосся, стискав її руками за шию та руки, чим завдав останній сильного фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що дійсно 21 червня 2020р., після святкування дня народження спільної з ОСОБА_6 доньки в ресторані «Едем», він проводжав дітей до дому, коли між ним та потерпілою виникла словесна суперечка. В ході цієї суперечки, коли ОСОБА_6 хотіла від нього відійти, він кілька разів схопив її за руки та волосся, а також один раз за шию. Загалом подія тривала близько 15 хвилин та відбувалась неподалік будинку АДРЕСА_2 . Зазначив, що суперечка припинилась, коли до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким подзвонила ОСОБА_9 . Підтвердив, що на час суперечки перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки на дні народженні доньки вживав горілку. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що конфлікт між нею та обвинуваченим розпочався незадовго до дня народження їх спільної доньки, оскільки ОСОБА_4 без її дозволу переглядав особисті повідомлення. А після закінчення святкування дня народження 21.06.2020р. ОСОБА_4 розпочав із нею сварку через її особисте життя, втручаючись в таке зі своїми порадами. Так, біля буд. АДРЕСА_3 , обвинувачений почав шарпати її за руки та забирати дитячі подарунки, внаслідок чого вона зателефонувала сусідці, щоб та забрала дітей до себе. Пояснила, що після цього суперечка між ними продовжилась біля під`їзду, де обвинувачений заштовхав її позад будинку, в ході чого кричав, хаотично шарпав її близько 3-4 разів за руки та волосся, 1 раз стиснув за шию, висловлювався нецензурною лайкою. Зазначила, що внаслідок таких дій обвинуваченого вона відчула сильну фізичну біль та хоч й не мала тілесних ушкоджень, проте на наступний день також відчувала біль, зокрема, у запясті. Вказала, що така поведінка обвинуваченого є систематичною, в тому числі на очах спільних дітей, а тому вона б бажала уникати подальшого спілкування із ним. Просила застосувати до обвинуваченого покарання у виді обмеження або позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням окремих письмових доказів та характеризуючих даних на особу.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяг з кримінального провадження № 0000067 від 22.06.2020р.; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2020р.; заява ОСОБА_9 від 22.06.2020р. про відмову від СМЕ; заява ОСОБА_9 про залучення до провадження як потерпілої; рапорт начальника СРПП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 21.06.2020р.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, є кримінальним проступком.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта ОСОБА_4 та картки фізичної особи платника податків; характеристика на ОСОБА_4 № 142 від 24.06.2020р., згідно якої скарг і заяв на останнього на адміністративну комісію при Новодністровській міській раді не надходило; довідка про реєстрацію та склад сім`ї № 2159 від 25.06.2020р.; довідка КНП «Сокирянська районна лікарня» Сокирянської районної ради № 01/1742 від 24.06.2020р., згідно якої ОСОБА_4 на «Д» обліку в лікаря психіатра не перебуває; довідка №77 приймального відділення Сокирянської ЦРЛ від 21.06.2020р.; довідка про судимість № від 07.07.2020р. та вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 25.10.2018р., який набрав законної сили 26.10.2018р., згідно якої ОСОБА_4 25.09.2018р. визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, призначено покарання у виді штрафу, проте судимість погашена у встановленому законом порядку; квитанція № 206 від 22.10.2018р.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Матеріальна шкода вчиненим кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 126 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, в ході розгляду справи в суді повністю визнав себе винним, з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, працює, в розумінні ст. 89 КК України раніше не судимий, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, відсутність пом`якшуючих обставин та заподіяної матеріальної шкоди, проте наявність обтяжуючих обставин, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України. На думку суду, таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 53, 65-66, 89, 126 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 349, 368-371, 373-376, 381-382, 392, 395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя