Справа № 691/1080/20
Провадження № 1-кс/691/179/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 20 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:

старший слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з наданням доступу до документів у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікації та знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, що містять інформацію, про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 08.00 годин 19.09.2020 по 08.00 годину 20 вересня 2020 року, із зазначенням інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕI, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

У судове засідання слідчий та прокурор, будучи повідомленими про день, час, місце судового засідання не прибули. Слідчий ОСОБА_3 надіслав заяву від 05 жовтня 2020 року щодо підтримання вимог за клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та слухання у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, будучи інформованою про розгляд клопотання шляхом направлення судової повістки від 29 вересня 2020 року, у судове засідання не з`явилася, по невідомій причині, поважність своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв про розгляд клопотання у її відсутності або перенесення розгляду. Згідно ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Остільки, у відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, то зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя, визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи зміст заяви слідчого про підтримання вимог за клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 20 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України (а.к.2). В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 19 вересня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи спеціальну техніку (комбайни та вантажні автомобілі), незаконно, таємно, здійснювало збір урожаю кукурудзи, з поля «Масив №11», що розташоване за межами населеного пункту с. Калинівка в адміністративних межах с. Калинівка Хлистунівської сільської ради, та належить ФГ « ОСОБА_5 » про те свої умисні дії не довело до закінчення у зв`язку із тим, що були виявлені працівниками ФГ « ОСОБА_5 ». Виїздом на місце події, на вказаному кукурудзяному полі було зафіксовано три вантажних автомобілі, причіп одного із яких повністю був заповнений зерном кукурудзи та три колісних комбайни, в бункерах яких знаходилось зерно кукурудзи. Учасники події, перебуваючи на полі, використовували мобільні телефони в яких були встановлені сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відповідними абонентськими номерами. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої планується отримати доступ планується бути використаною в якості доказу для встановлення часу та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (а.к.4-8).

Слідчий просив, зважаючи на те, що дане кримінальне правопорушення викликає значний суспільний резонанс, відомості про нього висвітлювалися в засобах масової інформації, що дає підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а саме інформації про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 , з якого надходили телефонні дзвінки за період часу з 08.00 годин 19.09.2020 року по 08.00 годину 20.09.2020 року, здійснювати розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої відповідна інформація знаходиться.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів у тому числі електронних, які перебувають у електронних документах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ з можливістю їх вилучення, що містять інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_6 (а.к.1).

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається що ОСОБА_6 є свідком у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.7, ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Пунктом 8 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що в ньому відсутні дані про зони покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У матеріалах клопотання не міститься доказів, які б підтверджували б спроби отримати документи, доступ до яких просить надати слідчий, до звернення до суду з клопотанням, також не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, оскільки незрозуміло, яке саме доказове значення можуть мати зазначені документи. Не обґрунтованим є, які саме підстави, надають висновок, вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20 вересня 2020 року, його номер телефону НОМЕР_2 зазначений лише у вступній частині при відображенні даних про особу і не зазначено даних про оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зазначено в клопотанні. Не мотивовано можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з поданням клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Неоднозначно визначено спосіб тимчасового доступу до речей і документів, коли в дійсності до інформаційних систем. Запитується як доступ до інформації про абонента та надані йому телекомунікаційні послуги, так і персональні дані особи, що може розцінюватися як втручання у приватне життя особи. При цьому громадянин ОСОБА_6 є свідком у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, що всупереч вимог ч.4 ст.163 КПК України, є не допустимим, остільки розгляд такого клопотання можливий без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, лише тоді, коли слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Такі підстави в клопотанні та під час судового розгляду слідчим не наведено. До провадження слідчого судді не надано для вивчення слідчим і матеріали кримінального провадження з метою їх опрацювання на предмет правових підстав для звернення з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює виконання ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163-165,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному 20 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для відому.

Слідчий суддя ОСОБА_1