25.09.2020 363/4433/19
ВИРОК
Іменем України
25 вересня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000704за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.09.2019 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільнення на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 23.08.2019 близько о 18-00 год. перебував в місті Вишгород, неподалік будинку № 8-А, на узбіччі дороги виявив частину надрізаної полімерної пластини, при огляді якої останній виявив таблетку білого кольору. Розуміючи, що в частині надрізаної полімерної пластини міститься одна таблетка білого кольору яка є наркотичним засобом, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що таблетка білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом знахідки, незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 помістив до свого гаманця чорного кольору надрізану поліетиленову пластину, з вмістом однієї таблетки білого кольору, та після чого вказаний гаманець останній помістив до лівої зовнішньої кишені шортів у які був одягнений, таким чином продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 23.08.2019 року близько о 20-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку № 6 по проспекту Івана Мазепи в м. Вишгород Київської області незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту, який за вищевказаних обставин був ним незаконно придбаний шляхом привласнення знайденого, з метою перевірки документів був зупинений працівниками поліції в порядку Закону України «Про Національну поліцію». На запитання співробітників поліції про наявність в нього заборонених предметів та речовин, ОСОБА_4 повідомив про факт зберігання ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

В подальшому, 23.08.2019 року у період часу з 21-00 год. до 21-40 год., в ході огляду місця події, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 з лівої зовнішньої кишені шортів в які був одягнений витягнув гаманець чорного кольору з якого дістав, та добровільно видав слідчому незаконно придбану ним за вищевказаних обставин одну таблетку в надрізаній полімерній пластині - метадон (фенадон).

В ході огляду місця події, працівниками поліції, вищевказану таблетку в надрізаній пластиковій пластині - метадон (фенадон) вилучено у ОСОБА_4 та упаковано до паперового конверту білого кольору.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів речовин та виробів надана на дослідження таблетка білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетці становить 0,023 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає. Зазначивши, що дійсно 23.08.2019 року перебуваючи поблизу будинку № 6 по проспекту Івана Мазепи в м. Вишгород Київської області був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього наркотичний засіб, який він раніше знайшов на узбіччі дороги та підібрав з собою для власного вживання. Щиро розкаюється в вчиненому більше такого вчиняти не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини за яким вчинений кримінальне правопорушення, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу винного, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, в розмірі диспозиції ч. 1 ст. 309 КК України на момент скоєння кримінального правопорушення, враховуючи положення ст. 5 КК України.

Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене за даним вироком суду та покарання призначене вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27.09.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання, з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000704, після набрання вироком законної сили, а саме: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,023 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 256,08грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1