УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3650/20

Провадження №1-кс/505/69/2021

05.01.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відсутності користувача майна ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001068 від 25.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001068 від 25.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із клопотання - досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2020 о 17.15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.12.2020 о 17.15 за адресою: Одеська область, м. Подільськ, на перехресті вул. Гетьманська та Соборна авто ВАЗ 21124 д.з. НОМЕР_1 збила чоловіка. При виїзді СОГ встановлено, що 25.12.2020 о 17.15 ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі ВАЗ 2112 НОМЕР_1 по вул. Соборна на перехресті вул. Гетьманська скоїв наїзд на ОСОБА_8 , якого доставлено у лікарню, діагноз закритий перелом лівої берцової кістки.
25.12.2020 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21124», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на пішохода, на якому виявлені механічні ушкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником даного автомобіля являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 , користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Слідчий вказує, що транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що по вказаному транспортному засобу необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просили задовольнити вищевказане клопотання про арешт майна та заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно і просив відмовити в його задоволенні. Крім того, долучив клопотання ОСОБА_7 і звернув увагу слідчого судді на необхідність задоволення її клопотання і негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 - ОСОБА_6 , а автомобіль марки «ВАЗ 21124», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_7 , або його користувачу ОСОБА_6 , як особі у якого тимчасово вилучено майно.
В судове засідання користувач майна ОСОБА_6 і власник майна ОСОБА_7 не з`явились хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Захисник ОСОБА_5 повідомив, що вони не змогли з`явитись в судове засідання по сімейним обставинам. Прокурор, слідчий та захисник не заперечували про розгляд клопотань за їх відсутності.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна надійшло до суду 05.01.2021 року та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, має значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що по вказаному транспортному засобі необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо.
Слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001068 від 25.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21124», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким було здійснено наїзд на пішохода, на якому виявлені механічні ушкодження, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 , користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Визначити місце зберігання автомобіля на спеціальному майданчику, який розташований за адресою: провулок Куяльницький, 3 А, м. Подільськ, Одеської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Повернути ОСОБА_6 посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1