Справа № 750/883/15-к
Провадження № 1-о/750/2/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2015, ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.11.2018 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2015 було змінено та ОСОБА_7 було засуджено до 6 років 09 місяців 04 днів позбавлення волі, в решті вирок було залишено буз змін.
Поставною Верховного Суду від 05.12.2019 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова та ухвалу Чернігівського апеляційного суду щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
12.06.2017, 26.06.2017 та 06.12.2019 до суду надійшли заяви від засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2015 року за нововиявленими обставинами.
У своїх заявах засуджений ОСОБА_7 та його захисник посилаються на те, що при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, ні йому, ні його захиснику, ні суду не було відомо, що всі стадії проведення експертизи від 26.09.2014 № 951 були виконані протягом трьох годин, а тому дана обставина є нововиявленими обставинами, яка разом з іншими документами кримінального провадження, а саме : постановою про призначення судово-балістичної експертизи від 26.09.2014, протоколом огляду місця події від 26.09.2014, висновком судово-балістичної експертизи № 951 від 26.09.2014, протоколом затримання особи від 26.09.2014, протоколом огляду предметів від 27.09.2017, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 27.09.2014, протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії від 27.09.2014 доводять неправильність вироку та вказують на штучне створення і підроблення органами досудового слідства доказів, на яких ґрунтується вирок.
У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали заяви та просили їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не погодився з поданими заявами про перегляд вироку суду та просив залишити їх без задоволення, у зв`язку з безпідставністю.
Заслухавши доводи засудженого та його захисника, які підтримали свої заяви, прокурора, який заперечив проти задоволення заяв та перевіривши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
У розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України, на яку посилається ОСОБА_7 та його адвокат, як на підставу перегляду судового рішення, нововиявленими є обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка.
Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,
по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Судове рішення щодо ОСОБА_7 було предметом перегляду апеляційної та касаційної інстанцій, які у своїх рішеннях підтвердили правильність висновків суду першої інстанції стосовно надання належної оцінки всім зібраним у справі та дослідженим доказам.
Таким чином, зазначені обставини, на які посилається засуджений та його захисник існували на час досудового розслідування справи та судового розгляду і були предметом дослідження, а тому вони не є нововиявленими обставинами, так як не містять сукупності таких ознак.
Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для перегляду судового рішення, у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні нововиявлених обставин.
За таких обставин, подане засудженим клопотання про визнання недопустимими доказами протокол огляду місця події від 26.09.2014, протокол особистого обшуку, протокол затримання та всі похідні від них докази підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст.69, 459, 462, 466, 467 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяви засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2015 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_7 про визнання недопустимими доказами - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді

ОСОБА_8 Григор`єв ОСОБА_9 Лямзіна