Справа № 404/7108/20
Номер провадження 1-кс/404/2048/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0005644 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

-зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0005644 від 12.11.2020 року, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього майно, а саме гаманець із зображенням, на якому є напис «VANDALS».

На обґрунтування скарги зазначено, що 12.11.2020 року під час особистого обшуку, у ОСОБА_4 , крім інших речей, було вилучено гаманець, на який в рамках кримінального провадження №0005644 слідчим суддею було накладено арешт.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2020 року ухвалу слідчого судді від 20.11.2020 року скасовано, в частині накладення арешту на гаманець із зображенням, на якому є напис «VANDALS», однак слідчим вказаний гаманець власнику повернутий не був.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор не з`явились про розгляд скарги повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Від прокурору через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005644 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження №0005644 було накладено арешт на майно виявлене та вилучене у ОСОБА_4 під час огляду місця події, який мав місце 12.11.2020 року, в тому числі на гаманець із зображенням, на якому є напис «VANDALS».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2020 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 листопада 2020 року в рамках кримінального провадження №0005644 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 12.11.2020 року та під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасовано в частині накладення арешту на гаманець із зображенням, на якому є надпис «VANDALS».
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником.

Так, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.12.2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.11.2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0005644 в частині накладення арешту на гаманець із зображенням, на якому є надпис «VANDALS».
Зважаючи на викладене, вказаний гаманець підлягає негайному поверненню особі, в якої його було вилучено, тим паче, що проти цього не заперечує сторона обвинувачення.

На підставі викладеного є доцільним скаргу задовольнити та повернути гаманець із зображенням, на якому є надпис «VANDALS» законному володільцю - ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 303 -307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005644 повернути вилучене майно під час огляду місця події від 12.11.2020 року, а саме гаманець із зображенням, на якому є надпис «VANDALS», особі у якої його було вилучено - ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1