overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/569/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/879/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року, на 04 лютого 2021 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити ОСОБА_5 , 1983 року народження, який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
17.12.2020 Справа №607/21966/20

провадження № 1-кс/607/9099/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_3 ,

встановила:

у моє провадження надійшло вказане клопотання, котре призначене до розгляду на 18 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв.
Відповідно до ч. 7 ст. 194, ч. 4 ст. 199 та ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд такого клопотання відбувається за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
ОСОБА_3 , будучи підозрюваним, подав клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції, з приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, оскільки не може прибути у м. Тернопіль.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /COVID-19/, розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України може бути здійснений в режимі відеоконференції за рішенням слідчого судді, прийнятим з власної ініціативи, або за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу, /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.

Враховуючи викладені норми процесуального права, зважаючи на стислі строки розгляду, а також значну відстань від суду до місця знаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає що судове засідання з його розгляду слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, призначене на 1410 год. 18 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому ОСОБА_3 із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області /82100, м. Дрогобич, вул. Вітійська Гора, 39/.
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу: ОСОБА_3 та Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2020 Справа №607/20099/20

провадження № 1-кс/607/8440/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 28 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

дізнавач звернувсь до слідчого судді з вказаним клопотанням, однак в судове засідання з його розгляду не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час проведення останнього був повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу даної норми КПК України випливає, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, в даному випадку дізнавача, є обов`язковою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Неявка у судове засідання сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, унеможливлює його розгляд у розумні строки та, на думку слідчого судді, свідчить про не підтримання висунутих вимог.
З наведеного, в задоволенні клопотання слід відмовити.
При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання слідчого ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 28 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6912/18

№ 1-кс/183/1747/20

17 грудня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судової-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000272, внесеного до ЄРДР 10 серпня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого с. 5 ст. 191 КК України

за участю сторін кримінального провадження

захисника ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_5 ,

встановив:

виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244, 376 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судової-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000272 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2020 р. о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7109/20

№ 1-кп/183/1691/20

18 грудня 2020 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 08.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

18.12.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 08.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 08.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 22 грудня 2020 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/791/20

1-кп/609/107/2020

18 грудня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 02.11.2018 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 02.11.2018 р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 02.11.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, на 28 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 212/6251/19

провадження № 51-4545 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від18 червня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
справа № 725/5247/19
провадження № 51-4965впс19
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Чернівецького апеляційного суду про направлення
з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції виділених матеріалів кримінального провадження (справа № 725/5247/19) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника
ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 3 листопада 2020 року про продовження строків тримання під вартою,
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час
та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися,
що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів
у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК
з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
16 листопада 2020 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла копія клопотання про продовження строків тримання під вартою з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 3 листопада 2020 року.
З матеріалів провадження вбачається, що визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і наразі не мають права брати участі у ньому.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає
за необхідне задовольнити подання голови Чернівецького апеляційного суду
і направити виділені матеріали кримінального провадження (справа
№ 725/5247/19) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
Івано-Франківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду.
Подання голови Чернівецького апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження (справа № 725/5247/19) стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 3 листопада 2020 року про продовження строків тримання під вартою направити до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000090 від 12 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою та клопотання надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу за викликом суду не з`явився, вжитими судом заходами забезпечити його явку до суду не можливо. Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений тривалий час переховується від суду.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 131, 176-178, 188-189 КПК України, суд-

постановив:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угринь Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1480/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 грудня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002993 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002993 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на 06 січня 2021 року о 11.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001311 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на накладні про надання послуг закручені у клубок канцелярською резинкою разом із чорновими записами; флеш-накопичувачі різних розмірів і кольору у кількості 3-х штук; жорсткі диски у кількості 2 штук : S/N: 50X3RQP2; S/N: 5NVOE7Y9; накопичувач чорного кольору: S/N: NA520GDW; планшет марки IPAD в корпусі чорного та сірого кольорів, S/N: DLXM423GFCM5; блокнот коричневого кольору; ноутбук чорного кольору марки «DELL» S/N: 5MDDOQ1 із зарядним пристроєм.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2020 року у справі №296/10887/20 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2020 у задоволенні відводу прокурору відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вступній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2020 у справі №296/10887/20, якою у задоволенні відводу прокурору відмовлено,помилково зазначено прізвище підозрюваного ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2020 року у справі №296/10887/20 та вважати правильним прізвище підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1