печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6079/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката : не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.07.2017 року у справі № 646/2810/17 в межах кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.07.2017 року у справі № 646/2810/17 в межах кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. 30.04.2020 року на адресу слідчого судді надійшло клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки, даний арешт скасовано. 19.05.2020 року на адресу слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Оскільки особа, яка подала клопотання, про його розгляд повідомлена належним чином, подала заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, враховуючи строк розгляду клопотання під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника третьої особи на майно якої накладено арешт та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та, перевіривши заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання без розгляду, отже на даний час останній клопотання не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду клопотання про скасування арешту на майно по суті відсутні.

Також, адвокат ОСОБА_3 просить повернути клопотання. Разом з тим, повернення клопотання про скасування арешту майна не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством, відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.07.2017 року у справі № 646/2810/17 в межах кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.07.2017 року у справі № 646/2810/17 в межах кримінального провадження № 0001587 від 25.07.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1