Справа №465/5814/20
Провадження1-кс/465/1567/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.20 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" на постанову, винесену 30.09.2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002221, внесеного до ЄРДР 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Скарга мотивована неповнотою досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у ній та просить таку задовольнити.

Прокурор та уповноважений представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги, що свідчить відповідна відмітка про отримання судового повідомлення. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора та слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002221, внесеного до ЄРДР 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із спірної постанови, у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ПФНВП "Комтех-плюс" про те, що на підставі завідомо злочинних наказів Департаменту економічного розвитку працівниками КП "Адміністративно-технічне управління" у варварський спосіб було здійснено демонтаж рекламних конструкцій у м.Львові за адресами: вул.В. Великого 22 - вул. Кн. Ольги (моно опорний арлекін-призматрон), а також по вул. Кн. Ольги - В.Великого - моноопорний арлекін, розміром 6*3 м., що належать ПФНВП "Комтех-Плюс", однак проведеним слідчими (розшуковими) діями встановлено, що дії працівників КП "Адміністративно-технічне управління" були правомірними на підставі передбачених законом виданих наказів Департаменту економічного розвитку у м.Львові ЛМР. Вказаний факт був внесений в ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. (ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Слідчим суддею встановлено, що ПФ НВП "Комтех-плюс" подало до Франківського ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення злочину, зареєстровану за №13-01/18 від 30.01.2018 року.

Окрім цього, Франківським ВП ГУНП у Львівській області було зареєстровано заяву про вчинення злочину за №27-01/18 від 30.01.2018 року, поданою ТОВ "Комтех Аутдор".

В подальшому, оскільки, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР, скаржники подали відповідні скарги до суду.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.07.2018 року по справі №465/4069/18 було задоволено скарги та зобов`язано уповноважену особу Франківського ВП ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявами ПФ НВП "Комтех-плюс" від 30.01.2018 року №13-01/18 та ТОВ "Комтех Аутдор" від 30.01.2018 №27-01/18.

Як вбачається з постанови від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002221, внесеного до ЄРДР 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закрито провадження було лище щодо заяви ПФНВП "Комтех-пюс", у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, мотивуючи це тим, що дії працівників КП "Адміністративно-технічне управління" були правомірними на підставі передбачених законом виданих наказів Департаменту економічного розвитку у м.Львові Львівської міської ради.

Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року визнано противправними та скасовано повністю накази Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 18.01.2018 року про демонтаж рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та зобов`язано Департамент економічного розвитку Львівської міської ради вжити заходів на відшкодування збитків завданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" внаслідок реалізації наказів про демонтаж рекламних конструкцій від 18.01.2018 року. Окрім цього, визнано противправними та скасовано повністю накази Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 18.01.2018 року про демонтаж рекламних конструкцій ПФ НВП "Комтех-плюс" та зобов`язано Департамент економічного розвитку Львівської міської ради вжити заходів на відшкодування збитків завданих ПФ НВП "Комтех-плюс" внаслідок реалізації наказів про демонтаж рекламних конструкцій від 18.01.2018 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу задоволено частково. Постановлено нову постанову щодо стягнення збитків з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь ТОВ "Комтех Аутдор" та ПФ НВП "Комтех-плюс", в решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Згідно п.2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку можна оскаржити у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності (ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0002221, внесеного до ЄРДР 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відсутні будь-які відомості про проведення слідчим заходів з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Зокрема, в матеріалах кримінального провадження наявні заява про вчинення злочину, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, протокол допиту потерпілого, постанова про залучення представника потерпілого, постанова про визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні, протокол допиту представника потерпілого, протокол допиту свідка та оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчого не зазначено, які докази були досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження, які саме процесуальні та слідчі дії ним були проведені під час досудового розслідування, на підтвердження чи спростування доводів заявника, якщо такі проводилися, які матеріали оглядалися, якщо таке мало місце та які саме докази, були зібрані під час досудового розслідування.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" про скасування постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та Приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002221.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1