Справа №635/3742/20
Провадження №1-кс/635/1301/2020
УХВАЛА

21 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 28.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хролі Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.07.1998 Харківським районним судом Харківської області за ст.86-1 КК України (в ред.1960 року) до позбавлення волі строком 4 роки, відповідно ст.45 КК України (в ред.1960 року) від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
- 03.07.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна, звільнений 07.12.2004 по відбуттю строку покарання;
- 15.03.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 28.12.2009 по відбуттю строку покарання;
- 19.05.2010 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
- 27.02.2012 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.70,71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільнений умовно-достроково 05.01.2015 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 на невідбуту частину покарання строком 26 днів;
- 22.08.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців, звільнений 22.08.2017 в залі суду по відбуттю покарання;
- 27.02.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, звільнений 22.04.2020 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

21 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 28.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на тридцять днів.
Як вбачається із клопотання слідчого, 28.06.2020 близько 20:00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вживання спиртних напоїв між ними виник словесний конфлікт, з побутових причин, та, в ході сварки, у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, що склались раніше між ним та ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, тобто умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 . З метою реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину предмет схожий на ніж, діючи при цьому швидко та продумано, бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, умисно зі значною силою, в той час коли ОСОБА_8 знаходився стоячи, обличчям до нього та ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_8 вищевказаним предметом, схожим на ніж, тобто предметом небезпечним для життя потерпілого, один удар в область шиї, після чого потерпілий почав кричати, вибіг на двір та на крик із господарчої будівлі вибігла його матір - ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , вважаючи, що виконав всі дії, необхідні для настання смерті ОСОБА_8 , припинив наносити йому тілесні ушкодження та залишився на території вище вказаного домоволодіння на місці скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_8 , проте, злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки смерть потерпілого ОСОБА_8 , не наступила у зв`язку із своєчасною госпіталізацією останнього до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, де йому була надана кваліфікована медична допомога та збережене життя.У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хролі, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, тимчасово непрацюючий, дітей на утриманні не маючий, тимчасово мешкаючий (на протязі 4 днів, та не маючи постійного місця мешкання) за адресою: АДРЕСА_2 , ніде не зареєстрований, раніше засуджений.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, а саме замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 30 червня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 01 липня 2020 року Харківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.08.2020 включно. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 28.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано місце вчинення злочину, вилучений ніж знаряддя вчинення злочину та змиви з речовиною бурого кольору; довідкою з лікарні відповідно до якої ОСОБА_8 був доставлений до лікарні з діагнозом колото-різане поранення шиї; свідченнями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 28.06.2020 приблизно в 18:450 год. вона знаходилась у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час вдома були її син ОСОБА_8 та його товариш ОСОБА_4 , який живе за вказаною адресою декілька днів, так як йому ніде жити, та ОСОБА_10 вже був в стані алкогольного сп`яніння та вони вживали спиртні напої. Тоді свідок пішла до господарчої будівлі, щоб подоїти корів, та приблизно через 5-7 хвилин почула, що розбились банки та почула крики, вона вибігла на подвір`я та побачила, що з приміщення кухні вибіг її син ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у її сина з шиї текла кров, а у ОСОБА_4 в руках був ніж. Вона злякалась, підійшла до ОСОБА_4 , відібрала у нього ножа та віднесла його на кухню, де помила. Після чого ОСОБА_8 схопив лопату та почав бити ОСОБА_4 , через деякий час заспокоївся, свідок фартухом перев`язала йому шию та побігла до знайомих, щоб викликати швидку допомогу; слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_8 від 06.07.2020.
В даному кримінальному провадженню також було призначено ряд судових експертиз, які на даний час не закінчені, а саме судово-медична експертиза (призначена 29.06.2020), судово-медична експертиза (призначена 29.06.2020), судово-цитологічна експертиза (призначена 02.07.2020), судово-цитологічна експертиза (призначена 02.07.2020). Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати результати призначених експертиз; у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; у разі необхідності розглянути клопотання сторони захисту; скласти обвинувальний акт. Однак, вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць. 18 серпня 2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000389 було продовжено до трьох місяців, тобто до 27.09.2020. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 27 серпня 2020 року. Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що згідно вимоги про судимість встановлено, що останній був неодноразово засуджений, в тому числі, за злочини проти життя та здоров`я людини, та не має офіційного джерела заробітку, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, в провадженні слідчого відділення Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 15 років, усвідомлюючи даний факт ОСОБА_4 може переховуватись від органів розслідування, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, не має міцних соціальних зв`язків ні з суспільством, ні з державою, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, на даний час у кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, не встановлено повне коло свідків, та у разі якщо відносно ОСОБА_4 , не буде обрано запобіжний захід, пов`язаний з його ізоляцією, він зможе оказати вплив на свідків та потерпілого, з яким проживає в одній квартирі, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На підставі викладеного, слідчий вказує, що є достатньо підстав вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити, додатково пояснивши, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, не зменшились та не втратили своєї актуальності на даному етапі досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати інший не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку прокурора та пояснення підозрюваного, його захисників, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року (справа №635/3742/20, провадження №1-кс/635/1032/2020) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, в межах строків досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 27 серпня 2020 року.
У відповідності до постанови в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_12 від 18 серпня 2020 року, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 28.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, до трьох місяців, тобто до 27 вересня 2020 року.
Як встановлено з матеріалів клопотання слідчого та обґрунтованого прокурором в судовому засіданні, у даному кримінальному провадженню не завершене проведення ряду експертиз та не проведено ряду слідчих дій, необхідних у даному кримінальному провадженні, а також після отримання відповідних доказів необхідно вжити заходів щодо дотримання положень статті 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та надати йому достатній час для ознайомлення з ними. Відтак, приведене свідчить проте, що закінчити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у строк до 27 серпня 2020 року у органу досудового розслідування не має можливості.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Між тим, питання стосовно того, чи була розумною тривалість тримання особи під вартою, не може вирішуватися абстрактно. Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення у справі «W. проти Швейцарії»).
Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Більш того, інкримінований підозрюваному злочин є особливо тяжким. При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який має неповному середню освіту, не одружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за злочини проти життя та здоров`я людини.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та його суспільну небезпечність, дані про особу підозрюваного, вважає, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 доведені слідчим, прокурором та продовжують існувати.
З огляду на наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може залишити місце проживання з метою уникнути відповідальності за скоєне, вчинити інші кримінальні правопорушення, через що, враховуючи зазначені ризики у їх сукупності, суд вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування на 30 (тридцять) днів, а саме до 19 вересня 2020 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 28.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 28.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на 30 (тридцять) днів, а саме до 19 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1