Справа № 135/1449/20
Провадження № 1-в/135/87/20
УХВАЛА
іменем України

08.12.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Згідно клопотання адвокат просить зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення період його перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор з 25.07.2018 по 19.12.2018, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив зарахувати йому день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 08.11.2014 по 20.11.2018, тобто по день коли було винесено рішення судом касаційної інстанції. При цьому пояснив, що весь цей період він перебував в слідчому ізоляторі. Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, вказавши, що не може виходити за межі вимог його підзахисного, тому просив зарахувати ОСОБА_4 період з 25.07.2018 по 19.12.2018 в строк покарання з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Доповнивши, що час перебування в слідчому ізоляторі підлягає зарахуванню, оскільки умови утримання в ньому гірші за умови в місцях позбавлення волі.
Прокурор вважає що слід відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, оскільки, вказаний засудженим строк не є попереднім ув`язненням, яке закінчилось після набрання вироком законної сили.

Заслухавши засудженого, захисника, прокурора вивчивши матеріали провадження, дослідивши в судовому засіданні всі матеріали особової справи засудженого, ретельно перевіривши всі документи, на які посилається засуджений, та які містяться в особовій справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 - VIII, який вступив в дію 24.12.2015 року, в частину 5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення були внесені зміни.Так, відповідно до ч.5 ст.72 КК України у редакції вказаного закону, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що згідно протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_4 затримано 08.11.2014.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 08.11.2014 до набрання вироком законної сили. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
21.02.2017 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 20.11.2018 вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016 та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 залишено без змін.
Тобто, вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016 , яким засуджено ОСОБА_4 , набрав законної сили 21.02.2017 та не був скасований чи змінений.
Таким чином, судом достеменно встановлено, що засудженому ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст.72 КК України по кримінальному провадженню в межах якого до нього застосовувалось попереднє ув`язнення, та за вироком якого ОСОБА_4 відбуває покарання, строк попереднього ув`язнення зараховано в строк відбування покарання. Про що зазначено у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016.
Після набрання вказаним вироком законної сили, тобто з 21.02.2017, припинилася дія обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже закінчився строк його попереднього ув`язнення. А подальше перебування вже засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі як особи яка почала відбувати покарання, не є попереднім ув`язненням, та відповідно і не підлягає зарахуванню згідно ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII).

В особовій справі засудженого не міститься доказів того, що до засудженого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили було застосовано попереднє ув`язнення.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними доводи засудженого про необхідність застосування щодо нього положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII) після набрання вироком суду законної сили, зокрема і зарахування строку перебування в слідчому ізоляторі з розрахунку один день такого перебування за два дні позбавлення волі. Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.21 КПК України наявність рішення, що набрало законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Суддя