Єдиний унікальний номер 722/1584/20
Номер провадження 1-кп/722/127/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 25.10.2020 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

24.10.2020 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля господарства №2, що по вул.Центральній в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, виявив мішки із яблуками (некондиційними), які належали ОСОБА_5 та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав 12 мішків некондиційних яблук (падалиці) загальною масою 357 кг., вартістю 3,5 грн. за 1 кг., які завантажив до автомобіля марки «Ореl Record» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після цього, із викраденим майном ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1249 грн. 50 коп.
Крім цього, 24.10.2020 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на пункті прийому яблук в урочищі «Телевежа», що в адміністративних межах м.Сокиряни Чернівецької області, виявив мішки із яблуками (некондиційними), які належали ОСОБА_4 та переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав 12 мішків некондиційних яблук (падалиці) загальною масою 356 кг., вартістю 3,5 грн. за 1 кг., які завантажив до автомобіля марки «Ореl Record» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після цього, із викраденим майном ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1246 грн.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
30.10.2020 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час підготовчого судового засідання просили затвердити.
Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнає у повному обсязі та розкаюється у вчиненому. Також, обвинувачений та потерпілі визнають, що обставини події досудовим розслідуванням встановлено правильно.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Претензій матеріального характеру потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до обвинуваченого не мають.
Крім цього, згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 погодився понести покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, у виді 1 місяця арешту та ч.2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно покарання у виді 3 місяців арешту.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень щодо майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнав у повному обсязі та стверджував, що повністю розуміє свої права та характер підозри за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обох її сторін, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за що передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за що передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Згідно ч.ч.2, 4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, з ухваленням відносно ОСОБА_6 обвинувального вироку та призначення йому узгодженого сторонами покарання.
Речові докази, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, слід залишити за їх законними володільцями.

У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України накладений на тимчасове вилучене майно арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.10.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 25.10.2020 року, яка укладена між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.
Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.10.2020 року, - скасувати.

Речові докази:

-мотоблок «Зубр» моделі №6 залишити у володінні ОСОБА_8 ;

-24 мішки із яблуками, загальною вагою 713 кг. залишити у володінні ОСОБА_9 .

Вирок в частині призначеного покарання може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення. В іншій частині вирок оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1