Справа № 495/2903/20
№ провадження 1-кс/495/1587/2020
УХВАЛА
Про продовження строку забіжного заходу у вигляді

тримання під вартою

"22" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартоюу відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінальногокодексу України,

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 25 травня 2020 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування кримінального провадження №0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть.
Так, 24 травня 2020 року о 23 годині 14 хвилин до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло інформування оператора 102 про надходження повідомлення диспетчера швидкої медичної допомоги про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі котрої маються ознаки насильницької смерті.
Досудовим розслідуванням встановлено: 24 травня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, точний час при досудовому розслідуванні визначити не надалось можливим, ОСОБА_4 прийшовши за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , побачив що його співмешканка ОСОБА_7 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Далі, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні коридору помешкання, на побутовому підґрунті розпочав із ОСОБА_7 сварку, а саме із-за її стану сп`яніння, хоча сам на протязі дня вживав спиртні напої. Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень співмешканці, реалізуючи який він почав наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла останній, точну кількість котрих встановити не надалось можливим, в тому числі в область голови, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: забійну рану тім`яної частини з крововиливом у м`які тканини, внурічерепний крововилив, перелом лівої ключиці з крововиливом у м`які тканини, перелом нижньої щелепи зліва, множинні забійні рани на тілі. Після чого ОСОБА_4 завів ОСОБА_7 до кімнати та поклав на ліжко, де через деякий час ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла.
У відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №119, від 25 травня 2020 року, виданого Білгород-Дністровським районним відділенням КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_7 є: недокрів`я органів, травми з залученням декількох ділянок тіла.
25 травня 2020 року ОСОБА_4 , на підставі ст.208 КПК України о 03 годині 30 хвилин було затримано.
25 травня 2020 року, на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000893, 25 травня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2020 року включно.
21.07.2020 року постановою в.о. керівника Білгород-Дністровського місцевої прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження №0000893 продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.08.2020 року, у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:
- провести з підозрюваним ОСОБА_4 слідчий експеримент;
- отримати висновки експертиз, котрі на даний час знаходяться на виконанні (судово-медична імунологічна, судово-медична криміналістична експертизи);
- провести необхідні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення та допит осіб-очевидців вчиненого злочину;
- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів;
- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.
За твердженням слідчого, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоєння інших кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він офіційно не працює, підозрюється у скоєнні злочину вчиненого проти життя та здоров`я, наслідком вчинення такого діяння стала смерть особи, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Просив замінити йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою у відношенні його підзахисного. Зазначив, що ризики зазначені в клопотанні не доведені та взагалі відсутні. Просив суд змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25 травня 2020 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування кримінального провадження №0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 України.
25 травня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
25 травня 2020 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 липня 2020 року включно.
21.07.2020 року постановою в.о. керівника Білгород-Дністровського місцевої прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження №0000893 продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.08.2020 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 спливає 23 липня 2020 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:
- провести з підозрюваним ОСОБА_4 слідчий експеримент;
- отримати висновки експертиз, котрі на даний час знаходяться на виконанні (судово-медична імунологічна, судово-медична криміналістична експертизи);
- провести необхідні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення та допит осіб-очевидців вчиненого злочину;
- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів;
- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий стверджує, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоєння інших кримінальних правопорушень, враховуючи те, що він офіційно не працює, підозрюється у скоєнні злочину вчиненого проти життя та здоров`я, наслідком вчинення такого діяння стала смерть особи.
Порядок розгляду подання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного правопорушення та його відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, на думку суду, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 183, 196-197, 199, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартоюу відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2020 року, до 25.08.2020 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: