overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1574/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.11.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2020 за №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:
31.08.2020 начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2020 за №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2020 за №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 03 грудня 2020 року о 15.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5201/17
пр.№ 1-кс/464/1881/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 листопада 2020 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність дізнавача Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) на 24 листопада 2020 року на 15.30 год. та повідомити учасників справи про час і місце розгляду скарги.

Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відома направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3221/20
Провадження № 1-кс/487/6348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.11.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції із Ленінским районним судом м.Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.04.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002934
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.04.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002934задовольнити.

Постанову від 25.04.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002934 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 30.11.2020 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1213/17
Провадж.№ 1-в/481/147/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

24.11.2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора відділу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг подання провідного інспектора Новобузького районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Бугу Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, але отримуючого тимчасові заробітки, засудженого 17.11.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст.537,539 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, відмовити.

На ухвалу прокурором, засудженим може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 27.11.2020 року о 11:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4895/20
Провадження № 1-кс/591/2289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Зарічний районний суд м.Суми у складі слідчого слідчий судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невненсенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою, в якій ставить питання щодо бездіяльності прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст. 365,375 КК України суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4 ..

До Зарічного районного суду м.Суми 07.10.2020 року надійшла письмова заява скаржника, який зазначив про те, що скаргу не підтримує. Дана заява долучена до матеріалів скарги.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися,х за таких обставин, відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального процесу технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи вище викладені обставини, а також те, що скаржник не підтримав скаргу, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 589/2779/20
Провадження № 1-кс/589/1882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
14 листопада 2020 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого помічником машиніста в ПАТ "Укрзалізниця", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 24 години 12 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1609/20
Провадження № 1-кп/595/145/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

24 листопада 2020 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16 березня 2016 року про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 16 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просив зобов`язати прокурора надати йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.
Перешкод для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодаства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 16 березня 2016 року про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.
Прокурору надати можливість захиснику ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3635/20
Провадження № 1-кп/539/283/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0000933 від 14.082020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпіла не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.314-1 КПК України суд, вважає за необхідне доручити Лубенському міськрайонному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити уповноваженому органу Лубенському міськрайонному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 в термін до 18.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
19 листопада 2020 року м.Полтава
Згідно положень ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала скаргу, будучи засудженою, перебуваючи в місці позбавлення волі, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, КПК України, слідчий суддя, -
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 під час розгляду скарги.
Розгляд скарги призначити на 03.12.2020 року на 14 годину 20 хвилин. Захиснику необхідно з`явитись на цей день і час до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №3.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/4902/20
провадження №1-кс/619/1191/20
Вступна та резолютивна частини рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.10.2020 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 18.11.2020 в ході обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Nomi» моделі «182», в якому знаходиться дві сім карти «lifecell» з маркуванням НОМЕР_1 та «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Ulefone» з пошкодженим екраном;

3) мобільний телефон марки «Huawei» моделі «TIT-U02» з картою флеш пам`яті «Apacer micro sd 512 mb»;

4) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «108»;

5) мобільний телефон марки «Nokia» моделі «X2-02» без акумуляторної батареї з сім картою «Київстар» з маркуванням НОМЕР_3 ;

6) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GTE1182(SEK)»;

7) скляну банку з написом «Макмай класична аджика» в якій знаходиться суха рослинна речовина (насіння) ззовні схожа на коноплю;

8) біле полімерне відро в якому знаходиться суха речовина рослинного походження ззовні схожа на коноплю;

9) біле полімерне відро в якому знаходиться суха речовина рослинного походження ззовні схожа на коноплю;

10) біле полімерне відро в якому знаходиться суха речовина рослинного походження ззовні схожа на коноплю;

11) біле полімерне відро в якому знаходиться суха речовинна рослинного походження, ззовні схожа на коноплю;

12) ноутбук марки «HP» моделі «G6-1131sr», serial CNF130017X, з зарядним пристроєм;

13) системний блок з дисководом «Asus» у корпусі сірого то чорного кольорів, на системному блоці мається напис «Sven»;

14) системний блок у корпусі чорного кольору з написом «Zalman», штрих код №А01909.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - кімнату зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 28.11.2020 о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8968/20
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"23" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро України, громадянин України, неодружений, освіта вища, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , зі слів: працює з березня 2020 ТОВ «Сек`юріті груп» охоронець,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений протягом години.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 200, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем мешкання, а саме: заборонити підозрюваному цілодобово залишати буд. АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування до 23.01.2021.
Покласти на ОСОБА_6 строком до 23.01.2021 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Дніпропетровській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підозрюваними ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з-під варти та відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 КПК України доставити до місця мешкання.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1157/20
"24" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України,-
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1