Справа № 478/1276/20 Провадження № 1-кп/478/115/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в ДУ «Казанківська ВК № 93» придбав наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, який в подальшому сховав у власну подушку та зберігав у камері (відділення № 5 в секції № 1) з метою особистого вживання, до 23 липня 2020 року.
23 липня 2020 року близько 20 год. 38 хв., черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_6 та молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 , було проведено позаплановий обшук житлової зони ДУ «Казанківська ВК № 93» відділення № 5 в секції 1, у присутності засудженого ОСОБА_4 .
В ході проведення обшуку на спальному місці засудженого, було виявлено подушку яка належить ОСОБА_4 , з візуальним пошкодженням напірника посередині розміром 5*5 см, в якій було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток, обмотаний білою бумагою та скріплений липкою стрічкою типу «скотч» приблизним розміром 8*2 см, в якому знаходилися чотири полімерні пробірки з прозорою рідкою речовиною. Згідно висновку експерта, рідина в чотирьох полімерних пробірках містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадона складає 0,0375 грам.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачення висунуто за дії, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 02.09.2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри під час судового провадження.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 6 місяців арешту. На підставі положень ч.1 ст.71, ч.2 ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.12.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за п.п. 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 15 років 1 місяць з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення кримінального проступку викладеного в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального проступку.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по даному провадженню: метадон у складі рідин в чотирьох полімерних пробірках, загальною масою 0,0375 грам, слід знищити, диск з відеозаписом обшуку марки «Kodak», DVD-RW слід залишити в матеріалах справи.
Процесуальні витрати в розмірі 980 грн. 70 коп. за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
До набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 вересня 2020 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.71, ч.2 ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 11.12.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за п. п. 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 15 років 1 місяць з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання відраховувати з 28 квітня 2015 року.
Визначити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 980 грн. 70 коп. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 коп.) витрат на проведення експертизи.
Речовий доказ за кримінальним провадженням: метадон у складі рідин в чотирьох полімерних пробірках, загальною масою 0,0375 грам знищити.
Речовий доказ за кримінальним провадженням: диск з відеозаписом обшуку марки «Kodak», DVD-RW слід залишити в матеріалах справи.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1