Справа №481/947/20
Провадж.№1-кп/481/146/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Гатчина, Ленінградської області, Російська Федерація, зареєстрований у АДРЕСА_1 та фактично проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за відсутності учасників судового провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 на початку осені 2019 року, точної дати та часу встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на околиці м. Новий Буг Миколаївської області виявив два кущі рослини роду коноплі, які росли у лісосмузі та у цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою незаконного виготовлення та зберігання канабісу, для подальшого його вживання шляхом куріння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, направлений на незаконне придбання та подальшого виготовлення наркотичного засобу, зірвав з землі два кущі рослини коноплі.

В подальшому на початку осені 2019 року, точної дати та часу встановити у ході досудового розслідування не представилось можливим ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, переніс рослину роду коноплі до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у веранді свого будинку поклав два кущі рослини коноплі з метою його зберігання та подальшого виготовлення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , на початку осені 2019 року, точної дати та часу встановити у ході досудового розслідування не представилось можливим у приміщенні кімнати (веранди) свого будинку, що розташований за вищевказаною адресою руками подрібнив кущі рослини роду коноплі, після чого частину виготовленого ним канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, помістив до трьох паперових згортків від газети, які поклав у шафу, яка знаходилась у кімнаті (коридорі), для подальшого його вживання, шляхом куріння.

02.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду працівниками поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області був проведений обшук території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 .

В ході проведення обшуку в приміщенні будинку, у кімнаті (коридорі) справа у шафі виявлено три паперових згортка від газети, в середині яких знаходився канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а саме у першому згортку канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою у перерахунку на суху речовину - 2,564 г., у другому згортку канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою у перерахунку на суху речовину - 3,729 г. та у третьому згортку канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою у перерахунку на суху речовину - 6,399 г.

Загальна маса канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та який було виявлено під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у перерахунку на суху речовину складає - 12.692 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор до суду подав клопотання про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений та його захисник подали до суду заяву, якою просять обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 07 травня 2020 року, розглядати у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 у заяві зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду з підстав розгляду обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні чи з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин.

Ухвалою судді від 21 липня 2020 року, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000176 від 07 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, та додані до нього матеріали суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

20 липня 2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До надісланого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, долучено спільну заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання винуватості, якою надано згоду із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлено із обмеженнями права на апеляційне оскарження та надано згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. В обвинувальному акті прокурором зазначено його клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Діяння, окреслене диспозицією ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

На підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, беручи до уваги беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 на початку осені 2019 року на околиці м. Новий Буг Миколаївської області незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту, який у подальшому за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , його виготовив та зберігав, без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 фактично проживає у АДРЕСА_2 разом із братом, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки такий згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження не працює.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі стягнути із ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України, знищити.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 02 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 1307,6 гривень.

Речовий доказ наркотичний засіб, який передано на зберігання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1