Справа №766/7132/19
н/п 1-кс/766/6796/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив:

1.Зобов`язати слідчого ГУНП в АР Крим ОСОБА_4 надіслати до суду матеріали досудового кримінального провадження №0000134 від 17.08.2018р., внесені на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_6 Приморського районного суду м. Одеси, а йому надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження від 07.11.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

2.Признати бездіяльність, незаконність постанови слідчого ОСОБА_4 від 07.11.2019р., про закриття кримінального провадження №0000134 від 17.08.2018р. скасувати цю постанову.

3.В ухвалі про відкриття судового провадження по поданій скарзі визнати дотримання строків подання скарги за ч.1 ст. 304 КПК України, бо про своє порушене право на оскарження стало відомо 08.07.2020 року з листа прокурора К.Копійка прокуратури АР Крим.

4.Судове засідання провести в режимі відео конференції з СІЗО м. Києва або якщо етапують то з Житомирської ВК-8.

Обґрунтування скарги:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 отримав копії заяв з повинною співучасників по кримінальній справі №1-33/04, що звернулись до ГУНП в АР Крим тому їх доповнив своєю заявою. Не отримавши ніякого процесуального реагування, оскаржив бездіяльність поліції за п.1 ч.1 ст.303 КПК України до Приморського районного суду м.Одеси. Ухвалою цього суду слідчий суддя ОСОБА_6 зобов`язав внести відомості в ЄРДР за його заявою. Та розпочати досудове розслідування к/п № 000134 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України. Заявниці мають адвоката. З повідомлення слідчого ОСОБА_3 стало відомо, що у травні і червні 2019 року заявники з м.Ялта на його виклики відмовились приїхати до м.Херсона, бо вже є пенсіонерами РФ, просили заочного, спеціального досудового розслідування те ж саме просив їх адвокат у вересні 2019 року.

За весь час досудового розслідування слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення спеціального досудового розслідування.

Коли ОСОБА_3 звернувся за підтримкою до прокуратури АР Крим в даному кримінальному провадженні то йому стало відомо з листа заступника начальника відділу прокуратури АР Крим, що кримінальне провадження закрито.

Скаржник вважає, що не направлення йому копії постанови про закриття кримінального провадження є порушення його права на оскарження.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги. На обґрунтування своїх заперечень послався на те, що ним було перевірено законність постанови, постанова винесена із дотримання вимог кримінального процесуального закону. Осіб, які ніби-то писали явку з повинною неможливо встановити, відсутні докази написання явки з повинною саме тими особами, які зазначені у заявах.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Підстави закриття кримінального провадження визначені ст.284КПК України, і відповідно закриття кримінального провадження можливо тільки з підстав, визначених ст.284КПК України.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, але, при цьому слідчий у резолютивній частині зазначає, що кримінальне провадження закрито «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення». Але ні п.2 ч.1 ст.284КПК України, ні інші пункти та частини ст.284КПК України не передбачають такої підстави закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли встановлена особа, яка вчинила діяння, але доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий не встановив ні особи, ні діяння цієї особи і закрив кримінальне провадження за підставою, яка законом не передбачена.

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржник не пропустив строк звернення до суду.

Щодо інших вимог скаржника, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України, Частина 1 ст.303КПК України не передбачає звернення із вимогою про визнання дій (бездіяльності) слідчого, прокурора незаконними.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язати припинити певну дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаними нормами КПК України не передбачено подання скарги слідчому судді на незаконні дії слідчого чи прокурора, а слідчому судді не надано повноважень визнавати їх дії незаконними.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 07 листопада 2019року про закриття кримінального провадження №0000134 від 17.08.2018року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 18 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1