Справа № 545/3404/20
Провадження № 1-в/545/35/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого :

-14.04.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

-09.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185,70,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-13.01.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309,75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-04.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.09.2015 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 5 днів позбавлення волі,

-17.05.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

Засудженого 02.03.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,70 КК України

до 4 років позбавлення волі .

Початок строку 02.03.2018 року, кінець строку 02.03.2022 року,

Про умовно-дострокове звільнення ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

Від засудженого та представника колонії до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував, вважає, що засуджений за час відбування покарання не довів своє виправлення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_4 , який раніше звільнявся умовно-достроково , на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за який засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,70 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбуває з 02.03.2018 року .

Встановлено, що засудженим відбуто 2/3 частини строку покарання .

За весь час відбування покарання засуджений мав 5 стягнень, має 5 заохочень.

Як вбачається із характеристик на засудженого ОСОБА_4 від 16.07.2019 року,10.03.2020 року, 28.09.2020 року,05.11.2020 року останній характеризується як посередньо так і негативно ( а.о.с. 39,166,202,206 ).

Даний факт також підтверджується витягами із протоколів засідання комісії Крюковської ВК № 29 від 10.03.2020 р. та № 21 від 05.11.2020 року, згідно яких вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення в зв`язку із чим йому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, застосуванні умовно-дострокового звільнення. (а. о/с 169,209).

ОСОБА_4 в середньому за 2019-2020 рр. норми виробітку виконує на 60 % ( а.с. 213,218 ).

Згідно останньої характеристики на засудженого ОСОБА_4 від 18.01.2021 року вбачається, що останній характеризується посередньо, його недоцільно звільнити умовно-достроково.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства;
повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Однією із головних умов для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.
Досліджені характеристики на засудженого ОСОБА_4 свідчать про позитивні зміни, які сталися у його поведінці і ставленні до праці та вказують на те, що останній тільки стає на шлях виправлення.

Викладене вказує на те, що ОСОБА_4 в повній мірі не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Таким чином, суд враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_4 , який раніше звільнявся умовно-достроково, його поведінку за весь період відбування покарання, в томі числі і за останній час, який безпосередньо передує розгляду заяви, вважає, що встановлені обставини не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці останній довів своє виправленні і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1