ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/2696/20
1-кп/293/239/2021

05 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальне провадження №0000059 від 05.11.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клен Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на вчинення крадіжки деревини з лісового масиву, реалізуючи який 04.11.2020 ОСОБА_3 приїхав в с.Сали Черняхівського району Житомирської області, де попросив своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомогти йому із перевезенням придбаної деревини.

Того ж дня, близько 14 год. ОСОБА_3 разом з вказаними особами на автомобілі марки ГАЗ 5312, д.н.з. НОМЕР_1 прибули в лісовий масив, розташований між с.Росівка та с.Нові Сали Черняхівського району в кварталі №2 відділу №5 Черняхівського лісництва Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп агропромислового комплексу» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, де помітив п`ять вітровальних дерев та одне сухостійне дерево, зрізане невідомою особою породи вільха.

Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_3 з допомогою бензопили марки «STIHL MS 230» розпиляв дерева на частини близько 1 м та з допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були обізнані щодо протиправних дій ОСОБА_3 , завантажили вказані колоди до причепу. Однак, з причин, які не залежали від його волі розпорядитись викраденим майном ОСОБА_3 не зміг, оскільки був затриманий працівниками поліції Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив замах на крадіжку деревини породи вільха загальним об`ємом 2,79 м3, вартістю 228 грн. за 1 м3, чим заподіяв ДП «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» матеріальний збиток на загальну суму 636 грн. 12 коп.

18.12.2020 між представником потерпілого ДП «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення укладену між ним та представником потерпілого та призначити узгоджену в ній міру покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин. При цьому беззастережно

визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Представник ДП «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» в судовому засіданні, проти затвердження укладеної угоди не заперечував. Вказав, що наслідки затвердження угоди йому відомі. Також зазначив, що погоджується з визначеною в угоді мірою покарання відносно ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та підозрюваним, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальний проступок передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим та представником потерпілого відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі: автомобіль марки ГАЗ 5312 синього кольору, державний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити йому, як власнику; дрова у колодах породи вільха загальною кількістю 74 шт., передані на зберігання в Черняхівське ВП повернути потерпілому ДП «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс»; бензопилу марки «STIHL MS 230», яка передана на зберігання в Черняхівський ВП повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 18.12.2020, укладену між представником потерпілого ДП «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 від 05.11.2020.

ОСОБА_3 визнати винним в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі: автомобіль марки ГАЗ 5312 синього кольору, державний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити йому, як власнику; дрова у колодах породи вільха загальною кількістю 74 шт., передані на зберігання в Черняхівське ВП повернути потерпілому ДП «Пулинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс»; бензопилу марки «STIHL MS 230», яка передана на зберігання в Черняхівський ВП повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою, її представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: ОСОБА_1