№566/1083/18
В И Р О К
Іменем України
«28» жовтня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 04.08.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Війниця Млинівського району Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, судимої 13.09.2017 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 02 по 03 серпня 2018 року ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, через незамкнені двері проникла до хліва у господарстві ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала одину курку, вартістю 150 гривень та півня вартістю 170 гривень.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 320 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

26 жовтня 2020 року, між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 визнає себе винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до пункту третього угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч.3 ст.185 КК України, у вчиненому щиро розкаялася.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника, вважає, що угода може бути затверджена судом.
Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких, потерпіла ОСОБА_7 надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваною.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їй призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000350, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.08.2018 року, укладену між прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- курку з білим пір`ям - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- сокиру, вилучену у господарстві ОСОБА_8 повернути законному володільцю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_9 Ф Е С Ь К О В