overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/250/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеконференції з ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Київської області, громадянина України, розлученого, до засудження приватного підприємця, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор: ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» Міністерства юстиції України: ОСОБА_5 , засуджений: ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
19.01.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Під час судового засідання, засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/937/20
Провадження № 1-кп/368/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000211 від 23.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Тому слід задоволити клопотання прокурора про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд
Керуючись ст..ст. 314-316. 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 10 год. 09.02.2021 року.

Зобов`язати представника Кагарлицького МРС філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 09.02.2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2493/19
Провадження № 1-кп/553/37/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000097 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суд, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139,140, 176-178, 181, 184, ч. 2 ст. 187, 188,194, 217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 35 хв. 27 січня 2021 року по 17 год. 35 хв. 27 березня 2021 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 27 січня 2021 року по 27 березня 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/496/21
Провадження № 1-кс/554/1933/2021
УХВАЛА
25.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 21.01.2021 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
25.01.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 21.01.2021 про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2021 на 17 год. 05 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Про розгляд справи повідомити скаржника (захисника за наявності), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/155/21
Провадження № 1-в/571/5/2021
УХВАЛА

26 січня 2021 року смт. Рокитне

суддя Рокитнівського районного суд Рівненської області, ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и л а:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року за ч.1 ст.28, ч.2 ст. 342 КК України у виді волі на 2 роки, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до вимог п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на 12:00 год. 28 січня 2021 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеного 13 грудня 2020 року до ЄРДР № 0004516 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 до 10 (включно) лютого 2021, а не до 11 лютого 2021 року, як про це помилково вказано в ухвалі

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку ухвали суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного 13 грудня 2020 року до ЄРДР № 0004516 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В резолютивній частині вказаної ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року замість дати «11 (включно) лютого 2020 року» читати - «10 (включно) лютого 2021 року».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 173/2171/20
Номер провадження 1-кп/173/44/2021
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

28 січня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000065 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 28 січня 2021 року з 09 години 20 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/910/19
Провадження № 1-кп/201/196/2021
УХВАЛА
20 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпро, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України.

На адресу суду від свідка ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній мешкає в смт. Теофіполь в Хмельницькій області, а тому судом ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку з Теофіпольським районним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Теофіпольському районному суду Хмельницької області провести відеоконференцію о 16-00 годин 17 лютого 2021 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1682/18
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000217 від 01.02.2018 року за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000217 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до зали судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката.
Прокурор у вирішенні питання про привід свідків поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що сторона захисту наполягає на допиті свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 14-00 годині 23 лютого 2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/8748/20
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частина)

27 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи у зв`язку з строкам давності звернення вироку до виконання, визнання кримінальної справи незавершеною та такою, що передана до архіву передчасно, звільнення від покарання та звільнення з-під варти,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 376, 369, 371, 372 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи у зв`язку з строкам давності звернення вироку до виконання, визнання кримінальної справи незавершеною та такою, що передана до архіву передчасно, звільнення від покарання та звільнення з-під варти відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текс ухвали буде складений і оголошений учасниками судового провадження 29.01.2021 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/552/21
Провадження № 1-кс/0182/123/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Нікопольського міжрегіонального управління водного господарства на бездіяльність Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України та особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 14.30 год. 29.01.2021 року.
У судове засідання викликати уповноважену особу Нікопольського міжрегіонального управління водного господарства, прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, уповноважену особу Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Витребувати матеріали заяви ДП «Адміністрація річкових портів» про кримінальне правопорушення від 081.12.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8733/14-к
Провадження № 1-в/185/601/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання пов`язані із виконанням вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати потерпілу, прокурора.

Повідомити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1