УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000972 від 02.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000972 від 02.09.2020 року.
2. В обґрунтування власного клопотання сторона обвинувачення зазначає, що про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000972 від 02.09.2020 року сторонам було повідомлено 11.11.2020 року.
3. Підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.
4. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з`явились тільки 16.11.2020 року.
5. У той же день для ознайомлення стороні захисту були надані матеріали досудового розслідування у прошитому та пронумерованому стані, проте, захисник ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_4 відмовились знайомитись з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на той факт, що матеріали досудового розслідування, на думку захисника, оформлені не належним чином, а саме: не містили внутрішнього опису документів та в кінці тому не були опечатані, про що захисник подав заяву.
6. При цьому, перелік всіх документів, що містяться в матеріалах досудового розслідування і які надаються стороні захисту для ознайомлення були зазначені слідчим в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, який був наданий стороні захисту одночасно з матеріалами досудового розслідування, проте, цей протокол захисник ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_4 підписати відмовились.

7. 18.11.2020 року до слідчого з`явився підозрюваний ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

8. Того ж дня підозрюваному ОСОБА_4 і захиснику ОСОБА_7 для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування в двох томах, на 156 аркушах і 120 аркушах, відповідно, з внутрішнім описом, у прошитому, пронумерованому вигляді, опечатані в кінці кожного тому.

9. Розпочавши процес ознайомлення з першим томом захисник ОСОБА_7 і підозрюваний ОСОБА_4 ознайомились тільки з 1-ї по 6-ту сторінку, після чого, без будь-яких пояснень залишили приміщення службового кабінету, відмовившись підписати протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і зафіксувати таким чином факт надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, хоча органами слідства забезпечені всі необхідні умови доступу сторонам до матеріалів для ознайомлення без обмеження у часі.

10. Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_4 у період з 12.11.2020 року по 19.11.2020 року включно, навіть не приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і, фактично, ухиляються від ознайомлення з цими матеріалами.

11. Вказане свідчить, що сторона захисту зволікає більш ніж достатнім часом, який їй було надано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та умисно затягує вказаний процес, що є неприпустимим та вказує на зловживання правом, наданим ст. 290 КПК України.

12. Окремо сторона обвинувачення зазначає, що потерпілі у цьому кримінальному провадженні та їх представники, станом на 19.11.2020 року, вже ознайомились з матеріалами досудового розслідування і з ними виконані вимоги ст. 290 КПК України.

13. З огляду на викладене, сторона обвинувачення на теперішній час звертається до слідчого судді з даним клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

14. В судовому засіданні слідчий вимоги заявленого клопотання підтримав у повному обсязі.
15. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що ним не отримувалося повідомлення про завершення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження. Оскільки ним було виявлено неналежне оформлення матеріалів кримінального провадження, на адресу слідчого були подані відповідні заяви. Сторона захисту не ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з огляду на що, в задоволенні поданого клопотання захисник просив відмовити.

16. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

17. Дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

18. Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2020 року в рамках кримінального провадження №0000972 від 02.09.2020 року, за дорученням прокурора, слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

19. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
20. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

21. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

22. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

23. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

24. Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

25. Так, на думку слідчого судді, положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

26. В цьому аспекті, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

27. Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

28. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

29. Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

30. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

31. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

32. Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

33. Слідчий суддя враховує, що матеріали кримінального провадження №0000972 від 02.09.2020 року налічують 2 томи, з яких 1 том складається з 156 аркушів, а том 2 складається з 120 аркушів.

34. Згідно долучених до даного клопотання матеріалів, що в цілому учасниками його розгляду не заперечувалося в ході розгляду такого клопотання, сторона захисту не ознайомилася на теперішній час з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
35. В судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 було повідомлено, що він не отримував повідомлення про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000972 від 02.09.2020 року.
36. Між тим, з такими доводами захисника слідчий суддя не може погодитися, оскільки до матеріалів даного клопотання долучено квитанцію про відправку повідомлення про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000972 від 02.09.2020 року на адресу захисника ОСОБА_5 .
37. Окрім того, сам захисник в судовому засіданні повідомив та надав відповідні заяви-реагування на не відповідність матеріалів кримінального провадження №0000972 від 02.09.2020 року відповідним вимогам діловодства в частині їх оформлення, що свідчить про те, що в будь-якому випадку захиснику було відомо про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки стороною обвинувачення було розпочато процедуру, передбачену ст. 290 КПК України.
38. Крім того, слідчий суддя враховує, що до даного клопотання було долучено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого на 18.11.2020 року та 19.11.2020 року, в яких ОСОБА_4 було поставлено свій підпис.
39. При цьому, згідно доводів сторони обвинувачення, попри прибуття підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 до слідчого 18.11.2020 року, сторона захисту ознайомилася лише з 6-ма сторінками, після чого, без будь-якого повідомлення залишила приміщення службового кабінету.
40. Відтак, фактично, з 12.11.2020 року по 19.11.2020 року (момент звернення з даним клопотанням до слідчого судді), сторона захисту не ознайомилася з матеріалами кримінального провадження №0000972 від 02.09.2020 року, що на думку слідчого судді свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами такого кримінального провадження.
41. За таких обставин, враховуючи наведені мотиви, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, а саме встановлення процесуального строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000972 від 02.09.2020 року до 30.11.2020 року включно, що з огляду на складність такого кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде в повній мірі достатнім для реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав.
42. Керуючись ст. ст. 290, 309КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000972 від 02.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , його захисника адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строк до 30.11.2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000972 від 02.09.2020 року.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000972 від 02.09.2020 року будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1