справа №619/3860/20
провадження №1-кп/619/351/20
ВИРОК
Іменем України

10 грудня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000767 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будище Коропського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , керував власним технічно-справним автомобілем «ВАЗ» 21110, р.н. НОМЕР_1 та рухався по автомобільній дорозі Харків Охтирка в сторону м. Охтирка, де в цей час рухався пішохід ОСОБА_5 , справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_7 і перетинав проїзну частину вказаної автодороги по нерегульованому пішохідному переходу, який розташований поблизу будинку № 25 вул. Сумський Шлях в с. Двурічний Кут Дергачівського району Харківської області.

Водій ОСОБА_7 , рухаючись зі сторони м. Харкова, під`їжджаючи до вищезазначеного пішохідного переходу, не переконався в тім, що продовження руху у вищевказаному напрямку буде безпечним, не створить перешкод, або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, діючи необережно, проявив злочинну недбалість, а саме не вжив заходів щодо зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_5 , чим грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

«п.18.1:Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», в результаті чого скоїв наїзд на останнього та завдав йому тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно мозкової травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку у вигляді субдурального крововиливу на рівні правої потиличної частки, забій головного мозку з вогнищами контузій лобових часток, закритий внутрішньо суглобовий перелом медіального мищелку правої великогомілкової кістки зі зсувом, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/535-А/20 від 16 липня 2020 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №7/1109СЕ-20 від 29.07.2020 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ 21110», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначено правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини вчинення злочину.

Пояснив, що на шляху його керування йому засвітило очі сонце і він не побачив пішохода, внаслідок чого здійснив на нього наїзд. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 286 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції частини даної статті із можливістю застосування ст. 75 КК України та вважає необхідним застосування до нього позбавлення права керувати транспортними засобами, в межах санкції частини цієї статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Позивач, представник цивільного позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 прохали позови ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020 арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_7 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позовні заяви ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ» 21110, р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні.

Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020 арешт на автомобіль «ВАЗ» 21110, р.н. НОМЕР_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової авто-технічної експертизи №7/1109СЕ-20 від 29.07.2020 1961.40грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1