Справа № 461/8244/20
Провадження № 1-кс/461/132/21
УХВАЛА
іменем України

18.01.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 0000560 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільского міськрайонного суду від 14.08.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні № 0000560 ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільского міськрайонного суду від 14.08.2020 р., а саме на належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 942 гривень.
Клопотання мотивує тим, що станом на день звернення з клопотанням до суду є підстави для скасування арешту майна - вилучених грошових коштів в сумі 20 942 грн., належних ОСОБА_4 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Вилучені грошові кошти є власними заощадженнями ОСОБА_4 і дана обставина жодними доказами не спростована, з моменту вилучення грошових коштів у слідчого та прокурора був час більш ніж достатній для проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій із вилученими належними ОСОБА_4 коштами (в тому числі і експертиз), в сукупності із викраденням значної суми коштів подальше утримання вилучених грошових коштів, створює для потерпілої додаткові труднощі та перешкоджає у здійсненні нею, передбаченого ст.41 Конституції України права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 14.08.2020 у справі № 607/13266/20 на належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 942 гривень, та повернути потерпілій ОСОБА_4 вказані грошові кошти в сумі 20 942 грн.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задоволити повністю.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та при його вирішенні покликався на думку суду. Відповідно до вимог КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної скарги по суті, а тому слідчий суддя прийшов до переконання про можливість розгляду вказаного клопотання у їх відсутності.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 здійснюється слідчими СУ ГУНП у Львівській області. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Львівської обласної прокуратури.

07.08.2020 р. під час огляду місця події за фактом крадіжки грошей ОСОБА_4 слідчим виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 20942 гривень, які належать ОСОБА_4 , були викрадені невідомими особами 07.08.2020 р. та були загублені ними ж з власної необережності під час втечі із місця вчинення крадіжки.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 14.08.2020 у справі № 607/13266/20 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучені під час огляду місця події 07.08.2020 р. речі та предмети, в тому числі на належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 942 грн.

Необхідність накладення арешту на грошові кошти слідчим суддею мотивовано тим, що вони є предметом вчинення злочину, їх необхідно оглянути та провести судово-криміналістичні експертизи.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 цього Кодексу.

При розгляді вказаного клопотання судом врахувано рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2007 року у справі "Гамер проти Бельгії" (Hamer v. Belgium, заява № 21861/03), яким у співвідношенні із положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагається необхідність існування розумного співвідношення (пропорційності) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. В іншому випадку не існує розумного співвідношення (пропорційності) між метою, досягнення якої передбачається (можливого проведення експертиз чи інших слідчих дій) та засобами, які використовуються для її досягнення вилучення та арешт власних грошових коштів у особи, яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні).

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для позбавлення права користування зазначеними грошовими коштами, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. Всі необхідні слідчі дії щодо арештованих грошових коштів вже мали би бути проведені, А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільского міськрайонного суду від 14.08.2020 р., на належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 942 гривні, та повернути потерпілій ОСОБА_4 вказні грошові кошти.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільского міськрайонного суду від 14.08.2020 р., - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільского міськрайонного суду ОСОБА_5 від 14.08.2020 р. у справі № 607/13266/20 на належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 942 (двадцять тисяч дев"ятсот сорок дві гривні) грн., та повернути потерпілій ОСОБА_4 вказні грошові кошти.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1