Справа № 598/851/20
провадження № 1-кп/598/218/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження: представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №598/851/20 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, пенсіонера, раніше не судимої,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 в ранковий період одного із днів середини березня 2020 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» №1679, що знаходиться в м.Збараж на майдані І.Франка, 16А Збаразького району Тернопільської області, і який належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та корисливою метою, умисно таємно викрала із прилавку магазину сироватку для обличчя «Лореаль Ревіталіфт Лазер Х3», об`ємом 30мл. та вартістю 286 гривень 48 копійок, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на вказану суму.

11 квітня 2020 року приблизно о 09 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» №1679, що знаходиться в м.Збараж на майдані І.Франка, 16А Збаразького району Тернопільської області, і який належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та корисливою метою, умисно повторно таємно викрала із прилавку магазину одну туш для вій «Снепскара Мейбелін», об`ємом 30мл., вартістю 123 гривні 53 копійки, та крем для обличчя «Лореаль Розкіш Живлення», об`ємом 50мл., вартістю 170 гривень 68 копійок, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 294 гривні 21 копійку.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, а саме 28 травня 2020 року, між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди, представник потерпілого ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. При цьому підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Також, сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. При цьому ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснено підозрюваній ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_6 ..

Обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити дану угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо укладення даної угоди про примирення пославшись на те, що в угоді передбачене покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що вищевказана угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином, внаслідок якого шкоду завдано ТОВ «РУШ», правову кваліфікацію кримінальних правопорушень органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено на стадії досудового розслідування, обвинуваченою відшкодовано завдану злочином шкоду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження вищевказаної угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 314, 369-371, 373-374, 392, 394, 471, 473-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 травня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №598/851/20.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме одну туш для вій «Снепскара Мейбелін» та крем для обличчя «Лореаль Ревіталіфт Лазер», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ТОВ «РУШ», як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1