Справа № 182/5646/20
Провадження № 1-кп/0182/1156/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000254за обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. менжинське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, З повною вищою освітою, працюючого заступником начальника нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ Державного агентства водних ресурсів України, який є депутатом Нікопольської районної ради Дніпропетровської області VIII скликання, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 з 01 липня 2019 року обіймає посаду заступника начальника Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ Міжрегіонального офісу захисних масивів Дніпровських водосховищ державного агентства водних ресурсів України.

Також з 2015 року ОСОБА_3 обраний депутатом Нікопольської районної ради Дніпропетровської області 7 скликання.

Згідно з ст. ст. 24, 68, Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон) ОСОБА_3 , як заступник начальника Нікопольського УЗМДВ є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, як депутат Нікопольської районної ради Дніпропетровської області 7 скликання є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.
У відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) ОСОБА_3 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний як депутат Нікопольської районної ради Дніпропетровської області 7 скликання дотримуватись визначених правил запобігання проявам корупції.

Згідно ст. 22 Закону, особам зазначеним у частині першій статті 3 Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншихосіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 Закону, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. ст. 2, 8, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу. Депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано, не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності, не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням депутатських повноважень.

Депутат місцевої ради зобов`язаний: додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до ст. ст. 6, 7 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пов`язуючи з виробничою або службовою діяльністю та не може використовувати свій депутатський мандат в цілях, не пов`язаних з депутатською діяльністю.

Згідно положень ст. 14 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» , депутат місцевої ради на території відповідної ради має право на невідкладний прийом посадовими особами місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівниками підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, з питань депутатської діяльності. Посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

У відповідності до ч. 1 Положення про Державне агентство водних ресурсів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від

20.08.2014 № 393 Державне агентство водних ресурсів України (Держводагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність

якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства та гідротехнічної меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів.

Відповідно до п.10 ч. 4, п. 6. ч. 5 Положення про Нікопольське управління захисних масивів дніпровських водосховищ Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ Державного агентства водних ресурсів України від 29 жовтня 2019 року № 651, затвердженого Державним агентством водних ресурсів України (далі Положення), на управління покладено завдання виконувати у межах своїх повноважень функції з експлуатації об`єктів державної власності, що знаходяться в оперативному управління; розглядати у межах повноважень звернення громадян, пов`язаних з його діяльністю.

Як вбачається з п. 5. ч. 6 Положення, Нікопольське УЗМВД має право надавати платні послуги на замовлення юридичних і фізичних осіб на підставі господарсько та цивільно-правових договорів; використовувати отримані доходи виключно для здійснення видатків на покриття витрат, пов`язаних з організацією та наданням таких послуг на своє утримання, а також видатків на інші напрями для реалізації цілей і завдань, передбачених положенням.

На балансі та у користуванні Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ Державного агентства водних ресурсів України, знаходяться нежитлові приміщення в тому числі, і ті, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 500 м. кв.

Відповідно до ст. 6 Закон України, «Про оренду державного та комунального майна», ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець. Потенційний орендар, зацікавлений в одержанні в оренду нерухомого або індивідуально визначеного майна, звертається до орендодавця із заявою про включення цього майна до Переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Орендодавець протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної заяви передає її балансоутримувачу такого майна.

За результатами розгляду заяви балансоутримувач протягом 10 робочих днів з дати отримання такої заяви приймає одне з таких рішень: рішення про намір передачі майна в оренду; рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону.
У разі якщо відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, має надавати згоду на розпорядження майном балансоутримувача, балансоутримувач протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря приймає одне з таких рішень: рішення про намір передачі майна в оренду, погоджене уповноваженим органом управління; рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону.
Відсутність погодження або відмови у погодженні уповноваженого органу управлінняпротягом 40 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря вважається погодженням уповноваженого органу управління рішення балансоутримувача про намір передачі майна в оренду.

Про прийняте рішення балансоутримувач повідомляє заявника та орендодавця протягом трьох робочих днів з дати його прийняття.

Орендодавець розглядає клопотання балансоутримувача, подане відповідно до частини четвертої цієї статті, та протягом 10 робочих днів з дати отримання клопотання приймає одне з таких рішень: рішення про включення об`єкта до Переліку відповідного типу; рішення про відмову у включенні об`єкта до Переліку відповідного типу з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону. У випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, орендодавець звертається до уповноваженого органу, визначеного частиною шостою цієї статті, із клопотанням про включення об`єкта до Переліку, якщо включення об`єкта до Переліку відповідного типу потребує прийняття відповідного рішення, і передає його на розгляд такого органу. Такі дії не здійснюються орендодавцем у випадку, якщо особи орендодавця та уповноваженого органу, визначеного частиною шостою цієї статті, є однією особою.

Про прийняте рішення орендодавець повідомляє балансоутримувача та заявника протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення.

На посаді начальника Нікопольського УЗМДВ перебуває ОСОБА_6 , який відповідно до п. 11.5 розподілу функціональних повноважень, затверджених наказом начальника Нікопольського УЗМДВ від 20 грудня 2019 року № 66уповноважений використовувати матеріальні, фінансові та основні фонди Нікопольського УЗМДВ, до яких відноситься нежитлові приміщення, що перебувають на балансі Нікопольського УЗМДВ, тобто є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Таким чином, саме ОСОБА_6 мав повноваження приймати рішення про намір передачі в оренду майна, нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , площею 500 м. кв.
В свою чергу, ОСОБА_3 достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам та всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, підозрюється у вчиненні корупційного злочину за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , будучи заступником начальника Нікопольського УЗМДВ,
а також неодноразово виконуючи обов`язки начальника вказаної установи
та користуючись беззаперечним авторитетом у ОСОБА_6 , мав реальну можливість впливу на прийняття рішень керівником, шляхом надання рекомендацій та пропозицій.
Зокрема, 07 серпня 2020 року у першій половині дня (більш точний час під
час досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_3 , перебуваючи на території Нікопольського УЗМДВ за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Лісна, б. 3, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виказав директору
ТОВ «НІКАОПТБУД» ОСОБА_7 пропозицію здійснити вплив за надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 48 тис. грн. для себе на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальником Нікопольського УЗМДВ ОСОБА_6 , про намір передачі нежитлових приміщень, які розташовані у АДРЕСА_2 , площею 500 м. кв. та знаходяться на балансі Нікопольського УЗМДВ, в оренду ТОВ «НІКАОПТБУД».
Отримавши згоду ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди,
ОСОБА_3 повідомив останнього, що він повинен звернутись з письмовою заявою до начальника Нікопольського УЗМДВ ОСОБА_6 щодо передачі нежитлових приміщень, які розташовані у АДРЕСА_2 , площею 500 м. кв. та знаходяться на балансі Нікопольського УЗМДВ, в оренду ТОВ «НІКАОПТБУД»
ОСОБА_3 , у свою чергу, у разі отримання обумовленої суми неправомірної вигоди пообіцяв здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальником Нікопольського УЗМДВ ОСОБА_6 , про намір передачі вказаних нежитлових приміщень.
У подальшому, 19 серпня 2020 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території Нікопольського УЗМДВ за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Лісна, б. 3, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від директора ТОВ «НІКАОПТБУД» ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 48 тис. грн. для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме начальником Нікопольського УЗМДВ ОСОБА_6 , про намір передачі нежитлових приміщень, які розташовані у АДРЕСА_2 , площею 500 м. кв. та знаходяться на балансі Нікопольського УЗМДВ, в оренду ТОВ «НІКАОПТБУД».
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 , в присутності захисника ОСОБА_5 30 вересня 2020 року.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України, в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 000,00 гривень.
Також в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження сторонами кримінального провадження, з яким вони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. При цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 369-2 КК України - пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертиз, згідно довідок, в загальній сумі 980 грн. 70 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2020 року між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000254.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумімів доходів громадян, що становить 51 000 ( п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року (справа № 203/2988/20, провадження № 1-кс/0203/1248/2020) під час досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000254, з мобільного телефону Samsung IMEI НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2- НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області. Зазначений телефон повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1