Справа №297/3075/20
УХВАЛА
01 лютого 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000790 від 27 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що постановою заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000790 від 27 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вважає дану постанову протиправною, такою, що підлягає скасуванню, а висновок заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відсутність у даному випадку події кримінального правопорушеняння необгрунтованим та безпідставним. Разом з тим, стверджує, що він, як заявник, слідчим допитаний не був. Вважає, що заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не в повній мірі досліджено обставини кримінального правопорушення та безпідставно прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадженння. А тому, просить постанову заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить скаргу розглянути без його участі, таку підтримує, просить її задоволити (а.с. 29).

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить скаргу ОСОБА_3 розглянути без його участі, в задоволенні скарги відмовити (а.с. 28).

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року, закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000790 від 27 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, та їх обгрунтування.

Згідно постанови заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, підставою для закриття вищевказаного кримінального провадження стало те, що Берегівська міська рада Закарпатської області немає уповноважених фахівців та обладання для проведення вимірів допустимої гучності, а також те, що міська рада немає повноважень на обстеження приміщень, які знаходяться у приватній власності.

Однак, згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08 вересня 2020 року, такий просив розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення службовими особами Берегівської міської ради Закарпатської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - зловживання службовими особами Берегівської міської ради Закарпатської області своїм службовим становищем, що проявилося у нескладанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП (за використання ним для промислового виробництва квартири АДРЕСА_1 ).

Так, диспозиція ч. 1 ст. 364 КК України, передбачає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Згідно оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження було те, що Берегівська міська рада Закарпатськї області немає уповноважених фахівців та обладання для проведення вимірів допустимої гучності, а також те, що міська рада немає повноважень на обстеження приміщень, які знаходяться у приватній власності (а.с.6).

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , під час прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 364 КК України, не зазначив на підставі яких саме доказів встановив відсутність факту зловживання службовими особами Берегівської міської ради своїм службовим становищем.

А тому, вищевказані твердження, зазначені у оскаржуваній постанові, слідчий суддя вважає формальними та такими, що не ґрунтуються на доказах.

Разом з тим, слідчий суддя враховує твердження заяник в скарзі, що в ході досудового розслідування, такий слідчим допитаний не був.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2020 року, вищевказані вимоги заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 дотримані не були, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова заступника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000790 від 27 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, є не обґрунтованою та передчасною, а тому вважає скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження - задоволити.

Постанову заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000790 від 27 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1