Справа № 214/1275/18
1-в/214/148/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні подання

07 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 05 лютого 2019 рокузасуджено Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, однак засуджений, будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання, 03 червня 2019 року та 18 травня 2020 року не з`явився на реєстрацію та в 2019 році двічі був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 та за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що свідчить про невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримала, повідомивши при цьому, що на цей час засуджений працює монтажником без укладення трудового договору, характеризується позитивно та своєчасно з`являється для реєстрації.

Засуджений в судовому засіданні просив суд не направляти його до місць позбавлення волі для відбування покарання, оскільки він не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що працював, про що повідомив представника органу з питань пробації, що на цей час він своєчасно з`являється для реєстрації, що він дуже жалкує з приводу вчиненого та не вчинить такого в подальшому.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що за обставин, повідомлених засудженим та представником органу з питань пробації, подання є передчасним.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, покладених на нього судом.

Отже, вирішуючи порушене у поданні питання, суд бере до уваги, що засуджений лише двічі не з`явився для реєстрації у визначені дні, що свідчить про несистематичний характер порушень засудженим встановлених судом обов`язків, а також, що засуджений притягався до адміністративної відповідальності ще у 2019 році, що відомостей про притягнення засудженого до адміністративної або кримінальної відповідальності на цей час до суду не надано, а також бере до уваги, що зараз засуджений працює та не порушує обов`язків, покладених на нього судом, а відтак уважає за можливе надати засудженому можливість виправитись та приходить до висновку про те, що подання є передчасним, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .