У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,
Учасники процесу:
адвокат ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтуванні скарги представник заявника посилається на те, що 23.06.2020 року вона звернулась до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0003622 від 23.04.2013 року та ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження. Станом на момент розгляду скарги, тобто після спливу строку зазначеного в Кримінальному процесуальному кодексі України, відповіді на клопотання не надано, що свідчить про бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про наступне.
23.06.2020 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням щодо проведення слідчих (розшукових) дій та ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0003622 від 23.04.2013 року.
Станом на момент розгляду скарги, відповіді по клопотанню надано не було.
Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 221 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення скарги, та про необхідність зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні розглянути клопотання представника потерпілого у передбачений законом строк і спосіб.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк задовольнити.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 23.06.2020 року, у кримінальному провадженні № 0003622 від 23.04.2013 року.
Про результати розгляду клопотання повідомити заявника, в передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1