overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2172/18
Провадження № 1-кп/643/226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 02.02.2018, №0001617 від 25.03.2018, №0003440 від 18.06.2018, № 0002723 від 16.05.2018, № 0003142 від 25.07.2018, № 0001743 від 08.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У суді 16.12.2020 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, про що надав письмове клопотання, яке було підтримано прокурором ОСОБА_4

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали можливим змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких кримінальних корисливих правопорушень, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави того, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, учасниками процесу не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 13.02.2021 - включно.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1650/19
Провадження № 1-кп/636/500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000201 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирище, Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 25 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирище, Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 25 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8498/20
Провадження № 1-кс/711/2775/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб з числа прокурорів Черкаської місцевої прокуратури розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002392 про надання вказівки слідчому про зупинення слідчих дій та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В задоволенні решти частини скарги - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Черкаської місцевої прокуратури для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.12.2020 року о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12612/20
Провадження № 1-кс/712/6437/20
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
16грудня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у справі за клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000907 від 15.12.2020 (справа № 712/12612/20, провадження № 1-кс-/712/6408/20),-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у справі за клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000907 від 15.12.2020 (справа № 712/12612/20, провадження № 1-кс-/712/6408/20). Заява суддею вмотивована тим, що підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні призначений адвокат ОСОБА_5 , який є двоюрідний племінник судді.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави зазначені в ст.75КПК України, справа підлягає передачі в секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної кримінальної справи, відповідно ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст.35, 76 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у справі за клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000907 від 15.12.2020 (справа № 712/12612/20, провадження № 1-кс-/712/6408/20)- задоволити.

Кримінальне провадження за клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000907 від 15.12.2020 (справа № 712/12612/20, провадження № 1-кс-/712/6408/20)-передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 724/1011/17
Провадження № 1-кп/724/168/20
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1-кс/756/567/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлену під час судового засідання у кримінальному провадженні унікальний № 756/11987/19 (провадження № 1-кс/756/30/20) за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 27.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000042,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

27.02.2020 під час судового засідання у кримінальному провадженні унікальний № 756/11987/19 (провадження № 1-кс/756/30/20) за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 від 27.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000042, особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває зазначена скарга.
На початку судового розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 , який бере участь у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Відвід прокурору ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що він відмовлявся від її допомоги як спеціаліста у галузі судової психіатрії, уникав зустрічей з нею, не контролював роботу слідчих у кримінальному провадженні, відмовив у задоволенні її клопотання про повторний одночасний допит у присутності декількох свідків громадянина ОСОБА_6 , оскільки такий допит вперше відбувся лише в 2014 році, прокурор не призначив у справі судову психолого-психіатричну експертизу. Крім того, відвід прокурору ОСОБА_3 обгрунтувала і тим, що він не є спеціалістом у галузі медичного права та фармації.
Прокурор ОСОБА_5 просить заявлений йому відвід відхилити, посилаючись на те, що підстави для його відводу, передбачені ст. 77 КПК, відсутні.
Вислухавши ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку про те, що заявлений прокурору відвід є безпідставним і не може підлягати задоволенню.

Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, викладено у ст. 77 КПК України. На жодну з передбачених законом підстав ОСОБА_3 не послалася та таку підставу не обгрунтувала. Відтак, правових та фактичних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора суд не знайшов.
Суд вважає, що незгода з процесуальними рішеннями прокурора у кримінальному провадженні або уникнення прокурором позапроцесуального спілкування з будь-яким учасником кримінального провадження не може мати наслідком відвід такого прокурора за відсутності підстав, передбачених ст. 77 КПК.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 77 КПК України, суд

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2165/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000727 від 23.07.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 314,369, 372, 376 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 23.07.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.12.2020 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1496/16-к
У Х В А Л А

"16" грудня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та провести судове засідання в режимі відеоконференції з повторним викликом експерта ОСОБА_4 під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Дергачівського районного суду Харківської області з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316,336,350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 137/1496/16-к відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України на 26.01.2021 року на 14-00 годину.
Здійснити розгляд кримінального провадження № 137/1496/16-к відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в режимі відеконференції в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області за участю експерта ОСОБА_4 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області (вул. 1-го Травня вул. 63, м. Дергачі, Харківська область, 62300).

Копію ухвали надіслати керівнику Дергачівського районного суду Харківської області для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Дергачівського районного суду Харківської області встановити особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність проекрора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.12.2020 р, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.12.2020 р
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Вінницької області начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.12.2020 року,до судового розгляду на 17.12.2020 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.12.2020 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
233 № 233/4853/20
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 18.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 16.12.2020 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 09-30 год. 11 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 09-30 год. 11 січня 2021 року обвинуваченого:
? ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бобруйськ Могілевської області Республіки Білорусь, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя О.О. Леміщенко
Єд. унік. № 243/8756/20
Провадження № 1-кп/243/902/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна те резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000395 від 07.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радужний, Нижньовартовський район, Тюменської області, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженою 29.04.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у затверджені угоди від 22 вересня 2020 року, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 29 грудня 2019 року о 08-45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2020 року о 8-45 год.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1862/20
Провадження № 1-кп/306/255/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,

- обвинувачену ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7

16.12.2020року