Справа №359/6101/20
Провадження №1-кп/359/608/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 року, що надійшло до суду 06.08.2020 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

та вивчивши матеріали кримінального провадження

в с т а н о в и в:
В невстановлений час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування маку снотворного у кількості 162 рослини.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, на весні 2020 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка згідно із довідкою з Дударківської сільської ради № 2-16-559 від 06.07.2020 належить ОСОБА_2 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_2 особисто та одноособово обробляє, з метою подальшого вирощування шляхом внесення у відкритий грунт власноручно та одноособово посадив рядками насіння маку на земельній ділянці, яка знаходиться на земельній ділянці домоволодіння, чим вчинив незаконний посів маку снотворного.
Після того, як насіння маку снотворного проросло, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вище вказаною адресою, у період з весни 2020 року, більш точного часу не встановлено до 03.07.2020 року власноручно та одноособово доглядав за рослинами маку снотворного, а саме обробляв міжряддя, поливав, прополював для його подальшого сприятливого зростання, чим вчинив незаконне вирощування маку снотворного.
У подальшому 03.07.2020 року працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в присутності понятих на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та в подальшому вилучено 162 рослини маку снотворного, які ОСОБА_2 незаконно посіяв та вирощував.
Згідно висновку експерта №11-2/4131 від 15.07.2020 року надані на дослідження фрагменти рослин сіро-коричневого кольору, відібрані від загальної кількості 162 рослини, вилучені в ході огляду від 03.07.2020 року з території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами виду мак снотворний.
Рослини виду «мак снотворний», відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року №770.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є незаконний посів та незаконне вирощування рослин маку снотворного у кількості 162 рослини, тобто вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що підозрюваний ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження ухвали суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності судом у спрощеному провадженні (а.с. 60-61).
Потерпіла сторона в даному кримінальному провадженні відсутня.
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом відповідного клопотання за його відсутності, а прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні маку снотворного, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 310 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
В той же час, судом встановлені обставини для закриття провадження у справі та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ст. 45 КК України.
Так, обставиною, яка свідчить, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення ОСОБА_2 вперше кримінального проступку (а.с. 52), а також те, що ОСОБА_2 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Останній за місцем свого проживання характеризується виключно з позитивної сторони та має пенсійний вік.
Зазначена обставина повністю відповідає вимогам ст. 45 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Матеріали кримінального провадження містять відповідні відомості, яких, на думку суду достатньо для прийняття відповідного рішення.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати становлять 980 грн. 70 коп. за проведення судової експертизи, що підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 65-67, 310 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 року, за підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - закрити.
Після набрання ухвалою суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: мак снотворний та зразки маку снотворного, передані на зберігання до камери речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь Держави України рахунок отримувача: UA0010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили по завершенню строку на її апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такої ухвали суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем її ухвалення.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1