Справа№751/5908/20
Провадження №1-кс/751/1671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить: зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно - 16 пляшок, ємністю по 5 літрів кожна з рідиною з запахом спирту, 8 паперових картонних коробок, 51 поліетиленовий пакет з краником та лічильник з заправочної колонки «Tuthill» , вилучене з його господарства..

Вимоги скарги мотивує тим, що 04 січня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000040 від 13.06.2019 року внесеному до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 204 КК України було проведено обшук житлових та нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 та вилучені різноманітні предмети та речі, серед яких документи, 4925 літрів дизельного палива (солярки), 16 пляшок, ємністю по 5 літрів кожна з рідиною з запахом спирту, 8 паперових картонних коробок, 51 поліетиленовий пакет з краником та лічильник з заправочної колонки «Tuthill» яке належить безпосередньо ОСОБА_5 і які використовувались ним для власних потреб.

Необхідність вилучення вказаного майна на той час можливо і існувала і обґрунтовувалась слідчим майбутнім проведенням судових експертиз, для проведення яких було необхідно вилучення вказаного майна.

Власник майна ОСОБА_5 з розумінням поставився до вищевказаної необхідності і до часу виконання вищевказаних експертиз не звертався до органу досудового розслідування з проханням передачі йому його власності.

Ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2020 року дизельне паливо (солярку) в кількості 4925 літрів було повернуто ОСОБА_5 .

На даний час, після перебігу восьмимісячяого строку всі необхідні слідчі дії з вказаним майном мали б бути виконані, судові експертизи проведені, а тому потреба в подальшому утриманні вилученого майна відпала. З огляду на викладене я, діючи на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся як двічі з письмовим так і з усним клопотанням до ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_6 про повернення власнику вищевказаного тимчасово вилученого майна. 10 вересня 2020 року я отримав усну відмову від слідчого в поверненні тимчасово вилученого майна власнику без обґрунтування причин і на даний час майно власнику не повернуто.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Додатково зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчим до суду надано заяву про розгляд скарги без її участі. Додатково зазначила, що щодо задоволення скарги заперечує.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2020 року по справі № 751/4362/19, провадження № 1-кс/751/85/20, надано дозвіл слідчим у кримінальному провадженні на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, території за адресою АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: зокрема, паливно-мастильних матеріалів.

Зі змісту скарги вбачаються, що 04 січня 2020 року під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено, у тому числі, 16 пляшок, ємністю по 5 літрів кожна з рідиною з запахом спирту, 8 паперових картонних коробок, 51 поліетиленовий пакет з краником та лічильник з заправочної колонки «Tuthill», яке належить ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені під час обшуку речі та документи, які входять до переліку, щодо яких був наданий дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вилучаються і зберігаються з кримінальним провадженням, незалежно від накладення на них арешту чи без нього.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що булі об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальні протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Враховуючи те, що станом на час розгляду даної скарги жодних належних та допустимих доказів відповідності вказаного майна критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, слідчим в судове засідання не представлено, у кримінальному провадженні №0000040 від 13.06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, підозра жодній особі не пред`явлена і цивільний позов не заявлявся, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаних речей, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини в контексті дотримання Статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права мирного володіння майном, викладену в рішеннях у справах «Іатрідіс проти Греції», «Кушоглу проти Болгарії» та «Спорронг та Льон рот проти Швеції».

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000040 від 13.06.2019 року, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час проведення обшуку 04 січня року адресою: АДРЕСА_1 , майно 16 пляшок, ємністю по 5 літрів кожна з рідиною з запахом спирту, 8 паперових картонних коробок, 51 поліетиленовий пакет з краником та лічильник з заправочної колонки «Tuthill».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1