Провадження № 1-кс/712/6155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, ліквідатором наслідків на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004516 від 14 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 342 КК України, -
в с т а н о в и в :
1 грудня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась слідча Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Національною поліцією в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004516 від 14 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України.
За даними досудового розслідування 14 серпня 2019 року приблизно о 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері, а саме: за адресою АДРЕСА_3 , де йому заборонено перебувати рішенням суду, чинив з останньою сварку.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , побачивши зазначене, поліцейський взводу № 1 роти № 2 УПП в Черкаській області ОСОБА_6 , який виконуючи службові обов`язки перебував у форменому одязі із службовим жетоном № 0010391, підійшов до вищевказаного громадянина та запропонував йому покинути вищевказане житло. ОСОБА_5 проігнорував законну вимогу поліцейського, у зв`язку з чим останній роз`яснив йому, що в разі невиконання законних вимог представника правоохоронного органу до порушника буде застосована фізична сила. Після цього ОСОБА_5 , ігноруючи законні вимоги поліцейського, усвідомлюючи, що протидіє саме працівнику правоохоронного органу, який виконує свій службовий обов`язок, завдав одного удару правою рукою область шиї поліцейському ОСОБА_6 .
В подальшому, для припинення протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» до нього було застосовано фізичну силу та засіб знерухомлення кайданки.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
15.08.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2019 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з даними системи Аркан (інтегрована міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон) 8.09.2019 року ОСОБА_5 перетнув КПВВ Чонгар в напрямку тимчасово окупованої АР Крим.
02.10.2019 року слідчим прийнято рішення про зупинення кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
27 листопада 2020 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Слідчим 27.11.2020 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Під час досудового розслідування відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України проводилися слідчо-розшукові дії, спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного, але місце перебування (знаходження) підозрюваного ОСОБА_5 точно встановити не вдалось.
У клопотанні слідча вказує, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді: штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років, що вказує на ризик, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2019 відносно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який останній порушив та виїхав на тимчасово окуповану територію України.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 має закордонний паспорт громадянина України з тимчасово окупованої території України, він зможе безперешкодно пересуватись по території інших країн, тому слідчим у даному кримінальному провадженні оголошено останнього в міжнародний розшук.
З огляду на вказане, у разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійсненню підозрюваним дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання останнім процесуальних обов`язків щодо явки для проведення слідчих і процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) ереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Слідчим суддею встановлено, що 14 серпня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 342 КК України, відповідно до яких в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 серпня 2019 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері, а саме: за адресою АДРЕСА_3 , де йому заборонено перебувати рішенням суду, вчинив з останньою сварку. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , побачивши зазначене, поліцейський взводу № 1 роти № 2 УПП в Черкаській області ОСОБА_6 , який перебував у форменому одязі на якому знаходився службовий жетон № 0010391, виконуючи службові обов`язки, підійшов до вищевказаного громадянина та запропонував йому покинути вищевказане житло. В свою чергу, ОСОБА_5 проігнорував законну вимогу поліцейського, який роз`яснив останньому, що в разі невиконання законних вимог представника правоохоронного органу, до нього буде застосована фізична сила. Після цього ОСОБА_5 , ігноруючи законні вимоги поліцейського, усвідомлюючи, що протидіє саме працівнику правоохоронного органу, який виконує свій службовий обов`язок, вступив в фізичний контакт з ОСОБА_6 , внаслідок чого почав перешкоджати виконанню працівнику поліції своїх функцій, та завдав одного удару правою рукою область шиї поліцейському ОСОБА_6 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 342 КК України, який є нетяжким злочином, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності (протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ).
15 серпня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2019 року обрано запобіжний захід у видіі домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби, а саме: з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв строком на два місяці, до 16 жовтня 2019 року включно.
При перевірці виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, підозрюваного за місцем проживання не було виявлено.
2 жовтня 2019 року слідчим прийнято рішення про зупинення вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, та оголошено ОСОБА_5 у розшук.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , 1987 року народження, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із відповіді Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 2 липня 2020 року вбачається, що 8 вересня 2019 року ОСОБА_5 , 1987 року народження, перетнув КПВВ «Чонгар» в напрямку тимчасово окупованої АР Крим (Україна).
27 листопада 2020 року матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 342 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше несудимою особою, яка підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за ч. 2 ст. 342 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, а також з огляду на доведення прокурором обставин переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, то слідчий суддя робить висновок про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року застосовується судами при розгляді справ, як джерело права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнови проти Росії» (Smirnova v. Russia №71362/01 від 21 липня 2003), суд зазначив, що при визначені ризику переховування обвинуваченого від правосуддя потрібно врахувати, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.
Слідчий разом з клопотанням надала докази, що підозрюваний за час проведення досудового розслідування ухилявся від явки до органів досудового розслідування і станом на теперішній час на підконтрольну Україні територію не повертався.
Вказане свідчить про обгрунтованість ризиків умисного ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та перешкоджання досудовому розслідуванню.
Постановою слідчого від 27 листопада 2020 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Таким чином, обґрунтована підозра, вищевказані доведені прокурором в судовому засіданні ризики, оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук дають підстави для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, є необхідним, адже на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим в ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, вимоги, викладені у клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави, не ґрунтуються на вимогах кримінально процесуального закону та в цій частині задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Черкаси, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1