ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2819/20 Справа № 192/256/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

за участю учасників провадження:

прокурора: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисника: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовлено.

Обґрунтовуючи своє рішення суд зазначив, що з довідки ДУ «Солонянської виправної колонії (№ 21)», вбачається, що 06 травня 2016 року вирок суду відносно засудженого набрав законної сили, а 02 лютого 2017 року засуджений був затриманий на виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року і 06 лютого 2017 року був поміщений до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» (а.с. 6, 8, 9 зворот).

Зазначає, що ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції після змін внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, не передбачає включення в строк попереднього ув`язнення, перебування в установах попереднього ув`язнення в порядку виконання вироку суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити його клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

В обґрунтування апеляційної скарги засуджений вказує на те, що він засуджений 07 липня 2015 року за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.194-1 КК України та йому призначено покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У зв`язку з набранням законної сили ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», просить застосувати ч. 5 ст. 72 КК України та здійснити перерахунок та співвідношення строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк покарання врахувати: час затримання особи з 23.09.2014 по 25.09.2014 та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, відповідно до якого засудженого взято під варту у залі суду в СІЗО, а саме з 07.07.2015 по 17.10.2015.

Вважає, що строк попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_6 за період часу затримання особи з 23.09.2014 по 25.09.2014 та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, відповідно до якого засудженого взято під варту у залі суду, а саме з 07.07.2015 по 17.10.2015 підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 в режимі відеоконференції та його захисник ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її з підстав, зазначених у ній.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, посилаючись на її безпідставність, ухвалу суду вважав законною та обґрунтованою.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, думки сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина п`ята статті 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26 листопада 2015 року (далі - Закон України № 838-VIII) передбачала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_6 був засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, який набрав законної сили 06.05.2016 року та відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ Солонянська виправна колонія (№21).

В межах даного кримінального провадження до засудженого був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, тобто до 06.05.2016 року.

Відповідно до наявних в матеріалах справи довідки ДУ Солонянська виправна колонія (№21) та протоколу затримання засуджений ОСОБА_6 був затриманий 02.02.2017 року на підставі вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2016 року з метою направлення останнього для відбуття призначеного цим вироком покарання і з цього часу відраховується початок строку відбуття ОСОБА_6 покарання.

Ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII не передбачає зарахування у строк попереднього ув`язнення строк перебування засудженого в установах попереднього ув`язнення в порядку виконання вироку суду, а тому висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого є обґрунтованими.

Апеляційний суд вважає неспроможними доводи засудженого про необхідність зарахування йому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України періоди перебування його під вартою з 23.09.2014 по 25.09.2014 та з 07.07.2015 по 17.10.2015 в межах кримінального провадження, в якому він був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Так, відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2016 року ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2015 року та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2015 року і призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Оскільки у відповідності до ст. 71 КК України суд першої інстанції до покарання, призначеного новим вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2015 року, тому відсутні підстави для зарахування строку попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження, як просить засуджений в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою та не підлягає зміні або скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:

____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4