Справа №705/516/21
1-кс/705/89/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.01.2021 близько 20 години 45 хвилин водій автомобіля Mercedes-Benz GL 450 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Київ-Одеса» від м.Одеса в напрямку м.Київ, на 198 км вказаної дороги, на території Уманського району, Черкаської області, не справився з керуванням, допустив наїзд на ліве трав`яне узбіччя, яке розділяє зустрічні потоки вказаної автодороги та в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ,1965 року, який рухався в зустрічному напрямку від м.Київ в напрямку м.Одеса.

В результаті даної ДТП пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля «Mercedes-Benz GL 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, водій автомобіля «Тойота Ленд Крузер» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом 2-го ребра зліва, госпіталізований до Уманської ЦРЛ, водій автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом 1-го ребра зліва, госпіталізований до Уманської ЦРЛ.
В ході проведення 27.01.2021 огляду місця події за вказаним фактом, в автомобілі «Mercedes-Benz GL» реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 12», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
28.01.2021 року слідчим ВЗЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 оглянуто вищевказаний телефон та складено відповідний протокол.
28.01.2021 року слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання «Iphone 12», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000082 у відповідності до положення ст.ст.98,100 та 110 КПК України, оскільки даний об`єкт надає змогу органу досудового розслідування встановити маршрут руху автомобіля «Mercedes-Benz GL 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 просить накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 12», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити його місце зберігання в кімнаті збереження речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Незалежності,35.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив накласти арешт на вказаний мобільний телефон «Iphone 12» з метою забезпечення його збереження, оскільки він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та дає змогу органу досудового розслідування встановити маршрут руху автомобіля «Mercedes-Benz GL 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час зазначеної ДТП.
Заінтересована особа користувач майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора з приводу клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.01.2021 року в автомобілі «Mercedes-Benz GL 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений мобільний телефон «Iphone 12». Таким чином матеріали кримінального провадження містять достатні дані про обставини, які свідчать про користування чи розпорядження мобільним телефоном «Iphone 12» громадянином ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу огляду предмета від 28.01.2021 мобільний телефон «Iphone 12» було оглянуто та постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 28.01.2021 приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що: накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення), та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт дорожньо-транспортної пригоди, ознаки якої підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для встановлення маршрут руху автомобіля «Mercedes-Benz GL 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно забезпечити збереження мобільного телефону «Iphone 12» в тому стані, в якому він знаходився на момент дорожньо-транспортної пригоди, не накладення арешту на мобільний телефонпризведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження даного предмету та власники, користувачі майна або треті особи будуть мати можливість знищення інформації, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Таким чином слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та накладення арешту на мобільний телефон «Iphone 12».
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 12», який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.01.2021 року в автомобілі «Mercedes-Benz GL 450» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити місце зберігання вказаного мобільного телефону «Iphone 12» в кімнаті збереження речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул.Незалежності,35.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1