465/577/21
1-кс/465/282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000105 від 23.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
Дізнавач інспектор СД Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 23.01.2021 року у відділ № 3 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час відпрацювання Франківського району м. Львова по вул. Городоцькій, 153 у м. Львові було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проведення поверхневої перевірки дістав з лівої зовнішньої кишені куртки поліетиленовий прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною голубого кольору та викинув його на землю.

Дані відомості було внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Після чого на місце події було викликано СОГ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області. В ході проведення огляду місця події 23.01.2021 року, що мав місце на відкритій ділянці місцевості по вул. Городоцька, 153, в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною голубого кольору, який поміщено в спецпакет «Національна поліція слідчий підрозділ» SUD1 135278, мобільний телефон марки «Huawei Y6S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Dodgee x100» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які поміщено в спецпакет «Національна поліція слідчий підрозділ» SUD2 034948.

25.01.2021 року постановою дізнавача-інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вилучені під час огляду місця події від 23.01.2021 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі: прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною голубого кольору, який поміщено в спецпакет «Національна поліція слідчий підрозділ» SUD1 135278, мобільний телефон марки «Huawei Y6S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Dodgee x100» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які поміщено в спецпакет «Національна поліція слідчий підрозділ» SUD2 034948, визнані речовими доказами.

Як встановлено досудовим розслідуванням, вилучені прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною голубого кольору, мобільний телефон марки «Huawei Y6S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Dodgee x100» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оглядів вищевказаних вилучених мобільних телефонів, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, зниклим, втраченим, знищеним, використаним, переданим, відчуженим, що унеможливить встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Дізнавач інспектор СД Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в такому.
Судом здійснювались заходи щодо виклику в судове засідання ОСОБА_6 , як власника вилученого майна, однак, такий до суду не з`явився. Прокурор в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_6 на даний час не є затриманим і його місцезнаходження невідоме, за адресою проживання він відсутній, родичі про його місцезнаходження не обізнані.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000105 від 23.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по факту виявлення 23.01.2021 р. у м. Львові по вул. Городоцькій, 153, під час проведення поверхневої перевірки ОСОБА_6 поліетиленового прозорого зіп-пакету з кристалічною речовиною голубого кольору.
Згідно протоколу від 23.01.2021 р. на місці події вилучено поліетиленовий пакет з невідомою кристалічною речовиною голубого кольору та мобільні телефони «Huawei Y6S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Dodgee x100» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Вищевказані мобільні телефони є тимчасово вилученим майном, яке відповідно до постанови дізнавача-інспектора СД Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 січня 2021 р. визнано речовим доказом у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно з положеннями ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У даному випадку встановлено, що з клопотанням про арешт майна дізнавач звернувся своєчасно 25.01.2021 р., тобто у перший робочий день після вилучення відповідного майна. Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке дізнавач просить накласти арешт мобільні телефони мають, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном.
Беручи до уваги викладене, клопотання дізнавача, погоджене прокурором і підтримане останнім в судовому засіданні, підлягає задоволенню.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.170-173, 309, 395 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання дізнавача-інспектора СД Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000105 від 23.01.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei Y6S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Dodgee x100» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які поміщено в спецпакет «Національна поліція слідчий підрозділ» SUD2 034948 та визнані речовими доказами.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.
Слідчий суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1 .