Справа № 346/5881/19
Провадження № 11-кп/4808/472/20
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , у зміненому вигляді на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корнич Коломийського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, розлучена, на утриманні неповнолітня дитина, не працює, раніше судима вироком Коломийського міськрайонного суду 03.08.2018 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, та відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працююча, не одружена, раніше не судима, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, депутатом не являється, за ст.185 ч.2 КК України -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі у зміненому вигляді Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 , вважає вирок Коломийського міськрайонного суду від 17.09.2020 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність полягає в тому, що судом першої інстанції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винними та засуджені за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_8 раніше судима Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. При цьому Коломийським судом не враховано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили одну крадіжку 07.11.2019 року в приміщенні "Євро Секонд Хенд" в м. Коломия, а ОСОБА_9 раніше не судима, а злочин вчинено нею вперше. За таких обставин, дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою групою осіб.

Просить вирок Коломийського міськрайонного суду від 17.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України змінити, з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, в мотивувальній частині вироку вказати, що дії ОСОБА_9 кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За вироком суду ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередньо обраний домашній арешт.

ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання за даним кримінальним провадженням приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 03.08.2018 року та визначити остаточне покарання позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний домашній арешт.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України. Так, 07.11.2019 року близько о 14 год. 45 хв. обвинувачена ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину "Євро Секонд Хенд", розташованому за адресою м. Коломия, по вул. Чорновола, 26, Івано-Франківська область, діючи умисно, за попередньою змовою із обвинуваченою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителькою АДРЕСА_1 , керуючи корисливими мотивами, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно для сторонніх осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел, вчинили таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах.

Так, обвинувачена ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, таємно викрала із лівої кишені куртки відвідувачки магазину потерпілої ОСОБА_12 , гаманець вартістю 70 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1050 (одна тисяча пятдесят) гривень, та передала викрадене майно обвинуваченій ОСОБА_8 з метою його приховання. Отримавши від обвинуваченої ОСОБА_9 викрадене майно, обвинувачена ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, сховала його, після чого, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із викраденим майном покинули приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та розпорядилися викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор, підтримав подану апеляційну скаргу у зміненому вигляді просив її задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити;

- обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не заперечили з приводу поданої апеляційної скарги прокурора у зміненому вигляді.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора який підтримав подану апеляційну скаргу у зміненому вигляді, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_13 у зміненому вигляді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений у вироку.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини кримінального провадження, надав належну оцінку дослідженим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та вірно кваліфікував їхні дії за ч. 2 ст. 185 КК України. В цій частині вирок не оскаржується.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65-67 КК України.

Покарання за ч.2 ст. 185 КК України призначено в межах санкцій закону і є справедливим та достатнім для їх виправлення. В цій частині вирок також не оскаржується.

Однак суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винними та засуджені за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

ОСОБА_8 раніше судима 03.08.2018 року вироком Коломийського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

При цьому Коломийським міськрайонним судом не враховано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили одну крадіжку 07.11.2019 року в приміщенні магазину "Євро Секонд Хенд" в м. Коломия, а ОСОБА_9 раніше не судима, а злочин вчинено нею вперше.

За таких обставин, дії ОСОБА_9 судом слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_14 у зміненому вигляді слід задовольнити, а вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17 вересня 2020 року змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на вчинене ОСОБА_9 "злочин вчинено повторно" а в решті вирок Коломийського міськрайонного суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_14 у зміненому вигляді задовольнити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду щодо обвинуваченої ОСОБА_9 " злочин вчинено повторно"

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5