КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 та надано слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи № 000, зокрема, заяви про державну реєстрацію права власності № 37056698 від 21 листопада 2019 року та документів, сформованих державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора, надавши тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи № 000, зокрема, заяви про державну реєстрацію права власності № 37056698 від 21 листопада 2019 року та документів, сформованих державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Із аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги прокурор фактично не погоджується з рішенням слідчого судді в частині зобов`язання повернути оригінали вилучених документів після проведення слідчих дій до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
При цьому, прокурор не наводить будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до згаданих речей та документів, із можливістю вилучення їх оригіналів, може позбавити юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року, необхідно відмовити, та надіслати прокурору його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 та надано тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу реєстраційної справи № 000, зокрема, заяви про державну реєстрацію права власності № 37056698 від 21 листопада 2019 року та документів, сформованих державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/2872/2020 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1