УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8735/20

Провадження № 1-кс/638/2254/20

28.08.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 , на незаконну бездіяльність слідчого та прокурора, а також на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 12.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді 27.08.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 , на незаконну бездіяльність слідчого та прокурора, а також на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 12.12.2018 року, згідно якої заявник просить суд: 1) визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП Харківській області ОСОБА_4 та керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 незаконною; 2) скасувати постанову керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 06.08.2020 року про продовження до трьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 12.12.2018 року за частинами першою, третьою, четвертою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 190 України, частиною третьою статті 365-2 КК України; 3) зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000334 від 12.12.2018 року за частиною першою, третьою, четвертою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 190 КК України, частиною третьою статті 365-2 КК України виконати вимоги частини дев`ятої статті 295 КПК України, здійснивши одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 КПК України. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що підозрювана ОСОБА_3 отримала безпосередньо від слідчого ОСОБА_4 копію клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування лише 04.08.2020 року, а постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні датована вже 06.08.2020 року. В цей же день адвокатом були подані письмові заперечення на клопотання слідчого про продовження строку розслідування, однак жоден з його доводів, викладених у запереченні, розглянутий не був. Постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування від 06.08.2020 повторює клопотання слідчого та їх тексті є, в цілому, тотожними. Це свідчить про те, що в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, слідчим СВ Шевченківського Ві ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а також керівником Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 допущена незаконна бездіяльність, яка виразилася у нездійсненні тих процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно частини 1, 2 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.
За частиною 2 статті 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.
Зі змісту скарги, поданої скаргу адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржується постанова керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 06.08.2020 року про продовження до трьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 12.12.2018 року за частинами першою статті 358 КК України, частиною третьою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 190 України, частиною третьою статті 365-2 КК України, а також бездіяльність слідчого та прокурора, пов`язані із винесеною керівником Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 постановою, тобто заявником оскаржуються дії/бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора, що не входять до вичерпного переліку, зазначеного у частині 1 статті 303 КПК України, а тому у відповідності до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Вимога адвоката про зобов`язання уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №1, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000334 від 12.12.2018 року виконати вимоги частини дев`ятої статті 295 КПК України є похідною від основної вимоги скасування постанови керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 06.08.2020 року, та пов`язані із оспорюваною постановою, а тому у цій частині провадженню по скарзі також відкриттю не підлягає.

Так, відповідно до змісту пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, проте слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, які віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга адвоката ОСОБА_2 подана всупереч положенням статті 303 КПК України та не підлягає розгляду в порядку визначеному ст.ст.303-307 КПК України, що відповідно до частини 4 статті 304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисної ОСОБА_3 , на незаконну бездіяльність слідчого та прокурора, а також на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 12.12.2018 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1