Провадження № 1-кп/127/769/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000127 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селище Тиврівського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 за встановлених досудовим розслідуванням обставин, 28.07.2020 близько о 20 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово проживала за попереднім запрошенням ОСОБА_4 , в спальній кімнаті її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 помітила шкатулку, всередині якої знаходилась пара сережок із золота із вставками фіанітів, після чого у ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу із шкатулки викрала пару сережок із золота 585 проби, у формі листочка, з англійською застібкою, вагою 4,05 г, із вставками фіанітів, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5704/20-21 від 13.08.2020 становить 6700 грн. 38 коп.
Після цього, ОСОБА_3 , сховавши вищевказані сережки до своєї сумки, покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6700 грн. 38 коп.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності її захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Потерпіла ОСОБА_4 також звернувся до суду з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
При обиранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої.
Враховуючи усе викладене вище, а також з урахування того, що ОСОБА_3 не працевлаштована, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Кримінального кодексу України.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 коп.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000127, а саме:
- DVD-R диск, із відеозаписами з камер відеоспостереження ПТ «Ломбарду Приват» Сич С.В і компанія» від 29.07.2020, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 51/2 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: