СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3625/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Києва

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 яка заявлена в рамках скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001606 від 20.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 під час судового засідання у рамках скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001606 від 20.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України заявлено відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який полягає у тому, що слідчий суддя ОСОБА_5 під час здійснення правосуддя та прийняття рішення по скарзі ОСОБА_6 може викликати сумнів у її неупередженості, оскільки дочка скаржника ОСОБА_7 та її зять ОСОБА_8 , за ознаками злочинних діянь якого внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР є хрещеними батьками доньки судді ОСОБА_5 , що згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу.

Адвокат у судовому засіданні поданий відвід підтримав у повному обсязі просив задовольнити посилаючись на обставини викладені у заяві.

Дослідивши надані до суду матеріали заяви про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001606 від 20.03.2020, заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частини 1, 2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 75 КПК України закріплено підстави для відводу слідчого судді, ці підстави є вичерпними. До вказаних підстав не входять ті обставини, на які посилається заявник у заяві про відвід. Разом з тим, стороною захисту не доведено, що слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва є неупередженою.

Таким чином, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявником необґрунтовано та не доведено наявність вищеперелічених підстав для відводу слідчої судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , оскільки заявником не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, які викликали неупередженість.

Наведені заявником обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості слідчої судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 або містять інші передбачені законом підстави для відводу судді та спростовуються матеріалами скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 75, 80, 81, 370-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 яка заявлена в рамках скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001606 від 20.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1