"13" січня 2021 р. Справа № 363/4893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 05.01.2021 року звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною скаргою, яка надійшла до суду 13.01.2021 року, в обґрунтування якої зазначила, що у провадженні слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0001269 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. 22.12.2020 року адвокатом ОСОБА_2 до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, в рамках вказаного кримінального провадження, були подані клопотання, однак станом на день звернення зі скаргою вказані клопотання розглянуті не були, у зв`язку з чим, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області неправомірною та зобов`язати розглянути клопотання.
Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, з доданих до скарги документів, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 зверталась до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотаннями 22.12.2020 року, про що свідчить відповідний штамп канцелярії Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та вхідний номер «Ч-1528» від 22.12.2020 року, тобто термін на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, закінчився 04.01.2021 року.
В переліку документів, які долучені до скарги, відсутні докази того, що вказана скарга подана до суду без порушення даних строків. Крім того, заявником не ставиться питання про поновлення строків на подання скарги.
Також, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається заявник, регламентує, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З доданих до скарги копій клопотань вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого з клопотанням про призначення оціночно-будівельної експертизи та з клопотанням про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про арешт майна правопорушника, однак оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду таких клопотань не охоплюється положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1