Справа № 740/3912/20
Провадження № 1-кп/740/576/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 20.07.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 близько 16 години перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , вступивши у змову спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто заздалегідь домовившись про спільне вчинення протиправних дій, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні наміри до кінця, з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення, через хвіртку потрапили на територію вказаного домоволодіння, де стояв мотоцикл марки «М» («Вікінг»), VM 100-3A, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , вартістю 10 078,85 грн. У подальшому приводячи вказаний мотоцикл в рух шляхом коченням ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 вивели його за територію домоволодіння у результаті чого незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом і отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим, з місця скоєння злочину зникли.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно вони із ОСОБА_4 20 липня 2020 року близько 16 години перебували в с. Паливода та за спільною змовою зайшли до території домоволодіння АДРЕСА_3 і заволоділи мотоциклом марки «Вікінг» викотивши його за територію подвір`я на вулицю. В скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і показав, що липні 2020 року приїхав до с. Паливода, де близько 16 години він за спільною змовою з ОСОБА_3 зайшли до території домоволодіння АДРЕСА_3 і заволоділи мотоциклом марки «Вікінг» викотивши його за територію подвір`я на вулицю. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, шкода йому відшкодована повністю, щодо призначення обвинуваченим покарання покладається на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачені повністю визнали свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинувачених та кваліфікацію їх дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинувачених та доказами, які характеризують особи обвинувачених, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Допитавши обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченим діяння доведені у повному обсязі.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік, не працює, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого, характеристику релігійної громади міста, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією частини 2 статті 289 КК України, без конфіскації майна.
Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Відповідно до частиною 3 статті 76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти, окрім іншого, інші визначені у статті обов`язки.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додатковий обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну (посаду) роботу.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, позиція сторони обвинувачення та потерпілого, те що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік, не працює, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, його стан здоров`я, характеристику з місця навчання, наявність малолітньої дитини, 2020 року народження, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого щодо призначення міри покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією частини 2 статті 289 КК України, без конфіскації майна.
Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені частини 1 статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
Відповідно до частини 3 статті 76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти, окрім іншого, інші визначені у статті обов`язки.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додатковий обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну (посаду) роботу.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, позиція сторони обвинувачення та потерпілого, те що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.

Ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.07.2020 про накладення арешту на майно підлягають скасуванню, а речові докази: державний номерний знак НОМЕР_2 та мопед марки «Вікінг», модель VM 100-3, номер шасі НОМЕР_1 поверненню законному володільцю ОСОБА_8 , автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_3 залишенню законному володільцю ОСОБА_9 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів в сумі 2 942,10 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.
З огляду на належну процесуальну поведінку обвинувачених, суд не вбачає підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.09.2020, в частині продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до вимог частин 1,3 статті 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну (посаду) роботу.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до вимог частин 1,3 статті 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну (посаду) роботу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 1 471 (одна тисяча сімсот сімдесят одна)грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 1 471 (одна тисяча сімсот сімдесят одна)грн. 05 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді від 22.07.2020 та речові докази: державний номерний знак НОМЕР_2 та мопед марки «Вікінг», модель VM 100-3, номер шасі НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_8 , автомобіль ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_3 залишити законному володільцю ОСОБА_9 .
Запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які продовжені згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.09.2020 - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1