ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/3939/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/798/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою начальника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 червня 2020 року, якою повернуто скаргу начальника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 червня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга начальника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12 травня 2020 року Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 направило на адресу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області 19 травня 2020 року, але відомості про злочин так і не були внесені до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 червня 2020 року було повернуто скаргу начальника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 ОСОБА_6 з тих підстав, що вона була подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В обґрунтування таких висновків слідчий суддя зазначив, що із заявою до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області заявник звернувся 12 травня 2020 року, тому перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей сплинув 13 травня 2020 року, а відповідно 10-денний строк на звернення зі скаргою на бездіяльність розпочався 14 травня 2020 року та закінчився 24 травня 2020 року.

Разом з тим, до слідчого судді зі скаргою заявник звернувся лише 1 червня 2020 року, тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що перебіг 24-годинного та 10-денного строків розпочався не з дати направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення поштою, а з дати її безпосереднього отримання Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області, тобто не з 12 травня 2020 року, а з 19 травня 2020 року.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення необхідно було внести до ЄРДР не пізніше 20 травня 2020 року, то строк оскарження бездіяльності розпочався з 21 травня 2020 року, а останнім днем для подачі скарги було 1 червня 2020 року.

До судового засідання апеляційного суду апелянт не з`явився, безпосередньо в апеляційній скарзі навів клопотання про розгляд її без присутності представника КП в апеляційному суді.

Прокурор також, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги, до судового засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду апеляційної скарги до суду не звернувся.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні процесуальних строків не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Аналогічні роз`яснення викладені в Узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року.
У випадку надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення поштою, іншим засобом зв`язку, 24-годинний строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору (пункт 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69).
Як вбачається з матеріалів провадження, заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена начальником Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 ОСОБА_6 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області 12 травня 2020 року поштовим зв`язком, яке отримало вказану заяву 19 травня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення повинні бути внесені до ЄРДР протягом 24 годин з дня отримання заяви, тобто не пізніше 20 травня 2020 року, то строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочався 21 травня 2020 року.

За таких обставин, останнім днем подання скарги до слідчого судді на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР було 1 червня 2020 року, тому начальник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 ОСОБА_6 подав її в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Отже, висновки слідчого судді про те, що заявник пропустив строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не ґрунтуються на матеріалах провадження.

За наведених обставин рішення слідчого судді не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому суд апеляційної інстанції не вправі розглядати скаргу начальника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 та виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась по суті слідчим суддею місцевого суду.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 червня 2020 року, якою повернуто скаргу начальника Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 937/3939/20