overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/4162/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/478/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського районного суду Сумської області від 26.11.2020 року, якою до ОСОБА_5 застосовано заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського районного суду Сумської області від 26.11.2020 року, якою до ОСОБА_5 застосовано заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, призначити на 05 квітня 2021 року на 15-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/197/21
Категорія - ч. 2 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали контрольного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004521 від 06.07.2020 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2021 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 932/667/21
Провадження № 1-кс/932/322/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаної скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
За правилами п. п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається із поданої скарги та доданої до неї копії, такі не підписані скаржником.
Окрім цього, вказана скарга подана не через систему «Електронний суду», як це передбачено чинним законодавством, а через офіційну електронну пошту Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що у свою чергу унеможливлю установити особу, яка саме подала вказану скаргу до слідчого судді, оскільки така не підписана електронним цифровим підписом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3129/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/43/21
26.01.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 15 травня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого, який добровільно такий штраф не сплатив.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань його роками повідомляється належним чином за адресою проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 10 хв. 16 березня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Т.в.о. начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
26.01.21 1926/21-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 26 січня 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/1278/20
Провадження 1-кс/554/43/2021
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, поклавши на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України.

Адвокат ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що він відмовився від адвоката ОСОБА_5 , та заявив про відмову від даного клопотання, просив клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд заслухавши учасників процесу, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходузалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Заяву слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, задовольнити.

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/170/21
Провадження № 1-в/210/59/21

"25" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В призначене судове засідання 25 січня 2021 року прокурор не з"явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, а також просив суд витребувати характеристуку на засудженого та щоденник індивідуальної роботи засудженого.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, у своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить суд призначити йому безкоштовного захисника.

Згідно з ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, тому клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 12-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 05 лютого 2021 року о 12-30 годині в режимі відеоконференції.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії №80 надати в судове засідання характеристику на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та щоденник індивідуальної роботи.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням в суді засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309) в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2021 року о 12-30 годині.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7331/20
Провадження 1-кс/216/40/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001895 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий ОСОБА_3 неодноразово викликався у судові засідання призначені на 04.01.2021 року, 15.01.2021 року та відповідно 18.01.2021 року.
22.01.2021 року від слідчого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слід задовольнити та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8679/19
Номер провадження 1-кп/404/476/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007826 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 16.02.2021 року, о 9-30 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007826 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 345/56/18
Провадження № 11-кп/4808/8/21
Категорія ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.153 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Калуської місцевої прокуратури (прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції) ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 , що діють в інтересах потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.153 КК України змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого.

Кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 152 КК України ( у редакції Закону № 2227-VІІІ від 06.12.2017, який набрав чинності 11.01.2019) 10 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 10 років позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2021 року о 14 год.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/161/75/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 25 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

експерта - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 11.09.2019 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив усне клопотання про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до усієї медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів, з метою подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників з приводу заявленого клопотання, зокрема, потерпілого, його представника та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що дане клопотання слід вирішити наступним чином.

Враховуючи ті обставини, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи, з метою визначення тяжкості тілесних ушкоджень, що отримав потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок ДТП, експерту необхідні оригінали усієї медичної документації на потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення вказаної експертизи, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто надати (забезпечити) дозвіл представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , на проведення тимчасового доступу до усієї медичної документації на ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення її оригіналів, з метою подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Надати (забезпечити) представнику потерпілого ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до усієї медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів, з метою подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів протягом 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: