Справа № 991/7928/20
Провадження1-кс/991/8148/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 17.07.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 17.07.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.07.2020 р. до чотирьох місяців, тобто до 02.12.2020 р. включно.
В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначає, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.
Детектив зазначає, що 02 жовтня 2020 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000450 від 17.07.2020 р. з дня затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, проведення або завершення яких потребує додаткового часу (допитати як свідків ОСОБА_5 , та голову Харківської ОДА ОСОБА_6 ; у разі необхідності провести одночасні допити свідків та підозрюваного; провести виїмку відомостей про з`єднання за номером мобільного телефону, який використовується ОСОБА_4 ; провести огляд відомостей, отриманих від оператора мобільного зв`язку щодо з`єднання за номером мобільного телефону, який використовується ОСОБА_4 ; завершити проведення судової експертизу відео- звукозапису та отримати висновок за результатами її проведення; завершити розсекречування та долучити до кримінального провадження всі матеріальні носії інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документів, на підставі яких вони були проведені; з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини).
Крім того, на цей час у даному кримінальному провадженні не завершено проведення призначеної постановою від 21.09.2020 р. судової експертизи відео-, звукозапису, отриманого у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Детектив вказує, що результати вищезазначених слідчих/процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, мають вважливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, матимуть доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винуватості особи і можуть бути використані як докази під час судового розгляду цього провадження, а також дозволять повністю дослідити обставини неправомірної діяльності ОСОБА_4 . В свою чергу, отримання висновку експерта за результатами проведення судової експертизи дасть можливість ототожнити ОСОБА_4 з його усним мовленням зафіксованим на носіях інформації, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також дослідити питання щодо наявності монтажу аудіо-,відеозапису чи внесення до нього змін.
Таким чином, результати слідчих та інших процесуальних дій мають значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини, що викривають підозрюваного, а також що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому, перелічені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. У кримінальному провадженні першочергово оглядалися вилучені в ході розслідування предмети та документи, а також проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження, ініціювалися заходи забезпечення кримінального провадження. В свою чергу, призначення вищевказаної експертизи не було здійснено раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки для її призначення необхідно було розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ознайомитися з ними.
Детектив зазначає, що з огляду на викладене, а також враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, завершити в строк двох місяців не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження та з вищезазначених об`єктивних причин, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування та враховуючи, що необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які зазначенні у даному клопотанні, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.07.2020 необхідно продовжити до чотирьох місяців, тобто до 02.12.2020 р. включно.
28 вересня 2020 р. від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява від 28.09.2020 р. про розгляд клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування за його відсутності, за наявними матеріалами справи.
В судовому засіданні детектив підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення детектива, дійшов наступних висновків.
Згідно положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні 04 серпня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, а тому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.07.2020 р. закінчується 04 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).
Враховуючи положення частини 5 статті 295-1 КПК України можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.07.2020 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме:
- ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він вчинив підбурювання ОСОБА_8 до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди у сумі 1320000 грн. службовій особі АТ «Харківобленерго» за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, - підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, а саме, у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_9 у сумі 1320000 грн., тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, - закінченого замаху на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великому розмірі;
03 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000450 від 17.07.2020 р. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 144-148, том 1).
04 серпня 2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 149-156, том 1).
05 серпня 2020 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 157-170, том 1).
Детективом в судовому засіданні доведено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення за наступних обставин.
Відповідно до розпорядження Голови Харківської обласної державної адміністрації (далі ХОДА) від 08.04.2020 № 78-к, ОСОБА_4 призначений на посаду начальника Управління паливно-енергетичного комплексу ХОДА.
Розпорядженням Голови ХОДА від 17.06.2020 № 349 Управління паливно-енергетичного комплексу ХОДА припинено шляхом його реорганізації та приєднання до Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ХОДА та, відповідно до розпорядження Голови ХОДА від 25.06.2020 № 380 (із змінами відповідно до розпорядження від 23.07.2020 № 156-к), ОСОБА_4 призначено головою ліквідаційної комісії з його припинення.
Розпорядженням Голови ХОДА від 22.07.2020 № 153-к ОСОБА_4 призначено на посаду директора Департаменту капітального будівництва ХОДА.
Відповідно до Положення про Департамент капітального будівництва ХОДА, затвердженого розпорядженням Голови ХОДА від 11.08.2017 № 397:
п. 10 Департамент очолює директор який призначається на посаду і звільняється з посади головою обласної державної адміністрації і погодженням із Мінрегіоном України згідно з чинним законодавством.
п. 11 Директор Департаменту:
- здійснює керівництво діяльністю Департаменту, несе персональну відповідальність перед головою обласної державної адміністрації за виконання покладених на Департамент завдань;
- затверджує структуру Департаменту, розподіляє обов`язки між заступниками директора Департаменту, керівниками структурних підрозділів Департаменту та визначає ступінь їх відповідальності;
- подає на затвердження кошторис доходів і видатків та штатний розпис Департаменту у межах граничної чисельності і фонду оплати праці працівників відповідно до чинного законодавства;
- видає у межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання.
- затверджує положення про структурні підрозділи Департаменту і функціональні обов`язки його працівників;
- розпоряджається коштами у межах затвердженого кошторису доходів і видатків на утримання Департаменту та несе персональну відповідальність за їх цільове використання;
- призначає на посади та звільняє з посад у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців Департаменту, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності;
- призначає у порядку, передбаченому законодавством про працю, працівників Департаменту, які не є державними службовцями, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності;
- проводить особистий прийом громадян з питань, що належать до повноважень Департаменту;
- представляє інтереси Департаменту у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами обласної державної адміністрації, з Мінрегіоном України, іншими центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, установами та організаціями за дорученням керівництва обласної державної адміністрації;
- здійснює інші повноваження, визначені законодавством.
Таким чином, ОСОБА_4 одночасно перебуваючи на посадах директора Департаменту капітального будівництва ХОДА та голови ліквідаційної комісії з припинення Управління паливно-енергетичного комплексу ХОДА, а тому є службовою особою державного органу.
Як службова особа органу державної влади ОСОБА_4 , зобов`язаний, відповідно до ст. 68 Конституції України, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційних правопорушень є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим.
Відповідно до ст. 22 вказаного Закону особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 вказаного Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
В ході досудового розслідування встановлено, що у середині червня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 познайомився з представником ТОВ «Континент Агроголд» () ОСОБА_8 та консультував останнього з питань підключення до електромереж.
У ході зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що йому, як представнику ТОВ «Континент Агроголд», доручено вчинити дії щодо надання послуги директору указаного товариства ОСОБА_9 з приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснення комплексу заходів з приєднання та первинного підключення (далі - підключення) потужністю 600 кВт на належній останній земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень начальника управління паливно-енергетичного комплексу ХОДА та в подальшому директора департаменту капітального будівництва ХОДА відомо, що порядок приєднання електроустановки певної потужності до електромереж відбувається на підставі Кодексу систем розподілу (далі Кодекс), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.03.2018 № 310.
ОСОБА_4 вирішив використати ситуацію, що склалась довкола надання послуги ОСОБА_9 з приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснення комплексу заходів з приєднання та первинного підключення, з метою власного протиправного збагачення і в нього виник умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) останньої в особливо великих розмірах шляхом обману (шахрайства).
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі (шахрайство), ОСОБА_11 вирішив переконати ОСОБА_8 у вигідності та необхідності передачі йому грошей для подальшого їх надання як неправомірної вигоди ОСОБА_12 , який є виконуючим обов`язки генерального директора АТ «Харківобленерго», 65 % акцій якого належить державі Україна в особі Фонду державного майна України.
ОСОБА_12 , як виконуючий обов`язки генерального директора АТ «Харківобленерго» відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
При цьому ОСОБА_4 реальних намірів передавати одержані від ОСОБА_8 як неправомірна вигода грошові кошти ОСОБА_12 немав, а останній із його злочинними планами обізнаний не був.
Діючи з умислом на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі (шахрайство), ОСОБА_4 , на початку липня 2020 року, під час зустрічі у ресторані «Parma rest», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 5Б, повідомив ОСОБА_8 про існування у м. Харкові неофіційної суми за підключення до електромереж у розмірі 2200 грн. за кожен підключений 1 кВт потужності, який надається як неправомірна вигода, що є необхідною умовою для вирішення указаного питання.
16.07.2020 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі (шахрайство), під час розмови з використанням додатку «Telegram», з метою створення у внутрішньому сприйнятті ОСОБА_8 уяви про наявні у нього можливості щодо вирішення порушеного питання, повідомив останньому про наявність у АТ «Харківобленерго» технічної можливості надання ОСОБА_9 послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснення комплексу заходів з приєднання та первинного підключення. Також ОСОБА_4 , під час указаної розмови, діючи умисно, з метою заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі (шахрайство), повідомив, що для успішного вирішення питання щодо підключення необхідно передати йому для подальшої передачі ОСОБА_12 неправомірну вигоду у сумі 1 320 000 (один мільйон триста двадцять тисяч) грн.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи з умислом на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі (шахрайство), з метою створення у ОСОБА_8 переконання про вигідність надання неправомірної вигоди та з метою подальшого введення його в оману, звернувся до працівника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_13 , з проханням переслати на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 типову форму заяви на підключення, передбачену Кодексу.
Отримавши від ОСОБА_13 указаного електронного листа, ОСОБА_4 27.07.2020 о 14.22, з метою створення у внутрішньому сприйнятті ОСОБА_8 уяви про наявні у нього можливості щодо вирішення питання щодо підключення до електромереж, переслав його на електронну пошту останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 Одночасно ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про необхідність підписання ОСОБА_9 указаної незаповненої заяви та надання завірених копій документів, передбачених Кодексом з метою, начебто, подальшої передачі їх до АТ «Харківобленерго» для початку процесу підключення.
Того ж дня, близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, передав незаповнений, підписаний ОСОБА_9 , бланк заяви та копії необхідних документів, його заступнику, оскільки сам ОСОБА_4 ніби-то перебував на нараді.
Того ж дня приблизно о 16 год. 45 хв. під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулась у ресторані «Parma rest», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 5Б, ОСОБА_4 , продовжуючи дії, спрямовані на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі, з метою формування у ОСОБА_8 стійкого переконання та беззастережного розуміння щодо наявних у нього можливостей з приводу організації вирішення порушеного питання, запевнив останнього, що з приводу питання з приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснення комплексу заходів з приєднання та первинного підключення спілкується з виконувачем обов`язків генерального директора АТ «Харківобленего», а тому ОСОБА_8 немає необхідності зустрічатися з працівниками АТ «Харківобленерго» з приводу вказаного питання.
28.07.2020 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі (шахрайство), перебуваючи неподалік від КЗ «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 37, з метою закріплення у внутрішньому сприйнятті ОСОБА_8 уяви про наявні у нього можливості щодо вирішення питання щодо підключення до електромереж, з метою введення в оману останнього, повідомив йому про ніби-то підзвітність генерального директора АТ «Харківобленерго» ОСОБА_4 , а також повторно наголосив на необхідності надання йому для подальшої передачі виконувачу обов`язків генерального директора АТ «Харківобленерго» раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1 320 000 грн.
30.07.2020 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі (шахрайство), перебуваючи поблизу ресторану «Parma rest», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 5Б, з метою введення ОСОБА_8 в оману, під час зустрічі повідомив останньому, що отримати підключення ОСОБА_9 зможе лише після передачі раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1 320 000 грн. та без надання такої неправомірної вигоди її заява вирішена не буде.
ОСОБА_8 усвідомлюючи, що у випадку ненадання обумовленої з ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 1 320 000 грн. питання про приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснення комплексу заходів з приєднання та первинного підключення за адресою: АДРЕСА_1 не буде вирішене, був змушений погодитися на умови ОСОБА_4 та повідомив, що вказані кошти він зможе передати останньому 03.08.2020.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі (шахрайство), ОСОБА_4 , 03.08.2020 домовився з ОСОБА_8 про зустріч в кафе на площі Соборна у м. Харкові.
Цього ж дня, приблизно о 17 год. 50 хв. під час зустрічі у зазначеному вище кафе, ОСОБА_8 повідомив, що приніс обумовлену раніше неправомірну вигоду у розмірі 1 320 000 грн. Після чого, приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі (шахрайства), запропонував ОСОБА_8 піднятися до нього в кабінет Директора департаменту капітального будівництва Харківської ОДА за адресою: м. Харків, площа Соборна, 5 та продовжити розмову там.
У кабінеті ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1 320 000 грн., однак не встиг ними розпорядитись, оскільки був затриманий працівниками Національного антикорупційного бюро України, а вказані вище грошові кошти були вилучені.
Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману (шахрайства) у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в розмірі 1 320 000,00 (один мільйон триста двадцять тисяч), грн., що відповідно ч. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, однак злочин не був доведений ним до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Зазначені обставини підтверджують, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у середині червня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 познайомився з представником ТОВ «Континент Агроголд» () ОСОБА_8 та консультував останнього з питань підключення до електромереж.
У ході зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що йому, як представнику ТОВ «Континент Агроголд», доручено вчинити дії щодо надання послуги директору указаного товариства ОСОБА_9 з приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснення комплексу заходів з приєднання та первинного підключення (далі - підключення) потужністю 600 кВт на належній останній земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень начальника управління паливно-енергетичного комплексу ХОДА та в подальшому директора департаменту капітального будівництва ХОДА відомо, що порядок приєднання електроустановки певної потужності до електромереж відбувається на підставі Кодексу систем розподілу (далі Кодекс), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 14.03.2018 № 310.
ОСОБА_4 вирішив використати ситуацію, що склалась довкола надання послуги ОСОБА_9 з приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснення комплексу заходів з приєднання та первинного підключення, і в нього виник умисел на підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданого службового становища.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданого службового становища, ОСОБА_11 вирішив переконати ОСОБА_8 у вигідності та необхідності передачі йому грошей для подальшого їх надання як неправомірної вигоди ОСОБА_12 , який є виконуючим обов`язки генерального директора АТ «Харківобленерго», 65 % акцій якого належить державі Україна в особі Фонду державного майна України.
ОСОБА_12 , як виконуючий обов`язки генерального директора АТ «Харківобленерго» відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Діючи з умислом на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого службового становища ОСОБА_4 , на початку липня 2020 року, під час зустрічі у ресторані «Parma rest», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 5Б, повідомив ОСОБА_8 про існування у м. Харкові неофіційної суми за підключення до електромереж у розмірі 2200 грн. за кожен підключений 1 кВт потужності, який надається як неправомірна вигода.
16.07.2020 ОСОБА_4 , під час розмови з використанням додатку «Telegram» повідомив ОСОБА_8 про наявність у АТ «Харківобленерго» технічної можливості надання ОСОБА_9 послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснення комплексу заходів з приєднання та первинного підключення. Також ОСОБА_4 , під час указаної розмови, діючи умисно, з метою підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовій особі АТ «Харківобленерго» - ОСОБА_12 , повідомив, що для успішного вирішення питання щодо підключення необхідно передати йому для подальшої передачі ОСОБА_12 неправомірну вигоду у сумі 1 320 000 (один мільйон триста двадцять тисяч) грн.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи з умислом на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах третьої особи, дій з використанням наданого службового становища, з метою створення у ОСОБА_8 переконання про вигідність надання неправомірної вигоди звернувся до працівника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_13 , з проханням переслати на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 типову форму заяви на підключення, передбачену Кодексу.
Отримавши від ОСОБА_13 указаного електронного листа, ОСОБА_4 27.07.2020 о 14.22 переслав його на електронну пошту ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 Одночасно ОСОБА_4 повідомив останньому про необхідність підписання ОСОБА_9 указаної незаповненої заяви та надання завірених копій документів, передбачених Кодексом.
Того ж дня, близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, передав незаповнений, підписаний ОСОБА_9 , бланк заяви та копії необхідних документів, його заступнику, оскільки сам ОСОБА_4 ніби-то перебував на нараді.
Того ж дня приблизно о 16 год. 45 хв. під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулась у ресторані «Parma rest», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 5Б, ОСОБА_4 , продовжуючи дії, спрямовані на підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовим особам АТ «Харківобленерго», запевнив останнього, що з приводу питання з приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснення комплексу заходів з приєднання та первинного підключення спілкується з виконувачем обов`язків генерального директора АТ «Харківобленего», а тому ОСОБА_8 немає необхідності зустрічатися з працівниками АТ «Харківобленерго» з приводу вказаного питання.
28.07.2020 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовим особам АТ «Харківобленерго», перебуваючи неподалік від КЗ «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 37, повідомив останнього про ніби-то підзвітність генерального директора АТ «Харківобленерго» ОСОБА_4 , а також повторно наголосив на необхідності надання йому для подальшої передачі виконувачу обов`язків генерального директора АТ «Харківобленерго» неправомірної вигоди у сумі 1 320 000 грн.
30.07.2020 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи поблизу ресторану «Parma rest», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 5Б, під час зустрічі повідомив ОСОБА_8 , що отримати підключення ОСОБА_9 зможе лише після передачі неправомірної вигоди у сумі 1 320 000 грн. та без надання такої неправомірної вигоди її заява вирішена не буде.
ОСОБА_8 усвідомлюючи, що у випадку ненадання обумовленої з ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 1 320 000 грн. питання про приєднання електроустановок до електричних мереж та здійснення комплексу заходів з приєднання та первинного підключення за адресою: АДРЕСА_1 не буде вирішене, був змушений погодитися на умови ОСОБА_4 та повідомив, що вказані кошти він зможе передати останньому 03.08.2020.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовим особам АТ «Харківобленерго», ОСОБА_4 , 03.08.2020 домовився з ОСОБА_8 про зустріч в кафе на площі Соборна у м. Харкові.
Цього ж дня, приблизно о 17 год. 50 хв. під час зустрічі у зазначеному вище кафе, ОСОБА_8 повідомив, що приніс обумовлену раніше неправомірну вигоду у розмірі 1 320 000 грн. Після чого, приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 піднятися до нього в кабінет Директора департаменту капітального будівництва Харківської ОДА за адресою: м. Харків, площа Соборна, 5 та продовжити розмову там.
У кабінеті ОСОБА_4 ОСОБА_8 , на виконання раніше досягнутих домовленостей, передав останньому 1 320 000 грн. як неправомірну вигоду службовій особі АТ «Харківобленерго».
Зазначені обставини підтверджують, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, наявні достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, показами свідка (а.с. 15-26, том 1), протоколом огляду від 30.07.2020 р., складеного за результатами огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_8 (а.с. 27-35, том 1), протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.08.2020 р. (а.с. 36-69, том 1), протоколом обшуку від 03-04.08.2020 р. та додатками до нього (а.с. 72-111, том 1), протоколом огляду речей від 05.08.2020 р. (а.с. 112-114, том 1), протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо відеоконтролю особи (а.с. 115-142, том 1, а.с. 217-237, том 1).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.
Так, наявні достатні підстави вважати про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: показами свідка (а.с. 15-26, том 1), якими підтверджуються обставини спілкування з ОСОБА_4 щодо передачі неправомірної вигоди службовим особами АТ «Харківобленерго»; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо- та відеоконтролю від 29.07.2020 р. (а.с. 115-142, том 1) та від 26.08.2020 р. (а.с. 217-237, том 1), складених за результатами проведення аудіо- відеоконтролю стосовно ОСОБА_4 відтворено стенограми розмов між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в яких зафіксовано зміст спілкування щодо передачі неправомірної вигоди; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 03.08.2020 р. (а.с. 36-69, том 1), в якому ідентифіковано та вручено ОСОБА_8 1,32 млн грн., як предмет неправомірної вигоди; протоколом обшуку від 03-04.08.2020 р. та додатками до нього (а.с. 72-111, том 1), складеного за результатами проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено 1,32 млн грн., які вручалися ОСОБА_8 як предмет неправомірної вигоди.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні в матеріалах, доданих до клопотання, докази є достатніми для висновку про наявність обґрунтованих та достатніх підстав вважати про причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вищеописаних обставин, які свідчать, що відбулася подія кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання та наданих детективом пояснень в судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.07.2020 слід закінчити, а також провести комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: допитати як свідків ОСОБА_5 , та голову Харківської ОДА ОСОБА_6 щодо відомих їм обставин неправомірної діяльності ОСОБА_4 ; у разі необхідності провести одночасні допити свідків та підозрюваного ОСОБА_4 ; провести виїмку відомостей про з`єднання за номером мобільного телефону, який використовується ОСОБА_4 ; провести огляд відомостей, отриманих від оператора мобільного зв`язку щодо з`єднання за номером мобільного телефону, який використовується ОСОБА_4 ; завершити проведення судової експертизи відео- звукозапису, яка призначена постановою детектива від 21 вересня 2020 року, та отримати висновок за результатами її проведення; завершити розсекречування та долучити до кримінального провадження всі матеріальні носії інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документів, на підставі яких вони були проведені; з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.
Зокрема, встановлено, що в рамках даного кримінального провадження триває проведення судової експертизи відео-, звукозапису, отриманого у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яка була призначена постановою детектива НАБУ від 21 вересня 2020 року для спростування фактів монтажу відео-звукозаписів, створених під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також з метою підтвердження того факту, що на матеріальних носіях інформації наявне усне мовлення саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не інших осіб.
Проведення зазначеної експертизи доручено експертам Миколаївського науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с. 238-242, том 1). Згідно повідомлення Миколаївського науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25.09.2020 № 19/115/07/15157-2020 вбачається, що вищевказана експертиза може бути виконана в орієнтований термін не раніше другої декади листопада 2020 року.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Отже, у разі значного завантаження експерта, зазначені терміни проведення експертизи можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що призначення вищевказаної експертизи не було здійснено раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки для її призначення необхідно було розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ознайомитися з ними, що ускладнювалося значним обсягом відповідних матеріалів, що підтверджується матеріалами клопотання (а.с. 115-142, том 1; а.с. 217-237, том 1).

В свою чергу, наявні достатні підстави вважати, що висновок експерта за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису, отриманого у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження, має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані для встановлення осіб, які брали участь у розмовах, наявних на носіях інформації, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також ототожнити ОСОБА_4 з його усним мовленням зафіксованим на носіях інформації, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також дослідити питання щодо наявності монтажу аудіо-,відеозапису чи внесення до нього змін, може бути використані в якості доказів на підтвердження/спростування факту спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_4 щодо передачі неправомірної вигоди службовим особами АТ «Харківобленерго».
При цьому, наявні достатні підстави вважати, що результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих дій мають вважливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, матимуть доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винуватості особи і можуть бути використані як докази під час судового розгляду цього провадження, а також дозволять повністю дослідити обставини неправомірної діяльності ОСОБА_4 .
Крім того, матеріалами клопотання (протоколом огляду а.с. 27-35, том 1, протоколом обшуку від 03-04.08.2020 р. (а.с. 72-111, том 1), протоколом огляду речей від 05.08.2020 р. (а.с. 112-114, том 1), протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо відеоконтролю особи (а.с. 115-142, том 1, а.с. 217-237, том 1) підтверджено, що вищезазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше у зв`язку з тим, що першочергово проводилися комплекси невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження (зокрема, обшуки, негласні слідчі розшукові дії тощо), ініціювалися заходи забезпечення кримінального провадження, проводився огляд вже вилучених в ході досудового розслідування матеріальних носіїв інформації, що мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують обґрунтовані підстави стверджувати про особливу складність даного кримінального провадження, враховуючи обсяг процесуальних і слідчих дій, які підлягають проведенню, а також з урахуванням специфіки та тривалості призначеної в рамках даного кримінального провадження експертизи.
За такого, в судовому засіданні детективом доведено обґрунтованість заявленого клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність, при цьому, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу вищезазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.07.2020 р., потребує додаткового часу, якого у детектива немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.
Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.07.2020 р., а також враховуючи характер вчиненого злочину, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.07.2020 р. до чотирьох місяців, який є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.
В свою чергу, слідчий суддя враховує, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Отже, двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000450 від 17.07.2020 р. з дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину 04.08.2020 р., закінчується 04.10.2020 р. За такого, враховуючи, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 17.07.2020 р. до чотирьох місяців, слідчий суддя дійшов висновку, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні підлягає продовженню до 03 грудня 2020 року включно.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.
Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 17.07.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 03 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14