УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002445 від 31.05.2020 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 358 ч. 4 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила пропозицію, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів відповідно до реєстру, просив викликати до суду свідків, постановити ухвалу про відкриття стороні захисту матеріалів дізнання речового доказу: посвідчення водія.

Обвинувачений та захисник не заперечуючи щодо запропонованого прокурором розгляду справи та дослідження доказів, вважали, що відсутні підстави для відкриття речового доказу. Окрім того, просили задовольнити скаргу обвинуваченого в порядку ст. 303 КПК України про відвід дізнавача.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Заслухавши пропозиції учасників провадження суд вважає, що кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, з участю усіх учасників провадження. Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України підлягає до задоволення клопотання прокурора про відкриття стороні захисту матеріалів дізнання речового доказу (посвідчення водія), оскільки згідно ч. 5 ст. 301 КПК України копії матеріалів були направлені обвинуваченому та захиснику, а речовий доказ не міг бути направлений поштою, що є об`єктивною неможливістю ознайомитися з ним стороні кримінального провадження захисту (підозрюваному та захиснику).

Дослідивши надані документи на підтвердження скарги про відвід дізнавача, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу.

Стаття 77 КПК країни передбачає підстави для відводу дізнавача під час кримінального провадження з його участю, проте на даній стадії розгляду справи (підготовче судове засідання) дізнавача відсутній. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу після встановлення підстав для такого відводу та у разі задоволення відводу в кримінальному провадженні невідкладно призначається інший дізнавач керівником органу дізнання (ч. 1 ст. 83 КПК України). Оскільки на даній стадії розгляду справи досудове розслідування кримінального проступку закінчено, відсутні підстави для розгляду клопотання про відвід дізнавача.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 358 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Відкрити стороні захисту матеріали дізнання речовий доказ (посвідчення водія).

Відмовити у задоволенні скарги обвинуваченого про відвід дізнавача у зв`язку з відсутністю підстав.

Суддя: