Справа № 462/1808/14-к
провадження 1-кс/462/1218/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000001 про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 01.06.2020 року звернувся до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 22.05.2020 року про відмову в задоволенні його клопотання від 19.05.2020 року про надання інформації про слідчі та процесуальні дії, які проводились у кримінальному провадженні №0000001 в період з 19.05.2019 року по 19.05.2020 року та які планується провести у цьому провадженні в період з 20.05.2020 року по 20.06.2020 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова, копію якої він отримав 28.05.2020 року, мотивована відсутністю у ОСОБА_4 відповідного процесуального статусу, що надає згідно ст.221 КПК України право знайомитись з матеріалами провадження, оскільки ОСОБА_4 є свідком у даному кримінальному провадженні, та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування. Проте, в кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_4 проводяться дії кримінально процесуального характеру та цим ж діями обмежувалися її права та свободи, зокрема накладення арешту на її майно, допити, тобто вона має право на підставі ст.220 КПК України звертатися з клопотанням до слідчого/прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій. У зв`язку з цим просить скасувати постанову, як незаконну, і зобов`язати слідчого повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України його клопотання від 19.05.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Однак, скаржник не з`явився для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 17.07.2020 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду, натомість подав письмову заяву, в якій скаргу підтримує і просить розглядати таку за його відсутності, що слідчий суддя вважає за можливе, з огляду на визначений процесуальним законом скорочений строк розгляду скарги та необхідність забезпечення доступу скаржника до правосуддя.
Слідчий ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000001, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин та подання скарги, визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України - право оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (слідчий ОСОБА_5 ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному 22.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч.4 ст.190 КК України

Також встановлено, що 19.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні, в якому просив повідомити його про слідчі та процесуальні дії, які проводилися та планується проводити у цьому проваджені.
22.05.2020 року постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у задоволені вищевказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 було відмовлено, з мотивів того, що статтею 221 КПК України не передбачено надання свідку матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, оскільки це може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим ОСОБА_5 подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 19.05.2020 року клопотання розцінене, як таке, що стосується надання для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України матеріалів досудового розслідування, однак, як видно із клопотання від 19.05.2020 року, адвокат ОСОБА_3 просив надати інформацію про слідчі та процесуальні дії, які проводились у кримінальному провадженні №0000001 в період з 19.05.2019 року по 19.05.2020 року та які планується провести у цьому провадженні в період з 20.05.2020 року по 20.06.2020 року.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 19.05.2020 року звернувся до слідчого із клопотанням в порядку ст.220 КПК України про вчинення процесуальної дії.
Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 22.01.2014 року встановлено, що СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме, що ОСОБА_4 в період часу з березня по грудень 2007 року, шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в особливо великих розмірах. Тобто в кримінальному провадженні № 0000001 від ОСОБА_4 хоч і значиться в статусі свідка, однак така значиться як особа, в діях якої вбачаються ознаки вчиненого кримінального правопорушення.
Крім цього, в межах кримінального провадження № 0000001 від 22.01.2014 року відносно ОСОБА_4 застосовувалися заходи кримінально процесуального характеру на обмеження її прав та законних інтересів, зокрема накладалися арешти на майно останньої, надавався тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у власності та віданні ОСОБА_4 .
За наведеного, ОСОБА_4 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000001 від 22.01.2014 року, а тому вона чи її представник вправі звертатися до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України.
Враховуючи, що слідчим ОСОБА_5 не розглянуто у визначеному ст.220 КПК України порядку подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання від 19.05.2020 року, тому слідчий суддя вважає, що нею фактично допущено бездіяльність щодо належного розгляду клопотання, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК і за наведених обставин повинна бути усунута в порядку судового контролю.
Поряд з цим, слідчий суддя зауважує, що оскаржувана постанова слідчого від 22.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання не є рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій в розумінні п.7 ч.1 ст.303 КПК України і не підлягає скасуванню з цих підстав, проте така постанова не може вважатись законною, оскільки не вирішує заявлені адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні від 19.05.2020 року питання та вимоги, тому таку слід скасувати, зобов`язавши слідчого розглянути клопотання адвоката від 19.05.2020 року в порядку ст.220 КПК України.
Керуючись ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 22.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000001 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 19.05.2020 року в інтересах ОСОБА_4 , про виконання процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане 19.05.2020 року в інтересах ОСОБА_4 , про виконання процесуальних дій.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1