печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 від 13.08.2019 року та про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 від 13.08.2019 року та про накладення арешту на майно.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що він звернулась до слідчого з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120. Проте своєю постановою від 13.08.2019 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 відмовила у задоволенні вказаного клопотання, про що винесла постанову, яку особа, що подала скаргу вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню внаслідок її незаконності та необґрунтованості та просить слідчого суддю клопотання про накладення арешту задовольнити та накласти арешт на об`єкти незавершеного будівництва, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення будь-яких процесуальних дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120 зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 року за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1; ч. 1, 2 ст. 364-1; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.
Потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 було подано до ГСУ НП України клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про накладення арешту на об`єкти незавершеного будівництва, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 13.08.2019 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.
При дослідженні матеріалів провадження та клопотання потерпілої сторони, за результатами якого слідчим прийнято рішення про відмову у його задоволенні, встановлено, що викладені в клопотанні вимоги відносяться до процесуальних дій в розумінні ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, при дослідженні оскаржуваної постанови, встановлено, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, слідчий вказав, що вказане майно, з клопотанням про арешт якого просить звернутися потерпіла сторона до слідчого судді, не відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 170 КПК України.
Однак, в оскаржуваній постанові відсутня вмотивованість щодо відмови в задоволенні клопотання: слідчим не зазначено, з яких саме міркувань відсутні підстави для звернення до слідчого судді з клопотаннями про накладення арешту на майно.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.
В іншій частині скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає, оскільки завданням слідчого судді відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч. 5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.
При дослідженні з матеріалами скарги на підставі долучених до матеріалів провадження документів слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000120 має процесуальний статус потерпілої. В той же час, відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Цей перелік є вичерпним.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 220, 171, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 від 13.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000120.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1