н/п 1-кс/766/7565/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2020 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просив скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВГ1 ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002902 від 06.11.2019 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

06 листопада 2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002902 за фактом заволодіння грошовими коштами невідомими особами з використанням даних ОСОБА_4

20 червня 2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002902 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийнятні постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Так, мотивувальна частина постанови складається з одного речення, яким слідчий констатує, що факт незаконного оформлення кредитів на ім`я заявника не надалося можливим.

Поза увагою слідчого залишився той факт, що потерпіла заявила про використання її персональних даних без її відома, від її імені оформлено кредити, тобто укладено кредитні договори, що породили певні обов`язки щодо необхідності погашення зобов`язань, заявниця надала, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, покази, надала повну інформацію з приводу відомих їй фактів, тощо.

За таких обставин, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 14 серпня 2020 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доводи сторін:

Представник скаржника підтримав скаргу. просив суд її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження № 0002902 від 04.06.2019 р. Відповідно до ч.3 ст.306КПК України неявка слідчого, прокурора у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 002902 від 06.11.2019 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Постанова закрита на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України.

З урахуванням приписів, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи.

Кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України закривається тільки тоді, коли будуть спростовані всі доводи потерпілого про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Потерпіла вказує про те, що шляхом заблокування її мобільного телефону на її ім`я були оформлені кілька кредитів, зазначає ймовірну дату і час злочину, і на перевірку вказаних фактів слідчий не вчинив жодних слідчих дій.

У мотивувальній частині постанови слідчий вказує фразу «в діях вищевказаної особи відсутній склад злочину». А яка ж це «вищевказана особа»? Адже жодної особи, причетної до злочину особи слідчий не встановив. Таку особу можлива встановити тільки шляхом вчинення слідчих(розшукових) дій, які не вчиняються.

Пункт .2 ч.1 ст.284 КК України передбачає закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а не за відсутністю складу кримінального правопорушення, як визначив слідчий ОСОБА_6 .
Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

Представник у судовому засіданні слушно заявляв про неправильну попередню кваліфікацію злочину за ч.1 ст.190КК України, адже кошти у потерпілої не вилучили, а з допомогою комп`ютерної техніки на її ім`я оформили кредити і такі дії підлягають кваліфікації за спеціальними нормами КК України. І, якщо слідчий прийшов до висновку що це шахрайство, то це ч.3 ст.190КК України, а не частина 1 вказаної статті, можливо стаття 200КК.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, скаржник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002902 від 06.11.2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1