У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2020 Справа №607/15186/20

16 вересня 2020 року
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 24.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, із клопотанням про арешт майна.

Зокрема, просить накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , зокрема:

- банківські картки ПриватБанку за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- банківські картки Ощадбанку за № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- блокнот на 96 аркушах з чорновими записами;

- анкету для створення APPLE ID;

- A4 з чорновими записами на 3 аркушах;

- розписку на 1 аркуші;

- ксерокопій паспорта ОСОБА_5 на 2 аркушах;

- договори про надання послуг від 01.01.2018 на 2 аркушах;

- чорнові записи на 7 аркушах.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 27.01.2020 збув громадянину ОСОБА_7 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_8 за що отримав грошові кошти в сумі 2710 гривень, на якій міститься незаконно виготовлений голографічний захисний елемент.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Тернопільської області за грошову винагороду здійснює незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, а саме внутрішні паспорта громадян Республіки Словенії, що надає можливість громадянам України вільно пересуватися та працювати на території країн ЄС.

Під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 23 червня 2020 року, перебуваючи у приміщенні офісу, що по АДРЕСА_2 , збув громадянину ОСОБА_10 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_11 за що отримав грошові кошти в сумі 9000 гривень.

Крім того, під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 01 вересня 2020 року збув громадянину ОСОБА_12 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_13 за що отримав грошові кошти в сумі 9600 гривень, на якій міститься незаконно виготовлений голографічний захисний елемент.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, 11 серпня 2020 року, перебуваючи у приміщенні офісу, що по вул. Танцорова, 25 в м. Тернополі, збула громадянину ОСОБА_15 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Литовської Республіки на ім`я ОСОБА_16 за що отримала грошові кошти в сумі 250 Євро.

Крім того, під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , 04 червня 2020 року, збув громадянину ОСОБА_20 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_21 за що отримав грошові кошти в сумі 3300 гривень.

Під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянин ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, 01 вересня 2020 року, збув громадянину ОСОБА_22 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_13 за що отримав грошові кошти в сумі 9600 гривень.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , 04 червня 2020 року, збув громадянину ОСОБА_20 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_21 за що отримав грошові кошти в сумі 3300 гривень, на якій міститься незаконно виготовлений голографічний захисний елемент.

Окрім того, під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянка ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, 11 серпня 2020 року, перебуваючи у приміщенні офісу, що по АДРЕСА_3 , збула громадянину ОСОБА_15 підроблений офіційний документ, а саме ІД-карту громадянина Литовської Республіки на ім`я ОСОБА_16 на якій міститься незаконно виготовлений голографічний захисний елемент.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 з 2019 року по даний час працював спільно із ОСОБА_9 , який є приватним підприємцем та займається працевлаштуванням громадян України у країнах Європейського Союзу, а також їх перевезенням закордон.

Встановлено, що у своїй діяльності ОСОБА_4 безпосередньо співпрацював із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яким 09.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 с. 358 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 як особисто так і за вказівкою ОСОБА_9 здійснював замовлення у ОСОБА_6 на виготовлення підроблених ІД-карток із захисними голографічними елементами внаслідок чого отримував грошові кошти в іноземній валюті.

Під час досудового розслідування 09 вересня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/14166/20 від 27.08.2020 проведено обшук у будинку за АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , з метою безпосереднього відшукання та вилучення предметів, які є предметом злочинів, зберегли на собі сліди вчинення даних злочинів та матимуть значення для досудового розслідування кримінального провадження, в ході якого виявлено та вилучено:

- банківські картки ПриватБанку за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- банківські картки Ощадбанку за № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- блокнот на 96 аркушах з чорновими записами, які поміщені в спец упакування № INZ 2002004;

- анкета для створення APPLE ID, A4 з чорновими записами на 3 аркушах;

- розписка на 1 аркуші;

- ксерокопія паспорта ОСОБА_5 на 2 аркушах;

- договір про надання послуг від 01.01.2018 на 2 аркушах, які поміщені в спец упакування № INZ 2002003;

- чорнові записи на 7 аркушах, які поміщені в спец упакування № INZ 2002002.

Вилучене майно належить ОСОБА_4 .

Посилаючись на наведене та те, вищеперераховані речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч.1 ст.172 КПК, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Як вбачається із вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що у своїй діяльності ОСОБА_4 безпосередньо співпрацював із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яким 09.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 с. 358 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 як особисто так і за вказівкою ОСОБА_9 здійснював замовлення у ОСОБА_6 на виготовлення підроблених ІД-карток із захисними голографічними елементами внаслідок чого отримував грошові кошти в іноземній валюті.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду №607/14166/20 від 27.08.2020 року, надано дозвіл на проведення обшуку у будинку за АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_24 , з метою безпосереднього відшукання та вилучення предметів, які є предметом злочинів, зберегли на собі сліди вчинення даних злочинів та матимуть значення для досудового розслідування кримінального провадження.

09.09.2020 року в ході проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено:

- банківські картки ПриватБанку за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- банківські картки Ощадбанку за № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- блокнот на 96 аркушах з чорновими записами;

- анкету для створення APPLE ID;

- A4 з чорновими записами на 3 аркушах;

- розписку на 1 аркуші;

- ксерокопій паспорта ОСОБА_5 на 2 аркушах;

- договори про надання послуг від 01.01.2018 на 2 аркушах;

- чорнові записи на 7 аркушах.

Вилучене майно належить ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом обшуку від 09.09.2020 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вилучені речі та документи є речовими доказами, знаряддями та об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертиз для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак, необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, зокрема на:

- банківські картки ПриватБанку за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- банківські картки Ощадбанку за № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- блокнот на 96 аркушах з чорновими записами;

- анкету для створення APPLE ID;

- A4 з чорновими записами на 3 аркушах;

- розписку на 1 аркуші;

- ксерокопій паспорта ОСОБА_5 на 2 аркушах;

- договори про надання послуг від 01.01.2018 на 2 аркушах;

- чорнові записи на 7 аркушах, які були виявлені та вилучені вході проведення обшук у будинку за АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повні стю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1