У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним та засуджено: за ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 04 березня 2020 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 березня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_3 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України.
Водночас ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 04 березня 2020 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишено попередній тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 березня 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Судом стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у справі по 785 грн. 05 коп. з кожного.
Вироком скасовано арешт, накладений на майно 06.03.2020 ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить суд:
цей вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну
відповідальність, не відповідність призначеного покарання особі обвинуваченого;

зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі;
виключити з резолютивної частини вироку вказівку про стягнення з нього в дохід держави судового збору;
застосувати закон України про складання покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим;
в решті вирок скасувати та направити на новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що її подає, сформульоване з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст.407 КПК.
Проте апеляційні вимоги обвинуваченого, викладені у прохальній частині його апеляційної скарги, є суперечливими - він просить вирок скасувати і водночас цей вирок змінити в частині призначеного покарання та зарахувати строк попереднього ув`язнення, а також скасувати вирок, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.
Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, тому зазначені недоліки скарги позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду.

Згідно наказу та доручення про надання безоплатної правової допомоги від 04.01.2021 для надання правової допомоги у цьому провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 замінено адвоката ОСОБА_4 та призначено адвокта ОСОБА_5 , який вправі надати обвинуваченому допомогу у складенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1