Провадження 1-кс/932/932/6857/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000969 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000969 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу документів, а саме: заяви про видачу копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2020 року по справі № 219/2489/20. складена та підписана від імені ОСОБА_4 , та апеляційну скаргу по справі №219/2489/20, складеної та підписаної від її імені ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Клопотання мотивоване тим, що 13.03.2020 невстановлена особа шляхом обману заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що до нього за правовою допомогою в вересні місяці 2020 звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йому повідомила про те. що 13 березня 2020 року, відносно неї старшим о/у з ОВС УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області майором податкової поліції ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП № 0310 від 13.03.2020, у зв`язку з чим вона звернулась про допомогу до юриста, якого їй порадили знайомі, а саме раніше незнайомого їй ОСОБА_7 , більш точних анкетних даних якого вона не знає.На початку квітня місяця 2020 року ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_7 в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому на Європейській площі в м. Дніпро, ОСОБА_8 запевнив її, що буде надавати всебічну та повну юридичну допомогу при розгляді ІНФОРМАЦІЯ_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП № 0310 від 13.03.2020, вона повністю довірилася йому, та передала грошові кошти, в рахунок плати за допомогу в сумі 1000 доларів США. 29.09.2020 ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5 і попросила з`ясувати будь- яку інформацію про складений відносно неї протоколу. Було з`ясувано, що 15 квітня 2020 року, суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 винесено постанову у справі 219/2489/20, якою розглянуто протокол про адміністративне правопорушення № 0310 від 13.03.2020, та ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення накладено стягнення у вигляді штрафу та конфіскації грошових коштів. Крім того, 18.05.2020 розглянуто апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_4 , на постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2020 та залишено апеляційну скаргу без задоволення. Будь-яких відомостей щодо подання та розгляду апеляційної скарги, поданої від імені ОСОБА_4 , останній не відомо. Також, від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про те, що в них є заява про видачу копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2020 року по справі № 219/2489/20, складена та підписана від імені ОСОБА_4 , та апеляційна скарга по вказаній справі, складена та підписана від її імені. ОСОБА_7 , для підписання будь-яких документів після домовленості між ними, до ОСОБА_4 не звертався та не повідомляв її про стан розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 0310 від 13.03.2020, та судові засідання за вказаним фактом, однак в телефонному режимі запевняв, що він приймає участь у вказаному процесі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

21 листопада 2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000969, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та зазначено наступну фабулу: « 13.03.2020невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_4 , чим саме спричинила останній матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється».

Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Прокурор зазначає, що необхідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте доказів на підтвердження даного факту не надає.

До того ж, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, що притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи. ОСОБА_4 , або її представник, як учасники справи, мають право ознайомитися з матеріалами адміністративної справи та отримати копії запитуваних документів на підтвердження їх існування та перебування у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У порушення зазначених вимог КПК України, прокурором не обґрунтована необхідність вилучення вказаних документів, а також не доведена наявність таких документів у розпорядженні зазначеної особи, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000969 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1