Справа № 686/8172/20
Провадження № 1-кс/686/4195/20
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити. Зазначили, що листом ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому № М-1528/14-01-02-20 від 13.03.2020 року було відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення згідно поданої ОСОБА_3 заяви про вчиненні злочини суддями Апеляційного суду Хмельницької області. Вважали, що така відмова є незаконною та прийнята у порушення вимог ст..214 КПК України.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали за результатами розгляду поданого ОСОБА_3 заяви, прихожу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2020 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з Офісу Генерального прокурора надійшла заява ОСОБА_3 , адресована Президенту України, в яких останній просив зокрема зобов`язати ВККСУ, ВРП, ДБР, НАБУ порушити проти суддів Хмельницького апеляційного суду дисциплінарні та кримінальні провадження; перевірити їх статки щодо відповідності поданих ними декларацій.
За результатами розгляду даної заяви 13.03.2020 року ОСОБА_3 був направлений лист № М-1528/14-01-02-20 за підписом начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в якому заявнику було повідомлено, що у поданій ним заяві обставини, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення, не зазначено, у зв`язку із чим підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Вказане і стало підставою для подачі ОСОБА_3 вказаної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).
Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із поданих ОСОБА_3 скарги, в якості обставин, які на його думку свідчать про вчинення суддями Хмельницького апеляційного суду Кулеши, Матущака, Бережного, Кобріна злочинів, є по суті його незгода з діями щодо порядку та строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вирішення питання стосовно надання побачення з рідними, тобто по суті його незгода з процесуальними діями суддів.
При цьому слід зазначити, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання; втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судові рішення та процесуальні дії суду при розгляді цивільної, кримінальної, адміністративної справи, можуть бути переглянути виключно у порядку та на підставах визначених відповідним процесуальним законом.
За таких обставин, вимога ОСОБА_3 стосовно внесення до ЄРДР відомостей викладених у його заявах, та здійснення досудового розслідування, фактично означає перевірку дій суддів та прийнятих ними процесуальних рішень під час розгляду кримінальної справи (виконання вимог процесуального закону в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) у інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом, що є неприпустимим.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 21.01.2020 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 04.03.2020 року №М-1528 відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви від 21.01.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1