Справа № 444/2434/20
Провадження № 1-кп/444/306/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000038 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2020 року;

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, українця, громадянина України, раніше не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 4628 виданий 31.07.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 29 липня 2020 року близько 21 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, знаходячись на АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung А10» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який знаходився у чохлі з маркувальним написом «G- Case» вартістю 2537 (дві тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень, в середині якого знаходилися сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100 (сто) гривень на рахунку якої грошових коштів не було, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами слідчих та судових дій.

Із постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2020 року вбачається, що мобільний телефон марки "Samsung A10" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000038 та здано в камеру речових доказів Жовківського ВП на зберігання.

Із характеристики за вих. № 676 від 15.09.2020 року видангої на імя ОСОБА_3 вбачається, що такий характеризується позитивно.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані учасниками в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємо суперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що є власністю потерпілої і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, що шкода обвинуваченим ним відшкодована, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини, а саме, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Оставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем реєстрації та місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, примирився з потерпілою, шкоду відшкодував у повному обсязі, можливість виправлення обвинуваченогобез відбування покарання, щире розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.08.2020 року.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави кошти в розмірі 980 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №16/1/796 від 06.08.2020 року.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 04.08.2020 р., після вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме, мобільний телефон марки "Samsung A10" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Жовківського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1