overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3629/20
1 - кс/490/3415/2020
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирятино, Брянської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), маючого захворювання на цукровий діабет І типу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 13.11.2020р. включно.

Зобов`язати начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" організувати медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікарів-фахівців в галузі ендокринології, та за наявності висновку лікарів щодо необхідності тривалого обстеження, організувати тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах лікувального закладу у відповідності до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого спільним наказом МЮ України та МОЗ України за № 239/5/104 від 10.02.2012р.

Копію ухвали направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 21.09.2020р.

На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дію ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4554/20
1 - кс/490/3443/2020
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 19.11.2020р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25.09.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-о/577/2/20
У Х В А Л А
"15" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за заявами ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за заявами засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_5 , яка приймає участь у кримінальному провадженні, не підтримала його позицію щодо встановлення особи хлопця, який направив смс-повідомлення ОСОБА_8 , про якого у своїх показаннях вказувала свідок ОСОБА_9 , що свідчить про упередженість прокурора при розгляді кримінального провадження за його заявами про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року.

Захисник Прокоп`єва підтримує клопотання ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, вважає, що для її відводу відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора не підлягає задоволенню

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік вказаних підстав є вичерпним.

Суд вважає, що засудженим ОСОБА_7 не доведені будь-які обставини, визначені ст. 77 КПК України, які б давали підстави для відводу прокурора ОСОБА_5 при розгляді справи за його заявами про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_5 при розгляді вказаного кримінального провадження встановлено не було..

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлагає

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8000/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 ,на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуХВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 25063.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.09.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/321/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2020 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2020 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду 24 вересня 2020 року о 13:40 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 22.09.2020 Справа № 554/5332/20
Провадження № 1кс/554/8561/2020
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 вересня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно нерозгляду клопотання від 29 травня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000500,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно нерозгляду клопотання від 29 травня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000500.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно нерозгляду клопотання від 29 травня 2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000500,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 10 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/731/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
18 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» ОСОБА_7 про застосування дисциплінарного стягнення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого відповідно до вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 02.06.2014 за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, відбуває покарання у Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)»,

У Х В А Л И В :
Клопотання адміністрації установи виконання покарань - ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» про застосування заходу стягнення до засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2020 частково задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 . Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359, ч. 2 ст. 359 КК України, строком по 14.11.2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 години до 08:00 години з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчих слідчої групи, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні за кожною вимогою.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2020 року допущено описку, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 строком до 14.11.2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 години до 08:00, тоді як слід було вказати адресу місця фактичного проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_2 ».
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити описку, в частині адреси проживання та відбування застосованого запобіжного заходу, вказавши: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/19437/20, провадження № 1-кс/686/11717/20 від 22.09.2020 року виправити описку , вказавши:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359, ч. 2 ст. 359 КК України, строком по 14.11.2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20:00 години до 08:00 години з покладенням на нього обов`язку прибувати до слідчих слідчої групи, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні за кожною вимогою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6954/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1061/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року про відмову в задоволені скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 21 вересня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3647/20
Провадження 1-кп/711/316/20
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 13.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України.
27 травня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України, на 20 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

22 вересня 2020року

м. Київ

справа №537/5156/19
провадження №51-4471ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2020 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 вересня 2020 р.

м. Київ

Справа №428/5364/20
Провадження № 51-3900 км20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 серпня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження №428/5364/20, які надійшли до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 липня 2020 року.

Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України, до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 03 листопада 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1