Справа № 591/3952/20
Провадження № 1-кп/591/625/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000207 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожки, Лебединського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянство України, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи службовою особою Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, в період з серпня 2018 року по 27 грудня 2018 року допустив службову недбалість, яка полягала у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них шляхом не вжиття заходів щодо зобов`язань виконавця робіт ТОВ «АРХ24» належно виконати свої зобов`язання, в повному обсязі згідно з умовами договорів, що спричинили державі в особі Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації тяжкі наслідки у вигляді зайвих витрат з бюджету на загальну суму 416463 грн. 71 коп., що склало 433 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2019 рік.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2020 року між ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 367 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права обіймати керівні та інші посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, що здійснюють капітальне будівництво на строк 1 рік.

Обвинувачений, захисник, представник потерпілого та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючим покаранням обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин.

Прокурор підтвердив виконання умов угоди.

Представник потерпілого підтвердив надання згоди на укладення вказаної угоди, шкода, завдана державі в особі ДКБ Сумської ОДА на суму 416463,71 грн. ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 367 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання винуватості, передпенсійний вік, вчинення злочину вперше.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є несудимою особою.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує позитивні дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням узгодженого покарання обвинуваченому.

Цивільний позов у справі відсутній.
Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат та речових доказів суду не надано.
Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі ч. 2 ст. 367 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 370, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2020 року між ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права обіймати керівні та інші посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, що здійснюють капітальне будівництво, на строк 1 рік.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.

Суддя ОСОБА_1