Справа № 520/3586/14-к
Провадження № 1-кп/947/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ;
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Тевровського району, с. Уяринці, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, згідно наказу в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування київського районну м. Одеси №71-к від 13.05.2013 року ОСОБА_5 призначений на посаду заступника директора Територіального центру соціального обслуговування Київського району м. Одеси (далі ТЦСО).

Відповідно до п. 1.12 посадової інструкції заступника директора ТЦСО він виконує обов`язки директора за відсутністю останнього.

Крім того, відповідно до розпорядження в.о. Одеського місцевого голови №1657/к-01р від 14.11.2013 року на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків директора ТЦСО.

Всупереч п.п.7.6.1., 7.6.5, 7.6.13 Положення про комунальну установу «Територіальний центр соціального обслуговування Київського району м. Одеси», п.п. 3,7 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХIV, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора ТЦСО у зв`язку з відсутністю останнього, в період з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року не виконав свої обов`язки належним чином, а саме: не проконтролював правильність та достовірність нарахування заробітної плати працівникам ТЦСО, в результаті чого, невстановленої особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були внесені завідомо неправдиві дані у платіжні відомості про перерахування заробітної плати працівникам ТЦСО за вищевказаний період, згідно яких робітнику комплексного обслуговування будинків 4 кваліфікаційного розряду ОСОБА_6 на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Південний», у вказаний період були безпідставно перераховані грошові кошти у розмірі 72 870, 74 гривні, які були призначені для нарахування заробітної плати працівникам ТЦСО.

Таким чином органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку притягнення його до кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з клопотанням захисника та надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор вважав можливим звільнити обвинуваченого від відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і таке звільнення, згідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, здійснюється судом.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, який є нетяжким злочином.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 скоєно у період з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року, тобто з часу його скоєння минуло більш ніж три роки.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом не встановлено обставин які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

За вказаних обставин, клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, належить вважати таким, строк дії якого сплив.
Данні, щодо визнання предметів та документів речовими доказами та запровадження інших заходів забезпечення кримінального провадження, в наданих суду матеріалах відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у повному обсязі.
На підставі встановленого, керуючись ст.49 ч.1 КК України, ст.ст.126, 285-288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 ст.367 ч.1 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 367ч.1 КК України звільнити на підставі ст..49 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0006686 від 26.12.2013 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.367 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень 91 копійку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1