Справа № 188/1517/20
Провадження № 1-в/188/91/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`їна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

за участю представника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

особа, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду, встановленого ОСОБА_4 .

Як зазначено в поданні, ОСОБА_4 25 квітня 2017 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, була засуджена Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Петропавлівського районного суду від 06.12.2017 покарання з іспитовим строком замінено на реальне відбування покарання 1 рік. 08.05.2019 за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (34)», де відбувала покарання ОСОБА_4 , постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» стосовно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на строк один рік. 16.05.2019 вона була звільнена з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (34)», при цьому їй було оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду і попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. 16.05.2019 ОСОБА_4 прибула на постійне місце проживання до с. Мар`їна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Після звільнення з місць позбавлення волі та прибуття до обраного місця проживання 27.05.2019 під час постановки на облік працівниками Петропавлівського ВП ОСОБА_4 було попереджено, що у разі ведення нею антигромадського способу життя та порушення правил адміністративного нагляду, працівники поліції мають право направити до суду подання про зміну умов адміністративного нагляду на більш суворіші та продовження терміну адміністративного нагляду на строк 6 місяців.

08 травня 2020 року ухвалою Петропавлівського районного суду ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та її ознайомлено з вимогами та обмеженнями, встановленими цією ухвалою.

В поданні стверджується, що незважаючи на те, що ОСОБА_4 було продовжено термін перебування під адміністративним наглядом, вона й надалі продовжувала вчиняти дії, які пов`язані з недотриманням нею обмежень, встановлених Петропавлівським районним судом, у зв`язку з чим стосовно неї неодноразово було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

1. 07.08.2020 складено адмінпротокол АПР 18 № 672186 ч. 2 ст.187 КУпАП. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області накладене стягнення у виді адміністративного арешту на 2 доби.

2. 28.08.2020 складено адмінпротокол АПР 18 № 672249 ст. 187 ч. 2 КУпАП. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області накладене стягнення у виді адміністративного арешту на 2 доби.

3. 27.08.2020 складено адмінпротокол АПР 18 № 672165 ст. 187 ч. 2 КУпАП. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області накладене стягнення у виді адміністративного арешту на 1 добу.

4. 28.08.2020 складено року адмінпротокол АПР 18 № 672191 ст. 187 ч. 2 КУпАП. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області накладене стягнення у виді адміністративного арешту на 1 добу.

5. 26.08.2020 складено року адмінпротокол АПР 18 № 672240 ст. 187 ч. 2 КУпАП. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області накладене стягнення у виді адміністративного арешту на 1 добу.

6. 07.08.2020 року адмінпротокол АПР 18 № 672287 ст. 187 ч. 2 КУпАП. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

7. 26.05.2020 складено року адмінпротокол АПР18 № 765826 ст. 187 ч. 2 КУпАП. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Начальник Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вважає за доцільне продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_4 та пропонує встановити обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні представник Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 подання підтримав та просив задовольнити.

Особа, стосовно якої розглядається питання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданням погодилася, пояснила, що вона не має грошових коштів приїздити на реєстрацію до Петропавлівського відділу поліції чотири рази на місяць.

Дослідивши подання та додані матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, була засуджена вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Петропавлівського районного суду від 06.12.2017 звільнення від покарання скасовано і вона направлена для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік 1 рік до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (34)», звідки була звільнена 16.05.2019 після відбуття покарання.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі довідки про звільнення, ОСОБА_4 відбула покарання у вигляді 1року позбавлення волі повністю з 16 травня 2018 року по 16 травня 2019 року.

08.05.2019 за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (34)» постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі ст.ст. 3, 4, 5, 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» стосовно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на строк один рік.

08 травня 2020 року ухвалою Петропавлівського районного суду стосовно ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд на строк 6 місяців.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII) з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, що кваліфікується за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Приписами ч. 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Отже, враховуючи, що станом на час надходження подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , слід визнати, що ОСОБА_4 скоїла кримінальний проступок, за який відбула покарання повністю, ця судимість погашена і вона є такою, що не має судимості, тому відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до неї не можна застосовувати норму ст. 3 вказаного Закону.

Подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 надійшло до суду 02 листопада 2020 року, тобто до закінчення строку адміністративного нагляду.

Згідно з п. "а" ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо суддя відмовив у продовженні нагляду.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є небезпечною для суспільства, не скоїла тяжкого або особливо тяжкого злочину, не засуджувалась два і більше разів до позбавлення волі, не порушувала систематично громадський порядок та права інших громадян, відбула покарання повністю за скоєння кримінального правопорушення, яке наразі вважається кримінальним проступком, а отже вважається такою, що не має судимості, і за таких умов подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ГУНП про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357-359 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 5, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», ст.ст. 12,89 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1