Провадження № 1-кп/742/165/20
Єдиний унікальний № 742/860/20
ВИРОК
Іменем України
22 липня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000272 від 08.03.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с. Бубнівщина, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньою, працююча розкрійником в ПрАТ «Прилуцька швейна фабрика», зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 березня 2020 року, близько 04 год. обвинувачена ОСОБА_4 прибула до господарства за адресою АДРЕСА_2 , де не маючи на те дозволу, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, які не були закриті на замикаючий пристрій, увійшла до будинку та помітила в коридорі жіночу куртку. В цей час у обвинуваченої ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку вказаної куртки та в подальшому, користуючись відсутністю уваги мешканців будинку, які на той час відпочивали, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_4 таємно викрала жіночу куртку фірми «Gaastra», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 350 грн., від 24.03.2020 року, в якій на той час знаходився мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А Black 2 Gb Ram 16 Gb Rom, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 350 від 24.03.2020 року - 1612,38 коп., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями, обвинувачена ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1962 грн. 38 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і її дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином, особу винної та її позицію до вчиненого, яка вчинила умисний злочин, раніше не судима ( а.к.п. 34), згідно характеризуючих даних, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, (а.к.п. 33,35), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.к.п. 36,37) у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с.к. 31) згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансера № 143 від 12.03.2020 року на обліку не числиться і за медичною допомогою не зверталася (а.к.п. 30), згідно повідомлення Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» на обліку не перебуває (а.к.п.29) враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10 (десяти) відсотків від заробітку, яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженнюза проведення експертиз у розмірі 785 грн. 05 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покаранняз застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10 (десяти) відсотків від заробітку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені за проведення експертиз у розмірі 785 грн. 05 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

-коробка від мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6А Black 2GB RAM 16GB ROM, із зазначенням на боковій поверхні ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та SN: НОМЕР_3 , яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її законному володінні та користуванні;
-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А Black 2GB RAM 16GB ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та жіноча куртка білого кольору фірми «Gaastra», які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в її законному володінні та користуванні;
-оптичний диск "CD-R" марки «VIDEX» об`ємом 700 Мб. з аудіо записами розмов від 08.03.2020 між свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1