У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6517/20

№ 1-кс/183/1657/20

26 листопада 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 04.12.2009 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки;

- 09.06.2011 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2009, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 18.02.2013 звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) за постановою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області, умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 2 місяці 11 днів;

- 13.09.2013 р. Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2011, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 19.05.2016 звільнений з Пятихатської ВК Дніпропетровської області № 122 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;

- 27.02.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 19.06.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано 7 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 р., остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України покарання зараховано з 13.01.2017 19.11.2018, в останній частині вироку залишено без змін. Зараховано строк тримання з 21.06.2017 по 19.06.2018 р. 03.04.2020 р. звільнений з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) у зв`язку з відбуттям строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

та слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 18 квітня 2020 року приблизно о 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 знаходилися поблизу автопарку, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 5А, на території якого знаходяться автобуси, що належать ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевих деталей з автобусів, що знаходяться на території вищевказаного автопарку. Після чого, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 таємно проникнути на територію вищевказаного автопарку та викрасти звідти будь-які металеві деталі для автобусів. На запропоновану пропозицію ОСОБА_6 погодився, тим самим вступивши з ОСОБА_4 у злочинну змову направлену на таємне викрадення металевих деталей з автобусів. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 18 квітня 2020 р., приблизно о 08 год. 55 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перелізли через паркан та незаконно проникли на територію автопарку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали мідні трубки тормозної системи автобусів вагою 5 кг., мідні радіатори опалення салону автобуса вагою 7 кг., мідна проводка автобуса вагою 10 кг., мідні трубки подачі теплої води на піч вагою 20 кг., загальна вартість викраденого майна складає 4260 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втекли, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4260 гривень.

21 травня 2020 року, приблизно о 23 год. ОСОБА_4 проходив поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_4 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна за вищевказаного подвір`я. Реалізуючи свій злочинний умисел 21 травня 2020 року, приблизно о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переліз через паркан та незаконно проник на територію подвір за адресою: АДРЕСА_4 . Знаходячись на вказаному подвір`ї ОСОБА_4 за допомогою металевого прута, який знайшов там же, зірвав з побутового приміщення навісний замок та проник до середини, звідки викрав: подовжувач з білим дротом довжиною 6 м вартістю 120 гривень, електропилу марки «Powertec PT2501» сірого кольору вартістю 756 гривень, кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки «Интерскол УШМ-2300M» сірого кольору вартістю 936 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1812 грн.

27 травня 2020 року, приблизно о 22 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу кафе «Бистро», що знаходиться по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , який під час розмови продемонстрував йому ключ від квартири їх загального знайомого ОСОБА_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з квартири ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел 27 травня 2020 року, приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою, непомітно від ОСОБА_9 взяв у нього з кишені куртки вищевказаний ключ від квартири ОСОБА_10 та попрямував до квартири останнього. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 28 травня 2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, відкрив викраденим у ОСОБА_9 ключем вхідні двері вказаної квартири, після чого незаконно проник в середину квартири ОСОБА_10 . Знаходячись у квартирі за вищевказаною адресою ОСОБА_11 побачив комод-трельяж бірюзового кольору з набору «Жемчужина востока» та вирішив викрасти його. Розуміючи, що вказаний комод-трельяж він самостійно винести з квартири не зможе, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_11 вийшов на вулицю, де зустрів знайомого йому ОСОБА_12 та попросив у останнього допомогти перенести комод трельяж, запевнивши останнього, що вказана річ належить йому, на що ОСОБА_12 погодився. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зайшли до квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 та винесли з неї комод трельяж бірюзового кольору з набору «Жемчужина востока», тим самим ОСОБА_4 викрав вказане майно. З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , який не розумів, що допомагає скоювати ОСОБА_4 крадіжку, з місця скоєння злочину пішли, в подальшому ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4475 грн.

21 червня 2020 року, приблизно о 22 год. ОСОБА_4 проходив поряд з подвір`ям будинку АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна з цього подвір`я. Реалізуючи свій злочинний умисел 21 червня 2020 року, приблизно о 22 год. 05 хв. ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно, через незачинені ворота, проник на територію огородженого подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на подвір`ї за вказаною адресою ОСОБА_4 обійшов будинок, де виявив та викрав чавунний казан об`ємом 15 л. вартістю 176 грн. та чавунний казан об`ємом 80 л. вартістю 1760 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1936 грн.

24 червня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив біля магазину «Воронівський», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманській, 104. Проходячи повз склад вказаного магазину ОСОБА_4 побачив відчинені ворота та побачив в середині складу велосипед марки «ARDIS SCHULTZ» чорно-зеленого кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел 24 червня 2020 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно проник на територію складу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 та викрав з відти велосипед марки «ARDIS SCHULTZ» чорно зеленого кольору вартістю 6507 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_14 . З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 6507 грн. 50 коп.

03 липня 2020 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився поблизу ломбарду «Онікс», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 15, де побачив велосипед марки «Україна», який стояв біля ломбарду та не був нічим причеплений. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 03 липня 2020 року приблизно о 10 год. 35 хв., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до велосипеду марки «Україна», що знаходився поблизу ломбарду «Онікс» за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 15, сів на нього та поїхав в сторону вулиці Калнишевського, тим самим викрав його. З викраденим велосипедом ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 1782 грн.

31 липня 2020 року, о 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 зайшов на територію центрального міського ринку, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 3. Проходячи поруч з кіоском «Велосипеди/Все для рибалки», який був зачинений на навісний замок, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна з цього кіоску. Реалізуючи свій злочинний умисел 31 липня 2020 року, приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території центрального міського ринку, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 3, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою металевого прута, який він знайшов поруч з кіоском, зірвав навісний замок та незаконно проник в середину кіоску «Велосипеди/Все для рибалки». З вказаного кіоску ОСОБА_4 викрав три фідери марки «crocodile 300» довжиною 3 м., тест 50-100 г. вартістю 295 гривень кожен, три фідери марки «crocodile» довжиною 2,1 м., тест 100-250 г. вартістю 216 гривень кожен, три фідери марки «Kaida Excellence» довжиною 2,4 м., тест 5-25 г. вартістю 390 гривень кожен, три фідери марки «Kaida Impulse 2» довжиною 3,6 м., тест 60-160 г. вартістю 444 грн. кожен.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4035 грн.

03 вересня 2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 проходив поряд з подвір`ям будинку АДРЕСА_7 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна з цього подвір`я. Реалізуючи свій злочинний умисел 03 вересня 2020 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переліз через паркан та незаконно проник на територію подвір`я за адресою АДРЕСА_7 . Перебуваючи на подвір`ї за вказаною адресою ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері незаконно проник до гаражу, звідки викрав велосипед червоного кольору з жіночою рамою марки «Хортиця» вартістю 435 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 435 грн.

Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінальних правопорушень ОСОБА_4 обґрунтованою, вчинені ним кримінальні правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того вважає, що наявними ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на її думку наявні ризики передбачені п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав, та згоден з запобіжним заходом, переховуватися не буде.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2020 р. по кримінальному провадженню №0000762 від 20.05.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, у інше приміщення, у житло.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд враховує, що серед вказаних у клопотанні слідчого ризиків є доведеним тільки один, який і дає підстави для задоволення клопотання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість. Звільнений 03 квітня 2020 р. з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, але незважаючи на це, перебуваючи на свободі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчинені тяжких корисливих злочинів, перший з яких вчинив в той же місяць, коли звільнився з виправної колонії, що дає суду беззаперечні підстави вважати, що він зможе вчиняти інші злочини, крім того, він усвідомлює, що підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачена і реальна міра покарання, а тому без застосування запобіжного заходу матиме реальну можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутній, так як ні слідчий ні прокурор не навели підстав, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 має намір ухилятися від слідства, а тяжкість можливого покарання при можливому визнанні винним ОСОБА_4 не можуть бути ризиком відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши всі в сукупності всі обставини суд встановив, що ОСОБА_4 , на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 , ніж домашній арешт. Незважаючи на те, що слідчий в клопотанні не обґрунтував відсутності підстав для обрання ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований лише у тому випадку, якщо за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,

постановив:

застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши строком на два місяці, до 26 грудня 2020 р. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 .

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2020 р. о 15 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1