КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0001014, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001014, а саме: урожай соняшника 2020 року, що зібраний на земельних ділянках, розташованих на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, загальною вагою 3172 тони 760 кг та знаходиться на елеваторах, які належать ТОВ «Агрофірма «Контрактова» та ПП «Віктор і К»
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК України, та з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), наявні підстави для накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч. 1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.
В апеляції адвокат ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра», просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно товариства
Апелянт посилається на те, що слідчим суддею не враховано положення ст. 170 КПК України та не досліджено наявність підстав, за якими потрібно було накласти арешт на вищезазначене майно, зокрема, не враховано і те, що в даному кримінальному провадженні підозра не повідомлена жодній особі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, цивільний позов в даному провадженні відсутній. Також апелянт звертає увагу на те, що прокурор і не порушував питання щодо накладення арешту на врожай соняшнику саме з метою забезпечення цивільного позову. Також апелянт вказує і на те, що слідчий суддя помилково дійшов висновку, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України в матеріалах відсутня і постанова про визнання речовими доказами посіви соняшника на вказаних земельних ділянках. За таких обставин накладення арешту на майно товариства суперечить таким правовим принципам, як розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 , яа представляє інтереси ТОВ «Агрогрупа Деметра», подала заяву про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за поданою нею апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «Агрогрупа Деметра» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0001014.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5719/2020
Єдиний унікальний номер 759/16173/20
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1