Справа № 438/1254/15-к
провадження №1-кп/457/118/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, направлено на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання про продовження обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, наголосив на тому, що ОСОБА_3 неодноразово раніше судимий, переховувався від суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, не заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як відомо із змісту ст.331 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Що стосується продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує наступне.
Обвинуваченим не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків. Мотиви обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії в ході судового розгляду стороною захисту не спростовано.
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 21 червня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. В подальшому ухвалами Бориславського міського суду Львівської області від 08 серпня 2019 року, від 02 жовтня 2019 року, від 18 листопада 2019 року, від 29 січня 2020 року, від 25 березня 2020 року, від 27 травня 2020 року, ухвалою Трускавецького міського суду від 27 липня обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час, обставини, зазначені в ухвалах суду про обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, заявлені ризики не зменшились, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу не встановлено, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, переховувався від суду, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На даний час ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надалі продовжують існувати, а саме: перебуваючи на волі може ухилятись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий до міри покарання у виді позбавлення волі, має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, в чергове обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений ухилявся від суду, за що двічі був оголошений в розшук, офіційно не працевлаштований, не мав постійного джерела доходів, не мав тісних соціальних зв`язків.
Також в період розгляду кримінального провадження Бориславським міським судом Львівської області ОСОБА_3 був засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, звільнений 23 червня 2018 року у зв`язку з відбуттям покарання.
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає 24 вересня 2020 року.
До вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд даного кримінального провадження. Також суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
При ухваленні рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості.
Суд вважає за недоцільне досліджувати докази вини обвинуваченого при продовженні строків запобіжного заходу, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи.
Також суд переконаний, що на даному етапі розгляду справи не варто досліджувати докази і давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченого, розглядати й вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року.
Клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 16 год. 15 хв. 24 вересня 2020 року до 16 год. 15 хв. 23 листопада 2020 року.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівський слідчий ізолятор для виконання.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1