Справа № 496/3305/20
Провадження № 1-кс/496/1319/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 16.08.2020 року надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що на ділянці дороги на +900 м від а/д Одеса - Теплодар в напрямку "Промзони" в м. Теплодар, водій автомобілю марки ВА3 21063, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не переконавшись в безпеці маневру розворот, допустив зіткнення з автомобілем марки "Таврія" р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та який перебував під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудної клітини, а також отримала тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала в автомобілі "Таврія" у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана обличчя, деформація кісток черепу.(ЄО-7199). За даним фактом 17.08.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 16.08.2020 року в ході огляду місця події на +900 м від а/д Одеса - Теплодар в напрямку «Промзони» в м. Теплодар було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21063, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 та поміщено на спеціальний майданчик №8, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспільське шосе, 31. Автомобіль ВА3 21063, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищезазначений автомобіль є речовим доказом, а тому для подальшого призначення і проведення судових експертиз, збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Третя особа, питання щодо арешту майна якої вирішується ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль ВА3 21063 р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю ВА3 21063, р.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» р.н. НОМЕР_1 синього кольору, 1989 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був вилучений 16.08.2020 року в ході огляду місця події, а саме +900 м від а/д Одеса - Теплодар в напрямку "Промзони" в м. Теплодар Одеської області, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1