Справа № 274/4763/20 Провадження №1-кс/0274/964/20
У Х В А Л А
Іменем України
"21" липня 2020 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , поданого у кримінальному провадженні № 0000563 від 10.07.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, навчається у Бердичівському вищому професіному училищі № 33, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, слідчий просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покласти обов`язки передбачені п. 5 ст. 194 КПК.

Клопотання мотивовано тим, що 17.07.2020 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000563 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим мотивовано наявними ризиками можливого вчинення аналогічного злочину, переховування від органу досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та вважає, що на даному етапі кримінального проводження такий запобіжний захід є необхідним та достатнім з огляду на ризики, на особу підозрюваного, тяжкості пред`явленої підозри.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт скоєння ним кримінальних правопорушень за обставин, вказаних у клопотанні, не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Законний представник просить обрати сину запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання слідчого у виді цілодобово домашнього арешту, проте, оскільки ОСОБА_5 навчається то такий запобіжний захід слід обрати до 01 вересня 2020 року.

Дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам як: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків, інших учасників кримінального права; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до пред`явленої 17.07.2020 підозри - 09.07.2020 близько 12 години ОСОБА_5 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де помітив ОСОБА_8 , який лежав у даному дворі на землі у безпорадному стані. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення майна з кишень одягу ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись безпорадним станом потерпілого та відсутністю сторонніх осіб у дворі вказаного будинку, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та з кишені штанів останнього повторно таємно викрав гроші в сумі 900 гривень та банківську платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанку» за № НОМЕР_1 , яка являється офіційним документом, належним ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 09.07.2020 в період часу з 12 год. 13 хв. по 13 год. 28 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з викраденої банківської картки, скориставшись банкоматом ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Житомирській, 53 в м. Бердичеві та викраденою банківською платіжною картою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , з банківського рахунку останнього повторно таємно викрав кошти в сумі 4700 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів з викраденої банківської картки, 10.07.2020 приблизно о 01 год. 38 хв. ОСОБА_5 скориставшись банкоматом ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Європейській, 26 в м. Бердичеві та викраденою банківською платіжною картою «Приватбанку» № НОМЕР_1 , повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн., які належать ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5900 грн.

Крім того, 10.07.2020 приблизно о 02 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із багатоквартирним житловим будинком № 7 по вул.Миру м. Бердичеві, помітив ОСОБА_9 , який заходив до під`їзду № 2 зазначеного будинку та на плечі якого знаходилися чоловіча сумка. В цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зайшов слідом за ОСОБА_9 до під`їзду вказаного будинку та наніс останньому один удар ногою в обличчя, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці лівого ока, контузії лівого ока 1 ступеня, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого.

Таким чином, подолавши опір потерпілого, ОСОБА_5 повторно відкрито викрав чоловічу шкіряну сумку, вартістю 500 грн., належну ОСОБА_9 , тобто повторно вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Оглянувши викрадену сумку, ОСОБА_5 виявив у ній банківську платіжну картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , яка являється офіційним документом, належним ОСОБА_9 та привласнив її з метою подальшого зняття коштів з карткового рахунку, а викрадену чоловічу сумку викинув.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України у рамках яких може бути застосовано запобіжний заід у виді домашнього арешту доводиться поясненнями підозрюваного, який підтвердив факт вчинення злочинів за обставин вказаних у клопотанні; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 10.07.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допитів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ризик можливого вчинення іншого злочину доводиться доданими до клопотання документами, оскільки відносно ОСОБА_5 в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479, від 02.06.2020 року по обвинуваченню за ст. 185 ч.3 КК України.

Інші ризики, вказані в клопотання прокурором не доведено доказами.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею також враховується тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному.

Зважаючи на вагомість доказів обґрунтованості підозри, з огляду на документи, які свідчать про негативну репутацію підозрюваного, який схильний до протиправної поведінки та на переконання слідчого судді, неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 31 серпня 2020 року, оскільки з 01.09.2020 року він має приступити до навчання.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючим ризикаои, відповідає особі підозрюваного та може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підозрюваного ОСОБА_5 також слід покласти обов`язки, про які просить слідчий у клопотанні, з урахуванням положень ч. 5 ст.194 КПК.

Керуючись статями 177 - 179, 181, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком на 41 день.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, та навчання;

Визначити дату закінченні дії ухвали - 31 серпня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, його законному представнику, захиснику та направити для виконання до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1