overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 25.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 25.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 25.10.2020 у кримінальному провадженні №0000051 від 16.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України в частині, а саме щодо відмови у присутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника під час проведення слідчого експеримент за участі ОСОБА_5 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2020 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1517/20 Справа № 204/7348/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді Грузія, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 грудня 2020 року.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.
18 листопада 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 11ЕП - 11171 від 18 листопада 2020 року надійшла відмова захисника ОСОБА_6 від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.
Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , щодо якої подано клопотання про відмову від неї.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3561/20 Справа № 185/2418/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000067,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурори, у передбачених законом строк подали апеляційній скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000067.
Встановити строк до 27 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

22 липня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2020 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 22 липня 2020 року розгляд апеляційної скарги засудженого призначено на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

На даний час засуджений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Городоцький виправний центр №131».

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, прихожу до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр №131».

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2020 року, який призначено на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, провести у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Городоцький виправний центр №131».

Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр №131» для виконання.

На виконання ухвали, також доручити адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр №131» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/4889/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3667/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 13 год. 30 хв. 02 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженого ОСОБА_3 , 1984 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Темнівська виправна колонія №100».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9180/20
Провадження1-кс/991/9408/20
19 листопада 2020 року м.Київ
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат прохає скасувати арешт з грошових коштів, вилучених 27.12.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошових коштів у сумі 119 000 доларів США та 102 000 Євро, накладений ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.02.2020 у справі № 991/908/19.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до початку засідання через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. До початку засідання від детектива ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його участю у проведенні слідчих дій в іншому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, ознайомившись із поданою заявою адвоката щодо залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його та просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 727/5768/18
провадження № 51-1328 кмо 19
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 18 листопада 2020 року об 11:00.
Відповідно до п. 3.2 Положення про Науково-консультативну раду при Верховному Суді з метою забезпечення однакового застосування норм закону України про кримінальну відповідальність до Науково-консультативної ради Верховного Суду було направлено звернення з проханням висловити свою позицію і надати рекомендації з порушених у касаційній скарзі питань.
Проте відповідні рекомендації від Науково-консультативної ради Верховного Суду надійшли лише 17 листопада 2020 року, що позбавило можливості об`єднану палату ознайомитися з їх змістом.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, об`єднана палата вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд для додаткового вивчення порушених у касаційній скарзі питань.
Керуючись статтями 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Об`єднана палата
постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_10 відкласти на 15 лютого 2021 року об 11 год, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 320/6466/19
провадження № 51-5571ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.
Суть питання
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року вищевказану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду і продовження розгляду слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як видно з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 756/1216/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3902/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 25 листопада 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001204,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001204.

До суду надійшла заява слідчого про повернення клопотання про на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про повернення клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001204 задовольнити.

Клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0001204 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1