Справа № 473/1608/18
Номер провадження 1-кп/473/109/2020
У Х В А Л А
Іменем України

"09" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000683 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Велика-Могулка Теплицького району Вінницької області, громадянки України, освіта професійна технічна, не працює, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона 14 квітня 2018 року біля 13 години, знаходилась неподалік території Вознесенського Центрального ринку, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вулиця Центральна, а саме на зупинці громадського транспорту, де також перебувала ОСОБА_6 , в руках якої знаходився мобільний телефон моделі «SAMSUNG GALAХУ J3», чорного кольору. У цей час ОСОБА_3 , використовуючи родинні відносини з ОСОБА_6 , ввівши в оману умовою повернення мобільного телефону, заволоділа мобільним телефоном «SAMSUNG GALAХУ J3», чорного кольору, вартістю 3549 гривень 90 копійок.
В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3549 гривень 90 копійок.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час судового засідання захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження по справі.
Обвинувачена надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_8 клопотання захисника підтримала.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 поклався у вирішенні даного клопотання на розсуду суду.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
В силу положень ст.49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.
Судом, з урахуванням вимог КК України та КПК України, та після дослідження матеріалів кримінального провадження, встановлено наявність зазначених умов для застосування ст.49 КК України.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, час вчинення 14.04.2018 року; просить клопотання захисника задовольнити.
Вирішуючи дане клопотання, суд враховує постанову Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №566/554/16-к, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності відбувається незалежно від визнання обвинуваченим вини. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінально відповідальності на підставі статті 49 КК України.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується. У вказаній справі Європейський Суд зазначив, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону. Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою».
Відповідно до ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, клопотання захисника слід задовольнити.
Стосовно заявленого потерпілою цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема, ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілої ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Виходячи із вищевикладеного, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000683 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1