overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1077/20
Провадження № 1-кс/131/297/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.10.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 28.09.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 вересня 2020 р. за № 0000268, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 28.09.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2020 р. за № 0000268, ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений та оголошений 19 жовтня 2020 р.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 148/785/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000163 від 07.05.2020, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахарна Головка, Севастопольського району, АРК, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, розлучений, не працює, інвалід 3 групи, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/9935/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000229 від 25.06.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000229 від 25.06.2020 року.

На адресу суду 13.10.2020 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000229 від 25.06.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 243/7779/20
Номер провадження № 1-кп/243/864/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000201 від 06 серпня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Донецької області, громадянина України, офіційного не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та12 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, а обвинуваченого у наступне судове засідання доставити приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 06 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 06 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 06 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали направити до Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5979/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001582 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.289 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.289 КК України, на 16 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3020/20
Провадження №1-кп/307/868/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 лютого 2020 року за № 0000096 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 09 год. 30 хвилин 19 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 304/1825/18
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №304/1825/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 27.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворочево Перечинького району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосуванням електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу із 22год. 00хв. по 06год. 00хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати до суду/прокурора на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

?не залишати адресу свого проживання без відповідного дозволу суду/прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуальному прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 11 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 15 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
16 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 405/7266/17
Провадження № 51 4403 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2020 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці.
У касаційних скаргах порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалами Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами і задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді та клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та конвоювати його в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Кіровським районним судом м. Кіровограда в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 30 хвилин 03 грудня 2020 року.
Виконання ухвали в частині організації та проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на голову Кіровського районного суду м. Кіровограда та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала 16 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 210/1971/18 Провадження № 51-4989 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження 11-кп/803/1570/20 (єдиний унікальний номер судової справи: 210/1971/18) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1519/20
Провадження № 1-кс/350/337/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
по скарзі та призначення судового розгляду

16 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000180, -
В С Т А Н О В И В :
Дана скарга поступила до суду 15.10.2020 року.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
2. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
3. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження за скаргою поданою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000180, та призначити судовий розгляд на 11:10 годин 19 жовтня 2020 року.

Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7917/20
Провадження № 1-кс/359/2041/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду без проведення повної технічної фіксації судового засідання, клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001669 від 01.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
07.10.2020 слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання по суті, від слідчого надійшла заява, в якій остання просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням статей 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001669 від 01.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 369 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1