ЄУН справи 678/670/20
Провадження № 1-кс-678-8/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
представникскаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу керівника Фермерського господарства «Надія» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Керівника ФГ «Надія» звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою керівника ФГ «Надія», яка зареєстрована за № 1418 від 02.11.2020 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 30.06.2020 року ним була подана заява до Старосинявського ВП про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 190 КК України оскільки останній не повернув 32898 кг. кукурудзи, мотивуючи це нібито наявним боргом, який має особисто він, у зв`язку із чим, на підставі ухвали слідчого судді від 23.07.2020 року, за його заявою були внесені відомості до ЄРДР
Постановою від 31.07.2020 року начальником сектору дізнання Старосинявського ВП капітаном поліції ОСОБА_6 закрито провадження у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
02.11.2020 року він звернувся до Старосинявського ВП із заявою, про внесення відомостей в ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_5 , директором ФГ «Новосинявське» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 194 КК України, яке різко відрізняється від попереднього звернення поданого 30.06.2020 року, оскільки в заяві від 02.11.2020 року чітко вказані ознаки іншого кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 194 КК України.
Однак, 23.11.2020 року він отримав відмову про внесення відомостей в ЄРДР за його заявою.
Крім того, просить поновити строк на подання скарги, оскільки відповідь про результати розгляду його заяви від 02.11.29020 року він отримав, нарочно, лише 23.11.2020 року, тому вважає, що ним пропущений строк на подання скарги з поважних причин і просить його поновити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені в скарзі вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Начальник сектору дізнання Старосинявського ВП капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте просить розглядати скаргу у його відсутність, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положення цієї глави.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до статті 214 ч. 1, 3 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, вислухавши учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Із матеріалів скарги вбачається, що 02.11.2020 року керівник Фермерського господарства «Надія» ОСОБА_4 подав до Старосинявського ВП заяву в якій просив внести відомості в ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 , директором ФГ «Новосинявське», кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 194 КК України, однак відомості не були внесені.
23.11.2020 року ОСОБА_4 отримав, за його заявою, у віділенні Старосинявського ВП, відповідь про відмову внесення відомостей в ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважної причини строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Оскільки ОСОБА_4 отримав відповідь по результату розгляду поданої ним 02.11.2020 року заяви отримав лише 23.11.2020 року, то слідчий суддя, вважає, що строк на подання скарги ним пропущений з поважної причини і підлягає поновленню.
Враховуючи, що станом на день розгляду скарги відомості в ЄРДР у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою керівника Фермерського господарства «Надія» ОСОБА_4 внесені не були, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити. Поновити керівнику Фермерського господарства «Надія» ОСОБА_4 строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,
Зобов`язати уповноважену особу Старосинявського ВП Староркостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення за заявою керівника фермерського господарства «Надія», яка зареєстрована за № 1418 від 02.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1