Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 603/652/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач кримінальне провадження № 0000029 від 12 серпня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 08 серпня 2020 року близько 16.00 год. у ОСОБА_3 , який зайшов в приміщення колишнього дитячого садка «Сонечко», що по вул. Шевченка м. Монастириська Тернопільської області та побачив велосипед темно-вишневого кольору із надписом «California», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 серпня 2020 року близько 16.10 год. ОСОБА_3 зайшов всередину приміщення колишнього дитячого садка «Сонечко», що по вул. Шевченка, м. Монастириська Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, переслідуючи корисливий мотив та мету, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вищевказаного приміщення велосипед темно-вишневого кольору із надписом «California», який належав ОСОБА_5 . Із вказаним велосипедом ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2350 грн.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
29 жовтня 2020 року, згідно вимог ст. 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді громадських робіт.
Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 цього Кодексу.
Прокурор не заперечувала проти затвердження судом угоди про примирення між сторонами та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час судового засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі складають 980 грн 70 коп. за виконання судової товарознавчої експертизи №6/1-829/20 від 31 серпня 2020 року, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речовий доказ: велосипед темно-вишневого кольору із надписом «California», який переданий під розписку потерпілій, залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. за виконання судової товарознавчої експертизи №6/1-829/20 від 31 серпня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла та прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1