Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000395 від 28.07.2019 року за ч.1 ст.122 КК України.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає, що ухвала суду є незаконною та такою, що не відповідає обставинам справи. Вказує, що слідчим проведено досудове розслідування поверхнево, а рішення про закриття кримінального провадження є передчасним. Наголошує на тому, що слідчим суддею не було в повній мірі з`ясовано порядок обчислення строків досудового розслідування кримінального провадження, закінчення яких в певних випадках може бути підставою для закриття кримінального провадження. Зазначає, що обчислення початку перебігу строків досудового розслідування не може пов`язувати із датою вчинення кримінального правопорушення.

На розгляд справи в апеляційний суд прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Представником ОСОБА_4 подано заяву у якій він просить розглядати справу у його відсутності та відсутності ОСОБА_5 . Подану апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про розгляду справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Згідно ч. 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Так, відповідно до ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесено 28.07.2019 року за ч.1 ст.122 КК України із присвоєнням кримінальному провадженню № 0000395 (а.с.22).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.07.2020 року (а.с.44-45).

Таким чином, дванадцятимісячний строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням №0000395 станом на 31.07.2020 року - закінчився.

Відомості про вручення підозри та постанови про зупинення кримінального провадження у матеріалах справи відсутні.

Слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що слідчий суддя за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Доказів на спростування висновків слідчого судді в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000395 від 28.07.2019 року за ч.1 ст.122 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2