печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову в задоволенні поданої скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 308 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову в задоволенні поданої скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 308 КПК України,.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено, чіткий та вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.

Так, пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Адвокат вказує, що дана скарга подана на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, проте вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в зазначеному порядку, оскільки по своїй суті не є такими, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Проте всупереч вказаному, адвокатом ОСОБА_2 до матеріалів скарги не долучено процесуального рішення у формі постанови про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, з чого вбачається, що предмет оскарження в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутній.

Варто зазначити, що лист від 04.11.2020 за підписом першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , яким захиснику підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 роз`яснено, що за результатами розгляду скарги підстав для її задоволення та надання відповідному прокурору обов`язкової для виконання вказівки щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування не вбачається.

Крім того, 28.10.2020 у зазначеному кримінальному провадженні слідчим за дорученням прокурора на виконання вимог ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в силу положень вимог статтей 110 та 303 КПК України, не є рішенням про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, яке входить до вищевказаного переліку рішень, що підлягають оскарженню.

Даний лист вказує на те, що за дорученням прокурора на виконання вимог ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Окрім цього, у вимогах скарги адвокат просить зобов`язати Генерального прокурора розглянути відповідно до чинного законодавства скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 21.10.2020, подану в межах кримінального провадження № 0000860, та за результатом розгляду зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, вжити заходів щодо закриття кримінального провадження № 0000860 від 20.03.2017, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника, а саме зобов`язати Генерального прокурора розглянути відповідно до чинного законодавства скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 21.10.2020, подану в межах кримінального провадження № 0000860, та за результатом розгляду зобов`язати прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, вжити заходів щодо закриття кримінального провадження № 0000860 від 20.03.2017, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на відмову в задоволенні поданої скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 308 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1