справа № 462/5099/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого,

без постійного місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1

раніше судимого вироком Сихівського районного суду м. Львова

від 08.05.2014 року на 1 рік 3 місяці позбавлення волі, вироком

Сихівського районного суду м. Львова від 16.04.2019 року, який

змінено ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2019 року

та призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 08.05.2014 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив корисливий злочин, а саме 29.08.2016 року, знаходячись в маршрутному таксі № 51 по вул. С. Петлюри, 2 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Самсунг GT-19082" темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , вартістю 1500 грн., чохол чорного кольору вартістю 100 грн., сім карта оператора мобільного зв`язку "Life" № НОМЕР_3 вартістю 10 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, сім карта мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_4 вартістю 20 грн., на рахунку якої було 10 грн., чим завдав потерпілому шкоду на суму 1640 грн.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 23.05.2017 року близько 20.45 год., знаходячись в маршрутному таксі № 51 по вул. Городоцькій, 100 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав у ОСОБА_7 гаманець чгрвоного кольору, вартістю 200 грн., в середині якого знаходились гроші в сумі 528 грн., студентський квиток, серії та номеру НОМЕР_5 , виданий 01.09.2015 року на прізвище ОСОБА_7 , міжнародне посвідчення студента, видане на прізвище ОСОБА_7 , читацький квиток № НОМЕР_6 , виданий на прізвище ОСОБА_7 , чотири банківські карти банків ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Акцент-банк", ПАТ "Кредобанк", чотири візитки, які матеріальних цінностей не становлять, а також гаманець із матерчатої тканини в кольорову вертикальну смужку, вартістю 50 грн., в середині якого знаходилась пачка жувальних гумок "Orbit", вартістю 10 грн., гігієнічна помада вартістю 25 грн., в`язка ключів у кількості 2 штуки з брелком у вигляді " Ейфелевої вежі", 1 ключ із чіпом-ключем до домофона та 1 ключ із зеленим брилком, які матеріальних цінностей не становлять, чим завдав шкоду потерпілій на суму 813 грн.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07.02.2018 року близько 18 год. 30 хв. під час проїзду в маршрутному таксі № 34, перебуваючи на вул. Городоцька, 128 у м. Львові, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, з правої кишені штанів громадянина ОСОБА_8 таємно повторно викрав мобільний телефон марки "Xiomi Redmi Note 4х", вартістю 4274 грн. 5 копійок, із сім картою оператора "Life", вартістю 25 грн. та картою пам`яті 32 Gb, вартістю 422 грн., однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від його волі так як у вчиненому був викритий потерпілим. Загальна вартість завданої потерпілому шкоди становить 4 721 грн. 05 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел та перебуваючи у згаданому маршрутному таксі, ОСОБА_4 із кишені куртки громадянки ОСОБА_9 таємно викрав гаманець, вартістю 210 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 280 грн., банківську картку "Приватбанк" та 9 дисконтних карт, які для потерпілої не становлять матеріальної цінності, однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від його волі так як у вчиненому був викритий ОСОБА_8 . Загальна вартість викраденого майна 490 грн.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 09.06.2018 року близько 14 год. 30 хв. під час проїзду в маршрутному таксі № 51, перебуваючи поблизу будинку № 44 по вул. Городоцькій у м. Львові, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, із рюкзака потерпілої ОСОБА_10 таємно повторно викрав мобільний телефон марки "Apple Iphone SE" ІМЕІ НОМЕР_7 , вартістю 12000 грн., який знаходився в чохлі, вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора "Київстар", вартістю 180 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 130 грн., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 12810 грн.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 20.06.2018 року близько 20.30 год. під час проїзду в маршрутному таксі № 51, перебуваючи поблизу будинку № 58 по вул. Городоцькій у м. Львові, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, із рюкзака громадянки ОСОБА_11 таємно повторно викрав гаманець голубого кольору вартістю 100 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 101 грн. 80 коп, 64 польських злотих 11 грош, що згідно з курсом НБУ від 20.06.2018 року становить 453 гривні 28 коп та 2 дисконтні картки, які для потерпілої не становлять матеріальної цінності. Загальна сума завданих збитків становить 655 гривень 08 коп.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 26.06.2018 року близько 08 год. 30 хв. під час проїзду в маршрутному таксі № 34, що рухалось по вул. Городоцька, навпроти будинку № 106 у м. Львові, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, із лівої внутрішньої кишені куртки громадянина ОСОБА_12 таємно повторно викрав його шкіряний гаманець вартістю 100 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 900 грн., документи: а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення залізничника, банківська карта "Ощадбанк" та, заховавши викрадений каманець собі під куртку, ОСОБА_4 покинув маршрутне таксі на зупинці громадського транспорту, в подальшому розпорядився викраденим.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що справді 29.08.2016 року вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 , 23.05.2017 року вчинив крадіжку майна ОСОБА_13 , 07.02.2018 року вчинив замах на крадіжку майна ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , 20.06.2018 року вчинив крадіжку майна ОСОБА_11 , 09.06.218 року вчинив крадіжку майна ОСОБА_10 , 26.06.2018 року вчинив крадіжку майна ОСОБА_12 . Повністю погоджується з кількістю та вартістю викраденого майна, яке йому інкримінується. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимогст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, а тому суд дійшов висновку, що достатнім і необхідним обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Оскільки після постановлення вироку Сихівського районного суду м. Львова від 16.04.2019 року, який змінено Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2019 року в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді двох років і одного місяця позбавлення волі, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.04.2019 року, який змінено Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2019 року в частині призначеного покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК (у редакціїзакону №838-VIII), що діяла станом на 20.06.2017, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, здійснюється з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З 21.06.2017 набрали чинності зміни до згаданої норми КК, внесені законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення» від 18.05.2017 №2046-VIII, відповідно до яких термін попереднього ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку день за день або за правилами, передбаченими в ч.1ст.72 КК.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29.08.2018 (справа №663/537/17), якщо особа скоїла злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього увязнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК в попередній редакції.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин 29.08.2016 року та виходячи з такого правового висновку ВП ВС весь строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, а саме з 20.05.2020 року, коли його було етаповано з місць позбавлення волі у Львівську установу виконання покарань № 19 згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2020 року має зараховуватися за правилами ч. 5 ст.72 КК в редакції, що діяла до 20.06.2017 включно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 14.03.2019 року.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370,371,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки п`ять (п`ять) місяців;

за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.04.2019 року, який змнінено Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2019 року в частині призначеного покарання та обрано покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, більш суворим за даним вироком, остаточно обрати ОСОБА_4 покарання 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання рахувати з 14.03.2019 року.

У строк покарання зарахувати відбуте покарання, призначене вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.04.2019 року, який змінений Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2019 року та призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.05.2020 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: гаманець коричневого кольору "TAILIAN" повернути потерпілому ОСОБА_12 , мобільний телефон марки "Samsung Duos 19082" повернути ОСОБА_6 , мобільний телефон "Apple Iphone SE" повернути потерпілій ОСОБА_10 , гаманець голубого кольору, гроші в сумі 64 злотих 11 грош, 101 грн. 80 коп. та дві дисконтні картки повернути потерпілій ОСОБА_11 , гаманець червоного кольору, вартістю 200 грн., в середині якого знаходились гроші в сумі 528 грн., студентський квиток, серії та номеру НОМЕР_5 , виданий 01.09.2015 року на прізвище ОСОБА_7 , міжнародне посвідчення студента, видане на прізвище ОСОБА_7 , читацький квиток № НОМЕР_6 , виданий на прізвище ОСОБА_7 , чотири банківські карти банків ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Акцент-банк", ПАТ "Кредобанк", чотири візитки, а також гаманець із матерчатої тканини в кольорову вертикальну смужку, в середині якого знаходилась пачка жувальних гумок "Orbit", гігієнічна помада , в`язка ключів у кількості 2 штуки з брелком у вигляді " Ейфелевої вежі", 1 ключ із чіпом-ключем до домофона та 1 ключ із зеленим брилком повернути потерпілій ОСОБА_7 , мобільний телефон марки "Xiomi Redmi Note 4х" повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1428 грн. витрат на проведення експертизи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1