Провадження №1-кс/127/7146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 28.07.2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 07.07.2020 близько 13:30 години, знаходячись поряд із зупинкою громадського транспорту, що по вулиці Мирна в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_5 , в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно останньої, реалізовуючи який ОСОБА_4 почав безпідставно чіплятись до ОСОБА_5 , робити непристойні пропозиції, провокуючи конфлікт.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, діючи публічно, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, реалізовуючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень під приводом, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась вступати з ним в статеві стосунки, піднявши із землі правою рукою предмет, ззовні схожий на камінь, та діючи умисно, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, що регламентують правила співжиття та співвідносин між людьми, цінність та невід`ємність права кожної людини на здоров`я, підійшов до ОСОБА_5 та безпричинно, тримаючи предмет зовні схожий на камінь, замахнувшись, наніс три удари в область голови ОСОБА_5 , в наслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю. В цей час, ОСОБА_4 почав наносити множинні удари потерпілій ОСОБА_5 в область тулуба, ніг та обличчя.

Дії ОСОБА_4 припинили двоє невідомих осіб, що проїжджали повз на автомобілі світлого кольору.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани ділянки потилиці, перелому носа, забою черевної порожнини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 та розпочато досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.4 ст. 296 КК України.

27.07.2020 о 22.10 год. ОСОБА_4 затримано у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

В ході санкціонованого особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 27.07.2020, в приміщенні СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Мечнікова,7 було виявлено та вилучено футболку червоного кольору з надписом на грудях зліва «GO MOBILE», зі слідами РБК, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2012689.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході особистого обшуку предмет, а саме: футболка червоного кольору з надписом на грудях зліва «GO MOBILE», зі слідами РБК, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2012689., має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в ході санкціонованого особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 27.07.2020, в приміщенні СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Мечнікова,7 було виявлено та вилучено футболку червоного кольору з надписом на грудях зліва «GO MOBILE», зі слідами РБК, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2012689.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказана річ, яка була вилучена під час санкціонованого особистого обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: футболку червоного кольору з надписом на грудях зліва «GO MOBILE», зі слідами РБК, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ 2012689, яка була вилучена під час санкціонованого особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 27.07.2020, в приміщенні СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Мечнікова,7.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: