21.07.2020 Провадження № 1-кс/331/1373/2020
Єдиний унікальний номер 331/4963/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -
У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та зазначив, що до сьогодні їх клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не розглянуто, зі слідчим зв"язатися вони не можуть, вважав, що слідчими грубо порушуються права учасників процесу, тому просив їх скаргу задовольнити.
Слідчі СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до суду для надання пояснень особисто не прибули, жодних письмових пояснень також не надали.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.
15.06.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яке отримано у той же день уповноваженою особою Олександрівського ВП ГУНП України у Запорізькій області, що підтверджується копією зазначеного клопотання із позначкою про отримання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 належним чином звернувся до слідчого із клопотанням про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак у передбачений законом триденний строк його клопотання розглянуто не було. Відомостей, які б спростовували викладене заявником ОСОБА_4 , що клопотання було розглянуте слідчим у встановленому законом порядку, слідчому судді надано не було. Незважаючи на неодноразові виклики, слідчий до суду не прибув, пояснень з цього приводу не надав.
За таких обставин, слідчий суддя вважає нерозгляд клопотання у встановлений строк, порушенням норм ст. 220 та 221 КПК України.
З огляду на вищевикладене, доходжу висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності слідчого неправомірною і зобов`язання останнього розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.06.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, - задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1