Справа № 482/1926/20
Номер провадження 1-кс/482/401/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надішло вищевказане клопотання, в якому вказано, про те, що у провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000382 від 10.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно з матеріалами досудового розслідування, 04.10.2020 року близько 14.00 год., невстановлені особи, шляхом обману заволоділи грошовими коштами у сумі 1300 Євро та золотими прикрасами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані відомості внесено до ЄРДР №0000382 від 10.10.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України.

Слідчий, посилаючись на те, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення використовувався мобільний зв`язок, іншими способами не виявляється можливим встановити докази причетності осіб до кримінального правопорушення, вказані докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, проте в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються абонентськими мобільними номерами, а саме: що до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються абонентськими мобільними номера, а саме:
НОМЕР_1 невстановлена особа;

НОМЕР_2 ОСОБА_6 ;

НОМЕР_3 ОСОБА_7 ;

НОМЕР_4 невстановлена особа;

НОМЕР_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

НОМЕР_6 ОСОБА_9 ;

НОМЕР_7 ОСОБА_10 ;

НОМЕР_8 невстновлена особа;

НОМЕР_9 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

НОМЕР_10 ОСОБА_12 ;

НОМЕР_11 невстновлена особа;

НОМЕР_12 ОСОБА_13 ;

НОМЕР_13 Лева;

НОМЕР_14 ОСОБА_14 ;

НОМЕР_15 ОСОБА_15 ;

НОМЕР_16 ОСОБА_16 ;

НОМЕР_17 ОСОБА_5 ;

НОМЕР_18 невстановлена особа, просить про надання тимчасового доступу до носіїв інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 , які перебували в період часу з 04.09.2020 року по 03.11.2020 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.
За правилами ст. 163 КПК України необхідною умовою задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч викладеному в клопотанні не доведено, що відомості, про доступ до яких просить слідчий, самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як не доведено і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах у вказаному кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні взагалі відсутнє обґрунтування зазначеного.
Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.
В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя осіб, які взагалі належним чином не ідентифіковані, з урахуванням викладених вище підстав.
Матеріалами клопотання не підтверджено існування достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, з огляду на пропорційність можливості таким чином втручання у гарантоване Конституцією України право на таємницю спілкування осіб, в тому числі і будь-яким чином непричетних до подій кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до носіїв інформації (в тому числі електронних), яка перебуває у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , про вихідні та вхідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_5 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 , із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номерів учасників з`єднань, унікального ідентифікатор SІМ-карток (ІМSІ), мобільних терміналів (ІМЕІ), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 04.09.2020 по 03.11.2020; про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номерів, в період з 04.09.2020 по 03.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1