Справа № 573/1360/20
Номер провадження 1-кс/573/338/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
03 серпня 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 серпня 2020 року за №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення 01 серпня 2020 року біля магазину «Калинка», що в м. Ворожба, ножового поранення ОСОБА_5 .

Під час проведення 01 серпня 2020 року огляду був вилучений одяг, в який був одягнений потерпілий ОСОБА_5 у момент заподіяння тілесних ушкоджень, а саме: штани спортивні та кофта (толстовка) чорного кольору.

Також 01 серпня 2020 року під час проведення огляду території центру надання екстреної медичної допомоги в м. Ворожба вилучено футболку, в яку був одягнений ОСОБА_5 .

Цього ж дня вказані речі були оглянуті та в кишені спортивних штанів виявлені шкарпетки.

Постановою слідчого Білопільського ВП від 01 серпня 2020 року вказані предмети визнано речовими доказами.

01 серпня 2020 року про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повідомлено ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що вилучене майно є фактично речовим доказом здійснення кримінального правопорушення, слідчий, узгоджено з прокурором, просив накласти арешт на вилучене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Згідно з довідкою КП СОР «СОКЛ» останній перебуває на стаціонарному лікуванні в торакальному відділенні вказаного закладу з діагнозом: множинні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки зліва, поранення лівої легені.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення 01 серпня 2020 року біля магазину «Калинка», що в м. Ворожба, ножового поранення ОСОБА_5 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01 серпня 2020 року під час огляду території Центру надання екстренної медичної допомоги, що по вул. Залізничників, 2, у м. Ворожба, вилучено футболку з подвійними горизонтальними полосами по всій довжині, загально забруднену вологою речовиною червоного кольору, з розрізами тканини з рівними краями. Зазначену футболку добровільно видав ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8 вказану футболку він знайшов у своїй службовій машині швидкої допомоги, коли заступив вранці на чергування. Його напарник пояснив, що вночі привезли хлопця з ножовим пораненням.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 03 серпня 2020 року остання повідомила, що ОСОБА_5 на час спричинення йому тілесних ушкоджень був одягнений у футболку, штани спортивного типу темно-синього кольору, а після отриманого порання зняв футболку та одягнув толстовку. Спортивні штани та кофту ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції.

Як вбачається з протоколу огляду предметів від 01 серпня 2020 року під час огляду спортивних штанів, що належать потерпілому ОСОБА_5 , у правій кишені виявлені шкарпетки чорного кольору.

Постановою слідчого Білопільського ВП від 01 серпня 2020 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події та на яке він просить накласти арешт, а саме: одяг потерпілого, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на футболку, спортивні штани, кофту, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, розпорядження та користування, до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час розслідування кримінального провадження №0000432:

1) футболку синтетичну, з короткими рукавами, білого та сірого кольорів у смугу;

2) штани спортивні синтетичні, балоневі, синього кольору;

3) шкарпетки синтетичні чорного кольору;

4) кофту (толстовку) синтетичну, з капюшоном, білого кольору із середини, чорного кольору ззовні, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП у Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору, а також надіслати слідчому ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя