Справа №766/7101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000036 слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000036 слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 23.03.2020 року до Херсонської місцевої прокуратури надійшов рапорт ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області про те що за період роботи в АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з листопада 2018 по жовтень 2019 заступник директора з правових питань та безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 на роботі була відсутня однак отримувала заробітну плату за повний робочий день .

24.03.2020 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР №0000036 за ст. 191 ч. 2 КК України.

Будучи допитаною в якості свідка начальник відділу кадрів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показала що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працювала заступник директора з правових питань та безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 (на даний час перебуває в декретній відпустці). За період часу з листопада 2018 по жовтень 2019 заступник директора з правових питань та безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 на роботі була 4 рази.

Аналогічні покази надали чергова бюро пропусків ОСОБА_6 , та бухгалтер АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 .

Допитані в якості свідків працівники юридичного відділу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 показали, що ОСОБА_4 фактично виконання своїх функціональних обов`язків не здійснювала та на роботі її не було.

Згідно даних наданих АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з листопада 2018року по жовтень 2019року заступник директора з правових питань та безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у відрядження та відпустках не перебувала.

06.05.2020 по кримінальному провадженню була призначена судово-економічна експертиза проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку експерта № 64-ЕК документально підтверджується перерахування грошових крштів заступнику директора з правових питань та безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 за період з листопада 2018 по жовтень 2019 на загальну суму 145245,32грн.

На даний час виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документів про прийняття на роботу ОСОБА_4 з метою встановлення автентичності підпису останньої. У в`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів особової справи ОСОБА_4 та її вилучення в якості об`єкта дослідження.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судової будівельно-технічної та економічної експертизи, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом, ніж вилучити зазначенні документи, не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Дані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту привласнення бюджетних коштів посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, це дає можливість використання документів як доказу того, що особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.191 КК України, а саме привласнення чужого майна зловживаючи службовим становищем.

З огляду на викладене метою тимчасового доступу полягає у підтвердженні факту злочину, а саме факту привласнення бюджетних посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тимчасовому доступі до оригіналів документів необхідних для експертного дослідження, яке має суттєве та доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Адже саме такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, у даному випадку до документів, надасть можливість на подальше проведення цілої низки слідчих (розшукових) дій та експертних досліджень у тому числі проведення почеркознавчої експертизи, встановлення та допит додаткових свідків, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000036 слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ОСОБА_12 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які мають доказове значення для кримінального провадження та вилучити їх (здійснити виїмку):
- оригінали документів особової справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1