ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працює директором ТОВ «Вселена», раніше судимий: 18.12.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту 26.05.2020 ухвалою Сумського апеляційного суду вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року в частині призначеного покарання змінено та призначено 200 годин громадських робіт, в іншій частині вирок залишено без змін; 07.07.2020 Зарічним районним судом м. Суми за ст..ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, ст. 71 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинивши раніше кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.1 КК України, за яке засуджений до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт за ухвалою Сумського апеляційного суду від 26.05.2020р. , на шлях виправлення і перевиховання не став знову повторно вчинив замах на вчинення корисливого злочину, при наступних обставинах.

Так, 24.05.2020 приблизно о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Мегаспорт» ТРЦ «Дафі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РЕДДИНГ», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів майно, що належить ТОВ «РЕДДИНГ», а саме: чоловічу куртку ТМ «Puma» WarmCell Ultralight Jacket, розмір S 580029/01/K, в кількості 1 штука, нова, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 129 від 28.05.2020 2799, 00 грн., та чоловічу куртку-пуховик ТМ «anta» Down Jacket, розмір S ant85946941-7/K, в кількості 1 штука, нова, без пошкоджень, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 129 від 28.05.2020 2099,00 грн., а всього майна на загальну суму 4898,00 грн., які вдягнув в примірочній під свій верхній одяг, після чого не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, намагався покинути приміщення магазину, пройшовши повз антикрадіжні рамки та направився до виходу з торгового центру «Дафі», при цьому умисно не сплативши кошти за вищевказаний товар. Таким чином ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак його злочинний умисел не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 , був зупинений співробітниками магазину поза межами торгового залу магазину «Мегаспорт» разом із неоплаченим товаром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 24.05.2020 приблизно о 19 годині 35 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Мегаспорт» ТРЦ «Дафі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 9, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РЕДДИНГ», скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельних стелажів майно: чоловічу куртку ТМ «Puma» та чоловічу куртку-пуховик ТМ «anta», які вдягнув в примірочній під свій верхній одяг, після чого , не сплативши, намагався покинути приміщення магазину, пройшовши повз антикрадійні ворота, але не зміг вийти з магазину , оскільки був затриманий охоронцями.

Щиро кається, просить суворо не наказувати, вибачається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи о уваги, що інші учасники судового розгляду, в тому числі прокурор також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадажка), вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 18.12.2019 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту 26.05.2020 ухвалою Сумського апеляційного суду вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року в частині призначеного покарання змінено, призначено 200 годин громадських робіт, в іншій частині вирок залишено без змін; 07.07.2020 Зарічним районним судом м. Суми за ст..ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, ст.. 71 КК України до 240 годин громадських робіт, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працюєдиректором ТОВ «Вселена», позитивно характеризується, не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, з застосування ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Таким чином , враховуючи, що ОСОБА_4 засуджується за вчинення злочину , який скоєний 24.05.2020р., тобто до постановлення вироку суду від 07.07.2020р., то при остаточному призначенні йому покарання застосуванню підлягає ст. 70 ч.4 , 72 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 -185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним за даним вироком та за вироком Зарічного районному суду м.Суми від 07.07.2020р. до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін відпрацьованих громадських робіт за вироком Зарічного районному суду м.Суми від 07.07.2020р., з розрахунку відповідно до ст. 72 ч. 1 п.1 пп. «г» КК України - вісім годин громадських робіт за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі, які повернуті потерпілому залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1