УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубків Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шубків Здолбунівського району Рівненської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, - підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, а також у збуті та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 27, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України, у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто в готуванні та вчиненні яких брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318 Кримінального кодексу України, а також у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.
15 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
З положень ст. 181 КПК України випливає, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Разом з тим, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовють запобіжний захід у вингляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:
- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Обґрунтування ризику: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.
Крім того, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.
У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308 КК України та іних тяжких злочинів, відсутність стримуючих факторів (неодружений, офіційно не працевлаштований), дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Обґрунтування ризику: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього та вчинивши один злочин, будь-яких висновків для себе не робить.
При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу:
- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень;
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308 КК України та іних тяжких злочинів, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років та від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, відповідно, та згідно положень ст. 12 КК України - є особливо тяжкими злочинами;
З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як домашній арешт - неможливе.
При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання, - неможливо у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів,
Тому, враховуючи вищевказане та кваліфікацію дій особи підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив умисні особливо тяжкі кримінальні правопорушення, в організованій групі, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 та від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та у випадку відсутності запобіжного заходу може переховуватись переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання частково. Просили обрати відносно нього домашній арешт у певний період часу.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004855 від 08.08.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 11.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004855 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12.08.2020 року.
15 липня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 та від 7 до 12 років із конфіскацією майна, та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, згідно довідки від 15.07.2020 року за №40 ОСОБА_5 працює в виробничому структурному підрозділі «Рівненська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» і займає посаду монтера колії 3 розряду укрупненої бригади з паливно попереджувальних робіт Здолбунівської виробничої дільниці, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.
З урахуванням обставин справи, особи та його характеризуючих даних, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: 1) прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою. 2) не відлучатися за межі місця проживання у визначений слідчим суддею час; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубків Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2020, включно.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2020, включно.
Строк дії ухвали встановити до 12.08.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: 1) прибувати слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
2) не відлучатися за межі місця проживання у визначений слідчим суддею час;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12.08.2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в ЗДОЛБУНІВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ ОСТРОЗЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГУНП В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1