overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7462/20
Провадження1-кс/991/7666/20
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 000308 від 03.10.2016 про проведення слідчих дій.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та призначити її до розгляду 09 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5966/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3219/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 17 вересня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
іменем України
7 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 216/878/17

провадження № 51-4377 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933, від 23 грудня 2016 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 травня 2020 року без зміни.
У апеляційній скарзі, яка за змістом є касаційною скаргою, ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційний суд не здійснює перевірку законності, вмотивованості та обґрунтованості рішень слідчих суддів прийнятих з питань, віднесених законодавцем до їх компетенції, а також не є предметом касаційного перегляду рішення апеляційних судів, постановлені за результатами розгляду скарг на рішення слідчих суддів, які є остаточними з цих питань.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, звертаємо увагу, що відповідно до приписів ст. 427 КПК до касаційного суду подається касаційна скарга, а не апеляційна.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 658/4708/18
провадження № 51-4178 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі потерпіла просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 427 КПК в касаційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч цих положень процесуального закону потерпілою не наведено достатнього обґрунтування скарги, яке б було безумовною підставою для скасування оскаржених судових рішень на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

У касаційній скарзі потерпіла, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені судом, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_6 у своїй касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених статтею 415 КПК, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати потерпілій строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 березня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 363/3206/17
провадження № 51-3774ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 серпня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку представник потерпілих усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 278/3669/15-к
провадження № 51- 4138 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, проте наведені підстави не є достатніми для задоволення даного клопотання.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №278/3669/15-к стосовно ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2019 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 15.05.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:30 год., 10.09.2020 року.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.11.2020 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2020 року, тобто 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. (80х2102= 168 160).

Роз`яснити, що обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18:00 год., 04.09.2020 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, які подані в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000221, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, які подані в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000221.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, які подані в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №0000221.
Розгляд скарги призначити на 18 годину 00 хвилин 08.09.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000221надати означені матеріали для дослідження слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/127/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)
03 вересня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем судового засідання Гаспаровою Ж.А., здійснив судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів особи в межах міжнародного співробітництва під час кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бєльсько Бяла воєводство Шльонське Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, який притягується до кримінальної відповідальності на території України за ч. 3 ст. 190 КК, розшукується компетентними органами Республіки Польща з метою притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 286, 297 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 11, 64 КК Республіки Польща; ст. 286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща; ст. ст. 284, 270 КК Республіки Польща із застосуванням ст. 64 КК Республіки Польща, ст.286 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 294, 64 КК Республіки Польща, ст.2 86 КК Республіки Польща із застосуванням ст. ст. 13,11,64 КК Республіки Польща та для відбуття покарання у вигляді 6 років позбавлення волі за вироком Окружного Суду в Свідниці від 18.02.2016 року.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурори Козик Л.М., Корчова М.В.; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 , захисник адвокат Радіонов О.Л.; інші учасники судового провадження: перекладач Загорнян А.В.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 Індиченка Б.Б., задовольнити.
Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща.
Підстав для звільнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )з-під варти не має.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 08.09.2020 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: О.В. Гарський
Справа № 509/4046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої слідує, що 12 серпня 2020 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області (далі по тексту поліція) звернувся заявник ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 206 Кримінального кодексу України, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий дані відомості до єдиного реєстру не вніс, а тому скаржник просить зобов`язати посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області вчинити певні дії.

Дослідивши заяву та матеріали до неї, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, під час розгляду провадження було встановлено, що дійсно 12 серпня 2020 року до поліції звернувся заявник ОСОБА_3 , з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України, з якої видно, що заявник будучи фізичною особою підприємцем з 07 липня 2010 року, йому фізичні особи чинили перешкоди у користуванні майном, яке перебуває на території майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередня правова кваліфікація ст. 206 Кримінального кодексу України.

Дана заява відповідає вимогам порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом МВС України від 08 лютого 2019 року №100 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05 березня 2019 р. за № 223/33194 (далі Порядок №100 ).

Виходячи з вищевказаного та відповідно до ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація ст. 206 Кримінального кодексу України.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1563/20
Провадження № 1-кп/ 522/ 519/20
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про етапування у кримінальному провадженні № 0000736 від 28.03.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз, Одеської області, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор- ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надіійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 від 28.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого, який перебуває в Ізмаїльському слідчому ізоляторі.

Захисник вважав за необхідне етапувати його підзахисного.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку про наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор». З урахуванням знаходження обвинуваченого в установі відбування покарання, задля дотримання вимог закону та безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" МЮ України.

Керуючись ст. 314, 318, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз, Одеської області, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ Українидля здійснення судового провадження в Приморському районному суді м. Одеси.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
31.08.2020