Єдиний унікальний номер: 343/2617/19
Номер провадження: 1-кс/0343/391/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 вересня 2020 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні № 0000639 від 22.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу йому, чи за його письмовим дорученням оперуповноваженим Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ (з правом вилучення) до оригіналів медичних документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Липа, Витвицької ОТГ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , які зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Івано-Франківської обласної ради, що в АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000639 від 22.12.2019, за підозрою ОСОБА_11 у чиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2019 близько 17 год. 40 хв., в темну пору доби та в суху погоду, водій ОСОБА_11 , який будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасником дорожнього руху, не маючи дозволу на керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки посвідчення водія йому не видавалось, керуючи мотоциклом Geon X-Road без реєстраційного номеру, знаючи перед виїздом про наявність технічної несправності, а саме несправності гальмівної системи переднього і заднього коліс, а також без ввімкненої фари ближнього світла, що є порушенням експлуатації транспорту, перевозячи пасажира ОСОБА_10 без застебнутого мотошолома, рухаючись лівою смугою руху у напрямку перехрестя з вул. Грушевського ділянки автодороги по пр. Незалежності у м. Долина, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, у той час, коли на правій смузі руху перешкод не було, наближаючись до автомобіля Audi 80 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_12 , який рухався перед мотоциклом по тій же смузі у тому ж напрямку, проігнорував ввімкнений сигнал покажчика лівого повороту автомобіля, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити зміну руху автомобіля Audi 80, але не маючи змоги через несправності гальмівної системи зупинити мотоцикла, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або

небезпеки іншим учасникам руху, розпочав, виїхавши на смугу зустрічного руху, виконання маневру обгону автомобіля Audi 80, водій якого уже здійснював маневр повороту ліворуч та з`їзду з дороги на стоянку перед торговим центром « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і на смузі зустрічного руху допустив зіткнення свого мотоцикла із передньою лівою частиною автомобіля Audi 80 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_12 .

При цьому ОСОБА_11 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- п. 1.3., згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху;

- підпункт "б" пункту 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- пункту 11.2., відповідно до якого на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

- пункт 11.4, яким на дорогах з двохстороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- пункту 12.1, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, яка відповідно до пункту 1.10 становить сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом), щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- підпункту "б" пункту 14.2, відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

- підпункту "е" пункту 14.6, відповідно до якого обгін, тобто випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху, заборонено на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку;

- пункту 31.4.1, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності, зокрема змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника,

- підпункту «г» пункту 2.3., яким заборонено під час руху на мотоциклі і мопеді перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

- п. 31.4.1, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності, зокрема змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника,

- підпунктів «а» і «б» пункту 31.6, якими заборонено рух транспортних засобів, у яких робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю, а також у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів,

У результаті порушення ОСОБА_11 указаних норм Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої пасажир мотоцикла Geon X-Road ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з вдавленим багатовідламковим

переломом лобної кістки, перелому кісток основи черепа, субдуральної гематоми в лобній ділянці зліва, забою головного мозку середнього ступеню поєднаного з ушкодженнями в ділянці лицьового скелета у вигляді двобічного перелому верхньої щелепи, переломів кісток носа та нижньої щелепи справа із забійними ранами, саднами і травматичним набряком м`яких тканин в ділянці обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.

В ході проведення досудового розслідування, з метою проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_10 було отримано тимчасовий доступ до медичних документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Івано-Франківської обласної ради, що в АДРЕСА_2 .

26.08.2020 з метою забезпечення цивільного позову та нарахування завданих збитків, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_10 було повернуто в Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Івано-Франківської обласної ради, що в АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчицй не зявився, однак в клопотанні міститься прохання слідчого про розгляд даного клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Представник установи, у володінні якої знаходяться дані документи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявнки суд не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника процесу, суд встановив наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Проте, згідно із абз. 1 ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, в поданому клопотанні та додатках до нього довів, а суд встановив, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Івано-Франківської обласної ради, що в АДРЕСА_2 , та що в сукупності з іншими речами та документами вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованим строком, який слід надати для тимчасового доступу до вказаних документів, є один місяць.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання слід задоволити

На підставі викладеного, ст.ст. 131, 132, 160, 163 КПК України, керуючись ст. 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , чи за його письмовим

дорученням оперуповноваженим Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ (з правом вилучення) до оригіналів медичних документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Липа, Витвицької ОТГ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , які зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Івано-Франківської обласної ради, що в АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , чи за його письмовим дорученням оперуповноваженим Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1