Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/291/20
Справа № 711/2914/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у тому, що він у період іспитового строку незаконно придбав і зберігав психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 17.07.2020 року (включно).

Суд з урахуванням обсягу доказів, які необхідно дослідити в судовому засіданні, у тому числі й необхідністю допиту свідків, не зміг завершити судовий розгляд до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, тому у відповідності до ст. 331 КПК України виніс на обговорення питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризики того, що він може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора і зазначила, що прокурором не доведено існування ризиків. У обвинуваченого є постійне місце проживання, тому його належну процесуальну поведінку забезпечить більш м`який запобіжний захід.

При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.

Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.1 і 5 ч.1 ст. 177 КПК, тобто обвинувачений може переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не узявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення судимий і йому висунуто обвинувачення у вчиненні умисного кримінального правопорушення у період іспитового строку, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років. В обвинувальному акті містяться дані про те, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування та перебував у розшуку. Сукупність вказаних обставин вказує на те, що ризики того, що обвинувачений може ухилитись від суду і того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, тому інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, до нього не може бути застосований.

Сторона захисту заявила клопотання про дослідження в судовому засіданні речових доказів психотропних речовин та їх упакування, які зберігаються у сторони обвинувачення. Прокурор не заперечував проти дослідження цих доказів. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і дослідити поряд з іншими доказами і речовий доказ. Копію відповідної ухвали слід направити прокурору для забезпечення її виконання в частині надання суду доказів.

Керуючись ст. ст. 331, 322, 349, 350, 357 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 19 серпня 2020 року.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на два місяці до 15 вересня 2020 року (включно).
Витребувати із Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області речові докази (згортки і пакети з психотропною речовиною, які упаковані в пакет № 3929348).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити до слідчого ізолятора, до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області і прокурору для забезпечення надання речових доказів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 17.07.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1