ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5063/20
Провадження № 1-кс/362/1222/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якому він просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на шість місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2018 року, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_1 , на 24 км автодороги Київ Одеса, не надав перевагу в русі здійснюючи переїзд нерегульованого перехрестя між с. Глеваха та с. Іванковичі Васильківського району Київської області допустив зіткнення з мотоциклом «Сузукі 1400» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в наслідок чого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій.
Проведено огляд місця події на 24 км автодороги «Київ Одеса», під час якого виявлено та вилучено автомобілі «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та мотоцикл «Сузукі 1400» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та складено схему до вказаного протоколу.
На підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області проведено експертизу технічного стану транспортного засобу «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_1 , згідно якої на момент огляду вказаного транспортного засобу робоча гальмівна система, система рульового керування та елементи підвіски знаходилися в справному стані.
На підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області проведено експертизу технічного стану транспортного засобу «Сузукі 1400» р.н. НОМЕР_2 , згідно якої на момент огляду вказаного транспортного засобу виявлені несправності робочої гальмівної системи, системи рульового керування та елементів підвіски, що виникли в процесі ДТП.
Допитано в якості свідка ОСОБА_6 з приводу відомих їй обставин дорожньо транспортної пригоди, яка була безпосереднім очевидцем події.
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який надав покази про обставини та механізм дорожньо транспортної пригоди.
На підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на майно, а саме автомобіль «Хонда Акорд» р.н. НОМЕР_1 .
На підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на майно, а саме мотоцикл «Сузукі 1400» р.н. НОМЕР_2 .
На підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області призначено та проведено судово-медичну експертизу з приводу з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 у ДТП.
На підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області призначено та проведено комісійну судово-медичну експертизи, щодо з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 з урахуванням втрати працездатності.
На підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області призначено та проведено судову товарознавчу експертизу мотоцикла «Сузукі 1400» р.н. НОМЕР_2 .
На підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області призначено та проведено судову транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу.
Проведено слідчі експерименти із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
З урахуванням даних отриманих під час слідчих експериментів та висновку транспортно-трасологічної експертизи, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, призначено інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод». Згідно висновку якої показання учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не спроможні з технічної точки зору.
З урахуванням висновку інженерно-транспортної експертизи ознайомлені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які з урахуванням даного висновку дали під час додаткових допитів уточнюючі показання, які перевірено під час додаткового слідчого експерименту та при проведенні додаткової інженерно-транспортної експертизи.
За клопотання потерпілого призначено комісійну судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з урахуванням втрати працездатності. Згідно висновку даної експертизи потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
29.09.2020 року кваліфікацію кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 286 на ч. 2 ст. 286 КК України.
03.05.19 року, 07.11.19 року та 30.04.2020 року ухвалами слідчих суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців провадженні.
В клопотанні зазначено, що строк досудового розслідування закінчується 05.10.2020 року. До вказаного строку завершити досудове розслідування не вдається, оскільки у кримінальному провадженні необхідно погодити у процесуального керівника та повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; допитати ОСОБА_4 у статусі підозрюваного; з урахуванням показань підозрюваного ОСОБА_4 , визначитися із необхідністю проведення додаткових слідчих дій та судових експертиз; відкрити матеріали сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та вручити його стороні захисту.
Виконання зазначених слідчих дій до закінчення тридцяти місячного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні об`єктивно неможливо через великий обсяг та складність їх проведення.
Враховуючи викладене, проведення зазначених слідчих дій та судових експертиз має важливе значення для даного кримінального провадження та відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів на підтвердження обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.
Також після проведення зазначених заходів необхідний строк для вчинення інших дій, направлених на прийняття у даному кримінальному провадженні законного рішення, передбаченого ст. 283 КПК України..
Зважаючи на викладене, для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій потрібний додатковий строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто шість місяців.
Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 05.05.2018 року жодній особі про підозру не повідомлено.
Прокурор в клопотанні вказав, що враховуючи викладене, а також неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 05.05.2018 року до спливу строку у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та інший процесуальних дій, результати яких матимуть суттєве значення для кримінального провадження, потрібний додатковий строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто шість місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки через великий обсяг та складність дослідження, виконання зазначених слідчих дій та експертиз до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні об`єктивно неможливо
Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000881 від 05.05.2018 року, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000881 від 05.05.2018 року жодній особі про підозру не повідомлено.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій та судових експертиз.
Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2020 року закінчується термін досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування закінчується, однак забезпечити всебічне, повне досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще потрібно виконати ряд слідчих (розшукових) заходів та процесуальних дій, а саме: повідомити ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; допитати ОСОБА_4 у статусі підозрюваного; з урахуванням показань підозрюваного ОСОБА_4 , визначитися із необхідністю проведення додаткових слідчих дій та судових експертиз; відкрити матеріали сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та вручити його стороні захисту, які не представилося можливим провести до спливу строку досудового розслідування.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000881 від 05.05.2018 року, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, з матеріалів клопотання вбачається, що у межах кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій для закінчення досудового розслідування, відтак, провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений строк неможливо, внаслідок складності провадження, тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000881 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на шість місяців, а само до 02.04.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7