УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3186/20

18 грудня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Костопіль клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , особи, яка користується майном ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області поштою надійшло клопотання прокурора від 14.12.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000200 від 11.12.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що до чергової частини Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшов письмовий рапорт поліцейського СРПП №4 ОСОБА_5 про те, що 11.12.2020 по вулиці 8 Березня м.Костопіль, під час зупинки транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «220» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та перевірки документів виявлено факт використання свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки.

11.12.2020 під час огляду місця події транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «220» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та доставлено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до Костопільського ВП ГУНП.

Прокурор зазначила, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурор просить суд накласти арешт щляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «220» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Встановлено, що відповідно до постанови про прилучення доказів від 11.12.2020 року транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «220» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 прилучено до матеріалів кримінального провадження за №0000200 від 11.12.2020 року як речовий доказ.

Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «220» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до зазначеної вище постанови, знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Костопільського ВП.

В судовому засіданні з`ясовано, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «220» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Також встановлено, що є необхідність у проведенні ряду експертиз з використанням вказаного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «220» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «220» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «220» д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1