Справа № 589/3665/20
Провадження № 1-кп/589/815/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001290 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Шостка, громадянин України, неодружений, не працює, з середньо-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 близько 20:00 години ОСОБА_2 , знаходячись неподалік від будинку №8 по вул. Садовий бульвар м. Шостка, біля компанії молодих людей, помітив на траві мобільний телефон, який вирішивши вкрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з землі зазначений телефон та поклав його до своєї кишені. Таким чином, реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на таємне із корисливих мотивів викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, викрав майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Soni Хрегіа ХА1 Вlаск», вартістю 2433 грн, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального проступку зник разом з викраденими майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викладенні чужого майна, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжку.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та його характер, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він є особою молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, неодружений, даних про негативну характеристику немає, не працює, раніше не судимий, обвинуваченим повністю відшкодовано шкоду потерпілому.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за вчинення кримінально проступку в виді обмеження волі та вважає необхідним звільнити обвинуваченого від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки переконаний, що він здатний виправитися не перебуваючи в ізоляції від суспільства.
На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю судових витрат слід вирішити згідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати - в розмірі 490,35 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1