Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Городищенська ВК № 96 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2020 року з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.03.2020 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишено без розгляду.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що 30 вересня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України розглянуто і в задоволенні клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, просить зарахувати в строк відбуття покарання строк його перебування в слідчому ізоляторі, починаючи з 04 липня 2016 року по 19 грудня 2017 року дати набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який вважає попереднім ув`язненням.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, яка просить апеляційну скаргу задовольнити частково, вважає ухвалу суду незаконною, оскільки суд зобов`язаний був розглянути подане клопотання у відповідності до вимог закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Як вбачається з клопотання засудженого, воно подане в поряду виконання вироку, а отже, згідно ч.5 ст. 539 КПК України, в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач та відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Однак, суд першої інстанції, на порушення вимог закону, розглянув клопотання засудженого без його участі та без повідомлення сторін.

Твердження суду в оскаржуваному рішенні про те, що подане клопотання не підлягає розгляду з покликанням на ухвалу Рівненського районного суду від 30.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, не можна визнати обґрунтованим, оскільки з наданих в розпорядження колегії суддів доказів слідує, що ОСОБА_5 утримувався в СІЗО з 04.07.2016 року до моменту набрання вироком законної сили 19.12.2017 року, дати постановлення ухвали апеляційного суду, і дане клопотання слід вирішувати з врахуванням правових висновків Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, що тягне за собою скасування ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2