overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові, подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відповідно до закону, стосовно засудженого, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відповідно до закону, стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_6 , покликаючись на те, що останній на виклики суду не з`являється, відсутній за місцем свого проживання.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що його слід оголосити в розшук.

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, та в силу дії ст. 335 КПК України, засудженого ОСОБА_6 слід оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 . Закону України «Про амністію у 2016 році».

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_3 відбуває покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2016 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Натомість, де відбуває покарання чоловік заявника, не зазначено.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 до перелічених у ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» осіб не належить.

Документів на підтвердження того, що вона є законним представником свого чоловіка ОСОБА_3 суду не надано.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії, всупереч вказаним вище нормам, подано особою, яка не є суб`єктом, якому закон надає право ініціювати питання про застосування амністії, то заяву ОСОБА_2 про застосування амністії щодо її чоловіка засудженого ОСОБА_3 , слід повернути останній та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання за ініціативою визначених ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з клопотанням про застосування амністії за ініціативою визначених ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» осіб до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/3954/20
Провадження № 1-кс/487/4996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.08.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суму міста Кіровограда у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту транспортного засобу, а саме: автомобілю «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суму міста Кіровограда у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001498.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 року о 8:30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1703/20
Провадження № 1-кп/484/352/20 р.
У Х В А Л А

13.08.2020 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області вже перебуває кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 23.04.2020 року.

Дослідивши матеріали проваджень, суд вважає, що матеріали проваджень підлягають об`єднанню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, однак досудове розслідування по вищевказаним кримінальним провадженням здійснювалось окремо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, зваживши у сукупності наведені вище обставини, враховуючи положення чинного кримінального процесуального законодавства, а також зважаючи на ту обставини, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень сприятиме всебічному та повному судовому розгляду, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 484/1703/20, провадження по справі № 1-кп/484/352/20 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 484/1290/20, провадження по справі 1-кп/484/309/20 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1019/19
Провадження № 1-кс/576/439/20

УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000357 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2020 року слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного за ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

13 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду, оскільки судом було попередньо відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по даному провадженню.

За таких обставин заяву слід задовольнити, а клопотання разом з матеріалами повернути до Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000357 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9344/20
Провадження № 1-кп/592/681/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 за № 0001807 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001807, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/767/20
Провадження № 1-кп/602/121/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" серпня 2020 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000112 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хвилин 31 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8426/19
Провадження по справі №1-кс/635/1192/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі слідчого ОСОБА_2 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
В судовому засіданні слідчий СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 просив залишити клопотання без розгляду, посилаючись на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані документи, зазначені в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 в судовому засіданні не запречувала проти залишення клопотання слідчого без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахування зазначеного, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9118/16-к
н/п 1-кс/766/5334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000662.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.08.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/474/20
Провадження № 1-кп/670/100/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2020 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 15.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 15.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 15.06.2020 року на 17 серпня 2020 року на 14.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/172/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

12.08.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відкласти на 19.08.2020 року на 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам установи вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя