233 № 233/1408/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000088 від 19 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, вказуючи, що слідчим відділенням Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000088 від 19 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до Костянтинівської місцевої прокуратури звернулась із заявою ОСОБА_5 , щодо якої вона просить притягнути до відповідальності невідомих їй осіб, які зареєстрували підприємство ТОВ «НАТА-ТРАНС» в квартирі її доньки, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування були допитаны: власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , яка пояснила, що ніяких підприємств у своїй квартирі вона не реєструвала і про підприємство ТОВ «НАТА-ТРАНС» вона нічого не знає; заявниця ОСОБА_5 , яка пояснила, що у її доньки ОСОБА_6 є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . З листопада 2018 року до вищевказаної квартири почали приходити листи, на ім`я ТОВ «НАТА-ТРАНС». Однак вона впевнена, що її донька не давала дозвіл на реєстрацію будь яких підприємств у її квартирі; засновник ТОВ «НАТА-ТРАНС» ОСОБА_7 , який пояснив, що для реєстрації підприємства він надавав адресу свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , вважає, що реєстрація підприємства помилково відбулась за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації сайту Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «НАТА-ТРАНС» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , засновником якого є ОСОБА_7 .

З Костянтинівської міської ради було витребувано копію реєстраційної справи ТОВ «НАТА-ТРАНС».

19 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які не містять в собі охоронювану законом таємницю, в ході якого 13 квітня 2020 року вилучений оригінал реєстраційної справи ТОВ «НАТА-ТРАНС».

08 липня 2020 по даному кримінальному провадженню проведено судово-почеркознавчу експертизу.

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 19 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не можливо закінчити у строк до 19 вересня 2020 року оскільки на даний час необхідно виконати наступні слідчі дії: встановити та допитати свідків вказаного кримінального правопорушення; інші слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, та збір необхідних доказів. При цьому, провести вказані слідчі, розшукові дії провести не вдалося через вказані об`єктивні обставини, тому просив продовжити строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за № 0000088 від 19 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення права потерпілого на ефективне досудове розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 19 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 19 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 19 березня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1