571/8/21
1-кп/571/110/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи засуджений вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.03.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин, ухилився від відбування вказаного покарання за наступних обставин.
На виконання даного вироку суду, 07.05.2020р. та повторно 25.05.2020 р. Рокитнівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 направлений до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області для відпрацювання громадських робіт. Розпорядженням голови Масевицької сільської ради №312 від 26.05.2020 р. встановлено робочий графік відбування громадських робіт на території Масевицької сільської ради, згідно якого ОСОБА_3 повинен відпрацювати чотирьохгодинний робочий день п`ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями. 28.07.2020 року до Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації" в Рівненській області із Масевицької сільської ради надійшла інформація, згідно якої встановлено, що ОСОБА_3 з 26.05.2020р. по 23.06.2020 р. із 80 годин громадських робіт, який призначив Рокитнівський районний суд, відпрацював лише 16 годин, зокрема, у травні 16 годин та у червні 0 годин. Таким чином, ОСОБА_3 , будучи обізнаним з положеннями ст.ст. 37,40 Кримінально-виконавчого кодексу України, які передбачають обов`язок засудженого працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, будучи попередженим про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування у виді громадських робіт, умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, без поважних причин не відбув 64 години громадських робіт із 80 годин, призначених вироком суду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як умисне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що за вчинення крадіжки був засуджений вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Направлення отримав в органі пробації, проте до Масевицької сільської ради, де мав відробляти громадські роботи відразу не прибув без поважної причини. Через це 25 травня 2020 року отримав направлення повторно. В Масевицькій сільській раді встановили графік громадських робіт та роз`яснили порядок їх відбування. Про наслідки ухилення від відбування громадських робіт був обізнаний під час отримання направлення. З 80 годин громадських робіт відбув лише 16. Йому визначили територію коло сільської ради та кладовища, на якій він мав викосити траву. Оскільки косити слід було в ручну косою, виникли труднощі в роботі через насадження та лозу, які заважали скошуванню трави; на інший вид робіт в селі, де він проживає його не перевели. Тому, в подальшому він перестав з`являтися до сільської ради та поїхав на заробітки. Про свої наміри орган пробації та сільську раду не повідомляв. За час своєї відсутності, упродовж травня червня 2020 року проблем зі здоров`ям не мав, лікування не проходив.

Свою провину обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся та просив не призначати йому сурового покарання.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.5 ст.52КК України ухилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену статтями 389 та 390 цього Кодексу.
За ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт має наслідком покарання у виді арешту та строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років (ч.2ст.389 КК України).
Як передбачено положеннями ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, керуючись роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться та на обліку у лікаря нарколога не перебуває, примусового лікування не потребує; одружений, осіб непрацездатного віку на своєму утриманні не має; свою провину у скоєному визнав у повному обсязі.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України ближче до її нижчої межі у виді арешту, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд враховує ту обставину, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання у виді громадських робіт, з огляду на, що відповідно до ч.1 ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково має приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до правил складення покарань, передбачених ст.72 КК України, одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Таким чином, невідбуті 64 години громадських робіт відповідають 8 дням арешту.
Тому, відповідно до вказаного, згідно із ст.ст.71, 72 КК України з розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт, за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком необхідно повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.03.2020 року.

Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368- 371, 373-374,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ст.ст.71,72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків, повністю приєднавши до покарання, призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.03.2020 року - у виді арешту на строк 1 (один) місяць 8 (вісім) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя :