Справа № 577/3083/20
Провадження № 1-кс/577/1300/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 16.05.1997 року Путивльським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції Закону України 2016 року) до 1 року позбавлення волі;

2) 26.06.1997 року Путивльським районним судом за ч. 3 ст. 140, ст.ст. 94, 42, ч. 3 ст. 42 КК України до 13 років позбавлення волі;

3) 15.07.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 05.04.2013 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

5) 30.11.2017 року Конотопський міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; звільнився 29.12.2018 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,-

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 175760 грн.

Клопотання обгрунтовує тим, що 26.06.2020 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Рябошапка в м. Конотоп, з території дачного кооператива «Авіатор» ОСОБА_6 повторно таємно з дачної ділянки належної ОСОБА_7 заволодів велосипедом марки «Мінськ» та сумкою, в якій знаходились мобільний телефон марки «НОМІ I281» та грошові кошти в сумі 2000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2900 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 21.07.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 30.07.2020 року близько 19 год. 30 хв. по вул. Рябошапка в м. Конотоп, на території дачного кооперативу «Авіатор» ОСОБА_6 шляхом вільного доступу через незамкнуту хвіртку проник до дачного участку належного ОСОБА_8 та повторно таємно заволодів велосипедом марки «Україна», вартістю якого згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1939е від 11.08.2020 року становить 1333 грн. , спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом 06.08.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.08.2020 року близько 13 год. 30 хв. в м. Конотоп по вул. Рябошапка на дачному кооперативі «Нива» ОСОБА_6 , з господарства №71, що належить ОСОБА_9 шляхом вільного доступу через незамкнуту хвіртку викрав сумку, в якій знаходились мобільний телефон марки «Нокіа» 101, мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200», гаманець з грошовими коштами у сумі 300 грн., та пластикову коробку з цибулею сорту «Sturon Озима», вагою 15 кг. належні ОСОБА_9 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 2500 грн.

За вказаним фактом 14.08.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 12.08.2020 року близько 10 год. в м. Конотоп по вул. Рябошапка на дачному кооперативі «Нива» ОСОБА_6 переліз через паркан до господарства, що належить ОСОБА_10 , з відімкнутого контейнеру, повторно таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон марки «HONOR 7Х» в чохлі типу книжка, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , на рахунку якої були грошові кошти у сумі 75 грн., чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 6000 грн.

За вказаним фактом 14.08.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 30.07.2020 року в обідній час в м. Конотоп по вул. Рябошапка з в дачного кооперативу «Нива», з господарства, що належить ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу через незамкнуту хвіртку проник на територію зазначеного господарства, звідки повторно таємно викрав сумку, в якій знаходились жіночий шкіряний гаманець з трьома банківськими картками «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , виданій на ім`я ОСОБА_12 , «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , видані ім`я ОСОБА_11 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , видане у 2016 році на ім`я ОСОБА_11 , а також мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS SM-J320H/DS» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 та флеш-картою об`ємом 16 Gb, грошові кошти в сумі 1 долара США та 285 грн., чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1100 грн.

За вказаним фактом 15.08.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000825 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 04.08.2020 року близько 12 год. в м. Конотоп по вул. Рябошапка, з дачного кооперативу «Ветеран» ОСОБА_6 , з дачного участку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_13 , через незамкнуту хвіртку проник на територію зазначеного господарства, звідки повторно таємно викрав шорти, в кишені яких знаходився мобільний телефон марки «NOKIA 215 RM-1110» разом з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , на рахунку якого були грошові кошти у сумі 50 грн., чим. спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 940 грн.

За вказаним фактом 15.08.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.08.2020 року о 21 год. 53 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 15.08.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом особистого обшуку підозрюваного, під час якого у нього вилучено викрадені речі, показами підозрюваного, який визнав факти та обставини скоєння крадіжок чужого майна, показами потерпілих, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні серії крадіжок (6 епізодів), за вчинення яких йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі згідно санкції ст. 185 ч.3 КК України до 6 років. Усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину виключно у вигляді позбавлення волі, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на свободі, він може вчиняти дії направлені на уникнення покарання, зокрема шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, схильний до скоєння злочинів, неодноразово (5 разів) судимий, переважно за скоєння тяжких злочинів проти власності та насильницьких, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, звільнившись 29.12.2018 року з місць позбавлення волі, підозрюваний на шлях виправлення не став та вчинив серію умисний корисливих злочинів. Зазначене свідчать, що ОСОБА_6 , як особа, схильна до скоєння злочинів, може продовжити їх вчинення.

За таких обставин, які є достатньо вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що виправдає потреби досудового розслідування та вказаний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного

Прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 заперечує задоволенню клопотання та просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту..

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також - ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і має не зняті та не погашені судимості, зокрема за злочини проти власності, схильний до скоєння інших кримінальних правопорушень. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі, зазначеній у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч. 4 ст. 182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, суд вважає, що розмір застави повинен становити 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 153790 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14 жовтня 2020 року до 21 години 53 хвилин.

Встановити ОСОБА_6 заставу в розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 153790 грн. (сто п`ятдесят три тисячі сімсот дев`яносто) грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1