ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1487/20 Справа № 184/1499/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
29 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000457, №0000613 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Суд першої інстанції зазначив неможливість утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, зважаючи, що дане кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду. На даний час у суді працює троє суддів: суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 . При цьому суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Так, наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи та утворити склад суду для судового розгляду справи, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року про направлення до іншого суду для розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000457, №0000613 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.
Матеріали провадження направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3