Справа № 559/2433/19
номер провадження 1-кп/558/36/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 06.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого, останій раз вироком Демидівського районного суду Рівненської області 12.06.2020 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2019 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Замковій в м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через вікно, шляхом його відчинення, проник до приміщення станції технічного обслуговування, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_5 , та викрав грошові кошти в сумі 15000 гривень 00 копійок та 500 доларів США, які знаходилися в картонній коробці. Відповідно до курсу Національного Банку України станом на 06 вересня 2019 року сто доларів США коштувало 2531 гривень 06 копійок. Після чого, ОСОБА_3 , непомітно виніс викрадені грошові кошти із вказаного приміщення станції технічного обслуговування, перевівши таким чином викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 27655 гривень 30 копійок.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку обвинуваченого щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити заяву потерпілого та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється в скоєному, визнає те, що викрав грошові кошти у ОСОБА_5 в сумі п`ятсот дол. США та 15000 гривень, які знаходилися в картонній коробці в шафі, проникнувши через вікно всередину приміщення станції технічного обслуговування, що знаходиться в АДРЕСА_3 та належить підприємцю ОСОБА_5 .. З викладеним обвинуваченням відповідно до обвинувального акту згідний повністю. Щиро розкаюється у вчиненому. Шкоду відшкодував частково.

Потерпілий ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Також вказав, що претензій морального характеру до ОСОБА_3 не має, збитки йому відшкодовано частково. Не заперечує проти судового розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України. /а.п.34/.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілого, документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше володіння особи, вчинена повторно.

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_3 є неодноразово судимий /а.п.67-68/.

Відповідно до характеристики, виданої комунальним підприємством «Центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» № 380 від 09.09.2019 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Скарги від сусідів на ОСОБА_3 не надходили /а.п. 63/.

З довідки виданої комунальним підприємством «Центральна житлово-експлуатаційна організація «Житловик» № 3244 від 09.09.2019 року вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_3 входять: ОСОБА_6 мати та ОСОБА_7 брат /а.п.64/.

Згідно довідки КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради № 1429 від 20.09.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра в Дубенському психонаркологічному відділенні КП «РОЦПЗН. На обліку у лікаря нарколога не перебуває /а.п.66/.

Відповідно до вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2020 року ОСОБА_3 було визнанно винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 71 КК України було призначено остаточне покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі /а.п. 86-90 /.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обираючи покарання суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації про обвинуваченого ОСОБА_3 , орган пробації, врахувавши соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також високий рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та високий рівень ризику його небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) /а.п.56-57 /.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, вчинив повторно тяжкий корисливий злочин, суд дійшов до переконання, що обвинувачений знехтував наданою йому можливістю добровільно стати на шлях виправлення, тому вважає за необхідне призначити йому покарання з врахуванням попереднього вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 12.06.2020 року у виді реального позбавлення волі. Однак враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати при призначенні остаточного покарання принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначеним вироком Демидівського районного суду від 12.06.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення судової трасологічної експертизи №1.3-260/19 від 23.10.2019 року у сумі 1256 гривень 08 копійок /а.п.110/.
Згідно постанов про приєднання речових доказів від 10 жовтня 2019 року в даному кримінальному провадженні наявні речові докази /а.п. 60,92/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67,70 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100,124, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначеним вироком Демидівського районного суду від 12.06.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати із моменту затримання, а саме 04 квітня 2020 року, з 03 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.
Речовий доказ грошові кошти, а семе три купюри номіналом по 100 доларів США, які поміщено в сейф пакет № ЕХР0225803, і знаходяться при матеріалах кримінального провадження передати у користування ОСОБА_5 .
Грошові кошти, а саме три тисячі гривень, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у його користуванні.
Зошит, який поміщено в сейф-пакет «Національна поліція України» № ЕХР0310676 і знаходиться в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя