Справа № 201/4249/20
Провадження № 1-в/201/265/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року у справі №201/4249/20, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла наведена вище заява, в якій заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року за клопотанням адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001882 від 27 липня 2019 року.

В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року було задоволено його клопотання та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від від 02 березня 2020 року на майно, а саме квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Проте ухвала слідчого судді від 28 травня 2020 року містить лише положення про скасування арешту та не містить положення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за заявою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону приходить до таких висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_5 від 28 травня 2020 року у справі № 201/4249/20 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001882 від 27 липня 2019 року було задоволено та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від від 02 березня 2020 року на майно, а саме квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

В мотивувальній частині вищевказаної ухвали зазначено, що Ухвалою слідчого судді від 02 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме:

-об`єктом нерухомого майна квартирою що розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

-об`єктом нерухомого майна квартирою що розташована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна: реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 01, 101.

Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради 49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомості: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, 101.

Зі змісту ст. 380 КПК України слідує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З приписів наведених положень кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання, а також і в тому випадку, коли внаслідок нечіткого та неясного викладення резолютивної частини судового рішення можливе неправильне його виконання або ймовірно спричинить труднощі виконати його взагалі.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Частинами 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 7, 369, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року у справі №201/4249/20 задовольнити.
Роз`яснити, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року у справі №201/4249/20 було скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від від 02 березня 2020 року на майно, а саме квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та скасовано заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна: реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 01, 101.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1