У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. Справа153/729/20

Провадження1-кс/153/278/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 30 травня 2020 року, про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, в якому зазначив, що в період часу з 21.00 год. 29.05.2020 до 00.15 год. 30.05.2020 невстановлена особа незаконно заволоділа мопедом «Yamaha BJ» сірого кольору, без д.н.з., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який був припаркований на узбіччі дороги по вул. Вишневій в м. Ямполі, біля будинку № 50, чим завдала останній майнової шкоди на суму 9500 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 .

25 вересня 2020 року ОСОБА_5 було вручено повістку про її виклик до Ямпільського відділення поліції на 30.09.2020 для проведення слідчих дій, а саме для забезпечення участі у допиті в якості свідка.

Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ч. 2 ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням ознайомлення особою зі змістом повістки є відповідний корінець повістки від 25.09.2020, де зазначено, що ОСОБА_5 в присутності понятих отримати повістку про виклик відмовилась. Однак, за викликами ОСОБА_5 у зазначений день та в подальшому до цього часу не з`явилась, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст.146 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити частково з наступних міркувань:

Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання ознайомлення з її змістом є відповідні розписки про ознайомлення ОСОБА_5 в присутності понятих із змістом повістки про виклик до слідчого.

За викликом свідок не з`явилась, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України не повідомила, що підтверджується копією журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Слідчим не наведено достатньо доводів, які б слугували підставою для застосування до свідка максимального грошового стягнення за ухилення від явки до слідчого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення на користь держави, у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 139 КПК України, за невиконання нею свого процесуального обов`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144-146 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 30 травня 2020 року, про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку задовольнити частково.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 гривень 50 копійок на користь держави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1