Провадження № 1-кс/760/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004198 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.384, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191КК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, Форми №1 та всіх наявних документів, які слугували підставою для документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 23.02.2009 органом видачі 8030 (анульований); паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 01.08.2012 органом видачі 8037, та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 18.05.2018 органом видачі 8036 ОСОБА_4 , які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх огляду та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів.
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004198 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.384, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » низку договорів поставки, згідно з якими отримало у останнього тютюнових виробів на суму 93 млн. грн., але за поставлений товар не розрахувалося.
При цьому, прокурор зазначав, що з метою забезпечення виконання цих договорів поставки та розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за цими боргами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 04.10.2018 уклало з ОСОБА_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 05.04.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) договір іпотеки, відповідно до якого він передавав у заставу (іпотеку) нежитлові приміщення з АДРЕСА_2 .
Серед іншого, прокурор зазначив, що від імені ОСОБА_4 під час укладання договору іпотеки діяв за довіреністю від 24.09.2018 ОСОБА_6 (паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 31.10.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ).

Також прокурор вказував, що довіреність від 24.09.2018, якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_6 бути його представником та надав останньому низку повноважень, у тому числі користуватись та розпоряджатись належним ОСОБА_4 рухомим і нерухомим майном із правом передати майно у заставу (іпотеку) була посвідчена нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрована у реєстрі за № 234. Нотаріус ОСОБА_7 працює за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, прокурор повідомив, що одержавши у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно-матеріальні цінності на кілька десятків мільйонів гривень, вищевказане товариство припинило розрахунки. як результат поставлений товар відсутній, кошти одержані від реалізації тютюнових виробів також у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні, а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » заподіяно понад 90 млн. гривень збитків.

Окрім цього, прокурор зазначав, що з метою безпідставного повернення вищевказаного нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 у його власність, адвокатом ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами вчиняються дії, що мають ознаки кримінальних правопорушень.

Разом з цим, прокурор зазначив, що відповідно до отриманої інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 -вих від 25.11.2019 ОСОБА_5 станом 24.09.2018 не перебував на території України.

Також зазначав, що висновком почеркознавчої експертизи від 09.01.2020 № 19/17/3-2252/СЕ/19 проведеної у кримінальному провадженні № 0005532 встановлено, що рукописний запис « ОСОБА_9 » та підписи від імені ОСОБА_5 в графах «Підпис» у двох примірниках довіреності від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 від 24.09.2018, виконанні не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Таким чином, як вказує прокурор, в діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191КК України.

Серед іншого, прокурор також зазначав, що відповідно до отриманої інформації наданої представником потерпілого до вчинених кримінальних правопорушень можливо є причетними близькі родичі ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Крім того, встановлено, що відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 23.02.2009 органом видачі 8030 (анульований); паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 01.08.2012 органом видачі 8037, та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 18.05.2018 органом видачі 8036.

Вказана документація містить вільні зразки підпису ОСОБА_4 які є необхідними для проведення почеркознавчих експертиз документів, вказував прокурор.

Прокурор стверджував, що на даному етапі проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, а саме: Форми №1 та всіх наявних документів, які слугували підставою для документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 23.02.2009 органом видачі 8030 (анульований); паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 01.08.2012 органом видачі 8037, та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 18.05.2018 органом видачі 8036 ОСОБА_4 .
Також зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та/або слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 тимчасовий доступ до оригіналів документів, Форми №1 та всіх наявних документів, які слугували підставою для документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 23.02.2009 органом видачі 8030 (анульований); паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 01.08.2012 органом видачі 8037, та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 18.05.2018 органом видачі 8036 ОСОБА_4 , які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх огляду та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1