Справа № 645/6478/20
Провадження № 1-кс/645/1446/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 03.11.2020 року, розпочати досудове розслідування та надати йому витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 03.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 356, 365-2, 382 КК України, що підтверджується копією заяви з відміткою про її отримання уповноваженою особою Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

ОСОБА_3 в заяві повідомив про те, що 02.02.2018 року та 21.05.2018 року ним було подано інформаційний запит директору ТОВ «Авто ОВІ» ОСОБА_4 , проте відповіді на них не надано. 13.08.2019 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова зобов`язано ПрАТ «Автотранспортне підприємство 16329» розглянути запит ОСОБА_3 від 21.05.2018 року в порядку та терміни, передбачені Законом України «Про звернення громадян». На теперішній час рішення суду не виконано, відповідь на запит не надана.

Згідно пояснень скаржника, на теперішній час відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР йому не надано.

Між тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану процесуальну гарантію слід розглядати у єдності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, якими передбачена правова можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника протягом 10-ти днів з моменту бездіяльності оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, слід зазначити, що в даних нормах закону реалізовані концептуальні положення щодо посилення ролі слідчого контролю у формі розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, підкріпивши тим самим реальність процесуальних гарантій заявника (потерпілого) на отримання від держави захисту проти вчинених кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Чинні норми кримінального процесуального закону передбачають можливість проведення перевірки за заявою громадянина про скоєння кримінального правопорушення стосовно нього, лише в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокурор та орган досудового розслідування в особі слідчого не надали суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що уповноважена особа Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Станом на теперішній час відомості за поданою заявою в супереч вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР слідчий має після внесення відповідних даних до вказаного реєстру, тому на даний час порушення прав заявника невиконанням означених дій судовим розглядом не встановлено, відтак підстави для задоволення скарги про зобов`язання розпочати досудове розслідування та видати витяг з ЄРДР наразі відсутні.

З вказаних обставин наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03 листопада 2020 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1