Справа № 454/2523/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 07.09.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Сокальського ВП Червонорадського ВП ГУНП у Львівській області та сектору дізнання Сокальського ВП-,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Сокальського ВП Червонорадського ВП ГУНП у Львівській області та сектору дізнання Сокальського ВП.

Скарга мотивована наступним:

до Сокальського ВП 17.07.2020 р. в канцелярію особисто, скаржником було подано заяву про вчинення злочину ( які підпадають під статю 356 КК України "як самоуправство" та ч.З ст. 185 КК України "як крадіжка").

05.08.2020 р. до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав скаргу в якій просив повідомити його про хід розслідування звернення про скоєння злочину проти нього, а саме:

- працівники Банку "Львів", як йому пізніше стало відомо, 10.07.2020 р. не маючи ні ухали суду, (про доступ в приміщення, ні про звільненя від речей, ні про вилучення речей), проникли через вікно в приміщення по АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_3 (до речі в 1/2 частки, яку було зобов"язано рішенням суду виділити до реалізації, виконавчій службі згідно ч. 6 ст. 48 "Про виконавче провадження" та ст. 366 ЦК україни, а також частина була добудована за кошти мами і не була під заставою), так як іншого житла у нього не має (а це чотири кімнати; "кабінет-прихожа , дві спальні, кухня-гостинна, душ-туалет, коридор", сауна, які були облаштовані для проживання із всім камфортом і де скаржник зберігав свої речі і речі які мені доручили зберігати), відкрили із середини двері, підігнали автомобіль, що завчасно був підготовлений , що свідчить про це, що до таких дій працівники банку були підготовлені завчасно, (групою заінтересованих осіб), загрузили автомобіль речами повсякденного вжитку (одежа, меблі, побутова техніка, документи, паспорти, кошти, компютерну техніку, та ін. р.) та вивезли в невідомому напрямку, ( чим підтвердили завершення свого кримінального злочину ч.З ст.185 КК України), позбавивши скаржника права вільного користування та розпоряджання своїм майном, що є непорушним правом кожного громадянина і що гарантує Держава та Конституція Українии.

А також в порушення Закону, позбавили його та сім"ю права на проживання, та користування житлом і зараз ОСОБА_3 повинен користуватись послугами готелю, тим самим нанесли йому моральну та матеріальну шкоду.

В скарзі ОСОБА_3 вказав, що на сьогоднішній день, а це вже 05.08.2020 р. (20- днів з дня реєстрації звернення, в порушення закону, вже минуло 24-години для внесення в ЄРДР та розпочати розслідування), скаржнику не відомо про хід досудового розслідування цього зверненя, а саме чи звернення внесено до ЄРДР (за ст. 356 КК України та ч. 3 ст.185 КК України), чи визнано ОСОБА_3 потерпілим, чи накладено арешт на речі , що були викрадені, чи встановлено місце знаходження цих речей, чи встановлено особи які вчинили цей злочин і чи допитані ця група осіб і чи вчиняються дії по вилученню цього майна як речового доказу і щоб пізніше повернути йому в користування так, як це речі повсякденного користування, робочі документи, документи які встановлюють особу, по підприємницькій діяльності ОСОБА_3 та його батьків.

Та просив, негайно повідомити про стан розгляду звернення в Законом передбачений термін.

На дану скаргу він отримав відповідь т.в.о. начальника Сокальського ВП Івана Шеремети, що 17. 07. 2020 р. поштою до Сокальського ВП надійшло його звернення про злочин, вказана заява зареєстрована в ITC ІПНПУ за №5410 та долучена до матеріалів справи кримінального провадження

№0000935 від 28.12.2017 р., що не є дійсним так як ця заява особисто ним зареєстрована в канцелярії ВП, а справа про яку йдеться у відповіді до нього не має ніякого відношення, і в рамках цього кримінального провадження аж ні як не розслідується про, що свідчить відповідь.

т.в.о. начальника сектору дізнання Сокальського ВП Червоноградського ВП ОСОБА_4 , в якій йдеться про повний абсурд про, що у його звернені і скарзі і не йшло розмови, ОСОБА_3 не є боржником банку, а проживав в 1/2 частки мами в приміщені по АДРЕСА_1 і ним за кошти мами було добудовано частину приміщення в якому він проживав і де зберігались вище зазначені його речі і які були викрадені працівниками банку.

Все це свідчить про повну бездіяльність Сокальського ВП та сектору дізнання Сокальського ВП.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Представник Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав :

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з відповіді т.в.о. начальника сектору дізнання Сокальського ВП Червоноградського ВП ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження, колишньому власнику приміщення у АДРЕСА_1 банком надсилалось повідомлення, про звільнення ним приміщення від речей і предметів, котрі там могли знаходитись і належали йому на праві приватної власноті. Повідомлення проігноровано.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169

цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З врахуванням наведених вище обставин, з метою проведення ефективного розслідування, в ході якого необхідно скаргу задоволити, щоб об`єктивно дослідити зібрані по справі матеріали, провести необхідні слідчі дії, перевірити наведені у скарзі ОСОБА_3 доводи та прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задоволити.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність Сокальського ВП Червонорадського ВП ГУНП у Львівській області та сектору дізнання Сокальського ВП - задоволити.

Зобов"язати уповноважену особу Сокальського ВП ГУНП у Львівській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину , що кваліфікується за ст. 356 КК України, ч. З ст.185 КК України та у відповідності до законодавства розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1