Справа № 304/240/20 Провадження № 1-кп/304/160/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000052 від 05 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, українки, громадянки України, раніше судимої:

- 14 лютого 2018 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 , будучи засудженою вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року до покарання у виді двісті годин громадських робіт та отримавши 14 травня 2019 року направлення до Т.Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області для відбування вказаного покарання, з 20 травня 2019 року умисно, без поважних причин не приступила до їх відбування, чим ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності закону про кримінальні проступки. Обвинувачена позицію свого захисника підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив та просив призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 клопотання захисника підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII).

Внесеними змінами до ст. 11 КК України введено поняття кримінального правопорушення єдиного як для злочинів, так і для кримінальних проступків, а також змінено класифікацію кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України).

Так, згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, а отже з дня набрання чинності Законом № 2617-VIII є кримінальним проступком.

Крім того встановлено, що даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 27 лютого 2020 року та на даний час перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що даний обвинувальний акт направлено до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», такий складено відносно ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального проступку та на даний час не призначений до судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 11, 12 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст. ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 лютого 2020 року до ЄРДР за № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України повернути прокурору ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1