ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3578/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005529 від 25.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вказаного клопотання вказав, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005529 від 25.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 24.07.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи перешкоджають користуватись останньому своїми будинками АДРЕСА_2 , що розташовані в Садово-дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 пояснив, що в його власності перебувають 2 садових будинки (№ 12/1 площею 100,1 кв.м. та № 12/2 площею 100,1 кв.м.), розташовані в Садово-дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 . Право приватної власності на зазначені будинки набуті ним на підставі договорів купівлі-продажу садового будинку від 07.09.2016, посвідчених приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 07 вересня 2016 року, в реєстрі за №№ 1191, 1192. Нотаріальні дії 07.09.2016 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна № 00 та № 63. Дані будинки ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_7 . В подальшому на протязі тривалого часу ОСОБА_5 проводив подальші ремонтні роботи у своїх будинках. Дані будинки за № 12/1 та № 12/2 перебувають в блоковому будинку в якому є ще два садові будинки за АДРЕСА_4 , які належать на праві приватної власності іншим особам. Загалом квартири садові будинки АДРЕСА_5 розташовані в одному збудованому садовому двохповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (на перетині з АДРЕСА_7 ), що підтверджується технічним паспортом.

Однак, приблизно з жовтня 2018 року по теперішній час, ОСОБА_5 як власник вказаних садових будинків не може вільно користуватися та розпоряджатися своїми будинками, оскільки група невідомих осіб перешкоджає в доступі до вказаних будинків шляхом закриття на замки воріт та їх дверей. Крім того, з 19.07.2019 невідомі особи в будинках за АДРЕСА_2 почали здійснювати будівельні роботи без згоди потерпілого.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що дані будинки придбано іншими особами. В ході допиту в якості свідків осіб, що стали власниками будинків, встановлено, що останні придбали їх у ОСОБА_8 .

В подальшому, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що будинок, на який вказує ОСОБА_5 як той в якому розташовані приміщення №12/1, №12/2, насправді мають іншу нумерацію, а саме №12а/1, №12а/2, №12а/3, №12а/4, які належали ОСОБА_8 на підставі договору дарування від ОСОБА_7 , що посвідчений 09.09.2016 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 , внесла відомості до реєстру речових прав, відносно об`єкту нерухомого майна, а саме садового будинку АДРЕСА_8 Київ, «Орхідея-3» садово-дачний кооператив, вул. Центральна, 12/2.
Згідно документів до яких було здійснено тимчасовий доступ, а саме матеріалів нотаріальних справ приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 №№ 1191, 1192 встановлено, що станом на 07.09.2016 продавець будинків № 12/1 та 12/2 ОСОБА_7 , на момент продажу їх гр. ОСОБА_5 мав у приватній власності також садові будинки АДРЕСА_4 , та садові будинки № 12а/1, АДРЕСА_9 . Всі вищевказані будинки було зареєстровано 22.04.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .
Крім того, згідно даних Реєстру речових прав, право власності на всі зазначені об`єкти зареєстровані 22.04.2016 державним реєстратором ОСОБА_9 , а підстава виникнення права власності всіх зазначених об`єктів є довідка СДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.04.2016 з відповідним номером.
Так, 09.09.2016, тобто через 2 дні після продажу будинків №12/1 та 12/2 ОСОБА_5 , продавець будинків ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_10 на підставі відповідних договорів дарування садових будинків №12/3, №12/4, №12а/1, №12а/2, №12а/3, №12а/4, які зареєстровано приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 . В подальшому, упродовж 2018-2019 років ОСОБА_10 реалізує садові будинки, придбані ним на підставі Договорів дарування іншим особам.
При цьому, згідно наявних у кримінальному провадженні матеріалів встановлено, що на території ділянки по АДРЕСА_10 (яка попередньо була надана у користування члену садово-дачного кооперативу ОСОБА_11 ) фактично розташовано лише однин двоповерховий будинок, будівництво якого можна вважати завершеним ( АДРЕСА_5 ). Разом із цим, на території сусідньої земельної ділянки (що в минулому обліковувалась за членом кооперативу ОСОБА_12 ) розташовано фундамент для зведення аналогічного садового будинку, який наразі фактично не придатний для експлуатації та будівельні роботи на якому не проводяться. Отже, зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 реалізували один і той самий садовий будинок як два різні об`єкти, різним фізичним особам покупцям, так як будинки АДРЕСА_2 , на які ОСОБА_5 вказав як на ті, що йому було запропоновано та реалізовано ОСОБА_5 ОСОБА_7 07.09.2016 співпадають з будинками №12а/4 та №12а/3, які з 25.05 по 31.05.2019 ОСОБА_10 продав гр. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , відповідно, як одні і ті самі об`єкти нерухомості. У зв`язку із цим, між зазначеними власниками наразі виник майновий спір.
10.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 (справа № 753/8866/20, провадження № 1-кс/753/2078/20) було проведено тимчасовий доступ до документів на підставі яких приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внесла відомості до Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відносно об`єктів нерухомого майна, а саме садових будинків за адресою: АДРЕСА_11 . В ході виконання ухвали було вилучено належним чином завірені копії нотаріальних справ по договорам дарування садових будинків від 09.09.2016, згідно яких ОСОБА_7 подарував зазначені садові будинки ОСОБА_10 та документів, наданих Дарувальником нотаріусу для посвідчення вказаних нотаріальних дій.
Вивченням зазначених копій нотаріальних справ встановлено, що серед наданих для нотаріальних дій копій документів знаходяться копії Довідок садово-дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про присвоєння поштових адрес садовим будинкам, а саме:
-Копія Довідки №25/с-1 від 25.04.2016 за підписом Голови правління СДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » П. Корочко, підписом та відтиском круглої печатки садово-дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої «садовому будинку який належить ОСОБА_7 було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_12 »;
-Копія Довідки №25/с від 25.04.2016 за підписом Голови правління СДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » П. Корочко, підписом та відтиском круглої печатки садово-дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої «садовому будинку який належить ОСОБА_7 було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_13 »;
-Копія Довідки №24/с від 25.04.2016 за підписом Голови правління СДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » П. Корочко, підписом та відтиском круглої печатки садово-дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої «садовому будинку який належить ОСОБА_7 було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_14 »;
-Копія Довідки №23/с від 25.04.2016 за підписом Голови правління СДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » П. Корочко, підписом та відтиском круглої печатки садово-дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої «садовому будинку який належить ОСОБА_7 було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_15 »;
Разом із цим встановлено, що з 21 квітня 2013 року було звільнено з посади Голову СДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 , а замість нього з 22.04.2013 було призначено Головою СДК ОСОБА_17 , яка перебувала на зазначеній посаді до 11.10.2018 року.
Крім того, допитана в якості свідка колишня голова кооперативу ОСОБА_17 повідомила, що за час її перебування на посаді голови було внесено зміни до реєстраційних документів кооперативу, згідно яких повна назва була змінена на Обслуговуючий кооператив «садово-дачний кооператив «Орхідея-3». Після пред`явлення ОСОБА_17 копій вказаних довідок, остання зазначила, що на підписі ОСОБА_18 виконано відтиск круглої печатки, якою користувався попередній голова кооперативу ОСОБА_16 , відмінної від тієї, якою ОСОБА_17 користувалась в період 2013-2018 років. В подальшому свідком було надано експериментальні зразки підпису та відтиску круглої печатки ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у проведенні технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз довідок про присвоєння адрес садовим будинками, які надавались ОСОБА_7 для здійснення нотаріальних дій приватному нотаріусу ОСОБА_4 .
Допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_4 повідомила, що може надати для вилучення вищевказані оригінали довідок СДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі відповідного рішення суду.
Враховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою для внесення відомостей до реєстру вищевказаних об`єктів нерухомого майна які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчого дослідження.

Слідчий, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в зв`язку з чим, фіксація судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Таким чином, клопотання є обґрунтованим, оскільки інформація, яка міститься у документах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 має значення для встановлення обстави вчинення кримінального правопорушеня та необхідна для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 477 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005529 від 25.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та/або оперативним працівникам Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до:

-довідки №25/с-1 від 25.04.2016 за підписом Голови правління СДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » П. Корочко, підписом та відтиском круглої печатки садово-дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої «садовому будинку який належить ОСОБА_7 було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_12 »;
-довідки №25/с від 25.04.2016 за підписом Голови правління СДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » П. Корочко, підписом та відтиском круглої печатки садово-дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої «садовому будинку який належить ОСОБА_7 було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_13 »;
-довідки №24/с від 25.04.2016 за підписом Голови правління СДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » П. Корочко, підписом та відтиском круглої печатки садово-дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої «садовому будинку який належить ОСОБА_7 було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_14 »;
-довідки №23/с від 25.04.2016 за підписом Голови правління СДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » П. Корочко, підписом та відтиском круглої печатки садово-дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якої «садовому будинку який належить ОСОБА_7 було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_15 », які знаходяться у матеріалах нотаріальних справ по договорам дарування садових будинків за адресами АДРЕСА_11 , на ОСОБА_8 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 (за адресою: АДРЕСА_1 ).

-
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1