overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 243/3744/16-к
Провадження № 1-в/243/322/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями), ст. ст. 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про дострокове припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.
Достроково припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений постановою Селидівського міського суду Донецької області від 24.10.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2020 року о 12 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/926/18
У Х В А Л А
24.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі, а на підставі підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два роки).

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання про звільнення за його відсутності.

Представник органу пробації подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що вимоги поданного клопотання підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення від покарання за спливом іспитового строку підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 , громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію до органу пробації з`являвся, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 року, по справі за №299/926/18.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/1500/20
Провадження №1-кп/303/360/20
Номер рядка статистичного звіту 238
Ухвала
резолютивна частина
24 вересня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Антонівка, Уманського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 296 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, відкласти на 30 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв.
Застосувати привід стосовно обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області - для виконання.
Прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 вересня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2020
Справа № 334/2130/17
Провадження № 1-кп/334/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.09.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , який не зможе прибути у судове засідання на 25.09.2020 року, оскільки проживає у м. Ладижин Вінницької області. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 25 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області (24321, м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) забезпечити участь свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , запобіжний захід обрано тримання під вартою.

21.01.2020 року ухвалою суду заява ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволена.

Згідно повідомлення в.о. начальника Запорізького СІЗО начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 від 29.07.2020 року, що ОСОБА_2 31.07.2020 року буде етапований до спеціалізованої туберкульозної лікарні при Софіївській ВК №55 Запорізької області, у зв`язку з чим, просить всю документацію відносно ОСОБА_2 направляти до вищезазначеної установи.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність раніше наданої заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 25 вересня 2020 року о 12-30 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції Софіївській ВК №55 Запорізької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3735/20
Провадження № 1-кп/456/489/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 18.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2530/20
Провадження № 1-кс/459/962/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ВГО «Антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести такі,-

в с т а н о в и в:
21.09.2020 року на розгляд до слідчого судді поступила скарга представника ВГО «Антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести такі. Скарга мотивована тим, що Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області у встановлений законом строк не відреаговано на його заяву, подану на лінію 102 за № ЕО7534 щодо злочинних дій директора базару

ОСОБА_4 судове засідання ніхто не з`явився, скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та підтримання такої, а тому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного:

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством і стосується саме відповідного суб`єкта звернення.

Скарга подана ОСОБА_3 , як представником ВГО «Антикорупційний нагляд», однак жодних документів, які б підтверджували його повноваження представника, не надано.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у абз. 8 п. 1.3 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року зазначив, що ст. 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги представника ВГО «Антикорупційний нагляд» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/62/18 Провадження № 1-кс/475/91/20
У Х В А Л А

24.09.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ДП Веселинівське лісове господарство на постанову слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 24.01.2020р. про закриття кримінального провадження №0000224 від 02.06.2017 р. , -

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від ДП Веселинівське лісове господарство надійшла скарга на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000224 від 02.06.2017 р.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою ДП Веселинівське лісове господарство на постанову СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 24.01.2020р. про закриття кримінального провадження №0000224 від 02.06.2017 р.

Призначити судовий розгляд скарги на 01.10.2020року о 16 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора .

Витребувати від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження , внесеного в ЄРДР №0000224 від 02.06.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/4126/20
Провадження № 1-кс/487/5648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.09.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції із Кіровоградським районним судом Кіровоградської області клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , зміненого прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, що займає посаду начальника відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 185, 193, 194, 196,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ОСОБА_6 , а за його відсутності до заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 кожного понеділка тижня о 10-00 год.
- не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , іншими свідками, спеціалістами, експертами у даному кримінальному провадженні;
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 16.11.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 24.09.2020 року о 13 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/5966/20
н/п 1-кп/490/736/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 17.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395 від 17.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09:40 год. 29 вересня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/6997/20
Провадження №1-в/592/320/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку іноземного суду у відповідність із Кримінальним кодексом України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» (м. Суми, вул. Роменська, 110) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про приведення вироку іноземного суду у відповідність із Кримінальним кодексом України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» за участю засудженого ОСОБА_3 о 09 год. 20 хв. 13.10.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» (м. Суми, вул. Роменська, 110) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1