Справа №345/15/21
Провадження № 1-кс/345/113/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
25.01.2021 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.01.2021 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Вважає, що станом на даний час відпала потреба в арешті майна, а сам арешт накладений необґрунтовано. Так, автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Оскільки, ОСОБА_3 є власником автомобіля і він необхідний йому для особистих господарських потреб, просить слідчого суддю скасувати арешт на майно автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.01.2021 та повернути його власнику ОСОБА_3 .

У судове засідання володілець- ОСОБА_3 подав заяву відповідно до якої справу просив розглянути у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на даний час по кримінальному провадженні №0000963 призначено інженерно-технічну та транспортно-трасологічні експертизи, які на даний час не завершені, таким чином повернення автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 у даному випадку буде передчасним. В у задоволенні даного клопотання просить відмовити, а справу розглянути у його відсутності.

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про відмову у його задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0000963 від 30.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 29.12.2020 близько 15.10год. в м.Калуші по вул. Долинській, неподалік будинку №53,в напрямку виїзду з м.Калуша, водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній доставлений на приймальній покій Калуської ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, забій лобової ділянки голови, забій органу грудної клітки, гемопневмоторикс.

05.01.2021 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на вищевказаний автомобіль було накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Слідчим суддею враховано, що станом на час подання до суду клопотання, у кримінальному провадженні №0000963 від 30.12.2020 проводяться слідчі дії. Зокрема, постановами слідчого від 07.01.2021 призначено інженерно-технічну та трасологічну експертизи.

Крім того, автомобіль являється знаряддям злочину, може містити на собі його сліди, накладення арешту на нього являється обґрунтованим, у його застосуванні на даний час потреба не відпала, застосування арешту майна у даному кримінальному провадженні сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, псуванню, знищенню або втраті вказаного у клопотанні майна, слідчий суддя не вбачає підстав для зняття арешту із вищевказаного автомобіля.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 174 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання володільця - ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: