Справа № 132/2996/20
Ухвала
Іменем України
30.11.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 16.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020р. на розгляд слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_11 передано заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 16.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_11 від 27.11.2020р. вказану заяву про відвід призначено до розгляду на 30.11.2020р. на 13.30год.

Під час судового засідання захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечували проти задоволення поданої заяви про відвід слідчому судді, через відсутність правових підстав для цього.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , виходячи з наступного.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 відводу, оскільки останньою не наведено жодних підстав, визначених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_8 та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості слідчого судді. Незгода з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді не є підставою для відводу.

В зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відводу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 16.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, є надуманими, а заява про відвід є необґрунтованою. Тому у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75-83, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від розгляду клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 16.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя