Справа№751/3692/20
Провадження №1-кп/751/246/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0002473, внесеного 11.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стовпівка, Городнянського району, Чернігівської області, розлученого, пенсіонер, працював у КП «ЖЕК-13» робітником, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 08.07.2020 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

11.04.2020 року, приблизно о 09 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, схвативши потерпілого ОСОБА_5 за верхній одяг обома руками, повалив його на землю та наніс три удари рукояткою садової лопати по обох руках, у результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран правої кисті та 2-го пальця лівої кисті з пошкодженням розгинача, які відповідно до висновку експерта № 246 від 29.04.2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями, що виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, обставини справи, зазначені в обвинувальному акті не оспорює. Показав, що 11.04.2020 року, зранку, власник рибного ларька просив його показати де проживає його колишня дружина ОСОБА_6 , оскільки вона не прийшла на роботу. Разом поїхали до будинку, де на теперішній час проживає ОСОБА_6 із ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 . Він залишився в автомобілі, власник ларька пішов у будинок. Оскільки його довго не було, він вирішив піти подивитись та побачити колишню дружину. Бійка між ним та потерпілим ОСОБА_7 виникла біля двору. Наніс потерпілому три удари по руках. Шкодує, що тоді пішов до будинку потерпілого, хотів допомогти своєму товаришу. У вчиненому щиро розкаюється, просить не призначати суворого покарання, врахувати що він отримує пенсію, до затримання працював та мав постійний заробіток.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме: обвинувачений, на момент вчинення діяння, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, проти здоров`я людини; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України, на час вчинення кримінального правоорушення не був судимий, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується добре, враховує похилий вік обвинуваченого, стан здоров`я та відсутність власної родини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого; відсутність обставин, що пом`якшуть та обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде більш м`який вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, у виді максимального розміру штрафу.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.07.2020 року , згідно якого засуджений за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією майна, а за вчинення даного кримінального правопорушення - до покарання у виді штрафу, тому дані вироки слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільні позови та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 70, 125 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.07.2020 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією майна та штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 24 квітня 2020 року.

Речові докази : садову лопату, яка має сліди речовини бурого кольору- повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1