overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2003/20
Провадження № 1-кп/444/271/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 17.07.2020 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 11.08.2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з наведеного, врахувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 17.07.2020 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 14 вересня 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000246 від 07.02.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України-

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07.02.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000246 від 07.02.2020 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 11:00 год. 00 хв. 03.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/3556/20
Провадження №1-кс/944/426/20
УХВАЛА
слідчої судді
(коротка)
02.09.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк два дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 04 вересня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Постанову cтаршої слідчої СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР №0000153 від 17.02.2020 року, направити до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 474/1138/19
Провадження № 1-кс/474/205/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02.09.20 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.07.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про долучення доказів в рамках кримінального провадження, внесеного 11.03.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої в кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.07.2020р. про відмову у задоволенні клопотання про долучення доказів в рамках кримінального провадження, внесеного 11.03.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3996/20
Провадження № 1-кс/487/5182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 від 10.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_3 від 10.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000610 від 13.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 376-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2074/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000010 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000010 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_6 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000010 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4571/19
Номер провадження 1-кс/570/588/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про надання дозволу на реалізацію речових доказів, -
в с т а н о в и в :
24 липня 2020 року в Рівненський районний суд надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на реалізацію речових доказів.
28 липня 2020 року від слідчого надійшла заява про залишення її клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів без розгляду.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.
З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що від слідчого надійшла заява про залишення її клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів без розгляду, дане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 110 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9977/19
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0004095, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0004095.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області знаходилось кримінальне провадження №0004095 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Згідно повідомлення слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0004095 завершено, та матеріали даного провадження відкриті для ознайомлення його учасникам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0004095 закінчено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 307-308 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0004095 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/355/18
Провадження № 1-кп/572/41/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 00 хв. 02 вересня 2020 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4952/17
04 січня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Заявник у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що заявник у судове засідання не з`явився та не надав пояснень з приводу поданого ним клопотання про скасування арешту майна, тим самим фактично не підтримав вимоги клопотання, таким чином суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3907/20
провадження №1-кс/619/902/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

В скарзі заявник зазначає, що 29 серпня 2020 року він надав до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.1 КК України та просив внести дані в ЄРДР та розпочати розслідування. У передбачений ст.214 КПК України строк відповідальні особи Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно ст. 303 КПК України - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

п.1-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів скарги 29.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 02 вересня 2020 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5478/20
Провадж. № 1-КП/639/582/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.08.2020 року в ЄРДР під № 0000085 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000085 від 02.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.08.2020 року в ЄРДР під № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 04 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1