ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020 Справа №607/5727/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000402 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_5 20 грудня 2019 року близько 23 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Коперника в м. Тернополі, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_4 , який сидить на лавці неподалік відділення поштового зв`язку №1 в м. Тернополі та знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, під приводом телефонного дзвінка попросив у останнього мобільний телефон марки «HUAWEI Mate 10 Lite» модель «RNE-L21» вартістю 2250 гривень 36 копійок. ОСОБА_4 не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 передав останньому вище вказаний мобільний телефон. Оскільки наміру повертати вказаний телефон ОСОБА_5 не мав, отримавши мобільний телефон, він зробив вигляд, що телефонує та скориставшись тим, що потерпілий відволікся, з мобільним телефоном з місця вчинення злочину втік, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 2250 гривень 36 копійок.

19 червня 2020 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України, укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації вчиненого за ч.2 ст.190 КК України, щодо відсутності матеріальних претензій та цивільного позову у справі, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні вважають, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та Кримінального кодексу України, просять суд затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.

При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, є те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав, що підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та можливості затвердження судом угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373,374,475 КПК України, Суд,-

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення від 19 червня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19 червня 2020 року покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 942,06 гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1