СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/157/21
ун. № 759/146/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003874 від 18.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, працюючого начальником житлово-експлуатаційних дільниць 8-9 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Київською місцевою прокуратурою №8 забезпечується процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003874 від 18.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» №43К від 28.01.2019 призначений на посаду начальника житлово-експлуатаційної дільниці 8-9.

ОСОБА_6 , відповідно до наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» №742К від 28.01.2019 призначений на посаду майстра ремонтної дільниці житлово-експлуатаційної дільниці 8-9.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди.
ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний намір направлений на одержання неправомірної вигоди знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив в злочинну змову з службовою особою, а саме ОСОБА_6 та службовими особами Святошинської в м. Києві державної адміністрації. В ході чого ОСОБА_4 , будучи службовою особою, достовірно знаючи вимоги законодавства України та свої посадові обов`язки, вчинив дії направленні на одержання неправомірної вигоди шляхом надання ОСОБА_7 , письмової згоди про не заперечення, щодо облаштування вхідної групи до квартири АДРЕСА_2 , за наявності проектно-дозвільної документації, дотримання чинного законодавства.
В подальшому, 09.11.2020 приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, виступаючи в якості посередника прибув до раніше обумовленого між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , місця, що за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 , знаходячись на вказаному місці зустрівся з ОСОБА_7 , та передав останньому письмову згоду про не заперечення, щодо облаштування вхідної групи до квартири АДРЕСА_2 , за наявності проектно-дозвільної документації, дотримання чинного законодавства та отримання від ОСОБА_7 , в якості неправомірної вигоди раніше обумовлену суму в розмірі 98260 гривень для передачі ОСОБА_4 та службовим особам Святошинської в м. Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та просили обрати особисте зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від; показами свідків, які повідомили про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколами обшуків; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

10.11.2020 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.01.2021 р.

05.01.2021 керівником Київської місцевої прокуратури №8 продовжено строк досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження до трьох місяців.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 27.11.2020 про відсторонення від посади не можливо через необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу і мають суттєве значення для судового розгляду.

Зокрема, необхідно виконати: отримати результати проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій; вжити заходів щодо зняття грифів секретності з документів складених за результатами проведення НСРД та документів які послужили підставами для їх проведення; витребувати документи що характеризують особу ОСОБА_4 ; витребувати документи що характеризують особу ОСОБА_6 ; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Крім цього обставин, які свідчать, що заявлені ризики зменшились не встановлено.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке відповідно до санкції даної статті карається позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інші правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003874 від 18.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2021 року, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками даного кримінального провадження.
Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 10.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1