Провадження № 1-кс/127/7586/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 10.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000795 від 10.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2020 до чергової частини Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Вишенського ВП старшого лейтенанта поліції, в якому зазначено, що ним спільно з працівниками СКП Вишенського ВП на території обслуговування виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому був велосипед білого кольору без розпізнавальних написів. При спілкуванні з ОСОБА_4 , останній повідомив, що вказаний велосипед він викрав з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2020 під час проведення огляду місця події в приміщенні Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б, громадянин ОСОБА_4 , добровільно видав велосипед білого кольору, з ручками та сидінням чорного кольору, з двома перемикачами швидкостей на кермі, на горизонтальній рамі якого наявна потертість чорного кольору. На вказаному велосипеді номер рами відсутній. ОСОБА_4 пояснив, що вказаний велосипед він викрав з території домоволодіння в м. Вінниця другий провулок Бестужева.

За даним фактом 10.08.2020 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.08.2020 велосипед білого кольору, вилучений у ОСОБА_4 постановою слідчого визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Вказана річ має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаної речі, яка вже вилучена, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а також проведенню необхідних експертиз.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, а також проведення необхідних експертиз виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді у накладенні арешту на вказане майно.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак 12.08.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вишенським ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 10 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2020 до чергової частини Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Вишенського ВП старшого лейтенанта поліції, в якому зазначено, що ним спільно з працівниками СКП Вишенського ВП на території обслуговування виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому був велосипед білого кольору без розпізнавальних написів. При спілкуванні з ОСОБА_4 , останній повідомив, що вказаний велосипед він викрав з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2020 під час проведення огляду місця події в приміщенні Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б, громадянин ОСОБА_4 , добровільно видав велосипед білого кольору, з ручками та сидінням чорного кольору, з двома перемикачами швидкостей на кермі, на горизонтальній рамі якого наявна потертість чорного кольору. На вказаному велосипеді номер рами відсутній. ОСОБА_4 пояснив, що вказаний велосипед він викрав з території домоволодіння в м. Вінниця другий провулок Бестужева.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 09.08.2020.

Постановою слідчого від 10.08.2020 вилучений велосипед визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказана річ, яку було вилучено під час огляду є тимчасово вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 09.08.202 в приміщенні Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4-Б, яке добровільно видав громадянин ОСОБА_4 , а саме на велосипед білого кольору, з ручками та сидінням чорного кольору, з двома перемикачами швидкостей на кермі, на горизонтальній рамі якого наявна потертість чорного кольору, залишивши його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя