Cправа № 700/678/20
Провадження № 1-кс/700/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р.слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, учасником бойових дій не являється, не судимий,
встановив:
Старший слідчий СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує на те, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 25.08.2020 року о 17 год. 40 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за домашньою адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у населення та порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повідомив неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху за допомогою власного мобільного телефону Samsung Galaxy А01 ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку, обладнаного sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , зателефонував на спеціальну лінію «102» чергової частини ГУНП в Черкаській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку його колишньою дружиною ОСОБА_7 вибуху у Рівненській області. За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху вибухових пристроїв, вибухових речовин у ОСОБА_7 не знайдено, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_5 інформації.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
26.08.2020 року ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 по даному факту свою вину визнав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, ч.1 ст.177 КПК України, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років позбавлення волі, є підстави вважати , що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на свідка ОСОБА_7 , крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи, а відповідно джерел доходу, тому є підстави вважати, що застосування м`якших запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі, вказуючи на наявність ризиків та підстав для застосування саме такого виду запобіжного заходу, зокрема, цілодобового домашнього арешту.
Захисник та підозрюваний просили про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного у нічний час.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника та прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як убачається із наданих слідчому судді матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_5 - ч. 1 ст. 259 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років. Прокурором доведено у судовому засіданні обґрунтованість підозри та наявність ризиків, достатніх для застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що цілодобовий домашній арешт буде надто суворим по відношенню до підозрюваного, оскільки останній потребує засобів для існування і бажає працевлаштуватися.
У зв`язку із вищевказаним слідчий суддя, дійшов висновку, що підозрюваному необхідно обрати домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби:
з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. кожної доби, окрім як з метою виконання обов`язків, покладених на нього цією ухвалою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України такі обов`язки:
- прибувати за викликом слідчого до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю в разі його застосування слідчим чи органом поліції;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, де він є підозрюваним;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити строк дії ухвали два місяці, до 28 жовтня 2020 року включно.
Виконання ухвали покласти на Лисянський ВП Звенигородського ВП ГУ НП України в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1