Провадження №: 1-кп/127/335/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 01.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогора, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:
?09.01.2013 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

?09.06.2015 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.12.2017 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 28.02.2019 близько 16:45 год. перебував на території Західного автовокзалу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107.

У цей час ОСОБА_3 спілкувався із ОСОБА_6 , із яким почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці та діє очах сторонніх осіб, проявляючи особливу зухвалість, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, з хуліганських спонукань, маючи прямий умисел на вчинення хуліганських дій, наніс ОСОБА_6 удар рукою по обличчю, від якого ОСОБА_6 впав на землю. Однак, ОСОБА_3 , не зупиняючись на цьому, продовжив свою злочинну діяльність та продовжив наносити удари ногами по тілі ОСОБА_6 , який в той час лежав на землі та не чинив опору.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 329 від 19.04.2019 виразились у гострому періоді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми забої головного мозку із формуванням геморагічних нашарувань над лівою скроневою долею головного мозку, лінійному переломі кісток склепіння (тім`яної, луски скроневої) черепа ліворуч із переходом на основу (пірамідка скроневої кістки) черепа, пневмоцефалії, отогемоліквореї, забої м`яких тканин скроневої ділянки, переломі виличної дуги без зміщення, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки відкрита черепно-мозкова травма з переломом склепіння і основи черепа являлись небезпечними для життя в момент заподіяння.

Крім того, ОСОБА_3 , 28.02.2019 близько 16:45 год. перебував на території Західного автовокзалу за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час ОСОБА_3 спілкувався із ОСОБА_6 , із яким почався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень, без причинно наніс останньому удар рукою по обличчю, від якого ОСОБА_6 впав на землю. Однак, ОСОБА_3 , не зупиняючись на цьому, продовжив свою злочинну діяльність та продовжив наносити удари ногами по тілі ОСОБА_6 , який в той час лежав на землі та не чинив опору.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 329 від 19.04.2019 виразились у гострому періоді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми забої головного мозку із формуванням геморагічних нашарувань над лівою скроневою долею головного мозку, лінійному переломі кісток склепіння (тім`яної, луски скроневої) черепа ліворуч із переходом на основу (пірамідка скроневої кістки) черепа, пневмоцефалії, отогемоліквореї, забої м`яких тканин скроневої ділянки, переломі виличної дуги без зміщення, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки відкрита черепно-мозкова травма з переломом склепіння і основи черепа являлись небезпечними для життя в момент заподіяння.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 28.02.2019 ОСОБА_3 приїхав у м. Вінницю та зайшов до кафе, яке знаходилось на території «Західного автовокзалу» у м. Вінниці, там познайомився із ОСОБА_6 , якого раніше не знав. Потім, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 вийшли із приміщення кафе та перебуваючи на платформі «Західного автовокзалу», ОСОБА_6 обізвав обвинуваченого, після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 удар в обличчя.

Від отриманого удару ОСОБА_6 впав на землю, тоді ОСОБА_3 ще кілька разів вдарив ОСОБА_6 та пішов до автобусу, щоб поїхати додому.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що під час нанесення тілесних ушкоджень він не бачив чи знаходились на території автовокзалу сторонні люди, але це все відбувалось у громадському місці та він це усвідомлював.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_7 , суду надала наступні показання.

Так, 28.02.2019 близько 17:00 год. ОСОБА_7 перебувала на території Західного автовокзалу та чекала свій автобус біля четвертої платформи, в цей час із проїзної частини на платформу також піднялись двоє молодих чоловіків, вони йшли похитуючись та обіймались один із одним. Коли чоловіки піднялись на платформу, один із них, як зараз відомо ОСОБА_7 , це був обвинувачений ОСОБА_3 , вдарив свого товариша та останній впав на землю, а ОСОБА_3 продовжував його бити.

Потім ОСОБА_3 відійшов від ОСОБА_6 через долі секунди повернувся та знову почав бити його. В цей час навколо було багато дітей, які плакали та інших людей.

Потім, ОСОБА_3 пішов до виходу із автовокзалу, а ОСОБА_7 разом із незнайомим чоловіком підійшли до чоловіка, який лежав на землі та хтось із сторонніх людей викликав швидку медичну допомогу та працівників поліції, а ОСОБА_7 вирішила наздогнати ОСОБА_3 та побігла до приміщення вокзалу. У приміщенні автовокзалу знаходились двоє чоловіків, які слідкують за порядком на території автовокзалу, останні пішли разом із ОСОБА_7 шукати обвинуваченого та біля одного із автобусів побачили ОСОБА_3 , який курив.

Свідок ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_3 та запитала навіщо він так побив людину, але обвинувачений заперечував свою винуватість у вчинені злочину, однак ОСОБА_7 одразу впізнала його. Потім приїхали працівники поліції та швидка медична допомога, які госпіталізували чоловіка, останній вів себе агресивно, був у стані алкогольного сп`яніння, говорив якісь дивні речі. Працівники поліції почали проводити допит усіх осіб, що бачили подію, також допитали ОСОБА_7 , яка описала зовнішній вигляд обвинуваченого та одяг у який він був одягнений.

Наступного дня, 01.03.2019 до ОСОБА_7 зателефонували працівники поліції та запросили її приїхати на впізнання обвинуваченого, ОСОБА_7 приїхала, останній показали кілька фотокарток молодих чоловіків, на яких остання впізнала фото із зображенням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 , суду надав наступні показання, що він працює водієм автобуса.

Так, 28.02.2019 ОСОБА_8 перебував на території «Західного автовокзалу м. Вінниці» та здійснював пасажирські перевезення на автобусі. Автобус ОСОБА_9 стояв на 10 платформі автовокзалу та мав відправитись о 16:53 год., на вулиці було доволі світло та все було видно, однак жодної бійки чи сутички ОСОБА_9 не бачив.

Наступного дня, 01.03.2019 до ОСОБА_8 приїжджали працівники поліції та показували фото чоловіка і запитували чи він 28.02.2019 їхав у автобусі, однак ОСОБА_8 не пам`ятав такого пасажира.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, а саме:
?витяг з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування від 01.03.2019 за № 0000218;

?виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4812 від 28.02.2019, відповідно до якої у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження: «забійна рана верхньої губи, перелом основи черепа, алкогольне сп`яніння»;

?протокол огляду місця події від 28.02.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих проведено огляд земельної ділянки розташованої на території «Західного автовокзалу» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2019, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідок ОСОБА_7 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на чоловіка, який 28.02.2019 на території «Західного автовокзалу» у м. Вінниця наносив тілесні ушкодження невідомому чоловіку;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2019, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2019 було оглянуто та вилучено карту стаціонарного хворого № 2181/208 на ім`я ОСОБА_6 ;

?висновок експерта № 369 від 19.04.2019, відповідно до якого у ОСОБА_6 під час стаціонарного лікування в МКЛ ШМД м. Вінниці з 28.02.2019 по 14.03.2019 були виявлені тілесні ушкодження: «Гострий період відкритої проникаючої черепно-мозкової травми забій головного мозку із формуванням геморагічних нашарувань над лівою скроневою долею головного мозку, лінійний перелом кісток склепіння (тім`яної, луски скроневої) черепа ліворуч із переходом на основу (пірамідка скроневої кістки) черепа, пневмоцефалія, отогемолікворея; забій м`яких тканин скроневої ділянки ліворуч; перелом ліво виличної дуги без зміщення». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння і основи черепа являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності могли бути спричинені в термін, зазначений в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи 28.02.2019. Характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчать про травматичні дії (удари, співударяння) тупого твердого предмету (предметів) у ділянки голови, що за механізмом утворення: могли виникнути внаслідок ударів руками, ногами та співударянні об тверду поверхню при падінні; вказують на неможливість утворення їх лише внаслідок співударяння при однократному падіння з положення стоячи на площину;

?протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.03.2019, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 було оглянуто та вилучено відеозапис з камер спостереження «Західного автовокзалу» м. Вінниці за 28.02.2019;

?протокол огляду документу від 25.03.2019, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер спостереження «Західного автовокзалу» м. Вінниці за 28.02.2019 із відеозаписом до протоколу;

?заява ОСОБА_6 , відповідно до якої останній не має будь яких претензій до ОСОБА_3 та не бажає бути потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав за викладених в обвинувальному акті обставинах.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України доводиться дослідженими у ході судового провадження доказами, які є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Так, свідок ОСОБА_7 зазначила, що 28.02.2019 близько 17:00 год. перебувала на території «Західного автовокзалу» у м. Вінниці та побачила двох раніше не знайомих їй чоловіків, як зараз відомо ОСОБА_7 одним із них був обвинувачений ОСОБА_3 . Потім між чоловіками почалась бійка, у ході якої ОСОБА_3 перебуваючи на території вокзалу вдарив ОСОБА_6 , останній впав на землю, а обвинувачений продовжував наносити тілесні ушкодження йому. Весь цей час навколо було багато людей.

Вказані показання свідка ОСОБА_7 підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який зазначив що дійсно 28.02.2020 він перебував на території «Західного автовокзалу» у м. Вінниці у обвинуваченого почався словесний конфлікт із ОСОБА_6 у ході якого ОСОБА_3 перебуваючи у громадському місці почав наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а також вказані показання підтверджуються дослідженими у ході судового провадження письмовими доказами.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування від 01.03.2019 за № 0000218 вбачається, що за фактами вказаних подій внесені відомості до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування на законних підставах.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4812 від 28.02.2019 у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження: «забійна рана верхньої губи, перелом основи черепа, алкогольне сп`яніння».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2019 вбачається, що в присутності двох понятих проведено огляд земельної ділянки розташованої на території «Західного автовокзалу» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2019 в присутності двох понятих свідок ОСОБА_7 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на чоловіка, який 28.02.2019 на території «Західного автовокзалу» у м. Вінниця наносив тілесні ушкодження невідомому чоловіку.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.03.2019 вбачається, що на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2019 було оглянуто та вилучено карту стаціонарного хворого № 2181/208 на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 369 від 19.04.2019 у ОСОБА_6 під час стаціонарного лікування в МКЛ ШМД м. Вінниці з 28.02.2019 по 14.03.2019 були виявлені тілесні ушкодження: «Гострий період відкритої проникаючої черепно-мозкової травми забій головного мозку із формуванням геморагічних нашарувань над лівою скроневою долею головного мозку, лінійний перелом кісток склепіння (тім`яної, луски скроневої) черепа ліворуч із переходом на основу (пірамідка скроневої кістки) черепа, пневмоцефалія, отогемолікворея; забій м`яких тканин скроневої ділянки ліворуч; перелом ліво виличної дуги без зміщення». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння і основи черепа являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), по давності могли бути спричинені в термін, зазначений в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи 28.02.2019. Характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 свідчать про травматичні дії (удари, співударяння) тупого твердого предмету (предметів) у ділянки голови, що за механізмом утворення: могли виникнути внаслідок ударів руками, ногами та співударянні об тверду поверхню при падінні; вказують на неможливість утворення їх лише внаслідок співударяння при однократному падіння з положення стоячи на площину.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.03.2019 вбачається, що на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 було оглянуто та вилучено відеозапис з камер спостереження «Західного автовокзалу» м. Вінниці за 28.02.2019.

Згідно заяви ОСОБА_6 , останній не має будь яких претензій до ОСОБА_3 та не бажає бути потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

?за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що у постановах Верховного суду звернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради від 05.03.2019 ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1999 року з діагнозом «легка розумова відсталість». Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 703 від 13.03.2019 ОСОБА_3 , на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1256 від 14.03.2019 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 101 від 25.03.2019 в період часу до якого відноситься інкриміноване діяння ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 є особою з легкою розумовою відсталістю з мінімальними порушеннями поведінки нез`ясованого генезу, в теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 , зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

?за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: відеозапис з камер відео спостереження, які розміщені на території «Західного автовокзалу м. Вінниці», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з 01.03.2019 по 18.09.2019 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: