Справа № 947/9807/20
УХВАЛА

27.11.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що на території міста Одеси з 2016 року по теперішній час діє організована група осіб по заволодінню квартирами одиноких померлих осіб та квартир, які знаходились в іпотеках банків, а також нежитлових приміщень, які належали територіальній громаді міста Одеси, які у подальшому з використанням реквізитів фіктивного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), у якого згідно інформації ДФС України не відкрито жодного банківського рахунку, безоплатно переоформлюють кінцевим вигодонабувачам.
Схема із заволодіння квартирами одиноких померлих осіб полягає у тому, що після смерті одиноких осіб, право власності на підставі підробленого біржового договору оформлювалюється на підставних осіб, які у подальшому безоплатно переоформлювали їх на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Схема із заволодіння квартирами, які знаходились в іпотеках банків полягає у тому, що з використанням підроблених рішень суду та листів банків, вказані об`єкти нерухомості спочатку виводяться із іпотечного обтяження банків, після чого на підставі підроблених свідоцтв про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна або договорів купівлі-продажу реєструються на підставних осіб, які у подальшому безоплатно переоформлюють на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Схема із заволодіння нежилих приміщень, які належали територіальній громаді міста Одеси полягає у тому, що з використанням підроблених документів право власності на раніше не зареєстровані об`єкти нерухомості нежитлового фонду реєструються на підставних осіб, яку у подальшому безоплатно переоформлюються на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після оформлення права власності на незаконно отримані об`єкти нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останнє безоплатно переоформлює їх кінцевим вигодонабувачам.
Пунктами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління національного банку України № 148 від 29.12.2017 передбачено наступне:
6. Суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами:

1)між собою - у розмірі до 10000 (десяти тисяч) гривень включно;

2) з фізичними особами - у розмірі до 50000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно.

Платежі понад установлені граничні суми проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку. Кількість суб`єктів господарювання та фізичних осіб, з якими здійснюються готівкові розрахунки, протягом дня не обмежується.

Обмеження, установлене в пункті 6 розділу II цього Положення, стосується також розрахунків під час оплати за товари, придбані на виробничі (господарські) потреби за рахунок готівки, одержаної за допомогою електронного платіжного засобу.

7. Фізичні особи мають право здійснювати розрахунки готівкою:

1) із суб`єктами господарювання протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами - у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно.

Платежі на суму, що перевищує 50 000 гривень, проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством України порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів із поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку;

2) між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно.

Платежі на суму, яка перевищує 50 000 гривень, здійснюються шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення та/або переказу коштів на поточні рахунки (у тому числі на депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті).

10. Розрахунки суб`єктів господарювання та фізичних осіб у разі їх здійснення готівкою без відкриття поточного рахунку шляхом унесення готівки до банків або небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, для подальшого її переказу на рахунки інших суб`єктів господарювання або фізичних осіб для платників коштів є готівковими, а для отримувачів коштів безготівковими.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно інформації ДФС України у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні відкриті поточні банківські рахунки, усі операції, вчиненні з використанням реквізитів зазначеного підприємства є безоплатними та мають ознаки легалізації майна, отриманого злочинним шляхом.
Всього у період з 2016 року по теперішній час організована група осіб із використанням реквізитів фіктивного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа 12 (дванадцятьма) об`єктами нерухомості, розташовані за наступними адресами:
1) АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Вказаний об`єкт нерухомості належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору дарування від 15.03.2008 та перебував у іпотечному обтяжені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У той же час, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 12.12.2007 на підставі листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.10.2015 знято іпотечне обтяження з вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

У подальшому, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 право власності на вищевказану квартиру безоплатно переоформлено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке у свою чергу 12.04.2018 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 безоплатно переоформлено за ОСОБА_7 .

2) АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

Вказаний об`єкт нерухомості належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2007 та перебував у іпотечному обтяжені ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також обтяжений арештами на підставі постанов слідчих ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 . У той же час, приватним нотаріусом ОСОБА_6 05.08.2016 на підставі підроблених рішень ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.07.2014 та 05.08.2016 по справі № 1522/19206/14 знято іпотечне обтяження та арешти з вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01.02.2019, у відповідності до відомостей автоматизованої системи Д-3 документообігу суду, обліково-статистична картка за справою № 1522/19206/14 не реєструвалася.
У подальшому, право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна № 1038 від 05.08.2016, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за ОСОБА_9 ,паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 22.12.1997 Київським РВ УМВС України в Одеській області.
У той же час, згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_10 паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 22.12.1997 Київським РВ УМВС України в Одеській області з листопада 2014 року є втраченим, а останньому 02.12.2014 видано новий паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 .
Надалі, ОСОБА_9 06.09.2016 вказаний об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2016, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , безоплатно переоформлено за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке у свою чергу 21.11.2016 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 безоплатно переоформлено за Пасховер Едурадом Ілліч (1/2 частки) та ОСОБА_11 (1/2 частки).
Крім того, державним реєстратором Одеська філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_12 змінено загальну площу зазначеної квартири з 39,7 кв.м. до 85,8 кв.м. на підставі технічного паспорту та довідки від 20.04.2017, виданого ФОП « ОСОБА_13 ».
3) АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

Вказаний об`єкт нерухомості належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2007 та перебував у іпотечному обтяжені ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також обтяжений арештами на підставі постанов слідчих ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 . У той же час, приватним нотаріусом ОСОБА_6 29.07.2016 на підставі підроблених рішень ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.07.2014 по справі № 1522/19205/14знято іпотечне обтяження та арешти з вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01.02.2019, у відповідності до відомостей автоматизованої системи Д-3 документообігу суду, обліково-статистична картка за справою № 1522/19205/14 не реєструвалася.
У подальшому, право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна № 973 від 29.07.2016, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за ОСОБА_9 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 22.12.1997 Київським РВ УМВС України в Одеській області.
У той же час, згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_10 паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 22.12.1997 Київським РВ УМВС України в Одеській області з листопада 2014 року є втраченим, а останньому 02.12.2014 видано новий паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 .
Надалі, ОСОБА_9 06.09.2016 вказаний об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2016, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , безоплатно переоформлено за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке у свою чергу 24.01.2017 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 безоплатно переоформлено за ОСОБА_15 .
4) АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

Вказаний об`єкт нерухомості належав ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2008 та перебував у іпотечному обтяжені ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У той же час, приватним нотаріусом ОСОБА_6 29.07.2016 на підставі підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.07.2014 по справі № 1522/19075/14 знято іпотечне обтяження та арешти з вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

У подальшому, право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна № 1004 від 02.08.2016, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за ОСОБА_9 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 22.12.1997 Київським РВ УМВС України в Одеській області.
У той же час, згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_10 паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2 , виданий 22.12.1997 Київським РВ УМВС України в Одеській області з листопада 2014 року є втраченим, а останньому 02.12.2014 видано новий паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 .
Надалі, ОСОБА_9 06.09.2016 вказаний об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу від 06.09.2016, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , безоплатно переоформлено за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке у свою чергу 21.02.2017 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17 безоплатно переоформлено за ОСОБА_18 .
5) АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Вказаний об`єкт нерухомості належав ОСОБА_19 та перебував у іпотечному обтяжені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». У той же час, приватним нотаріусом ОСОБА_20 07.07.2017 на підставі листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № 456/П1445/11 від 28.09.2011 знято іпотечне обтяження з вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

У подальшому, ОСОБА_19 18.05.2017 переоформив право власності на вищевказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_20 на ОСОБА_21 , який у свою чергу безоплатно переоформив право власності на зазначений об`єкт нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надалі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31.08.2017 безоплатно на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 передало право власності на зазначений об`єкт ОСОБА_22 , яка у свою чергу на підставі договору дарування від 28.09.2017 переоформила право власності ОСОБА_23 .
6) АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Вказаний об`єкт нерухомості належав ОСОБА_24 договору купівлі-продажу від 16.01.2007 та перебував у іпотечному обтяжені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У той же час, державним реєстратором Одеська філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_25 02.03.2017 на підставі підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.12.2009 знято іпотечне обтяження з вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

У подальшому, ОСОБА_24 на підставі договору купівлі-продажу від 10.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 право власності на вищевказану квартиру переоформлено на ОСОБА_21 , який у свою чергу 12.05.2017 безоплатно переоформив її на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Надалі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 07.07.2017 право власності на зазначений об`єкт нерухомості переоформлено на ОСОБА_26 на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.2017.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 № 815/2805/18 від 22.12.2018 частко задоволено адміністративну позовну заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до державного реєстратора прав Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_25 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , та визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав Одеської філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_25 індексний номер 34121099 від 02.03.2017 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім того рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 за №2-3150/09, на підставі якого держреєстратором прийняте оскаржувані рішення, жодним чином не стосується Іпотекодержателя, тобто з вказаним номером зареєстрована інша справа, що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.04.2018 року на запит представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (вх.№35103/18 від 30.03.2018) та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

7) АДРЕСА_7 (нежиле приміщення підвалу) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).
Право власності на вказаний об`єкт зареєстровано 30.07.2018 на ім`я ОСОБА_28 , іпн. НОМЕР_4 на підставі підробленого свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_16 .
Так, згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОМР № 267-04/14/12 від 25.01.2019 станом на 31.12.2012 в комунальному підприємстві окремо право власності на нежиле приміщення підвалу площею 89,3 кв.м. по про АДРЕСА_7 не зареєстровано. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_18 № 3-пр/вих від 18.01.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_18 відсутні відомості щодо свідоцтва про право власності серія та номер: 022002 від 17.01.2003 на об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення підвалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .
У подальшому, право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу № 167 від 31.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 безоплатно переоформлено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 )

8) АДРЕСА_8 (нежиле приміщення І-го поверху) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).
Право власності на вказаний об`єкт зареєстровано 30.07.2018 на ім`я ОСОБА_28 , іпн. НОМЕР_4 на підставі підробленого свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_16 .
У той же час, згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОМР № 272-04/14/2 від 28.01.2019 право власності станом на 31.12.2012 на вказаний об`єкт нерухомості не було зареєстровано, однак згідно технічного паспорту, складеного у 17.12.2004 році користувачем вказаного приміщення є ІНФОРМАЦІЯ_19 .
Крім того,згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_18 № 3-пр/вих від 18.01.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_18 відсутні відомості щодо свідоцтва про право власності серія та номер: 022000 від 10.01.2003 на об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення І-го повершу, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .
У подальшому, право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу № 300 від 12.11.2018,посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 безоплатно переоформлено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

9) АДРЕСА_9 (нежиле приміщення підвалу загальною площею 262 кв.м.) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).
Право власності на вказаний об`єкт зареєстровано 30.07.2018 на ім`я ОСОБА_28 , іпн. НОМЕР_4 на підставі підробленого свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_7 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_16 .
У той же час, згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОМР № 261-04/14/16 від 24.01.2019 право власності станом на 31.12.2012 на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано за територіальною громадою міста Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі свідоцтва про право власності від 18.12.2008.
Крім того,згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_18 № 3-пр/вих від 18.01.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_18 відсутні відомості щодо свідоцтва про право власності серія та номер: 022008 від 10.01.2003 на об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення підвалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 .
У подальшому, право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу № 168 від 31.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 безоплатно переоформлено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 );

10) АДРЕСА_10 (нежиле приміщення І-поверху загальною площею 78,8 кв.м.) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).
Право власності на вказаний об`єкт зареєстровано 30.07.2018 на ім`я ОСОБА_29 , іпн. НОМЕР_8 на підставі підробленого свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_9 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_16 .
У той же час, згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОМР № 257-04/14/2 від 24.01.2019 право власності станом на 31.12.2012 на вказаний об`єкт нерухомості не було зареєстровано, однак згідно технічного паспорту, складеного у 2006 році користувачем вказаного приміщення є ІНФОРМАЦІЯ_19 .
Крім того,згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_18 № 3-пр/вих від 18.01.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_18 відсутні відомості щодо свідоцтва про право власності серія та номер: 022027 від 22.01.2003 на об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення підвалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 .
У подальшому, право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу № 302 від 14.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 безоплатно переоформлено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

11) АДРЕСА_11 (нежиле приміщення І-поверху загальною площею 62,6 кв.м.) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 105).

Право власності на вказаний об`єкт зареєстровано 30.07.2018 на ім`я ОСОБА_29 , іпн. НОМЕР_8 на підставі підробленого свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_10 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_16 .
У той же час, згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОМР № 270-04/14/15 від 24.01.2019 право власності станом на 31.12.2012 на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано за територіальною громадою міста Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_15 на підставі договору дарування від 11.08.2010.
Крім того,згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_18 № 3-пр/вих від 18.01.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_18 відсутні відомості щодо свідоцтва про право власності серія та номер: 022028 від 05.02.2003 на об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення І-поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_11 .
У подальшому, право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу № 303 від 14.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 безоплатно переоформлено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке у свою чергу 19.12.2018 безоплатно переоформило право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_11 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20

12) АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101).
Вказана квартира належала померлому на праві приватної власності належала ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_21 на підставі свідоцтва про право власності від 01.03.2005, виданого ІНФОРМАЦІЯ_22 .
У той же час, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_20 07.02.2017 прийнято рішення про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_31 на підставі договору дарування від 02.12.2009, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_32 .

Надалі, ОСОБА_33 07.02.2017 на підставі договору купівлі-продажу продав вищевказану квартиру ОСОБА_34 , РНОКПП: НОМЕР_12 , паспорт серія НОМЕР_13 , виданий 20.05.1997 Рогатинським УМВС України в Івано-франківській області який у свою чергу 07.07.2017 безоплатно переоформив вищевказану квартиру за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно інформації реєстру недійсних документів, розміщеної на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_23 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_13 є недійсним.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, до вчинення кримінальних правопорушень можуть бути причетні наступні особи:

- ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , для особистих розмов використовує мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_14 , мобільний телефон фірми «MeizuM5700» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон фірми «Mobiado 712» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_17 ;

- ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_26 для особистих розмов використовує мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ; Мобільний телефон фірми «OnePlus 7 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 .

- ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_27 для особистих розмов використовує мобільний телефонSAMSUNGImei НОМЕР_22 ; Imei НОМЕР_23 ; Мобільний телефон NOMIIP68 ImeiA100003BC6FCD9; Мобільний телефон KIOCERAImei НОМЕР_24 ; Мобільний телефон SAMSUNGDUOSImei НОМЕР_25 ; Мобільний телефон FLYIQ 442 Imei НОМЕР_26 ;

- ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , для особистих розмов використовує мобільний телефонмарки «Philips» з ІМЕІ 1: НОМЕР_27 ІМЕІ: НОМЕР_28 .

- ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , для особистих розмов використовує мобільний телефон марки «Redmi 5», чорногокольору. Імей 1: НОМЕР_29 ; Імей 2: НОМЕР_30 ; Мобільний телефон марки «Айфон 10», білогокольору, Імей: НОМЕР_31 ; Мобільний телефон марки «Айфон XR», блакитногокольору, Імей 1: НОМЕР_32 ; Імей 2: НОМЕР_33 ; Мобільний телефон марки «Редмі Нот 7», Імей 1: НОМЕР_34 ; Імей 2: НОМЕР_35 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_30 для особистих розмов використовує мобільний телефон марки «Honor 20», синьогокольору, в чохлічорногокольору, ІМЕІ1: НОМЕР_36 , ІМЕІ2: НОМЕР_37 .

- ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , для особистих розмов використовує мобільний телефонМобільний телефон марки «iPhone 7» ІМЕІ НОМЕР_38 ;

- ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_32 для особистих розмов використовує мобільний телефон марки «ergo» imei 1: НОМЕР_39 ; imei 2: НОМЕР_40 ; мобільний телефон марки «samsung» імеі 1: НОМЕР_41 ; мобільний телефон марки «Nomi» імеі 1: НОМЕР_42 , імеі 2 : НОМЕР_43 ; мобільний телефон марки «Huawei» імеі 1: НОМЕР_44 , імеі 2: НОМЕР_45 ; мобільний телефон марки «Dodgee» x20, імеі 1: НОМЕР_46 , імеі2: НОМЕР_47 ; мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_48 ; мобільний телефон марки «Samsung» імеі1: НОМЕР_49 ;

- ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_33 для особистих розмов використовує Мобільний телефон марки «Blackview»; Імеі1: НОМЕР_50 ; Імеі2: НОМЕР_51 ; Мобільний телефон марки «Самсунг», Імеі1: НОМЕР_52 ; Імеі2: НОМЕР_53 ; Мобільний телефон марки «айфон 5с» Імеі: НОМЕР_54 .

- ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , для особистих розмов використовує мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ1: НОМЕР_55 , ІМЕІ2: НОМЕР_56 ; мобільний телефон марки iPhone 7 у корпусі білого кольору (model A1778 FCC ID: BCG-E3091A ) ІМЕІ НОМЕР_57 ; мобільний телефон марки iPhone у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_58 ; мобільний телефон марки iPhone в корпусі чорного кольору (без зовнішніх ознак ідентифікації) ІМЕІ НОМЕР_59 ;

- ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_35 для особистих розмов використовує Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_60 .

Крім того, слід зазначити, що у ході досудового розслідування від операторів мобільного зв`язку на території України отримано електронну (цифрову) інформацію, яка містять у собі детальні відомості про використання особами, які мають відношення до організації злочинної схеми та вчинення злочинів, номерів мобільних телефонів та мобільних терміналів.

Крім того, в ході огляду тимчасово вилученого майна, яке належить підозрюваному встановлено, що підозрюваний володіє контактними номерами телефонів які належить вище переліченим особам що вказує на зв`язок останніх із учасниками злочинного угрупування, а також до діяльності пов`язаної із заволодінням об`єктами нерухомого майна на території міста Одеси та Одеської області, зокрема діяльності пов`язаної із виготовленням завідомо підроблених документів.

Враховуючи те, що в результаті опрацювання інформації, отриманої в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірки, щодо місцезнаходження вищевказаних осіб, в період скоєння кримінальних правопорушень (номерні ресурси належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 »), після чого можливо буде підтвердити чи спростувати факт причетності їх до кримінальних правопорушень.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначеної інформації для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1