Справа215/4478/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження за №0001050 від 04.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, має середню спеціальну освіту, заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштована, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, у лікаря-нарколога перебувала під профілактичним наглядом з листопада 2001 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знята з-під нагляду в листопаді 2004 року через закінчення строку нагляду, зареєстрованого місця проживання не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 12.12.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 02.04.2009 звільнена від відбуття покарання на підставі УП «Про Амністію» від 02.04.2009;

- 11.05.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 рік.

- 31.10.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 роки 6 місяців. 30.04.2015 звільнена у зв`язку із відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019, приблизно о 08:30 год., ОСОБА_4 прийшла до своєї матері ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у спільному тамбурі (прихожій) квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ОСОБА_4 на тумбі праворуч від вхідних дверей побачила мобільний телефон марки «Philips» моделі «E168» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ), який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, зазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з прямим умислом та з корисливих мотивів, знаходячись в спільному тамбурі (прихожій) квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , взяла мобільний телефон марки «Philips» моделі «E168», що належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого становить 516,67 грн.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене нею майно, покинула спільний тамбур (прихожу) квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 516,67 гривень.

Крім того, 05.07.2019 о 15:00 годині ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину «Продукти-339» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. А.Головка, 10-В і попрямувала до відділу продажу рибопродуктів, де побачила банку ікри «Класичний посол», лососева зерниста з/б, об`ємом 80 г. та банку ікри «Рибкоппродукт», лососева зерниста червона з/б, об`ємом 120 г..

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме зазначених вище банок з ікрою.

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-339» ТОВ «АТБ-Маркет», узяла з прилавку дві банку ікри «Класичний посол» лососева зерниста з/б, об`ємом 80 г. та одну банку ікри «Рибкоппродукт» лососева зерниста червона з/б, об`ємом 120 г., що належить ТОВ «АТБ-маркет», вартість яких становить 365,97 гривень, та сховавши їх у пакет, який мала при собі, попрямувала у бік каси, приховуючи у пакеті зазначені банки з ікрою, таким чином залишаючи свої дії таємними для оточуючих.

Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись в касовій зоні, однак не маючи наміру розрахуватися за дві банку ікри «Класичний посол» лососева зерниста з/б, об`ємом 80 г. та одну банку ікри «Рибкоппродукт» лососева зерниста червона з/б, об`ємом 120 г., та бажаючи доведення свого зазначеного вище прямого умислу до кінця, приховуючи зазначені банки з ікрою у себе у пакеті, пройшла через непрацюючі каси, та направилася до виходу із приміщення магазину, де була зупинена працівниками магазину «Продукти-339» ТОВ «АТБ-Маркет», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 не отримала можливості розпорядитись викраденим майном, та не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Своїми умисними діями, у разі доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 могла спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 365,97 гривень.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяви про розгляд справи у її відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодилася з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених нею діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченої в кримінальних правопорушеннях за: ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає її щире каяття в скоєному, відсутність збитків, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває в зареєстрованому шлюбі, під наглядом лікаря психіатра, нарколога на даний час не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння з її сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованих статей із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені не обирався. Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1256,08 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий докази:

- дві банку ікри «Класичний посол» лососева зерниста з/б, об`ємом 80 г. та одну банку ікри «Рибкоппродукт» лососева зерниста червона з/б, об`ємом 120 г, передані на зберігання працівнику магазину «Продукти 339» «АТБ маркет» ОСОБА_7 , залишити власнику магазину «Продукти №339»;

- телефонмарки «Philips» переданий на зберігання залишити в розпорядження потерпілої ОСОБА_5 ;
- оптичний диски с записом камер спостереження магазина залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1256,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: