Провадження № 1-кс/643/4310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 26.07.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна належної їй на праві власності квартири в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000093 від 26.07.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України накладений арешт на належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що вказану квартиру вона придбала за договором купівлі-продажу з дотриманням всіх вимог діючого законодавства, відомості про її причетність до кримінального правопорушення відсутні і вона є добросовісним набувачем просить скасувати арешт зазначеної квартири.

До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд та задоволення клопотання у його відсутність.

Від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, в яких останні заперечували проти його задоволення. Крім того, слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Московським ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0000093 від 26.07.2019 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2018 квартира АДРЕСА_1 продана ОСОБА_4 , як власником на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 13.01.1999, виданого Центром (Відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, громадянці ОСОБА_3 , тоді як дійсним власником квартири на підставі відповідного свідоцтва з тим же номером та датою видачі є ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено документи, надані нотаріусу під час посвідчення договору купівлі-продажу та складені останнім під час оформлення угоди, приватизаційна справа на вказану квартиру, що зберіглась в КП «Харківське міськБТІ», інформація з державних реєстрів щодо прав власності на нерухоме майно. Аналіз зазначених документів дає обґрунтовані підстави стверджувати, що правовстановлюючі документи на вказану квартиру, на підставі яких вона відчужена, були підроблені.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_3 показала, що за своєю діяльністю підшукує відносно дешеві, занедбані квартири з метою їх ремонту та подальшого продажу за більш вигідною ціною. Саме таким чином вона придбала квартиру АДРЕСА_1 . Продавцем виступав власник ОСОБА_4 , а підшукувала цю квартиру та запропонувала їй ріелтер ОСОБА_6 , з якою вона познайомилась під час продажу власної нерухомості. Всією паперовою роботою отриманням необхідних довідок для оформлення угоди, займалась ОСОБА_6 , яка запевняла, що всі документи в нормі. Під час укладення договору купівлі-продажу нотаріус перевіряли документи та запевнила що вони в порядку.

Крім того, під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 особи, яка виступала посередником з боку ОСОБА_4 під час укладення договору купівлі-продажу квартири між останнім та ОСОБА_3 , виявлено та вилучено оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру на ім`я ОСОБА_5 . Разом з тим, ОСОБА_6 з приводу обставин купівлі-продажу спірної квартири не допитана.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт, при цьому слідчий суддя виходив з того, що слідчим доведений ризик відчуження майна, а також можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наявні у кримінальному провадженні докази слідчий суддя встановив, що всі вони зібрані протягом вересня-жовтня 2019 року, тобто станом на жовтень 2019 року орган досудового розслідування мав у розпорядженні відомості про всіх фігурантів, ймовірно причетних до підроблення документів та заволодіння за їх допомогою спірною нерухомістю (насамперед мова йде про ОСОБА_6 ) разом з тим жодній особі про підозру до теперішнього часу не повідомлено, цивільний позов не заявлений.

Доказів, які б вказували на причетність до злочину ОСОБА_3 не здобуто, досудове розслідування триває більше року, проте слідчі (розшукові) дії з жовтня 2019 року фактично не виконуються. Зазначене, на думку слідчого судді, вказує на відсутність доказів, які б могли бути покладені в обґрунтування підозри будь-кого з осіб, вірогідно причетних до кримінального правопорушення. Проте ці обставини не можуть обґрунтовувати настільки тривале обмеження прав заявника щодо спірного майна, не мають звужувати обсяг прав законного, добросовісного власника.

Враховуючи викладене вище, досудове розслідування не можна вважати ефективним та таким, що направлене на швидке, повне і неупереджене розслідування, а обмеження власника у реалізації права власності протягом невизначеного часу, як наслідок, не можна вважати обґрунтованим.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, отже він має бути скасований, що слугуватиме, насамперед, захисту та охороні прав, свобод та законних інтересів особи (власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 на праві приватної власності, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 у справі № 643/16167/19 (провадження № 1-кс/643/6467/19) у кримінальному провадженні № 0000093 від 26.07.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження та розпорядження нею, скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1