Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/964/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області,

в особі суддя ОСОБА_1

з участю :секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачені: Гут ОСОБА_5 , Гут ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7

законний представник неповнолітньої ОСОБА_8 - представник органу пробації - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000217 від 02.06.2020 стосовно:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, раніше не судима, навчається в Пилипецькому ліцеї, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.12.2018 р. Міжгірським РС ГУДМС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , засіб зв`язку НОМЕР_3 , -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, з повною загальною середньою освітою, раніше не судима, паспорт № НОМЕР_4 , виданий 14.03.2018 р. Міжгірським РС ГУДМС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_5 , засіб зв`язку НОМЕР_6 , -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 ККУкраїни,
В С Т А Н О В И В :

У кінці березня 2020 року, біля 18 години, неповнолітня ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, за попередньою змовою, з метою крадіжки чужого майна, використовуючи малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, мешканця с. Н. Студений № 11, скоїли крадіжку спиртних напоїв з підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_11 залишалися на сторожі, біля повороту в с. Нижній Студений, з метою повідомлення ОСОБА_12 про можливу появу власників
дворогосподарства чи сторонніх осіб, а останній, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Ізки № 251 «А», звідки умисно, таємно викрав один ящик горілки марки «Плакуча Іва», в кількості 24 пляшки, ємністю 0,25 літра кожна, вартість якої у відповідності до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 17.08.2020 року становить 844 гривні 32 копійки, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Викрадене майно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допомогли малолітньому ОСОБА_12 віднести та сховати у приміщенні новобудови готельного комплексу «Біля зупинки», що в с. Ізки б/н. Після цього, кожен з них взяв по одній пляшці горілки, одну з яких вони розпили на території стадіону Пилипецького ліцею ІІ-ІІІ ступенів, а інші викинули.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 844 гривні 32 копійки.
Після цього, на початку квітня 2020 року, біля 18 години, неповнолітня ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_11 , мешканки с. Н. Студений № 9, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, з метою крадіжки чужого майна, використовуючи малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, мешканця с. Н. Студений № 11, скоїли крадіжку спиртних напоїв з підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишалися на сторожі біля повороту в с. Нижній Студений, з метою повідомлення ОСОБА_12 про можливу появу власників дворогосподарства чи сторонніх осіб, а останній шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в с. Ізки № 251 «А», звідки умисно, таємно, повторно викрав один ящик горілки марки «Хортиця», в кількості 20 пляшок, ємністю 0,5 літра кожна, вартість якої у відповідності до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 17.08.2020 року становить 1798 гривні 00 копійок, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Викрадене майно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допомогли малолітньому ОСОБА_12 віднести та сховати у приміщенні новобудови готельного комплексу «Біля зупинки», що в с. Ізки б/н. Після цього, взявши одну пляшку горілки пішли на територію стадіону Пилипецького ліцею ІІ- ІІІ ступенів, і, оскільки горілка їм не сподобалася, викинули її.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 1798 гривні 00 копійок.
Обвинувачені Гут ОСОБА_5 , Гут ОСОБА_6 встановлені обставини, які повністю відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, визнали повністю, а також повністю визнали вину в учиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, і підтвердили це у своїх показах в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 встановлені судом обставини визнав повністю і повідомив, що не має цивільно-правових претензій до обвинувачених, бо викрадене майно йому повернуто і завдану шкоду відшкодовано повністю, тому він не заявляє цивільного позову.

Суд за згодою всіх учасників кримінального провадження застосував норми статті 349 ч.3 КПК України, і визнав недоцільним дослідження доказів щодо встановлення обставин, бо такі ніким не оспорюються, а також роз`яснив сторонам наслідки цієї процесуальної дії. Суд дослідив відомості з документів, що характеризують обвинувачених.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_10 , і Гут ОСОБА_6 є винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце, передбачене статтею 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Це переконання суду ґрунтується на повному визнанні вини обвинуваченими, зокрема і неповнолітньою Гут ОСОБА_13 в присутності законного представника, які не оспорені стороною захисту, потерпілим щодо встановлених обставин.

За вчинений злочин обвинувачені підлягають покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання до кожної обвинуваченої , суд зважає на таке.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 3 КК України, згідно з ст. 12 КК України, віднесене до тяжких кримінальних правопорушень. За обставинами справи кримінальне правопорушення характеризується повторюваністю (вчинення двох окремих епізодів крадіжок), в групі осіб за попередньою змовою. Натомість наслідки вчиненого кримінального правопорушення усунуті, бо потерпілому повністю відшкодовано завдану шкоду.

Обставин, які б обтяжували відповідальність обвинувачених, стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті і відповідно судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинувачених, суд визнає:

- щире каяття, сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування (стосовно обвинувачених Гут ОСОБА_14 , Гут ОСОБА_15 );

- вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою (стосовно неповнолітньої обвинуваченої Гут ОСОБА_14 ).

Суд бере до уваги відомості, які характеризують обставини, а саме:

стосовно ОСОБА_10 , яка характеризується з місця проживання і навчання в цілому позитивно, вперше вчинила злочин, є непрацюючою і не навчається, є фізично здоровою, проживає за місцем реєстрації проживання батьків у багатодітній сім`ї.

стосовно ОСОБА_11 , яка характеризується з місця проживання позитивно, не працює, не навчається, проживає в сім`ї за місцем реєстрації проживання батьків.

Отже, обставини справи, кількість злочинних епізодів, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність претензій потерпілої особи, пропозиції та висновки органу пробації за змістом досудової доповіді стосовно неповнолітньої обвинуваченої Гут ОСОБА_14 , відомості про осіб обвинувачених, переконують суд у тому, що обвинувачених не слід карати покаранням, пов`язаними з реальною ізоляцією від суспільства, бо їх виправлення є можливим без такого покарання.

З огляду на викладене обґрунтування, а також на те, що обвинувачені вперше вчинили тяжкий злочин, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Суд вважає, що ОСОБА_11 як повнолітня особа на час вчинення злочину має нести більш суворе покарання ніж неповнолітня обвинувачена Гут

ОСОБА_16 огляду на викладене обґрунтування, з урахуванням віку обвинувачених, а також того , що обвинувачені вперше вчинили тяжкий злочин,відомостей, які характеризують цих осіб. Їх міцні соціальні зв`язки, - суд вважає достатнім іспитовий строк для випробування обвинувачених протягом одного року.

Згідно з ст. 76 ч. 1 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням на обвинувачених слід покласти обов`язки, які передбачені ч. 1 пунктами 1, 2 цієї норми кримінального закону.

З огляду на те, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 , станом на час винесення вироку досягла 17 років і не завершила навчання в школі, на неї слід покласти обов`язок здобути повну загальну середню освіту. Цій обвинуваченій також доцільно обмежити дозвілля, а саме зобов`язати перебувати за місцем свого проживання в нічний час (з 22 години по 07 годину).

Речових доказів, судових витрат у справі не має.

Запобіжний захід органом досудового розслідування і судом не застосовувалися.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на три роки.

Згідно із статтями 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку одного року, виконає покладені на неї обов`язки і не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 76 ч. 1 пункти 1, 2; ч. 3 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- перебувати за місцем свого проживання в нічний час доби (з 22 год. по 07 годину).

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, і призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно із статтею 75 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з ст. 76 ч. 1 пункти 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_11 такі обов`язки у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст.349 ч. 3 КПК України , - не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя ОСОБА_1