Справа № 589/395/19
Провадження № 1-кп/589/195/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 28.03.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 29.07.2015 умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 24 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року близько 11-00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне із корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з кухні вказаної квартири демонтував газову колонку та викрав з неї мідний теплообмінник, вагою 5 кг, вартістю 730 грн., який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, з місця скоєння злочину з викраденими майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрав вищевказане майно з квартири ОСОБА_4 , яку тимчасово наймав для проживання.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини, повне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність претензій потерпілої. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, вищевказані обставини, що пом`якшують покарання, строк, що минув з дня вчинення даного злочину, а тому вважає за необхідне призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України в виді обмеження волі на строк 1 рік. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, та позицію потерпілої, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді обмеження волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в виді обмеження волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 429 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1