Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7070/19
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2019 р.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 13.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

29 серпня 2019 року слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва з погодженими із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 клопотаннями про арешт майна вилученого в ході проведених 23.08.2019 року на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 серпня 2019 року обшуків: у житлових та нежитлових приміщеннях на території магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 ; у житлових та нежитлових приміщеннях на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; в автомобілі Mitsubishi Outlander, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

25.09.2019 року слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва було розглянуто справу №490/7070/19 (н/п 1-кс/490/5872/2019) за клопотанням від 29.08.2019 року слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про арешт майна вилученого в ході проведених 23.08.2019 року на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року обшуків, в т.ч. в автомобілі Mitsubishi Outlander, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2019 року по справі № 490/7070/19 (н/п 1-кс/490/5872/2019) з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасове вилучене майно 23.08.2019 року, в т.ч. на автомобіль Mitsubishi Outlander, VIN код НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

При цьому слідчим не було надано ніяких доказів, що вилучений автомобіль Mitsubishi Outlander, VIN код НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 має ознаки доказу, визначені ст.98 КПК України, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не зазначено мету та конкретні відомості у справі, які б слугували підставою для накладення арешту на особисте майно ОСОБА_4 . Посилання слідчого на таку підставу накладення арешту на майно, як збереження речових доказів не підтверджено матеріалами справи.

ОСОБА_4 надає докази належності їй автомобіля Mitsubishi Outlander, VIN код НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 і слідчим не здобуто будь-яких доказів та не надано того, чи є підозра щодо ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Мета, яку вказав в своєму клопотанні слідчий не обґрунтована та не підтверджується матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_4 не є особою, на майно якої у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладено арешт, оскільки вона не є підозрюваною, або обвинуваченою.

Також з часу вилучення автомобіля Mitsubishi Outlander, VIN код НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто з 23.08.2019 року (більше 11-ти місяців), з даним автомобілем не проводяться будь-які слідчі дії, автомобіль не оглянуто слідчою по кримінальному провадженню (ключі від автомобіля знаходяться у ОСОБА_4 ) і автомобіль зберігається в неналежних умовах під відкритим небом, зазнає псування через опади.

Листом за вих. № 54/10/14-97-23-02 від 20.02.2020 року від слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області повідомлено, що автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , та на який слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва 25.09.2019 року накладено арешт, зберігається на території ГУ ДФС у Миколаївській області (що є грубим порушенням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104). Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 триває, проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, тому у відповідності до положень ст. 222 КПК України, розголошення інформації про хід досудового розслідування (зокрема про проведення слідчих дій) наразі може зашкодити інтересам досудового розслідування. Також слідчим повідомлено, що станом на 20.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000023 про підозру нікому не повідомлено.

На підставі викладеного заявник просив суд скасувати арешт з транспортного засобу марки "Mitsubishi Outlander", VIN код НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від року по справі № 490/7070/19 (н/п 1-кс/490/5872/2019).

В судове засіданні власник майна не з`явився. На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , в якій останній вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, окрім того клопотав про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Жодних заяв або клопотань від останнього до початку судового розгляду не надходило.

Враховуючи наведене, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесено 13.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2019 року по справі № 490/7070/19 (н/п 1-кс/490/5872/2019) з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасове вилучене майно 23.08.2019 року, в т.ч. на автомобіль Mitsubishi Outlander, VIN код НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вказаного часу слідчому було достатньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного автомобіля.

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього автомобіля для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Вислухавши доводи учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою не порушення законних прав та інтересів власника майна, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2019р. підлягає задоволенню, оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2019 р. - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2019 року по кримінальному провадженню №0000023 на транспортний засіб марки "Mitsubishi Outlander", VIN код НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Зобов`язати слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000023 повернути ОСОБА_4 вищезазначене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1