Справа № 743/66/21
Провадження №1-кс/743/17/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, із забороною користування та розпорядження ним, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 08.01.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.01.2021, а саме: на автомобіля марки SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Від прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій вона просила клопотання розглядати у її відсутність та в якій зазначила, що ст. 15 ЗУ "Про Національну поліцію", з метою приведення штатів територіальних органів у відповідність до структури Національної поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 1 (зі змінами) та у зв`язку зі зміною організаційно-правової форми реорганізації Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області та створення чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 08.01.2021, доручено Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області. Оскільки останнє знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 13, м. Чернігів, тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області та підлягає залишенню без розгляду. До заяви прокурором було додано постанову прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури від 04.02.2021 про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ч. 2 ст. 132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, згідно положень якої, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Чинний КПК України передбачає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).
Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що, незважаючи на відсутність у нормі ст. 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З постанови прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04.02.2021, вбачається, що органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначено Чернігівське районне управління ГУНП в Чернігівській області.
Відтак, на цей час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Ріпкинського районного суду Чернігівської області.
При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.
Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що Чернігівське районне управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 13, м. Чернігів, що територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Чернігова, слідча суддя дійшла висновку про повернення клопотання ОСОБА_3 для звернення до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути ОСОБА_3 .
Роз`яснити заявнику його право звернутися з цим клопотанням до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1