overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/7066/17
Провадження №1-в/635/956/2020
23 жовтня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .
У судове засідання, призначене на 22.10.2020 ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно з ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності з ст. ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст.ст. 537,539, 140 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 25 листопада 2020 року на 15 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Липецькому ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/148/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.10.2018 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що працює фармацевтом ТОВ «Терра ЛТД», не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, у кримінальному провадженні № 0001729, внесеному до ЄРДР 27.04.2017 року, -

Керуючись ст.ст. 91, 370-372, 374, 376, 404, 407, 409, 411, 412, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.10.2018 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, у кримінальному провадженні № 0001729, внесеному до ЄРДР 27.04.2017 року.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0001729, внесеного до ЄРДР 27.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 320 КК України, у Малиновському районному суді м. Одеси, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду .

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1656/20
Номер справи місцевого суду: 495/9496/18 1-кс/495/1942/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року, постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Якутськ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 154-157, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовльнити.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 22.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2018 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника Міського Центру «Благоустрій» строком до 16.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1146/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/351/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу дружини обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду від 18 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Дружина обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Збаразького районного суду від 18 вересня 2020 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрито у зв`язку з смертю обвинучваченого.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Дружина обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою дружини обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду від 18 вересня 2020 року призначити на 10:00 год. 04 листопада 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6282/20
№ провадження 1-в/646/476/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
У С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2020 року начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.537,539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7386/20
Провадження № 1-кс/711/2451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Приватного виробничо комерційного підприємства «Торговий Дім Київська Русь», в особі керівника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Приватного виробничо комерційного підприємства «Торговий Дім Київська Русь», в особі керівника ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Черкаської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2020 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1803/20
Провадження № 1-кп/715/124/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000195 за обвинувальним актом, складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 20.08.2020 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09.10.2020 року о 11:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1537/20
Провадження №1-кп/726/143/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000273/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 15.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 15.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 27.10.2020 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8253/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

23.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міськоїпрокуратури ОСОБА_6 ,, про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2020 р. о 17 год. 35 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 183, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 ,, про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 р. задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.368-4 КК України, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3,8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 22.12.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.10.2020 року включно. Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 525 500,00 грн.

Застава вноситься на наступний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089.

В разі внесення застави, вважати, що до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави визначити строк дії покладених обов`язків до 19.10.2020 включно .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.08.2020 о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених службовими особами ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000331 від 12.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених службовими особами ГСУ ДБР ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень вчинених службовими особами ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000331 від 12.02.2019 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019, у рамках кримінального провадження № 0000120,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019, у рамках кримінального провадження № 0000120 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року (судова справа №757/58771/19-к), в частині на нерухоме майно, що знаходиться у власності Науково-виробничого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельсин» , ІПН 52, за адресою: вул. Харківське шосе, 15-А в м. Києві на земельній ділянці з кадастровим номером :66:248:0025 площею 5.4709 га.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.10.2020 о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1