overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2602/20
Провадження № 1-кп/0203/423/2021
У Х В А Л А
іменем України
25.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 08.07.2020, суд -
встановив:

21 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації, в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 (справа №203/2834/19, провадження №1-п/0203/241/2021) за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про передання обвинувального акту №0000038 від 08.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 (справа №203/2834/19, провадження №1-п/0203/241/2021), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в одне провадження.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю доцільним обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000038 від 08.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 України, передати до складу суду, який здійснює провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 (справа №203/2834/19, провадження №1-п/0203/241/2021), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 08.07.2020року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 (справа №203/2834/19, провадження №1-п/0203/241/2021), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в одне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/86/21
Провадження № 1-кп/205/7/21
У Х В А Л А
6 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001778 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001778 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001778 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України на 11.00 год. 02 лютого 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3672/20
Провадження № 1-в/191/886/20
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника СВК №94 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначає, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають в тому числі така категорія осіб, як особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, яка закріплює 1)захист; 2)здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Суд, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, як таке, що узгоджується з процесуальним правом на захист, тому ОСОБА_6 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 15 хвилин 10 лютого 2021 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, для участі в розгляді клопотання, розгляд якого здійснюється в порядку виконання вироку.
Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6570/19
Провадження № 1-кп/362/175/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 014 28 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський міськрайонний суд Київської області здійснює розгляд вказаного кримінального провадження.

В підготовче судове засідання на 25 січня 2021 року обвинувачений не прибув.

Привід обвинуваченого за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті не виконано у зв`язку із тим, що останній ніколи не проживав за вказаною адресою.

Отже, необхідно перевірити факт проживання обвинуваченого за місцем реєстрації.

Враховуючи норми частини другої статті 139 і частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинуваченому необхідно вручити судові виклики, суд приходить до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 03 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити Оболонському РУ ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/100/21
Провадження №1-кп/369/1165/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 27.11.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов 06.01.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_5 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 годину 40 хвилин 25 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, захисника та перекладача, конвоєм доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000533 від 08.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.01.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 08.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24.02.2021 о 12:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 січня2021 року
м. Київ
справа №750/11498/16-к
провадження №51-3085ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана упродовж трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжка хвороба або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
Як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений посилається на власну юридичну необізнаність таненалежну правову допомогу з боку адвоката, який здійснював захист його інтересів у кримінальному провадженні.

Наведені в клопотанні засудженого ОСОБА_4 обставини не перебувають за межами волевиявлення особи, а тому їх не можна визнати поважними, такими, що об`єктивно перешкоджали засудженому в реалізації його права на касаційне оскарження судових рішень у порядку та строки визначені законом.
Окрім цього, колегією суддів Верховного Суду ухвалою від 25 червня 2018 року вже було відмовлено в задоволенні попереднього клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень у зв`язку з відсутністю в ньому обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання засудженого колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 29 червня 2017 року відмовити.

Касаційну скаргу з додаткамиповернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 січня 2021 року

м. Київ
справа №759/14948/17
провадження №51-259ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Станіслав ГОЛУБИЦЬКИЙ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/75/21
Провадження № 1-кс/553/8/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
06.10.2020 року, під час проведення обходу відділення СПС №4, у засудженого ОСОБА_2 , співробітниками Полтавської виправної колонії (№64), було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: встановити не вдалось), який знаходився під спальним місцем в особистих речах засудженого.

Даний факт підтверджується рапортами працівників Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» від 06.10.2020 року про виявлення 1 (одного) мобільного телефону марки «Samsung» (ІМЕІ: встановити не вдалось), (а.с. 4,5,6), протоколом № ПО5 про вилучення заборонених предметів (а.с. 4-6), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів (а.с. 3), протоколом № 26 від 06.10.2020 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Виходячи з викладеного, виявлений та вилучений мобільний телефон підлягає конфіскації дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки «Samsung», вилучений 06 жовтня 2020 року - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16180/20

1-кс/569/721/21

21 січня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: будинок АДРЕСА_2 , українці, громадянки України, з повною вищою освітою, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.п. 1,2,13 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 276, 508 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: будинок АДРЕСА_2 , українці, громадянки України, з повною вищою освітою, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.п. 1,2,13 ч.2 ст.115 КК України, а саме до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що за адресою: 32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржниці в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 05 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/2778/19 № 1-в/610/10/2021

м. Балаклія 25.01.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить розглядати справу за участі його захисника ОСОБА_3 , однак відсутнє підтвердження її повноважень, як захисника у цій справі.

Засуджений відбуває покарання у виді реального позбавлення волі, внаслідок цього не має можливості залучити захисника самостійно, тому захисника необхідно залучити для здійснення захисту за призначенням в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при розгляді клопотання про звільнення від покарання за хворобою та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, завчасно для ознайомлення з матеріалами справи та для конфіденційного побачення з підзахисним, але не пізніше 13.30 години 1 лютого 2021 року.

Розглянути можливість призначення захисником адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1