overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1862/20 провадження № 1-кп/527/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 02 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :
22 жовтня 2020 року до Глобинського районного суду надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України на 10.00 год. 3 листопада 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/836/2020 Справа № 537/6132/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20.10.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000348, внесеного до ЄРДР 15.03.2014 року, -
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.10.2020 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000348, внесеного до ЄРДР 15.03.2014 року, задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 19.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000348, внесеного до ЄРДР 15.03.2014 року.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2020 Справа № 335/5573/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5573/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1484/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, та засуджено, змінити в частині призначення покарання.
Призначити ОСОБА_6 покарання: за ч. 1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Вважати ОСОБА_6 засудженим: за ч. 1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України з призначенням ОСОБА_6 остаточного покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, вказаних у вироку суду.

У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 жовтня 2020 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 23.10.2020 Справа № 336/4893/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1773/20 Головуючий у 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
Єдиний унікальний №336/4893/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Сирих О.М. на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.ст.71, 72 КК України остаточно до 2 років 3 місяців 20 днів позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Сирих О.М. на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Дата документу 21.10.2020 Справа № 554/5609/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого- ОСОБА_4
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2020 року о 13.50 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23.11.2018 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 30 листопада 2018 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року призначити на 10.45 годину 17 січня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
Справа 556/1411/20
Номер провадження 1-кс/556/174/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.10.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на автомобіль, марки «MAZDA 626», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 9 вересня 2020 року у справі №556/1411/20 (1-кс/556/171/2020), у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним майном. Визначено місце зберігання автомобіля на території Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНГІ в Рівненській області.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує відносно залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 написана ним добровільно, без примусу, і останній розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/328/19
Провадження № 1-кп/639/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова письмові зауваження захисника ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 18.09.2020 року під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000267 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали складено та проголошено 26.10.2020р. о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні письмових зауважень захисника ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 18.09.2020 року під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000267 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7179/20
"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Згідно наданих даних ОСОБА_5 , встановлено що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року задоволено вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 щодо виселення останньої з частки будинку що належить ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.11.2020 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/1895/19
Провадження № 1-в/626/156/2020
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду
23.10.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання начальника Красноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що підстав для повернення клопотання чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядаються протягом 10 днів з дня надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Красноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання призначити до судового розгляду 05.11.2020 року на 15:30 годин.
В судове засідання викликати: засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
23.10.2020
1-кп/642/228/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/1885/19
Провадження № 1-кп/645/249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 28.10.2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 10.11.2020 року о 10 год. 30 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області (вулиця Миру, 5, м. Бахмут, Донецька область, 84501) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_9 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду вручити обвинуваченому та захиснику пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати електронною поштою Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику їх право безпосередньо з`явитися до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1