Провадження № 1-кс/643/4888/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004903 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого

встановив :

Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004903 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2020 до Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 у якій він повідомляє про те, що 24.11.2020 приблизно 23:40 невстановлена особа чоловічої статі, із погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито намагалась заволодіти його майном за адресою: АДРЕСА_1 .

25.11.2020 в період часу з 00:00 по 00:20 за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено у лісосмузі уздовж будинку за вищевказаною адресою, приблизно у 40 метрах від автомобіля «INFINITI FX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на землі було виявлено та вилучено: чоловічу тканеву сумку, чорного кольору, через плече, в якій знаходився, гаманець шкіряний чорного кольору з грошовим коштами у розмірі 2003 грн., номінали купюр по 200 грн. у кількості 6 штук, з номерами: СГ1219049; ЦА9709227; УМ0810644; ВЕ8583262; ГВ5320940; ВЗ1503332; номінали купюр по 100 грн., у кількості 6 штук, з номерами: УЙ7753852; УВ5977976; УТ0261086; АД 8968239; УЧ0172281;УН5559827; номінали купюр по 50 грн., у кількості 3 штук, з номерами: ФВ7052164; ТУ2776203; УЄ 2897940; номінали купюр по 20 грн., у кількості 2 штук, з номерами: ЮВ4578269; ЧБ1932094; номінали купюр10 грн., з номером : ЄД9863360; номінали купюр 2 грн., з номером : СЖ5646319; номінали купюр 1 грн., з номером : ТА9550893; посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_4 .

Вищевказане майно було поміщено до експертного конверту, який було опечатано з підписом всіх учасників процесуальної дії.

Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що сумка разом з речами які в ній знаходились, належать потерпілому ОСОБА_4 , оскільки в сумці присутнє посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, 25.11.2020 було проведено огляд майна яке було вилучено 25.11.2020 в період часу з 00:00 по 00:20 за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, 52, за участю потерпілого ОСОБА_4 , в ході чого потерпілий впізнав свої речі а також вказав, що саме така сума грошей а також номінали купюр були в його сумці, в той час коли невідомий відкрито заволодів сумкою.

Посвідчення журналіста на ім`я ОСОБА_4 було віддано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що вилучені предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою їх збереження в якості речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотання надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004903 від 25.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження та за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.11.2020 в період часу з 00:00 по 00:20 за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, 52, у лісосмузі уздовж будинку за вищевказаною адресою, а саме на: чоловічу тканеву сумку, чорного кольору, через плече, в якій знаходився, гаманець шкіряний чорного кольору з грошовим коштами у розмірі 2003 грн., номінали купюр по 200 грн. у кількості 6 штук, з номерами: СГ1219049; ЦА9709227; УМ0810644; ВЕ8583262; ГВ5320940; ВЗ1503332; номінали купюр по 100 грн., у кількості 6 штук, з номерами: УЙ7753852; УВ5977976; УТ0261086; АД 8968239; УЧ0172281;УН5559827; номінали купюр по 50 грн., у кількості 3 штук, з номерами: ФВ7052164; ТУ2776203; УЄ 2897940; номінали купюр по 20 грн., у кількості 2 штук, з номерами: ЮВ4578269; ЧБ1932094; номінали купюр10 грн., з номером : ЄД9863360; номінали купюр 2 грн., з номером : СЖ5646319; номінали купюр 1 грн., з номером : ТА9550893.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1