Справа № 138/2148/20
Провадження №11-кп/801/1155/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2020,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою знижено ОСОБА_7 міру покарання, призначену вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018 та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2017, якими його засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, з 2 (двох) років позбавлення волі до 4 (чотирьох) років обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України з 3 років 6 місяців позбавлення волі до 3 років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, переведено позбавлення волі в обмеження волі, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 28.07.2016, остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення набранням чинності законом про кримінальну відповідальність, який пом`якшує відповідальність за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій просить скасувати судове рішення, звільнити його від подальшого відбування покарання. Вважає, що з врахуванням закону, який пом`якшує покарання, він відбув максимальний термін покарання.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого на підтримку своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями кримінального процесуального кодексу.
01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.
Вищевказаним законом внесені зміни до ст. 309 КК України, внаслідок яких санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, а санкцією ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
Начальник ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» звернувся до місцевого суду з клопотанням про приведення у відповідність до Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання - ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання за вироком від 28.07.2016 і визначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст.72 КК України зараховано строк з 19.09.2017 по день набрання вироком законної сили. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2018 вирок від 16.03.2018 змінено в частині призначення покарання, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 28.07.2016 остаточно визначено 4 роки позбавлення волі. Виключено з вироку застосування ч. 5 ст. 72 КК України. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2018 зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.09.2017 по 23.07.2018 згідно ч. 5 ст. 72 КК України.
За правилами ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України.
Виходячи зі ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Отже, згідно ч. 3 ст. 74 КК України, суд замінює призначене покарання на максимальний строк (розмір) передбаченого в новій санкції більш м`якого виду покарання.
Судом в врахуванням вказаних вимог кримінального закону знижено ОСОБА_7 міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, що перевищує санкцію нового закону, до 4 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України - до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, переведено позбавлення волі в обмеження волі, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 28.07.2016, остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що суд діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали суду, відбуття ним максимального строку покарання, слід визнати непереконливими.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, колегією суддів не вбачається.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2020, якою знижено ОСОБА_7 міру покарання, призначену вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018 та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2017, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4