Справа № 397/820/20
н/п : 1-кп/397/12/21
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

04.02.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 30.04.2020 за № 0000190, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 30.04.2020 за № 0000190, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 заявлено усне клопотання у вказаному кримінальному провадженні про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту у відповідний час доби на особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не порушує покладені на нього судом обов`язки, має намір працевлаштуватися на роботу, а тому вважає за доцільне змінити запобіжний захід останньому на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав вказане подання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисника, оскільки ризики продовжують існувати, та обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливатиме на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2021 ОСОБА_3 змінено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у відповідний час доби, а саме: з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин на термін 2 місяці, тобто до 11 березня 2021 року заборонивши йому у вказаний час доби залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду. Продовжено покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме: - залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; - прибувати до суду за першою вимогою; - утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню та потерпілим. Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено до 11 березня 2021 року.
У вказаному рішенні суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке відповідно передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. На даний час усі докази у кримінальному провадженні не досліджено.
Окрім цього, судом встановлено наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, які ще не були допитані в судовому засіданні.
Так, захисник обвинуваченого в судовому засіданні мотивував своє клопотання щодо зміни запобіжного заходу своєму підзахисному на особисте зобов`язання тим, що останній має бажання працевлаштуватись, йому надійшли пропозиції щодо роботи в м. Кропивницький та м. Києві, а також тим, що ОСОБА_3 виконує покладені на нього судом обов`язки та їх не порушує.
Суд відкидає вказані доводи сторони захисту як на підставу зміни запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі строком до п`яти років, на даний час встановлені судом в ухвалі суду від 11.01.2021 ризики не зменшились та не відпали, а також стороною захисту не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції.
Окрім цього, слід врахувати також те, що обвинувачений ОСОБА_3 , до якого на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту неодноразово порушив вказаний запобіжний захід, у зв`язку із чим ухвалою суду від 06.08.2020 останньому змінено вказаний запобіжний захід на тримання під вартою строком на 60 днів. Вказаний запобіжний захід 23.09.2020 був продовжений.
У подальшому, ухвалою суду від 11.11.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Таким чином, оскільки на момент заявленого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу пройшло менше місяця з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, та з урахуванням вище наведеного, суд не убачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 179, 181, 331, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.