Справа № 753/1773/20 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/3757/2020 Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На зазначену постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 21.02.2020. В обґрунтування доводів клопотання указав, що він не був повідомлений про розгляд справи, копію оскаржуваної постанови судом першої інстанції йому направлено не було, а зі змістом оскаржуваного рішення він ознайомився випадково, коли знайшов його в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважав, що він пропущений з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 21.02.2020 ОСОБА_3 присутній не був, також матеріали справи не містять даних про його належне повідомлення судом про дату та час розгляду справи. Копію оскаржуваної постанови судом першої інстанції апелянту було направлено 24.02.2020 про що свідчить супровідний лист (а.с.11), однак матеріали справи не містять зворотного повідомлення про отримання ОСОБА_3 даної кореспонденції.

Наведені обставини свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 21.02.2020 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 рокудо розгляду у Київському апеляційному суді на 22 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2