Справа № 298/1621/19
Номер провадження 1-кс/298/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль «ГАЗ-66», без номерних знаків, та вилучених документі . Клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2019 року по справі № 298/1621/19 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №70000426 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ст. 290 КК України було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-66», без номерних знаків та документів, оскільки були достатні підстави вважати, що арештоване майно може мати значення для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, відповідати критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України. Вказаний автомобіль поміщено на спец майданчик Великоберезнянського відділення поліції. 05 серпня 2020 року слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000426. Враховуючи наведене ОСОБА_4 вважає, що підстави для арешту майна відсутні, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, просив такі задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, оскільки кримінальне провадження закрито, і подальша потреба в застосуванні арешту майна відпала.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 09 грудня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна було задоволено та накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», без номерних знаків та документів, завантажений деревиною породи «Граб» в кількості 5 метрів кубічних, який був вилучений у ході огляду місця події 11 листопада 2019 року на узбіччі дороги поблизу с. Гусний Великоберезнянського району Закарпатської області, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та залишити вказаний транспортний засіб на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, №5 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Також встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05 серпня 2020 року кримінальне провадження №0000426 від 12 листопада 2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите. З провадження виділено матеріали кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України і направлено для подальшого досудового розслідування до сектору дізнання Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням того, що прокурор не заперечував проти скасування арешту,а кримінальне провадження №0000426 в межах якого було накладено арешт на автомобіль ГАЗ-66, яким керував ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 09 грудня 2019 року на вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», без номерних знаків та документів, вилучений у ході огляду місця події 11 листопада 2019 року від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1