д. унік. № 243/7443/20
Провадження № 1-кс/243/1663/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кзильтуське Ленінградського району, Когчетавської області, Казахстан, громадянина Казахстана, із професійно-технічною освітою, який зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює ПАТ "Словянський Машинобудівний завод", має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 .
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2020, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту паперовий згорток з особливо-небезпечним наркотичним засобом-канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 09.30 год. до 10.15 год.під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, знаходячись на перехресті вулиць Карбишева та Солідарній біля будинку № 58 м. Слов`янськ, діючи умисно шляхом, передавання із рук в руки передав паперовий згорток із речовиною рослинного походження, тим самим не законно збув шляхом продажу за 250 грн. гр. ОСОБА_7 ,який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою 1,70 г. в перерахунку на суху речовину становить 1,52 г.

В цей же день, а саме 15.08.2020 о 10.15 год. працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області біля будинку № 1, розташованого по пров. Глінкі в м. Слов`янськ, Донецької області у гр. ОСОБА_7 виявлено та вилучено паперовий згорток зособливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою 1,70 г в перерахунку на суху речовину становить 1,52г. який ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
Крім того, 31.08.2020, ОСОБА_5 , діючи умисно незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичний засобом канабісом,діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом в період часу з 18 год. 30 хв 31.08.2020 року . до 18 год.52 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу біля будинку №36 розташованого по вул. Торській в м. Слов`янськ Донецької області, незаконно, повторно збув шляхом продажу за 250 грн.гр. ОСОБА_7 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, паперовий згорток із речовиною рослинного походження.

В цей же день, а саме 31.08.2020 о 18.46 год. працівниками Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області біля буд.36 по вул. Торській _в м. Слов`янськ Донецької області у гр.. ОСОБА_7 виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_7 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному

зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечному наркотичному засобу, вчинене повторно.
31.08.2020 в 20 годині 54 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Слідчим зазначено в клопотанні, що метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, враховуючи суспільну небезпечність дій останнєго - є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків по справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, а також думку захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , які заперечували щодо клопотання слідчого, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
З огляду на вищевказане слідчий суддя зазначає, що проголошуючи «право на свободу», стаття 5 передбачає фізичну свободу людини; її мета полягає в забезпеченні того, щоб жодна особа не могла бути свавільно позбавлена свободи. Право на особисту свободу є занадто важливим в демократичному суспільстві, тому людина повинна мати можливість скористатися захистом, передбаченим Конвенцією.

При цьому, відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28 жовтня 1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого

йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:протоколами огляду грошових коштів від 15.08.2020 та 31.08.2020; протоколами огляду оперативного покупця від 15.08.2020 та 31.08.2020; протоколами огляду від 15.08.2020 та 31.08.2020, під час яких у оперативного покупця ОСОБА_7 який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, вилучено речовину рослинного походження , яку йому продав ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що 15.08.2020 були запрошені і залучені в якості понятих при проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_5 під час проведення якої оперативний покупець ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 250 грн., які були раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП, придбав у ОСОБА_5 паперовий згорток із рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, показав, що 15.08.2020 був запрошений і залучений в якості оперативного покупця наркотичного засобу у ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . При проведенні контролю за вчиненням злочину шляхом проведення першого етапу оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 , яка була здійснена 15.08.2020 в період часу з 09 год. 30 хв. до 10 год. 15 хв., за 250 гривень, які раніше ідентифіковані в приміщенні Слов`янського ВП та видані співробітниками поліції, придбав у ОСОБА_5 один паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-727 від 25.08.2020, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження масою 1,70 г. є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,52 г., протоколом затримання від 31.08.2020, під час якого біля квартири АДРЕСА_3 , затримано ОСОБА_5 . У останнього просвічено долоні рук ультрафіолетовою лампою, які в її променях світились жовто-зеленим кольором, та з них зроблено змиви; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон «ZTE» в корпусі синього кольору (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою оператора «Водафон» № НОМЕР_3 . Крім того, тумбочці розташованій в коридорі квартири в верхній шухляді виявлена та вилучена купюра номіналом 100 гривень, а саме: МП 1533927, яка під променями ультрафіолетової лампи світились жовто-зеленим кольором, також, на верхній поличці шафи розташованої в зальній кімнаті виявлено та вилучено грошові кошти в суммі 250 гривень номінальм 100 гривень МЛ1996885,УГ0761553. Номіналом 50 гривень ФЗ39163083, які під променями ультрафіолетової лампи світились жовто-зеленим кольором, також в вазі на верхній поличці шафи розташованої в зальній кімнаті виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 200 гривень ЕЧ4790276, АВ5151290,УІ1539972,КИ1942012, ХГ1076826,УП9617216, СД4309128, УЖ7868889, купюри номіналом 100 гривень УТ 4522329,УЛ1460894, УЄ6121172,УК8459525,АЄ7199197,УБ9018789,СІ2096954,МН3407072,МВ5512539,ЗІ 8826238,МВ5172150,СІ8199056,МЛ3358747,МК3173868,СЗ983331, купюри номіналом 1000 гривень БА6147168, БА5847770, АЄ6248208, АА7721428, АБ7765392, АВ0662275, АВ0662277, купюри номіналом 500 гривень БГ9327368,ІТ4263552, ВІ3940915, купюри номіналом 50 гривень ТІ9514050, УР9770758,УЄ6611184,СТ3242933,ТЄ1025384, ФЄ17601730, ФЄ0872016,УЄ6611187,УП0388676; на поличці на балконі квартири виявлено та вилучено пять паперових згортків із речовиною рослинного походження в подрібенному виді.

Наявність суспільного інтересу у справі, полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків, у зв`язку з чим вказані суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію

невинуватості мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи. (справа ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти РФ»).
У відповідності до п.п. 61,62 Рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Так в судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 будучи особою, яка підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, може побудити його на вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з цим, можливий термін покарання за інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, свідчить про загрозу втечі останнього. При цьому наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Крім того, достатніми є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, так як протягом тривалого часу проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадження, останній двічі збував наркотичні засоби, у зв`язку з чим на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень за фактами збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено та у зв`язку з чим, в разі обрання відносно останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність.

До того ж існує ризик впливу підозрюваного на свідків по кримінальному провадженню, який обумовлений тим, що на даному етапі досудового розслідування ще не встановлені повною мірою всі обставини кримінального правопорушення, не допитані всі свідки та інші особи у кримінальному провадженні, а отже ОСОБА_5 шляхом психологічного або фізичного впливу може здійснити тиск на свідків, в тому числі - на оперативного покупця з метою надання ним неправдивих показань, або зміни раніше наданих показань на інші, що значно буде ускладнювати об`єктивність досудового розслідування.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, для запобігання виникненню ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП УДПтС України в Донецькій області, через ІТТ № 7 ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частинами 4 та 5 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави

визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У зв`язку з чим при обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму на працездатну особу, що складає 175 760 (сто сімдесят пять тисяч сімсот шестдесят) гривень та з урахуванням тяжкості вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень є достатньою сумою для забезпечення виконання обов`язків, встановлених КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,182,183,193,194,376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 14 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Бахмутської УВП УДПтС України в Донецькій області, через ІТТ № 7 ГУНП в Донецькій області, строком на 60 днів а саме: з 02 вересня 2020 року по 01 листопада 2020 року включно із правом внесення застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175 760 (сто сімдесят пять тисяч сімсот шестдесят) гривень.
У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь який момент, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
2) не відлучатися з м. Слов`янська, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) утриматись від спілкування зі свідками по справі;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити, що згідно зі ст.182 ч.8 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно, після її проголошення

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1