У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2020 Справа №607/7382/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу директора ТзДВ «Збаразький хлібзавод» ОСОБА_3 на відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся директора ТзДВ «Збаразький хлібзавод» ОСОБА_3 зі скаргою на відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим, просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003283 від 22.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України вирішити клопотання про визнання очолюваного ним товариства шляхом винесення постанови про визнання ТзДВ «Збаразький хлібзавод» потерпілою стороною та цивільним позивачем у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

17 липня 2020 року від директора ТзДВ «Збаразький хлібзавод» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду його скарги на відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в межах якого подано скаргу, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду скарги був повідомлений..

Дослідивши подану скаргу, слідчий судця приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, зважаючи на наявність заяви директора ТзДВ «Збаразький хлібзавод» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, при цьому, обгрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин слідчим суддею е даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий

суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги директора ТзДВ «Збаразький хлібзавод» ОСОБА_3 на відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1