ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3688/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 0003639 від 07.05.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2020 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання обґрунтоване, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП України в місті Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 07.05.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на авторинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Голосіївського району міста Києва, придбав у невідомої особи, яка діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5 , автомобіль марки «Fiat Linea» 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 180 000 гривень.

ОСОБА_4 безперешкодно зареєстрував придбаний ним автомобіль на власне ім`я в Голосіївському районі міста Києва, де йому було присвоєно державний номерний знак НОМЕР_5 , при цьому автомобіль був перевірений працівником ДАІ, про що було зроблено відповідну відмітку в документах про реєстрацію щодо відсутністю обтяжень на вказаний автомобіль.

04 січня 2017 року ОСОБА_4 маючи намір продати вказаний автомобіль, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , у якої отримав Витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна, з якого дізнався, що на автомобіль відповідно до договору застави № LV00A НОМЕР_6 від 31.12.2013 накладено обтяження у вигляді застави на нього в інтересах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), де автомобіль зареєстрований за д.н.з. НОМЕР_7 за боржником ОСОБА_7 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчим обгрунтовано тим, що на данний час виникла необхідність в отриманні від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_3 копії договору застави LV00A НОМЕР_6 від 31.12.2013, відповідно до якого на автомобіль марки «Fiat Linea» 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 накладено обтяження у вигляді застави на нього в інтересах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), оскільки зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в подальшому можуть бути використані як доказ.

Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини, оскільки вказані відомості та документи містять банківську таємницю.

Відомості, які містяться в документах та інформації до яких планується здійснення тимчасового доступу, відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, яка розкривається банками за рішенням суду.
У судове засідання слідчий не з`явився, у надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 цього закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 ст. 160 КПК України).

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, приходить до висновку, про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливим вилученням їх копій, оскільки слідчим у клопотанні достатньо доведено та надано ґрунтовні докази до клопотання, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та наявність достатніх підстав для отримання вказаних документів, оскільки згадана інформація, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані документи можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або оперативним працівникам Дарницького УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- договору застави № LV00A НОМЕР_6 від 31.12.2013 відповідно до якого на автомобіль марки «Fiat Linea» 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 накладено обтяження у вигляді застави на нього в інтересах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), де автомобіль зареєстрований за д.н.з. НОМЕР_7 за боржником ОСОБА_7 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ;

- документів, що посвідчують особу ОСОБА_7 , якою було укладено договір застави № LV00A НОМЕР_6 від 31.12.2013.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення, а саме до 04.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: