Справа № 936/563/20
Провадження № 1-кс/936/234/2020
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

24.10.2020 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000012 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000012 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Ореl» моделі «Tigra-А» реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , власником якого є « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебуває у володінні і користуванні заявника ОСОБА_3 . На даний час автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Словацької республіки серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Ореl» моделі «Tigra-А» реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 - із забороною їх використання та розпорядження. Постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012 від 20.07.2020 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито. Просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту слухати у його відсутності та задовольнити його.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та у зв`язку із закриття кримінального провадження ЄРДР №0000012 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012 від 20.07.2020 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Ореl» моделі «Tigra-А» реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , власником якого є «IVANIK BROTHERS» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Словацької республіки серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Ореl» моделі «Tigra-А» реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 .
В подальшому, постановою слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 26.09.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012 від 20.07.2020 року за ознаками ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки потреба в арешті цього майна у даному конкретному випадку відпала, зазначений ТЗ не підлягає конфіскації; був оглянутий слідчим та проведені усі необхідні криміналістичні експертизи, а кримінальне провадження, в межах якого був накладений арешт, закрито.
Відтак, подальше утримання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію такого під арештом не вбачається за доцільне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000012 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року, а саме: на автомобіль марки «Ореl» моделі «Tigra-А» реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 , власником якого є «IVANIK BROTHERS» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Словацької республіки серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Ореl» моделі «Tigra-А» реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 .
Передати автомобіль марки автомобіль марки «Ореl» моделі «Tigra-А» реєстраційний номерний знак Словацької республіки НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Словацької республіки серії НОМЕР_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1