Провадження № 1-кс/686/8624/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, -
06.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просила зобов`язати ТУ ДБР у м. Хмельницькому розглянути подане нею клопотання від 26.06.2020 року та довести до її відома результати такого розгляду, надати копію постанови прокурора про визначення територіальної підслідності вчиненого кримінального правопорушення начальником Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданої скарги зазначила, що 26.06.2020 року вона звернувся до директора ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з клопотанням, яке до теперішнього часу не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила скаргу розглянути за її відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду даної скарги суду були надані матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності вищевказаних осіб.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, які долучені до скарги, прихожу до висновку, що у задоволенні вказаної скарги слід відмовити з таких підстав.
26.06.2020 року на адресу ТУ ДБР, яке розташоване у м. Хмельницькому надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому остання просила: «взяти до уваги: заяву, надіслану кимось до ТУ ДБР у м. Хмельницькому, котра знаходиться у начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , по котрій надана відписка від 08.11.19 №В-8713/1-2-19; її заяву від 20.11.2019 на ім`я Генерального прокурора України; надане повідомлення (пояснення) зараз; звернутися до прокурора за постановою про визначення територіальної підслідності вчиненого кримінального правопорушення за ознаками вимоги ст..18, 356, 364, 365, 367, 396 КК України начальником Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 та передати наявні матеріали до іншого органу досудового розслідування, якому підслідне це правопорушення; повідомити про результати розгляду клопотання. Вказане клопотання було зареєстроване в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 30.06.2020 року за вх..№ В-3716.
Листом слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 02.07.2020 року №В-3716/14-01-01-20 ОСОБА_3 було повідомлено, що подане нею клопотання розглянуто та зазначено, що оскільки остання є заявником у даному провадженні, відповідно не наділена правами подавати клопотання слідчому про вчинення певних процесуальних дій.
Відповідно до приписів ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, згідно положень ст..220 КПК України, ініціювання виконання слідчим, прокурором будь-яких процесуальних дій мають право сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.
Як встановлено, в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 має статус заявника (на підставі поданої нею заяв про вчиненні кримінальні правопорушення фактично і були внесені відповідні відомості до ЄРДР).
За таких обставин слід дійти до висновку, що остання на даний час не наділена повноваженнями ініціювати перед слідчим чи прокурором питання стосовно вчинення певних процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.60, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1