№ 204/260/21
№ 1-кп/204/326/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000976 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої: 17.06.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненої 13.08.2019 року умовно-достроково за ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.08.2019 року, на невідбутий строк 3 місяці 2 дні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України;

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, із встановленням наступних обмежень: заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 , з 21.00 години до 05.00 години наступного дня, крім випадків необхідності виходу на роботу; заборона відвідування кафе, барів, та інших закладів, де дозволяється продаж спиртних напоїв на розлив; з`являтися на реєстрацію до відділення поліції 2 рази на місяць, з якими ОСОБА_3 була ознайомлена та попереджена про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України.
28.08.2019 року начальником Чечелівського ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області згідно до Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі, що затверджена Наказом №1303/203 від 04.11.2003 року, було винесено постанову про встановлення піднаглядній ОСОБА_3 днів та часу прибуття на реєстрацію.
03.09.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5, була ознайомлена з вищевказаною постановою про встановлення днів та часу прибуття на реєстрацію, та змістом норм Розділу 3 Правил адміністративного нагляду за особами щодо яких встановлено адміністративний нагляд, ст.ст.8, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», положеннями ст. 395 КК України «Порушення правил адміністративного нагляду», та передбаченою законодавством відповідальністю за порушення вказаної статті, про що було заповнено відповідні розписки завірені особистими підписами ОСОБА_3 .
Достовірно знаючи про встановлені обмеження ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року, ОСОБА_3 ігноруючи встановлені щодо неї обмеження, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.01.2020 року самовільно залишила місце проживання, та систематично не з`являлася на реєстрацію до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, про що свідчить наступне.
14.01.2020 року згідно рапорту інспектора СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що 14.01.2020 року ОСОБА_3 на реєстрацію до Чечелівського ВП ДВП без поважної причини не прибула, чим порушила встановлений їй адміністративний нагляд.
26.01.2020 року згідно рапорту ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що 26.01.2020 року о 23.20 год. здійснювався вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки дотримання ОСОБА_3 адміністративного нагляду. При цьому, встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешканням була відсутня.
11.02.2020 року, 03.03.2020 року, 10.03.2020 року, 07.04.2020 року, 12.05.2020 року, згідно рапортів працівників Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_3 у вказані дні на реєстрацію до Чечелівського ВП ДВП без поважної причини не прибула, чим порушила встановлений їй адміністративний нагляд.
Таким чином, ОСОБА_3 ігноруючи встановлені щодо неї обмеження, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишила місце проживання та систематично не з`являлася на реєстрацію до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ст.395 КК України, які самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе при призначенні покарання у виді арешту, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією статті 395 КК України.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити їй покарання у вигляді арешту строк на два місяці.
Строк відбуття покарання відраховувати з дати звернення вироку до виконання.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1