КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/98/20
Провадження № 1-кп/552/96/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002336 від 20.10.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редути Кременчуцького району Полтавської області, українця, гр. України, освіта вища, працюючого арбітражним керуючим ЗАТ «Містобудівельне управління №8, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 20.10.2019 року близько 10:30 год., перебуваючи неподалік нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав не менше двох ударів пальцями рук, стиснутими в кулак, в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та саден шкіри обличчя, які кваліфікуються лише в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду дав показання, що він 20.10.2019 року потерпілому ОСОБА_6 цілеспрямовано тілесних ушкоджень не наносив, а лише захищався від його ударів. Можливо при захисті випадково і заподіяв тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав фактичні обставини справи. В судовому засіданні обвинувачення підтримав та вказав, що саме ОСОБА_4 йому були спричинені тілесні ушкодження. Цивільний позов повністю підтримав та просив його задовольнити

Крім показань потерпілого та обвинуваченого вина останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами.

В судовому засіданні судом допитані свідки обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідки сторони захисту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Допитані в судовому засіданні свідки сторони захисту ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в судовому засіданні пояснили, 20.10.2019 року близько 10:30 год., неподалік нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_2 відбувся конфлікт між ОСОБА_4 та та потерпілим, проте чи наносив ОСОБА_4 удари вони не бачили

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 пояснила, що 20.10.2019 року близько 10:00 год. вона разом зі своїм чоловіком приїхала за місцем знаходження ТОВ «Актіон Буд» директором якого є потерпілий, за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 7. Приїхавши за вказаною адресою вони з`ясували, що на території підприємства відсутнє світло. В подальшому, з метою з`ясування причин відключення електроенергії на підприємстві, потерпілий ОСОБА_6 підійшов та запитав про це ОСОБА_4 . У відповідь на питання останній, наніс 2 удари потерпілому в голову, а саме, перший удар рукою в область голови, а саме скроні праворуч, після чого, наніс ще один удар в область нижньої щелепи ліворуч. Від другого удару, ОСОБА_6 впав на живіт, під час падіння ОСОБА_6 втратив свідомість та коли опинився у положенні лежачи на асфальті почав хрипіти. Після цього, ОСОБА_4 пішов в невідомому напрямку, а свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підняли потерпілого та надали допомогу, після чого остання викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Після цього, свідок побачила, що на обличчі потерпілого наявні садни на лобі, брові, щоці, запухло око та ліва щока, а також під нижньою щелепою утворився великий набряк.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надали аналогічні свідчення та повністю підтвердили показання потерпілого

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:

Даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2019 року, згідно вказаного документу, потерпілий звернувся до правоохоронних органів із завою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та чітко вказує, що його побив саме ОСОБА_4 .

Висновком експерта №1001 від 02.12.2019 відповідно до який у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та саден шкіри обличчя, які кваліфікуються лише в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. При цьому у вказаному висновку, експерт стверджує, що вказані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падінні та утворилися від не менш ніж від дії 1-2х дії тупих обмежених предметів, якими могли бути і пальці рук, стиснуті в кулак, можливо в строк і за обставин, на які посилається потерпілий. Також у висновку експерт вказує на малоймовірність утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок само спричинення.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим від 13.11.2019, згідно вказаного документу, потерпілий чітко вказує про обставини вчинення кримінального правопорушення та демонструє механізм їх спричинення

Даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 13.11.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок чітко вказує на обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого та демонструє механізм їх спричинення.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 13.11.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок чітко вказує на обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого та демонструє механізм їх спричинення.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 13.11.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок чітко вказує на обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого та демонструє механізм їх спричинення

Висновками додаткових судово-медичних експертиз №1120 від 11.12.2019, №1121 від 11.12.2019, №1122 від 11.12.2019 та №1123 від 11.12.2019, відповідно до яких експерт дійшов висновку, що показання потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 надані під час слідчих експериментів не протирічать механізму утворення тілесні ушкодження у потерпілого.

Надані стороною обвинувачення докази у справі суд визнає їх належними та допустимими, а тому клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими не заслуговують на увагу та не підлягають до задоволення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що він не наносив ударів потерпілому, суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності, оскільки дані показання не узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи у якій експерт повністю виключив можливість спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 внаслідок падіння на площину чи самоспричинення, а чітко вказує що вони утворилися не менше ніж від двократної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті. Окрім цього, показання обвинуваченого повністю суперечать показанням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які прямо вказали на обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, що нанесла удари потерпілому, а також суперечать і іншим письмовим доказам наданих прокурором у судовому засіданні. При цьому, суд бере до уваги те, що як обвинувачений і потерпілий, так і допитані свідки як сторони обвинувачення так і сторони захисту зазначають, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійсно 20.10.2019 року відбувся конфлікт. Будь яких поважних причин оговорювання потерпілим чи свідками обвинувачений суду не навів. Показання потерпілого та свідків узгоджуються і з висновками судово-медичних експертиз з приводу часу та обставин і механізму за яких останній отримав тілесні ушкодження.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_4 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує їх за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я.
В силу ст. 66 та 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується. Разом з тим суд враховує і його поведінку, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, відсутність каяття у вчиненому, позицію потерпілого, який наполягає на покаранні, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків в сумі 1852,20 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн..

Вказані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. В частині стягнення матеріальних збитків суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, оскільки вони підтверджені документально наданими потерпілим фіскальними чеками. В частині відшкодування моральної шкоди на суму 100 000 грн. суд, з урахуванням страждань, пов`язаних із заподіянням тілесних ушкоджень, приходить до висновку про часткове задоволення. В судовому засіданні потерпілим подавались докази щодо заподіяння йому моральних страждань, що виразились в порушенні нормальних життєвих зв`язків, заподіяння тілесних ушкоджень, проходження лікування. Враховуючи викладене суд вважає, що потерпілому ОСОБА_6 заподіяна моральна шкода яка підлягає до стягненню в сумі 30 000 грн..

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 вечора до 07.00 год. ранку наступного дня.

- обов`язково прибувати до судів першої та апеляційної інстанції за першою вимогою.

Надати право працівникам служби відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області з`являтися в житло засудженого ОСОБА_4 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його контролю, вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати працівників відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік про що повідомити суд.

Копію вироку направити до відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для негайного виконання та контролю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 1852,20 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 30 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 31852.20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1