Справа № 544/1044/20
Пров. № 1-кс/544/307/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , слідчого Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу представника скаржника- адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" на бездіяльність органу досудового розслідування Пирятинського відділення поліції ГУНП у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :
01 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Пирятинського відділення поліції ГУНП у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої вказала наступне.
З метою здійснення господарської діяльності у відповідності до Статуту Товариство орендує земельні ділянки сільськогосподарського призначення. З метою участі в земельних торгах 19 вересня 2018 року в формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності Давидівської сільської ради площею 3,5649 га (рілля) з кадастровим номером :00:0021:0011, розташовану за межами населених пунктів на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (лот№1), на виконання вимог ч.7 ст. 137 ЗК України, 07 вересня 2018 року Товариством подано виконавцю земельних торгів - ПП Земінвест документи: заяву про участь у земельних торгах, довідку з ЄДРПОУ, документ на підтвердження повноважень діяти від імені учасника торгів. копію ідентифікаційного номера фізичної особи та копію паспорту, копії платіжних документів на підтвердження сплати гарантійного та реєстраційного внесків.

Протокол №1 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності від 19 вересня 2018 року, підписаний переможцем торгів та ліцитатором.

Жодних повідомлень від виконавця організатору про те, що існують підстави для визнання аукціону таким що не відбувся не було, а навпаки виконавцем підписано протокол земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності від 19.09.2018 р. № 1 та запропоновано посадовим особам організатора підписати протокол.

Організатором земельних торгів Давидівською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_7 , протокол підписано не було, з посиланням на те, що обидва учасника «уособлюються в одній особі», також з переможцем не було укладено договір оренди землі.

Рішенням тридцять першої сесії сьомого скликання № 81 від 19 вересня 2018 року Давидівська сільська рада визначила земельні торги такими, що не відбулися.

Не погоджуючись з рішенням Давидівської сільської ради, ТОВ Давидівський дар звернулося з позовом до Господарського суду Полтавської області про зобов`язання підписати протокол, визнати протиправним та скасувати рішення сільської ради та зобов`язати укласти договір оренди земельної ділянки.

19 листопада 2019 року Господарським судом Полтавської області прийнято рішення у справі № 917/844/19, яким зокрема:

- зобов`язано Давидівську сільську раду Пирятинського району Полтавської області (ЄДРІІОУ 21049571) підписати протокол від 19.09.2018 року № 1 земельних торгів у формі аукціону з пролажу права па земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,5649 га з кадастровим номером :00:021:0011.

- визнано протиправним та скасувано рішення Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області () від 19.09.2018 року № 81, яким земельні торти у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий помер :00:021:0011 визнано такими, що не відбулися.

- зобов`язано Давидівську сільську раду Пирятинського району Полтавської області () укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" () договір оренди земельної ділянки площею 3,5649 га з кадастровим номером :00:021:0011, як із переможцем земельних торгів 19.09.2018 року.

27 травня 2020 року Східним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 19 листопада 2019 року у справі № 917/844/19 без змін.

Таким чином, рішення у справі № 917/844/19 набрало законної сили та підлягає виконанню. Проте станом на дату написання заяви (повідомлення) про злочин Давидівська сільська рада ухиляється від виконання рішення суду. А невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На адресу ТОВ «Давидівський дар» надійшло Розпорядження Адмістративної колегії Полтавського обласного територіального відділення АКМУ про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке, на думку заявника, прийняте посадовою особою за межами повноважень, встановлених законодавством.

Таким чином, вказане необгрунтоване розпорядження від 27.05.2020 року № 66/26-рп/к «дозволило» Давидівській сільській раді Пирятинського району Полтавської області ігнорувати рішення Господарського суду Полтавської області 19 листопада 2019 року та Східного апеляційного господарського суду від 27 травня 2020 року у справі № 917/844/19 за чинити перешкоди в укладанні договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий помер :00:021:0011 з ТОВ «Давидівський дар».

Враховуючи вищевикладене, вважає, що в діях голови Полтавського обласного територіального відділення АКМУ ОСОБА_8 щодо прийняття вказаного розпорядження вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 та ст. 368 Кримінального кодексу України.

Тому 17.06.2020 року ТОВ «Давидівський дар» була подана заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення до Національного Антикорупційного бюро України, яке повідомило заявника про пере направлення вказаної заяви до ГУНП в Полтавській області.

22.08.2020 року на адресу адвоката ОСОБА_6 - представника ТОВ «Давидівський дар» надійшов лист № 5599/115/129/01-2020 від 19.08.2020 року підписаний т.в.о. начальника Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_9 з повідомленням, що перевіркою була встановлена відсутність в діях службових осіб Давидівської сільської ради ознак злочину, відповідальність за який передбачена ст. 364, 368 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Просить зобов`язати начальника органу досудового розслідування Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 17.06.2020 та негайно розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу ТОВ «Давидівський дар» із мотивів, викладених у ній та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що за даним фактом за заявою представника ТОВ «Давидівський дар» 08.09.2020 були внесені відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 382 КК України. Всі заяви, подані заявником з приводу тих самих обставин, але з відмінною кваліфікацією дій посадових осіб, що, на думку заявника, вчинили кримінальне правопорушення, були об`єднані в одне провадження, в рамках якого на даний час проводиться досудове розслідування. Тому, на думку прокурора, внесення заяви представника ТОВ «Давидівський дар» з приводу тих самих обставин, але з іншою правовою кваліфікацією події та відносно інших посадових осіб, є недоцільним.

Начальник СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з аналогічних мотивів.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2020 адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" звернулася із заявою до Національного антикорупційного бюро України про вчинення головою Полтавського обласного територіального відділення АКМУ злочину, передбаченого ст. 364 та ст. 368 Кримінального кодексу України Вказана заява була направлена за належністю до Головного Управління Національної поліції у Полтавській області (а.с.6-12).

Листом № 5599/115/129/01-2020 від 19.08.2020 року за підписом т.в.о. начальника Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_9 заявник отримав відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей за поданою заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР (а.с.13).

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що представником ТОВ «Давидівський дар» адвокатом ОСОБА_6 17.06.2020 були подані три окремі заяви про вчинення кримінального правопорушення з приводу невиконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 сільським головою Давидівської сільської ради Пирятинського району та про вчинення головою Полтавського обласного територіального відділення АКМУ злочину, передбаченого ст. 364 та ст. 368 Кримінального кодексу України. Відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, 08.09.2020 були внесені начальником СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Разом з тим, заявник вважає, що дії голови Полтавського обласного територіального відділення АКМУ за цих самих обставин та у зв`язку з прийняттям незаконного розпорядження утворюють також склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК та ст. 364 КК України, тому повинні бути також підставою для відкриття окремого кримінального провадження.
Водночас, дослідивши матеріали розгляду заяв представника ТОВ «Давидівський дар» від 17.06.2020, з огляду на вищевказані обставини, суд не знаходить підстав для висновку про бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою ТОВ «Давидівський дар».
Заява представника Товариства про вчинення головою Полтавського обласного територіального відділення АКМУ злочину внаслідок прийняття незаконного розпорядження, на думку суду, є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою дій посадових осіб та не містить жодних фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 та ст. 368 КК України. Слід відмітити, що зазначене розпорядження було прийнято не одноособово головою територіального відділення, а колегіальним органом, вказане рішення не було предметом оскарження в адміністративному порядку та відсутнє будь-яке рішення, що містить висновок про його протиправність. Відтак така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей за заявою представника ТОВ «Давидівський дар» про вчинене кримінальне правопорушення, відповідає вимогам законодавства, а відтак слідча суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
У задоволенні скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівський дар" на бездіяльність органу досудового розслідування Пирятинського відділення поліції ГУНП у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Давидівський дар» від 17.06.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1