Провадження №1-кс/447/750/20
Справа №447/935/19
У Х В А Л А
щодо продовження строку досудового розслідування
21 жовтня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Миколаїв Львівської області, клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України,
слідчий ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
19.10.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування. В обгрунтування клопотання зазначено наступне. Слідчим відділенням Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000016 від 23 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України з приводу того, що Миколаївським відділом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в ході вивчення стану законності при розпорядженні об`єктами нерухомого майна комунальної власності Новороздільською міською радою встановлено порушення вимог Законів України «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та «Про приватизацію державного і комунального майна», а саме відповідно до інформації виконавчого комітету Новороздільської міської ради від 19.03.2019 протягом 2018-2019 років радою, в порушення вимог законів України «Про приватизацію державного майна», ст.1 8-2 «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та ст. 18 «Про приватизацію державного і комунального майна», відчужено, шляхом викупу, об`єкти комунального майна, орендарям, якими не проведено невід`ємне поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна, чим завдано істотної шкоди Новороздільській територіальній громаді.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами Новороздільської міської ради в порушення установленому законом порядку відчужено у 2018 році: 1) нежиле приміщення заг. пл. 67,2 кв. м. по АДРЕСА_1 Розділ Договір купівлі - продажу від 04.04.2018 (покупець - ОСОБА_4 ) вартість згідно договору 316200 грн. з ПДВ; 2) 3/1000 часток житлового будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 11,7 кв. м., м. Новий Розділ. Договір купівлі - продажу від 05.04.2018 року (покупець - ОСОБА_5 ), вартість, згідно договору 22440 грн. з ПДВ, сплачено в повному обсязі; 3) 67/1000 часток житлового будинку по АДРЕСА_3 , загальною площею 208.8 кв. м., м. Новий Розділ. Договір купівлі - продажу від 20.04.2018 року (покупець ОСОБА_6 ), вартість, згідно договору 895800 грн. з ПДВ. Сплачено частково в сумі - 638000 грн.; 4) 31/1000 часток житлового будинку по АДРЕСА_3 , загальною площею 179,7 кв. м., м. Новий Розділ. Договір купівлі - продажу від 24.10.2018 року (покупець - ОСОБА_7 ), вартість, згідно договору 400488 грн. з ПДВ. Сплачено в повному обсязі; 5) 23/1000 часток житлового будинку по АДРЕСА_4 , загальною площею 93.4 кв. м., м. Новий Розділ. Договір купівлі - продажу від 31.10.2018 року (покупець - ОСОБА_8 ), вартість, згідно договору 167400 грн. з ПДВ. Сплачено в повному обсязі; у 2019 році: 1) нежитлові приміщення загальною площею 67.7 кв. м., по АДРЕСА_5 . Договір купівлі - продажу від 15.02.2019 року (покупець - СТ «Фікус» директор ОСОБА_9 ), вартість, згідно договору 150504 грн. з ПДВ. Сплачено в повному обсязі.
22.05.2019 слідчим відділенням Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області отримано тимчасовий доступ та вилучено копії документів, що стосуються відчуження вищевказаного комунального майна. З аналізу даних документів стало відомо, що в Новороздільській міській раді Львівської області відсутні відомості щодо звернень орендарів та надання їм письмової згоди на поліпшення орендованого, вище зазначеного майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, інформація про поліпшення вищезазначеного орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди за рахунок власних коштів, проектно-кошторисні документації на проведення поліпшень підписані замовником і підрядником, акти виконаних будівельних робіт, копії документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за виконані поліпшення орендованого нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, конструкції тощо, аудиторський висновок щодо підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря,інформація щодо оцінки вище зазначеного майна тощо.
26.05.2020 за вих. № 02-13/06/828 отримано відповідь з Новороздільської міської ради, згідно якого встановлено, що орендодавцем (Новороздільською міською радою) не приймалося окремого рішення, про надання згоди на проведення поліпшення орендованого майна, процедура отримання такої згоди на проведення поліпшень орендованого майна не визначено жодним нормативним актом.
Відомості згідно даної відповіді суперечать вимогам законів України «Про приватизацію державного майна», ст.18-2 «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та ст. 18 «Про приватизацію державного і комунального майна».
Під час досудового слідства подано ряд запитів, за результатами яких буде прийнято рішення щодо призначення в рамках даного кримінального провадження будівельно - технічної експертизи щодо вартості відчуженого майна, проведення будівельних робіт (невід`ємних покращень) на об`єктах приватизації. Відповіді на запити так і не отримано.
Отримання вказаних відомостей дасть можливість виконати вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, розуміння того, чи можливо закінчити кримінальне провадження згідно вимог КПК.
Внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у визначений строк, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 23.04.2021 включно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задоволити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Згідно з ч 1. ст. 294 КПК України зазначено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчий у судовому засіданні довів, що розслідування не було закінчено у встановлений КПК України строк з незалежних від слідства причин.
Керуючись ст. 219, 294 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, на шість місяців, тобто до 23.04.2021.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1