Справа № 504/243/15-к
Провадження № 1-кп/504/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 27.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участі:

прокурора- ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 27.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 12.10.2020 року адвокат ОСОБА_7 підтримала подане 18.09.2020 року клопотання про витребування доказів, зокрема, з офісу Генерального прокурора копію ЄРДР № 0000966.

Прокурор заперечувала, пояснивши суду, що сторона захисту путає різницю між ЄРДР та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали, що подане клопотання адвокатом ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, та погодились із думкою прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Витяг з ЄРДР є одним з доказів, на який має опиратись сторона обвинувачення доводячи винуватість обвинуваченої у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Виходячи зі змісту закону, витребування доказів не передбачено діючим процесуальним законом.

Таким чином клопотання не може бути задоволено з процесуальних підстав.

Суд також вважає доцільним звернути увагу сторони захисту на неприпустимість зловживання процесуальними правами, оскільки стороною захисту повторно подано клопотання, яке за своїм змістом пов`язане з витребування доказів, що не передбачено процесуальним законом.

Суд ще раз звертає увагу сторони захисту на те, що оцінку тому чи іншому доказу, який наданий стороною обвинувачення, оцінку тим чи іншим процесуальним діям суд надає виключно перебуваючи у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення по справі.

Свою незгоду сторона захисту з діями рішеннями та доказами сторони обвинувачення сторона захисту може викласти у письмовій промові у судових дебатах.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 349, ст. 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів - відмовити.

Попередити сторону захисту на неприпустимість зловживання процесуальними правами, оскільки стороною захисту повторно подано клопотання, яке за своїм змістом пов`язане з витребування доказів, що не передбачено процесуальним законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1