Справа №127/2465/21
Провадження №1-кс/127/998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0009361 від 25.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування розпочато за заявою директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який зазначив, що14.11.2016 він перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 140 тис. грн., як передоплату за придбання металопрокату, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умови договору не виконав, сплачені кошти не повернув.

На підставі викладеного, 25.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0009361.
Під час проведення розслідування було встановлено, що 13.11.2016 голові правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від особи, яка представилась менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надійшла пропозиція щодо придбання в них металопродукції по ціні нижче ринкової. При цьому, вказана особа завірила голову правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється офіційним дистриб`ютром ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є виробником металопрокату. В подальшому, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється офіційним дистриб`ютором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є виробником металопрокату. В подальшому, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи намір переконати ОСОБА_4 в доброчесності намірів щодо поставки їм металопрокату, надіслав на електронну адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 залізобетонних виробів і конструкцій договір № КбК-0348 від 14.11.2016 згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 зобов`язується поставити металопрокат, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплатити вартість товару. 14.11.2016 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як передоплату за 44 т. арматури, кошти в сумі 140 тис. грн. В подальшому, було встановлено, що металопрокат до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставлений не був. Сплачені кошти повернуті не були. Крім того, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не являється дистриб`ютором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За місцем реєстрації підприємство відсутнє.
Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » також проводився в рамках кримінального провадження 0000292 від 08.05.2015, яке перебувало в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а процесуальне керівництво здійснювала Генеральна прокуратура України. Вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000063, після чого присвоєний номер останнього.
В подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 № 295/1718/18 від 23.07.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 повернуто прокурору Генеральної прокуратури ОСОБА_6 , ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.11.2018 № 295/1718/18, рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 залишено без змін. Планується отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до копій матеріалів кримінального провадження № 0000063, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також враховуючи те, що отримання вказаної інформації, мають вагоме доказове значення, а також те, що отримати іншим шляхом вказану інформацію неможливо, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_10 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме, до копій матеріалів кримінального провадження № 0000063, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя