печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9343/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій просив: негайно повернути ПрАТ «Укрпофоздоровниця» документи, які були вилучені 18.02.2020 року в ході обшуку у приміщеннях, які використовує ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/7036/20-к) від 14.02.2020 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 18.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року проведено обшук у приміщеннях, які використовує ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, за результатами якого, згідно протоколу обшуку вилучено майно, дозвіл на вилучення якого ухвалою слідчого надано не було та в подальшому арешт накладено, теж не було, а відтак вилучені речі підлягають поверненню їх законному володільцю.

Представники власника майна - адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представників власника майна, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що 18 лютого 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2020 року, слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6, проведено обшук у приміщеннях, які використовує ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41.

В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено ряд документів та інше майно, перелік якого міститься у складеному слідчим ОСОБА_6. протоколі обшуку від 18.02.2020 року.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Подаючи скаргу, адвокат посилається на те, що на вилучені під час обшуку 18.02.2020 року документи арешт не накладався, проте жодних документів на підтвердження цього до суду не надано.

Крім того, дозвіл на проведення обшуку та вилучення документів, вказаних в скарзі, надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року у справі № 755/7036/20-к.

Отже, вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, відтак скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року, яка полягає у неповерненні вилученого на підставі ухвали слідчого судді Печерськогог районного суду м. Києва від 14.02.2020 року, справа № 757/7036/20-к, майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1