Справа № 524/4572/20
Провадження № 1-кс/524/2009/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчук ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000481 від 18 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

29.07.2020 року слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000481 від 18 червня 2020 року, що погоджене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з можливістю ознайомлення та копіювання інформації.
Вказані відомості, документи та речі знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 )

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність витребування вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути суб`єкт злочину або свідки, та час його вчинення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)..

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162КПКУкраїни до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий містить охоронювану законом таємницю.
За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про тимчасовий доступ до якої ставиться в клопотанні, містить дані, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме для встановлення осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути суб`єкт злочину або свідки, та час його вчинення. Отримання цих відомостей в інший спосіб є неможливим, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням наведеного, з метою всебічного, повного і неупередженого здійснення кримінального провадження, суд надає дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Однак, суд звертає увагу на те, що ст. 41 та ст. 218 КПК України визначають, що слідчий вправі доручати працівникам оперативного підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження. Томутимчасовий доступ до речей і документів може бути надано тільки слідчим, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, а не працівникам оперативного підрозділу. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зважаючи на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РВП, а саме: начальнику СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефони контактні: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами: за адресою: АДРЕСА_2 провулок Пляжний СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

LACCID 401 500952 LACCID 43 831

У період часу з 00:00 год. до 23:59 год. 17.06.2020 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та копіювання інформації з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до документів начальнику СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та надати можливість вилучити їх копії на паперовому та електронному носії інформації.

Строк дії ухвали визначити до 01 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Автозаводського районного суду ОСОБА_1
м. Кременчука