Провадження № 1-кс/643/4873/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004891 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004891 від 23.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, яким встановлено, що 23.11.2020 о 10:50 за адресою: м. Харків, вул. Металіста, буд. 8, невідома особа шляхом відчинення дверей викрала з салону автомобіля «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 барсетку з документами та грошові кошти у сумі 25000 грн., належні ОСОБА_4

23.11.2020 в період часу з 12.00 до 12:38 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Металіста, буд. 8, виявлено автомобіль «Renault Trafik», д.н.з. НОМЕР_1 , з якого викрадено барсетку з документами та грошовими коштами. В ході огляду салону автомобіля виявлено мобільний телефон «Xiaomi MEG7» чорного кольору, зі слідами експлуатації, без видимих пошкоджень, за задній кришці мається наклейка (малюнок) круглої форми. У мобільному телефоні мається сім-карта, мобільний номер якої невідомий, на сім-карті мається напис « НОМЕР_2 ». Також в ході огляду місця події виявлено та вилучено: змив на ватну паличку з ручки водійських дверей автомобіля (зовнішня сторона), змив на ватну паличку з кришки (дверцят) бардачку, сліди папілярних візерунків на одному відрізку липкої стрічки з ручки водійських дверцят (зовнішня сторона). Вилучене поміщено до паперових конвертів, з підписами понятих та особи, яка здійснила вилучення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 23.11.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, до клопотання додали заяви, в яких його підтримали, розгляд просили провести за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникнення до іншого сховища внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 23.11.2020 в період часу з 12.00 до 12:38 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Металіста, буд. 8, виявлено автомобіль «Renault Trafik», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду салону автомобіля виявлено мобільний телефон «Xiaomi MEG7» чорного кольору, зі слідами експлуатації, без видимих пошкоджень, за задній кришці мається наклейка (малюнок) круглої форми. У мобільному телефоні мається сім-карта, мобільний номер якої невідомий, на сім-карті мається напис « НОМЕР_2 ». Також в ході огляду місця події виявлено та вилучено: змив на ватну паличку з ручки водійських дверей автомобіля (зовнішня сторона), змив на ватну паличку з кришки (дверцят) бардачку, сліди папілярних візерунків на одному відрізку липкої стрічки з ручки водійських дверцят (зовнішня сторона). Вилучене поміщено до паперових конвертів, з підписами понятих та особи, яка здійснила вилучення.

Клопотання подано на поштове відділення 24.11.2020 на наступний робочий день після вилучення майна, тобто строк звернення до суду слідчим дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом протиправної діяльності. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 23.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi MEG7», чорного кольору, у заблокованому стані, зі слідами експлуатації; без видимих пошкоджень, за задній кришці мається наклейка (малюнок) круглої форми,

- сім-карту, мобільний номер якої невідомий, на сім-карті мається напис « НОМЕР_2 »;

- змив на ватну паличку з ручки водійських дверей автомобіля (зовнішня сторона);

- змив на ватну паличку з кришки (дверцят) бардачку;

- сліди папілярних візерунків на одному відрізку липкої стрічки з ручки водійських дверцят (зовнішня сторона).

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1