печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр, Єгипет, громадянина США, неодруженого, працюючого продавцем автомобілів в США, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_7 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 1 класу ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0002627 від 25.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є необґрунтованою, відсутні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України. ОСОБА_5 діяв з метою самооборони та не мав на меті здійснити вбивство ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0002627 від 25.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2020 близько 02 год. 00 хв. у приміщенні житлової кімнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, трапився конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 перебуваючи у зазначеному місці та зазначений час, з метою умисного протиправного позбавлення життя, усвідомлюючи наслідки своїх небезпечних дій та бажаючи їх настання ОСОБА_5 розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останньої, повалив на підлогу ОСОБА_9 міцно схопив останню за металевий ланцюжок двома руками, який перебував на її шиї та почав душити ОСОБА_9 , спричинивши останній тілесні ушкодження не сумісні з життям, у вигляді стиснення шиї петлею та механічну асфіксію.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчинив злочин (кримінальне правопорушення) передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.

26.08.2020 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваний відмовився отримувати, про що складено відповідний акт від 27.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних матеріалах даних, протоколу огляду місця події, протоколу огляду трупа, лікарського свідоцтва про смерть, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, роль підозрюваного у вказаному кримінальному правопорушенні та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, він не має жодних міцних соціальних зв`язків, підтвердженого фактичного місця проживання та реєстрації на території України, також підозрюваний мав намір покинути територію України, після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, через аеропорт "Бориспіль" рейсом №1495 сполученням "Київ-Франкфурт" де був затриманий працівниками правоохоронного органу, що не виключає ризик того, що останній, при обранні відносно нього іншого менш суворого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків, оскільки з додатками до клопотання підозрюваний отримав копії процесуальних документів із анкетними даними й інших свідків з якими особисто не був знайомий проте незаконний вплив з метою уникнення покарання та схиляння вказаних свідків до зміни показань безпосередньо в суді не виключається; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у нього відсутнє законне джерело доходів на території України, підозрюваний суспільно корисною працею не займається.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. А тому клопотання підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою підозрюваному слід визначити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, з урахуванням часу затримання особи, підозрюваної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (з 16 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року), до 23 жовтня 2020 року включно.

Разом з цим, підстав для застосування відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України до ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя не вбачає, враховуючи характер висунутої підозри.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання cтаршого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого рахувати з часу затримання з 16 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 23 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала прочитана в тому числі на англійську мову, якою володіє підозрюваний.

Слідчий суддя ОСОБА_1