Справа № 212/5530/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000010 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Першотравневе Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 03.12.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на один рік, -

за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 18.08.2020 року слідчий Покровського ВП звернувся з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчиненого повторно. В клопотанні зазначені, ризики переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та здійснення тиску на потерпілу.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000010 02.07.2020 року за ч.2 ст.190 КК України.

28.07.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайства), вчиненого повторно.

По справі наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, просить суд оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнати за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 наполягав, просив його задовольнити з підстав наявності ризику переховування та вчинення нових злочинів.

Слідчий вказала, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчинені злочину у період іспитового строку, може здійснювати тиск на потерпілу, він постійно за викликами приходив на проведення слідчих дій, від проведення психіатричної експертизи не ухилявся та самостійно відвідав заклад.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід домашній арешт.

ОСОБА_4 вказав, що вину визнає, від слідства не переховується, на підтвердження зазначив, що його вже двічі викликали до слідчого і він кожного разу приходив за викликами, відвідував медичний заклад у м. Дніпро де проводили йому експертизу, інших злочинів не вчиняв, з потерпілою не зустрічався, викрадений мобільний телефон повернутий, проживає за місцем реєстрації з мамою, братом, працює без належного оформлення.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини за якими обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжкого злочину, має постійне місце проживання, проживає з мамою та братом, що вказує на міцність соціальних зв`язків. ОСОБА_4 раніше судимий, відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за місцем проживання. Зі слів, підозрюваний працевлаштований, дана обставина досудовим слідством не перевірена, за місцем проживання характеризується позитивно.

Окрім того, слідчий суддя враховуючи зазначене вище та з урахуванням того, що підозрюваний має постійне місце проживання за місцем реєстрації, працює, має міцні соціальні зв`язки, неодноразово з`являвся за викликами до слідчого, підозрюється у вчинені злочину у період іспитового строку, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні дані вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, та прокурором не доведено наявність інших ризиків, які враховуються при обрання запобіжного заходу. У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

На підставі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про обрання підозрюваному домашнього арешту за місцем реєстрації в нічний час, що може в повній мірі запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193- 196, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, до 28.09.2020 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло, за адресою місця реєстрації та проживання, АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення за вказаною адресою в період часу з 21:00 до 07:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Покровський ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Зобов`язати ОСОБА_4 його прибути до місця свого проживання за вказаною вище адресою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою осіб, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в їх житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобо в`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 28.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1