Провадження № 11-сс/4808/273/20
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2020 року про відмову в задоволенні його скарги, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги заявнику ОСОБА_8 на постанову від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №10000035 від 04.01.2020 року .

Не погодившись з таким рішенням суду, заявник ОСОБА_9 подав АС, в якій покликаються на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Своє рішення слідчий суддя про відмову скарги заявнику ОСОБА_8 на постанову від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №10000035 від 04.01.2020 року, мотивував тим, що дізнавач, на час прийняття процесуального рішення прийшла до обґрунтованого висновку, що факти викладені в заяві про злочин не знайшли свого підтвердження, з огляду на що наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.11. 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги, а також скасувати постанову від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження, та постановити нову ухвалу, якою задоволити його апеляційні вимоги.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення заявника ОСОБА_8 , який підтримав подану АС, просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його апеляційні вимоги; пояснення прокурора, який заперечив АС, просив судове рішення залишити без змін; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Щодо покликань заявника в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх доказів по справі, є обгрунтованими.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в передбаченому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, дізнавачем СД Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 29.09.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що за наслідком конфлікту, що мав місце 08.08.2019 року, описанного заявником в заяві про злочин, винні особи в тому числі і завник притягнуті до адміністративної відповідальності. Бажання заявника припинити незаконну поведінку заначених в заяві про злочин від 04.01.2020 року осіб, яка мала місце вже після 08.08.2019 року, не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, розглядаючи скаргу ОСОБА_8 , слідчий суддя надав оцінку її доводам лише на підставі змісту постанови про закриття кримінального провадження, не витребувавши матеріали кримінального провадження.

Чинний КПК не містить норм, які б врегульовували порядок розгляду слідчим суддею скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим згідно, ч.6 ст.9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення своїх правових позицій.

Через нездійснення слідчим суддею процесуальних дій, спрямованих на виклик прокурора та витребування матеріалів досудового розслідування, прокурор був позбавлений можливості надати слідчому судді матеріали досудового розслідування та довести повноту та всебічність досудового розслідування, законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення про закриття кримінального провадження.

В свою чергу слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги щодо неповноти та однобічності досудового розслідування, незаконності та необґрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, в ході досудового розслідованання не було встановлено хто саме спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: садна в ділянці голови, лівої руки, живота, синець в ділянці голови та перелом носа, що підтверджуються висновком експерта №494-67-Д.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак слідчий таких вимог закону не дотримався, висновки слідчого, викладені в постанові про здійснення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заяви, є передчасними. Слідчим в повній мірі не проведено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин справи.

На вказані недоліки слідчий суддя уваги не звернув, що свідчить про неповне з`ясування слідчою суддею вимог скарги потерпілого.

В ході перевірки доводів поданих потерпілим заяв про злочини органу досудового розслідування слід в повній мірі перевірити обставини, повідомлені в заяві про злочин, провести необхідні слідчі дії, спрямовані на з`ясування таких обставин, надати оцінку всім доказам у справі в контексті доводів поданого повідомлення про злочин, перевірити всі обставини, на які посилається ОСОБА_8 в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати. Підлягає скасуванню постанова слідчого про закриття кримінального провадження, позаяк не в повній мірі проводилось досудове розслідування у формі дізнання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 , подану на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2020 року, задовольнити.

Скасувати постанову від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження №000035 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4