Провадження №1-кп/127/990/20
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання трудового колективу ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» про передачу на поруки ОСОБА_5 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000915 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000915 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 оголосив клопотання трудового колективу ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» про передачу на поруки ОСОБА_5 . В даному клопотанні вказано, що ОСОБА_5 працює у ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС». Враховуючи, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем роботи, трудовий колектив готовий взяти його на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 просив суд клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до наказу № 1-К від 25.02.2020 року, ОСОБА_5 працює на посаді директора ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС».

Передача особи на поруки трудовому колективу є своєрідною гарантією того, що колектив буде здійснювати щодо винуватця злочину заходи виховного характеру, чинити на нього благотворний вплив, стежити за його поведінкою протягом строку поручительства. Таким чином, не виправданою буде передача на поруки за наявності особливих відносин між колективом та особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, якщо ця особа є керівником підприємства, колектив якого звернувся з клопотанням, тобто роботодавцем для членів колективу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є директором ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС», члени трудового колективу вищевказаного товариства підпорядковані ОСОБА_5 за своїми посадами і перебувають у службовій залежності від нього, викликає сумнів можливість колективу реально впливати на поведінку ОСОБА_5 і вживати щодо нього заходи виховного характеру, що є обов`язковою умовою застосування ст. 47 КК України.

Крім того, з документів, наданих суду, незрозуміло скільки людей працює в ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС», і хто ці люди, адже в протоколі зазначено, що у зборах трудового колективу брали участь 10 працівників без зазначення їх прізвищ. Іншого документу, з якого можна було б дізнатися про загальну кількість працівників підприємства, їх прізвища, ім`я, по-батькові, суду надано не було. Отже незрозуміло, чи всі працівники підприємства брали участь у зборах.

Як вбачається із наказів саме ОСОБА_5 призначає на посади, тобто він має владні повноваження та вплив на працівників підприємства, що означає, що інститут взяття на поруки в даному випадку не працює, оскільки заходи виховного впливу на керівника підприємства відсутні. Разом з тим звільненні від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу має не остаточний характер, а передбачає певні умови такого звільнення, якими зокрема є обов`язок особи, що передається на поруки, виправдати довіру колективу, не порушувати громадського порядку, не ухилятися від заходів виховного характеру, протягом року після ухвалення судом рішення про таке звільнення. Суд має пересвідчитися, що колектив спроможний контролювати поведінку звільненої особи та застосувати до неї певні виховні заходи.

За наведених вище обставин суд вважає, що в даному випадку це є неможливим.

Норма ст. 47 КК України не є імперативною нормою, а є дискреційними повноваженнями суду, тому саме на суд покладається обов`язок ретельно перевірити всі обставини та правильно їх оцінити для забезпечення законослухняної поведінки особи в подальшому та попередження вчинення нею нових злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 47 КК України не є доцільним, тому у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286, 288 КПК України, ст. 47 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ «ВІН АГРО ПЛЮС» про передачу на поруки ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :