Провадження № 1-кс/760/5354/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 08.07.2020р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000396 від 25.06.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000396 від 25.06.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

08.07.2020р. постановою детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000396 від 25.06.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На думку заявника ОСОБА_3 , вказана постанова є необґрунтованою та незаконною, тому підлягає скасуванню.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, проте просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Крім того, заявник ОСОБА_3 в наданих додаткових поясненнях підтримав подану скаргу та повідомив, що в рамках даного кримінального провадження 29.07.2020р. старшим детективом Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_5 було закрите кримінальне провадження № 0000396 від 25.06.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Проте, 29.09.2020р. ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду скасовано постанову від 29.07.2020р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 25.06.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Детектив НАБ України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заперечення, в якій просив розглядати подану скаргу у його відсутності та просив відмовити у її задоволенні, оскільки дана скарга не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, у зв`язку з тим, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні повинні здійснювати слідчі судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності заявника ОСОБА_3 та детектива НАБ України ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (№ 2447-VIII від 7 червня 2018 року) доповнено Кримінальний процесуальний кодекс України статтею 33-1, якою визначено предметну підсудність Вищого антикорупційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України (ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Таким чином, до підсудності Вищого антикорупційному суду відносяться злочини, передбаченні статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) злочин вчинено: Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; державним службовцем, посада якого належить до категорії "А"; депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру"; особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової та митної справи III рангу і вище; військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків; 2) розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) злочин, передбачений статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.

Відповідно до п. 1 абзацу 2 пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в новій редакції) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: 1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000396 від 25.06.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

Крім того, до скарги долучена копія ухвали слідчого судді від 29.09.2020р., з якої вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000396 від 25.06.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України здійснюють саме слідчі судді Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з чим даною ухвалою було скасовано постанову від 29.07.2020р. старшого детектива Національного антикорупційного бюро України відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000396 від 25.06.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначені обставини вказують слідчому судді на те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000396 від 25.06.2020р. здійснюють слідчі судді Вищого антикорупційного суду, оскільки злочини, за якими здійснюється досудове розслідування Національним антикорупційним бюро України, відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заявником ОСОБА_3 скарга на постанову від 08.07.2020р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000396 від 25.06.2020р., не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику разом із додатками, що не позбавляє його можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 132, 216, 218, 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 08.07.2020р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000396 від 25.06.2020р. повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва, що не позбавляє його можливості повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1