Справа № 686/3138/18
Провадження № 1-кс/686/7837/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
Предствник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити. Прокурор заперечив проти скасування постанови про закриття кримінального провадження .

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000048, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 04.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діях інспектора Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.
На підставі викладеного слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 27 травня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
В ході судового розгляду скарги , встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000048 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме не виконані всі вказівки слідчого судді викладені в ухвалі від 30.01.2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 року, а саме: не проведено одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , оскільки без вказаної слідчої дії не можливо усунути суперечності у їх показах та встановити обставини, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні. Посилання прокурора у складених ним рапортах на те, що на направлену повістку про виклик ОСОБА_8 до прокуратури області не з`явився при чому не повідомив поважних причин неявки слідчим суддею не береться до уваги, оскільки згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Та прокурором не долучено до рапорту належного доказу перебування свідка ОСОБА_9 за межами території України. Окрім того повторно не допитано ОСОБА_5 з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, також необхідно детально дослідити всі обставини справи та докази,
Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 27.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 04.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя