Дата документу 03.12.2020 Справа № 334/1570/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/1285/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 334/1570/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 з апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2020 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого,

встановила:

згідно зі змістом ухвали, 12 листопада 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_8 є потерпілою особою у кримінальному провадженні №0004723.

01 липня 2020 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 подав клопотання №3 до слідчого, в порядку ст.220 КПК України.

Слідчий клопотання ст.220 КПК України не розглянув, проявив бездіяльність, адвокат звернувся із скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2020 справа №334/1570/2- задоволено скаргу, зобов`язано слідчого розглянути клопотання та повідомити про його розгляд.

Станом на 10 листопада 2020 року про розгляд клопотання №3 від 01 липня 2020 року про розгляд клопотання потерпілому та адвокату повідомлено не було. Ухвала слідчого судді не виконана.

Просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання №3 адвоката ОСОБА_7 від 01 липня 2020 року, та повідомити про розгляд у продовж трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до висновку, що існують підстави для повернення скарги, оскільки заявник скаржиться на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_7 від 01 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Адвокат ОСОБА_7 подав скаргу до слідчого судді, не порушивши питання про поновлення строку на оскарження, а слідчий суддя за заявою особи не вбачає підстав для їх поновлення.

Окрім того, скаржник вже звертався з відповідною скаргою до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя та ухвалою від 20 липня 2020 року справа №334/1570/20 його скаргу було задоволено, зобов`язано слідчого розглянути клопотання та повідомити про його розгляд.

В апеляційній скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , не погоджується з ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2020 року (справа №334/1570/20), вважає таке рішення незаконним.

Апелянт зазначає, що станом на 10 листопада 2020 року клопотання №3 від 01 липня 2020 року залишилось не вирішеним, не повідомлено про результат його розгляду, а також не виконанням ухвали суду, адвокат звернуся із скаргою до слідчого судді.

Слідчий суддя невірно пов`язав десятиденний строк на оскарження бездіяльності із датою першого звернення адвоката 01 липня 2020 року, оскільки бездітність слідчого є триваючою, а скарга в порядку ст. 303 КПК України від 10 листопада 2020 року охоплює інший період ніж той, що був предметом розгляду скарги від 01 липня 2020 року.

Окрім того, судове засідання не відбулося, проігноровано можливість встановити та перевірити строки на оскарження.

Просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді від 13 листопада 2020 року (справа №334/1570/20) та направити скаргу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду скарги по суті.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні; прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, прийнята слідчим суддею ухвала вказаним вимогам закону відповідає.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути поданні особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 01.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2020 було задоволено скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та зобов`язано слідчого розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката.

12.11.2020 адвокат ОСОБА_7 повторно звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання №3 від 01.07.2020.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірних висновків щодо повернення скарги, оскільки адвокат ОСОБА_7 клопотань або заяв про поновлення строку не заявляв. Слідчий суддя позбавлений можливості встановити строк настання бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання №3 від 01.07.2020.

Заявник у скарзі не обґрунтовував та не надав докази того, що слідчий не задовольнив клопотання №3 від 01.07.2020 або вчинив бездіяльність, яка проявилася у невиконанні ухвали слідчого судді та клопотання.

Судова колегія апеляційного суду зауважує, що у скарзі адвоката ОСОБА_7 відсутні данні з якого моменту слідчий отримав ухвалу слідчого судді та з якого моменту слідчий вчинив бездіяльність, тобто відсутня чітка конкретизація моменту вчинення посадовою особою бездіяльності.

Апеляційна скарга може бути задоволена апеляційним судом у разі, якщо вона містить посилання на те, в чому полягає неправильність оскаржуваного судового рішення та містить визначені чинним процесуальним законом підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції. Лише за об`єктивного підтвердження таких підстав можливе скасування оскаржуваного судового рішення.

Апелянт не вказує аргументовані доводи чому висновки слідчого судді є необґрунтовані чи невмотивовані.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді через доводи, наведені в апеляційній скарзі і доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2020 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4