Провадження № 1-кс/638/2214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №0001455 від 12.04.2019, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001455 від 12.04.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, за яким заявник є потерпілим.

В обгрунтування заявленої вимоги ОСОБА_3 вказує, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали указаного кримінального провадження. 07.11.2020 ухвалою слідчого судді був обмежений строк досудового розслідування до 90 діб, але слідчим проводилися слідчі дії після спливу строку досудового розслідування, не зважаючи на те, що ОСОБА_3 звертався до нього з письмовим клопотанням про звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування. Також вказує, що слідчим неодноразово ігнорувались його клопотання.

Заявник вважає, що досудове розслідування здійснюється незаконно та неефективно, в зв`язку з чим ОСОБА_3 сумнівається в його неупередженості.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід слідчого без його участі; заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу слідчого визначені ст. 77 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодних доказів наявності підстав, визначених зазначеною нормою, які б виключали участь слідчого в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, ОСОБА_3 суду не надав.

Доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження суду також надано не було. Вимоги заявника грунтуються на припущеннях.

Враховуючи, що суду не надано доказів наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, які б виключали участь слідчого в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а сама по собі незгода заявника з діями слідчого під час досудового провадження не може бути підставою для відводу, суд вважає доцільним в задоволенні відводу слідчого відмовити.

Суд роз`яснює, що главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Таким чином, в разі незгоди ОСОБА_3 з рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого, він може оскаржити їх до суду в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 309, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні №0001455 від 12.04.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .