УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.02.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.02.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.02.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні-червні 2018 року ОСОБА_4 вступив із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у злочинну змову та шахрайським шляхом заволодів квартирою АДРЕСА_1 , надавши вказівки для виготовлення завідомо підробленого документу та використавши завідомо підроблений документ при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 у квітні-червні 2018 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, знаходячись у м.Києві, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, розробив злочинний план на вчинення особливо тяжкого злочину, а саме заволодіння шляхом обману (шахрайство) квартирою АДРЕСА_1 .

Зокрема, у квітні-червні 2018 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, знаходячись у м.Києві, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 невстановленим способом отримав правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 , власник якої ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємців у останньої не було. Дізнавшись вказану інформацію, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір, направлений на заволодіння вказаною квартирою шляхом обману.

У подальшому, ОСОБА_4 у квітні-червні 2018 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою пособництва у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчується нотаріусом і надає права, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказівки щодо своїх персональних даних, шляхом надання відомостей щодо його повних анкетних даних, його місця реєстрації, проживання, паспортних даних та присвоєного йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час виготовила завідомо підроблений документ, який посвідчується нотаріусом і надає права, а саме договір купівлі-продажу квартири від 17.09.2008 р. на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВКМ № 727955, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 за зареєстрований в реєстрі за № 2245, у який було внесено неправдиві дані щодо предмету та сторін даного договору, де «Продавцем» було зазначено дійсну власницю квартири ОСОБА_8 , а «Покупцем» зазначено ОСОБА_4 , передавши його ОСОБА_4 для подальшого використання.

Згідно відомостей Київського міського БТІ, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 на підставі довідки Житлобудівельного кооперативу «Науковий робітник» № 40 від 27.05.1992 р.

Усвідомлюючи вказані обставини, ОСОБА_4 , діючи у відповідності до свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння квартирою, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці та у невстановлений час поставив власний підпис навпроти слів « ОСОБА_4 » «Покупець» у завідомо підробленому документі, який посвідчується нотаріусом і надає права, а саме договорі купівлі-продажу квартири від 17.09.2008 р. на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВКМ № 727955, нібито посвідченому приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 та зареєстрованому в реєстрі за № 2245.

У подальшому, ОСОБА_4 14.06.2018 р. о 16 год. 35 хв., знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6, звернувся до ДП «Сетам» з метою реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та останнім, відповідно до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28716771 від 14.06.2018 р. 16:35:45, було особисто подано: власноручно заповнену та підписану заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), оригінал договору купівлі-продажу, нібито укладений 17.09.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 2245 на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВКМ № 727955, у який було внесено неправдиві дані щодо сторін даного договору, де «Продавцем» було зазначено дійсну власницю квартири ОСОБА_8 , а «Покупцем» зазначено ОСОБА_4 , оригінал інформаційної довідки КП КМР «КМБТІ» від 12.06.2018 р. КВ-2018 № 21434, оригінал технічного паспорту № 346 від 31.05.2018 р. (видавник КП КМР«КМБТІ») на вказаний об`єкт нерухомості.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що за реєстраційним номером нотаріальної дії приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 № 2245 від 02.09.2008 р. засвідчено вірність копії, а 17.09.2008 р. останній не посвідчував жодного правочину, де б стороною виступав ОСОБА_4 .

Також встановлено, що КП КМР «КМБТІ» не було оформлено жодного замовлення, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, на підставі поданого ОСОБА_4 до ДП «Сетам» завідомо підробленого документу, державний реєстратор ДП «Сетам» ОСОБА_10 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , 18.06.2018 р. прийняла рішення (індексний номер 41651658) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності № 26662403 від 14.06.2018 р., відомості про право власності на зазначене нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), за ОСОБА_4 .

В результаті зазначених вище дій, ОСОБА_4 , шляхом обману заволодів квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинив територіальній громаді міста Києва, яка згідно з положеннями ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців померлих власників квартир, набуває право власності на квартири, розташовані на її території, матеріальну шкоду в особливо великих розмірах в сумі 4249754,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайства), в особливо великих розмірах, пособництві в підробленні офіційного документу, який посвідчується нотаріусом і надає права, з метою його використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190 КК України.

13.03.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358; ч.4 ст. 190 КК України, за допомогою засобів поштового зв`язку.

07.08.2020 р. ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

18.08.2020 р. завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000031 від 08.02.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190 КК України.

Так, 18.08.2020 р., враховуючи, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для направлення обвинувального акту до суду, відповідно до вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення сторін кримінального провадження щодо завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження у повному обсязі.

19.08.2020 р. підозрюваному та його захисникам в порядку ст. 290 КПК України направлено повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового зв`язку та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі 7 томів.

Однак, підозрюваний та захисники за період з 19.08.2020 р. по даний час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування жодного разу не з`явились.

Разом з тим, сторона захисту неодноразово викликалась для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак не з`являлась з невідомих причин.

Крім того, слід зазначити, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом сторони захисту, про що їй неодноразово роз`яснювалось та пропонувалось його реалізовувати.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваним та його захисниками допущено зволікання під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить встановити підозрюваному та захисникам строк для ознайомлення до 09.09.2020 р. (7 робочих днів).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, при цьому просив слідчого суддю встановити захисникам підозрюваного строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.09.2020 р. (14 робочих днів).

Підозрюваний та його захисники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, а тому враховуючи передбачені ч.10 ст. 290 КПК України строки розгляду зазначеного виду клопотань, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2020 р. прокурором у даному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження стороні захисту, потерпілим.

Так, підозрюваному та його захисникам в порядку ст. 290 КПК України направлено повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового зв`язку, надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі 7 томів.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний та його захисники у період з 19.08.2020 р. по даний час для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження жодного разу не з`явились.

Разом з тим, підозрюваному та його захисникам неодноразово направлялись письмові повідомлення засобами поштового зв`язку для реалізації ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останніми були проігноровані.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За таких обставин, оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про встановлення процесуальних строків для ознайомлення підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання та зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів, з якими ознайомились підозрюваний та захисники, вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.02.2019 р., тривалістю 14 (чотирнадцять) робочих дні з моменту постановлення ухвали, а саме по 23.09.2020 р. включно.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 08.02.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358; ч.4 ст. 358; ч.4 ст. 190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 08.02.2019 р., тривалістю 14 (чотирнадцять) робочих днів з моменту постановлення ухвали, а саме по 23.09.2020 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000031 від 08.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: