печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013 -2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 02.10.2020 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що він звернувся до слідчого з клопотанням від 02.10.2020 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002443, а саме: постанови старшого слідчого в особливо важливих справах в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 06.07.2016 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні; постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 08.07.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону та порушує право ОСОБА_5 на захист, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вимог означених у скарзі заперечував, вказав, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду щодо вимог скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 р..
Постановою від 08.10.2020 рокуслідчого першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002443, а саме: постанови старшого слідчого в особливо важливих справах в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 06.07.2016 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні; постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 08.07.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно матеріалів скарги ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0002443.

За встановлених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого, які викладені в постанові та вважає, що вона винесена є необґрунтованою.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову від 08.10.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання, винесену слідчим першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 р. - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 08.10.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання, винесену слідчим першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 р.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 р. розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 02.10.2020 р. вих.№ 3, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1