overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4670/20
Провадження по справі 1-кс/635/1208/2020
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 05 серпня 2020 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Люботинського ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 30 липня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1091/20
Провадження № 1-кп/636/623/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024, внесеному 18 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 20.03.2020 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000024, внесеному 18 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.45 год. 14 серпня 2020 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2585/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до суду від Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001057 від 02 липня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 20 серпня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/5116/20
Провадження №1-кп/712/670/20

04 серпня 2020 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001993 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси 03.08.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001993 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, ст.382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 05 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001993 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6555/20
Провадження № 1-кп/727/302/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за №0001310 від 25.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
04 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/6555/20, зареєстрованого в ЄРДР за №0001310 від 25.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/6555/20, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України на 09 год. 45 хв. 12 серпня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про відвід прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 у КП №0000405, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про відвід прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 у КП №0000405, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.10.2018 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про відвід прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 у КП №0000405, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відвід прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року.

Вказану заяву мотивує тим, що прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження № 0000405 від 09.07.2015 року, його процесуальні дії та рішення викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід прокурора, просив її задовольнити.

Прокурори ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважаючи підстави для відводу надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, представлені сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відвід прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про відвід прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 у КП №0000405, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3908/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000753 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя.-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №000413 від 23.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1364/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0000223 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03 серпня 2020 р. надійшло кримінальне провадження № 0000223 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

03 серпня 2020 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2020р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у зміні підслідності кримінального провадження № 000129 від 08.05.2018,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 29 липня 2020 року надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у зміні підслідності кримінального провадження № 000129 від 08.05.2018.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання порушені у даній скарзі в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у зміні підслідності кримінального провадження № 000129 від 08.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1827/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Радомишльського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 289/1827/19 за ст.ст. 125 ч. 1, 126-1, 164 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 з Радомишльського районного суду для розгляду до іншого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області кримінального провадження № 289/1827/19 за ст.ст. 125 ч. 1, 126-1, 164 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для її судового розгляду 28.07.2020.

Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли для розгляду кримінальні провадження № 0000060 за ст. 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 , № 0000224 за ч. 1 ст. 164 КК України щодо ОСОБА_4 та об`єднане кримінальне провадження №0000463 та № 0000530 за ст.ст. 125 ч. 1, 126-1 КК України щодо ОСОБА_4 , які ухвалою суду від 18.06.2020 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 289/1827/19.

23.07.2020 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області було задоволено заявлений суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 самовідвід у справи щодо ОСОБА_4 за ст.ст 125 ч. 1, 1216-1, 164 ч. 1 КК України.

Згідно подання штатна чисельність суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області складає 4 судді, а фактично з працює один суддя ОСОБА_6 , три посади судді є вакантними. Суддя ОСОБА_6 виключена з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці та у зв`язку з тим, що вона вже слухала цю справу.

Водночас, станом на 04.08.2020 в Радомишльському районному суді Житомирської області працює суддя ОСОБА_7 , який призначений на посаду судді та з 29.07.2020 року приступив до виконання своїх обов`язків.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки в Радомишльському районному суді може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні подання Радомишльського районного суду Житомирської області.

Кримінальне провадження № 289/1827/19 за ст.ст. 125 ч. 1, 126-1, 164 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_4 направити для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/951/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2934/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 липня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя