overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/1252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001385 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001385 від 28.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2625/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.11.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 22 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 22 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 03.11.2020 року о 12:45 в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9013/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з в.о. прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зведенівка, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Сільпо-Фуд», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з в.о. прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 листопада 2020 року включно.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 год. 30 хв. 02 листопада 2020 року.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/1363/17
1-кс/705/3/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Годік Л.С., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду Л.С. Годік
Справа № 521/7835/20
Номер провадження:1-кс/521/2583/20
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000744 від 14.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 14.03.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що невстановлені особи на території Малиновського району займаються гральним бізнесом.

В ході досудового розслідування 18.05.2020 року, в період часу з 20 години 30 хвилин по 22 годину 20 хвилин, слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ходіякого було вилучено:
1.Системний блок S/N CZC9252JGR
2.Системний блок S/N CZC7493NKW
3.Системний блок S/N CZC205C1XV
4.Системний блок S/N CZC050BKQT
5.Системний блок S/N CZC7283N7Y
6.Системний блок S/N LMGNRG9
7.Системний блок S/N R8X28PR
8.Системний блок S/N D5Q0W3J
9.Системний блок S/N CZC63436TB
10.Системний блок S/N YK5V029491
11.Системний блок S/N G50864J
12.Системний блок S/N BB6FC8J
13.Системний блок S/N B9NKG4J
14.Грошові кошти купюрами номіналом 1 грн. 3 шт., 2 грн. (пошкоджена) 1 шт., 5 грн. 1 шт., 20 грн. 3 шт., 50 грн. 7 шт.
15.Стартові картки до сім-карт: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
16.Пластикові картки 3 шт, з назвою «Картка учасника» та номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
17.USB-накопичувач;
18.Товарний чек від 18.05.2020 з печаткою ФОП « ОСОБА_5 НОМЕР_7 »;
19.Два відрізки паперу з надрукованим текстом: «Интернет 77-05-75-20-48-68-88»; «Интернет 71-32-04-70-82-04-11».
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах доданих до клопотання відсутня ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, а по суті обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню 0000744 від 14.03.2010 року вказано, що кримінальне провадження здійснюється за фактом зайняття незаконним гральним бізнесом за певними адресами, однак адреса, де було проведено огляд(обшук) не зазначена.

Таким чином, із зазначених підстав клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000744 від 14.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"02" листопада 2020 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ «Укрмонтажспецкомплект» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 18 травня 2020 року, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 18 травня 2020 року, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 листопада 2020 року о 13 годин 45 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОПС 3-го ВРКП ОВПП ДФС ОСОБА_3 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, від 11.08.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000087 від 08.10.2018 року ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва 24.09.2020 року надійшла скарга представника ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОПС 3-го ВРКП ОВПП ДФС ОСОБА_3 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, від 11.08.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000087 від 08.10.2018 року.

25.09.2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва від представника ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС» адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, заяву адвоката від 25.09.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву представника ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС» адвоката ОСОБА_2 , положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОПС 3-го ВРКП ОВПП ДФС ОСОБА_3 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, від 11.08.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000087 від 08.10.2018 року, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу представника ТОВ «ІНТЕРНЕШИНАЛ ПЕКЕДЖ ЕКСПРЕСС» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОПС 3-го ВРКП ОВПП ДФС ОСОБА_3 , що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, від 11.08.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000087 від 08.10.2018 року, залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/911/20 Провадження №11-сс/802/583/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід - тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі
відеконференції),

підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі
відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 28 вересня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 58 днів, із можливістю внесення застави, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 09 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.
Головуючий

Судді
Справа № 991/8942/20
Провадження № 1-кс/991/9172/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів ОСОБА_2 про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 25.06.2018 у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 25.06.2018.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 04 листопада 2020 року на 08 год. 30 хв.

02.11.2020 надійшло клопотання старшого детектива ОСОБА_2 з проханням забезпечити проведення судового засідання у справі № 991/8942/20 у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, враховуючи місцезнаходження його підрозділу у м. Львів та заплановані слідчі (розшукові) дії за його участі у цьому місті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи віддаленість місця знаходження старшого детектива ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду за його участі у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 25.06.2018 провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення в приміщенні суду 04 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. відеоконференції за участю старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 листопада 2020 року

м. Київ
провадження № 51-4448 зно 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року,
встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, яке є її власністю.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду залишено без зміни.
На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , датована 27 липня 2020 року, у якій остання просить скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року у зв?язку із нововиявленими обставинами та направити справу на додаткове розслідування, посилаючись на здійснення на неї тиску з боку органів досудового слідства, через що вона і зізналася у вчинені інкримінованого їй злочину та підписала відмову від захисника.
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2020 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки її подано із недотриманням вимог ст. ст. 459, 462, 463 КПК України.

Також ОСОБА_2 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків заяви, залишеної без руху, така заява повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженій, та отримана нею, згідно розписки, 11 серпня 2020 року.
Засудженою не усунуто в установлений строк недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року, залишеної без руху. Нової заяви, з урахуванням вимог ухвали від 04 серпня 2020 року, на адресу Верховного Суду станом на 02 листопада 2020 року не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджена не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, то її заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
02 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 578/789/19

провадження № 51-4176ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження (справа № 578/789/19) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1