ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19318/18

17.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№ 0002643, 0001907 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Татарська-Башмаківка Нарімановського району Астраханської області РФ, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 26.04.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ст.ст. 121 ч. 1, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 09.12.2019 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2017 та направлена для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі у кримінально-виконавчу установу закритого типу, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 15 ч. 2-185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) В проміжок часу з 20:00 год. до 23:30 год. 14.08.2018, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з ліжка, яке розташоване у прихожій кімнаті вказаного будинку, викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , яка у вказаний період часу знаходилась у будинку за вищевказаною адресою, а саме: мобільний телефон «Prestigio» моделі «Мuzе DЗ» з номерами ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1093,13 грн., з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВодаФон» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 1093,13 грн., після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
2) 18.07.2019 близько 19:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, 114-Ж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, намагалася здійснити крадіжку товару, яке належить ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА», а саме: жіночої туалетної води Мохаm Ргіvаtе Соllесtіоn 84, вартістю 359 грн., чим спричинила ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» матеріальну шкоду на зазначену суму, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але не довела вказаний злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було закінчено з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.
Допитана у ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю та пояснила, що у 2018р. у вечірній час вона знаходилася у приватному будинку на с.Текстильний у знайомої. Коли та заснула, вона взяла мобільний телефон потерпілої і пішла, телефон продала, гроші витратила. Влітку 2019р. вона в районі Дніпровського ринку зайшла в магазин «Єва», взяла духи, які безоплатно винесла за межі контрольної рамки, яка почала сигналити і вона занесла духи у торговий зал.

При обранні обвинуваченій міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки нею скоєного, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, щиросердне каяття, відшкодування шкоди, і вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ст.ст. 185 ч.1, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених нею злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1 (у редакції Закону №1449-VI від 04.06.2009 який діяв до 01.07.2020), 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2017 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня винесення вироку, тобто з 17.11.2020.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертиз 600,02 грн.

Речові докази: телефон, духи вважати повернутими потерпілим, оптичний диск зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1