єдиний унікальний номер №389/46/21
провадження №1-кс/389/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою і просить:визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по невнесенню заяви до ЄРДР від 09 січня 2021 року щодо вчинення кримінального правопорушення начальником Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ІІівденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_5 ; зобов`язати начальника слідчого відділу Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , згідно ст.214 КІІК України, внести до ЄРДР, згідно заяви від 09 січня 2021 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення скоєного начальником Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_5 , яка свідомо не виконала вимог Постанови Касаційного Адміністративного суду від 18 листопада 2020 року.

Скарга вмотивована наступним. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 9 листопада 2018 року №Ф-97793-53. Незважаючи на вказану постанову, начальник Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ІІівденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_5 свідомо не припинила незаконні дії державного виконавця ОСОБА_6 щодо неповернення грошових коштів та, всупереч вимогам ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», була ініціатором передачі виконавчого провадження №61313931 до іншого органу державної виконавчої служби. 09 січня 2021 року він звернувся з заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, однак начальник СВ Знам`янського ВП А.Лось відповідні відомості в ЄРДС, всупереч вимогам ст.124 КПК України, не вніс.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги скарги та просив її задовольнити.

Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника встановив наступне.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_3 та скасовано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 9 листопада 2018 року №Ф-97793-53 (сума 15819,54 грн.).

Постановою старшого державного виконавця ОСОБА_8 від 02 грудня 2020 року, на виконання вимоги №Ф97793-53 від 06 листопада 2019 року, виданої ГУ ДПС у Кіровоградській області про недоїмку 10719,72 грн., звернено стягнення на пенсію боржника - ОСОБА_3 (виконавче провадження №АСВП 61313931).

Постановою старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_8 від 05 січня 2021 року, на виконання постанови начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_9 від 31 грудня 2020 року, на підставі службової записки начальника Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ІІівденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_7 , з метою недопущення прав, законних інтересів сторін виконавчого провадження та неупередженості виконання рішення суду, у зв`язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження №АСВП 61313931 передано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області ІІівденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Постанова старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_8 від 05 січня 2021 року, яка надіслана скаржнику ОСОБА_3 05 січня 2021 року за вих.№28, останній отримав 07 січня 2021 року.

Відповідно до відомостей, наданих, на запит суду, Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області, заява ОСОБА_10 розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно з ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 6 квітня 2016 року. Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення, до ЄРДР підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.

У разі ж якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона виносить постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

У разі, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення неможливо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 січня 2021 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам ст.214 КПК України, тож, з урахуванням вичерпного переліку результатів розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначених ст.307 КПК України, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09 січня 2021 року(ЄО №237).

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а, відтак, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 09 січня 2021 року (ЄО №237).

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 16.40 годині 18 січня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1