Єдиний унікальний номер 205/6749/20
Єдиний унікальний №205/6749/2020
Провадження №1-кс/205/1233/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001767, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 ККУкраїни, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

дітей на утриманні не має, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001767, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.09.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. (більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено) перебував разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у дворі буд. АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої. Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних стосунків раптово виник конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_5 піднявся за місцем мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв ніж кухонний та повернувся на вулицю, де знаходився ОСОБА_7 , після чого навпроти ОСОБА_7 обличчям до обличчя, утримуючи кухонний ніж своєю рукою, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, свідомо припускаючи що може заподіяти тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , умисно наніс останньому декілька ножових поранень в область грудної клітини, черевної порожнини та плеча, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: «колото-різане поранення правої легені, гемо пневмоторакс. Різане поранення лівого плеча, тулубу зліва». Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов за місцем мешкання.

В подальшому потерпілого ОСОБА_7 госпіталізовано до медичного закладу для надання невідкладної медичної допомоги з діагнозом: «колото-різане поранення правої легені, гемо пневмоторакс. Різане поранення лівого плеча, тулубу зліва. Вказані тілесні ушкодження відповідно до підпунктів й), к) пункту 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя і здоров`я в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

01 вересня 2020 року в порядку ст. 208 КК України був затриманий ОСОБА_5 .

02 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просила слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували через недоведеність прокурором ризиків передбачених статтею 177 КПК України, наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного та незадовільністю стану його здоров`я, у зв`язку із чим просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання і матеріали наглядового провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, зокрема, протоколу огляду місця події від 01.09.2020 року, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус, біля буд. №1/Е під час якого виявлено та вилучено: згусток речовини бурого кольору з фрагментами почви; протоколу огляду від 01.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , речі, які були при потерпілому ОСОБА_7 в момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме, одяг, сумку, взуття та мобільний телефон марки «XIOMI»; протоколу огляду від 01.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 в ході якого вилучено ножі кухонні з РБК; протоколу прийняття заяви у ОСОБА_7 від 01.09.2020 року, в якому він просить вжити заходів щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_5 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.09.2020 року в якому він описує обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 лікаря КЗ «ДМКЛ №16 ДМР», який вказує на обставини надання ОСОБА_7 медичної допомоги у зв?язку із отриманими травмами; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 матері підозрюваного, яка вказує на обставини події, які відомі їй; протоколу допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; медичною довідкою №291 КЗ «МКЛ №16» ДМР», яка надає інформацію про характер травм ОСОБА_7 на момент госпіталізації; медичною довідкою №511 КЗ «МКЛ №16»ДМР», яка надає інформацію стосовно стану потерпілого після оперативного втручання; речовими доказами, слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (ризику переховування від органів досудового розслідування та суду) та п.3 ч.1 ст.177 КПК України (ризику незаконно впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні).

Під час оцінки доведеності вказаних ризиків слідчий суддя враховує особу підозрюваного, зокрема те що він офіційно не працевлаштований, будь-яких осіб на своєму отриманні не має, вік та стан його здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, обставини при яких було вчинено таке кримінальне правопорушення (під час триваючого конфлікту у стані алкогольного сп`яніння), а також те, що особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який пов`язаний із насильством відносно особи.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку доведеність вищевказаного ризиків та обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам протиправної поведінки підозрюваного, а при обранні відносно останнього менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний із високою долею ймовірності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Доказів того, що застосування вказаного запобіжного заходу призведе до погіршення стану здоров`я підозрюваної особи, і на чому наголошувала сторона захисту, слідчому судді не представлено.

Таким чином, у ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність вищевказаного ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 години 30 хвилин 30 жовтня 2020 року включно.

3. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: _________________ 2020 року.

___________________________/____________________/