overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/154/20
Провадження №1-кп/743/6/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження з ІТТ ГУНП м.Києва,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

21.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження з ІТТ ГУНП м.Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи перебування обвинуваченого в ІТТ ГУНП м.Києва, неможливість безпосередньої його явки у судове засідання в приміщення Ріпкинського районного суду, наявність в ІТТ ГУНП м.Києва технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Згідно ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести його в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ІТТ ГУНП м.Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 11.02.2021 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з ІТТ ГУНП м.Києва (м.Київ, вул.Ремонтна, 7).

Керівнику ІТТ ГУНП м.Києва доручити відповідній службовій особі, згідно з вимогами ч.ч.4-6 ст.336 КПК України, залучити обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв`язку з ІТТ ГУНП м.Києва, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв`язку», доручити працівнику суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ІТТ ГУНП м.Києва (м.Київ, вул.Ремонтна, 7), для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/873/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/45/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішено цивільний позов, питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2020 року призначити на 12 год. 30 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/519/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

27 січня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 17.11.2020, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить роз`яснити йому чому згідно вироку суду строк відбування покарання рахується з 17.11.2020, а інший період часу перебвання під вартою з 10.12.2019 до 16.11.2020 обраховується окремо.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2020 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 24.10.2019 у виді 3 місяців позбавлення волі, та призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, оскільки відповідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, а згідно ч. 3 цієї норми КПК, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.11.2020 у присутності ОСОБА_6 Ковпаківським районним судом м. Сум проголошено вирок, при цьому роз`яснено порядок і строк його оскарження, а копію цього судового рішення обвинувачений отримав також 17.11.2020, про що свідчить відповідна розписка.

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження вироку для ОСОБА_6 почав обраховуватися з 18.11.2020 і закінчився о 24:00 18.12.2020 (з урахуванням приписів ст. 115-116 КПК), в той час як апеляційна скарга подана 11.01.2021, тобто з порушенням встановленого строку на апеляційне оскарження, при цьому обвинувачений не порушує питання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

постановив:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 17.11.2020.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5675/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819252/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 407 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000118 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/91/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Розгляд вказаного провадження відкладено на 03.02.2021 року о 13 год. 45 хв.
28 січня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшли клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_4 з проханням проводити апеляційний розгляд за їх участю в режимі відеоконференції з приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із чим голові Новотроїцького районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13:45 год. 03 лютого 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 736/698/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/213/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.03.2018 року за нововиявленими обставинами залишено без змін,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2021 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 05 лютого 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 305/104/21
Провадження № 1-кп/307/27/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Тячів, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 року за №0000632 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, у порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2020 рокуза №0000632про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 год. 00 хв. 28 березня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/133/21
номер провадження 1-кп/531/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 26 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 26 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 24 лютого 2021 року на 14 годин 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/1160/20
Провадження № 1-кп/550/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 000039 від 02.09.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сторожове Чутівського району Полтавської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжнею, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України не судимої,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою. Ухвалу суду від 29.12.2020 про примусовий привід обвинуваченої працівниками поліції виконано не було.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 00 хв. 01.03.2021 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області

Суддя ОСОБА_1
16.01.2021 Справа № 756/533/21

Справа № 756/533/21
№ 1-кп/756/856/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 20.01.2021 року на 15 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді від 01.06.2020 у справі №757/20921/20-к у к/п №0000072,-
В С Т А Н О В И В : Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді від 01.06.2020 у справі №757/20921/20-к у к/п №0000072. 25.01.2021 через канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даного клопотання та надав суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді від 01.06.2020 у справі №757/20921/20-к у к/п №0000072 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1