Справа № 284/65/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за №0000166, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року за частиною 2 статті 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік; вироком Народицького районного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року, зміненим ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 та частиною 1 статті 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженки с.Калинівка Народицького району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_2 ; громадянки України; освіта середня; не одруженої; не працюючої; засудженої вироком Народицького районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року за частиною 1 статті 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком в 1 рік, ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі,

за частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У вечірній час одного з днів жовтня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрали телевізор Samsung моделі СК-14R1VR, вартістю 400 гривень 95 копійок, тюнер Т-2 Eurosky, вартістю 348 гривень 48 копійок, та чавунну пічну плиту, вартістю 690 гривень 60 копійок. Після чого, з викраденим з місця події зникли, заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1440 гривень.

01 листопада 2018 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки Nokia, моделі 255 DS, вартістю 947 гривень, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 24 гривні. Після чого з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 971 гривня.

Також, 31 грудня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в порушення визначеного статтею 30 Конституції України права на недоторканість житла, маючи умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, всупереч волі власника, не переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою вживання алкогольних напоїв, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом зриву навісного замка від вхідних дверей, проникли до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_11 , тобто, незаконно проникли до житла останнього.

31 грудня 2018 року у період часу з 21 години 00 хвилин по 21 годину 25 хвилин до кімнати АДРЕСА_6 , в якій на той час вживали алкогольні напої ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зайшов власник будинку ОСОБА_12 , який попитав, чому ці особи перебувають в його будинку та чому його мобільний телефон перебуває у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Після цього ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_12 коліном правої ноги три удари в обличчя, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця у правій навколоорбітальній ділянці.

В судовому засіданні обвинувачені вину свою визнали повністю та щиро розкаялись.

Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що в один з днів жовтня 2018 року він разом з ОСОБА_13 , після вживання алкогольних напоїв, прийшов до будинку ОСОБА_14 , що розташований на вулиці визволителів в смт.Народичі Житомирської області. Коли він зірвав навісного замка з дверей, то вони пройшли у будинок, звідки ОСОБА_13 винесла телевізора та телевізійного тюнера, а він пічну чавунну плиту, які мали намір у послідуючому продати.

Крім цього, 01 листопада 2018 року вже самостійно він зірвав навісного замка на дверях та проник до житлового будинку ОСОБА_10 , що розташований по вул.Житомирській смт.Народичі Житомирської області, звідки викрав мобільного телефона марки Nokia з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

До того ж, увечері 31 грудня 2018 року вони разом з ОСОБА_15 зірвали навісного замка з дверей будинку, розташованого по вул.Визволителів смт.Народичі Житомирської області, належного ОСОБА_11 , зайшли до зазначеного будинку та почали в одній з кімнат вживати алкогольні напої. Коли через якийсь час в будинок повернувся власник, то почав задавати запитання, чому вони тут і де його мобільний телефон. Будучи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_9 обурився на ОСОБА_12 та наніс декілька ударів коліном в голову останнього.

Обвинувачена ОСОБА_13 повністю підтвердила показання обвинуваченого ОСОБА_9 в частині скоєння крадіжки з будинку ОСОБА_8 , що мала місце в один з днів жовтня 2018 року.

Крім визнання своєї вини, винність обвинувачених підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_16 .

Так, потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що увечері 31 грудня 2018 року він повернувся до себе додому та виявив, що замок на вхідних дверях зірваний, а в одній з кімнат будинку ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вживають алкогольні напої. Коли почав з`ясовувати, що ці люди роблять у нього в будинку, то ще й помітив, що пропав його мобільний телефон, який заряджався у цій кімнаті. Дізнавшись, що телефон забрав ОСОБА_16 , він намагався переконати останнього, щоб той повернув телефон, але ОСОБА_9 , який вже був у стані алкогольного сп`яніння, спочатку почав сваритися з ним, а потім підійшов та тричі наніс удар коліном у голову.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що дійсно 31 грудня 2018 року вони разом з ОСОБА_9 зірвали навісного замка з дверей будинку, розташованого по АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_11 , зайшли у будинок та почали вживати алкогольні напої в одній з кімнат. У цій же кімнаті він помітив мобільний телефон, який поклав до власної кишені. Через якийсь час прийшов власник будинку ОСОБА_19 та почав сваритися на них, а ОСОБА_9 обурився. Решти подробиць та суті суперечки він не пам`ятає, оскільки був у стані сп`яніння.

Також винність обвинувачених підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами оглядів місця події від 15 жовтня, 01 й 05 листопада 2018 року та 03 січня 2019 року, з яких вбачається, що місцями вчинення злочинів є домогосподарства АДРЕСА_8 , відповідно.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 03 січня 2019 року за участю ОСОБА_11 вбачається, що останній розповів та на статистові продемонстрував механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-медичного експерта №4 від 09 січня 2019 року у ОСОБА_11 мало місце тілесне ушкодження у вигляді синця в правій навколо орбітальній ділянці, відноситься до категорії легких та могло утворитись як від одного, так і від декількох травмуючи впливів (ударів), можливо, внаслідок нанесення 3 ударів коліном за обставин, які ОСОБА_12 продемонстрував під час проведення слідчого експерименту.

Згідно до висновку щодо вартості викраденого майна від 05 листопада 2018 року залишкова вартість викраденого у ОСОБА_10 майна станом на 15 жовтня 2018 року з урахуванням ступеню зносу становить 971 гривню, а відповідно до висновку експерта щодо вартості викраденого майна від 24 січня 2019 року залишкова вартість викраденого у ОСОБА_8 майна станом на 16 жовтня 2018 року з урахуванням ступеню зносу становить 1440 гривень.

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинувачених і кваліфікує їх дії:

ОСОБА_9 - за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненнями у житло, за частиною 1 статті 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, та за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження;

ОСОБА_13 - за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненнями у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких було вчинене під час іспитового строку за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року, чим було порушено одну із умов звільнення від відбування покарання, а тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 не можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_13 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке було вчинене під час іспитового строку за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року, чим було порушено одну із умов звільнення від відбування покарання, а тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_13 також не можливе без ізоляції від суспільства і обирає їй покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 162 та частиною 1 статті 125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі частини 4 статті 70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 162 КК України у виді 2 років обмеження волі, за частиною 1 статті 125 КК України у виді 120 годин громадських робіт та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити покарання за вчинення цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим у виді 2 років обмеження волі.

В силу частини 1 статті 71 КК України та підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року, зміненим ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 червня 2019 року, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 січня 2019 року.

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу частини 1 статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 02 травня 2019 року.

Речові докази:

телевізор Samsung моделі СК-14R1VR, переданий на зберігання ОСОБА_8 - залишити у її володінні;

мобільний телефон марки Nokia, моделі 255 DS, переданий на зберігання ОСОБА_10 - залишити у її володінні;

мобільний телефон марки Samsung, моделі DUAS G350-Е, переданий на зберігання ОСОБА_11 - залишити у його володінні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку прокурору, обвинувачем й захисникам вручити, а потерпілим надіслати, негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1