Провадження № 1-в/592/692/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.07.2009 вироком Апеляційного суду Київської області за пунктом 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146, статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується.
11.12.2020 начальник Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 на підставі пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відповідно до якого просить встановити засудженому адміністративний нагляд на 2 роки з встановленням обмежень вказаних у поданні.
Подання мотивоване тим, що до Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_3 прибув 12.10.2020 з Державної установи «Черкаської виправної колонії (№ 62)», де режим тримання порушував, за що мав двадцять сім стягнень, до праці залучався, за що має два заохочення. За час відбування покарання в Державній установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має одне стягнення. В установі не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням, заохочень не має. Участі у суспільно-корисній праці та житті відділення, а також у роботах з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних роботах із забезпечення засуджених продовольством приймати не бажає.
Вказує, що засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання своєю поведінкою свідчить, що вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Позиція сторін.
Представник виправної колонії та засуджений ОСОБА_3 під час з`єднання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія (№ 116)», у судове засідання не прибули. Разом з поданням до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Встановлені судом обставини.
14.07.2009 ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Київської області за пунктом 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 146, статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років (а.о.с. 25-33).
Ухвалою Верховного Суду України від 05.11.2009 вирок Апеляційного суду Київської області від 14.07.2009 залишено без змін. (а.о.с. 36).
29.02.2016 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.12.2008 по 05.11.2009, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 44).
ОСОБА_3 з 12.10.2020 відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)», зокрема за вчинення умисних злочинів.
Згідно характеристики від 02.12.2020 засуджений ОСОБА_3 до Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» 12.10.2020 з Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)», де до праці залучався, має два заохочення, вимоги режиму тримання та розклад денний порушував, зо що має двадцять сім стягнень. За час відбування покарання в колонії характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, за що має одне стягнення. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільної-корисної діяльності ставиться посередньо. Не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Засуджений ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду згідно пункту «Б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» (а.с. 6-7).
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 вимоги режиму відбування покарання порушував, мав 28 стягнень та 2 заохочення, що підтверджується Довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_3 від 02.12.2020 (а.с. 8).
Мотиви, з яких суд виходив і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, тому відповідно до пункту «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд з встановленням обмежень, передбачених у статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на 1 рік 6 місяців.
З огляду на викладене начальника державної установи «Сумська виправна колонія № 116» підлягає частковому задоволенню.
Керуючись пунктом «б» статті 3, статтями 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення по закінченню строку відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 14.07.2009, адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 обмеження дій піднаглядного :
а) заборонити вихід з будинку (квартири) щодня з 22 години до 6 години без отримання на те письмового дозволу відділу поліції;
б) заборонити перебувати у місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також перебування на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання;
в) заборонити виїзд на постійне (тимчасове) проживання за межі району (міста) постійного проживання без дозволу відділу поліції;
г) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем поживання чоти рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1