Справа № 304/1129/20 Провадження № 1-кс/304/373/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, скасування рішення про припинення розгляду матеріалів, що зареєстровані ІТС ІПНП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області та зобов`язання слідчого вчинити дії, передбачені кримінальним процесуальним законодавством для завершення досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого по невідкриттю кримінального провадження незаконною, а також скасувати рішення № 1218 від 18 серпня 2020 року про припинення розгляду матеріалів, що зареєстровані ІТС ІПНП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області та зобов`язати слідчого вчинити всі дії, передбачені кримінальним процесуальним законодавством для завершення досудового слідства.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду зазначеної заяви, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши подану ОСОБА_4 заяву та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 просить залишити його скаргу без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 110, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, скасування рішення про припинення розгляду матеріалів, що зареєстровані ІТС ІПНП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області та зобов`язання слідчого вчинити дії, передбачені кримінальним процесуальним законодавством для завершення досудового слідства залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1