УХВАЛА

Справа № 569/15300/19

1-кс/569/5734/20

14 грудня 2020 року Рівненский міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

з участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000171 від 21 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на повідомлення про підозру від 20 серпня 2020 року, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 20 серпня 2020 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000171 від 21 вересня 2018 року, зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 внести запис до ЄРДР про виключення з ЄРДР відомостей про ОСОБА_3 , як про особу, яку повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000171 від 21 вересня 2018 року.
В обґрунтування скарги вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000171, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.2,3 ст.191 КК України. Вважає, що процесуальна дія - повідомлення про підозру, проведена з істотним порушенням вимог КПК України, що є безумовною підставою для скасування повідомлення про підозру та відповідно виключення відомостей з ЄРДР про підозрюваного ОСОБА_3 , з огляду на системний аналіз норм КПК стст.277, 481 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_3 , як адвокату, діяльність якого на даний час зупинена, мало бути вручено прокурором Рівненської ОСОБА_7 як керівником регіональної прокуратури, п.8 ч.2 ст.277 КПК передбачено підпис особи, яка здійснила повідомлення про підозру, виступив ОСОБА_6 за дорученням прокурора області.
ОСОБА_3 повідомлення про підозру 20 серпня 2020 року вручено не було, оскільки прокурору ОСОБА_6 було відомо від дружини ОСОБА_8 , що ОСОБА_3 захворів та знаходиться в своїй кімнаті, оскільки мав симптоми захворювання на коронавірус COVID-19, тому підстав для відправлення поштовим зв`язком повідомлення про підозру не було, оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 було відоме. Крім того, згідно ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2020 року у справі №569/1378/19, яка набрала законної сили: «встановлено під час розгляду клопотання, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 не вручено, і це підтверджується листом «Укрпошти» та роздруківкою відстеження поштового відправлення, з яких слідує що відправлення №448 від 20.08.2020 не вручено адресату». Також захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 вказує, що прокурором відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 повторно здійснив процесуальну дію повідомлення про підозру 29 вересня 2020 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.278 КПК України про вручення повідомлення про підозру в день його складання. За таких обставин, вважають, що повідомлення про підозру було проведено з істотним порушенням вимог КПК України, а тому підлягає скасуванню та внесенню відповідних відомостей до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили задоволити та скасувати повідомлення про підозру.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та вказали, що вимоги встановлені главою 22 КПК України виконано, оскільки за дорученням прокурора Рівненської області ОСОБА_7 , прокурором ОСОБА_6 було здійснено повідомлено про підозру, шляхом оголошення його тексту, дружині ОСОБА_3 ОСОБА_8 , що зафіксовано на відео, крім того прокурором здійснене поштове відправлення повідомлення про підозру.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000171 від 21 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст. 191 КК України.

20 серпня 2020 року прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000171 від 21 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України та доручено прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурору відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 здійснити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 .
Суд не може прийняти до уваги твердження захисника - адвоката ОСОБА_4 , що доручення прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки на його думку мало бути прийнятим у формі постанови, а не доручення, однак ч.2 ст.481 КПК України передбачає, що генеральний прокурор (виконувач обов`язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним частиною першою цієї статті, у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 278 цього Кодексу. Крім того, постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Крім того, позиція захисника адвоката ОСОБА_4 , що повідомлення про підозру ОСОБА_3 , як адвокату, діяльність якого на даний час зупинена, мало бути вручено прокурором Рівненської області ОСОБА_7 як керівником регіональної прокуратури, а не прокурором ОСОБА_6 не знайшла свого підтвердження, оскільки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №536/2475/14-к, встановлено, що «процедура повідомлення та роз`яснення прав підозрюваному колегія суддів звертає увагу на те що предметом повідомлення (та за необхідності роз`яснення) у цьому випадку є права підозрюваного, передбачені статтею 42 КПК України. Перелік цих прав, а також їхній зміст не змінюється залежно від того, хто їх повідомить Генеральний прокурор або його заступник чи інша уповноважена особа, яка за дорученням вручатиме повідомлення про підозру. Обсяг зазначених прав, складність доведення їх змісту до адресата тощо не залежить від того, хто саме їх повідомлятиме та роз`яснюватиме.»
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В разі неможливості вручення особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України ст.ст. 135, 136 КПК Укаїни), тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою, чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою (ч.1 ст.135 КПК України); у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст.135 КПК України).

20 серпня 2020 року прокурором ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України та порядку передбаченого главами 6,11 КПК України, повідомлення про підозру вручено дорослому члену сім`ї, дружині ОСОБА_3 ОСОБА_8 , яка з ним проживає із залученням понятих та адвокатові ОСОБА_4 із застосуванням відеозапису даної процесуальної дії, однак дружина ОСОБА_8 відмовилась від отримання повідомлення про підозру, його зміст їй було оголошено, що зафіксовано на відео записі вчиненні процесуальної дії. Крім того примірник підозри вручено захисникові ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , який надіслав копію повідомлення про підозру на мобільний телефон ОСОБА_9 та надіслано поштовим відправленням відповідно до ст.135 КПК України.

Суд критично оцінює твердження захисника - адвоката ОСОБА_4 про відсутність протоколу про вручення повідомлення про підозру, оскільки ст.103 КПК України передбачено, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання.
Вказаного положення КПК України прокурором було дотримано, крім того ст.104 КПК України передбачає, що у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі, вказаних вимог не передбачено ст.278 КПК України.
Посилання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , що ухвалою слідчого судді встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 не вручено, і це підтверджується листом «Укрпошти» та роздруківкою відстеження поштового відправлення, з яких слідує що відправлення №448 від 20.08.2020р. не вручено адресату, то відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Судом не може бути прийнято до уваги думку адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що повідомлення про підозру від 20 серпня 2020 року було повторно вручено 29.09.2020, оскільки вказаний факт не знайшов свого підтвердження, як вбачається з показань прокурора і слідчого, підозрюваного ОСОБА_3 було викликано на допит в якості підозрюваного, підозру було надано для ознайомлення при дачі показань.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що повідомлення про підозру ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст.ст.276, 277, 278 КПК України, органом досудового розслідування дотримання вимого ст.276-278 КПК України, за таких обставин скарга адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 20 серпня 2020 року - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000171 від 21 вересня 2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя