Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2075/18
Провадження № 1-кп/674/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 08 серпня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мушкутинці, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Зокрема, він обвинувачується в тому, що маючи спеціальний дозвіл на користування надрами №4563 від 17.12.2007 щодо видобування піску в Трибухівському родовищі, для реалізації підприємницької діяльності пов`язаної з користуванням надрами 16.06.2009 уклав з Дунаєвецькою районною державною адміністрацією, в особі голови адміністрації ОСОБА_6 договір оренди земельної ділянки загальною площею 2.00 га, кадастровий номер :07:004:0071, з цільовим призначенням добувна промисловість, для видобування піску, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Трибухівка Дунаєвецького району на території Великожваницької сільської ради строком на 16 років.
В подальшому, з метою особистого збагачення, в період з січня по грудень 2016 ОСОБА_3 знаючи про місце розташування та межі земельної ділянки, наданої йому для видобування надр, умисно, незаконно та використовуючи їх не за цільовим призначенням за допомогою спеціальної техніки, а саме екскаватора та найманих працівників зняв грунтовий покрив (родючий шар грунту) площею 0,8860 га з земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0076, яка належить ОСОБА_7 та площею 0,1402 га з кадастровим номером :07:004:0176, що відноситься до земель колективної власності, розпорядником яких є Дунаєвецька районна державна адміністрація та знаходиться за межами с.Трибухівка Дунаєвецького району, що унеможливлює подальше використання земель сільськогосподарського призначення загальною площею 1,0262 га з їх цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які продовжував самовільно використовувати для видобувних цілей.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, які виразились у безгосподарському використанні земель, що спричинило втрату їх родючості та виведення земель з сільськогосподарського обороту.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Клопотання обґрунтовується, зокрема тим, що дії, в яких обвинувачується ОСОБА_3 були у період з січня по грудень 2016 року, передбачене ч. 1 ст. 254 КК України діяння відноситься до категорії кримінальних проступків, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. А тому вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі. При цьому обвинуваченому роз`яснено цю підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачене ч. 1 ст. 254 КК України, а відповідні дії були у період з січня по грудень 2016 року. На момент розгляду клопотання пройшло більше трьох років, відомості про зупинення перебігу давності згідно ч. 3 статті 49 КК України відсутні.

З урахуванням зазначеного, клопотання захисника, підтримане обвинуваченим про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.285 КПК України та ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому в даному випадку не можуть покладатись на ОСОБА_3 .
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.254 КК України закрити.
Речові докази, а саме: оригінал договору оренди земельної ділянки від 16.09.2009, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для добувної промисловості (видобування піску, придатного для благоустрою, планування і рекультивації території) за межами населеного пункту с. Трибухівка та території Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області за кадастровим номером :07:004:0071, три витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:004:0071, :07:004:0076, :07:004:0176 та записані на DVD-R диск «TDK» електронні документи (обмінні файли в електронному вигляді в форматі XML) на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:004:0071, :07:004:0076, :07:004:0176 повернути відділу Держгеокадастру в Дунаєвецькому районі після набрання ухвалою законної сили.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1