Справа № 204/6286/20
Провадження № 1-кс/204/1200/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя, громадянина України, працюючого на посаді директора КП «Гідроспоруди» ДМР, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року слідчий слідчого Управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі розпорядження виконуючого обов`язки міського голови Дніпропетровської міської ради ОСОБА_8 від 23.04.2015 № 312-рк та наказу Комунального Підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради () (далі- КП «Гідроспоруди» ДМР) ОСОБА_6 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради. Відповідно до наказу № 70-к від 23.04.2015 ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків директора КП «Гідроспоруди» ДМР. ОСОБА_6 являючись службовою особою Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпровської міської ради, був наділений обов`язками та повноваженнями передбаченими статутом КП «Гідроспоруди» ДМР останній зобов`язаний та має право: діяти без довіреності від імені підприємства; представляти інтереси підприємства в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах різних форм власності, організаціях, установах, закладах, судових органах всіх рівнів, у відносинах з юридичними особами та громадянами в межах та порядку, визначених цим Статутом; організовувати діяльність підприємства відповідно до вимог чинного законодавства України; здійснювати поточне (оперативне) управління підприємством; приймати на роботу, звільняти, заохочувати працівників підприємства і накладати стягнення відповідно до чинного законодавства; укладати угоди, надавати доручення, відкривати в установах банків поточні та інші рахунки підприємств; видавати накази, розпорядження тощо, що стосуються діяльності підприємства; виконувати рішення власника та Уповноваженого органу; забезпечувати для всіх працівників підприємства належних і безпечних умов праці; відповідати в установленому законом порядку за шкоду, завдану здоров`ю та працездатності його працівників; забезпечувати складання звітів (квартальних, річних) про результати господарської діяльності підприємства в установленому чинним законодавством порядку та Статутом підприємства; забезпечувати підготовки річного фінансового плану підприємства та подання його на погодження Уповноваженому органу; щоквартально проводити оперативний економічний аналіз діяльності підприємства для вивчення його господарського фінансового стану з подальшим наданням Уповноваженому органу з метою оцінки діяльності керівництва його ефективних управлінських рішень та погодження прогнозованих показників діяльності на рік і результатів фінансової діяльності за рік підприємства; забезпечувати виконання завдань підприємства, його рентабельність; нести повну відповідальність за стан і діяльність підприємства. Таким чином, ОСОБА_6 наділений адміністративно господарськими та організаційно - розпорядчими функціями та у відповідності до ч.2 ст. 18 КК України являється службовою особою. Так, у квітні 2020 року більш точну дату встановити під час проведення досудового розслідування слідством не надалося можливим у директора КП «Гідроспоруди» ДМР ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом розтрати грошових коштів Дніпровської міської ради за попередньою змовою групою осіб. Після чого, ОСОБА_6 запропонував директору ТОВ «МЕГАМАРКЕТ СЕРВІС» () ОСОБА_9 фактично не виконувати його підприємству ТОВ «МЕГАМАРКЕТ СЕРВІС» () умови договору та не здійснювати роботи з чищення каналізаційних колекторів, утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро, а здійснювати зазначені роботи буде КП «Гідроспоруди» ДМР () таким чином розтратити грошові кошти ДМР. На, що директор ТОВ «МЕГАМАРКЕТ СЕРВІС» () ОСОБА_9 погодився, тим самим ОСОБА_6 із ОСОБА_9 вступили у попередню змову на розтрату та привласнення чужого майна, що виразилось у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. Згідно домовленості ОСОБА_6 повинен перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «МЕГАМАРКЕТ СЕРВІС» () директором якого є ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4 202 586, 42 грн., а ОСОБА_9 повинен був зняти грошові кошти з розрахункового рахунку підприємства та не виконувати умов договорів і не здійснювати роботи з чищення каналізаційних колекторів, утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро. Після чого 27.04.2020 року КП «Гідроспоруди» ДМР в особі директора ОСОБА_6 (замовник) та ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_9 (виконавець) укладено договір № П/16/20 про надання послуги: Код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: ДК 021:2015:90470000-2 Послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів). Згідно п. 3.1. розділу ІІІ зазначеного договору «ціна договору становить 7 550 257, 63 (сім мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 63 коп., у т.ч. ПДВ 1 258 376,27 (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят шість) грн. 27 коп. відповідно до договірної ціни, що додається до цього Договору і є його невід`ємним додатком». Згідно п. 4.1 розділу IV зазначеного договору, розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 120 календарних днів з моменту підписання сторонами актів наданих послуг. Таким чином, згідно договором, перерахування коштів підприємством КП «Гідроспоруди» на адресу ТОВ «Мегамаркет Сервіс», повинно здійснюватись тільки за умови виконання підприємством ТОВ «Мегамаркет Сервіс» вищевказаних робіт, які фактично не здійснювались. Однак ОСОБА_9 будучи директором ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () усвідомлюючи, що правочини з КП «Гідроспоруди» ДМР ( ) є безтоварними та фактично не відбувались, так як роботи з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро здійснювались безпосередньо співробітниками та транспортними засобами підприємства КП «Гідроспоруди» ДМР (), в період з червня по липень 2020 року у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн, склав до договору № П 16/20 від 27.04.2020 року, завідомо неправдиві офіційні документи - Акт № 4 наданих послуг за червень 2020 р. стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88, а також акт № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., до яких внесено завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс» (), підписав їх та видав для підпису іншому учаснику змови директору КП «Гідроспоруди» ДМР () ОСОБА_6 . У свою чергу, інший учасник змови, директор КП «Гідроспоруди» ДМР ( ) ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на розтрату грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн, достовірно знаючи, що в Акті № 4 наданих послуг за червень 2020 рік стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малиновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акті № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., внесено завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс» (), прийняв фактично не виконані ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () вказані роботи, з боку замовника та особисто підписав вказані акти та погодив печаткою: комунальне підприємство «ГІДРОСПОРУДИ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Україна, місто Дніпро. Таким чином виконавець ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_9 у період часу з червня по липень 2020 року фактично не виконував послуги з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро загальна вартість яких відповідно до актів надання послуг ф. КБ-2В становить 4 202 586, 42 грн. без ПДВ. У подальшому на підставі вищенаведених актів в період липня-серпня 2020 року, директор КП «Гідроспоруди» ДМР ОСОБА_6 діючи відведеної йому ролі, знаходячись за фактичною адресою підприємства, а саме: вул. Курсантська б. 24А, м. Дніпро, надав вказівку службовій особі яка має право здійснювати касові операції та яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по розтраті та привласненню грошових коштів Дніпропетровської міської ради, здійснила перерахування коштів підприємства КП «Гідроспоруди» ДМР у сумі 4 202 586, 42 грн., на поточний рахунок ТОВ «Мегамаркет Сервіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по начебто виконаним підприємством ТОВ «Мегамаркет Сервіс» роботам з чищення каналізаційних колекторів, утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро, у той час як підприємство ТОВ «Мегамаркет Сервіс» не надавало таких послуг. Зокрема, 13.07.2020 перераховано 2 715 765,8 грн.; 06.08.2020 перераховано 612 812,70 грн.; 06.08.2020 перераховано 600 599,30 грн.; 06.08.2020 перераховано 1 486 820,5 грн. Після чого співучасники злочину отримали можливість розпоряджатися зазначеними грошовими коштами і звернули їх на власну користь. Відповідно до висновку експерта № 17/09/2020 за результатом проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню від 25.09.2020, згідно якого: «В об`ємі наданих на дослідження документів, враховуючи експертне завдання а зазначені в постанові слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 обставини справи, КП «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради () безпідставно перераховано кошти по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в період квітень-серпень 2020 року за договором про надання послуг № П16/20 від 27.04.2020 року по акту надання послуг № 4 за червень 2020 року та акту надання послуг № 5 за липень 2020 року на загальну суму 4 202 586, 42 з ПДВ». Отже, директор КП «Гідроспоруди» ДМР ОСОБА_6 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, маючи умисел, спрямований на розтрату чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїми службовими становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою досягнення своєї єдиної злочинної мети не законного збагачення при скоєнні злочину, засвідчив власним підписом та печаткою: комунальне підприємство «ГІДРОСПОРУДИ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Україна, місто Дніпро, завідомо неправдиві офіційні документи Акт № 4 наданих послуг за червень 2020 р. стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малиновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акт № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., до яких внесено завідомо неправдиві відомості, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме: безпідставного перерахування на рахунок ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () грошових коштів, в сумі 4 202 586, 42 грн., що в 3998 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, встановлено, що у період часу квітні-липні 2020 року у директора КП «Гідроспоруди» ДМР ОСОБА_6 для розтрати грошових коштів Дніпровської міської ради за попередньою змовою групою осіб, виник злочинний умисел на складання, підписання, погодження та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів приймання виконаних послуг по договору № П/16/20 від 27.04.2020, укладеного між КП «Гідроспоруди» ДМР в особі директора ОСОБА_6 (замовник) та ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_9 (виконавець), у які необхідно було внести недостовірні відомості щодо виконавця робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро. Після чого, ОСОБА_6 запропонував директору ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () ОСОБА_9 не виконувати умови договору та не здійснювати роботи з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро і таким чином привласнити грошові кошти ДМР. На що ОСОБА_9 погодився, тим самим ОСОБА_6 із ОСОБА_9 вступили у попередню змову для розтрати та привласнення чужого майна, що виразилось у складанні, підписанні, погодженні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів. Згідно домовленості ОСОБА_6 повинен перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «Мегамаркет Сервіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві грошові кошти в сумі 4 202 586, 42 грн, а ОСОБА_9 повинен був зняти грошові кошти з розрахункового рахунку та не виконувати умови вищезазначеного договору. Після чого 27.04.2020 року КП «Гідроспоруди» ДМР в особі директора ОСОБА_6 (замовник) та ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_9 (виконавець) укладено договір № П/16/20 про надання послуги: Код згідно основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: ДК 021:2015:90470000-2 Послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів). Згідно п. 3.1. розділу ІІІ зазначеного договору «ціна договору становить 7 550 257, 63 (сім мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті п`ятдесят сім) грн. 63 коп., у т.ч. ПДВ 1 258 376,27 (один мільйон двісті п`ятдесят вісім триста сімдесят шість тисяч) грн. 27 коп. відповідно до договірної ціни, що додається до цього Договору і є його невід`ємним додатком». Згідно п. 4.1 розділу IV зазначеного договору, розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 120 календарних днів з моменту підписання сторонами актів наданих послуг. Таким чином, згідно договором, перерахування коштів підприємством КП «Гідроспоруди» на адресу ТОВ «Мегамаркет Сервіс», повинно здійснюватися тільки за умови виконання підприємством ТОВ «Мегамаркет Сервіс» вищевказаних робіт, які фактично не здійснювались. Однак ОСОБА_9 будучи директором ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () усвідомлюючи, що правочини з КП «Гідроспоруди» ДМР ( ) є безтоварними та фактично не відбувались, так як роботи з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро здійснювались безпосередньо співробітниками та транспортними засобами підприємства КП «Гідроспоруди» ДМР (), в період з червня по липень 2020 року у невстановленому слідством місці, діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на привласнення грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн, склав завідомо неправдиві офіційні документи Акт № 4 наданих послуг за червень 2020 р. стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малиновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акт № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., до яких внесено завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс» (), підписав їх та видав для підпису іншому учаснику змови директору КП «Гідроспоруди» ДМР () ОСОБА_6 . У свою чергу, інший учасник змови, директор КП «Гідроспоруди» ДМР ( ) ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, згідно з відомим та узгодженим всім її учасникам планом, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на розтрату грошових коштів Дніпровської міської ради у сумі 4 202 586, 42 грн, достовірно знаючи, що в в Акті № 4 наданих послуг за червень 2020 р. стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малиновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акті № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., внесено завідомо неправдиві відомості, а саме виконання робіт з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро працівниками ТОВ «Мегамаркет Сервіс» (), прийняв фактично не виконані ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () вказані роботи, з боку замовника та особисто підписав вказані акти та погодив печаткою: комунальне підприємство «ГІДРОСПОРУДИ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Україна, місто Дніпро. Таким чином виконавець ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в особі директора ОСОБА_9 у період часу з червня по липень 2020 року фактично не виконував послуги з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро загальна вартість яких відповідно до актів надання послуг ф. КБ-2В становить 4 202 586, 42 грн. Відповідно до висновку експерта № 17/09/2020 за результатом проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню від 25.09.2020, згідно якого: « В об`ємі наданих на дослідження документів, враховуючи експертне завдання а зазначені в постанові слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 обставини справи, КП «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради () безпідставно перераховано кошти по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в період квітень-серпень 2020 року за договором про надання послуг № П16/20 від 27.04.2020 року по акту надання послуг № 4 за червень 2020 року та акту надання послуг № 5 за липень 2020 року на загальну суму 4 202 586, 42 з ПДВ». Отже, директор КП «Гідроспоруди» ДМР ОСОБА_6 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, маючи умисел, спрямований на розтрату чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїми службовими становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою досягнення своєї єдиної злочинної мети незаконного збагачення при скоєнні злочину, засвідчив власним підписом та печаткою: комунальне підприємство «ГІДРОСПОРУДИ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Україна, місто Дніпро, завідомо неправдиві офіційні документи Акт № 4 наданих послуг за червень 2020 р. стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуг з утримання об`єктів зливної каналізації та дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги 116 м., Січеславська Набережна 72 м., вул. Панікахі - 90 м., вул. Велика Діївська- 85 м., пр. Д. Яворницького-125 м., пр. С. Нігояна - 119,5 м., вул. Мандриківська 120 м., ж/м Покровський-85 м., ж/м Червоний Камінь-120 м., ж/м Парус-115 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 275 м., Січеславська Набережна 100 м., Набережна Заводська- 193 м., вул. Маяковського 90 м., вул. Космічна 150 м., пр. Слобожанський 190 м., Донецьке шосе 130 м., вул. Марщала Малновського- 195 м., пр. С. Нігояна 164 м., пр. І. Мазепи- 117 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 800 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) по вул. Набережна Перемоги- 310 м., Січеславська Набережна 274 м., Набережна Заводська- 240 м., вул. Космічна 100 м.; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 50%) по вул. Набережна Перемоги- 245 м., Січеславська Набережна 265 м., Набережна Заводська- 190 м., пр. Слобожанський 205 м; послуги з прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1000 мм. каналопромивальною машиною (засміченість до 75%) на загальну суму 2 715 765, 88 грн., а також в Акт № 5 наданих послуг за липень 2020 року стосовно «виконаних робіт» ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () послуги з чищення каналізаційних колекторів (Послуги з утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів) Розділ. Промивка та очищення колекторів по вул. Набережна Перемоги- 180 м., пр. Слобожанський- 320 м., пр. Героїв- 140 м., пр. Д. Яворницького-260 м., пр. О. Поля-192,5 м., прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) по вул. Набережна Перемоги 50 м, пр. Героїв 50 м, Аптекарський водосток 16 м;, вул. Космічна 120 м, Набережна Заводська 149 м.; прочищення каналізаційних колекторів внутрішнім діаметром до 1 000 мм. Каналопромивальною машиною (засміченість понад 75%) на загальну суму 1 486 820,54 грн., до яких внесено завідомо неправдиві відомості, що призвело до настання тяжких наслідків, а саме: безпідставного перерахування на рахунок ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () грошових коштів, в сумі 4 202 586, 42.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікуються за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються, за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. 28 вересня 2020 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: 32 протоколами допитів працівників КП «Гідпроспоруди» ДМР про те, що усі роботи виконувалися безпосередньо КП «Гідроспоруди» ДМР, ТОВ «Мегамаркет Сервіс» їм не відомо; протоколами допитів працівників ФОП ОСОБА_10 , які показали, що здійснювали ведення бухгалтерської та податкової діяльності ТОВ «Мегамаркет Сервіс» за умов відсутності первинних документів, які взагалі не складалися і не надавалися; протоколом обшуку від 28.08.2020 за місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності КП «Гідроспоруди» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24-а; протоколом обшуку від 28.08.2020 за місцем фактичного ведення фінансово-господарської діяльності КП «Гідроспоруди» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Яружна, буд. 13; висновком експерта № 17/09/2020 за результатом проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню від 25.09.2020, згідно якого: « В об`ємі наданих на дослідження документів, враховуючи експертне завдання а зазначені в постанові слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 обставини справи, КП «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради () безпідставно перераховано кошти по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Мегамаркет Сервіс» () в період квітень-серпень 2020 року за договором про надання послуг № П16/20 від 27.04.2020 року по акту надання послуг № 4 за червень 2020 року та акту надання послуг № 5 за липень 2020 року на загальну суму 4 202 586, 42 з ПДВ» та іншими матеріалами кримінального провадження. Крім того встановлено, що отримані від результатів злочинної діяльності кошти ОСОБА_6 використовує на придбання нерухомості, реєструючи її на членів своєї родини та для вирішенні інших особистих соціально-побутових потреб. Безпосередньо у власності ОСОБА_6 перебуває наступні об`єкти нерухомості: земельна ділянка, у районі АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:678:0172; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 187,8 метрів квадратних. АДРЕСА_1 (1/3 частка). Також, згідно реєстру прав на нерухоме майно дружина ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 володіє наступними об`єктами нерухомості: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; земельна ділянка, кадастровий номер: :02:069:0015; Син ОСОБА_6 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційно доходів не отримує, для власних потреб використовує транспортний засіб - Volvo XC70, НОМЕР_2 , сірий, 2011 року випуску, придбаний 21.11.2017 року. Таким чином, в ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та на даний час знаходиться під слідством у іншому кримінальному провадженні № 0000075 та розгляд обвинувального акту у вказаному провадженні здійснюється у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, тому існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення вказаного злочину. Крім того директор ТОВ «Мегамаркет Сервіс» на даний час ухиляється від слідства; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_6 займає посаду директора Комунального Підприємства перебуваючи на свободі він матиме можливість вільно пересуватися та має доступ до службових документів. При цьому, орган досудового розслідування вважає з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може сховати, спотворити, підмінити або знищити документи, які стосуються інших договорів між КП «Гідпроспоруди» ДМР та ТОВ «Мегамаркет Сервіс» по послугам з чищення каналізаційних колекторів та утримання об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів у місті Дніпро, а також ОСОБА_6 може знищити чи спотворити оригінали документів, що не були на даний час виявлені та вилучені у повному обсязі. 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 працює на посаді директора Комунального Підприємства «Гідпроспоруди» ДМР є достатньо підстав вважати, що він реально може впливати на свідків, у тому числі шляхом погроз та звільнень працівників КП «Гідроспоруди» ДМР, ТОВ «Мегамаркет Сервіс», ФОП ОСОБА_10 , які співпрацюють із слідством з метою зміни їх показів у суді для уникнення кримінальної відповідальності; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: працюючи на посаді директора Комунального Підприємства використовуючи свої зв`язки в органах місцевого самоврядування може знищити документи щодо аналогічних діючих договорів з ТОВ «Мегамаркет Сервіс»; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора Комунального Підприємства «Гідпроспоруди» ДМР та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності у іншому кримінальному провадженні № 0000075, вчинив особливо тяжкий злочин. Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 існують ризики, які передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, санкцією яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжкого злочину, а також те, що обґрунтовано існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, що вчинене кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарність та розтрату бюджетних коштів у Комунальному Підприємстві «Гідроспоруди» Дніпропетровської Міської Ради, а також зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі необхідність боротьби з розтратою бюджетних коштів застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам. Враховуючи, що вчинений ОСОБА_6 особливо тяжкий злочин не пов`язаний із застосуванням насильства, не спричинив загибелі людей, однак ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора Комунальному Підприємстві «Гідроспоруди» Дніпропетровської Міської Ради вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення розтративши бюджетні кошти Дніпропетровської Міської Ради на загальну суму 4 202 586, 42 грн., що у 3998 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, на підставі п. 3 ст. 182 КПК України необхідно визначити заставу у розмірі 1 912 (одної тисячі дев`ятсот дванадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 202 586, 42 грн, що обґрунтовується тяжкістю та зухвалістю вчиненого ОСОБА_6 злочину. У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 1 912 (одної тисячі дев`ятсот дванадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 202 586, 42 грн, на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з міста у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України та утриматися у спілкуванні із свідками. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено обґрунтованість підозри. Жодним чином, не обґрунтовано наявність ризиків, оскільки у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська розглядається справа у відношенні їхнього підзахисного, де було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ухвалою апеляційного суду даний запобіжний захід було скасовано. За весь час підозрюваний жодного разу не переховувався. Доказів того, що підзахисний буде незаконно впливати на свідків також не надано, а ризик щодо вчинення нового злочину взагалі не підтверджено. Крім того, зазначили, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Акти виконаних робіт, які є підставою для підозри, ОСОБА_6 не підписував, так як у період з 1.07.2020 року по 31.08.2020 року перебував у відпустці. Також, надали документи, що характеризують особу підозрюваного, та документи, які свідчать про необгрунтованість підозри, які просили долучити до матеріалів клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Так, прокурором у клопотанні та у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд приходить до переконання про його внаявність, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 враховуючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавлення права обіймати певні посади та з конфіскацією майна.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно знищення, сховання чи спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, було підтверджено у судовому засіданні тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді директора Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради має вільний доступ та може знищити або спотворити (змінити) службові документи, які стосуються інших договорів між КП «Гідроспоруди» ДМР та ТОВ «Мегамаркет Сервіс», а також документи, що не були на даний час виявлені та вилучені.
Що стосується ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд приходить до переконання про його наявність, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та працівників КП «Гідроспоруди» ДМР та ТОВ «Мегамаркет Сервіс», які співпрацюють із слідством, з метою схилення свідків до зміни показів або відмови від показів.

Стосовно ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд приходить до переконання про його відсутність, оскільки доказів того, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, у судовому засіданні не встановлено.

Що стосується ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд приходить до переконання про його відсутність, оскільки жодних доказів стосовно ймовірності вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, у судовому засіданні встановлено, не було.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено наявність лише ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 1 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Однак, в обґрунтування того, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, прокурором не наведено переконливих мотивів та не надано суду жодних належних доказів.

Що стосується посилань захисників підозрюваного на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, то варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до матеріалів клопотання докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, де у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зазначено термін «Обгрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпьелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A? N182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У зв`язку з викладеним, доводи захисників підозрюваного про необґрунтовану підозру є безпідставними.

Крім того, що стосується доводів захисників щодо непідсудності даної справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, то слід зазначити, що судом до уваги вони не приймаються, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 вересня 2020 року (а.с. 20) органом досудового розслідування зазначено Чечелівське Відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, що територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпра, та за підсудністю відноситься до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжних захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та реєстрації, стійкі сімейні відносини, а також є інвалідом третьої групи.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а саме: що ОСОБА_6 є інвалідом третьої групи, наявність стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання та роботи, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховати або спотворити докази, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановленим у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 181, 182-186, 193-197, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування до 28 листопада 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 ;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1