overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
"14" грудня 2020 р. 145/1063/20

1-кп/145/161/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 р. за №0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим,

ВСТАНОВИВ:
Наказом голови Тиврівського районного суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Тиврівського районного суду.

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_3 - дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в даній справі.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 04.02.2021 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1309/19
Провадження № 1-кп/127/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 26.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.02.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2020 об 16:00 годині.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Справа № 473/2913/20
Номер провадження 1-кс/473/995/2020
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001413
встановив

21.12.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001413.

Вищевказана скарга не містить відомостей про досудове розслідування, підстави закриття кримінального провадження та статус особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 . До скарги не долучено жодних документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оскільки в матеріалах скарги відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження від 15.12.2020 року, слідчий суддя на стадії прийняття скарги до розгляду не може переконатися в наявності в особи статусу потерпілого (його представника чи заявника) та існуванні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження із зазначеним номером провадження.

За змістом п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001413 - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївськго апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/125/20
Провадження № 1-кп/487/459/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004666 від 17.12.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, який проживає в кв. АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.12.2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в буд. 45 по вул.. 6 та Ялтинська в м. Миколаєві, діючи умисно, з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав портативну колонку марки «ВХ-28» чорного кольору, причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 299 грн.
Після скоєння злочину розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю та підтвердив скоєння злочину при вище викладених обставинах.
Крім того вина обвинуваченого підтверджуються товарним чеком від 02.11.2019 р., відповідно до якого вартість портативної колонки марки «ВХ-28» складає 299 грн.
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним нетяжкого злочину, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога; як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ портативну колонку марки «ВХ-28» слід вважати повернутою власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 001618 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстав та мети накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна із долученням до клопотання документів, які підтверджують таку мету.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 22.11.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 28.12.2020 року о 17:40 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3755/20 Справа № 316/323/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 189 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 грудня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3436/20 Справа № 182/4176/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3723/20 Справа № 1-34/06 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року, -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року за нововиявленними обставинами.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник засудженого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 25 хвилин 25 січня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 292/770/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 грудня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112 за ч. 1 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112 за ч. 1 ст. 368 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 04 січня 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/1021/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.12.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 000059 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирокЛенінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2020.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирокЛенінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Встановити строк - до 30.12.2020, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1844/20
Провадження №1-кс/483/297/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 через систему «Електроний суд» звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000233. Зазначена скарга не містить жодного додатку.

Вивчивши скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, 15 грудня 2020 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000233.

Однак, як слідує з матеріалів кримінального провадження 0000233, на день звернення ОСОБА_2 з вказаної скаргою, слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області по вказаному кримінальному провадження здійснюється досудове розслідування, та жодних рішень щодо закриття кримінального провадження не приймалося. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей, що ОСОБА_2 є заявником, потерпілим, представником чи законним представником у вказаному кримінальному провадженні.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що оскільки матеріали кримінального провадження № 0000233 не містять відомостей про процесуальний статус ОСОБА_2 у вказаному провадженні, і до скарги не додано докуме6нтів, що підтверджують повноваження на здійснення ОСОБА_2 представництва іншої особи, скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: