СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/626/20
ун. № 759/1225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 інші учасники: перекладач ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0004652 та №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт № 0004652 та №0000394 по обвинуваченню ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2020 запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою продовжено до 30.11.2020 включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувальньного акту відносно обвинувачених ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України судом не завершено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинувачених переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на свідків та потерпілих.
Захисники ОСОБА_6 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_10 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, з тих підстав , що прокурором не доведено наявність ризиків, на які він посилається.
Захисник ОСОБА_8 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_11 , просив змінити запобіжний захід його підзахисній з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, зокрема, такого як переховування від суду. Крім того, ОСОБА_11 має малолітню дитину та постійне місце проживання у Рівненській області.
Захисник ОСОБА_9 , думку якої підтримала обвинувачена ОСОБА_12 , просила змінити запобіжний захід її підзахисній з тримання під вартою на домашній арешт в нічну пору доби за місцем проживання у м. Києві або у медичній установі, оскільки ОСОБА_12 потребує медичної допомоги.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_13 підтримали думку захисників.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження колегія суддів вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під вартою, виходячи з такого.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому являють собою значну суспільну небезпеку. Також колегія суддів відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про осіб обвинувачених, зокрема, міцність соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою, а також те, що ОСОБА_10 є громадянином іншої держави, а ОСОБА_12 без громадянства, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим при винесенні обвинувальноговироку.

Враховуючи стадію судового розгляду - підготовче судове засідання, колегія суддів вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ухилитися від суду та не виконати процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки обвинуваченим відомі їх місце проживання, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочинів, вчинених із застосування насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
За таких обставин, у задоволенні клопотань строни захисту слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 178, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити, а у задовленні клопотань захисників - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 28.01.2021 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 28.01.2021 року включно, та утримувати її в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 , у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 28.01.2021 року включно, та утримувати її в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3