КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/796/5609 /2020 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 591 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої застосовано
екстрадиційний арешт ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року,

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування екстрадиційного арешту та застосовано екстрадиційний арешт до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Латвійської Республіки для виконання вироку строком до 29 листопада 2020 року включно, але не більше дванадцяти місяців з дня затримання особи.

Згідно ухвали слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) під вартою, оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Латвійської Республіки є єдиним достатнім для запобігання можливих спроб останнього сховатися з метою уникнення його передачі правоохоронним органам Латвійської Республіки.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, прийняти нове рішення.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваного рішення не повністю досліджено всі доводи сторони захисту та неправильно надано оцінку всім обставинам у справі, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема слідчим суддею не прийнято до уваги вимоги ч. 8 ст. 581 КПК України та не розглянуто заяву особи про застосування спрощеного порядку його видачі.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то як зазначає апелянт, повний текст оскаржуваного рішення не був виготовлений у встановлений законом строк.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та особи щодо якої застосовується екстрадиційний арешт, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно наданих суду матеріалів, співробітниками Печерського УП ГУНП України в м.Києві 25.08.2020 року о 12 год. 10 хв. відповідно до ст..ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту і подальшої екстрадиції до Латвійської Республіки для виконання вироку суду за вчинення злочинів, передбачених ст. 176.2 (розбій), ст. 274.1 (викрадення і знищення документа, печатки і штампу), ст. 180.2 (привласнення майна в невеликих розмірах, повторно) КК Латвійської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб, до 03.10.2020 року.

Київською міською прокуратурою 24.09.2020 року з Міністерства юстиції України надійшов запит компетентних органів Латвійської Республіки про видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду, з дорученням на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів вироком Лієпайського суду Латвійської Республіки від 17-18 лютого 2011 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) визнано винним за сукупністю злочинів, передбачених ст. 176.2, ст. 274.1, ст. 180.2 КК Латвійської Республіки та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці без конфіскації майна. На підставі ст. 55 Кримінального закону встановлено іспитовий строк на три роки шість місяців.

У зв`язку з переховуванням ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) постановою Лієпайського суду від 10.01.2012 року прийнято рішення про виконання у відношенні останнього призначеного покарання за вироком суду від 18.02.2011 року у вигляді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

Інкриміновані ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) злочини, передбачені ст.. 176.2, ст.. 274.1, ст.. 180.2 КК Латвійської Республіки відповідають злочинам, передбаченим ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, які є екстрадицій ними, оскільки передбачають покарання на строк понад один рік позбавлення волі.

Строк давності виконання вироку суду щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) не закінчився.

28.09.2020 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування до громадянинаЛатвійської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Латвійської Республіки для виконання вироку Лієпайського суду Латвійської Республіки за вчинення злочинів, передбачених ст. 176.2, ст. 274.1, ст. 180.2 КК Латвійської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року вказане клопотання сторони обвинувачення задоволено та застосовано до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт строком до 29 листопада 2020 року включно, але не більше дванадцяти місяців з дня затримання особи, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Латвійської Республіки для виконання вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Згідно ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачу, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиціним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і установленої судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме такого запобіжного заходу слідчим суддею, враховано наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості останнього ухилятися від органів досудового слідства та правосуддя, та обґрунтовано прийнято рішення про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому ч. 1 ст. 177 КПК України та для забезпечення виконання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )покладених на нього процесуальних обов`язків.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи сторони захисту про неврахування слідчим суддею заяви особи про застосування щодо нього спрощеного порядку його видачі не можуть, як вважає колегія суддів, слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона захисту, із врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, має право звернутись до слідчого судді щодо вирішення вказаного питання про розгляду зазанченої вище заяви.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання сторони обвинувачення, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до остаточного висновку про те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обставини та законні підстави, при наявності яких щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) неможливе застосування екстрадиційного арешту, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 10 КК України, ст.ст. ст.ст. 309, 375, 376, 404, 405, 422, 583, 584 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про застосування екстрадиційного арешту та застосовано екстрадицій ний арешт до ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Латвійської Республіки для виконання вироку строком до 29 листопада 2020 року включно, але не більше дванадцяти місяців з дня затримання особи, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4