Справа № 158/1591/20 Провадження №11-сс/802/440/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000492 за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 липня 2020 року, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.07.2020 року в ході тимчасового доступу до речей та документів згідно з ухвалою суду від 02.07.2020 року, а саме: 620 (шістсот двадцять) бухт шпагату для тюків марки «Juta», які перебували у володінні кур`єрської служби «Делівері».
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 липня 2020 року клопотання задоволено. Накладено арешт на майно, яке вилучене 02.07.2020 року в ході тимчасового доступу до речей та документів згідно з ухвалою суду від 02.07.2020 року, а саме: 620 (шістсот двадцять) бухт шпагату для тюків марки «Juta», які перебували у володінні кур`єрської служби «Делівері», тимчасово позбавивши можливості користуватися ними, відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином ним до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили..
В поданій апеляційній скарзі володілець майна вважає ухвалу необґрунтованою та незаконною у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушеннмя вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Слідчий та прокурор в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що розгляд провадження можливо провести за їх відсутності
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку володільця майна та його представника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 надав документи, на підставі яких стверджує, що є власником арештованого майна, а також ствердив, що будь-яких протиправних дій не вчиняв.
Разом з тим суд першої інстанції, розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, здійснив судовий розгляд за участі потерпілої та ОСОБА_10 , який був заслуханий слідчим суддею в процесуальному статусі власника арештованого майна.

Враховуючи надані ОСОБА_6 документи, які можуть свідчити про наявність права власності на предмет судового розгляду, колегія суддів вважає, що в даному випадку слідчому судді необхідно було дотриматися вимог ст..172 КПК України та належним чином встановити особу, яка наділена правом власника на вилучене майно, повідомити дану особу про час та місце судового розгляду, а також заслухати її пояснення з приводу поданого слідчим клопотання.

Проте дані вимоги ст.172 КПК України при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримано не було.
На переконання колегії суддів встановлення реального власника вилученого майна має істотне значення при вирішенні клопотання, а відповідні висновки з цього приводу впливатимуть на висновок суду щодо наявності підстав для арешту майна та дотримання законних прав та інтересів учасників кримінального провадження, в тому числі і права апеляційного оскарження рішення слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя, не встановивши належним чином власника майна, позбавив його можливості висловити свою думку з приводу поданого клопотання, чим порушив вимоги ч.2 ст.172 КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна за участю власника майна.
Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону ст.172 КПК України, на думку апеляційного суду є істотними в розумінні ст.412 КПК України, а відтак і підставою для скасування судового рішення на підставі положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
У разі якщо встановлено порушення, передбачені п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, то суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду та призначає новий розгляд у суді першої інстанції (ст.415 КПК України).
Зважаючи на те, що розгляд клопотання про арешт майна проведений з істотним порушенням кримінального процесуального закону, в апеляційній скарзі ставиться питання про її скасування, то ухвала слідчого судді від 08 липня 2020 року підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду провадження у суді першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 404, 405, 407, 415, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 липня 2020 року про накладення арешту на майно скасувати та призначити новий розгляд даного провадження за клопотанням слідчого в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: