Провадження № 1-кс/592/5988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин за заявою ОСОБА_4 від 25.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 27.10.2020 року надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.09.2020 року.

З скарги вбачається, що 23.09.2020 року до Сумського відділу поліції звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого нормами кримінального закону «Завідомо неправдиве повідомлення про злочин» особою на прізвище ОСОБА_5 . Особа, що звернулась до суду зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Сумського ВП полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення, як вважає захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 .

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР ОСОБА_4 просить зобов`язати Сумський ВП внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу її підтримала, просила задовольнити. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 додатково пояснили, що висновки стосовно можливо вчинено злочину його ОСОБА_5 зроблені через те, що дільничний офіцер поліції з`ясовував наявність у ОСОБА_3 вогнепальної зброї та наркотичних засобів. Вказане з`ясування відбувалось на їх думку за заявою сусіда ОСОБА_3 по багатоквартирному житловому будинку з яким існує побутовий спір стосовно користування прибудинковою територією та приміщеннями будинку.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, пояснення учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом. встановлено, що 25.09 2020 захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 року ОСОБА_6 звернувся до Сумського ВП з повідомленням про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України ОСОБА_5 . Підставою для внесення вважав виклик до дільничного інспектора поліції його довірителя в серпні 2020 року.

На момент судового розгляду суду не надані докази внесення відомостей до ЄРДР за вищезазначеною заявою.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення с передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заяво чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності е вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, сусідом ОСОБА_3 . ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.1 383 КК України через виклик та співбесіду ОСОБА_3 з дільничним офіцером поліції стосовно можливого зберігання обмежених чи заборонених у цивільному обігу речей, оскільки він, тобто ОСОБА_4 , не надав суду належних та допустимих доказів зазначення в його заяві будь-яких доказів проведення слідчих дій по можливій заяві ОСОБА_5 протягом тривалого часу - з липня по листопад 2020 року, тобто протягом більш ніж 4 місяців.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 не надано доказів, що його повідомлення до Сумського ВП від 25.09.2020 року містило вказівки на реальні факти вчинення зазначеними в ній особами конкретних злочинних дій.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП уповноваженої на прийняття та внесення заяв про можливо вчинений злочин за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 25.09.2020 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.11.2020 р.

Суддя ОСОБА_1