ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- авдоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000644 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.08.2015 р. вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 листопада 2020 року, близько 02:00 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, відкрито викрав із кишені ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8T», серійний номер НОМЕР_1 вартістю 3699,67 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 21 жовтня 2020 року, близько 05:30 години, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Володимир-Волинський, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна проник у житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав, Wi - Fi роутер марки «Tenda», моделі D301, вартістю 300 гривень, абонентський термінал для мережі марки «ONU» моделі «Picotel PU-E710», вартістю 281,33 гривень, 35 кілограм волоських горіхів, загальною вартістю 700 гривень та металеву праску вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1381,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин,

Також суд враховує особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі і тяжких, судимість за які не знята та не погашена, після реального відбуття покарання у виді позбавлення волі знову вчинив умисний тяжкий злочин, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після відбуття покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів, підвищену суспільну небезпеку, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання буде необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Передбачених законом підстав для застосування положень ст. 75 КК України суд не знаходить.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 29 грудня 2020 р., зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 12 листопада 2020 року по 29 грудня 2020 р. із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речовий доказ: мобільний телефон марки ««Xiaomi Redmi 8T» повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 653,80 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1