Справа № 190/1538/20
Провадження №1-кс/190/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.П`ятихатки

Слідча суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ П?ятихатського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ П?ятихатського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначила, що 20.02.2016 року до чергової частини П?ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 20.02.2016 року ОСОБА_7 намагався вчинити крадіжку металевої огорожі з територіх домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений заявницею.

За вказаним фактом 20.02.2020 П`ятихатським ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

28.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3.ст.15 3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 20.02.2016 р., протоколом огляду місця події від 21.02.2016 р., показаннями потерпілої ОСОБА_6 , речовим доказом - металевою огорожею, показами свідка ОСОБА_8 , висновком товарознавчої експертизи №36 від 28.03.2017 року, довідкою про вартість викраденого майна.

На встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було надіслано доручення оперативному підрозділу П?ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від якого в наступному надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_9 не встановлене.

28.03.2017 року ОСОБА_9 оголошений у розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_9 , не одружений, малолітніх дітей не має,утриманців не має, раніше не судимий, не працює, постійних засобів для існування та законних джерел доходів не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 не проживає за місцем реєстрації та з метою ухилення від кримінальної відповідальності уникає від досудового розслідування у зв`язку із чим 28.03.2017 року його оголошено в розшук, тим самим він здійснює переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин.

Враховуючи, що вина ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, підтверджується показами свідків, тому існує ймовірність того, що ОСОБА_9 , може здійснювати незаконний вплив на останніх з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , покладається необхідність запобігання переховування ним від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15 ч..3 ст.185 КК України. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_9 під вартою, а також підстав вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і визначені статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Межова,Межівського району, Дніпропетровської області, з метою його приводу до П?ятихатського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1