Справа № 364/869/20
Провадження № 1-кс/364/266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року смт Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка, скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000013 від 13.01.2020 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року до Володарського районного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській областіи ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що в провадженні СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13.01.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), по факту того що з пенсії ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» стягуються грошові кошти у розмірі 11219,26 грн на підставі постанови державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24.09.2019 року, винесеної у виконавчому провадженні № 60051294.
Заявник зазначає, під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження виявилася, що слідчим ОСОБА_5 винесено постанову від 15.02.2019 року якою закрито дане кримінальне провадження на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутності складу кримінального правопорушення.
Окрім цього, посилається на те, що слідчим не дотримано вимог КПК України, за саме постанова про закриття кримінального провадження датована ще до його відкриття, слідчим не призначено жодних необхідних експертиз у тому числі почеркознавчої з метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_4 на документах, слідчим неналежним чином зібрано докази по справі.
ОСОБА_3 зазначив, що із постановою про закриття провадження не погоджується та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15 лютого 2019 року.

Представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 судовому засіданні вказав, що скаргу підтримує, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор та слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000013 від 13.01.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство),
Заявник зазначив, що слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження яка датована ще до його відкриття. Окрмі того, слідчим не проведено слідчих дій для встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, а саме, не призначено жодних необхідних експертиз у тому числі почеркознавчої з метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_4 на документах, для з`ясування перебування ОСОБА_4 у бідь-який правовідносинах із ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», слідчим неналежним чином зібрано докази по справі, а також не виконано ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

При дослідженні скарги та матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на норми ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Тому, постанова про закриття кримінального провадження винесена в порушення вимог ст. 219 КПК України.

Тож враховуючи вищевикладене, враховуючи надані матеріали, які приєднані до скарги, пояснення учасників процесу, досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України, що підтверджується доказами, постанова про закриття кримінального провадження всупереч вимог КПК України не мотивована, передчасна, тому скарга є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000013 від 13.01.2020 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ст. 190 ч. 1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , від 15 лютого 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0000013 від 13.01.2020 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1