Справа № 453/1236/20
№ провадження 1-кс/453/372/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадження №0000133 від 25.02.2016 року,-

в с т а н о в и в:

05.10.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадження №0000133 від 25.02.2016 року.
Свої вимоги мотивують тим, що 01.10.2020 року ними було отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру шахраям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. ст. 190, 356 КК України з грубим порушенням строків оскарження їх прав.
Вважають вказану постанову незаконною, необгрунтованою і такою що не відповідає дійсності, оскільки є всі підстави для повідомлення вказаним особам про підозру. Також вказують, що дізнавач ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_7 жодного разу не взяли до уваги їх документи і докази, а в солідарному порядку ганебно зловживають службовим становищем не проводячи жодного розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В зв`язку з наведеним просять задовольнити їх скаргу та забов`язати слідчого вчинити дії відповідно до поданого ними до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання від 07.08.2020 року.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги поданої ним та ОСОБА_3 скарги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні наведені у скарзі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши клопотання про розгляд скарги без її участі.
Представник СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, виключно на досудовому провадженні.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що заявником, потерпілим, його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року за № 0000133.

З постанови т.в.о. начальника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.08.2020 року, яка міститься в матеріалах скарги, вбачається, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 02.01.2020 року по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000133 від 25.02.2016 року відмовлено в повному обсязі.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять слідчого суддю зобов`язати слідчий відділ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скасувати зазначену вище постанову та розглянути їх клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 256, 190 КК України у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року, з приводу захоплення спадщини у інвалідів, обмеженні у користуванні спільним заїздом і проходом в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, а також знищення їх хвіртки і воріт та незаконному захопленні об`єктів нерухомого майна.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Главою 22 КПК України передбачені випадки повідомлення про підозру, вимоги до повідомлення про підозру та порядок її вручення.
Відповідно до вимог ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до норм кримінального процесуального закону оголошення підозри входить до компетенції слідчого чи прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадження №0000133 від 25.02.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 19.10.2020 року.

Слідчий суддя