Єдиний унікальний номер 205/3418/17
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Калініченко Г.П., за участю секретаря судового засідання Сахончика І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, у якій прохає видати дублікат вказаного виконавчого листа у зв`язку з тим, що його було втрачено.

Представник заявника та заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За змістом ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 17 червня 2014 року ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено та встановлено іспитовий строк 2 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 4755 (сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

17.12.2014 року заявник на виконання вищевказаного вироку суду отримав виконавчий лист, про що свідчить наявне у матеріалах кримінального провадження повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2016 року було замінено сторону виконавчого провадження з ДП «Придніпровська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Заявник посилається на те, що 04.08.2015 року вказаний виконавчий лист було направлено до Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання та 26.08.2015 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

09.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Однак, вказаний виконавчий лист на адресу ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» не надходив, у зв`язку з чим, заявник посилається на те, що його було втрачено виконавчою службою.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та дослідивши додані до неї документи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 02 вересня 2020 року (справа № 569/10120/13-ц).

Оскільки ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не надав доказів поважності причин пропущення встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт втрати виконавчого документа виконавчою службою, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяві ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -Г.П. Калініченко