overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2512/17 Провадження № 1-во/450/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2019 року у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.06.2017 р. стосовно ОСОБА_4 ,-

встановив:
29.12.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2019 року у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.06.2017 р. стосовно ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2019 року допущено описка, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження №0000508, коли вірно №0000506.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 31.01.2019 року, допущено описка, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження «№0000508», коли вірно «№0000506», що стверджується матеріалами справи.

Тому з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вказані описки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суд,-

постановив :
заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2019 року у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.06.2017 р. стосовно ОСОБА_4 ,- задоволити.
Виправити описки в вступній та резолютивній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.01.2019 року, а саме зазначити вірно номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0000506», замість помилково вказаного «№0000508».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5487/19
пр.№ 1-кп/464/210/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

22.12.2020 у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 29.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , які розглядаються Сихівським районним судом м. Львова.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечили.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи те, що за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа, з метою ефективності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання таких проваджень та призначення, відповідно до ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Підстави, передбачені ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, відсутні.
Керуючись статями 217, 314, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 :

-за ч. 3 ст. 185 КК України (ЄРДР №0002625 від 28.09.2019), за ч. 1 ст. 382 КК України (ЄРДР №0001088 від 24.06.2020);

-за ч. 3 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000489 від 29.10.2020)

об`єднати.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 січня 2021 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001744 ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001744 призначити до судового розгляду на 04 січня 2021 року , 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6910/20
Провадження № 1-кс/487/7531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
30.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.12.2020 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1449/20
Номер провадження № 1-кп/708/137/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 109 КК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 109 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 04 січня 2021 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4104/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004697 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004697 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Від дізнавача надійшла заява про повернення клопотання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004697 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 04.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 04.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2020 року на грошові кошти номіналом по 500 гривень з серійними номерами: ЛА 3739117, УГ 6969079, ВГ 2873267, ВВ 5771557, ЛИ 6563773; грошові кошти номіналом по 200 гривень з серійними номерами: АВ 1567462,ХИ 9470541, УН 5184780, УЄ 3583695, КЖ 6757120, СА 7662302, УЖ 7832290, СА 5532911, ЕЄ 7846706, ЕГ 8076424, СЗ 7567390, ХЕ 7088509, ХЕ 4156759. МВ 3981291, ХЕ 7970828, ІД 5848212, ЗГ 6026669, ТИ 4899175, КД 7396257, купюру номіналом 100 гривень, серія: УУ 0919223, купюру номіналом 50 гривень, серія ТЕ 8603886.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати вимоги п.4 ч.1 ст.169 КПК України та повернути зазначене майно особі, у якої воно було вилучено.

В інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 30.12.2020 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслдувань ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001202, -

В С Т А Н О В И В :
11.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001202.

Прокурор, в судове засідання не з`явивсяя, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте прокурором у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

11.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001202.

Разом з тим 18.12.2020 прокурором у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 до початку судового засідання подано клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Оскільки прокурором власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслдувань ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001202 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4185/19
Номер провадження 1-кп/504/796/19
У Х В А Л А
10.12.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001068 від 28.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 10 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2346/20
Номер провадження 1-кп/504/861/20
У Х В А Л А
05.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000704 від 08.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И ЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 15 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2280/20
Номер провадження 1-кп/504/858/20
У Х В А Л А
05.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000551 від 06.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 КК України, ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю установи виконання покарань від Комінтернівського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває під вартою, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання, яке призначене на 06 листопада 2020 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2152/20
Номер провадження:1-кс/521/5897/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області та посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000711,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000711 від 16.10.2016 року.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого розглянути клопотання, яке було скеровано на адресу керівника СВ Малиновського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області від 26.11.2020 року та проводити слідчого досудове розслідування згідно її заяв.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 та посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання від 26.11.2020 року, поданого ОСОБА_2 , подана з порушенням строку передбаченого ст.304 КПК України.
Також, ОСОБА_2 не долучено до скарги копію клопотання від 26.11.2020 року про звернення до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, що унеможливлює слідчого суддю перевірити обставини викладені у скарзі.
При цьому, відповідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області та посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000711 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1