Справа № 365/409/20
Номер провадження: 1-кп/365/45/20
В И Р О К

Іменем України

23.11.2020 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000157 від 04.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Згурівка Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше судимого, останній раз вироком Згурівського районного суду Київської області від 25.03.2016 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.06.2016 року, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини проти власності, востаннє вироком Згурівського районного суду Київської області від 25.03.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 08.06.2016 року вирок Згурівського районного суду Київської області змінено та на підставі ч. 2 ст. 404 КПК України, пом`якшено призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.01.2020 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю вищевказаного покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 03.09.2020 року близько 01 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 проходив по АДРЕСА_3 повз територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, будучи переконаним у таємності своїх дій від інших осіб, шляхом відкриття металевої хвіртки, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, звідки діючи умисно, повторно, викрав спортивний велосипед марки «ARDIS» модель «TITAN», номер рами НОМЕР_1 вартістю 8600,00 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 із викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що на початку січня 2020 року він звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за крадіжки. 03 вересня 2020 року в нічний час він проходив повз домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , кому саме належить вказане домоволодіння йому не було відомо. На подвір`ї домоволодіння він помітив новий спортивний велосипед, який вирішив вкрасти. На територію домоволодіння він зайшов відчинивши металеву хвіртку. Поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав. Вивівши велосипед за територію двору, сів на нього та поїхав до місця свого проживання. На даний час велосипед повернутий власнику. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність. У заяві зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, при визначенні покарання поклався на розсуд суду.

Обвинувачення ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме показами свідка ОСОБА_9 та письмовими доказами у кримінальному провадженні.
Свідок ОСОБА_9 показала, що є колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 . Вона проживає в с. Шевченкове Згурівського району Київської області. Обвинувачений після повернення з колонії систематично приїздить в с. Шевченкове та тероризує її. Вони неодноразово звертались до поліції та має заборонні приписи, проте обвинувачений порушує заборони і надалі робить її життя нестерпним. Також свідок підтвердила, що на початку вересня обвинувачений приїздив в село на новому спортивному велосипеді, який він напередодні вкрав. Проте, що велосипед крадений свідок здогадалась та просила обвинуваченого повернути його власнику. Пізніше цього дня, за її викликом за велосипедом приїхали працівники поліції.

Письмові докази у кримінальному провадженні:

- протоколом огляду місця події від 03.09.2020 року з ілюстративною таблицею, яким оглянуто територію нежилої садиби по АДРЕСА_2 та вилучено спортивний велосипед марки «ARDIS» модель «TITAN», номер рами НОМЕР_1 (а.с.34-39);
- постановою про визнання предмету речовим доказом від 04.09.2020 року, якою спортивний велосипед марки «ARDIS» модель «TITAN», номер рами НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику (а.с.40);

- копією товарного чеку, яким підтверджено вартість велосипеда марки «ARDIS» модель «TITAN», номер рами НОМЕР_1 (а.с.44);

- протоколом огляду місця події від 14.09.2020 року з ілюстративною таблицею, яким оглянуто територію жилої садиби по АДРЕСА_3 та зафіксовано обставини вчинення крадіжки спортивного велосипеду марки «ARDIS» модель «TITAN», номер рами НОМЕР_1 (а.с.46-50);
- протоколом слідчого експерименту від 23.09.2020 року, яким на місці події по вул. Шевченка, 44 в смт. Згурівка Київської області обвинуваченим відтворено обставини вчинення ним крадіжки спортивного велосипеда (а.с.83-84);
- висновком судово-психіатричного експерта № 417 від 24.09.2020 року, яким підтверджено, що на час вчинення злочину та на даний час обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в осудному стані (а.с.87-89).
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднану з проникненням до сховища.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, звільнившись з місць позбавлення волі, через невеликий проміжок часу повторно вчинив умисний корисливий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався систематично, на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває, проте потребує лікування від алкогольної залежності, що встановлено висновком судово-психіатричного експерта № 417 від 24.09.2020 року, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Суд не знаходить підстав для застосування за клопотанням сторони захисту ст. 69 КК України, оскільки для її застосування необхідно декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що в даному випадку не вбачається, а також враховуючи особу винного.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора, обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та взяття обвинуваченого під варту із зали суду, оскільки на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурором не доведено.

Майнова шкода завдана потерпілому ОСОБА_8 становить 8600 гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.

Речові докази: велосипед марки «ARDIS» модель «TITAN», номер рами НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити йому, як власнику; диск у форматі СD-R, без маркування, з написом «Слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 », який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_10 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: велосипед марки «ARDIS» модель «TITAN», номер рами НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити йому, як власнику; диск у форматі СD-R, без маркування, з написом «Слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 », який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11