overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6127/19
№ 1-кп/183/769/20

У Х В А Л А
23 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
01.10.2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судові засідання призначені на 02.10.2019 року, 28.11.2019 року, 04.12.2019 року, 05.02.2020 року,11.02.2020 року, 01.04.2020 року, 09.06.2020 року, 21.07.2020 року, 06.08.2020 року, 09.09.2020 року, 12.10.2020 року, 09.11.2020 року та 23.11.2020 року обвинувачений не з`явився, на останнє судове засідання повідомлений належним чином про день та час судового розгляду під розпис (а.п.68).
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направлений до суду до набрання чинності цим Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.12 КК України - ч.1 ст.125 цього Кодексу віднесено до кримінальних проступків.
Аналізуючи викладене, суд, вважає, що даний обвинувальний акт, дійсно, підлягає поверненню прокурору для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/342/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

24 листопада 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар: - ОСОБА_2

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео-конференції в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 10 березня 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ковельне, Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 24 листопада 2020 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачені про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинувачених конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання кожного з них.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання 01 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Васильківському відділу поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Васильківському відділу поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/2512/19
1-в/214/298/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року до суду надійшло подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Подання підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 02 грудня 2020 року о 12 годині 35 хвилин.
Викликати у судове засідання представника центру пробації, засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/795/19
Провадження № 1-кп/191/72/19
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню на даний час перебуває ДУВП (№4) і рахується за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують усі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі, призначене на 13-00 годин 25 листопада 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання (49000, м.Дніпро, вул.Надії Алексеєнко,80).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9355/20
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.92, 93, 94, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5813/20
№ провадження 1-кп/279/663/20
Номер рядка звіту 369

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 391 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ " Коростенська виправна колонія №71".

Враховуючи, що підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_2 провести неможливо, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відео конференції в залі судових засідань № 4 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( 11500 Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського,38), участь в якому обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відео конференції із ДУ " Коростенська виправна колонія №71" .

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв,язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області слід доручити службовим особам ДУ "Коростенська виправна колонія №71".

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, на 11:30 год. 21 грудня 2020 року.
Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Коростенська виправна колонія №71". Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Коростенська виправна колонія №71" забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 11 годину 30 хвилин 21 грудня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальнйи акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 21 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігор Олександрівського району Оренбургської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 по обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,
у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений згоден з позицією прокурора.
Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дату та місце проведення судового розгляду визначено.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Клопотань про судовий виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Суд вважає, що судовий розгляд на підставі обвинувального акту слід призначити.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 21 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ігор Олександрівського району Оренбургської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 по обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 11 год 3 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Наступною датою судового засідання визначити 11-20 год 28 грудня 2020 року.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецбудстроймонтаж», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001896 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спецбудстроймонтаж», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ СБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001896 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368-3 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 13.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/4850/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 04 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

В судове засідання вдруге не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , якій у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

Ухала суду про привід обвнуваченого від 12.11.2020 року не виконана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 - привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 04 грудня 2020 року, обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання та до Костянтинівської місцевої прокуратури, прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/991/16-к
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17 січня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освіто-спеціальною, одруженого, має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000085 від 17 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.

07 квітня 2016 року у судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_5 , заявлено клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог АО "Страхова Група "ТАС" по цивільному позову ОСОБА_6 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , про стягнення на їх користь моральної шкоди.

Згідно позовної заяви ОСОБА_9 , просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_4 моральну шкоду, у розмірі 100000,00 (сто тисяч ) грн. ОСОБА_6 просить суд, стягнути з ОСОБА_4 , на його користь моральну шкоду у розмірі 50,000 (п*ятдесят тисяч) грн.

Суд вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог АО "Страхова Група "ТАС", вважає за необхідне залучити до участі у розгляді кримінального провадження у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог АО "Страхова Група "ТАС".

На підставі викладеного, керуючись ст.127-129 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у якості третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог АО "Страхова Група "ТАС" (адреса Головного офісу індекс 03062, м.Київ, Україна, Пр.Перемоги, 65).

Забов*язати директора АО "Страхова Група "ТАС" (адреса Головного офісу індекс 03062, м.Київ, Україна, Пр.Перемоги, 65), направити свого представника з дорученням, для обов*язкової участі у розгляді справи, у судове засідання на 09-30 годину 10 травня 2016 року.

Представнику АО "Страхова Група "ТАС", необхідно обов*язково ознайомитися з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_4 , до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/4125/16-к
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали по кримінальному провадженню № 0000910 по кримінальній справі № 233/4125/16-к, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєне кримінальне правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт № 0000910 відносно підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки, участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в попередньому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про їх привід в судове засідання з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, ст.142-143 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000910 по кримінальній справі № 233/4125/16-к призначити на 14-00 годину 02 вересня 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2 ;

Виконання Ухвали доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя