Справа № 187/688/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.06.2002 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України, засудженому до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 107 КК України звільненому 05.03.2003 року умовно-достроково постановою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2003 року, не відбутий строк 11 місяців 14 днів,

11.03.2005 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, засудженому до 1 року України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 04.06.2002 року, до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненому 14.07.2005 року за відбуттям строку покарання;

27.07.2006 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 296. ч. 2 ст. 289, ч. З ст. 185. ч. 1 ст. 70 КК України, засудженому до 9 .років позбавлення волі, за ухвалою Дніпропетровського Апеляційного суду від 13.04.2007 року вирок змінено, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ухвалою Дніпропетровського Апеляційного суду від 01.08.2008 року вирок змінено, вважати засудженим за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України, засудженому до 7 років позбавлення волі, звільненому 21.02.2013 року за відбуттям строку покарання,

19.09.2013 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 296 КК України, засудженому до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

12.01.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати 1 місяць по вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2013, до відбуття - 6 років 1 місяць позбавлення волі;

24.02.2015 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.71 КК України приєднати невідбутий строк 3 місяці по вироку Петриківського районного суду від 9.09.13, до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

07.08.2015 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК, 26.11.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,

за участі ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Подання обґрунтоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та продовжує скоювати правопорушення, а тому начальник Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області клопоче про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 строком на один рік та встановити наступні обмеження:

- Заборонити виїзд за межі району без дозволу начальника відділення поліції;

- Заборонити покидати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 до 06.00 години;

- Прибувати на відмітку в Петриківське ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області двічі на місяць.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з вимогами п. «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Матеріали долучені до справи не містять жодних відомостей про оголошення ОСОБА_2 офіційного попередження органами Національної поліції.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 вказаного Закону передбачено що адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не отримував офіційного попередження від правоохоронних органів про необхідність припинення порушень громадського порядку і права інших громадян, вчинення інші правопорушення з попередженням про можливість застосування до нього адміністративного нагляду, тому, вимоги Закону не дотримано та відсутні підстави вважати останнього таким, що в розумінні пункті "в" статті 3 цього Закону залишається небезпечним для суспільства і потребує система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою.

Керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , які звільняються з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1