Справа № 639/468/21
Провадження №1-кп/639/235/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 22.09.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.09.2020 р. приблизно о 16 годині знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу супермаркету «Класс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, таємно заволодів ковбасою неапольською філейною, у кількості 1 шт., вагою 0,160 кг вартістю 61 грн. 92 коп., а також ковбасою салямі мисливською, у кількості 3 шт., загальною вагою 1,390 кг, вартістю 271 грн. 05 коп., сховавши їх непомітно для оточуючих під вдягнений на ньому свитер.

Таким чином ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь зазначені товари, бажаючи довести протиправний задум до кінця, почав здійснювати їх переміщення від місця заволодіння тповз касову зону з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд.

Однак ОСОБА_4 вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити його з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії під час переміщення товару були припинені охоронцем супермаркету «Класс» при виході із торгівельного залу.

Надалі в ході огляду місця події слідчим у складі СОГ Новобаварського ВП ШУГП в Харківській області 24.09.2020 р. у період з 17-06 год. до 17-30 год. в присутності двох понятих було вилучено виявлені у ОСОБА_4 вищевказані 4 палки ковбаси, які були призначені для продажу, загальною вартістю 332 грн. 97 коп., яку підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи №5 від 28.09.2020.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. При цьому ОСОБА_4 висловив жаль щодо скоєного, піддав свої дії критичній оцінці та просив суворо його не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, неодружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на проведене у кримінальному провадженні експертне дослідження в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки (отримувач платежу ОСОБА_7 , ІНН НОМЕР_1 , назва банку: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», п/рахунок: НОМЕР_2 (матеріали к/п, а.с. 18).

Речовий доказ DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (матеріали к/п, а.с. 39).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1