overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
30 грудня 2020 року

м. Київ
справа №1-182/2011
провадження №51-6262ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року,
встановив:
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на ухвали апеляційного суду, постановлених щодо постанов (ухвал) місцевих судів можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Касаційна скарга захисника ОСОБА_2 на вказане судове рішення подана з пропуском цього строку і питання про його поновлення захисник в скарзі не ставить.
Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року.
Посилання захисника в касаційній скарзі на вказаний в ухвалі апеляційного суду шестимісячний строк оскарження судового рішення є безпідставним, оскільки при подачі такої скарги захисник, який є фахівцем у галузі права, має передусім керуватися конкретними вимогами відповідної норми закону, що регулює порядок і строки касаційного оскарження судових рішень.
У той же час, ст. 386 КПК 1960 року, якою керувався захисник при подачі касаційної скарги, чітко зазначено, що касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_2 не може бути предметом касаційного розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII), Суддя
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року визнати такою, що не підлягає розгляду і разом із додатками повернути захиснику.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала
30 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 720/284/19
Провадження № 51-5407 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 3 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від30 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодозасудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 372 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5524/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 04 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

04 серпня 2020 року старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ДВ РКП СУ ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1051/20
номер провадження 1-кп/166/132/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 30 грудня 2020 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27, ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області з 01.10.2020 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27, ст.356 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в підготовче судового засідання на 11 год. 00 хв. 30.12.2020 року, який належним чином був повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, однак він в суд не з`явився без поважних причин.
Розгляд кримінального провадження було відкладено судом, через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Явка якого до суду є обов`язковою.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду - від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою - ч.2 ст.144 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , за неприбуття на виклик суду, у розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений з 01.12.2020 року - 2270 грн.

Керуючись ст.ст.23, 139, 144, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення, у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн., яке стягнути в дохід держави.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2166/20
Провадження по справі № 1-кс/281/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення розгляду його скаргина бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :
10.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність слідчого.

На підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 18.12.2020 року вказану скаргу було передано для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області. Матеріали скарги надійшли до до Лугинського районного суду Житомирської області 29.12.2020 року.

30.12.2020 від заявника надійшло клопотання про проведення розгляду скарги за його участю в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так, зі змісту клопотання вбачається, що заявник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку із карантинними заходами запровадженими з метою недопущення розповсюдження короно вірусної інфекції не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Лугинського районного суду Житомирської області, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, зал судових засідань №1 на 14 годину 20 хвилин 30 грудня 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, та повідомити учасників про час та місце розгляду скарги.
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лугинським районним судом Житомирської області по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за участю заявника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Олевському районному суду Житомирської області для організації виконання в частині проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4082/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 28 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні а № 0000440 від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 28 грудня 2020 року.
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 год 00 хв 27 січня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3208/20
Провадження №:1-кп/138/273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000051 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 30.12.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000051 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 19.01.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000051 від 14.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5351/20
Провадження № 1-кп/314/566/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про заміну захисника для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000769 від 15.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
встановив:

У судове засідання, призначене на 30.12.2020 року, для вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 з`явитися не може, у зв`язку з захворюванням, на підтвердження чого надіслав до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату або призначити іншого адвоката на окрему процесуальну дію.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 53 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 30.12.2020 року до Вільнянського районного суду за адресою: Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2020
"30" грудня 2020 р. Справа № 377/461/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 21 грудня
2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Згідно із частиною шостою статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини другої статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись статями 34, 134, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
призначити на 26 січня 2021 року о 14:00 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, частиною першою статті 122 КК України.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-522/10
Провадження №1-в/369/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про зміну обвинувачення та призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про заміну покарання.

Так, 28.09.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_3 було засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. В заяві ОСОБА_3 просив змінити йому обвинувачення за п.13 ч.2 ст.115 на ч.1 ст. 115 КК України, замінити довічне позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, мотивуючи тим, що його дії були кваліфіковані невірно, так як п.13 ч.2 ст. 115 КК передбачає покарання за умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, він же був засуджений за замах на умисне вбивство, тому вважає, що його дії необхідно було кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, додані документи, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-522/10, приходить до переконання, що заява не підлягає задоволенню, оскільки зміна обвинувачення не відноситься до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про зміну обвинувачення та призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 30 грудня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюржинці Красилівського району Хмельницької області,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 внесеним в рамках кримінального провадження № 0001269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України відомості було внесено до ЄРДР 12.12.2020 року.

30.12.2020 року слідчим складено та погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Поважні причини неприбуття підозрюваного слідчому судді не відомі, місце його перебування на даний час не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд даного клопотання, оскільки обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч.6 ст.193 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 176, 178, 179,193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1