Справа № 953/860/21
н/п 1-кс/953/616/21
"21" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що курсант четвертого курсу ХНУПС ім.І. Кожедуба ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово скаржився на стан свого здоров`я лікарям лазарету ХНУПС та військово-медичного клінічного центру Північного регіону. Курсант протягом тривалого часу страждав від головного болю, але його стан здоров`я та захворювання не було належним чином діагностовано, лікарями застосовувалось симптоматичне лікування без встановлення причин погіршення стану курсанта, внаслідок чого, лише 04.11.2019, після проведеної за наполяганням дружини курсанта спіральної комп`ютерної томографії головного мозку, у останнього було виявлено об`ємне утворення третього шлуночку головного мозку. Після цього, курсанта ОСОБА_4 , самостійно, без медичного супроводження, направили до клініки нейрохірургії НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України, розташованої у м.Києві, по дорозі до якого, 05.11.2019, перебуваючи у потязі №137 «Лисичанськ-Хмельницький», на території м.Полтави, курсант помер.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчо-розшукових дій, направлених на повне та всебічне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
Так, в ході досудового розслідування було допитано начальника лазарету Харківського національного університету Повітряних Сил Збройних Сил України, ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був курсантом другого факультету (інженерно-авіаційний факультет) четвертого курсу групи 5/1. ОСОБА_4 на протязі 2019 року неодноразово звертався до лікарів лазарету зі скаргами на порушення носового дихання. Курсант неодноразово лікувався, йому було поставлено діагноз: «викривлення носової перетинки з порушенням носового дихання, аденоїдні вегетації 2-3 ступеню» та заплановано оперативне лікування у військово-медичному клінічному центрі Північного регіону ( м.Харків, вул.Культури) на 04.11.2019 у лор відділенні. 04.11.2019 курсант прибув до госпіталю на оперативне лікування, та начальник лор-відділення вказаного госпіталю ОСОБА_6 вирішив, що ОСОБА_4 необхідно пройти додаткове обстеження на базі клінічного центру комп`ютерну томографію головного мозку. Після проходження вказаного обстеження в ОСОБА_4 було виявлено новоутворення третього шлуночку головного мозку. Курсант відразу був оглянутий лікарем нейрохірургом ОСОБА_7 , який встановив діагноз та рекомендував направити курсанта на лікування до національного військово-медичного клінічного центру «головний військово-клінічний госпіталь» у м. Києві, так як операції такого порядку в Харкові не проводять. В разі, якби курсанту було необхідно провести термінову операцію з видалення пухлини, якби був стан, загрозливий для його життя, військово-медичний клінічний центр Північного регіону направив би ОСОБА_4 до Києва терміново, застосувавши санавіацію. Лікар ОСОБА_7 після обстеження не виявив загрозливого для життя пацієнта стану, тому йому було надано рекомендацію на планове (нетермінове) оперативне втручання, та добиратись до госпіталю в м.Києві Кулібаба мав самостійно. 4 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 за направленням на стаціонарне лікування, яка підняла медичну книжку військовослужбовця, останні записи в медичній картці датувались 04.11.2019 (огляд лікаря Горолюка перед операцію, направлення на КТ головного мозку). Також у картці 23-24 жовтня 2019 року був блок, що стосувався лор захворювань. Скарг на головний біль, будь-яких інших скарг, пов`язаних з захворюваннями головного мозку ( слабкість, нудота, інше), в картці зафіксовано не було. На прохання ОСОБА_4 ОСОБА_5 видала йому направлення до НВМКЦ «ГВКГ у м.Києві», медичну картку, при цьому скарг на стан здоров`я курсант не пред`являв, розповів, що його супроводжує дружина, разом з якою вони поїдуть до м.Києва. Курсант отримав направлення, мед книжку, продатестат, після чого покинув місце розташування учбового закладу. 06.11.2019 вранці ОСОБА_5 зателефонував військовослужбовець по роботі з особовим складом та повідомив про те, що курсант ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у потязі у районі м.Полтави. В грудні ІНФОРМАЦІЯ_3 , провела службове розслідування із залученням головного нейрохірурга полковника ОСОБА_8 , згідно висновку розслідування, в діях посадових осіб ХНУПС та ВМКЦ Північного регіону м.Харкова порушення вимог чинного законодавства не встановлено.
В якості свідка допитано начальника нейрохірургічного відділення військово-медичного клінічного центру Північного регіону ОСОБА_7 , який пояснив, що 04.11.19р. він перебував на своєму робочому місці, коли близько 13.00, його викликали до кабінету комп`ютерної томографії. ОСОБА_7 разом з лікарем-нейрохірургом ОСОБА_9 прийшли до кабінету КТ, де лаборантом кабінету на моніторі комп`ютера було представлено дані комп`ютерної томографії головного мозку курсанта ХНУПС ОСОБА_4 , на яких мало місце наявність об`ємного утворення третього шлуночка головного мозку. СКТ (спіральна комп`ютерна томографія) головного мозку була виконана у зв`язку з запланованим оперативним втручанням на носовій перетинці. Курсант ОСОБА_4 знаходився біля кабінету КТ, ОСОБА_7 поспілкувався з ним, провів огляд. ОСОБА_4 скаржився на періодичний головний біль в анамнезі. Під час огляду вогнищевої неврологічної симптоматики не було виявлено, головний біль в момент огляду його не турбував. Враховуючи виявлене при обстеженні утворення, хворий потребував подальшого додаткового обстеження та оперативного лікування в плановому порядку. В умовах Військово-медичного клінічного центру Північного регіону дане оперативне втручання не проводиться. Хворому ОСОБА_4 була надана рекомендація про скерування в клініку нейрохірургії НВМКЦ «ГВКГ» так як там є великий досвід у хірургічному лікуванні новоутворень ІІІ шлуночка головного мозку. Хворому в присутності лікаря-нейрохірурга ОСОБА_9 пояснена необхідність продовження обстеження і визначення хірургічної тактики. Після спілкування з пацієнтом ОСОБА_7 в телефонному режимі виконана доповідь начальнику клініки нейрохірургії НВМКЦ «ГВКГ» полковнику м/с ОСОБА_8 , консультовані дані СКТ головного мозку, погоджено скерування хворого до нейрохірургічного відділення НВМКЦ «ГВКГ» для планового додаткового обстеження та оперативного лікування, про що здійснено відповідний запис в медичній книзі курсанта ОСОБА_4 04.11.19 р. близько 15:00 ОСОБА_7 повторно зустрів курсанта ОСОБА_4 разом з його дружиною під час отримання диску з інформацією КТ дослідження головного мозку. Він пояснив дружині суть захворювання її чоловіка ОСОБА_4 , необхідність госпіталізації в клініку нейрохірургії НВМКЦ «ГВКГ» для продовження обстеження і визначення хірургічної тактики. Хворому було поставлено діагноз «об`ємне утворення третього шлуночку головного мозку. Оклюзійна гідроцефалія». 06.11.2019 вранці ОСОБА_7 зателефонував оперативний черговий та повідомив про те, що курсант ОСОБА_4 помер у потязі у районі м.Полтави. До госпіталю було направлено комісію на чолі з провідним хірургом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , яка провела службову перевірку дій медичних працівників госпіталю, висновок комісії знаходиться у головному військово-медичному управлінні Міністерства оборони України.
Відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України до Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, вказаною постановою залучено дружину померлого ОСОБА_11 , до кримінального провадження в якості потерпілої, надано доручення на її допит та отримання копій медичної документації, яка перебуває у потерпілої.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_11 повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 неодноразово скаржився на стан свого здоров`я лікарям лазарету ХНУПС та військово-медичного клінічного центру Північного регіону. Курсант протягом тривалого часу страждав від головного болю, але лікарями застосовувалось симптоматичне лікування без встановлення причин погіршення стану курсанта. 04.11.2019 лікарями госпіталю було заплановано планову операцію з видалення ОСОБА_4 аденоїдів, але перед проведенням оперативного втручання ОСОБА_11 наполягла на проведенні чоловіку спіральної комп`ютерної томографії головного мозку, внаслідок чого у останнього було виявлено об`ємне утворення третього шлуночку головного мозку. Після цього, курсанта ОСОБА_4 самостійно, без медичного супроводження, направили до клініки нейрохірургії НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України, розташованої у м.Києві. Дружина поїхала разом з ним, в потязі ОСОБА_4 стало зле, він скаржився на сильний головний біль та 05.11.2019, перебуваючи у вагоні потяга №137 «Лисичанськ-Хмельницький», на території м.Полтави, її чоловік помер. ОСОБА_11 вважає, що бездіяльність лікарів призвела до смерті її чоловіка.
Отримано відповідь з КНП ХОРП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про те, що 28.10.2019 до оператора «103» надходив виклик від курсанта ОСОБА_4 зі скаргами на сильний головний біль, здійснювався виїзд за місцем мешкання та останньому надавалась медична допомога.
В ході досудового розслідування отримано результати проведення службових перевірок з ІНФОРМАЦІЯ_5 , головного військово-медичного управління, ХНУПС ім. Кожедуба. Отримані посадові інструкцій лікарів, які здійснювали лікування курсанта ОСОБА_4 в період навчання останнього та копії локальних клінічних протоколів, які застосовувались медичним персоналом ХНУПС та військового госпіталю під час діагностики та лікування ОСОБА_4 .
З метою встановлення в діях лікарів ХНУПС ім.Кожедуба та військово-медичного клінічного центру Північного регіону складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.140 КК України, призначено комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих дій, однак особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи та в разі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Слідчий зазначає, що результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на зазначене.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини 4 ст. 219 Цього Кодексу, до шести місяців- у вчиненні нетяжкого злочину, до дванадцяти місяців тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих та процесуальних дій та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1