Справа № 472/704/20
Провадження № 1-кс/472/131/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суд ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 винесену 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2019 року за 0000385.

В С Т А Н О В И В :
09 липня 2020 року до Веселинівського районного суду звернулася представник потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 21 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , звернулася до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області з заявою про вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей).

22 жовтня 2019 року вказана заява-повідомлення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000385.

17 червня 2020 року старшим слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про наявність якої скаржника повідомлено листом № 4662/60-2020 від 24.06.2020 р.

Посилаючись на те, що постанова слідчого є незаконною та безпідставною, прийнята передчасно, без проведення слідчих дій, фактичні обставини слідством не встановлені, а кримінальне правопорушення за ст. 164 КК України не розслідувалось взагалі, ОСОБА_3 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Представник потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлену скаргу в тому ж обсязі і з тих же підстав та просила задовольнити.

Заслухавши представиника заявника, перевіривши обґрунтованість скарги матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, п. 12 листа 09.11.2012 № 1640/0/4-12 ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним.

У відповідності до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, зокрема, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що воно тривало з 22.10.2020 р. по 17.06.2020 р. виключно формально, оскільки за результатами перевірки звернення ОСОБА_5 від 21.10.2019 р., жодних слідчих дій не проводилось, процесуальних рішень не приймалось.

Внаслідок чого слідство було проведено формально, без всебічного, повно і неупередженого дослідження всіх обставини кримінального провадження, в тому числі тих, про з`ясування яких за змістом скарги клопоче потерпіла.

Тривалість та неефективність досудового розслідування по кримінальним провадженням вже багаторазово були предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України та у більшості випадків судом констатовано порушення статей 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, рішенням Європейського суду з прав людини у справі " Мащенко проти України" від 11.06.2015 р. встановлено, що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції та на державу покладено обов`язок сплатити грошові компенсації.

Відповідно до вимог КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Оскаржувана Постанова вказаним вимогам не відповідає.

Згідно з пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий не в повній мірі з`ясував і не перевірив обставин злочину за фактом якого було порушено кримінальну справу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доводи скарги обґрунтованими та доведеними під час розгляду скарги і задовольняє скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження яку винесену передчасно, без дотримання вимог КПК України.

Керуючись статтями 55, 56, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження винесену 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2019 року за N0000385 - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17 червня 2020 року, винесену старшим слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000385 від 22.10.2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1