Провадження № 1-кп/127/983/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000103 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав без мети збуту в поліетиленовому пакеті у лівій кишені шортів, в яких він був одягнений.
В подальшому, до чергової частини Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 19.07.2020 надійшло повідомлення про те, що під час несення служби працівниками БПСП ОП «Вінниця» у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 34/4, був зупинений ОСОБА_4 . Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 помітно нервував. На запитання працівників поліції про наявність у останнього заборонених речовин, він відповів, що при ньому наявний наркотичний засіб.
При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 15 хв. 19.07.2020 неподалік будинку № 34/4 по вул. О. Антонова у м. Вінниці, в присутності двох понятих ОСОБА_4 дістав із лівої кишені шортів, в яких він був одягнений та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та який було вилучено.
Згідно висновку експерта № 1306 від 31.07.2020 року, в наданій на експертизу речовині рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 17,94 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Додатково обвинувачений пояснив суду, що він 19.07.2020 був зупинений працівниками поліції та на запитання останніх, щодо наявності заборонених речовин, повідомив про наявність одного пакетику канабісу. Наркотичний засіб видав працівникам поліції. Обвинувачений повідомив суду, що він щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Згідно характеристики ПП «Бокуд» № 460 від 24.09.2020, за час проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від сусідів та матеріалів з УВС на адресу ПП «Бокуд» не надходило.
Згідно довідки з місця проживання № 1451 від 25.09.2020, ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю та сестрою.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/4262 від 20.08.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу станом на 18.08.2020 року на лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2837 від 18.08.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі перебуває з 23.12.2015 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів, канабіоїдів, опіоїдів.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового провадження не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, неофіційно працевлаштований, вчинений ним кримінальний проступок не становить високої суспільної небезпеки, відсутні обставини, що обтяжують покарання, наявна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2020 по справі № 127/15406/20 на майно, яке було вилучене згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2020 за адресою: м. Вінниця, вул.. О.Антонова, 34/4, а саме: поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2012601, а також змив ДНК, який поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих та спеціаліста .
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000103, а саме:
- поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2012601 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: