Справа № 947/1351/21
Провадження № 1-кп/947/506/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002869 від 14.10.2016 року, та угоду про визнання винуватості від 24.12.2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на другому поверсі свого будинку, в одній із кімнат, в горщики від вазонів здійснив посів рослин коноплі, які в подальшому почав оброблювати (культивувати з метою доведення їх до стадії дозрівання), тим самим незаконно їх вирощував для власного вживання.
30.11.2016 року при проведенні санкціонованого обшуку, працівниками поліції на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено на другому поверсі вказаного будинку, в одній із кімнат, 16 кущів рослини коноплі з кореневою системою, які згідно висновку хімічної експертизи №1609-Х від 21.12.2016 року відносяться до рослин роду коноплі. Рослини роду коноплі включені в «перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року і віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель у кількості 16 рослин.
Крім того, ОСОБА_5 восени 2016 року вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України та в подальшому восени 2016 року в порушення порядку обігу наркотичних засобів, перебуваючи на території свого домоволодіння, розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , з частини кущів дикорослої рослини коноплі зірвав листя коноплі, які висушив, подрібнив, навмисно виготовивши таким чином наркотичний засіб канабіс, а частину залишив сушити в подробленому вигляді, який незаконно зберігав у своєму будинку, розташованому за вищевказаною адресою, з метою особистого вживання, без мети збуту.
30.11.2016 року при проведенні працівниками поліції санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, в подробленому стані, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1616-Х від 14.12.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом. обіг якого заборонено канабісом, загальною вагою у висушеному стані 2912,55 грама, що згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 рокує особливо великим розміром, яке ОСОБА_5 умисно зберігав за місцем мешкання з метою особистого вживання, без мети збуту.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту в особливо великих розмірах.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений час, дату та спосіб, придбав 24 патрони калібру 9х18 мм, які в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
30.11.2016 року при проведенні працівниками поліції санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції виявлено та вилучено 24 набоїв, що належать останньому, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібром 9х18 мм.
Згідно з висновком експерта № 706-Б боєприпаси, вилучені у ОСОБА_5 в кількості 24 штук є боєприпасами, патронами, калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів Макарова (ПМ), Форт, автоматичних пістолетів Стечкина (АПС), та інших, відповідно калібру, виготовлені промисловим способом, виходячи зі змісту наявних маркувальних позначок на підприємстві ЗАТ «Луганський патронний завод», що придбані для стрільби.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу у кількості 24 штук.
По кримінальному провадженню №0002869 від 14.10.2016 року між ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , 24 грудня2020 року була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_5 наступного покарання: за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 гривень; за ч.3 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування строком на 3 (три) роки. На підставі п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, в судовому засіданні захисник підтримав умови укладеної угоди та просив її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з прокурором на призначення узгодженого покарання. Зазначив про обставини вчинення ним злочинів, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №0002869 від 14.10.2016 року. Угоду про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 підтримав та просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
ОСОБА_5 ,суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжкими злочинами.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.
В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_5 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованих йому злочинів, активне сприяння розкриттю злочину, а також особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України не судимий. Обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлені.
Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.
За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_5 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів стягнути з ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України,суд УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.12.2020 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002869 від 14.10.2016 року.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень;
-за ч.3 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
-за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово балістичної експертизи у розмірі 527 гривень 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», загальною вартістю 5062 гривень 30 копійок.
Речові докази: 16 кущів рослини коноплі, канабісом, загальною вагою у висушеному стані 2912,55 грама, патрони в кількості 24 штук, калібру 9х18 мм - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1