Справа № 509/5270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

Скаржника ОСОБА_3 ,

Слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого, а також у не проведенні процесуальних дій, зазначених у клопотанні у кримінальному провадженні № 0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою, в якій просив суд зобов`язати службових осіб органу досудового розслідування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконати в повному обсязі процесуальні дії зазначені в клопотанні ОСОБА_3 від 14.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000558, а саме: провести одночасний допит ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час яких з`ясувати питання протиправного заволодіння з їх боку особистим майном ОСОБА_3 . На підставі п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, враховуючи наявність наданих ОСОБА_3 достатніх доказів (включаючи відеозапис безпосереднього вчинення злочину), повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру у вчиненні стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000559 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України. Досудове розслідування проводиться неефективно, слідчим не проводяться необхідні слідчі дії, направлені на встановлення провини осіб, які скоїли злочин, не повідомляється про підозру цим особам. 14.10.2020 року відповідно до ст..ст. 56, 220 КПК України, він звернувся до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеькій області з письмовим клопотанням про проведення ряду процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000559. Крім того, на підставі п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, враховуючи наявність наданих ним достатніх доказів ( включаючи відеозапис безпосереднього вчинення злочину) повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру у вчиненні стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Однак, на зазначене клопотання службовими особами органу досудового розслідування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проігноровано, про результати його розгляду він не повідомлений.
Під час розгляду скарги потерпілий підтримав скаргу, просив її задовольнити,
Слідчий заперечував щодо задоволення скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи потерпілого, пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
14.10.2020 до СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Аналогічне клопотання надходило до слідчого 08.09.2020.
09.09.2020 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про часткове задоволення клопотання. Проте не вирішено питання щодо одного пункту вказаному у клопотанні, а саме щодо проведення одночасного допиту ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час яких з`ясувати питання протиправного заволодіння з їх боку особистим майном ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, враховуючи, що слідчим не в повному обсязі розглянуто клопотання потерпілого, вважаю необхідним зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії, зазначені в клопотанні ОСОБА_3 від 14.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000559 , провести одночасний допит ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час яких з`ясувати питання протиправного заволодіння з їх боку особистим майном ОСОБА_3 , тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000559 слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Станом на день розгляду скарги досудове розслідування не завершено.
Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Вимоги потерпілого в частині зобов`язання слідчого повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру у вчиненні стосовно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України не підлягають задоволенню, оскільки рішення про повідомлення особи у вчиненні злочину приймається слідчим або прокурором за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст. 303-305, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого, а також у не проведенні процесуальних дій, зазначених у клопотанні у кримінальному провадженні № 0000559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб органу досудового розслідування Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконати процесуальні дії, зазначені в клопотанні ОСОБА_3 від 14.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000559 , провести одночасний допит ОСОБА_3 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час яких з`ясувати питання протиправного заволодіння з їх боку особистим майном ОСОБА_3 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1