печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2020 року Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0005719, зареєстрованому у ЄРДР 27.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005719, зареєстрованому у ЄРДР 27.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не виконується виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом міста Києва 28.12.2017 у справі №759/16206/14-ц на підставі рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 23.05.2014 №4323A(i), яке визнане і звернене до виконання ухвалою апеляційного суду міста Києва від 06.12.2017 по справі №759/16206/14-ц, залишеною без змін ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018, відповідно до якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане сплатити іноземній юридичній особі « ОСОБА_4 » 17 536 000,00 доларів США в якості відшкодування збитків, складні відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально, за ставкою 4% з дати невиконання зобов`язань 11.01.2011 і до дати повної сплати відшкодування збитків і витрати та збори за апеляцією в розмірі 53 594,85 фунтів стерлінгів, а також довели акціонерне товариство до банкрутства.
На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4 від 14.01.2016, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), та документів, на підставі яких укладено вище перераховані договори сторонами та посвідчено їх нотаріально (витяги з Державних реєстрів, звіти про незалежну оцінку та/або балансові довідки, протоколи загальних зборів учасників та/або наглядових рад зі сторін покупця/продавця про надання згоди на укладання цих договорів, первинні бухгалтерські документи, що підтверджують виконання умов зазначеного вище договору купівлі-продажу, а саме: акти приймання-передачі та платіжні документи, документи на підставі яких укладалися вказані договори), з можливістю вилучення їх в оригіналах, з можливістю вилучення їх в оригіналах, для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження №0005719. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити частково
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4 від 14.01.2016, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), та документів, на підставі яких укладено вище перераховані договори сторонами та посвідчено їх нотаріально (витяги з Державних реєстрів, звіти про незалежну оцінку та/або балансові довідки, протоколи загальних зборів учасників та/або наглядових рад зі сторін покупця/продавця про надання згоди на укладання цих договорів, первинні бухгалтерські документи, що підтверджують виконання умов зазначеного вище договору купівлі-продажу, а саме: акти приймання-передачі та платіжні документи, документи на підставі яких укладалися вказані договори) з можливість вилучення копій вказаних документів.
В решті вимог відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1