Провадження № 1-кс/331/190/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13 січня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2020 року, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення якого виявлено та вилучено наступне майно:
1. Мобільний телефон Apple iPhone 5S золотого кольору;
2. Мобільний телефон НОМЕР_1 , SN8S631PE200224D104680CKN чорного кольору;
3. Блокнот з чорновими записами;
4. Годинник «Fidelo» золотого кольору;
5. Квитанція до видаткового касового орендування на ОСОБА_5 ;
6. Специфікація №4, серії НОМЕР_2 ;
7. Банківська картка monobank Universal Bank за номером № НОМЕР_3 ;
8. Квитанція до касового ордеру та специфікація № 1 до договору застави ЗП1-75508;
9. Квитанція та договір від 06.01.2021 р. №;
10. Пластина від SIM картки з номером НОМЕР_4 ;
11. Мобільний телефон LG сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 ;
12. Мобільний телефон Nokia 6610 сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , Соde: НОМЕР_8 ;
13. Банківська картка monobank Universal Bank НОМЕР_9 ;
14. Банківська картка А-Банк НОМЕР_10 ;
15. Оригінал договору позики на ім`я ОСОБА_5 №756-20012063 від 12.12.2020;
16. Гарантійний талон та квитанція № 447 «Укрзолото»;
17. Фрагмент паперу А4 з написом НОМЕР_11 ;
18. Пластина від SIM картки «lifecell»;
19. Ключі в кількості 3 шт.;
20. Магнітний ключ в кількості 1 шт.;
21. Паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . СЮ376139;
22. SIM картка «LTE» НОМЕР_12 ;
23. Металевий предмет зовні схожий на патрон 9мм Р.А.К.;
24. Мобільний телефон Huawei, золотого кольору, IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , S/N: НОМЕР_15 ;
25. Блокнот з чорновими записами коричневого кольору;
26. TV тюнер Sat Integra S-1228 HD Heavy Metal, штрих код 331919SBN18441 чорного кольору;
27. Металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «Made in China» з магазином;
28. Мобільний телефон «Nokia» жовтого кольору, IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ;
29. Три ланцюжки з металу жовтого кольору;
30. Дві підвіски з металу жовтого кольору;
31. Три каблучки з металу жовтого кольору.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом направлення телефонограми, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що неприбуття в судове засідання слідчого, підозрюваного та його захисника не перешкоджає розгляду клопотання, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 року по справі № 1-кс/331/128/2021 (ЄУН 331/60/21) частково задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000036 від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_18 ) з метою встановлення обставин скоєного злочину, відшукання та вилучення предметів за допомогою яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняє квартирні крадіжки, а також чорнові записи з плануванням вчинення квартирних крадіжок.
Відповідно до протоколу обшуку від 13.01.2021 року, під час обшуку, проведеного 13.01.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
1. Мобільний телефон Apple iPhone 5S золотого кольору;
2. Мобільний телефон НОМЕР_1 , SN8S631PE200224D104680CKN чорного кольору;
3. Блокнот з чорновими записами;
4. Годинник «Fidelo» золотого кольору;
5. Квитанція до видаткового касового орендування на ОСОБА_5 від ПТ «Євроломбард»;
6. Специфікація № 4, серії НОМЕР_2 ;
7. Банківська картка monobank Universal Bank за номером № НОМЕР_3 ;
8. Квитанція до касового ордеру та специфікація № 1 до договору застави ЗП1-75508;
9. Квитанція та договір від 06.01.2021 р. №;
10. Пластина від SIM картки з номером НОМЕР_4 ;
11. Мобільний телефон LG сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 ;
12. Мобільний телефон Nokia 6610 сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , Соde: НОМЕР_8 ;
13. Банківська картка monobank Universal Bank НОМЕР_9 ;
14. Банківська картка А-Банк НОМЕР_10 ;
15. Оригінал договору позики на ім`я ОСОБА_5 №756-20012063 від 12.12.2020;
16. Гарантійний талон та квитанція № 447 «Укрзолото»;
17. Фрагмент паперу А4 з написом НОМЕР_11 ;
18. Пластина від SIM картки «lifecell»;
19. Ключі в кількості 3 шт.;
20. Магнітний ключ в кількості 1 шт.;
21. Паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . СЮ376139;
22. SIM картка «LTE» НОМЕР_12 ;
23. Металевий предмет зовні схожий на патрон 9мм Р.А.К.;
24. Мобільний телефон Huawei, золотого кольору, IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , S/N: НОМЕР_15 ;
25. Блокнот з чорновими записами коричневого кольору;
26. TV тюнер Sat Integra S-1228 HD Heavy Metal, штрих код 331919SBN18441 чорного кольору;
27. Металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «Made in China» з магазином;
28. Мобільний телефон «Nokia» жовтого кольору, IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ;
29. Три ланцюжки з металу жовтого кольору;
30. Дві підвіски з металу жовтого кольору;
31. Три каблучки з металу жовтого кольору.
Постановою слідчого від 13.01.2021 року, вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000036 від 09.01.2021 року на підставі того, що вказані речі та документи є предметом правопорушення.
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт майна 15.01.2021 року, що підтверджується штампом поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що вказані речі та документи можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Проте, такі обґрунтування слідчого не знайшли свого підтвердження, оскільки не доведено, яке відношення до досліджуваних обставин крадіжки з квартири мають мобільні телефони, банківські картки, ключі, предмети з металу жовтого кольору та інше. Крім іншого, вилучення вказаних документів, перелічених в п. п. 1, 2, 4, 7, 10 14, 18 22, 24, 26, 28 31 вказаного клопотання, не санкціоновано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та не обґрунтовано яким критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, в межах якого подано клопотання, відповідають зазначені речі.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без відповідного належного обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів, закріплених в ст. 98 КПК України, мета та підстави арешту речей та документів в рамках зазначеного кримінального провадження не узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання в цій частині необхідно відмовити.
Проте, предметом розгляду клопотання про арешт майна, є також квитанції та гарантійний талон, договір позики та фрагмент паперу, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також блокноти із чорновими записами, вилучення яких санкціоновано ухвалою слідчого судді про обшук, згідно з якою надано дозвіл на відшукання та вилучення чорнових записів з плануванням вчинення квартирних крадіжок.
Разом з тим, під час проведення обшуку було також вилученометалевий предмет, зовні схожий на патрон 9мм Р.А.К. та металевий предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «MadeinChina» з магазином, які також не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку проте відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.01.2021 року під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Блокнот з чорновими записами;
2.Квитанція до видаткового касового орендування на ОСОБА_5 від ПТ «Євроломбард»;
3.Специфікація № 4, серії НОМЕР_2 ;
4.Квитанція до касового ордеру та специфікація № 1 до договору застави ЗП1-75508;
5.Квитанція та договір від 06.01.2021 р. № ;
6.Оригінал договору позики на ім`я ОСОБА_5 №756-20012063 від 12.12.2020;
7.Гарантійний талон та квитанція № 447 «Укрзолото»;
8.Фрагмент паперу А4 з написом 5354 6630 0365 7349;
9.Металевий предмет, зовні схожий на патрон 9мм Р.А.К.;
10.Блокнот з чорновими записами коричневого кольору;
11.Металевий предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням, яке читається як «Made in China» з магазином;
В задоволенні іншої частини клопотання про арешт майна відмовити.
Інше майно, яке було вилучено 13.01.2021 року під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 негайно повернути особі, у якої вищевказане майно було вилучено, а саме:
1.Мобільний телефон Apple iPhone 5S золотого кольору;
2.Мобільний телефон НОМЕР_1 , SN8S631PE200224D104680CKN чорного кольору;
3.Годинник «Fidelo» золотого кольору;
4.Банківська картка monobank Universal Bank за номером № НОМЕР_3 ;
5.Пластина від SIM картки з номером НОМЕР_4 ;
6.Мобільний телефон LG сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , SN: НОМЕР_6 ;
7.Мобільний телефон Nokia 6610 сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , Соde: НОМЕР_8 ;
8.Банківська картка monobank Universal Bank НОМЕР_9 ;
9.Банківська картка А-Банк НОМЕР_10 ;
10.Пластина від SIM картки «lifecell»;
11.Ключі в кількості 3 шт.;
12.Магнітний ключ в кількості 1 шт.;
13.Паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_19 ;
14.SIM картка «LTE» НОМЕР_12 ;
15.Мобільний телефон Huawei, золотого кольору, IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , S/N: НОМЕР_15 ;
16.TV тюнер Sat Integra S-1228 HD Heavy Metal, штрих код 331919SBN18441 чорного кольору;
17.Мобільний телефон «Nokia» жовтого кольору, IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ;
18.Три ланцюжки з металу жовтого кольору;
19.Дві підвіски з металу жовтого кольору;
20.Три каблучки з металу жовтого кольору.
Слідчий після отримання вказаної ухвали, якою частково задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинен негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1