Провадження № 1-кп/761/2397/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коровичі Золочівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003955 від 09 травня 2020 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Крім того, прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, в обґрунтування якого вказав про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування запобіжного заходу на досудовому слідстві не зменшилися.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомив про відсутність намірів переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженні не буде, він має родину, постійне місце проживання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа згідно підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено, кримінальне провадження слід здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, є раніше не судомою особою, має родину, місце реєстрації та постійне місце проживання.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.

Суд у рішенні по справі "Белчев проти Болгарії" наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає даний обов`язок на сторону обвинувачення.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що заявлені раніше ризики зменшення, оскільки з моменту застосування до нього запобіжного заходу, обвинувачений жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки та відсутні інші обґрунтовані дані щодо їх наявності в такому вигляді, коли вони були наявні під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, те що на даний момент ризики, передбачені ст.177 КПК України, хоч і зменшились, проте продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що існують підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 182, 183, 196, 197, 199, 314-315, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 24 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16 серпня 2020 року включно та звільнити його з під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати у період часу з 22 години по 06 годину наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язок виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: