ЄУН № 336/662/20
пр. № 1-кп/336/460/2020
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Поштою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту автомобілю

Прокурор заперечувала проти задоволення цього клопотання, вказуючи, що обвинувачений не визнає вину у скоєнні злочину, наразі після допиту свідків та експерта вирішуватиметься питання щодо заявлення клопотання про призначення експертизи, тож не виключена ймовірність виникнення необхідності додаткових досліджень автомобілю.

Потерпіла підтримала думку прокурора, заперечуючи проти скасування арешту автомобілю.

Захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання, вказуючи, що автомобіль перебуває на штрафмайданчику з листопада 2019 року та його схоронність фактично не забезпечується, при цьому наразі прокурором не заявлено клопотання про призначення експертизи.

При вирішенні клопотання ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2019 року накладено арешт на автомобіль ЗАЗ ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 .

Накладення арешту на автомобіль обумовлено необхідністю збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 1, 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що автомобіль визнаний речовим доказом, наразі судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, докази в повній мірі не досліджені, що не виключає ймовірності того, що в подальшому виникне потреба в додатковому дослідженні речових доказів, проведення експертиз, про що прокурором було заявлено, тож суд не вбачає підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту автомобілю ЗАЗ ДЕУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.21