Справа № 645/4903/20
Провадження № 1-кп/645/742/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 18 травня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

У судовому засіданні 17 грудня 2020 року була допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що останні три роки є цивільною дружиною ОСОБА_6 22 травня 2020 року о 08.00 год. за адресою їх спільного з ОСОБА_6 мешкання: АДРЕСА_1 , з`явилися семеро осіб. П`ятеро із яких були працівниками міліції (які не представилися, а просто показали нерозгорнуті посвідчення) та двоє понятих. Яку саме слідчу дію вказані особи мали намір вчинити свідку також не повідомили. По суті у вказаній квартирі був проведений обшук та вилучені особисті речі (одяг) ОСОБА_6 . Під час вказаної слідчої дії керував усім чоловік на ім`я « ОСОБА_11 », який також не представився належним чином. Вказана особа, намагалася тиснути на свідка ОСОБА_10 , шляхом погроз та криків. Відео фіксація відбувалася вибірково, лише під час складання безпосередньо протоколу огляду. Також, не вказуючи на причини, вилучили особистий телефон свідка. Після цього свідка відвезли до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, де вона знаходилася з 10.00 год. до 17.30 год., без зазначення підстав такого тривалого утримання. ОСОБА_10 вважає, що підчас проведення невідомої їй слідчої дії були грубо порушені її конституційні права.

У судовому засіданні був досліджений протокол огляду від 22 травня 2020 року, з якого вбачається, що 22 травня 2020 року з 08.03 год по 09.28 год був проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд, згідно протоколу, проводився слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , у присутності власника ОСОБА_10 , за участю о/у ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Виходячи зі змісту статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 і квітня 2011 року).
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
З викладеного слідує, що забезпечення перевірки заяви про застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень гарантованих статтями 27, 28 Конституції України прав людини є обов`язковим.
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що залишення судами без уваги доводів учасника справи про застосування до нього незаконних методів ведення розслідування ставить під сумнів законність та обґрунтованість судового рішення, оскільки висновок про допустимість доказу має ґрунтуватися на результатах проведення належної перевірки шляхом офіційного розслідування.
А тому лише за результатами проведення належної перевірки заяви свідка ОСОБА_10 про застосування щодо неї недозволених методів шляхом офіційного розслідування може бути визначено допустимість такого доказу, як протокол огляду місця події від 22 травня 2020 року.
Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Учасники судового розгляду не заперечували проти направлення прокурору Харківської області доручення про проведення перевірки фактів про застосування слідчими та оперативними працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області незаконних методів ведення досудового розслідування відносно свідка ОСОБА_10 .

Проте, враховуючи те, що згідно ч. 4 ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, здійснюється слідчими органів Державного Бюро розслідувань, під юрисдикцією яких знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 218 КПК України), то внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування слід доручити Територіальному управлінню Державного Бюро розслідувань, розташованому у місті Полтава.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Територіальному управлінню Державного Бюро розслідувань, розташованому у місті Полтава провести дослідження та перевірку фактів про застосування слідчими та оперативними працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області незаконних методів ведення досудового розслідування відносно свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення 22 травня 2020 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення осіб, які, зі слів свідка, вчиняли на неї психологічний вплив.

Під час виконання даного доручення, слід детально перевірити викладені свідком доводи, а завірені належним чином копії матеріалів перевірки направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої дії необхідно встановити строк виконання доручення. Враховуючи, що стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним встановити строк виконання доручення до наступного судового засідання 12 січня 2021року.

Керуючись ст. ст. 214, 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, 37), організувати проведення перевірки та дослідження фактів про застосування слідчими та оперативними працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області незаконних методів ведення досудового розслідування відносно свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення 22 травня 2020 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановити строк виконання даного доручення до 14.10 год. 12 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань надати завірені належним чином матеріали перевірки до Фрунзенського районного суду м. Харкова у встановлений строк.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, 37) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.12.2020 року.

Суддя: