Справа № 314/5126/20
Провадження № 1-кс/314/2164/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача-інспектора СД Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000172 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що сектором дізнання Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 за №0000172, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2020 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява, у якій заявник просить прийняти міри до мешканця Вільнянського району Запорізької області, який з його слів за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби.

Так 18.12.2020 дізнавачем інспектором СД Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та/або прекурсорів, а також інших заборонених предметів, які потрібні для встановлення об`єктивної істини по даному провадженню, що незаконно зберігає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення даного обшуку на території вказаного домоволодіння був виявлений автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), який за добровільною згодою його користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був також обшуканий, в ході чого у вказаному автомобілі було виявлено та вилучено:

-Колба 1 л з рідиною;

-2 ПЕТ-пляшки з прозорою рідиною;

-Колба з рідиною;

-Порожня пластикова ємкість;

-Пластикова ємкість з залишками речовини білого кольору;

-Склянка з тампонами і кристалами червоного кольору;

-Картонна коробка з 2-ма скляними банками з рідиною і мензуркою;

-Колба з залишками кристалічної речовини;

-Картонна коробка з 2-ма шприцами, миючим засобом «Крот», зіп-пакети, шланг, фрагмент аркушу паперу з нашаруваннями речовини, пінцет, електронні ваги;

-Картонна коробка з електронними вагами, шприцами, салфеткою;

-Колба з напівпрозорою рідиною з осадом;

-Картонна коробка з ватою, шприцами, ватними тампонами та пробками для колб;

-3 скляні банки з рідиною;

-Миючий засіб «Крот»;

-2 колби;

-Гумові рукавиці;

-Колба з пошкодженим горлом з осадом речовини білого кольору;

-Скляна чаша;

-Пластикова банківська карта;

-Пластикова карта з написом «Відпочивай разом»;

-Скляна тарілка;

-2 скляні тарілки коричневого кольору.

Крім того, під час проведення обшуку вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук особи, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього був виявлений та вилучений:

-мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаних речей, які 18.12.2020, вилучених під час проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для проведення судово-хімічної експертизи та встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані речі можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що дізнавач, окрім іншого, просить накласти арешт також на пластикову банківську карту, натомість у клопотанні не зазначені індивідуальні ідентифікуючі ознаки зазначеної банківської картки, а також клопотання не містить обґрунтування необхідності накладення арешту на зазначену картку та того, яке значення вона має в межах зазначеного кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені речі під час обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: колбу 1 л з рідиною; 2 ПЕТ-пляшки з прозорою рідиною; колбу з рідиною; порожню пластикову ємкість; пластикову ємкість з залишками речовини білого кольору; склянку з тампонами і кристалами червоного кольору; картонну коробка з 2-ма скляними банками з рідиною і мензуркою; колбу з залишками кристалічної речовини; картонну коробку з 2 шприцами, миючим засобом «Крот», зіп-пакети, шланг, фрагмент аркушу паперу з нашаруваннями речовини, пінцет, електронні ваги; картонну коробку з електронними вагами, шприцами, салфеткою; колбу з напівпрозорою рідиною з осадом; картонну коробку з ватою, шприцами, ватними тампонами та пробками для колб; 3 скляні банки з рідиною; миючий засіб «Крот»; 2 колби; гумові рукавиці; колбу з пошкодженим горлом з осадом речовини білого кольору; скляну чашу; пластикову карту з написом «Відпочивай разом»; скляну тарілку; 2-і скляні тарілки коричневого кольору, мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.2020