СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1017/20
Провадження № 1-кс/306/248/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме квадроцикла марки «Spark», без державного номерного знаку, яким до моменту огляду та вилучення керував неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з забороною використовувати чи розпоряджатися ним до проведення з даним транспортним засобом необхідних експертиз, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 01 серпня 2020 року в Свалявському відділенні поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області зареєстровано рапорт старшого інспектора-чергового СРПП Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_5 про факт кримінального правопорушення.
02 серпня 2020 року вищевказані відомості було внесено старшим слідчим слідчого відділення Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, 01 серпня 2020 близько 11.40 год. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи квадроциклом «Spark» без державних номерних знаків, та рухаючись по автодорозі сполученням «Перечин-Свалява-Липча» в сторону м. Свалява, біля будинку №442 с. Голубине, Свалявського району не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 , що був припаркований на узбіччі дороги, внаслідок чого водій квадроциклу ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження з та був госпіталізований до Свалявської районної лікарні.

Виїздом СОГ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на місце події проведено огляд місця ДТП, в ході якого тимчасово вилучено квадроцикл марки «Spark», без державного номерного знаку, яким до моменту ДТП керував неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Вказаний вище квадроцикл поміщено на майданчик тимчасово тримання транспортних засобів Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича,6.

Зазначив, що у зв`язку із тим, що вищевказаний транспортний засіб вилучений під час огляду місця події є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів та подальшої перевірки фактів і обставин вчиненого кримінального правопорушення та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, виникла потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися.
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги такого підтримав (а.с. 14).
ОСОБА_7 (власник кадроцикла марки «Spark», без державного номерного знаку) подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на тичасово вилучене майно не заперечує (а.с. 15).
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000420 від 02 серпня 2020 року, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 286 КК України про те, що 01 серпня 2020 близько 11.40 год. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи квадроциклом «Spark» без державних номерних знаків, та рухаючись по автодорозі сполученням «Перечин-Свалява-Липча» в сторону м. Свалява, біля будинку №442 с. Голубине, Свалявського району не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 , що був припаркований на узбіччі дороги, внаслідок чого водій квадроциклу ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження з та був госпіталізований до Свалявської районної лікарні (а.с. 5)

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 серпня 2020 р., тимчасово вилучено квадроцикл марки «Spark», без державного номерного знаку, який поміщено на майданчик Свалявського ВП (а.с. 7-10).
Як убачається з пояснення ОСОБА_4 , останній керуючи квадроциклом не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» (а.с. 11).

Постановою слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВПГУНП в З/о від 03 серпня 2020 р., квадроцикл «Spark» без державних номерних знаків визнано речовим доказом по к/п № 0000420 від 02 серпня 2020 р. (а.с. 12).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що доводи старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно у відповідності до протоколу огляду місця події від 01 серпня 2020 р., із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до проведення з таким необхідних експертиз.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на тимчасово вилучений у ході проведення огляду місця події від 01 серпня 2020 р. квадроцикл марки «Spark», без державного номерного знаку, яким до моменту огляду та вилучення керував неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , і заборонити використовувати чи розпоряджатися ним до проведення з таким необхідних експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1