Справа №709/1227/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року смт.Чорнобай

Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_11 ;

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по даному кримінальному провадженню посилаючись на те, що 19 жовтня 2020 року нею винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КУпАП. При розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення суддею ОСОБА_3 було досліджено та надано оцінку ряду доказів, які в подальшому можуть бути предметом доказування при розгляді кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 75 КПК України закріплює перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справах "Пьєрсак проти Бельгії", "Лангбергер проти Швеції" вказано, "якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра".

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, що передбачено п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23.

Відповідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів судова незалежність передбачає повну безсторонність з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким "жодна особа не може бути суддею у своїй справі". Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, а й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку довіру до судової влади може бути підірвано.

Згідно ч.3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, інші учасники при розгляді даної заяви покладалися на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суддя ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення досліджувала та надавала оцінку ряду доказів а саме протоколу огляду місця події, протоколу обшуку, висновку експерта, які в подальшому можуть бути предметом доказування при розгляді даного кримінального провадження, а тому, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення рівня довіри до суду, запобігання формування думки щодо неупередженості судді ОСОБА_3 та виключення будь-яких сумнівів в її об`єктивності, законності ухвалених нею в подальшому процесуальних судових рішень, а також уникнення будь-яких маніпуляцій зі сторони учасників кримінального провадження, суд вважає достатніми підстави для задоволення заяви про самовідвід та передачі матеріалів справи для заміни відведеного судді.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 КК України (справа №709/1227/20).

Матеріали справи №709/1227/20 передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для заміни відведеного судді у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3