справа № 174/440/20
провадження 1-в/174/36/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про пом`якшення покарання до межі встановленої санкцією нового Закону засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням в якому просить про пом`якшення покарання до межі встановленої санкцією нового Закону засудженого ОСОБА_3 .
Вироком Пятихатським районним судом Дніпропетровської області від 08.01.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З 14.02.2019 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у Верхньодніпровському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням в якому просить про пом`якшення покарання до межі встановленої санкцією нового Закону засудженого ОСОБА_5 .
Вироком Пятихатського районним судом Дніпропетровської області від 08.01.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З 31.01.2019 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у Верхньодніпровському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
У судове засіданні представник органу пробації, прокурор та засуджений не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Представник органу пробації подала заяву про розгляд подання за її відсутності, додала до заяві відомості про те. що на теперішній час засуджений перебуває у розшуку.
Прокурор подав телефонограму в якій просив подання розглядати без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Delcourt v. Belgium Європейський суд з прав людини зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

Отже, суд вважає, що орган пробації передчасно звернувся до суд із поданням від 09.07.2020 року, враховуючи, що особа стосовно якої підлягає вирішенню питання про пом`якшення покарання до межі, встановленої санкцією нового Закону, в судове засідання не прибула, перебуває у розшуку, що само по собі унеможливлює задоволення вказаного вище подання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про пом`якшення покарання до межі встановленої санкцією нового Закону засудженого ОСОБА_3 - відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню із поданням.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1