Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/603/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000309 за апеляційною скаргою прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020, якою обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
повернуто прокурору для усунення порушень вимогам КПК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020 обвинувальний акт №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України, а саме для уточнення місця реєстрації, проживання обвинуваченого.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки адреса проживання обвинуваченого ОСОБА_7 не відповідає дійсності, у зв`язку з чим неможливо за нею викликати обвинуваченого у судове засідання більше року, а будь-якої іншої інформації щодо місця знаходження обвинуваченого у суду відсутня та прокурором не було добуто та надано до суду.
В апеляційній скарзі прокурор Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Зазначає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України встановлено, що на той час підозрюваний ОСОБА_7 є громадянином Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 ., однак з 2008 року має міцні соціальні зв`язки в м. Світловодську Кіровоградської області та проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , мають спільного сина 2012 року народження. Враховуючи, що ОСОБА_7 посварився зі співмешканкою то проживав на момент направлення обвинувального акту до суду у свого знайомого ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 . Від органів досудового розслідування під час виконання дій, регламентованих статтями ст. ст. 290-293 КПК України, ОСОБА_7 не ухилявся, здійснював їх в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_9
29.03.2019 вказаний обвинувальний акт направлений до Світловодського міськрайонного суду та ухвалою суду кримінальне провадження було призначено до підготовчого засідання на 23.04.2019 року.
23.04.2019 до Світловодського міськрайонного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання. Вказана судова повістка направлялася обвинуваченому за місцем останнього проживання, а саме АДРЕСА_3 (як і зазначено в обвинувальному акті), яку він не отримав та не з`явився на підготовче засідання, проте підготовче судове засідання не відбулося в ті числі і з причин неявки потерпілого ОСОБА_12 та оголошена перерва в підготовчому засіданні.
Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам положення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, бо містить анкетні відомості щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: останнє місце проживання. Враховуючи викладене, твердження суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України з цих підстав є помилковим.
Суд першої інстанції не мав права повертати обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що обвинувачений після направлення обвинувального акту до суду зник і місце його перебування не відоме.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який апеляційну скаргу підтримав та просив ухвалу суду скасувати, захисника ОСОБА_9 , яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний актпрокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме, в обвинувальному акті не міститься достовірної інформації про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Викладені в ухвалі суду першої інстанції висновки з приводу того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України є правильними, обґрунтованими та взаємоузгодженими між собою.

Місце проживання обвинуваченого може встановлюватись за місцем реєстрації або за фактичним місцем перебування особи. Однак, обвинувальний акт наданий суду першої інстанції не містить достовірної інформації, як щодо місця проживання обвинуваченого, так і щодо його місця реєстрації, що перешкоджає можливості судового розгляду кримінального провадження.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що повістки про виклики в судові засідання, які було направлено обвинуваченому на адреси, вказані в обвинувальному акті, а саме на адресу місця проживання: АДРЕСА_3 , повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній».
Крім того, матеріали обвинувального акту містять рапорти працівників поліції починаючи з липня 2019, відповідно до яких встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 не виявилося можливим.
Суд першої інстанції на момент прийняття рішення про повернення обвинувального акту процесуальному прокурору не володів інформацією про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги, що невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей стосовно місця проживання ОСОБА_7 позбавляє можливості суд першої інстанції належним чином, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України провести підготовче судове засідання, оскільки можливі заходи щодо виклику обвинуваченого вичерпані, суд обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність зазначених в обвинувальному акті даних про місце проживання обвинуваченого, та необхідності у зв`язку з цим повернення обвинувального акту прокурору, що ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, є очевидними і не викликають будь-яких сумнівів.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту, наданого до суду, вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він дійсно не містить об`єктивних обов`язкових відомостей, передбачених п.п. 1-9 ч.2 вказаної статті.

Доводи прокурора щодо істотного порушення судом вимог КПК України при ухваленні судового рішення про повернення обвинувального акту є безпідставними, остільки не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Таким чином, невідповідність обвинувального акту вимогам закону позбавляє суд можливості своєчасно призначити судовий розгляд та в подальшому у розумні строки розглянути кримінальне провадження по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до закону. Отже колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, а тому апеляційна скарга прокурора є безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2020 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000309 стосовно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4