Провадження № 1-кс/947/631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000995 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000995 від 09.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в особі голови ради директорів ОСОБА_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 острови в особі директора ОСОБА_6 було укладено Договір позики 3104/16-D(PEU).

За вказаним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримує від Компанії Skyrizon Aircraft Holdings Limited 100 000 000 (сто мільйонів) доларів США у вигляді позики. За користування наданою позикою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має виплатити відсотки на суму Позики в розмірі 0,3% річних. Строк повернення позики становить 10 років з моменту надання.

Відповідно до п.3.1. такого Договору Позика надається в безготівковому порядку (платіжним дорученням) шляхом перерахування суми Позики на рахунок Позичальника, визначеному в Договорі. Позикодавець має право надати позику в строку до 10 днів з моменту реєстрації цього Договору в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання умов Договору його було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 за номером 19018 від 04.03.2016.

05.04.2016 Компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено на визначені в Договорі реквізити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " суму Позику в розмірі 100 000 000 (сто мільйонів) доларів США.

11.01.2019 року ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було здійснено повернення Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів, погашення відсотків по Договору та здійснено платіж в сумі 1 000 000 (один мільйон) доларів США.

Жодних інших грошових операцій по даному Договору між сторонами не здійснювалось.

В подальшому, під час зустрічі представників Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 та почесним президентом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , останнім було надано копію Договору відступлення права вимоги від 28.12.2019 № 3104/16-D(FEU)/1. Згідно вказаного Договору ІНФОРМАЦІЯ_2 надає права позикодавця за Договором позики 3104/16-D(PEU) на користь підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 боку зазначеної компанії договір був підписаний її директором ОСОБА_8 .

Згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації посадові особи Компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 не підписували та не укладали зазначеного Договору відступлення права вимоги від 28.12.201 року.

Про вказані обставини було відразу повідомлено керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листом від 16.07.2020 року. В межах такого листа представник Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 письмово засвідчує ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що даний документ є підробленим та не має ніякого відношення до Компанії.

Відповідні обставини були також підтверджені під час допиту представника компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Інформація про ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", перелік та зміну його акціонерів, починаючи з 2016 року, проведені загальні збори та запрошених на них акціонерів знаходиться в розпорядженні Центрального депозитарія, тобто ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

За таких обставин, необхідну інформацію вбачається за можливе отримати лише в ході тимчасового доступу до інформації та документів з можливістю вилучення їх копій в межах Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено всіх доказів, підтверджуючих викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, в клопотанні відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Крім того, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказану в клопотання інформацію неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000995 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1