печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особи, інтересів якої стосується клопотання - ОСОБА_7 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 11.03.2020, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 376-1, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000267 від 11.03.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 376-1, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, яке обгрунтовується наступним.

12.03.2020 підозрюваного ОСОБА_7 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000267 їм для ознайомлення.

Того ж дня, слідчим скеровано стороні захисту підозрюваному ОСОБА_7 , його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запит про надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Разом з цим, до сьогоднішнього дня підозрюваний ОСОБА_7 впродовж 5 місяців 14 днів, ознайомився з 33 томами з 38 томів справи, а його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ігнорують листи, повідомлення, виклики слідчого та жодного разу не з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому ОСОБА_7 подав заяву від 27.03.2020, а захисник ОСОБА_5 від 20.03.2020 про те, що вони ознайомляться з матеріалами кримінального провадження після завершення карантину, запровадженого рішенням Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 на період з 12 березня по 3 квітня цього року.

Оскільки строк, зазначений стороною захисту у вищезазначених заявах,

у продовж якого ними ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, на даний час вийшов, то дії підозрюваного та його захисників, являють собою зволікання при ознайомленні з матеріалами.

21.08.2020 підозрюваним ОСОБА_7 , на думку органу досудового розслідування з метою затягування з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000267 від 11.03.2020 укладено договір про надання послуг адвоката з ще одним захисником адвокатом ОСОБА_6 , який почав ознайомлюватись з першого тому справи.

Підозрюваний ОСОБА_7 ігнорує офіційні виклики слідчого, а саме: отримавши завчасно особисто під підпис повістки слідчого про виклик для ознайомлення з матеріалами справи на 13.05.2020, 19.05.2020, 27.05.2020, 13.07.2020, 16.07.2020, 27.07.2020, 29.07.2020 останній не прибув.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для висновку про затягування ними процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки захисник ОСОБА_4 ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 з 27.08.2020 ознайомився з 11 томами кримінального провадження, захисник ОСОБА_5 не отримав жодного офіційного повідомлення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із зазначенням конкретної дати та часу. Зазначають, що неявок за викликами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ними допущено не було, прокурором ці доводи не підтверджені. При цьому, захист послався на те, що в державі запроваджений карантин, а ОСОБА_7 та захисники знаходяться у групі ризику за віком та станом здоров`я, з огляду на ці об`єктивні причини, ніякого зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження стороною захисту не допущено.

Підозрюваний ОСОБА_7 зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомлюється згідно графіку, погодженого зі слідчим ОСОБА_9 , від якого ніяких зауважень до нього не було. Зазначив, що в нього 12 діагнозів, він є інвалідом ІІ групи ЧАЕС, а тому, з метою забезпечення свого здоров`я, права на життя, він має право взагалі не з`являтися на ознайомлення з матеріалами справи в період пандемії та карантину, який запроваджено у державі, але він з`являється і ознайомлюється, а посилання сторони обвинувачення на зволікання ним та його захисниками цього процесу є безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, додаткові матеріали сторони захисту, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 від 11.03.2020 за підозрою колишнього голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 376-1, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України.

12.03.2020 підозрюваному ОСОБА_7 та захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0000267 їм для ознайомлення.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Однак, кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується слідчим суддею з огляду на практику Європейського Суду з прав людини та конкретні обставини справи.

Проте, у будь-якому разі обов`язковою підставою для вирішення вказаного питання є доведеність органом досудового розслідування факту затягування підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності в них об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.

Разом з тим, слідчим в клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився в продовж 5 місяців 14 днів, з матеріалами справи з 33 томами з 38 томів справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив, що ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 з 27.08.2020 з 11 томами кримінального провадження, 1/4 всіх матеріалів провадження є у нерозбірливих поганих копіях, прокурором це спростовано не було.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не зазначено, з якою кількістю томів захисники вже ознайомилися, та з яким обсягом ще залишилось ознайомитися, в чому полягає зволікання захисниками та підозрюваним ОСОБА_7 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, на які саме дати сторону захисту викликали на ознайомлення, а вона проігнорували цей виклик.

Таким чином, органом досудового розслідування в порушення засад змагальності не розкриті у клопотанні і не доведені слідчому судді обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний та захисники мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а саме навмисне затягування останніми процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя, з огляду також на обгрунтованість доводів ОСОБА_7 щодо перебування його у групі ризику за станом здоров`я в період карантину, відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 11.03.2020, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 376-1, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1