Провадження №: 1-кс/755/3624/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 02.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Любленець, Ковельського р-ну, Волинської обл., українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.3 ст.301, ч.4 ст.301, ч.3 ст.153 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в літку 2018 року, більш точна дата невстановлена, перебуваючи у місті Ковель, Волинської обл., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на вчинення сексуального насильства щодо малолітнього, прийняв рішення про задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на той момент виповнилося 13 років. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, однак цілеспрямовано бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Ковель, Волинської обл., більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, невстановленому місці у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше літа 2018 року, зустрівся із малолітнім ОСОБА_8 , якому на той момент виповнилося 13 років
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом за участю малолітнього ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом останнього, у зв`язку з його малолітством, тобто психічним станом ОСОБА_8 , внаслідок якого останній не міг повною мірою усвідомлювати характер і значення вчинюваних ОСОБА_4 дій, вступив у статеві зносини з останнім.
Реалізуючи прямий злочинний умисел направлений на вчинення сексуального насильства щодо малолітнього ОСОБА_8 , у літку 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 оголив свої статеві органи (статевий член) та тіло малолітнього ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 , почав виконувати мацання та інші непристойні дотики до тіла малолітнього ОСОБА_8 , який супротиву не чинив.
Продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, ОСОБА_4 , непристойними рухами довів свої статеві органи (половий член) до статевого збудження та ерекції, після чого ввів в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_8 свій статевий член та приступив до орального сексу з останнім.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом відносно малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи малолітній вік ОСОБА_8 , якому на момент вчинення злочину виповнилося лише 13 років, чітко усвідомлюючи, що малолітній потерпілий не може чинити опір сексуальному насиллю з боку ОСОБА_4 , останній ввів пальці руки до анального отвору малолітнього ОСОБА_8 , після чого ввівши в анальний отвір потерпілого, свій статевий член почав займатися з останнім анальним сексом.
Завершуючи свої злочинні дії сексуального характеру, спрямовані на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, що посягають на загальноприйняті засади суспільства в частинні зв`язків між людьми та їх статевих потреб, ОСОБА_4 , довівши себе до піку статевого задоволення, спрямував свій статевий член до відкритої ротової порожнини малолітнього ОСОБА_8 , куди відбулася еяколяція.
Увесь вище зазначений процес насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом відносно малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , фіксував за допомогою невстановленого пристрою з функцією відеофіксації, для подальшого його розповсюдження.
Згідно висновку експерта № 23-2/206 від 13.05.2020: на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування міститься 4 (чотири) відеофайли «V80921-192922.mp4», «V80921-191708.mp4», «V80913-173051.mp4», «little-servise.mp4» та 1 (один) графічний файл «little-servise.mp4.jpg», які відносяться до продукції порнографічного характеру. На наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування міститься 4 (чотири) відеофайли «V80921-192922.mp4», «V80921-191708.mp4», «V80913-173051.mp4», «little-servise.mp4» та 1 (один) графічний файл «little-servise.mp4.jpg», які відносяться до дитячої порнографії.
Згідно висновку експерта № 23-3/208 від 18.05.2020: у зображеннях особи на відеофайлі «V80913-173051.mp4» в часовому проміжку «0:04:31-0:04:34» та у порівняльних зразках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зображена одна і та сама особа. У зображеннях особи худорлявої тілобудови з світлим тоном волосся на відеофайлах «V80913-173051.mp4», «V80921-191708.mp4», «V80921-192922.mp4», «little-servise.mp4» та у порівняльних зразках ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зображена одна і та сама особа.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що літом 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Ковель, Волинської обл., більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на виготовлення та зберігання предметів, що містять дитячу порнографію. Із метою виготовлення та зберігання предметів, що містять дитячу порнографію, ОСОБА_4 , заздалегідь приготував невстановлений пристрій із функцією аудіо- та відео- фіксації.
Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у літку 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання предметів, що містять дитячу порнографію за участю малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у статеві зносини з останнім, зокрема оголивши свої статеві органи та тіло малолітнього ОСОБА_8 , якому на момент літа 2018 року виповнилося 13 років. Після цього, ОСОБА_4 , почав виконувати мацання та інші непристойні дотики до тіла малолітнього ОСОБА_8 , який супротиву не чинив, у зв`язку з своїм безпорадним станом у зв`язку з малолітством.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на виготовлення за зберігання матеріалів, що містять дитячу порнографію, за участі малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_4 непристойними рухами довів себе до статевого збудження, після чого ввів в ротову порожнину малолітнього ОСОБА_8 свій статевий член та приступив до орального сексу з останнім, в свою чергу увесь процес задоволення статевої пристрасті неприродним способом ОСОБА_4 фіксував на заздалегідь приготовлений пристрій із функцією аудіо- та відео- фіксації, в свою чергу здійснював дії спрямовані на виготовлення матеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, для подальшого зберігання.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на створення матеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, ОСОБА_4 , умисно використовуючи малолітній вік потерпілого якому на той момент виповнилося лише 13 років, ввів пальці руки до анального отвору малолітнього ОСОБА_8 , після чого ввів в анальний отвір потерпілого, свій статевий член та почав займатися з останнім анальним сексом.
У свою чергу, вищевказаний процес задоволення статевої пристрасті неприродним способом із малолітнім ОСОБА_8 , з метою реалізації прямого злочинного умислу спрямованого на створення матеріалів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, для подальшого їх зберігання, ОСОБА_4 фіксував на пристрій із функцією аудіо- та відео- фіксації.
У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу та посягаючи, на загальноприйняті засади суспільства в частинні зв`язків між людьми та їх статевих потреб, ОСОБА_4 , довівши себе до піку статевого задоволення, спрямував свій статевий член до відкритої ротової порожнини малолітнього ОСОБА_8 , куди відбулася еяколяція.
Увесь вище зазначений процес задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням насильства щодо малолітнього ОСОБА_8 , з метою створення та подальшого зберігання матеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, ОСОБА_4 фіксував за допомогою невстановленого пристрою аудіо- та відео- фіксації.
Згідно висновку експерта № 23-2/206 від 13.05.2020: на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування міститься 4 (чотири) відеофайли «V80921-192922.mp4», «V80921-191708.mp4», «V80913-173051.mp4», «little-servise.mp4» та 1 (один) графічний файл «little-servise.mp4.jpg», які відносяться до продукції порнографічного характеру. На наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування міститься 4 (чотири) відеофайли «V80921-192922.mp4», «V80921-191708.mp4», «V80913-173051.mp4», «little-servise.mp4» та 1 (один) графічний файл «little-servise.mp4.jpg», які відносяться до дитячої порнографії.
Згідно висновку експерта № 23-3/208 від 18.05.2020: у зображеннях особи на відеофайлі «V80913-173051.mp4» в часовому проміжку «0:04:31-0:04:34» та у порівняльних зразках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зображена одна і та сама особа. У зображеннях особи худорлявої тілобудови з світлим тоном волосся на відеофайлах «V80913-173051.mp4», «V80921-191708.mp4», «V80921-192922.mp4», «little-servise.mp4» та у порівняльних зразках ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зображена одна і та сама особа.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.153, ч.4 ст.301 КК України.
22.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.4 ст.301 КК України.
22.05.2020 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
08.07.2020 постановою керівника Київської міської прокурори №4 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 22.08.2020.
14.07.2020 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, підозрюваному було продовження строку тримання під вартою до 12.08.2020 включно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 07.05.2020, в ході якого було проведено огляд веб-ресурсу «boystownbezgvykp.onion»; висновком експерта № 23-2/206 від 13.05.2020 (судова мистецтвознавча експертиза); висновком експерта № 23-3/208 від 28.05.2020 (судова портретна експертиза); протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речові докази, що можуть мати значення для матеріалів досудового розслідування; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, санкція ч. 4 ст. 301 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з позбавленням права обіймати певні посада чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, захисника, яка поклалась на розсуд суду, приходить до наступного.
Прокурором у клопотанні та доданих документах на даний час доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.4 ст.301 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи обвинуваченого щодо зміни йому запобіжного заходу з тримання під-вартою на домашній арешт.
Із моменту застосування судом ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України /забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення/. Таким чином, ризики, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися.
У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 12.08.2020 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо психічного стану (осудності) підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо психічного стану потерпілого ОСОБА_8 ; отримати матеріали виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо проведення огляду вилучених під час проведення обшуків речових доказів, що можуть мати вагоме значення при розслідуванні вказаного кримінального правопорушення; повідомити потерпілого, його законного представника, підозрюваного та його захисника про закінчення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 05 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя