overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/585/20
Провадження № 1-кп/476/53/2020
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.09.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 23.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

08.09.2020 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

У Х В А Л А Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в судовому засіданні о 11:00 годині 06 жовтня 2020 року у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/526/20
Провадження № 1-кп/723/1050/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_6 11.09.2020року в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченої та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинувачену ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 09.30год. 20 жовтня 2020року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 583/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в порядку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року від Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській областідо суду надійшло подання в порядку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити подання Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в порядку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ст. 185 ч. 1 КК України на 15 вересня 2020 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї И

21 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.05.2017,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.05.2017.

Засобами електронного зв`язку заявник подав клопотання, в якому просив судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Гусятинським районним судом Тернопільської області, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 07.09.2020 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Гусятинському районному суду Тернопільської області (48200, смт Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7), в якій братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Гусятинського районного суду Тернопільської області, а також на його електронну адресу , та особі, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4680/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0008297,
ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження №0008297.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м.Києві рішення якої оскаржується.
Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0008297 від 27.11.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5211/20 Провадження №11-кп/802/828/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав 12 серпня 2020 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1251/20 Справа № 187/362/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000151,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 28 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «ЗАЗ» 968М, н.з. НОМЕР_1 , біло-сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , яким фактично володіє ОСОБА_3 , причеп зеленого кольору н.з. НОМЕР_2 , електропилку марки «Stihl» 0А, накладений на підставі ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000151.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна.

Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає відмовити у відкритті провадження, оскільки ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до якого ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не входить.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року.
Дана позиція апеляційного суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеній від 09 липня 2020 року в справі № 463/3239/19, провадження № 51-2529ск20.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/6084/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 вересня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 10 червня 2008 року за нововиявленими обставинами,

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 10 червня 2008 року за нововиявленими обставинами до розгляду на 09 годину 50 хвилин 01 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/760/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.09.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2020 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/452/20 Справа № 696/471/19 Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 04 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000192 ,-

Керуючись ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 04 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000192 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
справа № 991/5915/20
провадження №11-сс/991/648/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 вересня 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Чортківською установою виконання покарань №26),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.07.2020 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14год 50хв 11 вересня 2020 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/3727/17
н/п 1-кп/766/1628/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
10.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

представника потерпілої: ОСОБА_9

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000 від 24.11.2016 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохівське, Снігурівського району, Миколаївської області) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, на 60 днів до «09» листопада 2020 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» вересня 2020 р. о 16:50 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 672/118/17
Провадження № 1-кп/686/302/20
14 лютого 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої
у вчинені злочину передбаченого частиною 5 статті 185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_8 в ході судового розгляду заявлено клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_12 , оскільки в них не співпадають правові позиції стосовно захисту, а також заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів та бажає здійснювати захист своїх інтересів в суді з допомогою професійного захисника.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та призначення захисника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Так, відповідно до вимог статей 48, 49, 51, 52, 78,80 КПК України передбачено право відмови від захисника та обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженню по обвинуваченню особи у вчинені особливо тяжкого злочину.
На сьогодні обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою, він скористався своїм правом та відмовився від захисника, тому з метою забезпечення права на захист суд вважає, що останньому слід призначити захисника відповідно до вимог ст. 52 КПК України через цент надання безоплатної вторинної допомоги.
Керуючись статтями 48, 49, 51, 52 331, 350 КПК України колегія суддів,
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_12 .
Відвести адвоката ОСОБА_12 , як захисника по даній справі по обвинуваченню ОСОБА_8
Залучити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника по кримінальному провадженні № 672/118/17 за його обвинуваченням за частиною 5 статті 185 КК України через центр із надання безоплатної вторинної правової
Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 06 березня 2020 року.
Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області надати захисника по обвинуваченню ОСОБА_8 та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 06.03. 2020 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
Надати захиснику можливість до судового засідання ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та мати конфіденційне побачення із обвинуваченим в умовах слідчого ізолятора.
Обвинувачений ОСОБА_8 утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді