Справа № 739/1156/20
Провадження № 1-кп/739/112/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000094 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України) та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України) та відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи відповідно до наказу Управління культури Чернігівської обласної державної адміністрації №87-к від 16.08.1993 року в період часу з 13.08.1993 року по 24.04.2018 року на посаді директора Новгород-Сіверського історико-культурного музею-заповідника «Слово о полку Ігоревім», виконуючи відповідно до п.п. 2.4-2.17, 3.1 посадової інструкції організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи таким чином службовою особою, у липні 2017 року, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «Чернігівська реставраційна майстерня» ОСОБА_4 , знаходячись у місті Новгород-Сіверському Чернігівської області, достовірно знаючи, що будівельні роботи з поточного ремонту Тріумфальної арки в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області згідно договору № 10 від 25 жовтня 2016 року та додаткової угоди до нього № 1 від 11 липня 2017 року взагалі не виконувалися,підписав та скріпив печаткою музею, складений за вказівкою ОСОБА_4 , завідомо неправдивий акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року № 3 від 11.07.2017 та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо виду та обсягу виконаних ремонтних робіт.

У подальшому вказані документи за його вказівкою подано до управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі та на підставі яких музеєм товариству 20.07.2017 перераховано грошові кошти у сумі 40048,80 грн.

Після цього, у вересні 2017 року, він, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись у місті Новгород-Сіверському Чернігівської області, достовірно знаючи, що будівельні роботи з поточного ремонту Тріумфальної арки в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області згідно договору № 10 від 25 жовтня 2016 року та додаткової угоди до нього № 1 від 11 липня 2017 року щодо фарбування фасадів арки фактично не виконувалися, підписав та скріпив печаткою музею, складений за вказівкою ОСОБА_4 , завідомо неправдивий акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року № 4 від 19.09.2017та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо виду та обсягу виконаних ремонтних робіт, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №965/19-24 від 27.09.2019 року.

У подальшому вказані документи за його вказівкою подано до управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі та на підставі яких музеєм товариству 21.09.2017 перераховано грошові кошти у сумі 8251,20 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК України, як складання та видача службовою особою завідом неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву з клопотанням про закриття провадження відносно нього у зв`язку з закінченням строків давності.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою заяву підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а також закрити відносно нього вказане кримінальне провадження. При цьому після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_5 його прав останній заявив, що він погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності та у зв`язку з цим на закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК України, який згідно статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Пунктом 2 частини першої статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального поступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією частини першої статті 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто покарання меншу суворе, ніж позбавлення волі.

Зі змісту обвинувачення, що міститься в обвинувальному акті, вбачається, що діяння, які ставляться у провину обвинуваченому ОСОБА_5 , були вчинені у липні та вересні 2017 року, відповідно на час проведення підготовчого судового засідання минуло більше ніж три роки з дня вчинення діянь, інкримінованих ОСОБА_5 , тобто сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені пунктом 2 частини першої статті 49 КК України. При цьому жодних обставин, які б свідчили, що перебіг вказаного строку давності зупинявся чи переривався судом не встановлено.

Таким чином наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК України на підставі статті 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Пунктом 2 частини першої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10, частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підставою для закриття кримінального провадження судом є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, кримінальне провадження №0000094 в цій частині підлягає закриттю.

При цьому необхідно продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000094 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК України у зв`язку із закінченням строку давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.
Кримінальне провадження №0000094 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 366 КК України закрити на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000094 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною другою статті 28, частиною першою статті 366, частиною другою статті 191 КК України.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року.