overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4791/20
Провадження №1-кс/751/1403/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Плисківської, Сиволозької сільських рад та Борзнянської районної ради.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

В судове засідання скаржник не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, подану скаргу підтримує в повному обсязі. (а.с. 34-36)

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.06.2020 року ОСОБА_4 звернулася до Генерального прокурора України з заявою, яка була скерована до прокуратури Чернігівської області, про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Плисківської, Сиволозької сільських рад та Борзнянської районної ради, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212, ст. 366 1 КК України.

Проте, уповноваженими особами прокуратури Чернігівської області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2020 року, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводів прокурора щодо направлення вказаної заяви за територіальністю до Бахмацької місцевої прокуратури, не заслуговують на увагу, оскільки вказана правова норма не передбачає вчинення такої процесуальної дії до внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області внести за заявою ОСОБА_4 від 10.06.2020 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 30 липня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/259/20
Єдиний унікальний№ 748/1339/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 квітня 2020 рокуза №0000363, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої контролером КП «ЧТУ», розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 квітня 2020 року за №0000363, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявила клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 жовтня 2020 року об 09:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 01 жовтня 2020 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 131/823/20
Провадження №11-п/801/960/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст.185КК України.
Подання мотивовано тим, що неможливо визначити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Іллінецькому районному судді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл даної справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів в Іллінецькому районному суді Вінницької області.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Тому, на даний час немає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до іншого суду, так як суддя ОСОБА_5 після виходу з відпустки має можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.
За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 слід повернути до Іллінецького районного суду Вінницької області та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
Керуючись ст. 34 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України - відмовити.
Кримінальне провадження №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст.185КК України - повернути на судовий розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 31.07.2020 Справа № 335/5534/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/5534/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1452/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001134 від 28 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.200 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 24 липня 2020 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001134 від 28 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.200 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 343/734/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/626/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові в залі судових засідань кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим,

за участю: прокурора ОСОБА_10
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12
перекладача ОСОБА_13 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 6 травня 2020 року про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_12 без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03 серпня 2020 року о 15:00 год.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/432/20
Номер справи місцевого суду: 495/8364/19 1-кс/495/115/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 від 16.02.2019 року,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2020 року - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалуслідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 від 16.02.2019 року у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 липня 2020 року о 14-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/2658/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/490/20
Категорія - ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000131 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 - змінити, в частині кваліфікації дій ОСОБА_8 та призначеного покарання.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на кваліфікуючу ознаку за ч.2 ст.309 КК України «вчинення злочину повторно».

Дії ОСОБА_8 перекваліфікувати з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за:

- ч.1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 5 місяців.

- ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду від 11.09.2019 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., й остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, вирок Чернігівського районного суду від 11.09.2019 року щодо ОСОБА_8 - виконувати самостійно.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 03 серпня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №701/696/20
Провадження №1-кп/701/122/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03.08.2020 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

Підготовче судове засідання провести без виклику учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1595/20
Справа № 711/4735/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
31 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018р. -,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000192 від 28.08.2018р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.08.2020 року о 17 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_10
Справа № 712/6731/20
Провадження № 1-кс/712/3475/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000336 від 03.04.2020.

Заявлений відвід мотивований тим, що слідчий ОСОБА_5 має конфлікт інтересів, заінтересований в результатах кримінального провадження, а також виникають інші обставини, у зв`язку з чим, виникають сумніви у його неупередженості під час розслідування даної справи.

В судове засідання заявник, його адвокат не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 скерував клопотання про залишення заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 без розгляду, у зв`язку з необхідністю її викладення в новій редакції.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, вважає наступне.

Вирішуючи питання щодо подальшого провадження за заявою, суд керується приписами ст. 81 КПК України, згідно яких при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене, заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/825/20
Провадження № 1-кп/724/98/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

31 липня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000130 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000130 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 17 липня 2020 року зазначене кримінальне провадження на підставі ст. 335 КПК України зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
31 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений до Хотинського районного суду Чернівецької області.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення у даному кримінальному провадженні відпали, суддя в
важає за необхідне відновити провадження по справі і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0000130 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному № 0000130 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україн на 31 липня 2020 року на 13:15 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1