ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1814/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/705/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-02.12.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт;
-03.07.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-12.05.2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 13.11.2017 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.11.2017 року - звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року;
- 17.08.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України на строк 2 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (вирок не набрав законної сили),-
визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 25 серпня 2018 року близько 16 год.30 хв., точний час не встановлено, перебуваючи у приміщенні під`їзду №2 будинку №5 по вул. Джерельній в м. Харкові, на першому поверсі побачив біля сходів пристебнутий велосипедним тросом до перила велосипед червоного кольору «Formula Gallo »24», належний раніше незнайомій йому ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №26031 від 20.11.2018 року-2550,00 грн.
Далі, ОСОБА_7 діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, руками відірвав велосипедний трос від перил, та викотив велосипед з під`їзду вищевказаного будинку. Після цього, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, не бажаючи бути застигнутим, швидко покинув місце вчинення злочину, разом із викраденим велосипедом, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 2550,00 грн.
В апеляційній скарзі в редакції внесених змін прокурор у кримінальному провадженні просить оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу зі зміненими доводами задовольнити, вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10 червня 2020 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для продовження провадження відсутні.

Положення ст.417 КПК України передбачають, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.

З огляду на викладене, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закриттю внаслідок смерті обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.392, 404, 405, п.5 ч.1 ст.407, 409, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу в редакції внесених змін прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: