Провадження № 1-кс/369/2637/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001442 від 27.03.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001442 від 27.03.2019 р.
Подана скарга обґрунтована тим, що 20 лютого 2019 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення з боку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містять ознаки злочину, передбаченого за ч.1 ст. 151-2, ст. 126-1 Кримінального Кодексу України.
Дана заява про вчинення кримінального правопорушення прийнята Вишнівським ВП Києво - Святошинського ВП ГУНП у Київській області, що підтверджується відміткою на заяві № 856/7440 від 20.02.2019 року.
В заяві повідомлялось, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переслідує, погрожує, проводить психологічний тиск та примушує її до вступу в шлюб з ним, також щоденно втручається в її приватне життя за допомогою мобільного зв`язку, смс -повідомлень, соціальних мереж.
Також схиляє та вимагає від неї фізичної близькості з ним, погрожує викрасти її малолітнього сина, бо хоче повернути колишні стосунки які були.
Крім того ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично слідкує за нею та приходить до неї на роботу, на прохання залишити її та малолітнього сина в спокої, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 сказав що все одно ти будеш моєю.
27.02.2019 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області виніс ухвалу № 369/2498/19 від 27.02.2019 року про задоволення скарги, щодо не внесення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Скаргу було задоволено та було зобов`язати уповноважену особу Києво - Святошинського ВП ГУНП у Київській області внести відомості до ЄРДР.
У зв`язку з цим 27.03.2019 року кримінальне провадження № 0001442 було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.
06.09.2019 р. слідчим СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
27.10.2020 року адвокатом було отримано відповідь від 16.10.2020 року № 13757/109/1008/20 ГУНП у Київській області Києво - Святошинського ВП, де вбачається що: «06.09.2019 року слідчим СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 після проведення необхідних слідчих ( розшукових) дії, спрямованих на дослідження всіх обставин злочину, в зв`язку з відсутністю прямих доказів, що не уможливлює пред`явлення конкретної підозри у вчиненні злочину та призведе до порушення права підозрюваного на захист, з метою прийняття обґрунтованого процесуального рішення в розумні строки, керуючись ст. 110 та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001442 від 27.03.2019року. Згідно даних журналу обліку вихідної кореспонденції СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП у Київській області, 09.06.2020 року закрите кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001442 від 27.03.2019 року за вих. св. /155/20 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області та не поверталось. У разі надходження матеріалів зазначеного кримінального провадження до СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП у Київській області, постанова про закриття негайно буде спрямована на Вушу адресу».
Просила скасувати постанову № 0001442 від 27.03.2019 року слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, і направити матеріали в Києво - Святошинського ВП ГУНП у Київській області для продовження досудового розслідування.
У судове засідання заявниця не з`явилась, її представник адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомляв.
Заслухавши пояснення заявниці, слідчої, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як встановлено судом, 27.03.2019 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001442 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .
06.09.2019 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 27.03.2019 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутністі в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що винесена 06.09.2019 р. слідчою Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження №0001442 від 27.03.2019 р., ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, оскільки вказана постанова не містить аналізу доводів слідчого , опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, що свідчить про порушення слідчою вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001442 від 27.03.2019 р. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 223, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001442 від 27.03.2019 р.- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001442 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1