Справа № 713/2230/20
Провадження №1-кс/713/3/21
УХВАЛА
іменем України

12.01.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000353 від 15.11.2020 року відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, непрацюючої, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2020 року близько 22-00 години, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою тимчасового проживання, в орендованому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється громадянин ОСОБА_7 , де під час раптово виниклого конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, переслідуючи умисну мету направлену на заподіяння тяжких наслідків для життя та здоров`я громадянина ОСОБА_8 , усвідомлюючи характер своїх дій, зі столу, в праву руку взяла кухонний ніж, яким умисно, нанесла потерпілому ОСОБА_8 один удар в ділянку грудної клітки, внаслідок чого заподіяла останньому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки, із ушкодження внутрішніх життєво-важливих органів. Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала на місці події, від спричинених йому вищезазначених тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

15.11.2020 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. 15.11.2020 громадянці ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності: протоколом огляду місця події від 15.11.2020 року, житлового будинку громадянина ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яке винаймала ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 де остання показала, як саме вона спричинила смерть ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 , під час якого остання підтвердила свої покази щодо спричинення смерті ОСОБА_8 ; висновком експерта №1726 відділення судово-медичної імунології КМУ «Обласного бюро судово-медичної експертизи»; іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема на строк від 7 до 15 років, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст.2 КПК України, виникла необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та буде мати можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи приховати речові докази. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема виїхати за кордон, оскільки має паспорт для виїзду за кордон, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим до 15 років позбавлення волі, а також у останньої відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки ОСОБА_5 не одружена та не працевлаштована; п.3, ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свідками є її малолітні діти, які допитані в ході досудового розслідування; п.4, ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків; п.5, ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину та може вчинити новий злочин.

Разом з цим, строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 13 січня 2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для закінчення кримінального провадження необхідно отримати висновки призначених судово-трасологічної та судово-медичної експертиз. А тому без висновків вказаних експертиз на даний час не представляється можливим закінчити досудове розслідування. Крім цього виконання вимог передбачених ст. 290 КПК України потребує додаткового часу, що свідчить про складність даного кримінального провадження та відсутність змоги провести слідчі дії у запланований термін з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2021 року.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Коритне, Вижницького району, Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працевлаштованої, раніше не судимої, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2021 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , посилався на обставини викладені в клопотанні, просив його задовольнити та уточнивши просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 15 лютого 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на те, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування проводиться не ефективно, просив застосувати домашній арешт.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відомості про подію 15.11.2020 року було внесено до ЄРДР за №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 , 15 листопада 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.11.2020 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів до 13 січня 2021 року включно.

Постановою керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 11.01.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 15.11.2020 року до трьох місяців, тобто до 15 лютого 2021 року.

Копію клопотання з додатками підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 отримали 06.01.2021 року о 11-20 год. та 11.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Прокурор, слідчий звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 посилаються на те, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених судово-трасологічної та судово-медичної експертиз; скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України;.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п 1, 3, 4 ч.1 ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, раніше не судима, має двох неповнолітніх дітей, а також вагомість наявних доказів про вчинений злочин підозрюваною.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваної.

Суд вважає, що подальше тримання підозрюваної під вартою, обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що існують ризики, передбачені п.п 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів до 15 лютого 2021 року, в межах терміну досудового розслідування.

Суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу підозрюваній на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом не змінилися, ризики не зменшились, клопотань в порядку ст.201 КПК України не надходило.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки внаслідок кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 помер, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 192-194, 199, 206, 309, 369-372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 35 (Тридцять п`ять) днів до 15 лютого 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1