Справа № 712/952/21
Провадження № 1-кс/712/524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 особа в якої вилучено майно ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000153 від 28.01.2021 за ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2105» , д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від даного автомобіля.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з сервісного центру МВС України № 7141 про те, що 28.01.2021 під час експертного дослідження автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено що кузов автомобіля змінено кустарним способом.

По вказаному факту відомості внесено до ЄРДР за № 0000153 від 28.01.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України.

В ході огляду місця події 28.01.2021 за адресою: місто Черкаси, вул. Л. Українки 21, автомобіль «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору було вилучено та доставлено на територію спеціального майданчику утримання транспортних засобів при ГУНП в Черкаській області на тимчасове зберігання за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту на майно, просили в клопотанні відмовити.
Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 28.01.2021 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, відповідно до яких до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з Сервісного центру МВС України № 7141 про те, що 28.01.2021 під час експертного дослідження автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено що кузов автомобіля змінено кустарним способом. В ході ОМП автомобіль було вилучено .

Постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 від 28.01.2021 автомобіль «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000153 за ст.290 КК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до висновку експертного дослідження судового експерта № 24/7141/2Д від 28.01.2021 кузов автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , змінено кустарним способом.

З огляду на те, що автомобіль «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, тому на автомобіль необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, що на даному етапі досудового розслідування надасть можливість провести необхідні експертизи та вчинити інші необхідні слідчі дії, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, слідчий суддя вважає відмовити в цій частині, постільки дані речі не визнані речовими доказами, відповідно до постанови дізнавача від 28.01.2021.

Разом з тим, слідчий суддя вважає передати даний транспортний засіб на відповідальне збереження ОСОБА_4 , заборонивши право відчуження, розпорядження, арештованого майна до розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_6 негайно передати автомобіль «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1981року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши йому право відчуження, розпорядження арештованого майна до розслідування кримінального провадження.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , чи іншого дізнавача, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11.02.2021