У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 з вернувся до суду з клопотанням про накладенняарешту на майно, погоджене прокурором відділу 31/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: задовольнити клопотаннята накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:автомобіль марки AUDIQ7 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; квартиру АДРЕСА_1 (має адресу АДРЕСА_2 );квартиру АДРЕСА_3 ;земельну ділянку, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання прокурор не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000464 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 призначений на посаду начальника оперативно-технічного відділу Управління оперативної підтримки ГУ ДФС України в Харківській області,відповідно до п.1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. ст. 1-2 Закону України «Про державну службу» є службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. ОСОБА_5 , займаючи керівну посаду в ГУ ДФС в Харківській області відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-2 ЗУ «Про державну службу», посадової інструкції, мав наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечувати виконання в ДФС Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів ДФС України щодо виконання покладених на ДФС завдань; здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством.Проте, ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника оперативно-технічного відділу Управління оперативної підтримки ГУ ДФС України в Харківській області, будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, а також постійно обіймає посаду в органах державної влади пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди, а так само надати таку вигоді для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того хто пропонує, надає неправомірну вигоду, дії з використанням влади та службового становища, за попередньою змовою з групою осіб з числа працівників ГУ ДФС в Харківській області при таких обставин.Займаючи посаду начальника оперативно-технічного відділу Управління оперативної підтримки ГУ ДФС України в Харківській області та виконуючи свої службові обов`язки відповідно до своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_5 , був обізнаний прометоди проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо фігурантів кримінальних проваджень, які підслідні співробітникам слідчих підрозділів ГУ ДФС в Харківській області. У зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник намір на отримання неправомірної вигоди від ФО-П ОСОБА_6 , за не вжиття заходів оперативного реагування стосовно ФО-П ОСОБА_6 та подальше повідомлення працівників ГУ ДФС в Харківській області про можливі порушення податкового законодавства з боку останнього.В подальшому ОСОБА_5 з метою доведення до кінця свого злочинного наміру спрямованого на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди вступив у злочинний зговір з невстановленими працівниками ГУ ДФС в Харківській області. Продовжуючи спільні злочини дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, попередньо домовившись по телефону з Кісіль про зустріч, 09.10.2020 приблизно о 15:00 зустрівся з останнім неподалік «Фельдман еко-парку». Під час зустрічі ОСОБА_5 виказав прохання надати йому та невстановленим працівникам ГУЦ ДФС в Харківській області неправомірну вигоду в сумі 100 000 грн. щомісячно за невжиття заходів оперативного реагування стосовно ФО-П ОСОБА_6 та при наявності закриття кримінального провадження стосовно останнього, на що ОСОБА_6 погодилися. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи спільні злочини дії, узгоджені з невстановленими працівниками ГУ ДФС в Харківській області спрямовані на отримання неправомірної вигоди 12.10.2020 приблизно 14:30 зустрівся на вул. Дерев`янка м. Харкова та виказав прохання надати ФО-П ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 50 000 грн. за безперешкодне здійснення ним підприємницької діяльності у вересні 2020 року. Діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи конспіративно, з метою отримання неправомірною вигоди, ОСОБА_5 , вказав, що грошові кошти потрібно передати через його знайомого ОСОБА_7 16.10.2020 приблизно о 14:10, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 , раніше вказану ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди в сумі 50 000 грн., яку в той же день ОСОБА_5 , спонукаємий жадобою до наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 . Продовжуючи свої протиправні дії, узгодженні з не встановленими працівниками ГУ ДФС в Харківській області, спрямованими на отримання неправомірної вигоди від ФО-П ОСОБА_6 за невжиття заходів щодо порушень податкового законодавства до останнього та за невжиття заходів реагування, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.10.2020 приблизно о 15:15, зустрівся з ФО-П ОСОБА_6 біля АЗС «Вог», розташовану на перехресті виїзду на смт. Черкаська-Лозова та став виказувати прохання передати через ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 120 000 грн., на ОСОБА_8 погодився.19.10.2020, приблизно о 15:10, ОСОБА_6 , на вимогу ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 , раніше обумовлену з ОСОБА_5 суму неправомірної вигоди в сумі 120 000 грн., за не вжиття заходів реагування з боку ГУ ДФС в Харківській області стосовно ФО-П ОСОБА_6 , які ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, 19.10.2020 одержав від ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна № 231072893 від 04.11.2020 вищевказана квартира, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та має адресу АДРЕСА_2 .

Також ОСОБА_5 , відповідно інформації регіонального сервісного центру МВС в Харківській області має у власності автомобіль марки AUDIQ7 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна № 231072496 від 04.11.2020 ОСОБА_5 на праві власності належить кв. АДРЕСА_3 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відсудження об`єктів нерухомого майна № 233083017 від 18.11.2020 ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,15 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

17.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (має адресу АДРЕСА_2 ), що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 ,що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :00:001:0304, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на автомобіль марки AUDIQ7 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання. Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавіта процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000464 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль марки AUDIQ7 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (має адресу АДРЕСА_2 ), що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 ,що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер :00:001:0304, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на автомобіль марки AUDIQ7 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавіта процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000464 від 28 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль марки AUDIQ7 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Харківської міської ради, Регіональному сервісному центру МВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено23 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1