Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року у провадженні за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисник засудженого подала апеляційну скаргу. При цьому, нею було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Зокрема, зазначила, що повний текст ухвали отримала 30 червня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у поновленні строку, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як встановлено колегією суддів, згідно штампу на поштовому конверті, апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_4 було надіслано до суду 06 липня 2020 року.

Так, згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з її оголошення.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала була оголошена 19 червня 2020 року, адвокат ОСОБА_4 була присутня при її оголошенні, а тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 26 червня 2020 року.

При цьому, ч.1 ст.117 КПК визначає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто положення статті 117 КПК України передбачають, що повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, зокрема хвороби, відрядження, стихійного лиха, тобто будь-яких об`єктивних обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Однак, до апеляційної скарги адвокат ОСОБА_4 не надала доказів щодо наявності поважних причин подання нею апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з не встановленням поважності причин його пропуску.

Також колегія суддів враховує, що як передбачено п.4 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115,116,117 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2020 року у провадженні за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3