Справа № 761/873/21
Провадження № 1-кс/761/1461/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, адвоката, свідоцтво № 4676/10 від 24.11.2011, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за № 0000493 від 23.05.2020 року,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.
Розгляд вказаного клопотання було призначено на 15.01.2021 року на 14 год. 30 хв. та 18.01.2021 року на 11 год. 15 хв.
Секретарем судового засідання здійснювались спроби здійснення виклику підозрюваної ОСОБА_6 в судові засідання. Зокрема здійснювались телефонні дзвінки на вказаний слідчим номер телефону підозрюваної, який також вказаний у картці адвоката на сайті Національна Асоціація Адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/profile/24633). Однак на телефонні дзвінки підозрювана ОСОБА_6 не відповідала.
Судові повістки на адресу проживання, реєстрації та роботи підозрюваної не направлялись, у зв`язку із тим, що через відсутність належного державного фінансування, Шевченківський районний суд м. Києва припинив відправку поштової кореспонденції у судових справах, а саме: запитів, необхідних для забезпечення розгляду справ (в тому числі для вирішення питання про відкриття провадження у справі), судових повісток, копій судових і процесуальних рішень тощо. Вказана інформація міститься на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Києва (https://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/pres-centr/news/1028819/).
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Отже судом використані усі можливі способи виклику підозрюваної в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю відкласти розгляд клопотання на більш тривалий час, з метою направлення повістки підозрюваній.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 186 КК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Тобто, з вказаної статті вбачається, що розгляд клопотання про застосуваня запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без участі підозрюваного є неможливим, оскільки буде порушено право підозрюваного на захист.

Таким чином, враховуючи, що викликати підозрювану до суду, для участі в розгляді клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо, інших, окрім наявних у суду, контактних даних підозрюваної слідчим та прокурором не надано, та зважаючи, що встановлений ст. 186 КПК України строк на розгляд даного клопотання закінчився, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1