Провадження № 1-кс/752/6006/20
У Х В А Л А

12.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 29.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 29.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «SL500» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 », залишивши його на відповідальному зберіганні на території Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.07.2020 року приблизно о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 9, поліцейськими взводу 2 роти 2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «SL500» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким здійснював керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час, перевірки документів та перевірці номеру кузову вказаного транспортного засобу, співробітниками поліції виявлено ознаки зміни кустарним шляхом деяких цифр та букв номеру кузову, а також дублююча табличка номеру кузову мала ознаки виготовлення кустарним шляхом.

Після чого, поліцейськими було викликано ДОП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, для фіксації та прийняття рішення. Прибувши за вказаною адресою, інспектором відділу дізнання було проведено огляд місця події, під час якого, вказаний транспортний засіб, знаходився у зачиненому стані, та водій відмовився надавати доступ для огляду номеру кузову.

Під час огляду місця події 28.07.2020 року в період часу з 19:50 годин до 20:40 годин, а саме на ділянки місцевості, розташованої по м. Київ, вул. Кільцева дорога, 9, був виявлений та вилучений транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «SL500» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 » та тимчасово затримано транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «SL500» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 », який у одальшому поміщено на території Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

29.07.2020 року о 10:42 годин відомості про ймовірне вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого, у зв`язку з недопущенням пошкодження чи умисної зміни ідентифікаційних номерів автомобілю вилученого, було прийняте рішення негайного призначення експертизи транспортного засобу з метою встановлення чи піддавався ідентифікаційний номер шасі транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «SL500» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 », змінам, в результаті чого 29.07.2020 року директору Київського НДЕКЦ МВС України була спрямована відповідна постанова про призначення експертизи транспортного засобу.

Прокурор подала заяву, відповідно до якої підтримала клопотання та просила розглядати у її відсутність.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 29.07.2020 90 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 28.07.2020 року приблизно о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 9, поліцейськими взводу 2 роти 2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «SL500» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким здійснював керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час, перевірки документів та перевірці номеру кузову вказаного транспортного засобу, співробітниками поліції виявлено ознаки зміни кустарним шляхом деяких цифр та букв номеру кузову, а також дублююча табличка номеру кузову мала ознаки виготовлення кустарним шляхом.

28.07.2020 року в період часу з 19:50 годин до 20:40 годин, а саме на ділянки місцевості, розташованої по м. Київ, вул. Кільцева дорога, 9, був виявлений та вилучений транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «SL500» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 » та тимчасово затримано транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «SL500» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 », який у одальшому поміщено на території Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 29.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «SL500» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова « НОМЕР_2 », залишивши його на відповідальному зберіганні на території Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 1 ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0011090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: транспортного засобу «Volkswagen Caddy» (днз НОМЕР_3 , колір: білий, номер кузова НОМЕР_4 ), залишивши його на відповідальному зберіганні у державному підприємстві МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, заборонивши гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користуватися та розпоряджатися зазначеним автомобілем, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Caddy» (днз НОМЕР_3 , колір: білий, номер кузова НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 , залишивши в матеріалах кримінального провадження №0011090 від 18.11.2016 року.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди чи є предметом кримінального правопорушення.
В силу положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час його огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що вилучення майна, на яке прокурор просить накласти арешт відбулось 28.07.2020 р.
Тобто, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий (прокурор) повинен був звернутись не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, тобто 29.07.2020 р.
Однак, з клопотанням про арешт вилученого транспортного засобу прокурор звернулась 30.07.2020 р., шляхом направлення його поштовим зв`язком на адресу суду, тобто на момент розгляду клопотання зазначене майно не є тимчасово вилученим і підлягало поверненню його власнику.
Крім того, звертаючись до суду, прокурор зазначає, що метою накладення арешту є збереження речового доказу у кримінальному провадженні та подальшого проведення експертизи, однак, в матеріалах клопотання відсутнє рішення слідчого про призначення судової експертизи.

З врахуванням викладеного, за результатами розгляду поданого клопотання, не вбачається законних підстав, визначених ст.ст.170, 171 КПК України для його задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 29.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя