overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/960/20
Провадження № 1-кп/333/362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника у кримінальній справі №333/960/20 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Республіки Азейбарджан, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не є адвокатом чи депутатом, без постійного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище справа. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту її прав. Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання. Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та представника потерпілої, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо прокурор чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 потребує права на захист, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої про залучення захисника у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 59, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

2. Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту її прав.

3. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 05.10.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: вул. Європейська буд.7, каб.16, для участі у розгляді кримінального провадження.
4. Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 336/3821/20
пр. № 1-кс/336/551/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2020 року о 15.00 годині
Справа № 931/548/20
Провадження № 1-кп/931/71/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року смт. Локачі
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/1290/15-к
номер провадження 1-в/166/33/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 27 липня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

23.07.2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 16 год. 00 хв., 03 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7543/20 Провадження № 1-КП/932/645/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0001233 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоолександрівки, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 яка до підготовчого судового засідання не з`явилася, без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, оскільки вона не з`явився без поважних причин до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "28" липня 2020 року на 15.00 годину, обвинувачену:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу, який проводив досудове розслідування.

Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2297/17
Провадження № 1-р/210/4/20

"22" липня 2020 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі - Таранущенко В.С.

розглянувши подання начальника ДУ «Софіївська ВК № 55» щодо роз`яснення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника ДУ «Софіївська ВК № 55» щодо роз`яснення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою … органу виконання судового рішення,… ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вирок по справі ухвалений суддею Хлистуненко О.В., яка в період з 13.07.2020 року по 14.08.2020 року знаходиться в черговій відпустці.

За таких обставин суд вважає необхіднім передати вказане подання на розгляд судді Хлистуненко О.В.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника ДУ «Софіївська ВК № 55» щодо роз`яснення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду відносно ОСОБА_1 передати для розгляду судді Хлистуненко О.В.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3255/18
Провадження № - 1-кп/201/1075/2020
УХВАЛА
22 липня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000574 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, то суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти та направити на адресу досудову доповідь відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1662/20
Провадження № 1-кс/202/5367/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Східне Маріїнського району Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину і дитину інваліда, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.
Продовжити строк покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, до 22.09.2020 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утриматися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2020 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/642/19
1-кп/214/291/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по об`єднаному кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001546 та №0000203 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисника .

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з вимог ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Таким чином, з урахуванням того, що відмова обвинуваченого від послуг захисника відбувалася в його присутності, захист обвинуваченого також здійснюється захисником ОСОБА_6 , тому суд вважає за можливе її прийняти.

Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/33/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/385/20
27.07.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, чергова ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду в черговий раз не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувальних актів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 27 липня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання. Звертаю Вашу увагу, що попередні ухвали суду не виконані, про причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/1624/19
номер провадження 1-в/279/382/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень матеріали за поданням в.о. начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про призначення покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" відносно засудженої ОСОБА_3 ,
В.о. начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про призначення покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" відносно засудженої ОСОБА_3 ..
До початку розгляду справи по суті від ініціатора подання надійшов лист в якому останній просить не розглядати у судовому засіданні (залишити без розгляду) подання від 07.07.2020 року.
Враховуючи, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), однак ініціатор своє подання просить залишити без розгляду, тому порушене в ньому питання не може бути предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про призначення покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" відносно засудженої ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/5567/20
Провадження №1-кс/359/1557/2020
УХВАЛА

27 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000199, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.307, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 16 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000199 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/259/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого
09.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004986 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому обвинувачений уникає явки до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 28 вересня 2020 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноставці Снятинського району Івано-Франківської області, який проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/602/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна (заявника) адвоката ОСОБА_4 розглянув у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000331 від 12.05.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000331 від 12.05.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 28.07.2020.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1112/20
Провадження № 1-кп/445/143/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 липня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03.11.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1