Провадження № 1-кс/761/8764/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000176 від 09.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження за №0000176 від 09.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами позапланового аудиту відповідності діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 як служби замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт на об`єкті: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва» у період з листопада 2016 року по грудень 2018 років. Відповідно до висновку зазначеного Аудиторського звіту, досліджуючи зміст первинних документів та фактичні обсяги виконаних робіт. в ході аудиту встановлені системні порушення допущені учасниками будівництва при визначенні вартості робіт з реконструкції парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі м. Києва внаслідок чого, завдано втрат бюджету м. Києва на суму 17211300 гривень або 31.2% від загальної вартості перевірених робіт та неефективно використано 5 323700 гривень або 9,6 % виявлено інші недоліки, що свідчать про недієвість технічного нагляду, неналежне виконання договірних зобов`язань на стадії взаєморозрахунків за виконані роботи та неналежну роботу замовників на стадії складання інвесторської кошторисної документації. Тому слідчий, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження за №0000176 від 09.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

У зв`язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Крім того, з огляду на положення ст. 132 КПК України також необхідно оцінити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Так, як свідчать матеріали клопотання, необхідна для проведення досудового розслідування інформація міститься в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також надані матеріали дають підстави вважати, що в інший спосіб одержати необхідні відомості, в межах досудового розслідування неможливо.

Беручи до уваги надані матеріали, зважаючи на те, що ініціатором клопотання належним чином обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, вимоги підлягають задоволенню в частині тимчасового доступу до документів з можливістю зробити їх копії, з огляду на положення ст. 159 КПК України.

В розумінні положень чинного КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Разом з тим, з огляду на те, що слідчим не доведено наявність підстав для надання такого розпорядження, клопотання в частині можливості вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

додаткові угоди від 24.10.2018 №1, від 21.11.2018 №2, від 29.11.2018 №3, від 28.12.2018 №4 до Договору підряду від 24.09.2018 №163/9 «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в оболонському районі» укладеному між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

додаткові угоди від 27.03.2018 №1, від 10.04.2018 №2, від 10.07.2018 №3, від 10.07.2018 №4, від 02.11.2018 №5 до Договору підряду від 19.03.2018 №30/3 на виконання комплексу будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» 1-й пусковий комплекс укладеному між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

додаткові угоди від 21.01.2019 №1, від 04.02.2019 №2 до Договору підряду від 21.12.2018 №269/12 «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в оболонському районі» укладеному між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

оборотно-сальдові відомості КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких відображено здійснення фінансово-господарських операцій згідно Договорів підряду від 21.12.2018 № 269/12 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від 24.09.2018 №163/9, від 19.03.2018 №30/3 укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

договору з «Розробки проекту та робочої документації «Реконструкція парку відпочинку в урочищі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 24.10.2018 №188/10 та Договору на виконання робіт з розробки робочої документації (Р) по об`єкту: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» від 17.07.2018 №127/7 укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у розрізі місяців по контрагентам.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 2 (два) місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: