Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, офіційно не працюючого, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2020 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 вирішив вчинити дії, спрямовані на придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої національної валюти України у виді банкнот за певною відсотковою ставкою від її фактичної вартості.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, у березні 2020 року ОСОБА_4 , дотримуючись заходів конспірації, за допомогою ОСОБА_7 підшукав покупця підробленої національної валюти України та іноземної валюти в особі ОСОБА_8 , з яким домовився про подальшу співпрацю щодо збуту вказаної валюти.
17 квітня 2020 року у невстановлений час ОСОБА_9 придбав у невстановлених осіб підроблену національну валюту України, а саме банкноти номіналом 200 гривень на загальну суму 200 000 гривень, після чого повернувся у домовлене із ОСОБА_4 місце, де передав їх останньому для подальшої реалізації.
Того ж дня близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину, незаконно збув ОСОБА_8 купюри номіналом 200 гривень України у кількості 1000 штук на загальну суму 200 000 гривень України, отримавши за них грошові кошти в сумі 100 000 гривень.
Крім того, 29 травня 2020 року у ранковий час ОСОБА_9 придбав у невстановлених осіб підроблену іноземну валюту, а саме банкноти номіналом 100 доларів США на загальну суму 3400 доларів США, після чого передав їх ОСОБА_4 для подальшої реалізації.
Того ж дня близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину, повторно незаконно збув ОСОБА_8 купюри номіналом 100 доларів США у кількості 34 штуки на загальну суму 3400 доларів США, отримавши за них грошові кошти в сумі 56 000 гривень.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-20/59466-ТД від 10 грудня 2020 року за результатами технічної експертизи документів встановлено, що надані на дослідження банкноти номіналом 100 доларів США не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника. Зображення з лицьового та зворотного боку наданих на дослідження банкнот нанесено плоским способом друку.
Таким чином, в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті підробленої іноземної валюти у виді банкнот, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може в подальшому перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим з огляду на тяжкість вчиненого злочину, суму завданих збитків, а також невиконання підозрюваним обов`язків відповідно до ст. 42 КПК України.
З огляду на наведене, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб та покласти на нього обов`язки не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. та прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав із наведених ньому підстав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час, підтвердивши наведені у клопотанні слідчого обставини.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000061, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська місцева прокуратура №7.
Як вбачається із доданих до клопотання документів, 23 грудня 2020 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті підробленої іноземної валюти у виді банкнот, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.199 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_10 , висновком експерта №СЕ-19/111-20/59466-ТД від 10 грудня 2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Крім того, наведені у клопотанні обставини визнав та підтвердив у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , який не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.199 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, оскільки такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час.
Визначити строк дії ухвали 60 днів, тобто по 21 лютого 2020 року включно.
Обов`язок покладається на ОСОБА_4 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1