Справа № 372/2069/20
Провадження 1-кп-266/20
ухвала
30 липня 2020 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003164 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 по ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
20 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_14 про зняття арешту з майна ОСОБА_15 в порядку ст.174 КПК України. В обґрунтування вказаного клопотання його ініціатор зазначає, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 31.01.2020 року у справі №759/1733/20 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_15 .. Вказаний арешт накладено необґрунтовано, а ухвала прийнята із грубим порушенням ст.8 КПК України, слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, відсутні достатні докази, що вказують на вчинення злочину особою на майно якої слідчий просить накласти арешт, не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову та співмірність обмеження права власності, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності власника, арешт накладено на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному проваджені. Враховуючи вищевикладене, адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва у справі №759/1733/20 від 31.01.2020 року на майно, яке належить ОСОБА_15 та було вилучене під час обшуку 21.01.2020 року, а саме коврик з-під переднього лівого сидіння, переднього правого сидіння, заднього лівого сидіння, заднього правого сидіння, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «Mersedes-BENZ» модель Е320 4 motik сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mersedes-BENZ» модель Е320 4 motik сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_13 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення (арешту майна) по кримінальному провадженню № 0003164 від 05.07.2019 року, а саме часткове скасування ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва про накладення арешту на речі, вилучені 21.01.2020 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: шість пар черевик, дві шапки, дві бейсболи, балаклава кольору «хакі», чорні штани, чорна куртка, тактичний ремінь, два бронежилети, три предмети схожі на ножі в ножках, предмет схожий на ніж із довгим лезом вритим іржею, два предмети схожі на шокери, дві фомки, три пари рукавиць, ноутбук «DELL Inspiron N7110» модель 7110-5305, дві картки «ПриватБанк», картка «Ельдорадо», картка «Marks Spencer», картка «Укрфлора»,картка «Fashion market», картка «Фабрика вкуса», картка «Укрсиббанк», коробка від мобільного телефону «Samsung», коробка від мобільного телефону «Iphone 6s», планшет «Samsung Galaxy Tab 32», Pochet book A7INPOT:5V, мобільний телефон «Iphone 11» із сім-карткою, мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою, мобільний телефон марки «Iphone 6s», мобільний телефон марки «Black Berry», мобільний телефон «Samsung» модель SM-J510H/DS, флеш-накопичувач марки «Agfa-Photo 86Gb», флеш-накопичувач із написом «www.sowbones.com», предмет схожий на пістолет з маркуванням «EPMA 38-C» кол. 9мм РА без магазину, коробка від предмету схожого на пістолет з написом «ЕРМА 75г, калібр 9мм РА із 5 запчастинами в середині, дві гарнітури навушники, кобура, 5 зв`язок ключів, 71 монета, каблучка із металу білого кольору із вставкою у вигляді прозорого каменя; підвіска у вигляді голови із металу жовтого кольору і вставками з камінням червоного та чорного кольору, каблучка із металу білого кольору із вставками із прозорого каміння, каблучка з металу білого кольору із вставкою у вигляді 1 прозорого каменя, каблучка із металу жовтого кольору із вставкою у вигляді прозорого каміння та відтиском у вигляді зірок, сережки з металу жовтого кольору із вставками у вигляді прозорого каміння (із биркою), підвіска з металу жовтого кольору із написом синього кольору, прозорий камінь, каблучка з металу жовтого кольору із квіткою із емалі чорного кольору та вставками у вигляді прозорого каміння, сережки із металу жовтого кольору із вставками схожими на перлини білого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору, каблучка із металу білого кольору із серцем та вставкою у вигляді білого каміння, три сережки із металу жовтого кольору із вставками у вигляді прозорого каміння, дві сережки із металу жовтого кольору із вставками у вигляді 1 прозорого каменя, підвіска із металу жовтого кольору, хрестик із металу жовтого кольору із вставками у вигляді каміння чорного кольору та прозорого каміння, підвіска із металу жовтого кольору та вставками у вигляді одного великого прозорого каміння та трьох маленьких прозорих каменів, дві сережки із металу білого кольору із вставками у вигляді білих перлин, ланцюжок із металу сірого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору із підвіскою у вигляді ключа із вставками з прозорого каміння, підвіска у вигляді ікони в прозорому полімерному пакеті. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що орган досудового розслідування звернувся з клопотанням з порушенням строків на таке звернення, ухвала постановлена з порушенням вимог КПК України, а вилучене майно підлягало негайному поверненню. Постанови про визнання речовими доказами майна не аргументують підстави визнання всього майна речовими доказами, оскільки вилучені речі не мають ніякого відношення до даного злочину, належить ОСОБА_15 та були придбані останньою до укладення шлюбу з ОСОБА_9 .
Крім того, захисник просила скасувати заходи забезпечення по кримінальному провадженню, а саме частково скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва про накладення арешту на речі, вилучені 21.01.2020 року з автомобіля «Mersedes-BENZ» модель Е320 4 motik сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , а саме коврик з-під переднього лівого сидіння, переднього правого сидіння, заднього лівого сидіння, заднього правого сидіння; стяжки нейлонові білого кольору у відкритій полімерній упаковці довжиною 400 мм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Mersedes-BENZ» модель Е320 4 motic сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , три пари печаток, предмет схожий на ніж без маркування у ножнах, телоскопична дубинка із прорезиненою руківкою та двома японськими ієрогліфами, дві викрутки, автомобіль марки«Mersedes-BENZ» модель Е320 4 motic сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 .
Захисник ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_9 подані клопотання підтримали та просили задовольнити.
Захисник ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вважали, що вказані клопотання підлягають задоволенню.
Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили залишити вказані клопотання без задоволення.
Адвокат ОСОБА_14 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про час його проведення повідомлявся належним чином.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_15 пояснила суду, що цінне майно, на яке накладено арешт належить їй на праві власності і було придбано до укладення шлюбу з ОСОБА_9 . На разі вона позбавлена можливості користуватися вказаним майном, що створює для неї певні незручності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку сторін кримінального провадження, ОСОБА_15 , суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 31.01.2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме шість пар черевик, дві шапки, дві бейсболи, балаклава кольору «хакі», чорні штани, чорна куртка, тактичний ремінь, два бронежилети, три предмети схожі на ножі в ножках, предмет схожий на ніж із довгим лезом вритим іржею, два предмети схожі на шокери, дві фомки, три пари рукавиць, ноутбук «DELL Inspiron N7110» модель 7110-5305, дві картки «ПриватБанк», картка «Ельдорадо», картка «Marks Spencer», картка «Укрфлора»,картка «Fashion market», картка «Фабрика вкуса», картка «Укрсиббанк», коробка від мобільного телефону «Samsung», коробка від мобільного телефону «Iphone 6s», планшет «Samsung Galaxy Tab 32», Pochet book A7INPOT:5V, мобільний телефон «Iphone 11» із сім-карткою, мобільний телефон «Samsung» із сім-карткою, мобільний телефон марки «Iphone 6s», мобільний телефон марки «Black Berry», мобільний телефон «Samsung» модель SM-J510H/DS, флеш-накопичувач марки «Agfa-Photo 86Gb», флеш-накопичувач із написом «www.sowbones.com», предмет схожий на пістолет з маркуванням «EPMA 38-C» кол. 9мм РА без магазину, коробка від предмету схожого на пістолет з написом «ЕРМА 75г, калібр 9мм РА із 5 запчастинами в середині, дві гарнітури навушники, кобура, 5 зв`язок ключів, 71 монета, каблучка із металу білого кольору із вставкою у вигляді прозорого каменя; підвіска у вигляді голови із металу жовтого кольору і вставками з камінням червоного та чорного кольору, каблучка із металу білого кольору із вставками із прозорого каміння, каблучка з металу білого кольору із вставкою у вигляді 1 прозорого каменя, каблучка із металу жовтого кольору із вставкою у вигляді прозорого каміння та відтиском у вигляді зірок, сережки з металу жовтого кольору із вставками у вигляді прозорого каміння (із биркою), підвіска з металу жовтого кольору із написом синього кольору, прозорий камінь, каблучка з металу жовтого кольору із квіткою із емалі чорного кольору та вставками у вигляді прозорого каміння, сережки із металу жовтого кольору із вставками схожими на перлини білого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору, каблучка із металу білого кольору із серцем та вставкою у вигляді білого каміння, три сережки із металу жовтого кольору із вставками у вигляді прозорого каміння, дві сережки із металу жовтого кольору із вставками у вигляді 1 прозорого каменя, підвіска із металу жовтого кольору, хрестик із металу жовтого кольору із вставками у вигляді каміння чорного кольору та прозорого каміння, підвіска із металу жовтого кольору та вставками у вигляді одного великого прозорого каміння та трьох маленьких прозорих каменів, дві сережки із металу білого кольору із вставками у вигляді білих перлин, ланцюжок із металу сірого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору із підвіскою у вигляді ключа із вставками з прозорого каміння, підвіска у вигляді ікони в прозорому полімерному пакеті (провадження №759/1734/20)
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 31.01.2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку в автомобілі, яким користується ОСОБА_9 марки «Mersedes-BENZ» модель Е320 4 motik сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , а саме коврик з-під переднього лівого сидіння, переднього правого сидіння, заднього лівого сидіння, заднього правого сидіння; стяжки нейлонові білого кольору у відкритій полімерній упаковці довжиною 400 мм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Mersedes-BENZ» модель Е320 4 motic сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , три пари печаток, предмет схожий на ніж без маркування у ножнах, телоскопична дубинка із прорезиненою руківкою та двома японськими ієрогліфами, дві викрутки, автомобіль марки«Mersedes-BENZ» модель Е320 4 motic сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 .(провадження №759/1733/20)
Вказане майно згідно постанов слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 21.01.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003164 від 05.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1,4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки на даний час розгляд кримінального провадження не розпочатий, не допитані обвинувачені, потерпілі, свідки, не досліджені документи та речові докази, суд вважає, що ініціаторами клопотань не доведено, як необґрунтованість накладення арешту так і, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
За таких обставин клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, скасування арешту не підлягає задоволенню за відсутністю для цього підстав, передбачених ст.174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 314-316 КПК , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_14 про зняття арешту з майна в порядку ст.174 КПК України відмовити.
В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_9 про (арешту майна) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3