Справа № 390/1075/20
Провадження № 1-кп/390/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадженні №0000990 від 15.12.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим на ПП «Колеймаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.12.2019 у вечірний час, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю потерпілої в будинку, шляхом вільного доступу, з поверхні холодильника, таємно викрав тюнер Т2 «LOCUS», вартістю 270 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 270 грн.

Дії ОСОБА_5 оранами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні захисник обвинуваченого подала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку з його примиренням з потерпілою та просила провадження по справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку вищевказаного майна у потерпілої ОСОБА_4 , у вчиненому кається. Підтримав заявлене клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та йому зрозуміло, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, не заперечувала щодо закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим. В письмовій заяві підтвердила факт отримання від обвинуваченого 1000 грн, в рахунок відшкодування матеріальних збитків та зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Вимогами ч.4 ст.286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторони кримінального провадження звернуться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення (відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей), вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, примирився з потерпілою, повністю відшкодував їй завдані збитки та обвинувачений та потерпіла дали згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ст.284 ч.2 п.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

За змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому судові витрати у даній справі стягненню не підлягають.

На підставі ст. 46 КК України, та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, у порядку ст.46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази по справі: тюнер Т2 « LOCUS», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у її розпорядженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1