КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № l000925по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 ,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Оболонського районного суду м, Києва від 4 вересня 2013 року остаточно визначено покарання ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурором у провадженні подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 і прокурор просить постановити новий вирок, вважаючи застосування до обвинуваченого ст. 75, 104 КК України безпідставним.

Прокурором подані клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які обґрунтовані тим, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року задоволено клопотання прокурора та обвинуваченого оголошено у розшук з наданням дозволу на затримання та доставлення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого утримання.
Згідно листа Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 10 липня 2019 року з метою розшуку та затримання ОСОБА_5 , який переховується від суду, заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук», проте, станом на 10 липня 2019 року місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи, що обвинувачений добровільно до суду не з`явився, його привід до суду не здійснений та розшук триває, а із дати постановлення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , сплинуло понад 6 місяців, на даний час виникла необхідність в отриманні повторного дозволу суду на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала зазначені клопотання.

Захисник ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вона не мала приватної розмови з обвинуваченим ОСОБА_5 , і, на переконання захисника, обвинувачений ОСОБА_5 заперечував би проти клопотання прокурора, так як ставиться питання про погіршення його становища. Також захисник зазначила про те, що прокурором необхідно було надати відомості про виконання обвинуваченим ОСОБА_5 вимог ст. 75 КК України, а також надати відомості, про те, чи не виїхав ОСОБА_5 за кордон, і чи живий він.

Вислухавши позицію прокурора та захисника, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, з метою приводу в судове засідання апеляційної інстанції. До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження по справі зупинено.
Ухвалою колегії суддів апеляційної інстанції від 7 вересня 2015 року постановлено матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 виділити в окреме провадження, у зв`язку з оголошенням його у розшук та необхідністю розгляду апеляційної скарги прокурора відносно ОСОБА_11 .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2016 року зупинено кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року до розшуку ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положення ч. 1 ст. 189 КПК України передбачають, що суд не має права відмовити у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, привід обвинуваченого до суду не здійснений, фактичне місцезнаходження обвинуваченого невідомо, з дати постановлення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , сплинуло понад 6 місяців, і у вказаній ухвалі закінчення строку дії не зазначено, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і розгляду справи підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 188, 189, 190, 405, 335, КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Надати дозвіл працівникам поліції на затримання обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та Київський апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_5 не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3