Справа № 308/5886/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002663, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Двадцять дев`ятого липня 2019 року перебуваючи в приміщенні інтернет-клубу «Навігатор», що розміщується по вулиці Заньковецької, 2 в м. Ужгород, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів власного збагачення за рахунок чужого майна, ввійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він був раніше знайомий, так як є постійним відвідувачем інтернет-клубу «Навігатор», де потерпілий раніше працював, повідомивши потерпілому заздалегідь недостовірну інформацію про термінову необхідність отримання переказу коштів, та відсутність при ньому банківської картки, на яку можна було б відправити переказ, попросив від потерпілого ОСОБА_5 надати йому банківську картку, на яку можна було б здійснити переказ грошових коштів. Оскільки, в потерпілого ОСОБА_5 не було при собі банківської картки, ОСОБА_4 попросив потерпілого ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон з встановленим на ньому додатком онлайн-банкінгу «Монобанк», що надає можливість переказу грошових коштів з використанням банківських карток АТ «Універсал Банк». Після цього, знаходячись в приміщенні інтернет-клубу «Навігатор», потерпілий ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон з попередньо введеними логіном та паролем доступу до додатку онлайн-банкінгу «Монобанк». ОСОБА_4 , отримавши мобільний телефон з можливістю доступу до додатку «Монобанк», що відповідно надавало змогу використовувати для здійснення банківських операцій банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч інтересам потерпілого, використовуючи персональні дані потерпілого та дані банківської картки, виданої на його ім`я, здійснив оформлення кредиту через сервіс онлайн-кредитування «MYCREDIT», уклавши з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики № 2491894. У результаті зазначених дій, на рахунок банківської картки АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , було здійснено зарахування грошових коштів в розмірі 1500 гривень. Після зарахування грошових коштів на рахунок банківської картки, ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти вказаними грошовими коштами, повідомив потерпілому заздалегідь неправдиву інформацію, про надходження переказу грошових коштів, та попросив його здійснити зняття грошових коштів через банкомат. Потерпілий ОСОБА_5 , не знаючи істинного походження грошових коштів, зарахування яких відбулось на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , видану на його ім`я, здійснив спробу зняття грошових коштів. Однак, йому не вдалось зняти грошові кошти з рахунку банківської картки, у зв`язку з наявністю кредитної заборгованості на ній. Тому, 30 липня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгового центру «Токіо», що знаходиться по вул. Легоцького в м. Ужгород, передав ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 1500 гривень. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
У судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, зазначив, що враховуючи щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, є всі підстави для звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначив, що матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована йому в повному обсязі, жодних претензій матеріального та морального характеру в нього до обвинуваченого не має.
ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, та показав, що дійсно влітку 2019 року, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 оформив на ім`я останнього кредит за допомогою додатку «Монобанк», який був установлений на належному потерпілому мобільному телефоні. У додаток зайшов сам потерпілий, оскільки обвинувачений, ввівши в оману останнього, повідомив ОСОБА_5 , що сам повинен бути онлайн під час транзакції. Після проведення операції, потерпілий передав кошти у розмірі 1500 гривень обвинуваченому, оскільки не міг їх зняти з картки через наявну заборгованість. Зазначив також, що повністю відшкодував потерпілому заподіяну внаслідок його шахрайських дій шкоду. Додав також, що шкодує про вчинене, щиро розкаюється, вибачається перед потерпілим за свої дії. Просив суд суворо його не карати.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.
На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачений, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому, суд врахував особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та прийшов до висновку за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язкі, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на думку суду, буде повністю відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 7-29, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1