ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1815/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
представника
власника майна - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000048 від 26.06.2020 про арешт майна за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000048 від 26.06.2020 про арешт майна за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 353 КК України.

Накладено арешт на майно, яке було вилучене 01.08.2020 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 31.07.2020, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , а саме на:

- ноутбук сірого кольору «HP» S/N 8CG93518P0 у кількості 1 шт.;

- флеш накопичувач чорного кольору у кількості 1 шт.;

- службове посвідчення прокурора Генеральної прокуратури України №014202 на ім`я ОСОБА_10 у кількості 1 шт.;

- зшитий том документів з написом на титульному аркуші «Кримінальне провадження №0000902», в якому міститься постанова про виділення кримінального провадження з №0000040 у кримінальне провадження №0000902 із підписом прокурора ОСОБА_10 , повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, акт №92/11-28-14-04/41320097 від 18.06.2018 відносно ТОВ «Агрокомфорт», акт №180/11-28-14-02/41320097 відносно ТОВ «Агрокомфорт», висновок експерта № 2089/19-23, №2117/19-23 від 23.08.2019, висновок експерта №07/03-20 від 11.03.2020, фінансово-господарські документи по ТОВ «Агрокомфорт», протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протокол допиту свідка ОСОБА_15 , протокол допиту свідка ОСОБА_16 , протокол допиту свідка ОСОБА_17 , протокол допиту свідка ОСОБА_18 , протокол огляду від 12.06.2019, протокол огляду від 13.06.2019, протокол огляду від 13.06.2019, протокол додаткового огляду від 11.02.2020, відповіді від Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, рапорт від 27.03.2019, фіскальний чек, рапорт від 15.04.2019, корінець повістки про виклик, рапорт від 13.05.2019, повідомлення про вручення поштового відправлення, рапорт від 10.03.2020, витяги з АІС «Податовий Блок», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб відносно ТОВ «Агрокомфорт», реєстраційні документи по ТОВ «Агрокомфорт», копії сторінок паспорту ОСОБА_19 , довідка про взяття облік внутрішньо-переміщеної особи, вимога, довідки, характеристика всього на 226 арк.;

- протоколи допиту ОСОБА_20 та ОСОБА_21 всього на 10 арк., корінці повісток про виклик останніх на 3 арк. що містяться у файлі;

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами у кількості 1 шт.;

- аркуші з чорновими записами про анкетні дані осіб;

- стартовий пакет з номером НОМЕР_1 , що містяться в конверті логістичної компанії «Нова Пошта»;

- стартові пакети у кількості 4 шт. з номерами +66, +26, +24, +97;

- аркуші формату А4 у кількості 6 арк., на яких проставлено підписи, що містяться у швидкозшивачі рожевого кольору;

- копії статутних документів ТОВ «Форглорі», а саме: наказ №17-08/9 від 17.08.2019, договір купівлі-продажу 16-08/19 частки у статутному капіталі від 16.08.2016, виписка з ЄДРЮО по ТОВ «Форглорі», наказ №16-08/19 від 16.08.2019, довідка по ТОВ «Форглорі», акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Форглорі», шаблон пояснення необхідної інформації стосовно ТОВ «Форглорі», що містяться у швидкозшивачі сірого кольору на 12 арк.;

- копії документів ОСОБА_22 та чорнові записи, що містяться у швидкозшивачі чорного кольору;

- копії статутних документів ТОВ «Макстор Люкс», а саме: наказ №31-10/19 від 31.10.2019; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «Макстор Люкс»; Акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Макстор Люкс» від 13.10.2019; рішення №30-10/19 учасника ТОВ «Макстор Люкс» від 13.10.2019; довідка з АТ «Ощадбанк» по ТОВ «Макстор Люкс»; договір про надання правової допомоги від 15.10.2019 між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_23 ; договір про надання правової допомоги від 15.10.2019 між адвокатом ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , що містяться у швидкозшивачі рожевого кольору всього на 13 арк.;

- грошове звідомлення, копія сторінок паспорту ОСОБА_25 , копії сторінок паспорту ОСОБА_26 , копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_26 , чорнові записи з помітками та назвами підприємств, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019, договір суборенди нежитлового приміщення №15-09/18 від 15.09.2018 між ТОВ «Рентейл» та ТОВ «СІТПІНВЕСТ», рішення №18-09/18 учасника ТОВ «Лібрекс» від 18.09.2018, рішення №1 засновника про створення ТОВ «Лібрекс» від 01.08.2018, опис документів по ТОВ «Лібрекс». Виписки з АТ «Прватбанк», лист від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, копії сторінок паспорту ОСОБА_27 , договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Оргфан», заява про державну реєстрацію ТОВ «Промхімснабпроект», довідка про доходи по ТОВ «Торгопт Центр», виписка з Міністерства юстиції України, рішення власника ПП «Тектоніка Арт» від 19.08.2019, наказ про призначення на посаду директора ТОВ «Сітіцентр», наказ №3 від 12.09.2019 по ПП «Тектоніка Арт», Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі по ТОВ «Білдінг-Індастріс» від 06.12.2019, копії сторінок паспорту ОСОБА_28 , картка платника податків ОСОБА_28 , рішення по ТОВ «Укрсістем», рішення по ТОВ «Стандарт Трейд Агро», розрахунково-платіжна відомість за 2019 рік, що містяться у швидкозшивачі синього кольору всього на 75 арк.;

- аркуші з чорновими записами відносно ТОВ «Лідер Інвест ЛТД», ТОВ «Дафон Лім», ТОВ «Прогрес Трейд» та іншим підприємствам ;

- чорнові записи та опитувальники для осіб, копії сторінок паспортів, наказ №20-06/19 від 20.06.2019 по ТОВ «Вінет Компані», виписка з ЄДРЮО по ТОВ «Вінет Компані», акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Вінет Компані» від 19.06.2020, договір купівлі-продажу №19-06/19 частки статутного капіталу ТОВ «Вінет Компані» від 19.06.2020, опис документів по ТОВ «Вінет Компані», рішення учасника №10/06 ТОВ «Лібра Сенс» від 10.06.2019, рішення №19-06/19 учасника ТОВ «Вінет Компані» від 19.06.2019, ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, довідка з банку, копії сторінок трудової книжки ОСОБА_29 , виклик приватного виконавця, розрахунково-платіжні відомості за червень 2019 року всього на 119 арк., що містяться у швидкозшивачі чорного кольору;

- квитанції на 12 арк.;

- ноутбук Lenovo s/n YD032G2R у кількості 1 шт.;

- чорнові записи ОСОБА_9 всього на 17 арк., що містяться у папці зеленого кольору;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами у кількості 1 шт.;

- блокнот зеленого кольору з чорновими записами у кількості 1 шт.;

- фотокартки з підписами та ПІБ осіб з відомостями про СГД у кількості 22 шт.;

- флеш накопичувач білого кольору «Smart buy» у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone» чорного кольору ID: BCG-E3091A3 з сім-карткою НОМЕР_2 у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone» чорного кольору ID: BCG-E3092A з сім-карткою НОМЕР_3 у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон «Samsung» SN J510H/DSGSMH з пошкодженим корпусом та дисплеєм з сім-карткою НОМЕР_4 у кількості 1 шт.;

- аркуші з чорновими записами у кількості 6 шт.

Строк арешту арештованого майна, а саме: комп`ютерної техніки та носіїв електронної інформації, які були вилучені під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , визначено до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.

Місцем зберігання арештованого майна, а саме документації визначено в матеріалах кримінального провадження №0000048 від 26.06.2020, речей - камеру схову СУ ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17.

Майно, на яке накладено арешт вирішено зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Зобов`язано слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000048 від 26.06.2020, негайно повернути власникам майна тимчасово вилучене під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- Грошові кошти в національній грошовій одиниці: купюри номіналом 500 грн у кількості 44 шт., купюри номіналом 100 грн у кількості 14 шт. всього на суму 23 400 грн., а саме: Купюра номіналом 500 грн. серія УБ №5415324; Купюра номіналом 500 грн. серія АЄ №7584425; Купюра номіналом 500 грн. серія ЦА №9541016; Купюра номіналом 500 грн. серія ХИ №7130700; Купюра номіналом 500 грн. серія АИ №1072970; Купюра номіналом 500 грн. серія ХЕ №3780195; Купюра номіналом 500 грн. серія ЦБ №0333266; Купюра номіналом 500 грн. серія ХЗ №7313557; Купюра номіналом 500 грн. серія ХА №5479113; Купюра номіналом 500 грн. серія ХЖ №7380718; Купюра номіналом 500 грн. серія АЗ №3047552; Купюра номіналом 500 грн. серія ЦА №0448368; Купюра номіналом 500 грн. серія АА №8994462; Купюра номіналом 500 грн. серія ХЖ №3116464; Купюра номіналом 500 грн. серія АЄ №6789705; Купюра номіналом 500 грн. серія УЗ №7262452; Купюра номіналом 500 грн. серія ЛБ №6161396; Купюра номіналом 500 грн. серія У3 №2149434; Купюра номіналом 500 грн. серія ФБ №0357412; Купюра номіналом 500 грн. серія ФГ №4928485; Купюра номіналом 500 грн. серія ЗБ №9115751; Купюра номіналом 500 грн. серія УЗ №3562532; Купюра номіналом 500 грн. серія УЖ №4496160; Купюра номіналом 500 грн. серія ФБ №3863108; Купюра номіналом 500 грн. серія ЗФ №1443532; Купюра номіналом 500 грн. серія ЛВ №5240887; Купюра номіналом 500 грн. серія СБ №5203986; Купюра номіналом 500 грн. серія УБ №3235284; Купюра номіналом 500 грн. серія ЛЗ №0141736; Купюра номіналом 500 грн. серія УГ №9756987; Купюра номіналом 500 грн. серія ВГ №8214193; Купюра номіналом 500 грн. серія ЛБ №9692771; Купюра номіналом 500 грн. серія ФЗ №6531541; Купюра номіналом 500 грн. серія ЛЗ №8167624; Купюра номіналом 500 грн. серія СЖ №1895492; Купюра номіналом 500 грн. серія ВА №3259409; Купюра номіналом 500 грн. серія БТ №7285771; Купюра номіналом 500 грн. серія ФБ №3590164; Купюра номіналом 500 грн. серія УЖ №8393389; Купюра номіналом 500 грн. серія ФЖ №9700746; Купюра номіналом 500 грн. серія ЗИ №8905951; Купюра номіналом 500 грн. серія ГН №3525313; Купюра номіналом 500 грн. серія УЖ №4198565; Купюра номіналом 500 грн. серія УИ №3443489; Купюра номіналом 100 грн. серія УГ №1145546; Купюра номіналом 100 грн. серія УЧ №0790920; Купюра номіналом 100 грн. серія УЦ №1083024; Купюра номіналом 100 грн. серія УЙ №7145128; Купюра номіналом 100 грн. серія УН №2649173; Купюра номіналом 100 грн. серія АВ №5661468; Купюра номіналом 100 грн. серія АГ №5912652; Купюра номіналом 100 грн. серія УК №3863973; Купюра номіналом 100 грн. серія УЙ №6606224; Купюра номіналом 100 грн. серія УМ №0284779; Купюра номіналом 100 грн. серія АГ №1123555; Купюра номіналом 100 грн. серія УЕ №0691552; Купюра номіналом 100 грн. серія УИ №6390683; Купюра номіналом 100 грн. серія УК №5883252;

- банківську картку № НОМЕР_5 у кількості 1 шт.;

- банківську картку № НОМЕР_6 у кількості 1 шт.;

- банківську картку № НОМЕР_7 у кількості 1 шт.;

- оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_30 серії НОМЕР_8 ; оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_31 № НОМЕР_9 ;

- договори надання правової допомоги всього на 16 арк.;

- договори про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_6 , з опитувальниками осіб та фотокартками всього на 73 арк.;

- чек, довідки для проїзду у транспорті під час карантину, проїзні документи, договір позики грошей від 15.04.2020 між ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , заяви ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , чорнові записи, рішення учасника №1 ТОВ «Форис груп» від 30.07.2020, наказ №1 від 28.07.2020 по ТОВ «Форис груп», опис документів ТОВ «Форис груп» з всього на 41 арк., що містяться у швидкозшивачі чорного кольору;

- паспорт громадянина України ОСОБА_37 серії НОМЕР_10 , оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_38 № НОМЕР_11 ;

- печатку ТОВ «Інсорт» у кількості 1 шт.;

- гарантійний лист від ТОВ «СП Лексус Центр», гарантійний лист від ПП «Вектор-Рух», повідомлення про завершення досудового розслідування, обвинувальний акт, заява ОСОБА_39 , лист від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з ухвалою, скарга від ОСОБА_39 , заява ОСОБА_40 , корінець поштового відправлення. Лист від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, протокол затримання особи від 03.06.2012, постанова Бабушінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2012, клопотання ОСОБА_39 , ухвала Вищого спеціалізованого суду України, касаційна скарга ОСОБА_39 , листи Бабушінського районного суду м. Дніпропетровська, лист від державної судової адміністрації України, звернення ОСОБА_39 , повідомлення про підозру від 26.11.2012 ОСОБА_41 , лист від прокуратури Бабушинського району м. Дніпрпетровска, заява ОСОБА_39 , чорнові записи, корінець поштового відправлення, лист Бабушінського районного суду м. Дніпропетровська, лист від Державної судової адміністрації, лист від Апеляційного суду Дніпропетровської області, заява ОСОБА_39 всього на 113 арк., що містяться у швидкозшивачі синього кольору;

- ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.06.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_9 , супровідний лист від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, заява ОСОБА_9 , ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2016, додаток до апеляційної скарги ОСОБА_9 , ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2016, заяву ОСОБА_9 , лист від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, клопотання ОСОБА_9 , ухвали Облонського районного суду м. Києва від 30.12.2015, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.05.2016, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2016, ухвали Вищого спеціалізованого суду України, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016, корінець поштового відправлення, заява ОСОБА_9 , ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016, лист Апеляційного суду Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_9 , ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_9 , доповнення до апеляції, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2016, пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, додаток до апеляційної скарги ОСОБА_9 , що містяться у швидкозшивачі жовтого кольору з написом «Судебные решения» всього на 79 арк.;

- заяву ОСОБА_42 , апеляційну скаргу ОСОБА_42 , звернення ОСОБА_42 , клопотання ОСОБА_43 , пояснювальну записку, лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ, звернення ОСОБА_9 , корінці поштових відправлень, скаргу ОСОБА_42 , клопотання адвоката ОСОБА_44 , ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2016, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_44 , ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_45 , ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2016, звернення ОСОБА_9 , рішення Європейського суду з прав людини від 15.12.2011, протокол ознайомлення, касаційна скарга ОСОБА_9 та чорнові записи всього на 101 арк., що містяться у швидкозшивачі синього кольору;

- клопотання та процесуальні документи, що містяться у швидкозшивачі чорного кольору з написом «Ходатайства»;

- ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2016, корінець поштового відправлення, чек поштового відправлення, клопотання ОСОБА_9 , ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2016, додаток до клопотання ОСОБА_9 , супровідний лист від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ухвали Бабушінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2016, клопотання ОСОБА_9 , лист від Державної судової адміністрації України, що містяться у папці червоного кольору з написом «Ходатайство» всього на 26 арк.;

- ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.09.2015, Журнал судового засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі №11-КП/774/514/15; повідомлення про підозру ОСОБА_46 , висновок експерта від 03.07.2017, чеки, пам`ятка про права і обов`язки обвинуваченого, клопотання ОСОБА_47 , ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2017, ЗУ «Про амністію у 2016 році», пам`ятка про права і обов`язки підозрюваного ОСОБА_47 , чек поштового відправлення, лист до Апеляційного суду Дніпропетровської області, листи від Бабушкінськго районного суду м. Дніпропетровська, вирок Бабушкінськго районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2014, чек поштового відправлення, додаток до апеляційної скарги №1 ОСОБА_9 , апеляційну скаргу від прокуратури Дніпропетровської області, апеляційну скаргу від захисника ОСОБА_9 ОСОБА_48 , супровідний лист від Апеляційного суду Дніпропетровської області, що містяться у папці жовтого кольору всього на 124 арк.;

- візитні картки приватних нотаріусів у кількості 6 шт.;

- паспорт громадянина України ОСОБА_49 , серія НОМЕР_12 ;

- принтер «Samsung» SN CNB3M17Q3J у кількості 1 шт.;

- принтер «HP» SN CN92C872WQ з проводом живлення у кількості 1 шт.;

- візитну карту нотаріуса ОСОБА_50 у кількості 1 шт.;

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000048 від 26.06.2020 в частині накладання арешту на майно, а саме на:

- аркуші з чорновими записами та копіями документів на 294 арк.;

- статутні документи ТОВ «Інталсіон плюс» всього на 13 арк.;

- копії документів та чорнові записи, що містяться у швидкозшивачі чорного кольору;

- статутні та банківські документи ТОВ «Кармасофт», а саме: наказ №15-09/18 від 15.09.2018, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «Кармасофт»; Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи»; рішення №12-09/18 учасника ТОВ «Кармасофт» від 12.09.2018; повідомлення про відкриття поточного рахунку; квитанції; договір банківського рахунку №2101/0300/24/18 від 09.10.2018; заява на реєстрацію користувача Клієнта у модулі Web-банкінг; картки із зразками підписів; положення про виконавчий орган ТОВ «Кармасофт»; протокол №15-09/18 загальних зборів учасників від 15.09.2018; Акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Кармасофт» від 12.09.2018; описи документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; витяг №656 з реєстру платників податку на додану вартість; договір купівлі-продажу 14-09/18 частки у статутному капіталі ТОВ «Кармасофт» від 14.09.2018; рішення №1 засновника про створення ТОВ «Кармасофт» від 07.06.2018; що містяться у швидкозшивачі рожевого кольору всього на 42 арк.;

- оригінал опису по ТОВ «Бітмін Маркет», рішення №1/19 по ТОВ «Константа ТГ» від 04.02.2019, наказ №1 від 07.02.2019 по ТОВ «Константа ТГ», виписка з ЄДРЮО по ТОВ «Константа ТГ», довіреність від 20.11.2019 від ОСОБА_51 , рішення №2/19 від 20.11.2019 по ТОВ «Константа ТГ», наказ №21-11/3 від 21.11.2019 по ТОВ «Константа ТГ», виписка з ЄДРЮО по ТОВ «Константа ТГ», договір №25/11/19-4 суборенди частини нежитлового приміщення від 25.11.2019 по ТОВ «Константа ТГ», оригінал заяви від ОСОБА_52 всього на 14 арк., що містяться у швидкозшивачі рожевого кольору;

- особисті справи осіб з анкетами, зразками підписів, шаблонами пояснень ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , розрахунково-платіжна відомість за 2019 рік всього на 24 арк., що містяться у швидкозшивачі чорного кольору;

- бланки процесуальних документів, що містяться у папці чорного кольору;

- безпровідний маршрутизатор TP-LINK S/N 727 у кількості 1 шт.,

повернути прокурору ОСОБА_8 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна та накласти арешт на грошові кошти на суму 23 400 грн. в купюрах, зазначених в клопотанні, на банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; договори про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_6 , чорнові записи ТОВ «Форис груп», печатки ТОВ «Інсорт» та на принтери «Samsung» та «HP». В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначив, що у вилучених блокнотах та чорнових записах, вилучених за місцем проживання ОСОБА_9 , наявна інформація щодо керівників підприємства та сум, виплачених останнім за реєстрацію на їх ім`я підприємств, які задіяні в схемі мінімізації податкових платежів. А вилучені грошові кошти свідчать про реалізацію ОСОБА_9 протиправної діяльності, направленої на використання відомостей, відносно осіб, анкетні дані та особисті дані яких містяться у чорнових записах, для реєстрації на їх ім`я суб`єктів господарювання за грошову винагороду. Окрім того, задіяння зареєстрованих суб`єктів господарювання до схем мінімізації податкових платежів, шляхом надання податкового кредиту для підприємств реального сектору економіки, приводить до ненадходження до бюджету грошових коштів, тобто вчиненню злочину, передбаченого ст. 212 КК України. Окрім того, вилучені під час обшуку у ОСОБА_9 банківські картки є речовими доказами, оскільки містять відомості щодо номеру карткового рахунку та банківських установи, що їх видала. В ході слідства необхідно встановити осіб фактичних власників карток та їх походження. Вилучені банківські картки можуть належати керівникам підприємств, відомості про яких містяться у вилучених чорнових записах та використовувались ОСОБА_9 для обготівкування грошових коштів. Вилучені договори та чорнові записи також підлягають додатковій перевірці в ході проведення досудового розслідування, шляхом дослідження зазначеної в них інформації та встановлення причетності керівників підприємств до їх реєстрації та фінансової діяльності. Вилучені принтери можливо використовувались ОСОБА_9 для виготовлення службового посвідчення прокурора, яке ним використовувалось для вручення повісток та допиту осіб у кримінальних провадженнях без належних на те підстав та повноважень. Походження відшуканих 01.08.2020 під час проведення обшуку грошових коштів документів і речей, ОСОБА_9 не пояснив. Постановою слідчого ОСОБА_56 від 03.08.2020 вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. Прокурор вказав, що вилучені речи та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як предмет доказування, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можливо використати як доказ фактів чи обставин, що досліджуються під час досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, думки апелянтів, колегія суддів постановила рішення щодо проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року за відсутності прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого відділу ГУ ДФСУ у Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 26.06.2020 року, розпочате за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 353 КК України.

10.09.2020 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах даного кримінального провадження. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність підстав для арешту вилученого під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_9 , яке свідчить про незаконну діяльність ОСОБА_9 , який здійснював реєстрацію та перереєстрацію підприємств на підставних осіб, а також використовував посвідчення прокурора Генеральної прокуратури України, що має явні ознаки підробки з метою допиту осіб у сфальсифікованих кримінальних провадженнях. Посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на вказане в клопотанні майно. При цьому, зазначив, що згідно з відомостями ЄРДР, в період 2020 року службові особи ПП «Ліга А» (код 30588680) при здійсненні експорту олії соняшникової, з метою легалізації незаконно придбаної сировини для виробництва олії, незаконно сформували податковий кредит з ПДВ від ризикових контрагентів, які нібито здійснили постачання підмінної товарної групи товарів народного споживання, що є частиною схеми мінімізації податкових зобов`язань, зазначеної в Телеграм-каналі «Дон Кихот», де відображено незаконну діяльність підприємств, які надали податкову вигоду підприємствам реального сектору економіки, у тому числі ПП «Ліга А» та іншим, сформувавши податковий кредит з ПДВ на суму понад 25 млн. грн., шляхом підміни товарної номенклатури, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Також, згідно відомостей ЄРДР, ОСОБА_9 , здійснив самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи прокурора Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), підробивши відповідне службове посвідчення, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, що поєднане з вчиненням суспільно небезпечного діяння.

Протягом 2020 року ПП «Ліга А» здійснювало експорт олії соняшникової нерафінованої до Індії, Єгипту, Швейцарії, Малайзії, ОАЕ, Китаю, Туреччини.

Проведеним аналізом встановлено, що протягом 2020 року підприємство залучало до схеми постачання ризикових контрагентів та проводило операції з придбання нетипові до основного виду діяльності, в тому числі: ТОВ «Вілантекс» (код 42196493) жіночий одяг, комплектуючі до мобільних телефонів на загальну суму 62 199 517,08 грн.; ТОВ «Герд Трейд» (код 42540385) сірники, кришки, насіння соняшника, на загальну суму 2 714 305,86 грн.; ТОВ «Бізнес-Автогруп» (код 43492343) автомобілі на загальну суму 799 920,0 грн.; ПП «Вест Вулкан» (код 43280643) автомобілі на загальну суму 2 730 000 грн.; ТОВ «Аліанта Груп» (код 42805220) автомобілі на загальну суму 4 999 000 грн.; ТОВ «Сейлмен Актив» (код 43398029) вентилятори, авто програвачі мп3 на загальну суму 1 343 465,68 грн.; ТОВ «Лусверт» (код 43321506) жіночій одяг та взуття, косметика, машинки для гоління та стрижки на загальну суму 1 380 613,83 грн.; ТОВ «Брокмі Сервіс» (код 42804143) автомобілі 5 006 500,0 грн.; ТОВ «Аліос Трейд» (код 43444436) жіночій одяг та взуття, декоративні прикраси для штор, пледи, постільна білизна на загальну суму 9 139 801,32 грн.; ТОВ «Зед-Трейдер» (код 43399111) меблі, побутові вироби для кухні, гамаки, одяг, окуляри сонцезахисні на загальну суму 4 590 864,58 грн.; ТОВ «Агріо Трейд» (код 43444530) одяг на загальну суму 8 218 820,48 грн.; ТОВ «Компанія Амалія» (код 42934798) меблі, вішалки, килимки, тканини, лопатки на загальну суму 10 182 943,49 грн.; ТОВ «Праймстар» (код 42943100) побутові вироби для кухні на загальну суму 3 021 692,99 грн.; ТОВ «Гранд Тім» (код 42809775) меблі, сирники, мийки, запчастини на загальну суму 5 841 303,00 грн.; ТОВ «Реністос» (код 42526198) побутові вироби для кухні, дзвінки дверні, гачки для рушників; побутові товари на загальну суму 4 905 004 грн.; ТОВ «Блік Компані» (код 41929572) одяг, вугілля, підшипники, запчастини, кришки, кальяни, косметика, щітки зубні на загальну суму 6 404 985,95 грн.; ТОВ «Оптпостач» (код 42380838) одяг, взуття на загальну суму 5 592 430,62 грн.; ТОВ «Стоунком» (код 42727510) тканини, велосипеди, термопринтери, автозапчастини на загальну суму 16 910 800,40 грн.; ТОВ «Глобал Спірітс» (код 42615539) одяг, взуття, желатин на загальну суму 3 386 226,86 грн.; ТОВ «Тріделс» (код 42792332) ткань, взуття, косметика на загальну суму 2 392 120,05 грн.; ТОВ «Райдіс Плюс» (код 42792699) одяг, побутові вироби для кухні, постільна білизна, масажери, косметика, дитячі ігри, дзеркала, килима, парасолі, лампи, колеса для самокатів, частини велосипеда, аксесуари для волосся, біжутерія на загальну суму 23 985 634,26 грн.; ТОВ «Двайстон» (код 42738668) велозапчастини, посуд, масажери, окуляри, ножі, гральні карти, побутові вироби для кухні на загальну суму 4 604 179,46 грн.; ТОВ «Вестбілд-ЛТД» (код 42691850) постільна білизна, шезлонги, щітки на загальну суму 3 138 172,36 грн.; ТОВ «Ліквідком» (код 42602624) шкіра, колонки, підошва для взуття на загальну суму 1 730 803,91 грн.; ТОВ «Зон Інвест Груп» (код 42671106) запчастини, окуляри, одяг, ґудзики, фурнітура, одяг, килими на загальну суму 13 627 675 грн.; ТОВ «Борус Трейд» (код 42530927) парасольки, бюстгальтери на загальну суму 7 417 358 грн.

Загальна сума проведених ризикових операцій понад 200 млн. грн. Проведеним оглядом Єдиного вікна подання податкової звітності «Архів електронної звітності» встановлено, що вищевказаний нетиповий товар, який ПП «Ліга А» придбало у 2020 році не реалізовувався станом на сьогоднішній день, що може свідчити про фіктивність взаємовідносин та безтоварність операцій між ПП «Ліга А» з вищевказаними підприємствами.

Одночасно отримано інформацію, що ТОВ «Реністос» внесено до АІС «СФП» та отримано пояснення від ОСОБА_57 - керівника даного підприємства, яка пояснила, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Реністос» вона не має та ніяких документів не підписувала.

29.07.2020 під час обшуку офісних приміщень ПП «Ліга А» було виявлено та вилучено документи, згідно яких ПП «Ліга А» передало до ТОВ «Оргфан» (код 43685083) частину майна, прав та обов`язків згідно з розподільчим балансом.

Згідно акту приймання-передачі зобов`язань і заперечень по товарам, роботам, послугам, які передаються правонаступнику ТОВ «Оргфан» за розподільчим балансом, ПП «Ліга А» передає у власність поточні зобов`язання і забезпечення по товарам, роботам, послугам по наступним контрагентам: ТОВ «Агріо Трейд», ТОВ «Аліанта Груп», ТОВ «Аліос Трейд», ТОВ «Бізнес-Автогруп», ТОВ «Блік Компані», ТОВ «Борус Трейд», ТОВ «Брокмі Сервіс», ТОВ «Вестбілд-ЛТД», ТОВ «Вілантекс», ТОВ «Глобал Спірітс», ТОВ «Гранд Тім», ТОВ «Двайстон», ТОВ «Зед-Трейдер», ТОВ «Зон Інвест Груп», ТОВ «Компанія Амалія» ТОВ «Компанія Амалія», ТОВ «Ліквідком», ТОВ «Лусверт», ТОВ «Оптпостач», ФО-П ОСОБА_58 (і.п.н. НОМЕР_13 ), ТОВ «Парітет 2000» (код 30815120), ФО-П ОСОБА_59 (і.п.н. НОМЕР_14 ), ТОВ «Праймстар», ТОВ «Райдіс Плюс», ТОВ «Реністос», ТОВ «Сейлмен Актив», ТОВ «Стоунком», ТОВ «Тріделс», ТОВ «ЮГ Азот» (код 43155552), ФО-П ОСОБА_60 (і.п.н. НОМЕР_15 ).

Також, згідно акту приймання-передачі іншої поточної дебіторської заборгованості, яка передається правонаступнику ТОВ «Оргфан» за розподільчим балансом ПП «Ліга А» від 30.06.2020, ПП «Ліга А» передало до ТОВ «Оргфан» у приватну власність іншу поточну дебіторську заборгованість по контрагентам ТОВ «Парк Трак» (код 43331528) та ТОВ «С.К.С.» (код 38591109).

Згідно Акту приймання передачі інших поточних зобов`язань, які передаються правонаступнику ТОВ «Оргфан» за розподільчим балансом ПП «Ліга А» від 30.06.2020 року, ПП «Ліга А» передало до ТОВ «Оргфан» у приватну власність інші поточні зобов`язання по контрагентам ТОВ «Агродіс» (код 41596499), ТОВ «Трансвей Україна» (код 39763804), ТОВ «Д-Ойл» (код 40917959).

Згідно акту приймання-передачі дебіторської заборгованості за розрахунками: за виданими авансами, які передаються правонаступнику ТОВ «Оргфан» за розподільчим балансом ПП «Ліга А» від 30.06.2020, ПП «Ліга А» передало до ТОВ «Оргфан» дебіторську заборгованість за розрахунками: за виданими авансами по контрагенту ТОВ «КК «Крокус» (код 40934211).

Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів (первинні документи, договори, контракти та інші.), які передаються правонаступнику ТОВ «Оргфан» від 30.06.2020, ПП «Ліга А» передало оригінали документів згідно переліку, зазначеному в даному акті приймання-передачі.

Згідно акту-приймання запасів (товарів), які передаються правонаступнику ТОВ «Оргфан» за розподільчим балансом ПП «Ліга А» від 30.06.2020, ПП «Ліга А» передало до ТОВ «Оргфан» запаси (товари) згідно переліку, вказаному у даному акті приймання-передачі.

Крім того, визначено місцезнаходження ТОВ «Оргфан» (код 43685083), створеного шляхом виділу з ПП «Ліга А» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9, керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Оргфан» є ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_16 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду 01.08.2020 р., на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 31.07.2020, за юридичною адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9, не було виявлено ніяких документів та товарно-матеріальних цінностей, які ПП «Ліга» передало ТОВ «Оргфан» на підставі актів прийомів-передачі. Крім того, представник власника нежитлових будівель за вищевказаною адресою надав свідчення, що підприємство ТОВ «Оргфан» йому не відоме, ніколи не вкладало з власником приміщення договорів оренди, а також пояснив, що договори суборенди не дозволяються вкладати орендарям, лише за згодою власника приміщення.

Також, 01.08.2020 було проведено обшук за адресою реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.

Крім того, під час огляду флеш-накопичувача білого кольору «Smart buy» та блокнотів з чорновими записами, було встановлено перелік підприємств, що мають ознаки фіктивності та осіб, яких ОСОБА_9 залучав до реєстрації таких підприємств на їх ім`я.

Прокурор вважав, що майно, яке було вилучено під час обшуку, свідчить про незаконну діяльність ОСОБА_9 , який здійснював реєстрацію та перереєстрацію підприємств на підставних осіб, а також використовував посвідчення прокурора Генеральної прокуратури України, що має явні ознаки підробки з метою допиту осіб у сфальсифікованих кримінальних провадженнях. Посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Ухвалюючи рішення за наслідками розгляду вказаного клопотання прокурора, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки вважав, що прокурором доведено наявність вважати, що були вчинені злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 353 КК України. З метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 01.08.2020 обшуку, у зазначеному в клопотанні майні, слідчий суддя дійшов висновку, що воно може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, а тому вважав за необхідне накласти арешт на майно, а саме: на ноутбук; флеш накопичувачі; службове посвідчення прокурора Генеральної прокуратури України №014202 на ім`я ОСОБА_10 у кількості 1 шт.; зшитий том документів з написом на титульному аркуші «Кримінальне провадження №0000902»; протоколи допиту ОСОБА_20 та ОСОБА_21 всього на 10 арк., корінці повісток про виклик останніх на 3 арк. що містяться у файлі; блокнот коричневого кольору з чорновими записами; аркуші з чорновими записами про анкетні дані осіб; стартові пакети; аркуші формату А4 у кількості 6 арк., на яких проставлено підписи, що містяться у швидкозшивачі рожевого кольору; копії статутних документів ТОВ «Форглорі»; копії документів ОСОБА_22 та чорнові записи, що містяться у швидкозшивачі чорного кольору; копії статутних документів ТОВ «Макстор Люкс»; грошове звідомлення, копія сторінок паспорту ОСОБА_25 , копії сторінок паспорту ОСОБА_26 , копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_26 , чорнові записи з помітками та назвами підприємств, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019, договір суборенди нежитлового приміщення №15-09/18 від 15.09.2018 між ТОВ «Рентейл» та ТОВ «СІТПІНВЕСТ», рішення №18-09/18 учасника ТОВ «Лібрекс» від 18.09.2018, рішення №1 засновника про створення ТОВ «Лібрекс» від 01.08.2018, опис документів по ТОВ «Лібрекс». Виписки з АТ «Прватбанк», лист від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, копії сторінок паспорту ОСОБА_27 , договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Оргфан», заява про державну реєстрацію ТОВ «Промхімснабпроект», довідка про доходи по ТОВ «Торгопт Центр», виписка з Міністерства юстиції України, рішення власника ПП «Тектоніка Арт» від 19.08.2019, наказ про призначення на посаду директора ТОВ «Сітіцентр», наказ №3 від 12.09.2019 по ПП «Тектоніка Арт», Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі по ТОВ «Білдінг-Індастріс» від 06.12.2019, копії сторінок паспорту ОСОБА_28 , картка платника податків ОСОБА_28 , рішення по ТОВ «Укрсістем», рішення по ТОВ «Стандарт Трейд Агро», розрахунково-платіжна відомість за 2019 рік, що містяться у швидкозшивачі синього кольору всього на 75 арк.; аркуші з чорновими записами відносно ТОВ «Лідер Інвест ЛТД», ТОВ «Дафон Лім», ТОВ «Прогрес Трейд» та іншим підприємствам; чорнові записи та опитувальники для осіб, копії сторінок паспортів, наказ №20-06/19 від 20.06.2019 по ТОВ «Вінет Компані», виписка з ЄДРЮО по ТОВ «Вінет Компані», акт приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Вінет Компані» від 19.06.2020, договір купівлі-продажу №19-06/19 частки статутного капіталу ТОВ «Вінет Компані» від 19.06.2020, опис документів по ТОВ «Вінет Компані», рішення учасника №10/06 ТОВ «Лібра Сенс» від 10.06.2019, рішення №19-06/19 учасника ТОВ «Вінет Компані» від 19.06.2019, ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, довідка з банку, копії сторінок трудової книжки ОСОБА_29 , виклик приватного виконавця, розрахунково-платіжні відомості за червень 2019 року всього на 119 арк., що містяться у швидкозшивачі чорного кольору; квитанції на 12 арк.; ноутбук; чорнові записи ОСОБА_9 всього на 17 арк., що містяться у папці зеленого кольору; блокноти; фотокартки з підписами та ПІБ осіб з відомостями про СГД у кількості 22 шт.; мобільні телефони; аркуші з чорновими записами у кількості 6 шт.

Слідчий суддя вважав, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважав за потрібне накласти арешт на комп`ютерну техніку та носії електронної інформації, що були вилучені під час проведення обшуку на строк до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься, з метою надання можливості органу досудового розслідування за участю експерта (спеціаліста) дослідити їх зміст та зробити необхідні копії інформації, що там міститься.

Щодо накладення арешту на грошові кошти, банківській картки, оригінали паспортів, договори про надання правової допомоги, печатку, проїзні документи, гарантійні листи, ухвали суду, апеляційні скарги тощо, візитні картки, принтера, то слідчий суддя у задоволенні клопотання в цій частині відмовив з тих підстав, що прокурором не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження, посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном.

Клопотання в частині вилученого під час обшуку 01.08.2020 майна, а саме: аркуші з чорновими записами та копіями документів на 294 арк.; статутні документи ТОВ «Інталсіон плюс» всього на 13 арк.; копії документів та чорнові записи, що містяться у швидкозшивачі чорного кольору; статутні та банківські документи ТОВ «Кармасофт»; оригінал опису по ТОВ «Бітмін Маркет», рішення №1/19 по ТОВ «Константа ТГ» від 04.02.2019, наказ №1 від 07.02.2019 по ТОВ «Константа ТГ», виписка з ЄДРЮО по ТОВ «Константа ТГ», довіреність від 20.11.2019 від ОСОБА_51 , рішення №2/19 від 20.11.2019 по ТОВ «Константа ТГ», наказ №21-11/3 від 21.11.2019 по ТОВ «Константа ТГ», виписка з ЄДРЮО по ТОВ «Константа ТГ», договір №25/11/19-4 суборенди частини нежитлового приміщення від 25.11.2019 по ТОВ «Константа ТГ», оригінал заяви від ОСОБА_52 всього на 14 арк., що містяться у швидкозшивачі рожевого кольору; особисті справи осіб з анкетами, зразками підписів, шаблонами пояснень ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , розрахунково-платіжна відомість за 2019 рік всього на 24 арк., що містяться у швидкозшивачі чорного кольору; бланки процесуальних документів, що містяться у папці чорного кольору; безпровідний маршрутизатор TP-LINK S/N 727 у кількості 1 шт., слідчий суддя вирішив повернути прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Суд вважав, що всупереч п. 1, 2 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт вказаного майна не вказані реквізити кожного з документів, які знаходяться у папках та швидкозшивачах, що були вилучені під час обшуку; не зазначено яка саме документація міститься на чорних записах та копіях документів; не вказано підстав і мети та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна на оригінали статутних та банківських документів ТОВ «Кармасофт», ТОВ «Інталсіон плюс», ТОВ «Бітмін Маркет», ТОВ «Константа ТГ», а також на особисті справи осіб з анкетами, зразками підписів, шаблонами пояснень ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , розрахунково-платіжна відомість за 2019 рік всього на 24 арк.; бланки процесуальних документів, що містяться у папці чорного кольору; безпровідний маршрутизатор TP-LINK S/N 727 у кількості 1 шт.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна від 10.09.2020 року колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді щодо арешту тимчасового вилучених під час обшуку 01.08.2020 р. документів, зазначених в ухвалі слідчого судді на а.с. 145-145 зв. ноутбуку, флеш накопичувача; службового посвідчення прокурора Генеральної прокуратури України №014202 на ім`я ОСОБА_10 , враховуючи, що воно відповідає критеріям визначеним ст. 98 України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Щодо вказаних речей і документів проведені та продовжують проводитися слідчі дії. Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцями. Прокурором доведена необхідність у накладенні арешту на вказане майно в цій частині, з метою її збереження та недопущення відчуження його на час досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення злочину. Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Також колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо повернення клопотання прокурору в частині майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді на а.с. 147, оскільки прокурором дійсно не було конкретизоване майно в цій частині, а тільки перелічене, також достатнім чином не обгрунтовано підстав та мети накладення арешту в цій частині клопотання. Документи, зазначені в швидкозшивачах не ідентифіковані, процесуальні документи, що містяться в папці чорного кольору не конкретизовані

В частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт грошових коштів, банківських карток, договорів надання правової допомоги, чеків, довідок та проїзних документів, ухвал, чорнових записів, рішення учасника №1 ТОВ «Форис груп» від 30.07.2020, наказу №1 від 28.07.2020 по ТОВ «Форис груп», опису документів ТОВ «Форис груп» з всього на 41 арк., що містяться у швидкозшивачі чорного кольору; печатки ТОВ «Інсорт» у кількості 1 шт.; документів, що містяться у швидкозшивачі синього кольору; документів, що містяться у швидкозшивачі жовтого кольору з написом «Судебные решения» всього на 79 арк.; документів та чорнових записів всього на 101 арк., що містяться у швидкозшивачі синього кольору; клопотання та процесуальних документів, що містяться у швидкозшивачі чорного кольору з написом «Ходатайства»; документів, що містяться у папці червоного кольору з написом «Ходатайство» всього на 26 арк.; документів, що містяться у папці жовтого кольору всього на 124 арк.; візитних карток приватних нотаріусів у кількості 7 шт., то судова колегія погоджується з висновком слідчого судді що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, оскільки зазначені речі і документи не відповідають ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, враховуючи зазначену у Витязі з ЄРДР за кримінальним провадженням №0000048 від 26.06.2020 попередню кваліфікацію.

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на оригінали паспортів, належних ОСОБА_31 , ОСОБА_38 , ОСОБА_61 та оригіналів довідок про присвоєння ідентифікаційного номера вказаним особам, враховуючи Закон України «Про громадянство України», Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 23.02.2007 року №719-V, оскільки Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який громадянином повинен надійно зберігатися, його вилучення забороняється, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. Тому, враховуючи належність паспорту конкретній особі і неможливість його перебування у третіх осіб, є незрозумілими висновки суду, з яких мотивів судом відмовлено у задоволенні клопотання в цій частині. Для встановлення фактичних власників паспортів та для з`ясування обставин їх вилучення у третьої особи, колегія суддів вважає за необхідне в цій частині клопотання прокурора задовольнити на накласти арешт на оригінали паспортів та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, а саме: на оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_30 серії НОМЕР_8 ; оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_31 № НОМЕР_9 ; паспорт громадянина України ОСОБА_37 серії НОМЕР_10 , оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_38 № НОМЕР_11 ; паспорт громадянина України ОСОБА_49 , серія НОМЕР_12 .

Також колегія суддів вважає необґрунтованим висновок слідчого судді щодо відмови у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку принтери «Samsung» SN CNB3M17Q3J та «HP» SN CN92C872WQ з проводом живлення, враховуючи обрану попередню кваліфікацію у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 353 КПК України, вказані принтери відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які можливо зберегли на собі його сліди, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом вчинення кримінально протиправних дій, оскільки можливо використовувались для виготовлення службового посвідчення, мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для доказування. А тому, в цій частині, клопотання прокурора підлягає задоволенню, з накладенням арешту на принтер «Samsung» SN CNB3M17Q3J у кількості 1 шт. та принтер «HP» SN CN92C872WQ з проводом живлення у кількості 1 шт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором доведено існування таких обставин, а тому, в цій частині клопотання прокурора відповідає вищезазначеним нормам закону і підлягає задоволенню. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За наведених вище обставин судова колегія вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора, а тому, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року підлягає скасуванню в цій частині, а апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 частковому задоволенню .

Керуючись ст.ст. 98, ч. 5 ст. 100, 171, 173, 404, 405, п.2 ч.3. ст. 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_30 серії НОМЕР_8 ; оригіналу довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_31 № НОМЕР_9 ; паспорту громадянина України ОСОБА_37 серії НОМЕР_10 , оригіналу довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_38 № НОМЕР_11 ; паспорту громадянина України ОСОБА_49 , серія НОМЕР_12 ; принтера «Samsung» SN CNB3M17Q3J у кількості 1 шт.; принтера «HP» SN CN92C872WQ з проводом живлення у кількості 1 шт.

В цій частині клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити та накласти арешт на:оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_30 серії НОМЕР_8 ; оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_31 № НОМЕР_9 ; паспорт громадянина України ОСОБА_37 серії НОМЕР_10 , оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_38 № НОМЕР_11 ; паспорт громадянина України ОСОБА_49 , серія НОМЕР_12 ; принтер «Samsung» SN CNB3M17Q3J у кількості 1 шт.; принтер «HP» SN CN92C872WQ з проводом живлення у кількості 1 шт.

В решті ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді