overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7785/20
Провадження № 1-кп/645/848/20
УХ В А Л А
про призначення судового розгляду

29 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000634 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

28.12.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду даного кримінального судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Встановлено, що обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ч.2 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами підстав для призначення розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа №635/8090/18
Провадження по справі 1-кс/635/2135/2020
УХВАЛА

29 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 635/8090/18 (провадження 1-кс/635/2051/2020),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 635/8090/18 (провадження 1-кс/635/2051/2020).

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 635/8090/18 (провадження 1-кс/635/2051/2020) на 06 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/165/2020
У Х В А Л А

29.12.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

Встановив:

29.12.2020 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подала заяву про те, що вона не зможе брати участь в призначеному на 29.12.2020 р. судовому засіданні у зв`язку із хворобою.
Враховуючи те, що у обвинуваченого ОСОБА_6 09.01.2021 р. закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то необхідно вирішити питання щодо залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, зокрема, щодо вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Згідно з ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_6 під час вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, суд визнає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії та доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.42, 49, 53 КПК України, суд,

Ухвалив:
Призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, захисника на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Судове засідання відбудеться 29.12.2020 р. в 16-30 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 148/2169/20
Провадження №1-кп/148/243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого і потерпілої про розгляд обвинувального акта у загальному порядку.
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV, глави 27, 28 КПК України (ст. 314-316, 318 КПК України).
Тобто, у справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 05.03.2021 о 10:00.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1620/20 Справа № 204/7366/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
затриманої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 , яка розшукується правоохоронним органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 , яка розшукується правоохоронним органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 , яка розшукується правоохоронним органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 08 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 345/4807/19
Провадження № 11-кп/4808/558/20
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

- в с т а н о в и в :

Ухвалою від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, встановити останнім строк до 09 січня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5911/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3909/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.2,3,4,5 ст.185, ст.395 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.2,5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб тобто до 28 січня 2021 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2020 року обвинуваченим подано на неї апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.2,3,4,5 ст.185, ст.395 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.2,5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.ч.2,3,4,5 ст.185, ст.395 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.2,5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України о 13-00 годині 25 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/306/2020
Справа № 537/4570/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 року за №000054 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.12.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 року за №000054, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 336, 369-372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 року за №000054 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 12 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 640/8531/16-к
н/п 1-кс/953/9093/20
УХВАЛА
"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
25 листопада 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.12.2020 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0009224,

ВСТАНОВИВ :

19.10.2020 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0009224 від 27.09.2020 р., якою просить скасувати оскаржувану постанову. Свою скаргу обґрунтовує неповнотою досудового розслідування.

У судове засідання скаржник не зявився.

Процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 надана постанова від 25.11.2020 р. , якою скасована постанова слідчого від 27.09.2020 р. про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, доходить висновку про відсутність можливості задоволення скарги виходячи із наступного.

ОСОБА_3 подає скаргу в межах статті 303 КПК України, якою передбачена можливість оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відпоівдно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку перебаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку із прийняттям 25.11.2020 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №8 постанови, якою скасовано постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0009224, що прийнята ним 27.09.2020 р. вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про закриття кримінального провадження № 0009224, з акрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6595/20
Провадження № 1-кс/761/4311/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 .

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Представник Київської місцевої прокуратури №10 в судове засідання також не з`явився, проте направив повідомлення про розпочате кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням обставини щодо здійснення кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , що судом оцінюється в частині припинення відповідної бездіяльності уповноваженою особою, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку є всі правові підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1