Справа № 752/7945/20
Провадження №: 1-кс/752/3536/20
У Х В А Л А

05.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000112 від 29.04.2020 слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: вилучене 29.04.2020 року під час проведення обшуку ОСОБА_5 при його затриманні у порядку ст. 208 КПК України, а саме: кросівки чорного кольору 42 розміру 2 шт.; куртка темно-синього кольору, надірвана у місці приєднання лівого рукава до спини, містить плями бруду; штани камуфльовані зеленого кольору; футболка чорного кольору; кофта чорного кольору. Та накладення арешту на майно, вилучене 29.04.2020 слідчим під час проведення огляду трупу, а саме: куртку чорного кольору; штани джинсові синього кольору з ременем; футболку червоного кольору; кросівки чорного кольору.
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою № 0000112 від 29.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 , пожежного- рятувальника ДПРЧ № 21 УДСНС України у Черкаській області у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі наказу начальника УДСНС України в Черкаській області від 22.12.2016 № 418, тобто відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою КМУ № 1052 від 16.12.2015, будучи працівником правоохоронного органу, 28.04.2020, близько 22:00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , поряд зі столом біля гаражу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків від його вчинення, тобто, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переросла у бійку, тримав його лівою рукою за шию та наніс три удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя.
У подальшому, приблизно через 3 хвилини після цього, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, перебуваючи у дворі указаного будинку, у ході бійки з ОСОБА_6 , наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого потерпілий впав на забетоновану ділянку подвір`я, та між ними зав`язалася боротьба, під час якої ОСОБА_5 притиснув тулуб потерпілого коліном та, знаходячись у положенні сидячи над тілом потерпілого, який лежав у положенні на спині, наніс йому три удари кулаком правої руки в обличчя останньому, після чого протиправні дії ОСОБА_5 було припинено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , які виразилися у завданні семи ударів кулаком правої руки та притисканням тулуба потерпілого коліном, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді синці верхніх повік правого та лівого ока, садна лівої вилиці та дуги нижньої щелепи зліва, забійна рана лобної ділянки зліва, закритий перелом кісток носу, синці зовнішнього носу, два садна правої брови, закритий перелом лівої виличної кістки, садна правої поперекової ділянки правого стегна, крововиливи під м`якими мозковими оболонками, переломи третього-сьомого ребер зліва, закритий перелом нижньої третини лівого стегна, від яких помер на місці події.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному, протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з майном. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
29.04.2020 під час проведення обшуку ОСОБА_5 при його затриманні у порядку ст. 208 КПК України, було вилучено вищевказане майно.
30.04.2020 вищевказані виявлені та вилучені речі та предмети визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.04.2020 року під час проведення обшуку ОСОБА_5 при його затриманні у порядку ст. 208 КПК України, а саме: кросівки чорного кольору 42 розміру 2 шт.; куртка темно-синього кольору, надірвана у місці приєднання лівого рукава до спини, містить плями бруду; штани камуфльовані зеленого кольору; футболка чорного кольору; кофта чорного кольору.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.04.2020 року під час проведення огляду трупу, а саме: куртку чорного кольору; штани джинсові синього кольору з ременем; футболку червоного кольору; кросівки чорного кольору.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: