Справа №489/5225/20
Провадження №1-кс/489/1308/20
УХВАЛА
іменем України

09 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Заявник фактично оскаржує постанову слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 22.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про допит в якості свідків поліцейських, що перебували на добовому чергуванні в складі слідчо-оперативної групи 06.07.2020, та виїжджали за викликом до заявника ОСОБА_6 , яка зверталась за фактом спричинення тілесних ушкоджень її чоловікові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000015 за ст.124 КК України. Вказану постанову просить скасувати та зобов`язати слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 фактично задовольнити подане клопотання та допитати в якості свідків поліцейських, які зазначені у вказаному клопотанні. Окрім цього просить, зобов`язати слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження №0000015 від 07.07.2020, та виконати необхідні процесуальні дії щодо виїмки з мобільного телефону (марки BRAVIS, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ), належного свідку ОСОБА_6 , фотознімків з зображенням обличчя потерпілого ОСОБА_3 , які зроблені свідком ОСОБА_6 06.07.2020 одразу після отримання її чоловіком, потерпілим ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень, а також 07.07.2020 під час перебування ОСОБА_3 в лікарні на стаціонарному лікуванні з приводу отриманих тілесних ушкоджень, про що представником заявника було подане теж відповідне клопотання, однак слідчим вказані дії не проведені.

За приписами ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимога заявника про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 22.10.2020 року, є безпідставною, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тому враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 дійшла висновку про те що в допиті осіб, які 06.07.2020 року перебували в складі СОГ немає необхідності, оскільки відомості, що їм відомі в подальшому на хід досудового розслідування жодним чином не впливають, та відмовила у заявленому клопотанні про що винесла вмотивовану постанову, відповідно дана вимога задоволенню не підлягає. Враховуючи, що вимога про зобов`язання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити подане клопотання та допитати в якості свідків поліцейських, які зазначені у вказаному клопотанні, є похідною від попередньої вимоги у задоволенні якої відмовлено, відповідно у задоволенні цієї вимоги теж потрібно відмовити.

При цьому пояснення представника потерпілого щодо необхідності допиту поліцейських як свідків з метою встановлення локалізації тілесних ушкоджень слідчим суддею вважаються безпідставними, оскільки матеріали кримінального провадження містять висновок судово-медичної експертизи №974 з приводу тілесних ушкоджень потерпілого, а також постанову слідчого від 22.10.2020 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Також суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги про зобов`язання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження №0000015 від 07.07.2020, та виконати необхідні процесуальні дії щодо виїмки з мобільного телефону, належного свідку ОСОБА_6 , фотознімків. Оскільки з матеріалів кримінального провадження №0000015 від 07.07.2020 вбачається, що 05.10.2020 року слідчим СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 надана відповідь на вказане клопотання де зазначено, що свідок ОСОБА_6 може звернутися із заявою про долучення фотознімків до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки суд не знайшов підстав для задоволення вимог скарги, відповідно у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя