Провадження № 11-сс/4823/332/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 01.09.2020 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність поліції, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що за скаргами та заявами ОСОБА_5 жодне кримінальне провадження зареєстроване не було, питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не ставиться, відповідно у слідчого судді відсутні повноваження для контролю за органом досудового слідства. Крім того, слідчий суддя не вповноважений відкривати кримінальні провадження, визнавати осіб потерпілими та вчиняти інші дії, які належать до компетенції органів досудового розслідування. Поставлені заявником питання належать до цивільної юрисдикції, свідчать про те, що ОСОБА_5 не отримала належної правничої допомоги та не врахувала, що питання про підтвердження страхового стажу вирішуються органами пенсійного фонду, а питання про відшкодування моральної та матеріальної шкоди вирішуються шляхом подання відповідного позову у цивільному чи адміністративному судочинстві. Тому бездіяльність поліції, на яку посилається ОСОБА_5 , не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просила ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити її скаргу, окрім іншого, зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за її заявою.

В обґрунтування апеляційної скарги вказала, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Звертає увагу, що 23.10.2019 року вона звернулася зі скаргою до поліції, де їй видали талон-повідомлення єдиного обліку №15 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

У вказаній заяві до поліції вона просила, окрім іншого, внести це звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але до цього часу дані про кримінальне правопорушення внесені не були.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

В судове засідання апеляційного суду учасники апеляційного провадження не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України, передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України

Відповідно до вимог ст. 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 31.08.2020 року подала до суду 1 інстанції скаргу, окрім іншого, на бездіяльність Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 23.10.2019 року.

Суддею прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 301 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскаржено у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 303, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність поліції - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4