overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/423/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020 за виключними обставинами, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000214 від 27.12.2014 року залишено без змін,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020 за виключними обставинами, в якій міститься заява про відвід судді ОСОБА_2 , який брав участь в складі колегії суддів у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020 року його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, що викликає у нього сумніви щодо неупередженості даного судді.
Дослідивши доводи заяви ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного відводу, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення з метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020 за виключними обставинами, оскільки встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду 29.04.2020 приймав участь у вказаному провадженні, в якому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 24.06.2019 залишено без задоволення. Окрім того, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2020 року задоволено відвід судді ОСОБА_8 з цих же підстав.
За таких обставин участь судді ОСОБА_2 в повторному апеляційному розгляді провадження є неможливою з огляду на положення ч.3 ст.76 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.75, 80, 81, 82 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/4084/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/463/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 лютого 2020 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 лютого 2020 року, про відмову засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст проголосити о 13 й годині 21 липня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/6231/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/824/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000006 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бородянському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 липня 2020 року о 10-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 492/909/20
Провадження № 1-кп/492/126/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 липня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 29.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 29.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 15.07.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 27 липня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 946/4464/20
Провадження № 1-кс/946/1510/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 36 днів з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 36 днів, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 36 днів, який обчислюється з 22 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту припиняє свою дію 27.08.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2020 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/8956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 24.07.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2 ст.185 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальні акти складені з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальними актами по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2 ст.185 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 27.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.07.2020
Провадження № 1-кп/522/164/20
УХВАЛА
про залучення захисника

22 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001165 від 20.05.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001165 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 24.07.2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,повідомив про те, що 22.07.2020 р. о 13 год. 30 хв. він зайнятий в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0001165, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 15 хв. 22.07.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8631/20
Провадження №1-кс/523/2385/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и
22.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001304 від 24 березня 2020 рокуклопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, утримує неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

10 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , якого підозрюють в тому, що близько 16 години 16 хвилин 13 лютого 2020 року він, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_3 , таємно викрали майно ОСОБА_7 , загальною вартістю 53300 грн, а також банківські карти ПАТ «Укрсиббанк» та АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_7 .

За даним фактом 24 квітня 2020 року матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 виділені з кримінального провадження №0000482 від 15 лютого 2020 року та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304, за ознаками ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

11 червня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на виконання якої, о 20 годині 30 хвилин 21 липня 2020 року ОСОБА_3 було затримано в м. Києві. 22 липня 2020 року ОСОБА_3 слідчим повідомлено про відповідну підозру.

Додатково з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0001304 від 24 квітня 2020 року до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (справа №523/8631/20, провадження №1кс/523/3003/20).

Таким чином слід визнати, що питання із застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу вже вирішено слідчим суддею. Наслідком прийняття такого процесуального рішення є закриття провадження за даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_3 відновити.

Судове провадження з розгляду вищезазначеного клопотання закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №392/1320/15-к
Провадження №1-кп/389/139/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 11.06.2015, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 11.06.2015, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження 12.11.2019 розподілено до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 №1939/0/15-20, згідно з яким суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Знам`нського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 16.07.2020 №140-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 16.07.2020 розподілене до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 11.06.2015, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14.00 год. 25.08.2020.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 510/2205/19
Провадження № 1-кп/510/173/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 03.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 03.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У судове засідання 22.07.2020 р. не явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 323 КПК України, судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, то судове засідання слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139-140, 314, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту, зареєстрований у АДРЕСА_1 , а проживає у АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя ОСОБА_1