Справа № 303/6084/18
Провадження № 11-кп/4806/929/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про повнолення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 01. 2019 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/929/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, судимий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 18. 02. 2016 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 03 (три) роки,засуджений:

- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18. 02. 2016 і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 01 (один) місяць.
Початок строку відбування призначеного ОСОБА_2 покарання ухвалено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
24. 07. 2020 засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 01. 2019, в якому зазначає про поважність причини пропуску такого строку, посилаючись на неналежне виконання його захисником своїх професійних обов`язків щодо здійснення його захисту, а також те, що копію вироку від 23. 01. 2019 отримав поза межами строку на апеляційне оскарження, внаслідок надісланих ним численних заяв.
01. 09. 2020 клопотання засудженого ОСОБА_2 з кримінальним провадженням надійшло до Закарпатського апеляційного суду.
При перевірці вказаного клопотання засудженого ОСОБА_2 та матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 398 КПК України суддя-доповідач дійшов до висновку про повернення клопотання, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення.

-2-

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, зокрема, на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до частини 7 статті 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Отже, із змісту наведених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.
Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 01. 2019, не долучив до клопотання апеляційну скаргу.
За таких обставин підстави для розгляду клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції відсутні.
Таким чином в силу припису п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується судом апеляційної інстанції за заявою (клопотанням) особи, поданої разом із апеляційною скаргою яка має відповідати вимогам ст.. 396 КПК України. У цьому провадженні наведених вимог засудженим не дотримано. До надісланого клопотання не додано апеляційної скарги, тому воно не може бути вирішено та підлягає поверненню.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що засуджений не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду з дотриманням вимог ч. 7 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 01. 2019, повернути особі, яка його подала, з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня учення йому копії судового рішення.

Суддя