Справа № 201/8749/19
Провадження № 1кп/202/465/2019
Провадження № 1-кп/206/53/20
У Х В А Л А

16.12.2020року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 05 жовтня 2018 року, єдиний унікальний номер судової справи 201/8749/19, клопотання обвинуваченого про витребування з Генеральної прокуратури України витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух даного кримінального провадження,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.
08.12.2020 року до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська обвинуваченим ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке обґрунтовано тим, що обвинувачений вважає, що представлені до суду стороною обвинувачення докази здобуті з тими порушеннями кримінального процесуального закону, які підривають довіру щодо їх достовірності. А тому використання цих доказів не буде відповідати вимогам справедливого судочинства. Представлені стороною обвинувачення докази не є настільки переконливими, що давало б суду підстави дійти висновку про відсутність ОСОБА_3 » поза розумним сумнівом». При цьому, наявні в матеріалах даного кримінального провадження докази, які були зібрані внаслідок вкрай непрофесійного, поверхневого, однобічного, необ`єктивного та упередженого досудового розслідування, що супроводжувалось грубими порушеннями вимог КПК України, не спростовують твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що в наслідок політичної розправи та спланованої провокації злочину, йому умисно підкинули мічені імітаційні купюри у сумі $10000, які нібито було виявлено в автомобільній шині, аж через три години після його затримання о 17:03 год. 06.03.2019 року в ході проведення огляду на території АЗК «Нефтек» за адресою м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 10-і, працівниками правоохоронних органів, не позбавлене здорового глузду, оскільки не були спростовані, породжує обґрунтований сумнів стосовно доведеності обвинувачення та позбавляє суд ухвалити законний вирок.
На підставі викладеного просить суд зобов`язати Генеральну прокуратуру України надати суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0000561 від 05.10.2018 року у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до частини 2 розділу 1 та частини 3 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань за період з 05.10.2018 року до теперішнього часу (станом на день формування відомостей), а саме про: - кримінальне правопорушення та номер кримінального провадження; передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю (частина 7 статті 241, стаття 216 КПК України) або за місцем проведення досудового розслідування (стаття 218 КПК України); об`єднання матеріалів досудових розслідувань (частина 1 статті 217 КПК України; виділення досудового розслідування в окреме провадження; прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування; закінчення досудового розслідування (стаття 283 КПК України); продовження строку досудового розслідування (статті 219, 294 КПК України); доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу (частини 5 статті 36 КПК України); відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (стаття 290 КПК України); призначення слідчого / групи слідчих, процесуального керівника / групи процесуальних керівників, прийняття до провадження невідкладно; дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри; відомості, зокрема про прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво, час та дату повідомлення про підозру, зміну повідомлення про підозру , особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279 КПК України); повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокуратури в порядку, передбаченому пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України.
08.12.2020 року обвинуваченим до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подано скаргу про витребування витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі зазначені всі ті ж самі обставини, які викладені обвинуваченим в вищезазначеному клопотання.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_5 вважає клопотання передчасним, витяг з реєстру не є доказом, заперечує проти задоволення клопотання.
Прокурор в судому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що суд позбавлений можливості витребувати докази у підготовчому судовому засіданні, тому вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку захисника, представника потерпілого, прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про: витребування певних речей чи документів.
Вивчивши клопотання обвинуваченого про витребування доказів, суд приходить до висновків, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав, оскільки данні інформація необхідна для встановлення в повній мірі всіх об`єктивних обставин по справі.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ухвалив :

Витребувати з Генеральної прокуратури України витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух даного кримінального провадження, №0000561 05 жовтня 2018 року, у межах всієї внесеної до ЄРДР інформації за період з 05.10.2018 року по день формування витягу, а саме:
-відомості про кримінальне правопорушення та номер кримінального провадження;
-відомості про керівника органу прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який (якими) внесено відомості до ЄРДР, та/або розпочав досудове розслідування, та/або здійснював досудове розслідування чи процесуальне керівництво;
-передачу кримінального провадження чи виділених матеріалів за підсудністю або за місцем проведення досудового розслідування;
-об`єднання матеріалів досудового розслідування;
-виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження;
-прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування;
-продовження строку досудового розслідування;
-закінчення досудового розслідування;
-доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, в тому числі іншому підрозділу вищого рівня в межах одного органу;
-відкриття матеріалів досудового розслідування;
-призначення слідчого чи групи слідчих, процесуального керівника чи групи процесуальних керівників, прийняття до провадження;
-дату складання повідомлення про підозру, особу, якій повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа із зазначенням норми Кримінального кодексу України, дату і час вручення повідомлення про підозру (за наявності відомостей у ЄРДР), заміну раніше повідомленої підозри;
-повернення обвинувального акта прокурора в порядку, передбаченому пунктом третім частини третьої статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1