провадження № 1-кс/243/1693/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за за №0000029 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України.

З клопотання вбачається, що 07 квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено злочинну організацію, яка мала організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, учасники злочинної організації були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеній організації було визначено механізм вступу до неї, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

В середині червня 2014 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, маючи намір на заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації «ДНР» в та заздалегідь необіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності. Прибув до штабу ДНР, розташованого у захопленій адміністративній будівлі Слов`янської міської ради, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Соборна площа, 2, де погодився на пропозицію представника злочинної організації ДНР ОСОБА_7 , у сприянні даній організації.

При цьому ОСОБА_5 , сприяючи злочинній організації незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», був достовірно обізнаний, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України, тобто є існуючою злочинною організацією, та усвідомлював, що надання допомоги учасникам злочинної організації, а тим самим і всій організації, укриття їх злочинної діяльності служить продовженню їх злочинної діяльності. Отже тим самим розумів, що цим він сприяє організованій злочинній діяльності, і усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь. Він передбачав, що такі його діяння призводять до того, що продовжується злочинна діяльність організації, а тим самим і заподіюється шкода громадській безпеці. Усвідомлюючи неминучість таких наслідків, ОСОБА_5 бажав їх настання.

Діючи далі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою сприяння злочинній організації, ОСОБА_5 , увійшов до складу даної організації, під командуванням невстановленої в ході досудового розслідування особи. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена злочинної організації, ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на сприяння учасникам злочинної організації, а також заздалегідь не обіцяному здійсненні інших дій о створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності.

Так, починаючи з середини червня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації виконував наступні обов`язки:

-організація та здійснення особистої охорони так званого «народного мера» «ДНР» м. Слов`янська ОСОБА_7 ;

-у разі нападу зі сторони ЗСУ ОСОБА_5 , мав негайно прибути на місце події і надати посильну допомогу іншим учасникам не передбаченого законом збройного формування ДНР у забезпеченні безпеки охоронюваної особи;

-при виникненні надзвичайної події негайно подати автомобіль на місце події для евакуації осіб, які перебувають під охороною;

-у разі нападу на автомобіль або або на охоронювану особу, прийняти участь у відбитті нападу;

-участь у боротьбі та протидії ЗСУ у разі їх наближення до території підконтрольній злочинній організації ДНР;

-укріплення та охорона зайнятих злочинною організацією ДНР будівель та споруд.

В період з середини червня 2014 року по 05.07.2014 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України злочинної організації, підтримуючи режим самопроголошеної так званої «ДНР», систематично виконував накази свого безпосереднього командира, а також виконував інші протиправні накази, направлені проти представників влади із застосуванням зброї, які отримував від своїх керівників з числа злочинної організації самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», тим самим забезпечуючи злочинній організації стійкості, професійності, керованості і тривалості.

Таким чином, ОСОБА_5 у вказаний період часу сприяв злочинній організації так званої «Донецька народна республіка», допомагаючи організації в цілому, її підрозділам та окремим учасникам, його діяльність була призначена для забезпечення існування і розвитку організації, можливості реалізації злочинних намірів, які учасники «ДНР» ставлять перед собою.

Своїми умисними діями, які виразилися в заздалегідь не обіцяному здійсненні інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 256 КК України.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст. 256 КК України, та 18.01.2017 року останньому вручено повідомлення про підозру.

06.02.2017 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Обґрунтованість наданого клопотання слідчий обґрунтовує тим, наявністю ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, на території населених пунктів, де державна влада повністю здійснює свої повноваження, не працює, підтримує відносини з особами, схильними до вчинення тяжких злочинів, а також продовжує підтримувати зв`язки з членами незаконної організації «ДНР», - все це свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваної та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором при зверненні до суду з вказаним клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, надана постанова про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 від 06.02.2017 року.

Відповідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Зі даного листа ВССУ випливає, що підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук (у розумінні ч.6 ст.193 КПК) слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку і це підтверджується відповідними довідками та витягами із бази даних Інтерполу.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Державного комітету у справах охорони державного кордону України, Державної митної служби України, Державної податкової адміністрації України №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 54/1858 від 26.02.1997 року затверджено Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідування злочинів .

Як зазначено в п. 1.1 дана Інструкції, визначає порядок використання правоохоронними органами України можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні (надалі - НЦБ) для співробітництва з Генеральним секретаріатом Інтерполу та правоохоронними органами зарубіжних держав під час здійснення діяльності, пов`язаної із попередженням, розкриттям та розслідуванням злочинів, які мають транснаціональний характер або виходять за межі України.

Повідомлення щодо оголошення в розшук публікується у вигляді так званої картки (notice) оповіщення, яка може бути не лише інструментом міжнародного розшуку, але й способом обміну інформацією. За загальним правилом, картки не підлягають оприлюдненню, але це можливо виключно за дозволом держави, яка здійснила запит. Отже, більшість карток є непублічними, а решта, яким все ж таки було надано розголосу, розміщуються на офіційному веб-порталі Інтерполу. Залежно від мети розшуку, «картці» (її лівому куту) надається колір. Як вже було зазначено, метою «синьої картки» є встановлення місцезнаходження особи, а от картка з червоним кутом має додаткову та ключову мету - арешт особи для подальшої екстрадиції.

Окремо слід зазначити, що «червоні картки» перед опублікуванням підлягають обов`язковій перевірці Генеральним Секретаріатом Інтерполу. Цим займається Центр командування і координації Генерального Секретаріату, який зобов`язаний перевіряти кожний запит. Якщо у співробітників центру виникають питання щодо законності запиту, вони мають право звернутися до юридичного управління.

Процедура публікації карток оповіщення каналами Інтерполу чітко показує, що статус «оголошеної в міжнародний розшук» особа набуває лише після публікації щодо неї картки оповіщення червоного кольору. Публікація картки оповіщення синього кольору передбачає лише встановлення місцезнаходження та додаткової інформації щодо будь-якої особи, яка стосується кримінального провадження, тобто навіть щодо потерпілого чи свідка, яких у такому випадку не можна вважати оголошеними в міжнародний розшук.

Крім того, згідно з рішенням Комісії з контролю файлів Інтерполу, ухваленого на дев`яносто дев`ятій сесії, яка відбулася у період з 27 лютого до 03 березня 2017 року, ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є запобіжними заходами і відповідно ордерами на арешт у розумінні статті 83.2 (b, іі) Правил Організації.

Враховуючи, що публікація червоного оповіщення щодо розшуку ОСОБА_5 не здійснювалась, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за за №0000029 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1