Справа №345/2544/20
Провадження № 1-кс/345/787/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 23.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:
Дізнавач інспектор сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung J320Н» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору без пошкоджень, силіконовий бампер чорного кольору без пошкоджень та написом всередині «Samsung», флеш носій «Micro SD», 2 GB, без пошкоджень, сім картку оператора мобільного зв`язку «Джинс», які належать ОСОБА_4 та вилучені 23.07.2020 року в ході огляду місця події, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.07.2020 року в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило заява від ОСОБА_4 про те, що 23.07.2020 року близько 07.25 год. із приміщення реєстратури КНП «КМР», що в м.Калуш по вул.Грушевського, 88А невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефонумарки «Samsung J3» чорного кольору. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.
23.07.2020 року в м.Калуш по вул.Тихого громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung J320Н» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору без пошкоджень, силіконовий бампер чорного кольору без пошкоджень та написом всередині «Samsung», флеш носій «Micro SD», 2 GB, без пошкоджень, сім картку оператора мобільного зв`язку «Джинс», які під час огляду місця події вилучені, опечатані та поміщені в камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП,

З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, дізнавач просить накласти арешт на дане майно. Також дізнавач просить визначити місце зберігання камери відеоспостереження в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП.

Дізнавач подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Згідно із ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

З протоколу огляду місця події від 23.07.2020 року (а.с.7) вбачається, що в м. Калуш по по вул.Тихого громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung J320Н» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору без пошкоджень, силіконовий бампер чорного кольору без пошкоджень та написом всередині «Samsung», флеш носій «Micro SD», 2 GB, без пошкоджень, сім картку оператора мобільного зв`язку «Джинс».

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події 23.07.2020 року мобільний телефон з силіконовим бамером, флеш-носієм та сім-карткою були об`єктом кримінально протиправних дій. За таких обставин вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використані, як докази під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучені речі слід накласти арешт.
Водночас, слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу, що чинними нормами КПК України не передбачено можливості слідчого судді визначати місце зберігання арештованого майна. Ч. 2 ст. 100 КПК України, передбачено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. А тому в частині клопотання дізнавача про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung J320Н» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору без пошкоджень, силіконовий бампер чорного кольору без пошкоджень та написом всередині «Samsung», флеш носій «Micro SD», 2 GB, без пошкоджень, сім картку оператора мобільного зв`язку «Джинс», які належать ОСОБА_4 та були вилучені 23.07.2020 року в ході огляду місця події, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження даним майном.
В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем інспектором сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: