Справа №403/356/20 провадження № 1-кп/403/68/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 22.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Миколаїв Миколаївської області, адреса
місця проживання, зареєстрована у
встановленому законом порядку та
фактичного місця проживання:

АДРЕСА_1 , не
працюючого, маючого професійно-технічну
освіту, не одруженого, громадянина України,
відомості про перебування на військовому
обліку як військовозобовязаного - відсутні,
на підставі положень ст.89 КК України
такого, що не має судимості

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 22 липня 2020 року близько 04 год. 00 хв. між обвинуваченим ОСОБА_6 , який разом з гр-нами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшов до домоволодіння за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 та гр-на ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , та потерпілим ОСОБА_4 , який в цей час перебував на подвірї біля будинку, виникла сварка, під час якої обвинувачений, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно та цілеспрямовано, підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 , наніс йому правою рукою, зжатою в кулак, два удари в область обличчя. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани перенісся та двох ран в ділянці лоба, які згідно висновку експерта №107 від 27.07.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, 22 липня 2020 року близько 04 год. 05 хв., перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно та цілеспрямовано, підійшовши до потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час перебував на подвірї біля будинку, наніс йому правою рукою, зжатою в кулак, два удари в область обличчя. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи, гострого травматичного переодонтиту 3, 2, 1 зубів верхньої щелепи з права, які згідно висновку експерта №106 від 24.07.2020 року за результатами проведення судово-медичної експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
24.11.2020 року через канцелярію суду потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані письмові заяви про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття з цієї підстави кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..
18.12.2020 року через канцелярію суду обвинуваченим ОСОБА_6 була подана письмова заява про відсутність заперечень проти закриття стосовно нього кримінального провадження у звязку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подані ними до суду заяви про закриття кримінального провадження в звязку з їх відмовою від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України відповідно, оскільки вони з обвинуваченим примирились. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов предявляти не будуть. Підтвердили в судовому засіданні добровільність своєї позиції і те, що подані ними заяви не суперечить їх інтересам, та не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз або будь-яких інших протиправних дій.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість задоволення заяв потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяв потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та закриття стосовно нього кримінального провадження за ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України з підстави відмови потерпілих від обвинувачення, зазначивши, що його позиція є добровільною та не суперечить його інтересам.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, крім іншого, ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальні проступки, передбачені ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, не пов`язані з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.
За змістом ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 цієї статті виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на викладене, відмова потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, були встановлені під час підготовчого судового провадження.
Судом встановлено шляхом опитування в підготовчому судовому засіданні, що відмова потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_6 є добровільною, тобто є результатом їх вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ними такого рішення. Потерпілі цілком розуміють зміст поданих ними заяв про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України відповідно, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом також встановлено шляхом опитування в підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження з підстави відмови потерпілих від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття стосовно нього кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, заслухавши пояснення потерпілих, яким судом розяснені правові наслідки їх відмови від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення судом заяв потерпілих про їх відмову від обвинувачення, суд вважає встановленою підставу для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, а тому приймає рішення про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ст.ст.369, 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст.477, ст.532 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 22.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1