Ухвала
іменем України
17 грудня 2020 року
м. Київ
провадження № 51 - 6047 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі - КК), до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, щокримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Шевченківського районного суду м. Чернівці з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, як вбачається з обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинено на території міста Донецька, в Шахтарському та в Ясинуватському районах Донецької області. З огляду на викладене, захисник порушує питання про визначення підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з матеріалами провадження до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК.
Із формулювання висунутого ОСОБА_5 обвинувачення вбачається, що він в травні 2014 будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «Донецька народна республіка», діючи умисно, керуючись власними переконаннями, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, а також впливу на прийняття рішень органами державної влади та органами місцевого самоврядування України, добровільно увійшов до складу незаконного збройного формування «1 взводу 1 роти бригади «Восток» терористичної організації «ДНР», яку утворено 07 квітня 2014 року у м. Донецьку та сприяв її діяльності.
У період з травня 2014 року по даний час обвинувачений ОСОБА_5 брав участь у боях між українською армією та проросійськими терористичними угрупуваннями, в складі бригади « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під АДРЕСА_1 , а також в бойових діях проти військовослужбовців ЗС України та працівників правоохоронних органів по захисту позицій терористичної організації «ДНР» поблизу Донецького аеропорту (н.п. Ясинівка, Пантелеймоновка, Красний Партизан, Піски та м. Авдіївка Донецької області), що унеможливлює визначитися з конкретним місцем вчинення ним злочину.
Крім того, точна дата та час вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також останнє місце вчинення кримінального правопорушення слідством не встановлені.
Відповідно до позиції Верховного Суду місце вчинення кримінального правопорушення, в контексті ч. 1 ст. 32 КПК, може вважатися таким, що визначає територіальну юрисдикцію лише у випадку, якщо воно встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції. Якщо встановлене органом досудового розслідування місце вчинення злочину охоплює територію, яка підпадає під юрисдикцію кількох судів, що вправі здійснювати провадження в першій інстанції, така вказівка не дозволяє визначити територіальну підсудність за загальним правилом, зазначеним у першому реченні частини 1 статті 32 КПК.
Виходячи з приписів статті 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Із матеріалів провадження убачається, що досудове розслідування закінчено слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області, а процесуальне керівництво забезпечується прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ прокуратури Чернівецької області, які розташовані в м. Чернівці.
З огляду на викладене та згідно з вимогами частини 1 статті 32 КПК колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тому клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення..
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3