overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.12.2020 Єдиний унікальний № 371/1204/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

23 грудня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1204/20

Провадження 1-кс/371/347/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 набездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке вона повідомляла у заяві від 8 грудня 2020 року.

Зі скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 25 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області, який приймав рішення за заявою.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та Миронівському ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2815/20
Провадження № 1-в/376/91/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 25.07.2017 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 10.03.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 10.03.2020 за ст. 185 КУпАП та 03.12.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з цим, начальник Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Сквирського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання в АДРЕСА_2 з 21.00 до 6.00 год. ранку наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії на території м. Сквира та Сквирського району, Київської області.

3. З`являтись в Сквирський ВП ГУНП в Київській області на реєстрацію кожної останньої середи місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати постійного місця проживання та межі Сквирського району, Київської області без дозволу працівників поліції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
23 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000561 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000561 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000561 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000561 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК Українина 01.02.2021 о 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7544/20
Провадження №1-кп/524/564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 23.12.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши клопотання прокурора, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 14 січня 2021 року на 15годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/8480/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

15.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
23.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 04.12.2020 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 001627 від 22.10.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України
УСТАНОВИВ:
22.12.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду слідчим у кримінальному провадженні клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ст. 304 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Для забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування відомостей про результат розгляду слідчим клопотання.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання від 04.12.2020 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 001627 від 22.10.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2020 на 09 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відомості про результат розгляду клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 001627 від 22.10.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України, яке отримано ТУ ДБР поштою 08.12.2020.
У судове засідання викликати скаржника (захисника за наявності), а також слідчого у вказаному кримінальму провадженні, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1891/20
Номер провадження 1-в/556/171/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про залишення клопотання без розгляду

23.12.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 -
Встановив:
Державна установа «Полицька виправна колонія (№76)» звернулася до суду з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 року, дана справа перебувала на розгляді в судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5

21 грудня 2020 року на підставі розпорядження керівника апарату суду від 21.12.2020 року №216 проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого вказані матеріали справи розподілено судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
22 грудня 2020 року від ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі 15.12.2020 року по відбуттю строку покарання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0004533 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 11 грудня 2020 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
22 грудня 2020 року обвинувачену ОСОБА_2 було доставлено до Рівненського міського суду Рівненської області.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/22843/18 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Розгляд справи призначити на 10 год. 55 хв. 22 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 691/1204/16-к
провадження № 1-кп/691/20/20
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 грудня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки він проживає за межами Городищенського району.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, захисник ОСОБА_4 перебуває за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його участь у судовому засіданні є необхідною, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (вул. П. Лумумби, 15, м. Сміла, Черкаської області, 20700) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та захиснику ОСОБА_4 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/534/20
Номер провадження 1-кп/699/135/20
УХВАЛА
про здійснення приводу

23.12.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000160 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000160 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання 23.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання 23.12.2020 року, прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться 09.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Корсунь-Шевченківський ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 709/1411/19
Провадження 1-кп/711/128/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

перед початком проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдани Варвинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годині 15 хвилин 17 лютого 2021 року.

Провести судове засідання о 14 годині 15 хвилин 17 лютого 2021 року у режимі відеоконференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 .

Копію ухвали надіслати до вказаного суду для забезпечення відеоконференцзв`язку, перевірки особи свідків та вручення їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 23.12.2020 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3