overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7163/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/126/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в :
вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з 14 листопада 2019 року.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 квітня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/55/21
Номер справи місцевого суду: 495/1553/19 1-кс/495/2192/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000553 від 18.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376,77,81 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 29.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2560/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/161/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 249 КК України
УХВАЛА
про привід
04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0001529 за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.09.2020 року щодо ОСОБА_8 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-,
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду на 04.02.2021 року о 14.00 год., проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 18 лютого 2021 року о 15.00 годині.
Доставити приводом на 18 лютого 2021 року о 15.00 годині обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верещагіне Пермської області Російська Федерація, громадянина України,, проживаючого за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України до Херсонського апеляційного суду або до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Виконання приводу доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 18.02.2021 року о 15.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Судді три підписи
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 26.06.2018,-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 26.06.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України на дванадцять місяців, а саме до 26.12.2021 року.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду слідчий подав заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування на доопрацювання.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксація не проводилась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 294 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 223, 233,294, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 26.06.2018, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №391/760/14-к
Провадження № 1-в/552/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи до 01.02.2021 року зареєстрованого Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Гарманівка, раніше не судимого, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,-

ВСТАНОВИВ:

З 10.12.2020 року у відділенні зі звичайним наглядом Комунального Підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» по теперішній час знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.08.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ст. 115, ч. 1 ст. 289 ч. 1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2019 року та Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2020 року.

27.01.2021 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування хворому ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 14 від 25.01.2021 року хворий страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг, помірно виражений змішаний тип дефекту (параноїдний, психопатоподібний) за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря, думку захисника та прокурора, які не заперечували щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1088/21

Номер провадження 1-кп/712/442/21

про призначення підготовчого судового засідання

05лютого 2021року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської обласної прокуратури, обвинувачений, потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України на 15 лютого 2021 року о 09-40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської обласної прокуратури, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
справа № 179/2029/19
провадження № 1-в/179/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 1 роки з випробуванням 1 рік.

Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 22.12.2020 року.

Вислухавши представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської від 23 грудня 2019 року по закінченні строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/265/21 Провадження № 1-кп/401/170/21

08 лютого 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001234, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 лютого 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001234, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді 16 грудня 2020 року обрано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 59 днів, який обраховувати з 16 години 08 хвилин 14 грудня 2020 року по 10.02.2021 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001234, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, на 15 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 283/1621/20
провадження №1-кс/283/137/2021
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 11 лютого 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до трьох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 11 лютого 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2019 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, одягнених в балаклави, шляхом вільного доступу зайшли до приміщення магазину «Хуторок», де погрожуючи застосуванням предмета схожого на пістолет продавчині ОСОБА_4 , заволоділи грошовими коштами в сумі 1005 грн., завдавши власнику ОСОБА_5 майнової шкоди.
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03.11.2020 року по справі №283/1621/20 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 11 лютого 2021 р.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на чотири місяці, тобто до 11 червня 2021 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 11 лютого 2019 року продовжити на чотири місяці, тобто до 11 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000116, -

Встановив:

29 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Крім того у провадженні Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/44/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000116.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000116.

Об`єднати справу № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/60/2021) в одне провадження із справою № 532/175/21 (провадження № 1-кс/532/44/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/175/20 (провадження № 1-кс/532/44/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя