Провадження № 1-кп/537/233/2020
Справа № 537/2915/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000157 від 10 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новогорівка Токмацького району Запорізької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, зареєстрованої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинила кримінальні проступки за наступних обставин: 09.08.2020 у вечірній час доби (точний час судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , помітила в коморі спільного коридору жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_5 . В даній сумочці ОСОБА_4 помітила банківську картку «Ощадбанк», після чого у неї виник прямий умисел направлений на таємне викрадення офіційного документу, а саме вказаної банківської картки, щоб в подальшому її використати. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 умисно, керуючись корисливим мотивом та з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, шляхом вільного доступу, таємно викрала із жіночої сумки ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ «Ощадбанк» (код за ЄДРПОУ 00032129; код банку (МФО) 300465) на ім`я ОСОБА_5 , котра є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ, що дає право знімати кошти з рахунку потерпілої. Заволодівши вказаною банківською карткою, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденою банківською карткою розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у викраденні офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.08.2020 в вечірній час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) заволодівши банківською карткою № НОМЕР_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ «Ощадбанк» (код за ; код банку (МФО) 300465) на ім`я ОСОБА_5 з чіпом і технологією PayPass, у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів із вказаної банківської картки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, направилася до супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» Продукти 434, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, б. 3-А, та використовуючи вищевказану банківську картку, таємно 09.08.2020 в період часу із 21 год. 41 хв. по 21 год. 49 хв., шляхом придбання товарів вчинила крадіжку грошових коштів із вказаної картки в загальній сумі 2061 грн. 20 коп., які належать потерпілій ОСОБА_5 .. Розрахувавшись за товари грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 2061 грн. 20 коп.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Прокурор, потерпіла не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно скоїла проступки, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає її суворо не карати. Цивільний позов визнала у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні від показань відмовилась, прохала цивільний позов задовольнити в повному обсязі, стосовно покарання покладається на розсуд суду і згодна з думкою прокурора.

Крім повного визнання вини у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 проступків, її вина підтверджується іншими доказами по справі:

- речовим доказом - банківською карткою № НОМЕР_1 ,яка відкрита в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , яка визнана речовим доказом за постановою від 19.08.2020 року;
- речовим доказом п`ять фіскальних чеків щодо здійснення покупок в магазині « АТБ- Маркет» в період часу з 21.41 по 21.49 09.08.2020 року , диск з відеозаписом з камер ТОВ « АТБ- Маркет», які визнані речовим доказом за постановою від 19.08.2020 року.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України правильна, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України правильна, так як вона вчинила таємне викрадення офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працює, тобто не займається суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченої, вчинений нею злочин, думку прокурора щодо призначення покарання, який вважав за можливе обрати обвинуваченій покарання, яке не пов`язане з ізоляцією її від суспільства у виді штрафу та громадських робіт , думку потерпілої, суд вважає за можливе обрати обвинуваченій покарання, яке не пов`язане з ізоляцією її від суспільства, з метою її виправлення та запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

В ході судового розгляду потерпілою до обвинуваченої заявлений цивільний позов щодо відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 2061, 20 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн.

На підставі ст.ст.127-129 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої до обвинуваченої про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 2061, 20 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. задовольнити в повному обсязі, враховуючи доведеність цивільним позивачем завданої обвинуваченою шкоди, що підтверджується наданими до позову письмовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`являтися за першою вимогою до суду та правоохоронних органів.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою за :

- ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- за ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`являтися за першою вимогою до суду та правоохоронних органів.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 2061, 20 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану майнову шкоду в сумі 2061, 20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Речові докази по справі:

- банківська картка жовтого кольору банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 зберігається в камері речових доказів ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику - ОСОБА_5 ;
- п`ять фіскальних чеків, щодо здійснення покупок на касі № 3 та касі № 5 09.08.2020 в період часу з 21 год. 41 хв. по 21 год. 49 хв. на загальну суму 2061,20 грн. зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск DVD-R «MastAK» 4.7 Gb, на якому містяться 2 відеозаписи зафіксовані з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 3-а, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: ОСОБА_1