№ 336/4338/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, батька дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працює на посаді керівника відділення № 25 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

- з клопотанням дізнавача-інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні,

- з заявою підозрюваного ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_5 - щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

- з заявою потерпілого ОСОБА_6 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням дізнавача-інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з заявою підозрюваного ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_5 - щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, з заявою потерпілого ОСОБА_6 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Органом досудового розслідування встановлені такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Приблизно о 21 годині 30 хвилин 14 червня 2020 року ОСОБА_2 на прибудинковій земельній ділянці під будинком АДРЕСА_2 під час конфлікту із потерпілим ОСОБА_6 , що виник і розвивався в зазначеному місці на ґрунті неприязні, яка раптово виникла через зауваження потерпілого щодо голосної розмови обвинуваченого, навмисно застосував до потерпілого насильство, яке виразилось в завданні не менш ніж десяти ударів кулаками обох рук по голові та тулубу потерпілого, що зумовили неодноразові падіння потерпілого на тверду поверхню. Описаними діями потерпілому завдані тілесні ушкодження у виді садн на задній, передній та правій боковій поверхні шиї, в лівій тім`яній ділянці, в правій лобно- тім`яній ділянці, в ділянках кута нижньої щелепи ліворуч, лівої щоки, лоба праворуч, правої щоки, правої лопатки, восьмого та дев`ятого ребр по правій лопатковій лінії, дев`ятого-одинадцятого ребр по правій біля хребтовій лінії, одинадцятого-дванадцятого ребр по правій середньо пахвовій лінії, правого плеча, правого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, лівого променево-зап`ясткового суглобу, обох колінних суглобів, правої гомілки, латеральної кісточки правого гомілковостопного суглобу, на тильній поверхні обох стоп, у основи п`ятого пальця лівої стопи по тильній поверхні; синець в ділянці правого плеча по переднє-зовнішній поверхні, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Заява обвинуваченого містить посилання на беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні.
Заява захисника адвоката ОСОБА_5 - містить посилання на підтвердження адвокатом добровільності беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди на розгляд обвинувального акту за відсутності підозрюваного.
Заява потерпілого містить посилання на згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Означені обставини є підставою для розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку, яким є діяння, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, означеними заявами учасників кримінального провадження, матеріалами досудового розслідування, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок.
Пом`якшуючими його покарання обставинами є щире каяття та сприяння у встановленні фактичних обставин справи.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид і розмір покарання суд враховує і дані про особу обвинуваченого, який має сім`ю, де виховується дитина, що біологічно походить від нього, роботу, що свідчить про достатній рівень його соціалізації.
Разом з тим враховує суд і перебування обвинуваченого протягом певного періоду на обліку в медичному закладі через поведінкові розлади, зумовлені вживанням напоїв, що становлять загрозу для здоров`я та благополуччя оточення, що свідчить про підвищений ступінь його соціальної небезпеки.
Описані судом пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, наведені дані про особу обвинуваченого дають підстави для призначення самого м`якого покарання, що передбачене санкцією частини статті обвинувачення, у вигляді штрафу, яке на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відомостей про процесуальні витрати в провадженні, як і про речові докази, суду не надано.
У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження не клопочуться про обрання запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не застосовувався, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1