ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1092/20 Справа № 202/1615/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 на повідомлення останнього про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в межах кримінального провадження №0000770 від 02.06.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 на повідомлення останнього про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в межах кримінального провадження №0000770 від 02.06.2017 року.
Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2020 року.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що він не був присутній при оголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали, який був оголошений 27.07.2020 року, а повний текст отримав 28.07.2020 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з відеозапису судового засідання, який долучено до матеріалів справи, оскаржувана ухвала була оголошена без присутності захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник ОСОБА_7 отримав копію ухвали 28.07.2020 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року має бути поновлений.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на повідомлення останнього про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, в межах кримінального провадження №0000770 від 02.06.2017 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4