№ 336/624/18
Пр. 1-кп/336/69/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

Близько 13-00 години 1 січня 2018 року ОСОБА_4 за кермом автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Іванова з боку проспекту Моторобудівників в напрямку вул. Карпенка-Карого в м. Запоріжжі, в той час як пішохід ОСОБА_5 на пішохідному переході біля будинку № 93 по вул. Іванова почала перетинати проїзну частину вул. Іванова на червоний сигнал світлофору.

Під час руху обвинувачений, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, а також технічну можливість уникнути на неї наїзду шляхом зниження швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, належних заходів не вжив та виїхав на зелений для себе сигнал світлофора на означений пішохідний перехід, де передньою правою частиною кузова автомобіля здійснив наїзд на потерпілу.

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але потягли за собою розлад здоров`я на строк більш, ніж 21 день.

Окрім описаних ушкоджень, потерпіла зазнала струсу головного мозку, синців навколо лівої очниці з переходом в лобну ділянку, скроневу, щічну зліва, в ліву завушну ділянку і на область шиї зліва, на нижній повіці правого ока, в лобній ділянці справа, крововилив під білкову оболонку лівого ока, які у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання 12 жовтня 2020 року потерпіла надала клопотання, яке підтримала сторона захисту і проти задоволення якого не заперечує прокурор, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін і повним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, який характеризується необережною формою вини, у скоєнні якого він щиро покаявся, примирився з потерпілою та добровільно повністю відшкодував шкоду, підтвердженням чого є заява потерпілої про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Згідно із ч. 8 ст. 284 закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, тому суд, роз`яснивши обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, отримав вияв згоди ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності, що є однією з процесуальних передумов для прийняття такого процесуального рішення.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, тому, звільняючи ОСОБА_4 з його згоди від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне ухвалити про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування не застосовувався.

Доля речових доказів в кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відомостей про процесуальні витрати суду не надано.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Речовий доказ автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , - повернути йому за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1