Дата документу 17.09.2020 Справа № 554/5613/20
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 21.06.2020, про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 21.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, а саме в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

22.06.2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.06.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.09.2020 року.

15.09.2020 року правова кваліфікація кримінального правопорушення була перекваліфікована з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 124 КК України.

У зв`язку з цим просили запобіжний захід змінивши тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому, просили його задовольнити. Прокурор вказував на неможливість застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід. Вважає, що домашній арешт у нічний час є найбільш доцільним запобіжним заходом.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний у судовому засіданні вважали, що вказаний запобіжний захід є занадто суворий, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що СВ ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515 від 21.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, а саме в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

22.06.2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.06.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 20.08.2020 року.

Під час кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.09.2020 року.

15.09.2020 року правова кваліфікація кримінального правопорушення була перекваліфікована з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 124 КК України.

Слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваному ОСОБА_6 найсуворіший запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, зважаючи на зміну підозри ОСОБА_6 , наявність у нього постійного місця проживання.

Водночас, на даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони. Слідчим суддею враховується, що підозрюваний непрацевлаштований, характеризується посередньо.

З урахуванням вказаних обставин, підстави для застосування особистого зобов`язання, відсутні.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 181, 183, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 по 07:00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 60 діб.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою до суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) не виїджати за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1