Єдиний унікальний номер 134/1179/19
Номер провадження 1-кп/142/59/20
В И Р О К
Іменем України

12 серпня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 12 травня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кісниця Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та йдучи по вул. Садова, що в с. Кринички Крижопільського району Вінницької області, підійшов до нежилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та вирішив проникнути всередину будинку з метою крадіжки майна, що знаходиться всередині. Так, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна з вищевказаного будинку, за допомогою цвяха пошкодив скло вікна однієї із кімнат будинку, скориставшись відсутністю власника майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджене вікно проник всередину. Після чого, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливий мотивів, в одній із кімнат виявив алюмінієвий бідон ємністю 40 л., який помістив у поліпропіленовий мішок білого кольору, який знайшов у цій же кімнаті на стільці та, вилізши на горище даного будинку виявив два чавунних казани ємністю 10 л., два чавунних казани ємністю 3 л., чавунний казан ємністю 2 л., чавунну каструлю ємністю 6 л., чавунну каструлю ємністю 2 л., алюмінієву кришку до однієї із каструль, алюмінієву ручну соковижималку, чавунну каструлю ємністю 3 л., які помістив у тканинний мішок сірого кольору, який знайшов у одній із кімнат будинку. В подальшому, 04 травня 2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , відкривши застібки вхідних дверей вказаного вище будинку з середини, поштовхом відчинив двері та із викраденим майном залишив домогосподарство. Після чого, ОСОБА_6 , прийшовши за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , викрадене майно помістив на горище літньої кухні домогосподарства. Викрадене майно, що належить ОСОБА_7 , 18 травня 2019 року було виявлено та вилучено працівниками Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_6 .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 289 від 29.05.2019 року ринкова вартість алюмінієвого бідона ємкістю 40 л., станом на 03 травня 2019 року, могла становити 633,33 грн.; ринкова вартість чавунного казана ємкістю 10 л., станом на 03 травня 2019 року, могла становити 243,67 грн., ринкова вартістю чавунної каструлі ємкістю 3 л., станом на 03 травня 2019 року, могла становити 166,67 грн.; ринкова вартість чавунного казана ємкістю 2 л., станом на 03 травня 2019 року, могла становити 140 грн.; ринкова вартість чавунної каструлі ємкістю 6 л., станом на 03 травня 2019 року, могла становити 490 грн.; ринкова вартість чавунного казана ємкістю 2 л., станом на 03 травня 2019 року, могла становити 140 грн.; ринкова вартість алюмінієвої кришки, станом на 03 травня 2019 року, могла становити 32 грн.; ринкова вартість алюмінієвої ручної соковижималки, станом на 03 травня 2019 року, могла становити 250 грн.; ринкова вартість чавунної каструлі ємкістю 3 л., станом на 03 травня 2019 року, могла становити 166,67 грн.; ринкова вартість тканинного мішка, станом на 03 травня 2019 року, могла становити 15 грн.; ринкова вартість поліпропіленового мішка, станом на 03 травня 2019 року, могла становити 1,67 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2689, 35 грн.
Відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2020 року, постановленої в даному кримінальному провадженні, було задоволено клопотання прокурора про уточнення прізвища обвинуваченого ОСОБА_6 , прізвище обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000153 від 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України змінено відповідно до його паспорта громадянина України виданого 03 вересня 2019 року за № 003855870 на ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03 травня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , підійшов до нежилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та вирішив проникнути всередину будинку з метою крадіжки майна, що знаходиться всередині. За допомогою цвяха він пошкодив скло вікна однієї із кімнат будинку, скориставшись відсутністю власника майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджене вікно проник всередину. В одній із кімнат він виявив алюмінієвий бідон ємністю 40 л., який помістив у поліпропіленовий мішок білого кольору, який знайшов у цій же кімнаті на стільці. Потім виліз на горище даного будинку, де знайшов чавуні казани та каструлі різного об`єму, алюмінієву кришку до однієї із каструль, алюмінієву ручну соковижималку, які помістив у тканинний мішок сірого кольору, який знайшов у одній із кімнат будинку. В подальшому, 04 травня 2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, відкривши вхідні двері зсередини він вийшов з будинку та із викраденим майном залишив домогосподарство. Із викраденим майном прийшов за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та помістив його на горище літньої кухні домогосподарства. Про крадіжку нікому нічого не розповідав. 18 травня 2019 року вказане майно було виявлено та вилучено працівниками поліції. У вчиненому широ розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, проте в матерілах справи наявна її заява, відповідно до якої вона просить суд розгляд кримінального провадження проводити без її участі, претензій до обвинуваченого немає. У призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, проте вважається таким, що немає судомостей, згідно характеристики по місцю проживання характеризується добре, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Міністерства юстиції України, при високому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне прияння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням із встановленням йому іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 289 від 29 травня 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні к/п 0000153 становить 1413 гривень 09 копійок, та судову дактилоскопічно експертизу № 159 від 20 травня 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні к/п 0000153 становить 628 гривень 04 копійки. А тому, дані витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 травня 2019 року та відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 травня 2019 року та відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні: тканний мішок, алюмінієвий бідон ємністю 40 л., поліетиленовий мішок білого кольору, чавунний казан ємністю 10 л., чавунний казан ємністю 10 л., чавунний казан ємністю 3 л.,чавунний казан ємністю 3 л., чавунний казан ємністю 2 л., чавунна каструля ємністю 6 л., чавунна каструля ємністю 2 л., алюмінієва кришка, алюмінієва ручна соковижималка, чавунна каструля ємністю 3 л., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1413 гривень 09 копійок.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 628 гривень 04 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :