Справа № 535/1055/20
Провадження № 1-кс/535/273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смтКотельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до ЄРДР 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Первомайського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, за спеціальністю монтер радіоелектронної апаратури і контролер ВТК, працюючого електриком у СВК «Батьківщина», вдівця, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність обгрунтованої підозри та процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник -адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з підстав недоведення ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши прокурора,слідчого, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №000026, внесеному до ЄРДР 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2020 близько 20-21 години ОСОБА_5 , перебував у житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у цей час також знаходилась його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи у вищевказаний час у кімнаті кухні даного житлового будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спільно вживали алкогольні напої, в ході чого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, що виникли під час сварки, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з достатньою силою прикладення, кінцівками обох рук та ніг завдав ОСОБА_7 множинні удари по голові та тулубу, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодженні у вигляді множинних травм внутрішньочеревних органів, гостру крововтрату, від яких остання ІНФОРМАЦІЯ_3 померла за вищевказаним місцем свого проживання.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 62 від 12.11.2020, причиною смерті потерпілої ОСОБА_7 є гостра крововтрата, множинні травми внутрішньочеревних органів, що знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з безпосередньою причиною смерті.

ОСОБА_5 12.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом від 11.11.2020 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2020 року, протоколу огляду місця події від 12.11.2020, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомостей про об`єкт нерухомого майна, договором найму житлового будинку (квартири), що належить на праві власності СВК "Батьківщина" Котелевського району Полтавської області від 10.10.2018 року, протоколами додаткового допиту свідків від 12.11.2020 року , протоколами допиту свідків від 12.11.2020 року, протоколом допиту малолітнього свідка від 12.11.2020 року, лікарським свідоцтвом про смерть №62 від 12.11.2020 року, свідлокопією паспорту ОСОБА_7 , характеристикою №423 виданою головою правління СВК "Батьківщина"від 12.11.2020 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12.11.2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 12.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_5 , характеристикою Котелевської селищної ради Полтавської області від 12.11.2020 року, довідкою №5541 від 12.11.2020 року, характеристикою №422 виданою СВК "Батьківщина" від 12.11.2020 року .

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В підтвердження висновку про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду необхідно вказати на наступні факти. Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, може безперешкодно покинути територію сел. Котельва та взагалі Полтавської області, переїхавши на територію, що знаходиться поза юрисдикцією СВ Котелевського ВП, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду. Адже він уродженець с. Степне Первомайського району АР Крим, за адресою: АДРЕСА_1 , він згідно договору найму житлового будинку (квартири) проживає з 10.10.2018 по даний час, а також нерухомого або рухомого майна, розташованого на території Котелевського району не має, а, отже, відсутні міцні фактори, які могли б попередити спроби переховування підозрюваного, якому інкриміновано вчинення тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Таким чином, ОСОБА_5 , знаходячись на волі, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінити місце проживання, залишити територію Котелевського району, не повідомивши про це слідчого, прокурора та/або суд, що унеможливить своєчасне проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, судового розгляду, притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

На підтвердження висновку про можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід вказати на наступні факти. Так, з огляду на те, що місце вчинення кримінального правопорушення знаходиться за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , тому знаходячись на волі він матиме можливість безперешкодно знищити, сховати або спотворити речі та документи, які на даний час не відшукані та не виявлені органом досудового розслідування, а також які матимуть істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину.

У підтвердження висновку про можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні необхідно вказати на наступні факти. Так, знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість шляхом умовлянь або погроз вплинути на показання свідків, які на даний час встановлені органами досудового розслідування та з якими останній знайомий. Адже, таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що через показання свідків може бути доведена його вина у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, може всіляко намагатиметься впливати на них, з метою уникнення відповідальності. Це може призвести до подальшої зміни показань останніми або відмови свідчити у кримінальному провадженні, що унеможливить безпосереднє та об`єктивне дослідження доказів та їх належну оцінку.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням вищевстановлених обставин у справі відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1, ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки, останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263, внесеному до ЄРДР 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати в кримінальному провадженні №0000263 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком 60 днів - по 10.01.2021 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 21 год.35 хв. 12.11.2020 року.

Дата закінчення дії ухвали 10.01.2021 року о 21 годині 35 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1