Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1595/20
Провадження № 1-кс/376/307/2020
УХВАЛА

"29" липня 2020 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 201 102 60 000 299 від 26.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області про арешт майна по вище вказаному кримінальному провадженню посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Сквирського ВП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2020 близько 23 год. ОСОБА_5 , 1980 р. н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , 1970 р. н., на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт з останнім, який у подальшому переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_5 дістав власний ніж та наніс один удар в грудну клітину ОСОБА_6 .

У результаті нанесеного удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва, пневматорикс та був госпіталізований до Сквирської ЦРЛ.

Виїздом СОГ на місце події та проведеним оглядом місця події від 26.07.2020 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, біля господарського приміщення на землі виявлено пляму бурого кольору, ззовні схожу на кров. З вищевказаної плями у подальшому зроблено змив, який вилучено до паперового конверту з підписами учасників огляду, та направлено до Сквирського ВП для подальшого дослідження.

У будинку, а саме на дивані на ковдрі виявлено пляму бурого кольору, з якої зроблено змив, що вилучено до паперового конверту з підписами учасників огляду, та направлено до Сквирського ВП для подальшого дослідження.

Також у одній з кімнат будинку у духовій шафі під стінкою знаходиться предмет, ззовні схожий на ніж, який вилучено та поміщено до спец пакету № 4325088 та направлено до Сквирського ВП для подальшого дослідження.

У подальшому слідчим винесено постанову про визнання вилучених у ході проведення огляду місця події змивів та предмету, схожого на ніж, речовими доказами.

26.07.2020 о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , після вчинення злочину у порядку ст. 208 КПК України затримано.

26.07.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
При проведенні особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено спортивну кофту, яку у подальшому поміщено до спец пакету № 03346134, джинси синього кольору, які поміщено до спец пакету № 03346122.

У подальшому слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей у затриманого речовими доказами.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є доцільним з метою збереження речових доказів та слідів злочину, накласти арешт на майно, яке являється майном в розумінні цивільного законодавства України, і яке визнано слідчим речовими доказами. На інші речові докази, які не являються майном, і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення. Зокрема це стосується: вилучених під час проведення огляду місця події, змив, зроблений з ковдри, та який поміщений до паперового конверту «Пакет №1», змив, зроблений плями бурого кольору, схожої на кров, що знаходилась на території домоволодіння біля господарського приміщення, та який поміщений до паперового конверту «Пакет №2»,

Слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не являються майном, тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучені, 26 липня 2020 року під час огляду місця події: предмет, ззовні схожий на ніж, який вилучено та поміщено до спец пакету № 4325088, а також на одяг, вилучений під час затримання ОСОБА_5 , а саме спортивну кофту, яку у подальшому поміщено до спец пакету № 03346134, джинси синього кольору, які поміщено до спец пакету № 03346122. можуть бути використані як доказ в кримінальному проваджені, а тому для запобігання можливості їх приховування, зникнення, втрати, з метою їх збереження необхідно накласти арешт.

Отже, враховуючи те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175,309,369 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26липня 2020 року за № 120 201 102 60 000 299 про арешт майна задовольнити частково.

З метою забезпечення кримінального провадження накласти арешт на майно яке було вилучено 26.07.2020 під час огляду місця події, а саме: предмет, ззовні схожий на ніж, який вилучено та поміщено до спец пакету № 4325088, а також на одяг, вилучений під час затримання ОСОБА_5 , а саме спортивну кофту, яку у подальшому поміщено до спец пакету № 03346134, джинси синього кольору, які поміщено до спец пакету № 03346122.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюєтьсяя провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1