Справа № 487/4643/19
Провадження № 1-кс/487/6333/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0004802 від 10.12.2018 року яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій

ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 року, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0004802 від 10.12.2018 року яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій.

В обґрунтування зазначеної скарги, ОСОБА_3 зазначив, що він 29.09.2020 року в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0004802 з клопотанням, в якому просив провести низьку слідчих дій.

У той же час будь-якої, відповіді на подане ним клопотання отримано не було, тому вважає що вказане клопотання не було розглянуто слідчим, що на його думку є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі просив провести розгляд скарги за відсутності його та його представника, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявника та його представника, оскільки ОСОБА_3 реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

До судового засідання слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 не з`явилась.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0004802 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся здо ТУ ДБР в м. Миколаєві із клопотанням, (зазначивши номер кримінального провадження №0000035) про проведення низьки слідчих дій у кримінальному провадженні №0004802.

З матеріалів кримінального провадження №0004802, вбачається що вищевказані матеріали перебували в провадженні слідчих СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_5 від 23.10.2020 року, підслідність у кримінальному провадженні №0004802 від 10.12.2018 року було визначено за слідчими ТУ ДБР в м. Миколаєві.

Разом з тим, матеріали вищевказаного кримінального провадження, не містять клопотання ОСОБА_3 він 29.09.2020 року.

Крім того, додана до матеріалів скарги копія зазначеного клопотання не містить будь-яких відомостей на підставі яких слідчий суддя може дійти висновку про отримання вказаного клопотання органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004802 від 10.12.2018 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає оскільки відсутні відомості про отримання клопотання скаржника органом досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0004802 від 10.12.2018 року яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1