Справа № 214/9702/19
1-в/214/176/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гранкіної Ірини про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

13.07.2020 року начальник Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ, у частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явилася, надала до суду заяву відповідно до якої подання просила задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, що відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з таких підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця, проживання, роботи або навчання (том 1 а.с.53 на звороті - 54).

Відповідно до розпорядження, вказаний вирок набрав законної сили 07.04.2020 року (том 1 а.с.53).

15.04.2020 року вирок був прийнятий до виконання Саксаганський районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року, частину 1 статті 185 КК України викладено у такій редакції: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Положеннями п.13 ч.1 ст.537 КПК України встановлено. що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до пп.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

При цьому, норма ч.6 ст.72 КК України передбачає, що встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання стосовно приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, з метою недопущення погіршення становища засудженого та виконання вимог ст.5 КК України, суд дотримується правил співвідношення видів покарань, визначених ст.72 КК України.

При цьому, відповідно до ст.78 КК України, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 вироком суду від 06.03.2020 року, не закінчився, засуджений не звільнений судом від призначеного покарання та, відповідно до ч.1 ст.88 КК України та п.1 ст.89 КК України, визнається таким, що має судимість, тому останній належить до осіб, на яких поширюється дія ст.5 КК України.

Також, судом не встановлено, обставин, відповідно до яких ОСОБА_3 належить до кола осіб, визначених ч.3 ст. 61 КК України, до яких не може бути застосовано покарання у виді обмеження волі.

Окрім того, ст.75 КК України не виключає можливість звільнення особи від відбування покарання з випробуванням при призначенні їй покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, оскільки призначене вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2020 року покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, перевищує санкцію статті після набрання чинності Закону №2617-VIII, суд вважає за необхідне привести вказаний вирок у відповідність до чинного законодавства та пом`якшити засудженій раніше призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік на покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2020 року та замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вказаним вироком за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік на більш м`який вид покарання обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Обов`язки, покладені на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1