Дата документу 14.01.2021 Справа № 554/165/21
Провадження №1-кс/554/1216/2021

УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України, в якій просила скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 10.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за №0001750 від 12.11.2020 року за ч.2 ст.365 КК України; зобов`язати залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження за №0001750 від 12.11.2020 року, як потерпілого та надати пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками потерпілої особи.
В обґрунтування скарги заявник вказала, що у провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження за №0001750 від 12.11.2020 року за ч.2 ст.365 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.11.2020 року, відповідно до якої зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.09.2020 року, а саме щодо вчинення службовою особою шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.365 КК України.
01.12.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, адвокат подала клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Адвокат вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст.55 КПК України. Так, слідчий на підтвердження висновку про наявність «очевидних та достатніх підстав» не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 не було завдано шкоди. На момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.
У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність з підтриманням заявлених вимог.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані документи, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Судом встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження за №0001750 від 12.11.2020 року за ч.2 ст.365 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.11.2020 року, відповідно до якої зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості за повідомленням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.09.2020 року, а саме щодо вчинення службовою особою шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.365 КК України.
07.12.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, надійшло клопотання від ОСОБА_3 від 01.12.2020 року щодо залучення у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 як потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 10.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2020 року про залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні за №0001750 та наданні матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення (а.с.10-12 постанова).

Зокрема, згідно постанови, у клопотанні ОСОБА_3 не наведено належним чином обґрунтованого підтвердження спричинення громадянину ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди, в тому числі спричинення такої шкоди саме в результаті протиправних дій службових осіб шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві. Також, до вказаного клопотання не долучено жодних документів , які б підтверджували факт спричинення будь-якого виду шкоди, а також не вказано джерела отримання доказів на підтвердження спричинення такої шкоди, що не відповідає положенням ст.55 КПК України.
Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_3 не погоджується з винесеною слідчим постановою від 10.12.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Із змісту ч.5 ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.
Суд вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, названа постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відсутні.
Разом з тим, судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001750 від 12.11.2020 року триває.
Отже, на момент винесення слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 постанови про відмову у визнанні потерпілим від 10.12.2020 року органом досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів того, що ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, також досудове слідство триває, а отже не проведено всі необхідні слідчі дії.
Таким чином, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим не перешкоджає в подальшому визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні при наявності для цього підстав.
Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, суд приходить до висновку, що постанова від 10.12.2020 року є обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України на даному етапі досудового розслідування. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що відповідних належних та допустимих доказів заявником при розгляді даної скарги також не надано, інші дані в матеріалах провадження відсутні.
Саме тому, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1