У Х В А Л А
Справа № 149/2171/20

Провадження №1-кс/149/674/20

30.09.2020 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до ЄРДР 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000367, погодженим заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти в сумі 600 грн. у купюрах: 100 грн. серії «КП 4925607», 100 грн. серії «УА 5290945», 100 грн. серії «УП 4539940», 100 грн. серії «УН 0064143», 100 грн. серії «УР 5507046», 50 грн. серії «ТЄ 8336617», 50 грн. серії «УЄ 8211550», які вилучені 28.09.2020 під час проведення огляду місця події та поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління за № 7051077.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000367 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом дачі 28.09.2020 близько 14.57 год. ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101» синього кольору і був зупинений начальником СРПП Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_6 по вул. Небесної Сотні в м. Хмільнку, неправомірної вигоди в розмірі 600 грн. останньому за не складення адміністративних матеріалів за ч. 4 ст. 126 КУпАП в приміщенні Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області. 28.09.2020 під час проведення огляду грошові кошти в сумі 600 грн. було вилучено, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління за № 7051077 та постановою слідчого ОСОБА_7 від 28.09.2020 визнано речовими доказами. Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу у вигляді 600 грн., ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказані грошові кошти.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.

З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000367, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 369 КК України.

28.09.2020 під час огляду місця події грошові кошти в сумі 600 грн. в купюрах: 100 грн. серії «КП 4925607», 100 грн. серії «УА 5290945», 100 грн. серії «УП 4539940», 100 грн. серії «УН 0064143», 100 грн. серії «УР 5507046», 50 грн. серії «ТЄ 8336617», 50 грн. серії «УЄ 8211550», було вилучено, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління за № 7051077 та постановою слідчого ОСОБА_7 від 28.09.2020 визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 600 грн. у купюрах 100 грн. серії «КП 4925607», 100 грн. серії «УА 5290945», 100 грн. серії «УП 4539940», 100 грн. серії «УН 0064143», 100 грн. серії «УР 5507046», 50 грн. серії «ТЄ 8336617», 50 грн. серії «УЄ 8211550», які вилучені 28.09.2020 під час проведення огляду та поміщені до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління за № 7051077.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1