Справа № 399/1090/20
Провадження № 1-кп/399/24/2021
В И Р О К
Іменем України

28 січня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Поліське Поліського району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.12.2005 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 2) 27.12.2010 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі; 3) 31.07.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 27.12.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 5) 13.06.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, покарання відбув 18.05.2020 року; 6) 28.12.2020 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років та 6 місяців обмеження волі, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

01 грудня 2020 року приблизно о 14.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до будівлі літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 з метою побачити власника даного домоволодіння. Далі, ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері зайшов до приміщення будівлі літньої кухні, в якій виявив відсутність власника ОСОБА_6 . Знаходячись у приміщенні даної будівлі літньої кухні ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господаря домоволодіння вдома та пересвідчившись, що його дії нікому не помітні, повторно таємно викрав належну ОСОБА_6 , одну ковдру не бувшу у використанні, вартістю 433 гривні 33 копійки та один комплект постільної білизни, не бувшого у використанні, вартістю 464 гривні 67 копійок, а всього на загальну суму 898 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним кримінального правопорушення при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого та розкаявся у вчиненому. Також пояснив, що 01.12.2020 року прийшов в гості до потерпілого ОСОБА_6 до будівлі літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , проте не застав його вдома. Перебуваючи в кімнаті літньої кухні побачив ковдру та комплект постільної білизни, які поклав до пакету, виніс з двору потерпілого та продав місцевій мешканці за 60 гривень, за які купив продукти харчування.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

У відповідності зі ст. 67 КК України обтяжуючих обставин для обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з його реальним відбуванням на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, яке є необхідним та достатнім. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2020 року, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та 8 (вісім) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази одну ковдру та один комплект постільної білизни, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ - DVD-R диск NANOTEX 16X4.7GB/120 min. на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту від 16.12.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1