СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6792/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні 0004543 від 16.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підлісне, Козелецького р-н., Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше засудженого: 25.01.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення, -, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні 0004543 від 16.12.2020 року погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під вартою на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2020 року, приблизно о 14 годині, 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, буд. 1, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

Так, ОСОБА_4 , 11.12.2020, приблизно о 14 годині, 30 хвилин, знаходячись, біля будинку № 1 по Кільцевій дорозі у м. Києві, звернув увагу на раніше не знайому йому гр. ОСОБА_8 , котра проходила повз вказаний будинок та на якій були вдягнені золоті прикраси.

Не маючи постійного місця роботи та законних джерел заробітку, ОСОБА_4 вирішив відкрито викрасти чуже майно.

З метою реалізації свого злочинного умислу та особистого збагачення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою уникнення можливого опору, підійшов з заду до гр. ОСОБА_8 та шляхом ривка зірвав з правого вуха золоту сережку, вагою 2,5 грм., вартістю 3 000 грн., останньої.

Відкрито викравши чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_8 ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у повторному, відкритому викраденні чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2020 приблизно о 12 годині, 30 хвилин, знаходячись по вул. Академіка Корольова, 1-а в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_9 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 гривень.

Так, ОСОБА_4 16.12.2020, приблизно о 12 годині, 30 хвилин, проходив біля будинку № 1-а по вул. Академіка Корольова в м. Києві та звернули увагу на раніше не знайому йому гр. ОСОБА_9 , котра зупинилася біля вказаного будинку.

Не маючи постійного місця роботи та законних джерел заробітку, ОСОБА_4 вирішив відкрито викрасти чуже майно.

З метою реалізації свого злочинного умислу та особистого збагачення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов з заду до гр. ОСОБА_9 та зняв з вух останньої дві золоті сережки, вагою приблизно 3 грама за одну сережку, приблизною вартістю 3 000 грн., за одну сережку, а всього на загальну суму 6 000 грн.

Відкрито викравши чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у повторному, відкритому викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підлісне, Козелецького р-н., Чернігівської обл., громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше засуджений: 25.01.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі, якому у даному кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, 17.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 16.12.2020;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- iншими матеріалами в сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.
В матеріалах клопотання слідчий зазначає, що:

- підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який, згідно санкції ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі;

- відсутність у ОСОБА_4 офіційної роботи та законного достатнього джерела доходів;
- відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних та родинних зв`язків в м. Києві, а також факт того, що останній в місті Києві не зареєстрований та його нічого не зможе утримати від спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду у випадку звільнення з під варти.
Все це вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

-спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п"ятою статті 176 цього Кодексу.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиеного із застосуванням насильства, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне, Козелецького р-н., Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше засудженого 25.01.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення, запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвала слідчого судді діє до 13 лютого 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1