Провадження № 1-кс/752/8010/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000388 від 03.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000388 від 03.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор зазначив, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили грошові кошти, безпідставно сплачені останнім у вигляді відшкодування у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Органом досудового розслідування перевіряється причетність заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Звертаючись з зазначеним клопотанням прокурор просив розглянути його за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчим суддею встановлено, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному вище кримінальному провадженні і полягає у тому, що особа, яка користуються даними абонентським номерами (мобільними терміналами), можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення,

Зазначає, що інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести, за допомогою інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000388 від 03.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задовольнити.
Надати дозвіл прокурору відділу Київської міської прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , а також прокурорам групи прокурорів у межах кримінального провадження №0000388 від 03.09.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які входять до скалду групи слідчих у межах кримінального провадження №0000388 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , чи іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України (за їх дорученням), на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні первинного оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях компанії та її структурних підрозділів, де можуть знаходитись (зберігатися) інформація в електронному та друкованому вигляді про: вхідні та вихідні дзвінки (тривалості з`єднань, типу з`єднань, СМС-повідомлення, нульові з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, точного місця перебування абонента при здійсненні дзвінків та відправленні СМС-повідомлень, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, з`єднання абонентських номерів по номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 по 01.09.2020, з можливістю їх вилучення.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1