Справа № 212/4323/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001053 від 19 травня 2020 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2020 року прокурор, після усунення недоліків клопотання, викладених в ухвалі слідчого судді від 09.09.2020, звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001053 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказав, що в ході досудового розслідування 02 вересня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 серпня 2020 року, було проведено обшук на території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що під час обшуку було виявлено та вилучено речі і документи, зокрема - стартові пакети в кількості 3-х одиниць операторів "Київстар" без сім карток із зазначеними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; грошові кошти в кількості 59 одиниць купюрами по 100 доларів, 4 одиниці купюрами по 20 доларів, 1 одиниця купюра 10 доларів, 4 купюри по 1 долару, 2 купюри номіналом по 50 доларів; записні книжки (блокноти) із записами в кількості 3-х одиниць; палка резинова (ПР) вилучена з салону авто пасат д/нАЕ8998НН в кількості 1 одиниця, налобний ліхтар в кількості 1 одиниця, квадракоптер марки «Dji» Mavik s/n:1whcgb8r063327 з зарядним пристроєм та юсб носієм на 64 GB, автомобільні номерні знаки (в кількості 67 одиниць): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_4 , НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_21 2 одиниці, НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_8 , НОМЕР_24 -2од., НОМЕР_25 -2од., НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 2од., НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_23 , НОМЕР_32 2 од., НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_33 , НОМЕР_6 , НОМЕР_34 , НОМЕР_29 , НОМЕР_35 , НОМЕР_10 , НОМЕР_35 , НОМЕР_10 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_30 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_20 , НОМЕР_31 , НОМЕР_22 , НОМЕР_38 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 2 од., автомобіль пасат в кузові білого кольору НОМЕР_40 , НОМЕР_41 .
Вказує, що зазначене вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученим, і постановою слідчого від 02.09.2020, в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор в клопотанні зазначає, що існують достатні підстави вважати, що зазначене майно підшукане, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також може бути предметом кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є потреба їх арешту, із забороною власникам та уповноваженим особам користування та розпорядження вказаним майном.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в наданій слідчому судді письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України були внесені до ЄРДР 19.05.2020 за №0001053.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року, №212/6200/20, 1-кс/212/1327/20, надано дозвіл слідчим Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншим слідчим, що входять в групу слідчим по даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також у приміщеннях всіх об`єктів нерухомого майна, будівель і споруд, які знаходяться на території цього домоволодіння, з метою виявлення та вилучення предмету злочину (кабельно-провідникової продукції, металевих конструкцій тощо), знарядь вчинення злочину, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записок щодо обліку викраденого майна, чорнових записів щодо обліку витрачених грошових коштів на проведення злочинної діяльності, мобільних телефонів, автомобільних відеореєстраторів та інших предметів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування в даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з копії протоколу обшуку, 02 вересня 2020 року в період часу з 10.42 години до 12.44 години на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу №212/6200/20, 1-кс/212/1327/20, було проведено обшук на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_9 , під час якого окрім майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, також було виявлено та вилучено наступне майно: стартові пакети в кількості 3-х одиниць операторів "Київстар" без сім карток із зазначеними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; грошові кошти в кількості 59 одиниць купюрами по 100 доларів, 4 одиниці купюрами по 20 доларів, 1 одиниця купюра 10 доларів, 4 купюри по 1 долару, 2 купюри номіналом по 50 доларів; записні книжки (блокноти) із записами в кількості 3-х одиниць; палка резинова (ПР) вилучена з салону авто пасат д/нАЕ8998НН в кількості 1 одиниця, налобний ліхтар в кількості 1 одиниця, квадрокоптер марки «Dji» Mavik s/n:1whcgb8r063327 з зарядним пристроєм та юсб носієм на 64 GB, автомобіль пасат в кузові білого кольору НОМЕР_40 , 1VWBN7A31DC089400.
Постановою слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 02 вересня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001053, виявлене та вилучене під час обшуку майно, зокрема, стартові пакети в кількості 3-х одиниць операторів "Київстар" без сім карток із зазначеними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; грошові кошти в кількості 59 одиниць купюрами по 100 доларів, 4 одиниці купюрами по 20 доларів, 1 одиниця купюра 10 доларів, 4 купюри по 1 долару, 2 купюри номіналом по 50 доларів; записні книжки (блокноти) із записами в кількості 3-х одиниць; палка резинова (ПР) вилучена з салону авто пасат д/нАЕ8998НН в кількості 1 одиниця, налобний ліхтар в кількості 1 одиниця, квадракоптер марки «Dji» Mavik s/n:1whcgb8r063327 з зарядним пристроєм та юсб носієм на 64 GB, автомобільні номерні знаки (в кількості 67 одиниць): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_13 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_4 , НОМЕР_17 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_18 , НОМЕР_20 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_21 2 одиниці, НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_8 , НОМЕР_24 -2од., НОМЕР_25 -2од., НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 2од., НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_23 , НОМЕР_32 2 од., НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_33 , НОМЕР_6 , НОМЕР_34 , НОМЕР_29 , НОМЕР_35 , НОМЕР_10 , НОМЕР_35 , НОМЕР_10 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_30 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_20 , НОМЕР_31 , НОМЕР_22 , НОМЕР_38 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 2 од., автомобіль пасат в кузові білого кольору НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , зазначені речові докази передані на зберігання до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
З дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_42 встановлено, що автомобіль Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_43 , належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, прокурор зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.
Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, що надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження доказів, із забороною власникам та уповноваженим особам користування та розпорядження вказаним майном.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, виявленого та вилученого під час обшуку 02.09.2020, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , окрім грошових коштів в кількості 59 одиниць купюрами по 100 доларів, 4 одиниці купюрами по 20 доларів, 1 одиниця купюра 10 доларів, 4 купюри по 1 долару, 2 купюри номіналом по 50 доларів, оскільки прокурором не зазначено в клопотанні індивідуальних ознак вилученого майна (серії, номер купюр), а також автомобільних номерних знаків (в кількості 67 одиниць), оскільки це майно не зазначено у протоколі обшуку як виявлене і вилучене, а тому в цій частині слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту.
Крім того, зважаючи на приписи п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, яким передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання в частині арешту автомобіля задовольнити частково, а саме в частині заборони користування автомобілем - відмовити.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на стартові пакети в кількості 3-х одиниць операторів "Київстар" без сім-карт із зазначеними абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; записні книжки (блокноти) із записами в кількості 3-х одиниць; палку резинову (ПР), вилучену з салону автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_43 , в кількості 1 одиниця, налобний ліхтар в кількості 1 одиниця, квадрокоптер марки «Dji» Mavik s/n:1whcgb8r063327 з зарядним пристроєм та USB-носієм на 64 GB, вилучені 02.09.2020 року в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Накласти арешт наавтомобіль Volkswagen Passat, білого кольору, державний номер НОМЕР_43 , НОМЕР_41 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1