ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/741/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0005585 від 27.07.2019 та № 0003591 від 16.05.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області м. Кам`янець-Подільський, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та без постійного місця проживання в м. Києві, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше судимого:

- 14.04.2011 Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.03.2012 Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч.1, 71,72 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі;

- 22.10.2018 Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 13.05.2019 року з Бучанської ВК № 85 в Київській області, по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Харківської області, м. Ізюм, українця, громадянина України, із середньою освітою,неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого:
-30.06.2011 Ізюмським міським судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3, 70 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
-03.04.2012 Ізюмським міським судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 12.02.2016 звільнений з Первомайської ВК № 117 в Харківській області, по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи раніше судимий, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, визначивши для себе вчинення корисливих злочинів як засіб для існування, вчинив тяжкий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , 15.05.2019 близько 16 год. 39 хв. повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 23 по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_9 , в якої на шиї висів золотий ланцюжок з підвісом. В цей час, ОСОБА_8 , переслідуючи свої корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив відкрито заволодіти майном, яке належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 пішов назустріч ОСОБА_9 , після чого своєю лівою рукою, шляхом ривка зірвав з шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 14г., вартістю 15538 грн. 24 коп. підвіс у вигляді зображення ікони «Миколи Чудотворця» 585 проби вагою 5 г. вартістю 5549 грн. 36 коп. а всього майна загальною вартістю 21087 грн. 60 коп., після чого, ігноруючи вимоги потерпілої ОСОБА_9 зупинитись, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи раніше судимими, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали, визначивши для себе вчинення корисливих злочинів як засіб для існування, вчинили тяжкий злочин за наступних обставин.
Так, 27.07.2019 близько 05 год. 25 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, маючи злочинний намір на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 .
Того ж дня, о 05 год. 30 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, спільно з ОСОБА_10 , діючи групою осіб, підійшли до магазину квітів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який орендує та здійснює діяльність із реалізації торгівлі квітами фізична особа підприємець « ОСОБА_11 », де, впевнившись, що в приміщенні магазину присутній лише продавець, зайшли до нього.
Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали цікавитись у продавця магазину ОСОБА_12 вартістю квітів, після чого, з метою встановлення місця зберігання грошових коштів, придбали квіти.
Далі, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 схопив ОСОБА_12 та повалив на крісло, що знаходилось у приміщенні магазину.
В цей час, ОСОБА_7 з прилавку, який пристосований для зберігання грошових коштів, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 720 гривень, які належать ФОП ОСОБА_11 .
З метою подолання волі до опору потерпілої, утримуючи останню на кріслі, ОСОБА_8 вкусив останню за вказівний палець правої руки та почав погрожувати їй застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, утримуючи у своїй руці ніж.
Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадені грошові кошти, вийшов з вказаного магазину, та почав спостерігати за прилеглою до місця вчинення злочину територією з метою попередження появи сторонніх осіб.
Продовжуючи злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 з метою припинення криків потерпілої на допомогу, приставив їй до шиї лезо ножа, почавши виказувати вимогу передачі йому грошових коштів.
Сприймаючи дії ОСОБА_8 та висловлені ним погрози застосування насильства, як небезпечні для життя та здоров`я, ОСОБА_12 почала чинити опір, внаслідок чого ОСОБА_8 наніс не менше п`яти ударів ліктем в область голови та обличчя ОСОБА_12 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді:
- садна в лівій завушній ділянці на лівому скаті носу;
- садна на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині;
- садна нижнє-зовнішньому квадраті лівої сідниці;
- синців по передній верхній шиї зправа та зліва у середній третині;
- укушена рана на долонній поверхні нігтьової фаланги другого пальця правої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після чого ОСОБА_8 відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_12 , а саме:
- сумкою чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, всередині якої знаходилось наступне майно:
- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_12 ;
- косметичні засоби гігієни, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять;
- мобільний телефон марки Nokia з сім карткою із зарядним пристроєм, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
- грошові кошти в сумі 1100 гривень.
Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 1100 грн. та потерпілій ОСОБА_11 на суму 720 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину за ч.2 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, а за ч.2 ст. 187 КК України визнав частково та суду пояснив, що дійсно 15.05.2019 р. приблизно о 16-40 год. біля буд. № 23 по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві він помітив на вулиці потерпілу ОСОБА_9 , у якої на шиї висів золотий ланцюжок з підвісом. Маючи на меті заволодіти цими речима, він підбіг до потерпілої та зірвав з її шиї золотий ланцюжок та підвіс, після чого втік, ігноруючи крики потерпілої про повернення викраденого майна, найменування та вартості якого обвинувачений ОСОБА_8 не оспорював. У скоєнні даного злочину щиро покаявся. Стосовно епізоду розбою ОСОБА_8 суду пояснив, що 27.07.2019 р. у ранковий час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 зайшли до квіткового магазину по АДРЕСА_3 , щоб придбати квіти з нагоди дня народження знайомої дівчини. В приміщенні магазину ОСОБА_7 придбав вазон з квітами та розрахувався за нього, після чого він побачив, як ОСОБА_7 схопив коробку з грошима та вибіг на вулицю. При цьому, попередньо про вчинення таких дій він із ОСОБА_7 не домовлявся. Потерпіла намагалась побігти за ОСОБА_7 , але він затримав її та наніс декілька ударів, внаслідок чого потерпіла могла отримати зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження. Після цього він побачив біля потерпілої сумку, яку він схопив та разом із сумкою вибіг на вулицю, де він викликав таксі та разом із ОСОБА_7 вони поїхали додому. ОСОБА_8 зазначив, що ножа або предмета, схожого на ніж, він при собі не мав. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 за вказаним епізодом фактично визнав свою провину у відкритому заволодінні належною потерпілою сумкою.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину за ч.2 ст. 187 КК України визнав частково та суду пояснив, що 27.07.2019 р. у ранковий час зазначений в обвинувальному акті він разом із ОСОБА_8 зайшли до квіткового магазину по АДРЕСА_3 , щоб купити квіти знайомій дівчині. Придбавши квіти, він схопив грошові кошти в сумі 720 грн. зі стола потерпілої та почав втікати. Вибігши за межі магазину, він сховав грошові кошти в кишеню, а квіти викинув. Через деякий час з магазину вибіг ОСОБА_8 , тримаючи в руках чорну сумку, в середині якої знаходились косметичні засоби, грошові кошти, мобільний телефон «Нокія». Після цього ОСОБА_8 викинув сумку, та вони поїхали додому на таксі. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 фактично визнав свою провину у вчиненні відкритого заволодіння грошовими коштами потерпілої на суму 720 грн., заперечуючи факт скоєння розбійного нападу на потерпілу. У скоєнні грабежу обвинувачений щиро покаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_8 за епізодом вчинення відкритого викрадення належного потерпілій ОСОБА_9 майна та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Щодо епізоду вчинення розбійного нападу за ч.2 ст. 187 КК України судом були досліджені докази в повному обсязі.
Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_12 в ході судового розгляду підтвердила, що вона працює продавцем квітів в квітковому магазині по АДРЕСА_3 . Потерпіла пояснила, що 27.07.2019 р. приблизно о 05-00 год. вона знаходилась на своєму робочому місці в магазині. В цей час до магазину зайшли обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_7 почав обирати квіти для жінки та придбав орхідею у вазоні, сплативши за квіти грошові кошти в приблизній сумі 300 грн. Вона взяла гроші та мала віддати обвинуваченим решту. Вона нахилилась, щоб порахувати решту. В цей час обвинувачений ОСОБА_8 повалив її на стілець. Обвинувачений ОСОБА_7 в цей час почав забирати гроші з каси під столом, після чого разом з грошима вибіг на вулицю. Обвинувачений ОСОБА_8 в свою чергу почав їй погрожувати ножем та вимагати грошові кошти, а вона почала кричати. Розлючений її криками обвинувачений ОСОБА_13 вкусив її за палець, наніс декілька ударів ліктем та намагався зґвалтувати. ОСОБА_7 в цей час зайшов та сказав ОСОБА_8 , що треба уходити, після чого ОСОБА_8 забрав сумку, в якій знаходився паспорт, грошові кошти в сумі 1100 грн., а також мобільний телефон.
Крім показів потерпілої вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.07.2019 р. об`єктом огляду був торговий кіоск з продажу квітів по АДРЕСА_3 , в приміщенні якого були вилучені сліди папілярних візерунків зі сторони вхідних дверей /т.1 а.с. 141-148/
В ході огляду місця події від 27.07.2019 р. було також оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_4 . По периметру ділянки розкидані предмети косметики. Неподалік виявлено сумку чорного кольору /т.1 а.с. 149-156, 157-164/.
З протоколу перегляду відеозапису від 04.08.2019 р. вбачається, що на відеозаписі зображений автомобіль, в якому на передньому пасажирському сидінні перебуває ОСОБА_7 , після чого виходить, а автомобіль рухається за ним. В подальшому зображено як ОСОБА_7 біжить /т.1 а.с. 167-170/;
З протоколу перегляду відеозапису від 04.08.2019 р. вбачається, що 27.07.2019 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прямують перебуваючи за адресою: м. Кив, вул. Драгоманова, 1-н. Також зафіксовано, як на узбіччі дороги перебуває автомобіль сірого кольору, поряд знаходиться ОСОБА_7 . Далі зафіксовано як особи сідають до салону автомобіля. /т.1 а.с. 172-173/.
В ході перегляду відезапису 02.08.2019 р. було встановлено, що на відеозаписі зафіксовані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які перебувають в прміщенні фастфуда «Шаурма» 27.07.2019 р. ОСОБА_8 одягнений в спортивну олімпійку голубого кольору. В темній олімпійці одягнений ОСОБА_7 /т.1 а.с. 176/.
Дослідженням висновку експерта № 042-1490-2019 від 27.08.2019 р. встановлено, що внаслідок застосування до потерпілої ОСОБА_12 насильство з боку обвинуваченого ОСОБА_8 під час відкритого заволодіння майном потерпілій ОСОБА_12 були заподіяні тілесні ушкодження: садна в лівій завушній ділянці на лівому скаті носу; садна на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині; садна нижнє-зовнішньому квадранті лівої сідниці; синців по передній верхній шиї зправа та зліва у середній третині; укушена рана на долонній поверхні нігтьової фаланги другого пальця правої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. /т.1 а.с. 183-187/.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2019 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками як особу, яка 27.07.2019 р. приблизно о 05:45 год. за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 1 з іншою особою зайшовши до квіткового магазину дістали ножа та під погрозою заволоділи грошовими коштами та мобільним телефоном /т.1 а.с. 107-109/
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2019 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_14 за зовнішніми ознаками як особу, яка 27.07.2019 р. приблизно о 05:45 год. за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 1 з іншою особою зайшовши до квіткового магазину дістали ножа та під погрозою заволоділи грошовими коштами та мобільним телефоном /т.1 а.с. 200-202/.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2019 р. вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_8 за зовнішніми ознаками як особу, яка 27.07.2019 р. приблизно о 05:45 год. за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 1 з іншою особою зайшовши до квіткового магазину дістали ножа та під погрозою заволоділи грошовими коштами та мобільним телефоном /т.1 а.с. 203-205/.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2019 р. вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_7 за зовнішніми ознаками як особу, яка 27.07.2019 р. приблизно о 05:45 год. за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 1 з іншою особою зайшовши до квіткового магазину дістали ножа та під погрозою заволоділи грошовими коштами та мобільним телефоном /т.1 а.с. 206-208/.
З протоколу огляду від 26.08.2019 р. встановлено, що 27.07.2019 р. о 06-11 год. з викраденого обвинуваченими під час розбійного нападу телефону потерпілої за № НОМЕР_1 був здійснений дзвінок на службу таксі 838 /т.1 а.с. 209/.
В ході проведення слідчого експерименту від 31.07.2019 р. підозрюваний ОСОБА_7 зазначив, що 27.07.2019 р. близько 05-30 год. він разом із ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння попрямували до магазину квітів, де у них виник злочинний умисел на заволодіння майном, яке знаходиться у магазині. Після цього вони зайшли до магазину де ОСОБА_7 придбав квіти, після чого побачив куди потерпіла ховає грошові кошти. Після цього ОСОБА_8 застосував фізичну силу до потерпілої, та в цей момент ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами та вийшов на вулицю. ОСОБА_8 в цей час намагався завадити потерпілій чинити опір. Після того, як він знову зайшов до магазину, то побачив у ОСОБА_8 в руках ніж, яким останній погрожував потерпілій. Однією рукою ОСОБА_8 наносив потерпілій тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_8 заволодів належною потерпілій сумкою, в якій знаходились грошові кошти, мобільний телефон. /т.1 а.с. 213-219/.
Аналіз сукупності наведених обставин та доказів, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє зробити висновок про те, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України при обставинах, які викладені у вступній частині вироку, в ході судового розгляду підтверджена повністю.
Таким чином судом повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).
Разом з тим, обговорюючи позицію обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відсутність попередньої змови на скоєння розбійного нападу на потерпілу з метою заволодіння її майном та про те, що вони фактично не здійснювали розбійного нападу, суд враховує, що вказана позиція в ході судового розгляду була повністю спростована сукупністю вищенаведених доказів. Так, покази обвинувачених спростовуються показами потерпілої, яка надала послідовні та детальні показання, в яких зазначила, що обвинувачені разом зайшли до квіткового магазину, де обвинувачений ОСОБА_7 заволодів грошима з каси після того, як ОСОБА_8 штовхнув її на стілець, тобто почав застосовувати до потерпілої насильство. Крім того, потерпіла стверджувала, що обвинувачений ОСОБА_7 декілька разів заходив до магазину та бачив, як обвинувачений ОСОБА_14 наносить їй тілесні ушкодження та погрожує застосуванням ножа, який він приклав до її горла. Зазначені дії чітко бачив обвинувачений ОСОБА_7 та побоюючись можливого викриття їх злочинних дій, відгукнув ОСОБА_8 з метою якнайшвидше покинути магазин. Ця обставина спростовує твердження ОСОБА_8 про відсутність у нього ножа, а також твердження ОСОБА_7 про те, що він не заходив до магазину після викрадення грошових коштів. Зазначені покази потерпілої повністю спростовують версію обвинувачених про непричетність до скоєння розбою. Крім того, суд враховує, що показання потерпілої повністю узгоджуються із протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2019 р., де ОСОБА_7 детально розповів про обставини скоєння ним разом з обвинуваченим ОСОБА_8 розбійного нападу на потерпілу. Таким чином, суд вважає, що зміна обвинуваченим ОСОБА_7 показів направлена на створення хибних передумов для перекваліфікації спільних з обвинуваченим ОСОБА_8 дій на менш тяжкий злочин.
Таким чином, характер дій обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та їх поведінка, яка передувала вчиненню злочину, існувала в момент скоєння злочину та після його скоєння свідчить про те, що ці дії носили узгоджений характер та спільний умисел обвинувачених був направлений на напад на потерпілу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілої.
Оцінивши в сукупності наведені докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яка випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 187 КК України. З урахуванням наведеного у суду відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про перекваліфікацію дій обвинувачених в цій частині на ч.2 ст. 186 КК України.
А в цілому, позицію обвинувачених щодо скоєння лише відкритого викрадення належного потерпілій майна без попередньої змови та непричетності до скоєння розбійного нападу, суд розцінює, як бажання обвинувачених уникнути кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченим за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, більш активну роль обвинуваченого у вчиненні розбійного нападу, позицію потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які залишили вирішення питання щодо призначення покарання обвинуваченим на розсуд суду, позицію потерпілої ОСОБА_12 , яка наполягала на призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути остаточне кримінальне покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілої ОСОБА_11 , яка залишила вирішення питання щодо призначення покарання обвинуваченим на розсуд суду, позицію потерпілої ОСОБА_12 , яка наполягала на призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У зв`язку із призначенням обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинувачених у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 186 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 187 КК України 9 /дев`ять/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання 9 /дев`ять/ років позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання -7 /сім/ років 6/шість/ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 17.08.2019 р.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 31.07.2019 р.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді «тримання під вартою» у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 1131 /одна тисяча сто тридцять один/ гривень 06 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати в сумі 1916 /одна тисяча дев`ятсот шістнадцять/ гривень 11 коп. на користь держави.

Речові докази:
-косметика жіноча, поміщена до спекпакету ЕХР0237127, сумка чорного кольору поміщена до спецпакету ЕХР0301126; щіточка для накладання рум`яна на обличчя, коробка з тінями для очей, коробка з пудрою, поміщені до спецпакету № 00523724 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_12 ;
-диски «DVD-R Videx», «CD- Verbatim» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події від 27.07.2019 р. знищити;
-флеш-карту Kingston micro-SD 16 Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1