Справа № 214/170/21
1-кп/214/507/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001486 від 04.09.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, 03.09.2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин, у темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Passat, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить йому особисто, без пасажирів в салоні автомобіля, рухався по проїзній частині дороги пл. 30-річчя Перемоги зі сторони м-на Сонячний у напрямку вул. Генерала Радієвського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. По напрямку руху вищевказаного автомобіля був розташований пішохідний перехід, який регулювався світлофором та був позначений дорожніми знаками 5.35.1, НОМЕР_3 (регульований пішохідний перехід), 5.41.1 (пункт зупинки автобуса), видимість яких для водія ОСОБА_3 була необмеженою, а також позначений дорожньою розміткою 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.2.

У цей же час, попереду автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзну частину дороги пл. 30-річчя Перемоги, на регульований світлофором пішохідний перехід, що позначений дорожнім знаком 5.35.1 (регульований пішохідний перехід) та дорожньою розміткою 1.14.2, вийшла на зелений сигнал світлофору група пішоходів, серед яких був малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати проїзну частину вказаної дороги, справа наліво за напрямком руху автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У процесі руху, водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити малолітнього пішохода ОСОБА_7 , який рухався по регульованому пішохідному переходу справо наліво відносно руху автомобіля на зелений сигнал світлофора, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, продовжив свій рух прямо на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух транспортних засобів в результаті чого поблизу зупинки громадського транспорту «Міська лікарня 2» по пл. 30-річчя Перемоги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на пішохідному переході скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 .

Своїми діями водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1, 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 8.7.3 Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

-п. 8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 , виявивши на проїзній частині дороги пл. 30-річчя Перемоги пішохода ОСОБА_7 , не застосовуючи гальмування, здійснив відворот керма вліво та допустив наїзд на вищевказаного пішохода, який був травмований та отримав тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми потиличної області, множинних саден кінцівок, забою грудної клітини ускладнені правобічним пневмотораксом, закритого перелому лівої плечової кістки, які згідно висновку експерта № 2031 від 30.12.2020 за своїм характером не супроводжувались загрозливими для життя явищами, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Таким чином, між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, в частині виконання вимог п.п. 12.1, 8.7.3 е) та 8.10 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Таким чином, водій ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції закону від 01.07.2020р.), за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він вчинив необережний нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання, пояснив, що обвинувачений дійсно примирився з ОСОБА_8 та відшкодував завдані ним збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання учасників судового провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.

У відповідності до вимог частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 уперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій завдані збитки, що підтвердив в суді представник потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно з частиною 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ст. 124-126 КПК України.

Крім того, у зв`язку з закриттям кримінального провадження суд скасовує заходи забезпечення кримінального провадження, а саме - арешт майна.

Запобіжний захід не обирався.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України (в редакції закону від 01.07.2020р.) у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04 вересня 2020 року за № 0001486 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням інженерно-транспортної експертизи в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одну ) гривень 40 копійок.

Скасувати арешт з транспортного засобу - автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 (шляхом заборони його розпорядження та відчуження), який на підставі свідоцтва про реєстрацію СXC НОМЕР_4 видане 23.06.2020 року ТСЦ 1248, належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2020р.

Речовий доказ: автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_3 залишити останньому.

Запобіжний захід - не застосовувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1