Справа № 629/235/21
Провадження № 1-кс/629/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про скасування арешту нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , арештованого в рамках кримінального провадження №0001522, номер запису обтяження: 37800345, дата та час державної реєстрації: 18.08.2020 року, час: 10:12:41, індексний номер: 53651251 від 18.08.2020 року, час: 10:18:07. В обґрунтування клопотання вказала, що 29.08.2019 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_2 придбала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0985 га при вказаному житловому будинку. Після отримання права власності на вказану нерухомість останній стало відомо, що вказаний будинок має обтяження: номер запису про обтяження: 37800345; дата та час державної реєстрації: 18.08.2020 року, 10:12:41: підстава для державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: 693/3570/20, виданий 13.08.2020 року, видавник: Лозівський міськрайонний суд Харківської області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53651251 від 18.08.2020 року, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Лозівський міськрайонний суд Харківської області; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; опис предмета обтяження: житловий будинок. При розгляді питання про накладення арешту на нерухоме майно, яке вирішувалося Лозівським міськрайонним судом Харківської області, ОСОБА_2 , як власник вказаного нерухомого майна, не була присутня у судовому засіданні, оскільки останню не було належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду вказаного питання. Єдина інформація по цій справі, яку їй вдалося дізнатися, це номер кримінального провадження 0001522, інформація за яким внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_2 не є підозрюваною особою, також будь-яке обвинувачення їй не пред`являлось, остання до кримінальної відповідальності не притягувалась і на теперішній час під слідством не перебуває. Арешт майна позбавляє ОСОБА_2 , як власника нерухомого майна, можливості реалізувати належне їй право власності.

Представником заявника в обґрунтування клопотання додано копію договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 29.08.2019 року та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2019 року.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, клопотання таким, що підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно ч.l ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Досліджене клопотання не містить достатніх даних для прийняття рішення про відкриття провадження для розгляду питання про скасування арешту майна.
Так, слідчому судді не представлено доказів наявності кримінального провадження, у межах якого має бути вирішене питання про скасування арешту (жодного процесуального документу, з якого можна встановити наявність кримінального провадження, відсутній витяг з ЄРДР, тощо), не надано жодного доказу на підтвердження перебування кримінального провадження на розгляді органу досудового розслідування або суду, що в подальшому позбавляє слідчого судді можливості визначити ким саме має розглядатися вказане клопотання.
Представником заявника не надано доказів на підтвердження накладення арешту, а також підтвердження того, що арешт накладено саме в ході розслідування кримінального провадження (ухвала про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, тощо). Посилання на номер кримінального провадження не є доказом того, що арешт було накладено відповідно до кримінального процесуального законодавства.
Водночас, ці обставини є важливими також для визначення підсудності питання скасування арешту та прийняття рішення про відкриття провадження.

У зв`язку з відсутністю належних та необхідних доказів, потрібних під час розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя не в змозі в рамках розгляду заявленого клопотання надати обґрунтовану оцінку обставинам, викладеним у ньому.
Зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, які визначені ч.2 ст.174 КПК України, та те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту подане без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту нерухомого майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1