СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1592/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0003784

внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.05.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого експедитором ТОВ «Дефікс Харків», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.05.2018 року приблизно о 18.00 годин. перебуваючи в особистих справах по б-ру Кольцова, 20 в м. Києві, на узбіччі дороги помітив пачку з під тютюнових виробів, яка його зацікавила, останній підняв її, відкривши в середині помітив три поліетиленових пакети з пазовими застібками, кожен з них містив кристалоподібну речовину та по дві пігулки. Зрозумівши, що дані пакети містять наркотик, останній забрав собі, помістивши дану пачку з її вмістом до задньої кишені штанів у які був одягнений на той час, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, після чого пішки попрямував у своїх справах.
ОСОБА_3 06.05.2018 року близько 21.00 годин, проходячи поблизу буд. 14 по б-ру Ромена Роллана в м. Києві, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. На запитання працівника поліції чи має він при собі документи, які засвідчують його особу, ОСОБА_3 , повідомив, що не має. Після чого був доставлений до Святошинського УП ГУНП у м. Києві для встановлення особи, та в період часу з 21.55 годин по 22.15 годин, у ОСОБА_3 при поверхневій перевірці із задньої кишені штанів було виявлено та в подальшому вилучено пачку з під тютюнових виробів, в середині якої містилося три поліетиленових пакети з пазовими застібками, кожен з яких містив кристалоподібну речовину та по дві пігулки. Останній пояснив, що дані речовини він зберігав для власного вживання без мети збуту. Кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону у речовинах становить 0,108 г, 0,043 г, 0,074 г. Загальна маса метадону становить 0,225 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останнього - відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилює кримінальну відповідальність обвинуваченого.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КК України, вважаю, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 11-2/3204 від 17.07.2018 року, що становить 1144 гривні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб метадон, масами 0,108 г, 0,043 г, 0,074 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову Святошинського УП ГУНП в м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1