Справа № 303/2232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 22.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 21.03.2020 близько 16 год., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на проїжджій частині по вул. Осипенка в м. Мукачево, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, будучи зупиненим працівниками поліції, під час перевірки документів на вищевказаний автомобіль, надав інспекторам сектору реагування патрульної поліції №2 Мукачівського РВП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », видане на ім`я ОСОБА_5 , яке відповідно до судового висновку технічної експертизи документів Закарпатського НДЕКЦ №4/126 від 15.04.2020, не відповідає аналогічним зразкам бланків свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документа.
Під час засідання ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст.358 КК України, після вчинення якого щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Вартість проведеної експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 45 КК України, ст.ст. 100, 174, 284 - 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку дійовим каяттям, на підставі статті 45 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесено 22.03.2020 до ЄРДР за №0000342- закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , процесуальні витрати, вартість проведеної судової технічної експертизи №4/126, в розмірі 980,70 (девятсот вісімдесят гривень 70 копійок) гривень.
Речові докази: автомобіль марки «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1