СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4552/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и л а:
03.09.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтована тим, що 14.08.2020 року, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду місті Києва від 07.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0003210 від 02.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 357 КК України, було вилучено як тимчасово вилучене майно: 2 телефони «IPHONE 6s» з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , системний блок ZALMAN, чорного кольору, ноутбук «LENOVO» з зарядним пристроєм, яке належить ОСОБА_4 .
До теперішнього часу перелічене майно його володільцеві не повернуто, не дивлячись на тривалий період його перебування під контролем слідчого та відсутність інформації про накладення арешту.

Вважаючи вилучені речі тимчасово вилученим майном, заявник просив прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку від 14.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася надав до суду заява про розгляд скарги без її участі та підтримала обставини викладені у заяві та просила задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надала, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Матеріали кримінального провадження № 0003210 від 02.07.2020 року до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (частина друга статті 168 КПК України).

Згідно частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту майна.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Доказів на обґрунтування тієї обставини, що на вказане вище майно, вилученого 14.08.2020 року у ОСОБА_4 , накладено арешт у порядку, передбаченому ст. 171 КПК України, в розпорядження слідчого судді ані прокурором, ані слідчим надано не було.

Відтак, за відсутності ухвали слідчого судді про арешт вказаного вище майна, вилученого у ОСОБА_4 14.08.2020 року, утримання останнього не є правомірним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що вилучене 14.08.2020 року у ОСОБА_4 майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого не вирішено питання в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що скарга власника тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого, що полягала у неповерненні такого майна, підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003210 від 02.07.2020 року, а у разі його відсутності іншу посадову особу вказаного підрозділу у провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно 14.08.2020 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1