Справа № 589/198/19
Провадження № 1-кп/589/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, подане в межах кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001900 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

17.03.2020р. до суду надійшло клопотання захисника про призначення повторної амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що спираючись на висновок експерта від 20.12.2018р., сторона обвинувачення просить застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи у вигляді госпіталізації останнього до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом. Проте, як зазначає захисник, у 2019 році ОСОБА_4 проходив курс лікування та за словами законного представника наразі стан його психічного здоров`я значно покращився, що, як наслідок, може бути підставою для його амбулаторного лікування без поміщення до медичного закладу. Однак такі обставини можливо перевірити лише шляхом проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні 13.01.2021р. захисник підтримав раніше подане клопотання про призначення повторної амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 та просив його задовольнити. ОСОБА_4 та його законний представник підтримали дане клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №643 від 20 грудня 2018 року на час проведення даної експертизи та на час вчинення вчинення інкримінованого протиправного діяння (05.12.2018р.) ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг зі стабільним дефектом та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рекомендовано застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (а.с. 81-83).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 в період з 03.01.2019р. по 19.02.2019р. знаходився на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (а.с. 132).

Допитана в судовому засіданні 13.01.2021р. експерт ОСОБА_7 повідомила про можливість покращення стану хворого у разі проведення лікування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що після проведення попередньої судово-психіатричної експертизи №643 від 20.12.2018р. пройшов тривалий час та ОСОБА_4 після цього у 2019 році проходив стаціонарне лікування, після якого, за доводами сторони захисту, настало покращення його психічного стану, суд дійшов висновку про потребу у з`ясуванні питань щодо психічного стану ОСОБА_4 , необхідності застосування до нього примусових заходів медичного характеру та їх виду.

Оскільки для зясування цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Приймаючи до уваги призначення по даній справі повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, до проведення якої продовження судового розгляду є неможливим, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» /м. Суми, вул. Троїцька, 48/ провести повторну амбулаторну судову психіатричну експертизу, для проведення якої залучити експертів - психіатрів цієї установи з правом проведення такої експертизи.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

Чи страждає ОСОБА_4 на даний час якими-небудь психічними захворюваннями, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

За вимогою експерта надати для ознайомлення матеріали кримінальної справи № 589/198/19.

З метою проведення судової психіатричної експертизи надати державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» медичну документацію ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Контактний телефон захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 : .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 на час проведення судової психіатричної експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1