Справа № 185/1585/20
Провадження № 1-кп/185/380/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч.:
-25 грудня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік;
- 25грудня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 07 квітня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 27.03.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 31 жовтня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 24грудня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень,
- 27 березня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
Так, 26 вересня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступним обмеженням:
-заборонити виїжджати за межі м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області без дозволу начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області;
-з`являтись на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області два рази на місяць, тобто перший та третій вівторки місяця;
-заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив;
-заборонити вихід з будинку АДРЕСА_2 з 22.00 год. по 06.00 год., крім необхідності виходу на роботу.
29 жовтня 2019 року ОСОБА_4 прибув до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де був додатково ознайомлений з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації.
Незважаючи на встановлені судом обмеження, в порушення законодавства, ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з ухвалою суду від 26.09.2019 року, правилами адміністративного нагляду та встановленими обмеженнями, діючи умисно, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, не повідомивши працівників поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснюють нагляд, починаючи з 29.10.2019 року почав порушувати обмеження щодо перебування в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_2 та наприкінці листопада 2019 року самовільно залишив місце проживання за вказаною адресою і почав проживати за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою Павлоградського міськрайонного суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, діючи у формі дії, яка виразилась у самовільному залишенні місця мешкання без поважної причини, з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами проведення адміністративного нагляду, які були йому встановленні судом, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, про зміну свого місця мешкання не повідомив, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України заявив про щире каяття та дав показання про те, що ухвалою від 26 вересня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області року у відношенні нього був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік із низкою обмежень, з якими він був ознайомлений.
Також він був попереджений відповідним правоохоронним органом про існуючу відповідальність в разі ухилення від адміністративного нагляду.
В цей час він дійсно проживав в будинку АДРЕСА_2 , однак в період дії адміністративного нагляду він, без відповідного дозволу, умисно, змінив місце проживання та почав проживати за адресою: АДРЕСА_3 . Причини зміни місця проживання пояснити не може.
Додав, що він щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який, не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України - доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимий, підлягає покаранню за вчинений ним кримінальний проступок, хворіє на активну форму туберкульозу.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, заявив про щире каяття.
З обтяжуючих обставин суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його протиправній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути засудженим за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту, в межах санкції даної статті.
27 березня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України ОСОБА_4 скоїв до постановлення останнього за часом вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 27 березня 2020 року, покарання останньому має бути призначене, шляхом повного поглинання покарання, що призначено ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, покаранням, що прзначено ОСОБА_4 останнім вироком суду від 27 березня 2020 року.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ст.395 КК України у вигляді арешту строком два місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарання у виді арешту строком два місяці, що призначається за кримінальне правопорушення передбачене ст.. 395 КК України, покаранням що було призначено ОСОБА_4 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 27 березня 2020 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.
До набрання вироком чинності застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 28 грудня 2019 року.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .