overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/223/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/820/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 11.08.2020 року.

До Херсонського апеляційного суду 08.07.2020 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Високопільському районному суді Херсонської області за участю захисника.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 11 серпня 2020 року о 11 год. 40 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення та голові Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/279/20
Справа № 677/168/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності подання начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и л а:

10 липня 2020 року голова Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного подання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

До штату Красилівського районного суду входять чотири судді. Дві посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_7 з 13.07.2020 року по 31.08.2020 року перебуватиме у відпустці згідно наказу голови Красилівського районного суду від 07.07.2020 року № 60.

Суддя ОСОБА_8 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного подання та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Подання начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
13.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, відповідно до його заяви №М-1878 від 06.07.2020 року.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 06.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 06.07.2020 року, зареєстрованою за № М-1878 від 06.07.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 № М-1878 від 06.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6272/19
Провадження № 1-кп/638/661/20
УХВАЛА
про відновлення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

13 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Демократичної Республіки Конго, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 26.04.2019 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року у підготовчому засіданні оголошено розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Згідно п.5 ч.4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно з положеннями ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження станом на 01.07.2020 не призначене до судового розгляду, воно підлягає відновленню для вирішення питання щодо повернення обвинувального акту прокурору відповідно до положень п.5 ч.4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0001356 від 09.04.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання в даному провадженні на 14 годину 50 хвилин 25 серпня 2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/31/19
Провадження № 1-кп/490/10/2020
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002923 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину, -

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 01 червня 2020 року включно.
2. У задоволенні клопотання захисту - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Суддя = ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2492/20
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

30 квітня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03.08.2020 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

30.04.2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/1942/20
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

03 липня 2020 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
При цьому відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314, статті 314-1 КПК України представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0000016 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190, частиною2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.08.2020 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у справі у строк до 13 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

* 25.12.2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

* 08.12.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

* 27.07.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до арешту строком на 4 місяці;

* 28.09.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 14 липня 2020 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/237/20
Провадження № 1-в/314/306/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
10.06.2020 року від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшла довідка, відповідно до якої, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.03.2020 року, яка набрала законної сили 27.03.2020 року, засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання умовно-достроково.
Суд, враховуючи вищевикладену обставину, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

16.06.2020
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року Справа № 322/488/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
13 липня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 за № 0000106.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2020 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14:30.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяС.С. Гасанбеков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002663 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002663 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом клопотання заявник вказує, що для його розгляду необхідно витребувати з Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження № 0002663 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також вилучені документи для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи, що для вирішення клопотання про зняття арешту по суті необхідне дослідження матеріалів кримінального провадження № 0002663 від 13.10.2019 року та вилучених документів, слідча суддя вбачає підстави для їх витребування їх від слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст. 174 КПК України ініціатором клопотання про зняття арешту з майна є зокрема власник чи інший його володілець, з метою повного дослідження доказів, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів.
Керуючись ст.22, 17, 309 КПК України, слідча суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Запорізькій області надати до Шевченківського районного суду Запорізькій області матеріали кримінального провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002663 від 13.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та вилучені документи і речі.

Розгляд клопотання призначено на 15-00 год. 16.07.2020 р.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3564/20
Провадження № 1-кс/461/2766/20
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1