Дата документу 26.01.2021 Справа № 554/482/21
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на рішення начальника і прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР кримінального порушення та складання другого обвинувачення поряд з існуючим жорсткішим обвинуваченням,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на рішення начальника і прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР кримінального порушення та складання другого обвинувачення поряд з існуючим жорсткішим обвинуваченням, в якій заявник просить визнати скасувати злочинно складене фальшиве обвинувачення у провадженні № 0000461 від 22.10.2014 р. за ознакою другого обвинувачення поряд з існуючим більш жорсткішим. Скасувати ухвалу Октябрського райсуду м.Полтави від 30.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000461 від 22.10.2014 р. за ознакою подвійною кримінальною відповідальності. Зобов`язати прокурора направити існуючу справу № 09236020 від 11.02.2009 року на розгляд до суду першої інстанції з усуненими недоліками вказаними в ухвалі апеляційного суду від 28.08.2014 року. Встановити винних Державних осіб у незаконному складані другого обвинувального акту № 0000461 від 22.10.2014 р. поряд з існуючими більш жорсткішим. Встановивши винних осіб судочинства здійсненого по другому обвинувальному акту № 0000461 від 22.10.2014 р. поряд з існуючим більш жорсткішим по справі № 09236020 від 11.02.2009 року. прийняти заходи кримінальної відповідальності до осіб в складанні подвійного обвинувачення. Повернути вирок і ухвалу в Октябрський районний суд м. Полтави як не використані на них у посиланні.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, заявником подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, передбачених ст.303 КПК України.

Враховуючи зазначене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на рішення начальника і прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР кримінального порушення та складання другого обвинувачення поряд з існуючим жорсткішим обвинуваченням.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1