УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002739 від 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 09.11.2020 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), щодо вжиття заходів правового характеру до його знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невідомого чоловіка, які близько 06:30 год. 09.11.2020, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 6, застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи шкіряною сумкою, чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, 20 000 гривень та золоті вироби. Сума матеріального збитку встановлюється.

09.11.2020 слідчим слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 102, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме: грошові купюри, номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 4-х штук, запаковані в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7078519.

Дані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано, як докази, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені грошові кошти можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а саме викрадені у потерпілого, оскільки, відповідно до протоколу огляду місця події від 09.11.2020 року, зазначені грошові кошти ОСОБА_6 викрав з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вказані грошові кошти також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речового доказу, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002739 від 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 09.11.2020, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 102, в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме: грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 4-х штук, запаковані в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7078519., які визнанні речовими доказами, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1