07.08.2020 Єдиний унікальний № 371/616/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000292, внесеному 28 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт вилученої металевої труби довжиною 27 см та діаметром 5,5 см, по кримінальному провадженню № 0000292, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 30 червня 2020 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000292.

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про не можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000292, відомості про яке 28 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Згідно витягу з Єдиного реєстру кримінальних проваджень, кримінальне провадження здійснюється по факту надходження 28 червня 2020 року повідомлення від громадянина ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні магазинів «Два товариші» та «Бурисилівські ковбаси» розбите скло та викрадені товари.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий без рішення слідчого судді та підстав передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України 28 червня 2020 року проник до приміщення магазину «Два товариші», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , де провів огляд місця події.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведений 28 червня 2020 року огляд приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000292 у зв`язку із його незаконністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, Якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 87 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вилучені під час огляду речі являються недопустимими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 172-175 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000292 відмовити.
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1