13.11.2020
Справа № 642/5543/19
Провадження №1кс-642/2162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю заявниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000152 від 04.10.2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -
в с т а н о в и в:
У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 04.10.2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000152 від 04.10.2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, за фактом надання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завідомо неправдивих свідчень слідчому прокуратури під час розслідування кримінального провадження №0000019 від 20.12.2012 та обмови сина ОСОБА_3 . Кримінальне провадження за даним фактом багаторазово закривалося, постанови скасовувалися слідчим суддями і знову розпочиналося досудове слідство. Вважає, що досудове розслідування проводиться неповно, не об`єктивно, істина по справі не встановлена дотепер, постанова слідчого ОСОБА_4 є незаконною та передчасною.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, посилаючись на наведені в ній підстави.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Слідчим ОСОБА_4 надано до суду заяву з проханням розглядати скаргу без її участі, оскільки оскаржена постанова є обґрунтованою та законною. Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000152 від 04.10.2013, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000152 від 04.10.2013 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, 04.10.2013 до прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 03.10.2013 про задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за її заявою від 16.09.2013. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 04.10.2013 за ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16.09.2013 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали завідомо неправдиві свідчення слідчому прокуратури під час розслідування кримінального провадження №0000019 від 20.12.2012 та обмовили її сина.
20 червня 2020 року слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначено, що під час досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які б вказували б на вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання свідка під час проведення досудового розслідування. Допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що свідчення, які вони надали 21.01.2013 та 23.01.2013 під час розслідування кримінального провадження №0000019 є правдивими та відповідають дійсності. Крім того, в ході досудового слідства не встановлено обставин про те, що ОСОБА_7 притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.309 КК України.
З матеріалів провадження №0000152 від 04.10.2013 вбачається що ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2018, 06.08.2018, 09.01.2019, 09.04.2019, 02.07.2019, 20.08.2019 були скасовані аналогічні постанови слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження. Зокрема, в ухвалах слідчих суддів від 06.08.2018 та 09.01.2019 зазначалося, що під час досудового розслідування не були виконані дії на виконання задоволеного клопотання ОСОБА_3 від 01.12.14 та вказівки начальника слідчого відділу ОСОБА_8 від 02.02.18. Крім того, зазналося про передчасність висновку слідчого про закриття провадження.
Після скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження 03 вересня 2019 року прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 листом №08-25-2801-13 від 03.09.2019 були надані вказівки старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , які необхідно виконання для прийняття законного та об`єктивного рішення, при цьому зазначено, що цей перелік не є вичерпним та підлягає доповненню з урахуванням даних, отриманих під час досудового слідства.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження дотепер жодних процесуальних дій слідчим не проведено, вказівки не виконані, у зв`язку з чим суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000152 від 04.10.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1