Справа № 579/1156/20
Провадження № 1-кс/577/1388/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за заявою судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 лютого 2020 року за № 000047.

Автоматизованою системою документообігу Кролевецького районного суду Сумської області, відповідно до ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 , справі був присвоєний єдиний унікальний номер 579/1156/20 (провадження № 1-кп/579/110/20).

13 серпня 2020 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, про що надав відповідну заяву. Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що 27 березня 2019 року ним як слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047, було постановлено ухвалу про проведення обшуку житла тата іншого володіння особи. За таких обставин, він вважає за неможливе розглядати кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , а тому, з метою уникнення сумніву у його неупередженості, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України заявляє собі самовідвід.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року матеріали за заявою про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направлено для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Встановлено, що 27 березня 2020 року слідчим суддею Кролевецького районного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047, було постановлено ухвалу про проведення обшуку житла та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, в силу вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_3 не має права брати участь в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047, в суді першої інстанції, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 76 ст. 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 серпня 2017 року за № 000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1