Справа № 761/7826/20
Провадження № 1-кс/761/5093/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києванадійшло клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 330232-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою від 31.01.2020 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/1678/20 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000015 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, та накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 330232-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора обгрунтовувалось тим, що на досудовому розслідуванні ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2020 приблизно о 07 годин 10 на проїзній частині автодороги між селом Требухів та автодорогою «Броварська об`їзна дорога», що на території Броварського району Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «OpelInsignia», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухаючись у смузі для руху в напрямку автодороги «Броварська об`їзна дорога», не справився із керуванням та вилетів у зустрічну смугу де відбулось зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ 330232- 414», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 ..
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння автомобіля «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.
Під час огляду місця ДТП на підставі ч.7 ст. 237 КПК України, 13.01.2020 автомобілі марки «ГАЗ 330232-414», р.н. НОМЕР_1 оглянуто та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, Баришівський р-н, с. Семенівка, вул. Кірова, 15.
14 січня 2020 року автомобіль марки «ГАЗ 330232-414», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Так, зазначений автомобіль використовувався його власником ОСОБА_3 у робочих цілях під час виконання трудових обов`язків на посаді водія автотранспортного засобу в ТОВ «Вантажна транспортна компанія ЛТД».
Після вищевказаного ДТП, у зв`язку із тим, що його автомобіль марки «ГАЗ 330232-414», р.н. НОМЕР_1 був вилучений для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень ОСОБА_3 не зміг виконувати свої трудові обов`язки та вимушений був звільнитись, що підтверджується наказом ТОВ «Вантажна транспортна компанія ЛТД» від 16.01.2020 р. № I-К (копія додається).
У зв`язку із тим, що автомобіль ОСОБА_3 був тимчасово вилучений, а згодом арештований, останній не має роботи та фактично залишився без засобів до існування.
При цьому, після проведення експертних досліджень та усіх слідчих дій, в яких приймав участь ОСОБА_3 , як учасник ДТП, на запитання до слідчого коли можливо забрати автомобіль, останній повідомив, що автомобіль арештований та повернути його можливо після зняття з нього арешту.
Вважає, що накладений арешт не є розумним та співрозмірним обмеженням права власності по відношенню до завдань кримінального провадження, оскільки таке обмеження фактично позбавляє ОСОБА_3 засобу, за допомогою якого, останній заробляє собі на життя. Більше того, оскільки на сьогоднішній день здійснені всі необхідні експертні дослідження та слідчі дії, для забезпечення проведення яких необхідний був автомобіль ОСОБА_3 , необхідність у його подальшому арешті взагалі відсутня.

В судовому засіданні представник в інтересах ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив скасувати арешт на автомобіль марки «ГАЗ 330232-414», р.н. НОМЕР_1 б

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з матеріалів клопотання,ухвалою від 31.01.2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/1678/20 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000015 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, та накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 330232-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту клопотання вбачається, що арешт на зазначене майно накладався з метою збереження речових доказів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 13.01.2020. При цьому, слідчий суддя враховує і правову кваліфікацію, за якою здійснюється кримінальне провадження.
Разом з тим, матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № № 0000015 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника в інтересах ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № № 0000015 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 19.05.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1