УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 11.12.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Лівобережного ВП по спец. лінії "102" надійшло повідомлення що 09.12.2020 близько 23:30 по вул. Маяковського, 232, невідома особа перебуваючи за вищевказаною адресою, з хуліганських спонукань, застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет нанесла тілесне ушкодження згідно довідки МКЛ ШМД №26087 у вигляді вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки.

За даним фактом 10.12.2020 року слідчим відділом Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 09.12.2020 під час огляду місця події були вилучені особисті речі потерпілого одяг та взуття,які були поміщені до поліетиленового пакету який опечатаний біркою та скріплений підписами понятих та слідчого, та футболку білого кольору яка належала потерпілому, з слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами понятих та слідчого.

Також, 10.12.2020 року було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено металевий предмет ззовні схожий на гільзу яку було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ SUD1054467 які визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0001698.

Вилучене майно має істотне значення для проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 09.12.2020 року підчас проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 09.12.2020 під час огляду місця події були вилучені особисті речі потерпілого одяг та взуття,які були поміщені до поліетиленового пакету який опечатаний біркою та скріплений підписами понятих та слідчого та футболку білого кольору яка належала потерпілому, з слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами понятих та слідчого.

Також, 10.12.2020 року було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено металевий предмет ззовні схожий на гільзу, яку було поміщено до спец пакету НПУ ГСУ SUD1054467 які визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0001698.

Факт проведення оглядів підтверджується протоколами огляду від 09 та 10.12.2020.

10.12.2020 постановою слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучено майно визнано речовим доказом.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду є відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на особисті речі потерпілого, а саме: 1) одяг та взуття,які були поміщені до поліетиленового пакету, який опечатаний біркою та скріплений підписами понятих та слідчого; 2) футболку білого кольору, яка належала потерпілому, з слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами понятих та слідчого, які було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68; 3) металевий предмет ззовні схожий на гільзу, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ SUD1054467 та вилучено за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 232 біля паркану.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя