overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.01.2021
справа № 642/199/21
провадження № 1-кп/642/362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2021, -

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

так, при винесенні вироку у 14 абзаці мотивувальної частини, було допущено технічну описку, замість правильного «у вигляді штрафу» помилково зазначена міра покарання «у вигляді обмеження волі», яку необхідно виправити.

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2021.

Зазначити правильним та викласти 14 абзац у наступній редакції:

«Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним у подальшому нових кримінальних правопорушень.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7005/20
Провадження № 1-кп/645/412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2021 року колегія Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

встановила:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 27 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія, -
постановила:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 26 березня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -

Судді -
Єдиний унікальний номер 722/1303/20
Номер провадження 1-в/722/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника СВК-67 ОСОБА_5

та засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ст.131-1 135 КВК України та керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала суду підлягає виконанню після набрання нею законної сили. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/628/21 Справа № 190/1455/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року про відмову в задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні спільного подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду від 27 січня 2021 року, засудженому ОСОБА_3 поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року про відмову в задоволенні подання установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 лютого 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
05.01.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову уповноваженого сектору дізнання ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на постанову уповноваженого сектору дізнання ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження.

Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено статтею 303 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України визначає, що на стадії досудового провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, зокрема, оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому при вирішенні питання щодо визначення підсудності скарги не можуть бути застосовані норми ч. 2 ст. 132 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При визначенні підсудності скарги підлягають застосуванню положення ст. 32 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, визначені частинами 2 та 4 статті 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову уповноваженого сектору дізнання ДОП СП Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 11.01.2021 року на 15.00 год. в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2 за участю особи, яка подала скаргу, адвоката та прокурора.

Уповноваженому сектору дізнання ДОП СП Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області в строк до 11.01.2021 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000058 від 03.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 27.01.2021
Справа № 509/6433/19
У Х В А Л А
27 січня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальне провадження №0001467 від 07 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 14.00 годину 27 січня 2021 року.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 06 лютого 2021 року.

ОСОБА_2 утримується у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області, доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вирішення питання про доцільність продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу, для забезпечення участі обвинуваченого під час вирішення цього питання з огляду на вимоги ст.ст.42, 199, 318 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з Одеською установою виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області.
Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 14.00 год. до 15.00 год. 27 січня 2021 року.
Доручити Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/947/825/21
УХВАЛА
26.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001363.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001363.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/167/21

Провадження №1-кс/505/118/2021

27.01.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім карткою НОМЕР_1 , якою користується гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка Вінницької області, Бершадського району с. Шляхова, у період часу з 08.00 год., 10.12.2020 року до 08.00 год., 25.01.2021 року та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчими відділення № НОМЕР_2 , СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. Інтернет з`єднання.
7. Нульові з`єднання.
8. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 27.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.01.2021
Провадження № 1-кп/522/382/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000386 від 05.05.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України об`єднане з кримінальним провадженням№ 0001158 від 05.10.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1), заборонивши їх відчуження та розпорядження ними, а також заборонивши проведення будь-кому їх реконструкцію, проведення будівельних та ремонтних робіт зазначених приміщень, а також заборонивши будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційній дії щодо зазначеного майна.
Виконання ухвали покласти на прокурорів з групи прокурорів у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2021 року о 10 годині 30 хвиилн.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/111/21
Номер провадження 1-кп/305/265/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2021 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 25.12.2020 до ЄРДР за №0000674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.12.2020 до ЄРДР за №0000674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 25.12.2020 до ЄРДР за №0000674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 13:00 год. 16 лютого 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/4873/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою про скасування повідомлення про підозру.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора Закарпатської обласної прокуратури.

Прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000014 від 11.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1