Справа № 305/420/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26.11.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

У поданні вказується на те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_5 , однак ухвалою від 19.03.2019 задоволено самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю - ОСОБА_7 , однак суддя ОСОБА_7 не може продовжувати розгляд кримінального провадження, через перебування у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами з 04.08.2020 до 07.12.2020, суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_9 не має права брати участь у розгляді справи (відсторонення від здійснення правосуддя).

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання необхідно задоволити.
Подання розглядається за відсутності прокурора та обвинуваченого, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Рахівському районному суді здійснюють судочинство 4 суддів.
З наявного у матеріалах судового провадження протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. п. 62).
Так, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями та доводів подання убачається, що суддя ОСОБА_5 виключений, оскільки слухав цю справу, суддя ОСОБА_8 виключена, оскільки також слухала цю справу, суддя ОСОБА_7 виключена, оскільки слухала цю справу та зайнята згідно табелю «відпустка у зв`язку із вагітністю та пологами», суддя ОСОБА_9 виключений, зайнятий згідно табелю «відсторонення від здійснення правосуддя» (а. п. 63).
Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі наведеного, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України, передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: