overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/2433/20
Провадження №1-кп/209/464/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справа відносно ОСОБА_5 призначалася до слухання на 26.08.2020 року, 04.09.2020 року, 19.10.2020 року, 18.11.2020 року, 04.12.2020 року, під час яких обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідовив.

Ухвали суду від 19.10.2020 року, 18.11.2020 року про привід ОСОБА_5 в судове засідання не виконана.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неможливість судового розгляду цієї справи за відсутності обвинуваченого, висловив свою думку про необхідність оголошення ОСОБА_5 в розшук та призупинення провадження у даній справі до проведення розшуку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не з`явивився в призначені судові засідання, суд вважає, що відповідно до вимог чинного КПК України, подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого не є можливим, його необхідно оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білоярськ, Белоярського району Російської Федерації, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд справи у зв`язку з розшуком обвинуваченого - зупинити.

Копію ухвали суду направити для організації виконання розшуку прокурору Дніпродзержинської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду в частині розшуку доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області - для виконання.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала суду про розшук засудженого та про зупинення провадження по справі, відповідно до ст. 392 КПК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1999/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

08 грудня 2020 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 13:00 годину 09 грудня 2020 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1667/20
Провадження № 1-кп/188/221/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000458 від «11» вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до канцелярії Петропавлівського районного суду з Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення,ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000458 від «11» вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року з викликом у судове засідання:

- прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області;

- обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1526/20
Провадження № 1-кс/349/441/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 в судовому провадженні,

в с т а н о в и в:
03.12.2020 обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , однак не зазначив у ній жодного обґрунтування для такого відводу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор, суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив у заяві про проведення її розгляду за його відсутності.

В заяві про відвід не зазначено жодної з обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які передбачені ст. 75 КПК України, тому вона не підлягає задоволенню.

В заяві обвинувачений ОСОБА_3 заявив також відвід прокурору та про заміну захисника, однак в цій частині заява підлягає розгляду судом, який здійснює судове провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1861/20
Номер провадження 1-кп/556/205/2020

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

08.12.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження №0000086 від 11.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання не з`явився двічі обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000086 від 11.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.12.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 06.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
01.12.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1,14 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті. Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 00 хвилин 25.12.2020 року із викликом прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області та представника ювенальної превенції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1354/20
Провадження № 1-кс/615/402/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 грудня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , представника фактичного володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000380 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 15 хв. 11.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 05.12.2020 року під час тимчасового доступу, проведеного в приміщенні Валківського ВП ГУНП за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22, а саме на: куртку осінню темного кольору з надписом «ТЭVЯТ TRVET»; шапку зимову в`язану темного кольору без надписів; джемпер (светр) темного кольору з маркуванням на грудях «UFC» з надписом на рукаві «REEBOOK»; футболку світло-червоного кольору з наліпкою на грудях з вишивкою у вигляді білого хреста; ботинки зимові коричневого кольору з чорною вставкою на передній частині на язичкові надпис «Sport Fashion» з чорною підошвою; штани спортивні темного кольору з надписом «Adidas»; штани темного кольору без надписів, місцем зберігання якого визначити Валківський ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5715/18
Провадження № 1-кп/638/385/20
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006112 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого:
16.01.1987 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі;
07.09.1990 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
06.07.1994 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі;
10.08.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі;
30.12.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 08.10.2015 року з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України № 27 по відбуттю строку покарання,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 за № 0006112.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0006112 від 22 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 11:30 годину 12.02.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/9201/20
"07" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчено, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
08.12.2020
Справа № 642/6506/20
Провадження № 1-кп/642/977/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду, про що нею була складена письмова заява .

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 10 грудня 2020 року 12 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/236/20
Провадження № 1-кп/643/829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харків, раніше судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачена не з`явилася, повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення її явки через органи поліції.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченої є необхідною, відкладає судове засідання для доставки її приводом.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 10 години 00 хвилин 18 лютого 2021 року обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/175/17
Провадження № 1-в/645/294/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її оголошення повного тексту ухвали здійснити 09.12.2020 року о 12 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя