УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Киргизької Республіки, уродженця Киргизької Республіки, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015, 2016 року народження, непрацюючого, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001085, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, які є в тому числі особливо тяжкими злочинами, їх характер.

Також зазначили, про те, що 02.12.2020 стороні захисту та потерпілим у кримінальному провадженні, в порядку ст. 290 КПК України, письмово повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження, з якими сторона захисту того ж дня розпочала ознайомлюватись. Завершити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом до спливу строку дії попередньої ухвали про продовження строків тримання під вартою не представилось можливим, у зв`язку з тим, що на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Матеріали кримінального провадження налічують 9 томів письмових доказів, які містять аудіо-та відео файли, а також речові докази.

Крім цього, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідно залучати перекладачів з метою проведення відповідного перекладу.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, може зайняти тривалий час.

Станом на 03.12.2020 підозрюваний ОСОБА_9 , у присутності перекладача, ознайомився з 1 по 83 сторінку письмових доказів томому № 1.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні умисного, насильницького, корисливого особливо тяжкого злочину, який вчинений на замовлення та має значний ступінь суспільної небезпеки, являється його виконавцем, будучи громадянином іншої держави, усвідомлюючи те, що за вчинення даного злочину, у разі доведення його вини в суді, законодавством передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, вказали, що метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, ризики відсутні з урахуванням того, що досудове розслідування завершене, просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має незадовільний стан здоров`я, раніше не судимий, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 02.02.2020 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
08.02.2020 ОСОБА_12 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.02.2020 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2020. Цього ж дня підозрюваному ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.02.2020 Шевченківським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 08.04.2020 включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 02.02.2020 до восьми місяців, тобто до 14.11.2020 включно.

02.12.2020 підозрюваному ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. Того ж дня, останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

02.12.2020 стороні захисту та потерпілим у кримінальному провадженні, в порядку ст. 290 КПК України, письмово повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження, з якими сторона захисту того ж дня розпочала ознайомлюватись.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується фактичними даними, а саме: - протоколом огляду місця події від 02.02.2020; протоколом огляду місця події від 02.02.2020, проведеним за адресою: =м. Київ, вул. Оранжерейна, 9; протоколом огляду місця події від 04.02.2020; висновком експерта № 10-1907 від 13.10.2020; протоколом огляду місця події від 14.02.2020; висновком експерта № 17-3/274 від 14.02.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.02.2020; висновком експерта № 17-3/291 від 27.02.2020; протоколом затримання ОСОБА_11 від 14.02.2020, в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_13 ; висновком експерта № 012-20-467-2020 від 21.05.2020; висновком експерта № СЕ-19/111-20/57465-БЛ від 27.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_8 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, а саме карти пам`яті, що знаходиться у мобільному телефоні марки «Samsung Duos», вилученому у ОСОБА_11 під час особистого обшуку; протоколом огляду вищевказаної карти пам`яті, під час якого виявлено фотографію паркінгу та відеозапис із голосом особи, схожого на ОСОБА_11 та особи жіночої статі; протоколом огляду оптичного диску, вилученого 13.02.2020 під час огляду місця події в офісі ДМК Україна, на якому містяться аудіо записи телефонних розмов осіб із оператором, під час яких особи, що телефонують до офісу цікавляться ОСОБА_20 ; висновком експерта № 23-1/340 від 07.08.2020; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_21 від 29.07.2020;

Під час вирішення питання щодо застосування, продовження запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованих ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства, які відносяться в тому числі до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, активної ролі ОСОБА_5 у їх вчиненні, відповідальність за вчинення злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , який як убачається з матеріалів клопотання, має соціальні зв`язки поза межами території України, є громадянином іноземної держави, не працює, не має визначеного місця проживання на відповідній правовій підставі на території України, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших причетних осіб з огляду на стосунки, які склалися, та обставини підозри у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, наслідків, які настали у вигляді загибелі людини.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_12 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

02.12.2020 року ОСОБА_12 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Однак станом на 08.12.2020 року не всі учасники даного кримінального провадження ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_12 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.

Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, наслідків, які настали у вигляді загибелі людини, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків. Наведені дані про незадовільний стан здоров`я не свідчить про неможливість перебування в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 05 лютого 2021 року включно.
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення медичного обстеження ОСОБА_5 , в разі необхідності надати медичну допомогу.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1