Справа № 529/597/20
Провадження № 1-кп/529/52/20
ВИРОК
іменем України

15 вересня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря c/з - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в липні 2020 року, знаходячись на риболовлі біля ставу Пивоварського, в смт. Диканька Полтавської області, знайшов рослину коноплі, яку зірвав, висушив, виготовивши таким чином умисно наркотичний засіб у виді каннабісу, який зберігав на горищі сараю, який розташований на території домогосподарства, по АДРЕСА_1 . В подальшому вказаний наркотичний засіб загальною вагою в перерахунку на суху речовину 48,2 г. зберігав на горищі вказаного сарайного приміщення для власного використання без мети збуту, який у нього, відповідно до санкціонованого судом обшуку домогосподарства 14 серпня 2020 року був виявлений та вилучений працівниками поліції.

Таким чином своїми злочинними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 21.08.2020 року, укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, беззастережно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Також в угоді зазначене узгоджене прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком 2 роки із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком визначеним судом. Також, сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, думку прокурора про можливість її затвердження, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена щодо вчинення кримінального проступку, внаслідок якого завдано шкоду лише суспільним інтересам. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, щире каяття у скоєному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.08.2020 року між прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених судово-хімічних експертиз в загальній сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Речові докази у вигляді одного сухого стебла рослини коноплі, яке поміщено до синьго поліетиленового пакету, який в своє чергу знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступеу, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд засудженим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1