Провадження: № 1-кп/484/72/20
Справа: № 484/3109/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську матеріали кримінального провадження №0000817 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.02.1987 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.10.1987 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 140, ст.ст. 42, 43 КК україни до 4 років позбавлення волі;

- 17.06.1993 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 81 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.08.1999 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 82, ст. 43 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2006 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 188, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 24.02.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

- 17.08.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

наприкінці травня 2019 року, точної дати та часу досудовим розлідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , прогулюючись по вул. Гвардійська в м. Первомайську Миколаївської області на пустирі, побачив на землі паперовий згорток перемотаний ниткою та підняв його, в середині згортку виявив небезпечний наркотичний засіб канабіс, що поклав до своєї кишені, таким чином придбавши його. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який з метою подальшого зберігання без мети збуту та подальшого вживання розмістив у кімнаті-залі своєї квартири. 31.05.2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті квартири ОСОБА_4 погодився добровільно видати паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,729 г.

Також на балконі на підлозі виявлено саморобний пристрій для куріння, виготовлений з верхньої частини полімерної пляшки з ковпачком з нашаруванням екстракту канабісу, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу у складі нашарування на поверхні представленого на експертизу фрагменту полімерної пляшки - 0,0116 г. (у перерахунку на суху речовину).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31.05.2019 року близько 10.00 год. до ОСОБА_4 за місцем його проживання по АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останній попрохав дозволу вжити в приміщенні квартири наркотичний засіб - метадон, на що ОСОБА_4 надав дозвіл. Після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вжили за допомогою медичного шприца , ін`єкційним шляхом метадон.

Потім ОСОБА_4 разом ОСОБА_10 , перебуваючи в кімнаті квартири, виготовили з полімерної пляшки саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу канабісу. Після чого, ОСОБА_4 взяв частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який зберігав та вжили його разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом куріння.

Отже, ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приміщення квартири по АДРЕСА_2 для незаконного вживання наркотичного засобу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину за епізодом незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, щиро розкаявся. Крім того, ОСОБА_4 додав, що кримінальне правопорушення вчинив в період відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за яким від відбуття покарання був звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Щодо епізоду надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 своєї вини не визнав та пояснив, що не вчиняв дій вказаних у обвинувальному акті щодо надання приміщення громадянам ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для вживання наркотичних засобів.

Докази, що підтверджують встановлені судом обставини:

За епізодом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вина ОСОБА_4 підтверджується:

- протоколом обшуку від 31.05.2019 року та відеозаписом його проведення на двух дисках марки DVD+RW 4/7 GB 120 min, з яких вбачається, що ОСОБА_4 з пропозицію видати наркотичний засіб "канабіс" погоджується і достає з лівої кишені шортів гумовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у підсушеному та подрібленому стані, який було вилучено та поміщено до пакету №1, прошито та скріплено печаткою;

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 31.05.2019 року, за якою паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 , було поміщено до пакету №1 та визнано речовим доказом;

- висновком експерта №813 від 25.06.2019 року, за яким надана на експертизу полімерному файл-пакеті під №1 у паперовому згортку рослинна маса представляє собою суміш подрібнених частин рослин (листя та верхівок (суцвіття)), які за анатомо-морфологічними ознаками належать рослинам роду коноплі, містять у своєму складі канабіноїди в тому числі психоактивний тетрагідроканабінол і є канабісом, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і перкурсорів" (список 1, таблиця І) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса представленого на експертизу канабісу у перерахунку на суху речовину складає 6,729 г.

Оцінивши в сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що жоден з учасників процесу фактичні обставини в цій частині обвинувачення не оспорював, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту наприкінці травня 2019 року знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії в цій частині обвинувачення правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості щодо надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів, суд вважає, що його вина в інкримінованому діянні, повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.

Так, у попередніх судових засіданнях допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтвердили факт перебування під час проведення обшуку працівниками поліції 31.05.2019 року в приміщенні квартири ОСОБА_4 , що знаходиться у АДРЕСА_3 . Пояснили, що зайшли до ОСОБА_4 просто з метою обговорення приватних питань, викурили під час розмови трохи канабісу, а що при цьому використовували приміщення квартири останнього для незаконного вживання наркотичних засобів надати чіткі пояснення не змогли.

Крім пояснень свідків, по епізоду надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів вина ОСОБА_4 підтверджується:

- протоколом обшуку від 31.05.2019 року та відеозаписом його проведення на двух дисках марки DVD+RW 4/7 GB 120 min, з яких вбачається, що в кімнаті зали в серванті, який розташований поруч з ліжком та на балконі було виявлено та вилучено: чотири шприци об`ємом 20 мл., 6 шприців об`ємом 10 мл. з залишками речовини білого кольору та один шприц об`ємом 20 мл. з прозорою речовиною, які було поміщено до сейф пакету ЕХР 0168682, чотири пластикових стакана з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф пакету ЕХР 068883, верхня частина полімерної пляшки з нашаруваннями речовини коричневого кольору з середини, які було поміщено до сейф пакету ЕХР 0332388;

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 31.05.2019 року, за якою чотири шприци об`ємом 20 мл., 6 шприців об`ємом 10 мл. з залишками речовини білого кольору та один шприц об`ємом 20 мл. з прозорою речовиною, які було поміщено до сейф пакету ЕХР 0168682, чотири пластикових стакана з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф пакету ЕХР 068883, верхня частина полімерної пляшки з нашаруваннями речовини коричневого кольору з середини, які було поміщено до сейф пакету ЕХР 0332388, та визнано речовими доказами;

- висновком експерта №813 від 25.06.2019 року, за яким:

надана на експертизу полімерному спец-пакеті під №ЕХР0168682 в одноразовому медичному шприці рідини виявлено дифенгідрамін (димедрол), який у представлено на експертизу виді (розчин) до сильнодіючих лікарських засобів не відноситься, маса якого становить 7,462 г.;

у складі нашарувань порошкоподібної речовини на поверхні тампонів, які містилися у представлених на експертизу в полімерному спец-пакеті №ЕХР0168682 десяти одноразових медичних шприцах виявлено метадон та дифенгідрамін. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Дифенгідрамін у складі нашарувань на поверхні тампонів (тверда форма) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону у складі нашарувань на поверхні представлених на експертизу тампонів складає 0,0074 г, а маса дифенгідраміну у складі нашарувань на їх поверхні - 0,0174 г.;

у складі нашарувань порошкоподібної речовини на поверхні тампонів, які представлені на експертизу в полімерному спец-пакеті №ЕХР0168682 у полімерному пакеті виявлено метадон та дифенгідрамін. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Дифенгідрамін у складі нашарувань на поверхні тампонів (тверда форма) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону у складі нашарувань на поверхні представлених на експертизу тампонів складає 0,019 г, а маса дифенгідраміну у складі нашарувань на їх поверхні - 0,0574 г.;

у складі представленої на експертизу в полімерному спец-пакеті №ЕХР0168683 у полімерному контейнері з маркуванням "АБАЛАМ..." порошкоподібної речовини білого кольору виявлено метадон та дифенгідрамін. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Дифенгідрамін (тверда форма) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Кількість представленої на експертизу речовини 3,0648 г., маса метадону у її складі складає 0,0155 г, а маса дифенгідраміну у її складі - 0,0222 г.;

у складі представленої на експертизу в полімерному спец-пакеті №ЕХР0168683 у полімерному пакеті та двох пластикових стаканчиках порошкоподібної речовини білого кольору виявлено метадон та дифенгідрамін. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Дифенгідрамін (тверда форма) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Кількість представленої на експертизу речовини 25,114 г., маса метадону у її складі складає 0,0467 г, а маса дифенгідраміну у її складі - 0,205 г. ;

у складі нашарувань порошкоподібної речовини на поверхні тампонів, які представлені на експертизу в полімерному спец-пакеті №ЕХР0168683 в суміші з порошоподібною речовиною білого кольору у полімерному пакеті та двох пластикових стаканчиках виявлено метадон та дифенгідрамін. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Дифенгідрамін у складі нашарувань на поверхні тампонів (тверда форма) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону у складі нашарувань на поверхні представлених на експертизу тампонів складає 0,0037 г, а маса дифенгідраміну у складі нашарувань на їх поверхні - 0,0127 г.;

у складі представленого на експертизу в полімерному спец-пакеті №ЕХР0168683 у полімерному контейнері з маркуванням "Нітрогліцерин" фрагмента (1/4 частина) таблетки виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Кількість представленої на експертизу речовини - 0,2323 га, маса метадону у її складі - 0,0114 г.;

у складі представленого на експертизу в полімерному спец-пакеті №ЕХР0168683 у полімерному контейнері з маркуванням "Нітрогліцерин" фрагмента (1/4 частина) таблетки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чяи прекурсорів не виявлено. Кількість представленої на експертизу речовини - 0,0504 г.;

у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу у полімерному спец-пакеті №ЕХР0332388 фрагмента полімерної пляшки виявлено екстракт канабісу, який відноситься до осбливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу у складі нашарувань на поверхні представленого на експертизу фрагмента полімерної пляшки - 0,0116 г (у перерахунку на суху речовину);

- всиновками медичних оглядів лікаря на стан сп`яніння від 31.05.2019 року №110, №111, №112, за якими у громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тест ІХА на маріхуану позитивний.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 за вказаним епізодом знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є часткове каяття стосовно скоєного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент розгляду справи в суді вчинив кримінальний проступок та злочин середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, дані про його особу, те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, на обліку у лікаря-психіатра та на військовому обліку не перебуває, з 31.07.2017 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога в нарко-психіатричному відділенні КНП "ПЦМБЛ" з приводу наркоманії, раніше судимий за злочини проти власності громадян.

На думку суду вказані вище обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України із застосуванням вимог ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_4 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.08.2018 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.08.2019 року у справі № 484/1771/18 провадження №1-кп/484/253/18.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання запобіжний захід не обирався, тому суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Цивільного позову у справі заявлено не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування експертизи матеріалів речовин і виробів за екпертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" та 8.15 "Дослідження сильнодіючих та отруйних лікарських засобів" слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 1 ст. 317 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2018 року у справі № 484/1771/18, провадження № 1-кп/484/253/18 та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки до вступу вироку в законну силу, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , до якого застосовано особисте зобов`язання, покласти на Первомайський ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведеної під час досудового розслідування експертизи матеріалів речовин і виробів за екпертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" та 8.15 "Дослідження сильнодіючих та отруйних лікарських засобів" в розмірі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп.

Речові докази, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, поміщений до пакету №1, чотири шприци об`ємом 20 мл., 6 шприців об`ємом 10 мл. з залишками речовини білого кольору та один шприц об`ємом 20 мл. з прозорою речовиною, поміщені до сейф пакету ЕХР 0168682, чотири пластикових стакани з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщені до сейф пакету ЕХР 068883, верхня частина полімерної пляшки з нашаруваннями речовини коричневого кольору з середини, поміщена до сейф пакету ЕХР 0332388, які було упаковано до сейф-пакету №4112245 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №133 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, потерпілі мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

СУДДЯ: