справа № 361/5899/20
провадження № 1-кп/361/470/21
В И Р О К
Іменем України

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
27 січня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0001959 від 03.07.2020по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді збірника в ТОВ «Парфумс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
в с т а н о в и в :
Близько 19 години 02.07.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що перебували біля будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел щодо спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_7 . Реалізовуючи протиправний намір, близько 19 години 10 хвилин 02.07.2020 ОСОБА_4 за вищевказаною адресою здійснив один удар в ділянку черева ОСОБА_7 предметом, що має колючо-ріжучі властивості, по типу клинка ножа.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було спричинене проникаюче колото-різане поранення черева: колото-різану рану в проекції 9-го міжребер`я зліва по передньо-пахвинній лінії, що проникає в черевну порожнину, ушкодження серозної оболонки попереково-ободової кишки в області селезінкового кута, яке, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 51 від 13.08.2020, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що ввечері 02.07.2020 у дворі будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та дружиною ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, під час якого потерпілий висловився в адресу дружини образливими словами та вилив на голову гарячу каву. Розлютившись, втративши контроль над собою, захищаючи свою дружину, він наніс один удар ножем, що випадково залишився у кишені одягу після ремонтних робіт, в черево ОСОБА_7 . Про себе обвинувачений повідомив, що проживає з дружиною та двома дітьми сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працює, неправомірність своїх дій усвідомив і належні висновки для себе зробив, про вчинене жалкує, запевняючи, що подібного більше скоювати не буде, наразі готовий понести покарання за вчинене.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 121 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, оскільки, свідомо наносячи удар предметом з колюче-ріжучими властивостями, застосування якого завідомо для нього могло спричинити небезпечні для життя та здоров`я наслідки, в місце розташування життєво важливих органів, обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і припускав заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , тому засуджує його за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого ОСОБА_7 , висловлену в письмовій заяві, про відсутність претензій до обвинуваченого, доцільність виправлення останнього без ізоляції від суспільства, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням досліджених обставин суд дійшов переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків. На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся; передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати та речові докази відсутні.

З клопотанням про продовження ОСОБА_4 застосованого під час досудового розслідування до 02.09.2020 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або його зміну на інший запобіжний захід на період до набрання вироком законної сили прокурор під час судового засідання не звертався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1