Справа № 686/48/21
Провадження № 1-кс/686/447/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000141,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000141. Скарга обґрунтовується тим, що слідчий не провів достатні слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин події, допустив при цьому порушення вимог КПК України, після чого виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник просив скасувати рішення слідчого і зобов`язати керівництво ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому і Чернівецької обласної прокуратури подальше розслідування кримінального провадження проводити всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено.

В судове засідання скаржник не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Другим СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо можливого перевищення співробітниками УПП в Чернівецькій області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 влади і службових повноважень 01.07.2020 року, які полягали у заподіянні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, здійсненні його незаконного затримання та незаконному застосуванні спецзасобів.

25.11.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні поліцейських роти ТОР УПП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постанова мотивована тим, що при виконанні службових обов`язків, працівники поліції здійснили адміністративне затримання з метою припинення вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. Патрульні умисно не заподіювали ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а отримані потерпілим легкі тілесні ушкодження не мають характеру таких, що заподіяні умисно і не могли заподіяти істотної шкоди. В ході досудового розслідування доказів вчинення поліцейськими злочину не здобуто.

При цьому, слідчий не здійснив всі слідчі і процесуальні дії, спрямовані на повне з`ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Зокрема не перевірено заклади та інші прилеглі до місця вчинення кримінального правопорушення території на наявність відеоспостереження, хоча в дорученні слідчого оперативному підрозділу йдеться про необхідність проведення таких дій.

Також не допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем події, і у якого були відібрані пояснення працівниками поліції під час складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 .

Згідно листа голови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.09.2020 року, відмовлено у наданні інформації щодо справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , з посиланням на визначений порядок тимчасового доступу до речей і документів. Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які б підтверджували звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням і здійснення тимчасового доступу до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 . Дослідження таких матеріалів і надання їм відповідної оцінки має значення для об`єктивного здійснення досудового розслідування, адже слідчий у оскаржуваній постанові зазначає про адміністративне затримання працівниками патрульної поліції ОСОБА_3 з метою припинення вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Окрім того, у рішенні слідчого відсутня оцінка показанням свідка ОСОБА_8 , яка вказала на неправомірні дії працівників патрульної поліції, висновку судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, які могли виникнути за обставин, вказаних у постанові слідчого, а також висновку службового розслідування від 07.08.2020 року, у відповідності до якого знайшли підтвердження відомості в частині можливого безпідставного затримання ОСОБА_3 .

Постанова належним чином не обґрунтована.

Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі слідчі і процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів потерпілого.

В задоволенні вимог скарги у частині зобов`язання керівництва ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому і Чернівецької обласної прокуратури подальше розслідування кримінального провадження проводити всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено, слід відмовити, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання органу досудового розслідування вчинити такі дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому від 25.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000141, - скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду