overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.12.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 до 18.01.2021 включно, без визначення розміру застави без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2020 о 10-00 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваногоОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого збірником металопластикових вікон ТМ «Сучасні вікна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.05.2010 Черкаським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 15.01.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20.08.2018 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 17.10.2018 по відбуттю строку покарання ,-

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.01.2021 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2020 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.01.2021 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 199/6288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі об`єднане кримінальне провадження за №0001227, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за №0001202 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (об`єднаний судовий №199/6288/18 (1кп/199/474/18),

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_5 багато чисельно раз не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор просить суд відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора про привід вказаного свідка за викладених ним обставин підлягає задоволенню, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді їх приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.186 КК України, та призначити дату нового судового засідання на 09-30 годину 11.01.2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 09-30 годину 11.01.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22 грудня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України на 08.45 годину 24 грудня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/469/17
№ 1-кп/207/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001571 , № 0001213 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 31 грудня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судима , не має міцних соціальних зв`язків , не працює , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачена . 13 листопада 2017 року обвинувачена була оголошена у розшук , 31 жовтня 2018 року їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , вона може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 105100 гривень .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 19 лютого 2021 року .

Визначити розмір застави 105100 гривень .

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 під розпис.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8332/20
У Х В А Л А

резолютивна частина

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2020 року у справі №212/8332/20 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 о 13.15 годині.
Справа № 202/7893/20
Провадження № 1-кс/202/9027/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповановажених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповановажених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповановажених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 30 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 00 хвилин 30 грудня 2020 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.11.2020 року (вх. № Р69 від 02.12.2020 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/2288/18
провадження № 1-в/179/84/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -
В С Т А НО В И В:
Начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 грудня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України, про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 08 год. 25 хв. 28 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7528/20
Провадження № 1-кс/0182/1440/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за № 0002474 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
власника автомобіля ОСОБА_5
представника
власника автомобіля ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за № 0002474 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat b7», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль залишити на зберіганні у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути автомобіль власникові ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2020 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8861/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 04.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 лютого 2021 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2353/20
Провадження № 1-кс/163/425/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Арешт на мопед "Фада", номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що вилучений 17.08.2020 року під час проведення огляду місця події на дорозі в селі Заозерне Любомльського району Волинської області, в частині заборони власнику (володільцю) права володіння та користування вказаним майном скасувати.

Скасування арешту вказаного майна в частині заборони володіння та користування є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене або власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 29.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1735/18
Провадження № 1-кп/191/402/18
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До початку відкритого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Пешотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 16-00 годин 22 грудня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Пешотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання направити Пешотравенському міському суду Дніпропетровської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/849/20
Номер провадження №1-кп/351/103/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, згідно якого просив призначити обвинуваченому безоплатного державного захисника для розгляду клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Обвинувачений в судове засідання не доставлений.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 53 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 при проведенні окремої процесуальної дії - розгляді клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечити явку захисника в приміщення Снятинського районного суду на 26.11.2020р. на 13.30 год.

Керуючись ст. ст. 53, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 , при проведенні окремої процесуальної дії - розгляді клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечити явку захисника в приміщення Снятинського районного суду на 26.11.2020р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1