Справа № 550/1351/20
Провадження №1-кс/550/368/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

УСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: дизельний генератор в корпусі жовтого кольору, на якому мається напис EnergoUnit, DVAS 165 E.; дизельний генератор в корпусі синього кольору, на якому мається напис: серійний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2014, модель G 110 K, шляхом заборони їх користування, розпоряджання та відчуження та доручити його зберігання на території ЧутівськогоВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 А, смт. Чутове, Полтавської області до завершення проведення досудового розслідування.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.10.2020р. за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
Слідчий зазначає, що 22.10.2020 до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_6 (посв. №350) про те, що до останнього звернувся голова Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_7 з повідомленням про те, що на земельній ділянці, яка знаходиться в межах Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області невідомі особи незаконно здійснюють видобуток піску.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0406; :00:001:0407; :00:001:0419; :00:001:0417; :00:001:0415; :00:001:0408; :00:001:0412; :00:001:0405; :00:001:0410; :00:001:0418; :00:001:0409; :00:001:0414, які розташовані на території Зеленківської сільської ради, Чутівського району, Полтавської області за межами населеного пункту, мається в наявності котлован (кар`єр) розміром близько 1300 м. на 70 м., глибиною близько 2,5 м., який частково заповнений водою та в якому здійснюються роботи по видобутку піску.
Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, вказані земельні ділянки на праві приватної власності належать ТОВ «ЗЕЛЕНД», код ЄРДПОУ 43895729, країна реєстрації: Україна.
Слідчий зазначає, що 23.11.2020 року до чергової частини Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт начальника СКП Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що ним в ході відпрацювання території Зеленківської сільської ради, Чутівського району, Полтавської області було виявлено факт незаконного видобутку, невідомими особами, корисних копалин, а саме піску.
23.11.2020 слідчим СВ Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області було здійснено виїзд на місце події, в ході якого проведено огляд вказаних земельних ділянок, де на березі кар`єру виявлено два дизельні генератори. В ході огляду виявлено наступні дизельні генератори:
- дизельний генератор в корпусі жовтого кольору, на якому мається напис EnergoUnit, DVAS 165 E;
- дизельний генератор в корпусі синього кольору, на якому мається напис: серійний номер G НОМЕР_2 , рік випуску 2014, модель G 110 K.
Слідчий зазначає, що 23.11.2020 вищевказані два дизельні генератори оглянуто, опечатано бирками та вилучено, як речові докази у зв`язку з тим, що вказані дизельні генератори є знаряддями кримінально протиправних дій, проте залишено на місці події під цілодобову охорону працівників поліції Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки їх транспортування до Чутівського ВП неможливе.
У зв`язку з тим, що дизельний генератор в корпусі жовтого кольору, на якому мається напис EnergoUnit, DVAS 165 E та дизельний генератор в корпусі синього кольору, на якому мається напис: серійний номер G НОМЕР_2 , рік випуску 2014, модель G 110 K є тимчасово вилученим в ході огляду 23.11.2020 місця події майном, слідчий просить накласти на них арешт шляхом заборони їх користування, розпоряджання та відчуження та доручити їх зберігання на території Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.
Представник володільця майна ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» проти клопотання про арешт майна заперечував, вважав його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що роботи на земельних ділянках, на яких було проведено огляд, здійснюються згідно робочих проектів землеустрою щодо поліпшення сільськогосподарських угідь та рекультивації порушених земель. Також, представник володільця майна зазначив, що 23.11.2020 огляд земельних ділянок, які належать ТОВ «ЗЕЛЕНД», було проведено без відповідної ухвали слідчого судді.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення прокурора та представника володільця майна, слідчий суддя встановив наступне.
22.10.2020 до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_6 (посв. №350) про те, що до останнього звернувся голова Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області ОСОБА_7 з повідомленням про те, що на земельній ділянці, яка знаходиться в межах Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області невідомі особи незаконно здійснюють видобуток піску.
На підставі обставин, викладених у зазначеному депутатському зверненні, 22.10.2020 у ЄРДР за №0000262 було зареєстровано кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
23.11.2020, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 22.10.2020, було проведено огляд земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0406; :00:001:0407; :00:001:0419; :00:001:0417; :00:001:0415; :00:001:0408; :00:001:0412; :00:001:0405; :00:001:0410; :00:001:0418; :00:001:0409; :00:001:0414, які розташовані на території Зеленківської сільської ради, Чутівського району, Полтавської області за межами населеного пункту, що підтверджується відповідним протоколом про огляд місця події від 23.11.2020.
Згідно довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості від 24.11.2020 №№233881573, 233871519, 233883346, 233882150, 233883508, 233881858, 233882473, 233882306, 233883005, 233883664, 233882819, 233883189, вищезазначені земельні ділянки належать ТОВ «ЗЕЛЕНД» на праві приватної власності.
З протоколів огляду місця події від 23.11.2020 вбачається, що об`єктами огляду були відкрита місцевість, а саме земельна ділянка, яка знаходиться в межах Зеленківської сільської ради Чутівського району Потавської області та дизельні генератори, які під час огляду буливиявлені та вилучені, а саме:
- дизельний генератор в корпусі жовтого кольору, на якому мається напис EnergoUnit, DVAS 165 E;
- дизельний генератор в корпусі синього кольору, на якому мається напис: серійний номер G НОМЕР_2 , рік випуску 2014, модель G 110 K.
З протоколу огляду місця події від 23.11.2020, об`єктом огляду якого являлись дизельні генератори, також вбачається, що вищевказані два дизельні генератори оглянуто, опечатано бирками та вилучено, як речові докази у зв`язку з тим, що вказані дизельні генератори є знаряддями кримінально протиправних дій, проте залишено на місці події під цілодобову охорону працівників поліції Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки їх транспортування до Чутівського ВП неможливе.
Постановою від 23.11.2020 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу два дизельні генератори; вищевказані речові докази залишено на місці події під цілодобову охорону працівників поліції Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, у зв`язку з неможливістю транспортування даних генераторів до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Згідно договору оренди обладнання №3620/165 від 01.07.2020 та додатку №1 до договору оренди обладнання №3620/165 від 01.07.2020, дизельний генератор в корпусі жовтого кольору, на якому мається напис EnergoUnit, DVAS 165 E належить ТОВ «ЕНЕРГОЮНІТ УКРАЇНА», (орендодавець) та переданий в оренду строком на 365 календарних дні ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», (орендар).
Згідно договору оренди №21-07/2020 від 21.07.2020 дизельний генератор в корпусі синього кольору, на якому мається напис: серійний номер G 110 K 1400 9838, рік випуску 2014, модель G 110 K належить ФОП ОСОБА_8 , НОМЕР_3 (орендодавець) та переданий в оренду ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», (орендар) на строк до 31.12.2020.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положення ч. 2 ст. 131 КПК України передбачають, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пункт 1 частини 2 статті 170 КПК України визначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слід зазначити, що КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Отже, якщо Закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам, визначеним ст. 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватись. Зазначене також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України.
Так, абзацом 2 частини 5 ст.171 КПК України визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Частиною 2 стаття 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Слідчим суддею встановлено, та не заперечувалось прокурором у судовому засіданні, що майно, на яке у клопотанні слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт а саме - дизельний генератор в корпусі жовтого кольору, на якому мається напис EnergoUnit, DVAS 165 E, та дизельний генератор в корпусі синього кольору, на якому мається напис: серійний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2014, модель G 110 K є тимчасово вилученим майном, яке було вилучене 23.11.2020 в ході проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0406; :00:001:0407; :00:001:0419; :00:001:0417; :00:001:0415; :00:001:0408; :00:001:0412; :00:001:0405; :00:001:0410; :00:001:0418; :00:001:0409; :00:001:0414, які належать ТОВ «ЗЕЛЕНД».
Також, слідчим суддею встановлено, та не заперечувалось прокурором у судовому засіданні, що 23.11.2020 огляд вищевказаних земельних ділянок було проведено до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на огляд зазначених земельних ділянок в порядку, визначеному ч. 3 ст. 233 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 24.11.2020 в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення 23.11.2020 огляду володіння особи, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020р. за №0000262 відмовлено.
Зазначений факт підтверджується відповідною ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 24.11.2020р., яка була внесена до Єдиного реєстру судових рішень, що є підставою для її врахування при здійсненні судочинства відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень».
Частиною 3 статі 233 КПК України визначено, що якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що огляд, проведений 23.11.2020 на земельних ділянках, які належать ТОВ «ЗЕЛЕНД», до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на огляд, в ході якого було вилучено майно, на яке слідчий, за погодженням із прокурором, у клопотанні просить накласти арешт не було легалізовано, а також те, що у різі відмови у легалізації огляду всі отримані внаслідок такого огляду докази є недопустимими, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З огляду на те, що слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, тимчасово вилучене 23.11.2020 в ході огляду майно підлягає негайному поверненню власнику майна або його законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 131, 168, 170-173, 307 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України відмовити.
Тимчасово вилучене 23.11.2020 в ході огляду майно, а саме - дизельний генератор в корпусі жовтого кольору, на якому мається напис EnergoUnit, DVAS 165 E. повернути власнику майна ТОВ «ЕНЕРГОЮНІТ УКРАЇНА» або володільцю майна - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ».
Тимчасово вилучене 23.11.2020 в ході огляду майно, а саме - дизельний генератор в корпусі синього кольору, на якому мається напис: серійний номер G 110 K 1400 9838, рік випуску 2014, модель G 110 K повернути власнику майна ФОП ОСОБА_8 або володільцю майна - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГОРНОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.12.2020 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1