Справа № 276/1933/19
Провадження по справі 1-кп/276/122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Хорошів кримінальне провадження №0000295 від 17.08.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна середня, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Володарсько Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000295 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15.08.2019 року близько 21 години 00 хвилин, між ОСОБА_4 , який перебував на кухні за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , та його співмешканкою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши електричний чайник марки «Gorenje» чорного кольору, підійшов до ОСОБА_6 , де тримаючи вказаний чайник у правій руці наніс їй удар у верхню волосисту частину голови, після чого ОСОБА_4 знову наніс їй удар електричним чайником в ліву частину лоба, після цього ОСОБА_4 поставив чайник на підлогу та наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою зігнутою в кулак в область грудної клітини та один удар долонею в область щелепи зліва.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді саден обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України. Вказала, що вона примирилась з обвинуваченим, претензій до нього немає. Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений не заперечив з приводу задоволення клопотання потерпілої, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнав, з потерпілою примирився, шкоду відшкодував.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Просив речовий доказ у вигляді електрочайника, переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити у власника
ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, в підготовче судове засідання потерпіла подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття судом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, проти якого учасники кримінального провадження не заперечували.
Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду.
Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, за якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, що згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Потерпілим від даного кримінального проступку заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаюється та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, а потерпіла ОСОБА_5 не має відносно нього жодних претензій та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закрити, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Підстав для застосування заходів зебезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000295 від 17.08.2019 року відносно нього закрити.
Речовий доказ, а саме електричний чайник марки «Gorenje» чорного кольору залишити власнику ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1