У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду прокурор звернувся із письмовими клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Свої клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спливає 02 січня 2021 року. Водночас, ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим відповідних запобіжних заходів та виправдовують їх застосування продовжують існувати. Окрім того прокурор просив продовжити ОСОБА_13 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники просили змінити обвинуваченим тримання під вартою на домашній арешт. Зокрема, захисники вказували на необгрунтованість ризиків зазначених прокурором та тривалість розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ОСОБА_9 обов`язків підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисників про обрання обвинуваченим домашнього арешту слід відмовити з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

З огляду на затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на місці вчинення інкримінованого злочину, наявність у них непогашених судимостей, а також усвідомлення останніми суворості можливого покарання, у разі визнання їх судом винними на переконання суду, створює ризик ухилення їх від суду у разі обрання іншого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд дійшов ґрунтовного висновку про необхідність продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою та неможливість обрати останнім інший, більш м`який, вид запобіжного заходу.
Водночас у разі внесення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 застави, у визначеному ухвалою цього ж суду від 26 жовтня 2018 року розмірі, вони будуть звільнені з-під варти та вважатимуться такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави.
Окрім того, задля досягнення дієвості цього кримінального провадження та з метою запобігання ризикам, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_13 зобов`язань, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України а саме з`являтися за викликами до Житомирського районного суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Отже, керуючись ст.ст. 177-178, 331, 372 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення строку дії ухвали від 21 жовтня 2020 року, тобто до 03 березня 2021 року.
Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.
Продовжити ОСОБА_13 строк дії обов`язків покладених на нього ухвалою від 18.02.2019.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_13 не виїжджати за межі Житомирського району без дозволу суду та з`являтися на виклики до Житомирського районного суду, строком на 2 місяця з дня винесення даної ухвали, тобто до 22 лютого 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що у разі невиконання останнім покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: