Справа № 675/35/21
Провадження № 1-кс/675/12/2021
У Х В А Л А
"06" січня 2021 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ніч з 3 на 4 січня 2021 року, ОСОБА_4 , 1976 року народження, діючи повторно, шляхом демонтажу, таємно, заволодів частиною паркану, яким огороджено кладовище в с. Борисів, Ізяфавського району, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду Плужненській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04406745, місце знаходження юридичної особи Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вулиця Бортника, 7). За таких обставин в даному діянні вбачаються ознаки таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто кримінального ікравопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

05 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ніч з 3 на 4 січня 2021року, ОСОБА_4 , 1976 року народження, діючи повторно, шляхом демонтажу, таємно заволодів частиною паркану, яким огороджено кладовище в с. Борисів, Ізяславського району, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду Плужненській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04406745, місце знаходження юридичної особи Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вулиця Бортника, 7).

За таких обставин в даному діянні вбачаються ознаки таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

05.01.2021 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який добровільно видав возову повозку на резиновому ходу, запряжену конем сірого кольору, на якій знаходились залишки секції огорожі, а саме брухт чорних металів вагою 174 кг., які він викрав 03.01.2021 р. із огорожі кладовища в с. Борисів Ізяславського району.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від

05.01.2021 року возову повозку на резиновому ходу, коня сірого кольору та

залишки секції огорожі, а саме брухт чорних металів вагою 174 кг. визнано

речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002 від

5 січня 2021 року.

Вищезазначені речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2021 року, відповідають критеріям майна, на яке відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст.170 КПК України може бути накладений арешт.

З огляду на викладене слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Такі докази в матеріалах провадження наявні, адже органами досудового розслідування визнано вказане майно в якості речового доказу у справі.

Матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність цього майна критеріям ст. 98 КПК України, і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий дотримався вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, адже належним чином зазначив підстави і мету необхідності арешту майна у кримінальному провадженні, перелік і види майна, що належить арештувати, існування ризиків відчуження такого майна з відповідним обґрунтуванням такого рішення.

На переконання слідчого судді, дане обґрунтування пред`явленого клопотання про накладення арешту на майно є достатнім і необхідним для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження даним майном, а саме на возову повозку на резиновому ходу, коня сірого кольору, які належать ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме залишків секції огорожі, брухт чорних металів вагою 174 кг. які належать Плужненській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04406745, місце знаходження юридичної особи Хмельницька обл., Ізяславський район, с. Плужне, в) лиця Бортника 7).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1