Справа № 344/2906/19
Провадження № 1-кп/344/348/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ханка Хорезмської області, Узбекистан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю; умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Злочини скоєно за наступних обставин.

Так, 27.12.2018 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. Б. Лепкого, в м. Івано-Франківську в сторону Привокзальної Площі. Проходячи повз житловий будинок № 48 побачив, що з протилежної сторони вулиці, по пішохідній доріжці, в попутному для нього напрямку рухалися ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Перейшовши проїжджу ділянку дороги, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи вседозволеність та зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, підійшов до ОСОБА_8 та руками відштовхнув її в сторону. Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Крім того, 27.12.2018 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поряд із будинком № 48 по вул. Б. Лепкого, що в м. Івано-Франківську, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого, від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в той час, коли потерпілий лежав на землі, ОСОБА_4 наніс серію ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_9 . Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_4 намагався покинути місце події, однак був затриманий ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а потерпілого ОСОБА_9 доставлено до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, що за адресою м. Івано- Франківськ, вул. Федьковича, 91.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження а саме: закрита черепно-мозкова-лицева травма з забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, субдуральною гематомою лівої скроневої ділянки, переломом кісток носа, раною спинки носа (про що свідчить наявність рубця в цій ділянці), саднами, та синцями в ділянках голови, яка може відповідати терміну вказаному в ухвалі, утворилася від дії тупих твердих предметів, які згідно висновку експерта № 66 від 14.02.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, ствердив все вищевикладене, пояснив, що 27.12.2018 року близько 19 год. 20 хв. біля будинку № 48 по вул. Б.Лепкого, в м. Івано-Франківську вчинив хуліганські дії та вдарив кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_6 від якого той впав на землю, після чого наніс ще серію ударів кулаком в ділянку обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. У вчинених злочинах щиро покаявся, цивільний позов визнав в повному обсязі, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, злочини вчинив вперше, на обліку ОПЛ №3 та ІФ ОНД не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, мати інвалід, яка потребує лікування та ендопротезування, висновок досудової доповіді органу пробації, з якої вбачається, що ОСОБА_4 може виправитися без позбавлення волі і не становить високої небезпеки для суспільства, та обставин, що обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому, повне відшкодування завданих матеріальних збитків. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За таких обставин, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 2 роки 6 місяців обмеження волі, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі. Крім того, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 щодо завданої моральної шкоди слід задоволити повністю, оскільки внаслідок одержаних тілесних ушкоджень потерпілий переніс як фізичну біль, так і психологічні страждання із-за втрати здоров`я, звичного нормального способу життя, порушення нормальних життєвих зв`язків. Тому, враховуючи глибину моральних страждань потерпілого та отриманого стресу, позов в цій частині слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 200000 гривень моральної шкоди. Разом з тим, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 слід стягнути 3000 гривень, витрачених на отримання правової допомоги, підтвердженої в судовому засіданні документально.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України два роки обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 122 КК України два роки шість місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_4 200000 гривень моральної шкоди та 3000 гривень витрат за надання правової допомоги.

Речові докази по справі:

- змиви речовини бурого кольору, які поміщено в паперові конверти та зберігаються в камері схову речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1