Справа № 357/9672/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0002540 від 05.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП

в Київській області ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2019 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним мотоциклом «ZONGSHEN ZS250-5» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по проїжджій частині бульвару Олександрійський поблизу будинку №59, зі сторони вул. Водопійна в напрямку вул. Богдана Хмельницького в м. Біла Церква, Київської області, у лівій смузі руху ближче до її середини, порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху яку водій об`єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який згідно з правилами дорожнього руху України позначений дорожніми знаками п.п. 5.35.1 5.35.2, на якому перебував пішохід, не маючи іншої перешкоди чи небезпеки для руху, був не уважний, не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху мотоцикла та знаходилась на лівій смузі руху по якій рухався мотоцикл.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом лобної кістки, забій головного мозку середнього степеню важкості, розрив барабанної перетинки справа, синці на повіках обох очей; перелом гілок лівої лонної кістки, рана на правій гомілці, рана на лівій гомілці, рана на лівому стегні, садна на правій руці. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли виникнути внаслідок наїзду мотоцикла на пішохода, можливо в строк указаний в постанові. Усі ушкодження на голові у вигляді перелому лобної кістки, забою головного мозку середнього ступеню важкості, розриву барабанної перетинки справа, синці на повіках обох очей відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; перелом гілок лівої лонної кісток відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні; рани на правій гомілці, лівій гомілці та лівому стегні відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)) садна на правій руці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

21.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , останній відмовився надавати будь-які покази з приводу дорожньо-транспортної пригоди та іншого учасника, який був пасажиром керованого ним мотоцикла на момент пригоди.

В ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, яким може бути відомо про обставини вчинення даного злочину, необхідно отримати інформацією про дзвінки здійснені з сім карти мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 в період з 03.09.2019 року по 08.09.2019 року з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів).

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Пояснив, що вказана інформація необхідна з метою встановити свідка події, який був присутній під час дорожньо-транеспортної пригоди, та для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного правління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002540.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні..

Таким чином, клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення із сім карти: НОМЕР_2 в період з 00:00 год. 03.09.2019 року по 00:00 год. 08.09.2019 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 00:00 год. 03.09.2019 року по 00:00 год. 08.09.2019 року та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Оператору рухомого зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1