Справа № 188/1257/20
Провадження № 1-кс/188/314/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка заяву про самовідвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у справі № 188/1257/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

встановив:

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи № 188/1257/20 головуючою у справі визначена суддя ОСОБА_3 .

У цій справі потерпілим є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04 листопада 2020 року суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід, в якій вона вказує, що потерпілий ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 , дружини її сина, і ця обставина може викликати сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, згідно з якою визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

За протоколом автоматичного розподілу таким суддею визначений ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 правом, передбаченим ч. 3 ст. 81 КПК України на надання особистих пояснень під час розгляду її заяви про самовідвід не скористалася, не виявила бажання дати пояснення щодо самовідводу в судовому засіданні, повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 є батьком невістки судді ОСОБА_3 . ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження і про шлюб останньої, і ця обставина викликає сумнів у її неупередженості, самовідвід судді підлягає задоволенню, а справа повинна бути передана іншому судді для проведення розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О ВИ В :

Заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №188/1257/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, задовольнити.

Передати до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку справу №188/1257/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1