overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3381/20 Справа № 209/1302/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001425, -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вироком, прокурор у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001425.
Встановити строк до 09 листопада 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3430/20 Справа № 185/7099/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/851/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

30.10.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 щодо визначення підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000637 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Дубенського міськрайонного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000637 ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з подання, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді, оскільки єдиний суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджено наданими доказами, і унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного клопотання в Дубенському міськрайонному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 слід передати з Дубенського міськрайонного до Демидівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Направити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000637 ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з Дубенського міськрайонного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/673/20 ЄУНС: 711/5613/20 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника ДУ «Холодногірська

виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч.1 ст. 407, ст.ст. 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 29 жовтня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала
30 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 317/1832/1

провадження № 51-2340км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від

06 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 на 02 березня 2021 року о 10:00
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/471/20
Провадження 1-в/731/14/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року до Варвинського районного суду надійшло подання Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання старшого інспектора Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/135/20
Єдиний унікальний №733/942/20
Ухвала
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження відносно неї до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для його повернення прокурору немає;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- дане кримінальне провадження підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області;
- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов у відповідності до ст. 314 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про призначення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, підстави для складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 15 год. 30 хв. 05 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/838/20
Провадження №11-кп/801/1292/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, заяви суддів про самовідвід по матеріалам кримінального провадження №0000077 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року, якою клопотання прокурора ОСОБА_10 задоволено, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ст.348 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду судді, які входять до складу колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з тих підстав, що вони не можуть брати участь у цьому ж провадженні оскільки 23 квітня 2020 року переглядали ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 щодо застосування підозрюваному ОСОБА_9 за ч.1 ст.345, ст.348 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора, які підтримали дану заяву про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви про самовідвід суддів слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Оскільки судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 23 квітня 2020 року переглядали ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2020 щодо застосування підозрюваному ОСОБА_9 за ч.1 ст.345, ст.348 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вони не мають права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000077 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.1 ст.345, ст.348 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 30.10.2020 Справа № 326/1385/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 326/1385/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1758/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 22 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/902/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1142/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.04.2020 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , судимого: 26.04.2018 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_7
______________________________
провадження :№ 11-кп/812/990/20 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
категорія:ст.185 ч.2 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.04.2020 року щодо ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2020 р. о 08.30 год.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/643/20
Номер справи місцевого суду: 520/1024/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.08.2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005811 від 05.11.2015 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.2 ст.121 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4