Справа № 487/5003/20
Провадження № 1-кс/487/5444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002806 від 03.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному №0002806 від 03.09.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, строком на 60 діб, а саме до Обласної психіатричної лікарні №1.

У клопотанні слідчий посилався на те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний та законний представник підтримали в судовому засіданні позицію захисника і не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного та законного представника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Заводського відділу поліції ГУ НИ в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0002806 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що, 03.09.2020 приблизно о 16:00 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , коли у нього раптово виник умисел, направлений на пошкодження чужого майна, шляхом вибуху.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в вищезазначений час, в вищезазначеному місці, зайшов до приміщення кухні та відкрив вентиль газової плити, з метою підвищення концентрації газу для подальшого вибуху Після чого, покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , тим самим виконав всі дії, які вважав за потрібне для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин не було завершено з причин, які не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 залишивши відкритим газ в квартирі АДРЕСА_2 та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в дворі вказаного вище будинку, в ході раптово виниклого конфлікту з сусідами, повідомив останнім про те, що він замінував корпус 3 будинку АДРЕСА_3 , після чого з вказаного подвір`я зник в невідомому напрямку.

В подальшому, на місце події сусідами було викликано співробітників поліції, вибухотехнічної та газової служби, якими було зафіксовано, що в приміщенні квартири АДРЕСА_4 відчинено газ.

Згідно акту на відключення газового обладнання, у приміщені квартири АДРЕСА_2 , проведено замір газу в ході якого виявлено концентрацію газу, що створювало загрозу вибуху.

04.09.2020 слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху.

З урахуванням встановлених обставин, 04.09.2020 року постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області у даному кримінальному провадженні змінено порядок досудового розслідування №0002806 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, що дає підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, добре обізнаний про свідків та їх місце проживання, може продовжити свою злочинну діяльність та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.08.2017 року (справа №487/1354/17, провадження №2-0/487/43/17), визнано ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, недієздатним та встановлено опіку.

Так, вищезазначеним рішенням встановлено, що відповідно до висновку №220 судово-психіатричного експерта від 30.06.2017 року, ОСОБА_4 страждає хронічним, стійким психічним розладом шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно зі ст. ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Наявність підстав для залишення обвинуваченого у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява №34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України та наявність у підозрюваного психічного захворювання , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178, 194, 200, 208, 508,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002806 від 03.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Обласної психіатричної лікарні №1, що розташована за адресою м.Миколаїв вул. 2 Екіпажна,4, строком до 60 діб, а саме до 01.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1