Справа № 159/4287/20
Провадження № 1-кп/159/89/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 301 100 025 21 17.11.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
25.08.20 р. до суду надійшло вказане вище клопотання.

За ухвалою суду від 20.01.21 р. з проголошенням її вступної та резолютивної частини клопотання задоволено та кримінальне провадження закрито.

Повний текст ухвали суду від 20.01.21 р. проголошено 22.01.21 р.. Однак у повному тексті ухвали суду допущено описки у її мотивувальній частині.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене вище, вказані вище описки по суті клопотання у абз. абз. 1, 3, 11 мотивувальної частини повного тексту ухвали суду слід виправити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що вказану вище описки слід виправити, дослідивши матеріали судового провадження, що стосуються вказаного вище питання, суд приходить до висновку, що вказані вище описки слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описки у абз. абз. 1, 3, 11 мотивувальної частини повного тексту ухвали Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.01.21 р. у справі № 159/4 287/20 провадження № 1 - кп/159/89/21, зазначивши:

- текст абзацу 1 мотивувальної її частини правильно:
"25.08.20 р. до суду надійшло вказане вище клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 20 год. до 22 год. 16.11.16 р. невстановлена особа, знаходячись біля під"їзду № 3 по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження бокового скла автомобіля марки «Форд - Транзит», р. н. НОМЕР_1 , потрапила до салону авта, звідки таємно викрала ноутбук марки "НР" вартістю 19 000 грн, грошові коштив в сумі 2 000 грн, набір косметики на загальну суму 2 000 грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 23 200 грн. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України. Речові докази відсутні. Під час досудового розслідування вжито вичерпних заходів для розслідування кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила. Однак на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення та закінчилися визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, яке на даний час є проступком. Просить кримінальне провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.";

- текст абзацу 3 мотивувальної її частини правильно:
"Судом встановлено, що поліцією з 17.11.16 р. провадиться досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за фактом того, що 16.11.16 р. було викрадене у потерпілої вказане вище її майно при обставинах, що зазначені у фабулі витягів з ЄРДР від 13.07.20 р., 17.11.16 р..";

- текст абзацу 11 мотивувальної її частини правильно:
"З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що після прийняття заяви потерпілої про кримінальне правопорушення 17.11.16 р. у кримінальному провадженні допитано потерпілу та у подальшому - ряд свідків. 16.11.16 р. проведено огляд місця події. 15.05.16 р. та 24.04.20 р.слідчим було дано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1