Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3560/20
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

21.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002634 від 12 вересня 2020 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_5 транспортний засіб.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Дослідивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002634 від 12 вересня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, за фактом порушенням правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем марки «Toyota Yaris», н/з НОМЕР_1 , та здійснила наїзд на ОСОБА_6 о 08 годин 12 хвилин 12 вересня 2020 року в м. Одесі по вул. Хаджибеївська дорога №4.
Під час проведення 12 вересня 2020 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було тимчасово вилучено та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-а, належний ОСОБА_5 , автомобіль марки «Toyota Yaris», н/з НОМЕР_1 .

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження слідів вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів злочину, накласти арешт на вилучений в кримінальному провадженні №0002634 від 12 вересня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, під час проведення 12 вересня 2020 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, належний ОСОБА_5 , автомобіль марки «Toyota Yaris», н/з НОМЕР_1 .

Дозволити слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1