Дата документу 11.08.2020 Справа № 554/3323/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
В С ТА Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 23.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000266 від 27.02.2020 р. за ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 365 КК України. У скарзі заявник просив визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неознайомлення ОСОБА_4 з правами та обов`язками потерпілого, скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.07.2020 року як незаконну та необґрунтовану, оскільки вважає, що в результаті протиправних дій колишнього старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , він позбавлений можливості пред`явити відповідний цивільний позов у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0002996, яке на даний час розслідується слідчим СВ Полтавського ВП ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України. Крім того, незаконний вплив призвів до того, що хід досудового розслідування кримінального провадження умисно майже рік не проводився. Незалучення скаржника в якості потерпілого позбавляє його можливості пред`являти претензії до особи, яка на його думку вчинила кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_9 вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у скарзі, яку просив задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000266 від 27.02.2020 р. за ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_5 від 23.07.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000266 від 27.02.2020 р. за ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 365 КК України. Вказана постанова слідчого мотивована тим, що заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також заява про залучення до провадження як потерпілого не містить очевидних та достатніх підстав заподіяння заявнику шкоди, у заяві про залучення як потерпілого не наведено обгрунтованих даних про спричинення ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди, не долучено документів та не вказано джерело отримання доказів на підтвердження спричинення такої шкоди, що на думку слідчого не відповідає вимогам ст. 55 КПК України.

Частиною першою ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст.110 КПК України в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Суд вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам та їм надана правильна правова оцінка, оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, тому в даному випадку підстави для скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні відсутні.

Водночас, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим не перешкоджає в подальшому визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні при наявності для цього відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого від 23.07.2020 є обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України на даному етапі досудового розслідування. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що належних та допустимих доказів скаржник та його представник при розгляді даної скарги також не надано, інші дані в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 23.07.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000266 від 27.02.2020 року за ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.08.2020 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1