Справа №766/1350/21
н/п 1-кс/766/1091/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000088 від 23.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході добровільної видачі та складання відповідного протоколу огляду, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 2017 DUOS 16 Gb Black (SM-J530FD)»,чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який було поміщено до паперового конверту/, білого кольору, який скріплено печаттю «Для пакетів №36».

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 22.01.2021близько 15:30 годин двоє невідомих, знаходячись на Привокзальній площі в м.Херсоні, відкрито, із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров"я особи, заволоділи його мобільним телефоном марки "Самсунг" та грошовими коштами у сумі 3500грн.

23.01.2021 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000088 за ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 2017 DUOS 16 Gb Black (SM-J530FD)»,чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , знаходиться у ОСОБА_5 , який він в подальшому 27.01.2021 добровільно видав у приміщенні службового кабінету Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, що розташований за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 10, про що було складено відповідний протокол огляду.

27.01.2021 вказана річ було визнано речовим доказом, оскільки підпадає під ознаки такого відповідно до ст.98 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, автомобіль є засобом вчинення злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнані речовими доказами відповідною постановою слідчого від 27.01.2021 року про визнання предметів речовими доказами, їх приєднання до матеріалів кримінального провадження та вирішення питання по ним.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході добровільної видачі та складання відповідного протоколу огляду, що проводився за адресою: м. Херсон,Маяковського, 10, а саме на:

мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 2017 DUOS 16 Gb Black (SM-J530FD)»,чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який було поміщено до паперового конверту/, білого кольору, який скріплено печаттю «Для пакетів №36».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1