Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду справи №295/12952/20 за поданням ДУ «ЖУВП (№8)» про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду справи №295/12952/20 за поданням ДУ «ЖУВП (№8)» про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В поданні зазначено, що відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2019 №3 визначено суддів які здійснюють розгляд справ в порядку кримінального судочинства зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

При автоматизованому розподілі вищевказаної справи, визначення судді не відбулося, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 перебувають у основних відпустках.

Суддя ОСОБА_8 та перебуватиме у основній відпустці, а відповідно до положення автоматизованої системи документообігу суду судові справи не розподіляються за 14 календарних днів до початку тривалої відпустки та за 3 календарних дні до початку короткої відпустки.

Суддя ОСОБА_10 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя звільнений у відставку.

Обговоривши доводи викладені в поданні, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Подання Богунського районного суду міста Житомира не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, які до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка суддів є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справ, а введення спеціалізації не є підставою, з огляду на положення ст.34 КПК України, для направлення справи до іншого суду.

Оскільки Богунським районним судом міста Житомира не вичерпано всі можливості по формуванню складу суду для розгляду подання ДУ «ЖУВП (№8)» про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, шляхом вжиття інших організаційних заходів, тому подання про необхідність направлення даної справи для розгляду до іншого суду апеляційний суд вважає не вмотивованим, а тому підстав для його задоволення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 відмовити, а справу №295/12952/20 за поданням ДУ «ЖУВП (№8)» про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким повернути до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.

Судді: