Справа № 463/2359/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1143/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 02 березня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000120 від 25 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 02 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000120 від 25 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та поновити досудове розслідування. Зазначає, що розгляд справи проведено за його відсутності, що є порушенням ч. 3 ст. 306 КПК України, копію ухвали він отримав 29.09.2020 рекомендованим листом з повідомленням. В обгронтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала слідчого суді та постанова слідчого є незаконними та необґрунтованими, такими що суперечить нормам кримінального процесуального законодавства. Слідчий суддя проігнорував доводи викладені у скарзі; не надав належної оцінки доказам, чим порушив ст. 94 КПК України. Слідчий не провів перехресний допит його з головною підозрюваною; жодній особі не оголосив про підозру; постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України; слідчий не вчинив інших необхідних слідчих дій, тобто має місце неповнота досудового розслідування. Про вказані порушення, ним зазначалось у скарзі, однак слідчий суддя належним чином не перевірив зазначені доводи, не з`ясував усіх обставин, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, без дослідження зазначених доказів, розглянув скаргу, що призвело до ухвалення невмотивованого і незаконного рішення.

Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала слідчого судді від 17 вересня 2020 року зазначеним вимогам закону не відповідає, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону і відповідно до п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже відмова у задоволенні скарги можлива лише за результатами розгляду по суті скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

У той же час, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що неодноразова неявка в судове засідання скаржника без повідомлення поважності причин такої неявки, без подання клопотання про відкладення розгляду скарги чи без подання заяви про розгляд такої у відсутності скаржника, свідчить про не підтримання поданої скарги особою, яка її подала ОСОБА_6 , у зв`язку з чим в задоволені такої було відмовлено.
Таким чином, не розглянувши скаргу ОСОБА_6 по суті й прийнявши рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя вимог ст. 307 КПК України не дотримав, допустивши істотне порушення кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження та поновлення досудового розслідування задоволенню не підлягають, оскільки розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, віднесений законом до виключної компетенції слідчого судді місцевого суду, а в даному випадку слідчим суддею скарга ОСОБА_6 розглянута не була і жодне з передбачених ст. 307 КПК України рішень за результатами розгляду скарги ухвалене не було.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 17 вересня 2020 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 02 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000120 скасувати.

Призначити в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 02 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000120 відповідно до вимог глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4