н/п 1-кс/766/1123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваної ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 12.06.2020 для підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику ОСОБА_5 з урахуванням рівня освіти підозрюваного та його захисника, обсягу та складності матеріалів та умов доступу до них, у 4 (чотири) дні з 09.00 год. до 17.00 год. (з перервою на обід протягом години) без врахування вихідних днів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАСПАР-ПЛЮС» (далі ТОВ «ГАСПАР ПЛЮС»), пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, тобто, будучи службовою особою підприємства, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа чужим майном грошовими коштами вказаного підприємства в особливо великому розмірі за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАСПАР-ПЛЮС» (далі ТОВ «ГАСПАР ПЛЮС») від 01.02.2013 № 4 на посаді головного бухгалтера ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС», будучи наділеною згідно посадової інструкції головного бухгалтера підприємства від 03.01.2014, яка затверджена директором ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС», та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наступними права та обов`язками:

- забезпечення ведення бухгалтерського обліку, дотримання єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних;

- здійснення заходів щодо повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства;

- здійснення контролю за веденням касових операцій, раціонального та ефективного використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів;

- організовувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, тобто обіймаючи посаду пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій та відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України, являючись службовою особою, у період часу з 19.12.2018 по 24.04.2020, переслідуючи прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами підприємства, достовірно знаючи, що на підприємстві відсутні будь-які транспортні засоби, використала підроблені договори № 75 від 08.01.2019 та № 1 від 23.01.2020 укладені начебто між ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» (замовник) і ТОВ «АЛЬФА» (виконавець), предметом яких є здійснення робіт з технічного обслуговування та ремонту ряду транспортних засобів (усього 12 автомобілів).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 19.12.2018 по 24.04.2020, ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 5 створила в електронній банківській програмі клієнта АТ «УкрСиббанк» офіційні платіжні документи від імені юридичної особи ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» - доручення на перерахування коштів ТОВ «Альфа» за нібито виконання останнім вищевказаних робіт: від 19.12.2018 № 265, від 08.01.2019 №1, від 25.03.2019 № 37, від 22.05.2019 № 56, від 12.06.2019 № 60, від 19.07.2019 № 62, від № 19.09.2019 № 67, від 18.10.2019 № 68, від 14.11.2019 № 71, від 17.12.2019 № 72, від 20.02.2020 № 1, від 21.01.2020 № 3, від 25.02.2020 № 4, від 03.04.2020 № 6, від 24.04.2020 № 7.

На підставі цих доручень підприємством ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Альфа» у ВАТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 855 860,45 грн., у той час, як у дійсності вказані суб`єкти підприємницької діяльності у цивільно-правових відносинах не перебували і послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів: RENAULT д.н. НОМЕР_2 ; MERCEDES д.н. НОМЕР_3 ; IVEKO д.н. НОМЕР_4 , RENO д.н. НОМЕР_5 , MAN д.н. НОМЕР_6 , RENO д.н. НОМЕР_5 , RENO д.н. НОМЕР_7 , RENAULT д.н. НОМЕР_8 , DAF д.н. НОМЕР_9 , RENAULT д.н. НОМЕР_10 , MERCEDES д.н. НОМЕР_11 , IVEKO д.н. НОМЕР_12 не надавались.

У подальшому ОСОБА_4 повідомила директору ТОВ «Альфа» ОСОБА_7 про те, що необхідність у проведенні ремонту та обслуговувані автомобілів відпала, у зав`язку з чим, необхідно повернути перераховані за це раніше грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_4 за невстановлених обставин особисто отримала від керівника ТОВ «Альфа» ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 855 860,45 грн. у готівковій формі, які не звернула до зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС», а заволоділа ними.

Крім цього ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАСПАР-ПЛЮС» (далі ТОВ «ГАСПАР ПЛЮС»), будучи особою, відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку Товариства, діючи умисно, підробила офіційний електронний документи на переказ грошових коштів між суб`єктами переказу грошових коштів та їх використання за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , у період часу з 19.12.2018 по 24.04.2020, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 5, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку платіжних доручень, достовірно знаючи, що у дійсності договір про надання послуг з ремонту автотранспорту між ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» та ТОВ «АЛЬФА» не укладалися, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС», створила у програмному комплексі «Клієнт Банк» ВАТ «УкрСиббанк» (документи форми 0410001), електронні платіжні доручення, від 19.12.2018 № 265 на суму 35 300грн., від 08.01.2019 №1 на суму 45 270 грн., від 25.03.2019 № 37 на суму 68 200грн., від 22.05.2019 № 56 на суму 34 100грн., від 12.06.2019 № 60 на суму 34 100грн., від 19.07.2019 № 62 на суму 56 700грн., від 19.09.2019 № 67 на суму 56 700 грн., від 18.10.2019 № 68 на суму 56 700грн., від 14.11.2019 № 71 на суму 56 700грн., від 17.12.2019 № 72 на суму 142 045,45грн., від 20.02.2020 № 1 на суму 46 045грн., від 21.01.2020 № 3 на суму 54 150грн., від 25.02.2020 № 4 на суму 55 900грн., від 03.04.2020 № 6 на суму 57 500грн., від 24.04.2020 № 7 на суму 56 450 грн. - на загальну суму 855 860,45 грн., в які внесла завідомо неправдиві відомості про начеб то виконання цивільно-правових угод з контрагентом ТОВ «Альфа».

У подальшому, ОСОБА_4 , шляхом використання електронного підпису директора ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» ОСОБА_8 та абонентського номеру НОМЕР_13 , на який надходили SMS-підтвердження, необхідні для перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» ( які останній були наданні для використання у службовій діяльності), поставила на вищевказаних підроблених платіжних дорученнях у програмному комплексі «Клієнт-банк» ВАТ «УкрСиббанк» електронний підпис від імені директора ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» ОСОБА_8 .

На підставі підроблених таким чином електронних платіжних документів банківською установою здійснено перерахування грошових коштів з поточних рахунків ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» на відкритий у ВАТ «УкрСиббанк» розрахунковий рахунок ТОВ «Альфа» № НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_4 підробила та використала електронні платіжні доручення документи для безпідставного перерахунку грошових коштів.

30.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

11.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1, ст. 200 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі, використання завідомо підробленого документу; ч. 1 ст. 200 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є підробка документів на переказ електронних грошей та їх використання.

07.12.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.01.2021р. та покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого прокурора, слідчого суді, суду.

13 січня 2021 року відкрито матеріали кримінального провадження іншій стороні. Про це належним чином були повідомлені підозрювана ОСОБА_4 , та її захисник ОСОБА_5

12.01.2021 та 13.01.2021 підозрюваній ОСОБА_4 , було вручено повістки про виклик на 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 16.01.2021, 18.01.2021 з метою надання доступу до відкритих матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, а також ознайомлено останньої з графіком надання доступу до матеріалів з 13.01.2021 по 19.01.2021, однак, на визначений час, ОСОБА_9 фактично з`явилася лише 18.01.2021 року та в присутності захисника заявила що знайомитися вона на даний час не бажає, можливо ознайомиться 21.01.2021 року відмовившись при цьому ставити підпис в протоколі надання доступу тобто фактично останньою в порушення обов`язку покладеного на нею ухвалою слідчого суду проігноровано виклики слідчого на 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 16.01.2021.

11.01.2021 року при повідомленні про підозру ОСОБА_4 - захисник ОСОБА_5 відмовилася ознайомлюватися з повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження мотивуючи це тим що вона спільно з підзахисною прибуде 12.01.2021 року для отримання повідомлення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак 12.01.2021 року остання прибула сама і відмовилася підписувати повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу, мотивуючи це тим що вона прийшла знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі своєї заяви написаної 30.11.2020 року ( 43 днів тому) вказаний факт підтверджується підписом та датою на відповіді останньої. Також Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 достовірно знаючи про виклик свої підзахисної до слідчого на надання доступу до матеріалів кримінального провадження, що свідчить лист повідомлення останньої від 15.01.2021 року (на якому вона зазначала що прибуде до слідчого з підозрюваною о 11.00 18.01.2021р.) однак прибувши в хол приміщення ГУНП в Херсонській області 18.01.2021 року разом з підозрюваною відмовилися підніматися в службовий кабінет слідчого для отримання доступу, та підписувати документи про надання доступу останнім мотивуючи це браком часу.

Таким чином, підозрювана та її захисник мали змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, але без поважних причин унеможливили провести вищевказані процесуальні дії. Та своїми умисними діями затягуюсь час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження що призводить до порушення розумних строків.

18.01.2021 представнику потерпілого ОСОБА_10 було надано доступ до матеріалів та остання ознайомилася з ними в повному обсязі, що підтверджується протоколом надання доступу.

Враховуючи вищевикладені обставини, підозрювана та її захисник, безпідставно вчиняються дії, які направленні на зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення розумних строків досудового розслідування.

Разом з цим, прошу врахувати, рівень освіти підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника, що матеріали кримінального провадження не мають великого обсягу, не є складними для ознайомлення, а саме: 7 томів, з яких 12.01.2021 захисник ОСОБА_5 від фотокопіювала 2 томи (1 та 5) в повному обсязі.

У свою чергу, зазначені факти, свідчать про відсутність потреби у тривалому часі на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а лише підтверджують безпідставне вчинення дій, які направленні на зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що ні нею, ні її підзахисною не затягуються строки, встановлені для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що вже було встановлено ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 .

Підозрювана підтримала свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000248, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 200 КК України.

13 січня 2021 року відкрито матеріали кримінального провадження.

19.01.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2021 року слідчому відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання у зв`язку із невстановленням факту затягуванні сторони захисту при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

Вже через три дні, після постановлення вказаної ухвали слідчий повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлені стороні захисту строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, як вбачається протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 01.02.2021 року підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 приступили до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, слідчим суддею не встановлено зволікання з боку сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для підозрюваної ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.02.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1