Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/720/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 26.01.2020 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 січня 2020 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Копанська в м. Виноградів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутності власника та сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим навпроти будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу відчинив водійську дверку, яка не була зачинена та проникнув в салон автомобіля. В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, викрав з середини підлокітнику автомобіля грошові кошти в сумі 350 гривень, та з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 25 січня 2020 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Копанська в м. Виноградів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутності власника та сторонніх осіб, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився припаркованим навпроти будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу відчинив водійську дверку, яка не була зачинена та проникнув в салон автомобіля. В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження частин салону автомобіля викрав авто-магнітолу марки «Sony CDX-2220», вартість якої згідно висновку експерта від 30.01.2020 року становить 550 гривень, дві колонки марки «Pioneer», вартість яких згідно висновку експерта від 30.01.2020 року становить 487 гривень та шуруиоверт марки «Champion СР- 1501», вартість якого згідно висновку експерта від 30.01.2020 року становить 974 гривні, однак ОСОБА_4 , не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужого майна, (крадіжку), з причин, які не залежали від його волі, оскільки, був виявлений та викритий потерпілим ОСОБА_6 , внаслідок чого, ОСОБА_4 розпорядитися викраденим майном до кінця - не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

За сукупністю, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердила обставини вчинення ним 25.01.2020 року крадіжки грошових коштів в сумі 350 грн. з підлокітника автомобіля «ВАЗ», в м. Виноградів по вул. Копанській та замаху на крадіжку з даного автомобіля авто магнітоли, двох автоколонок та шуруповерту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Учасники процесу не заперечили проти розгляду вказаного кримінального провадженння за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку із чим суд ухвалив розглянути дану справу за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини, зобов`язання відшкодувати шкоду потерпілому в повному обсязі. Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 , характеризується негативно (а.п.75) ; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває (а.п.70), раніше не судимий (а.п.71).

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України. Суд враховує особу обвинуваченої, її щире каяття у вчиненому, зобов`язання відшкодувати шкоду; потерпілі не настоюють на суворості призначення покарання. Суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, відтак, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-за ч.3 ст. 15 - ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі - дві колонки марки «Pioneer», шуруповерт «Champion СР-1501» та авто магнітола марки «Sony CDX» -повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1