У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2020 Справа №607/11207/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігровиця Тернопільського району, українця, громадянина України, середня спеціальна освіта, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, не депутата, раніше не судимого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася в рамках кримінального провадження за №0000219 від 11 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2020 близько 16 години, поряд із магазином «Щедрий кошик», що в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, невстановлена досудовим розслідуванням умисно спричинила тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , 1966 року народження, жителю с. Ігровиця Тернопільського району.
Того ж числа ОСОБА_7 був госпіталізований у КНП «Тернопільська центральна лікарня» ТРР із діагнозом «опік полум`ям ІІА-ІІІст 12% тіла», де йому було проведено операцію, а саме некректомія.
22 травня 2020 року ОСОБА_7 було виписано із стаціонарного лікування із діагнозом: «термічний опік полум`ям 15% поверхні тіла, ІІ-ІІІА ступеня передньої поверхні грудної клітки, спини, живота та сідничної ділянки зліва.
Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95 №6, та згідно з повідомленням лікаря Тернопільської ЦРЛ при поступленні ОСОБА_7 було встановлено діагноз - опік полум`ям II А -III ст 12% тіла.
Слідчий вказав, що 01.07.29020 року у ході проведення комп`ютерно-технічно експертизи за участю судового експерта проведено огляд відеоматеріалу, виявленого на відео-реєстраторі «Alhua tehnologi» добровільно наданого Шелігою С, з якого слідує послідовність протиправних дій ОСОБА_8 . Зокрема, ОСОБА_4 взяв з прилавку одиницю із товару, яким здійснює торгівлю, а саме аерозольний балон чорного кольору призначений для заправки газом, а також пальник газовий на балон. Приєднавши пальник до балону ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину «Щедрий кошик» і о 16 годині 15 хвилин, 08 травня 2020 року, підійшовши до ОСОБА_7 який спав сидячи на кріслі, та з метою доведення свого умислу до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, присів з лівого боку потерпілого, після чого за допомогою газового аерозольного балончика підпалив одяг ОСОБА_7 , а саме куртки. Переконавшись у тому, що куртка потерпілого почала горіти, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, забігши за приміщення магазину. Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді опіку полум`ям II А -III ст. 15% тіла, опікова хвороба.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженень с. Ігровиця Тернопільського району, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , якому 06 липня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики, наведені у клопотанні, не доведені, просив суд врахувати, що підозрюваний є підприємцем, має сім`ю, а застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту фактично позбавить його можливості працювати та утримувати сім`ю.
Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_7 від 12.05.2020, з якою він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області із проханням визнати його, як потерпілого у кримінальному провадженні №0000219 та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження.
- протоколом огляду місця події`від 11.05.2020 а саме території біля магазину «Щедрий кошик», у якому зафіксовано факт виявлення та вилучення біля магазину на відстані до 6-ти метрів від входу у магазин, фрагментів згореної плащової тканини;
- протоколом огляду відеозапису із зовнішнього жорсткого диску WD 2.5 USB 3.00 З ТВ 5400 rpm Elements Portable (носій інформації) з відеоматеріалами, отриманими з копіювання інформації із відеореєстратора «Alhua tehnologi» добровільно наданого ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- протоколом обшуку від 06.07.2020, під час якого із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , вилучено балончики чорного кольору, мобільний телефон, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_9 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_9 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення такого може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та в подальшому незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив нетяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_9 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст.177 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення частково.
Застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 в пору доби з 22.00 години до 07.00 години
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 ; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 05 вересня 2020 року
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту передати на виконання в ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1