overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1120/18
Провадження №1-в/542/113/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

22 грудня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 28.12.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому несплаченої суми штрафу у розмірі 1020 гривень покаранням у виді громадських, виправних робіт,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло поданнястаршого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу в розмірі 1020 гривень покаранням у виді громадських, виправних робіт згідно вироку Октябрськогорайонного суду м. Полтави від 20.08.2020 року, мотивуючи, що він не надав квитанцію про сплату призначеного штрафу та не звертався з проханням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У судове засідання представник Шевченківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, а тому його неявка не перешкоджає розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 20.08.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи засудженим ОСОБА_3 штраф сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 16.12.2020 року.

Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_3 штраф сплатив в повному обсязі, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу в розмірі 1020 гривень покаранням у виді громадських, виправних робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/1252/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/1252/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 грудня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001385 від 28.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001385 від 28.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 14 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення вищевказаного судового засіданні призначеного на 23.12.2020 р. в режимі відеоконференції з Червнозаводським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за клопотанням слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001385 від 28.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районому суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 14 год. 15 хв.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районому суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3258/20
Провадження № 1-в/545/666/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

22.12.2020 року на адресу суду від засудженого надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Представник адміністрації прохав заяву розглянути у його відсутності.

Суд, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 570/5183/13-к
номер провадження 1-кп/570/10/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000840 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , за станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 28 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул.Драгоманова 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3986/15-к
номер провадження 1-кп/570/208/2015
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному питання про виправлення описки у вироці суду в кримінальному провадженні №0001098 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України засуджена до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково не зазначено у

розмірі скількох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян слід призначити покарання у виді штрафу ( як це зазначено у санкції ч.1 ст.125 КК України), а зазначена лише сума штрафу 510 грн.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 0001098 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вказавши: ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5000/20
номер провадження 1-кп/570/346/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акта, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 14 грудня 2020 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3371/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого КЕКЕЛІДЗЕ АВТАНДИЛА РЕВАЗОВИЧА,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду.
Вивчивши подання ДУ «Катеринівська ВК № 46» суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 09 годині 22 грудня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Суддя
Справа №639/6924/20
Провадження №1-кп/639/630/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 12.05.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.12.2020 року о 09 год 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або зменшення розміру застави відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19 лютого 2021 року включно.
Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1960/15-к
н/п 1-в/953/345/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 (справа №640/1960/15), з урахуванням вироку апеляційного суду Харківської області від 14.03.2016, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 визнана винною за ч.1 ст.263 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили, проте, доля речових доказів, а саме: трьох ножів в чохлі та біти бейсбольної, судом при ухваленні вироку не вирішена.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено ч.9 ст.100 КПК України

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 374, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити.

Вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000271 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, які засуджені вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2015 (справа №640/1960/15) наступним чином.

Речові докази: полімерний пакет, опечатаний биркою з відбитком печатки «НДЕКЦ ГУМВС в Харківській області №472 від 02.12.2014, в якому знаходяться три ножі в чохлі та біта бейсбольна, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 626/2879/20
Провадження № 1-кп/626/399/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, не працює, має професійно-технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 28.01.2021 року на 08.50 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя