Справа № 610/787/20
№ 1-кп/610/162/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунье, Ізюмського району Харківської області, громадянина України, до затримання офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на цей час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27», раніше судимого:

1)29.05.2001 року вироком Ізюмського районного суду Харківської області за ст.94 КК України до 12 років позбавлення волі із застосуванням ст. 81 КК України, звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців;

2)11.04.2013 року Ізюмським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3)02.03.2020 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2019 року, близько 16-00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на законних підставах в літній кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, викрав мобільний телефон марки Sigma mobile «X-style» 33 Steel, що знаходився на столі в кімнаті вказаної літньої кухні, після чого зник з місця вчинення злочину і розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_6 , що відповідає вимогам КПК України.
Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не знаходиться, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: наявність непогашених судимостей, визнання ним своєї провини, посередню характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд доходить висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.
Для забезпечення виконання зазначеного вироку дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням за попереднім вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 02.03.2020 року у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, менш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 23 січня 2020 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк перебування під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ по справі мобільний телефон Sigma mobile «X-style» 33 Steel, що передано для зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати поверненим потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя