Справа № 303/2336/20
У Х В А Л А

20.07.2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1
за участю: захисника підозрюваної ОСОБА_2 , яка одночасно є представником інтересів заставодавця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5
секретар судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Мукачеві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної в рамках кримінального провадження № 0000626 внесеного до ЄРДР 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної в рамках кримінального провадження № 0000626 внесеного до ЄРДР 13.03.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.
Клопотання захисником мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14.05.2020 року, до підозрюваної ОСОБА_2 застосувано «…запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 12 липня 2020 року, включно. Визначено ОСОБА_2 розмір застави в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 84 080,00 грн.. Роз`яснено підозрюваній, що в разі внесення нею застави у визначеному розмірі вона підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі внесення ОСОБА_2 застави, покласти на неї на строк два місяці до 14 липня 2020 року наступні обов`язки: 1. прибувати до старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 із встановленою слідчим періодичністю; 2. не відлучатися з м. Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3. утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального правопорушення. ». Заявник вказує, що сином підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на депозитний рахуноук територіального управління ДСА України в Закрпатській області, 15.05.2020 року, було внесено визначену суму в ухвалі слідчого судді застави в розмірі 84 080,00 гривень. Посилаючись на те, що строк запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_2 відповідно до ст. 203 КПК України, закінчився - тобто запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію 12.07.2020 року, сторона обвинувачення з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави до слідчого судді не зверталися, питання про звернення застави і дохід держави не ставилось, а тому, на підставі ч.11 ст. 182 КПК України, просить повернути заставу в розмірі 84 080,00 гривень.
У судовому засіданні заявник захисник підозрюваної, яка одночасно є представником заставодавця ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримала, просила повернути суму застави у зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу у вигляді застави.
Заставодавець, ОСОБА_3 у судове засідання, не прибув.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо повернення застави, мотивуючи тим, що запобіжний захід у виді застави свою дію не припинив, а припинився тільки строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрювану у випадку внесення застави при застосуванні до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Чинний КПК України не передбачає прямої регламентації дій слідчого судді щодо розгляду клопотань про повернення застави.
На стадії досудового розслідування до повноважень слідчого судді належить розгляд питань, які стосуються застосування, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т. ч. запобіжних заходів (статті 176 206 КПК України). Обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини не обмежуються положеннями ст. 206 КПК України і ґрунтуються на нормах Конституції, міжнародних договорів та рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п. 8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 січня 2012 р. №15, - «Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, визначений перелік документів, у тому числі - засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави.
Таким чином, вважаю, що наявні всі правові підстави для розгляду слідчим суддею клопотанння про повернення суми застави на стадії досудового розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування Мукачівського ВП ГУНП Закрпатській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 внесеного до ЄРДР 13.03.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2020 року у даному кримінальному провадженні, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закрпатській області, ОСОБА_7 та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, визначених КПК України, - в розмірі 84080,00 гривень.
Наступного дня, тобто 15.05.2020 року, заставодавцем ОСОБА_3 внесено на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Закрпатській області, № UA0018501 грошові кошти в сумі 84080,00 гривень, що підтверджується копією квитанції № від 15.05.2020 року на суму 84080,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Положеннями п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року, встановлено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.
Відповідно до положень КПК України, - застосування запобіжного заходу у вигляді застави можна окреслити так:
- застава є запобіжним заходом, який спрямований на забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п. 7 ст.42 КПК України, а також запобігання спробам (ризикам), здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України;
- застосування застави є повноваженням слідчого судді (під час досудового розслідування) або суду (під час судового розгляду);
- при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ініціатива щодо визначення застави може виходити як від сторони обвинуваченого, так і від сторони захисту;
- заставу може внести як сам підозрюваний/обвинувачений, так і будь-яка інша фізична і юридична особа (крім суб`єктів з часткою державної або комунальної власності або тих, що фінансуються з бюджету);
- при постановленні ухвали про тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави в якості альтернативного запобіжного заходу. Цей імперативний обов`язок не поширюється на кримінальні провадження щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, або який спричинив загибель людини чи стосовно особи, якій у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. В інших випадках в ухвалі про тримання під вартою обов`язково визначається розмір застави, який ув`язнена особа має право внести і бути звільненою з покладенням додаткових обов`язків;
- застава є безстроковим запобіжним заходом; закон не передбачає необхідності її продовження (на відміну, наприклад, від тримання під вартою або домашнього арешту);
- при визначенні застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються обов`язки, виконання яких забезпечується заставою, а також наслідки невиконання цих обов`язків;
- якщо застава вноситься іншою фізичною чи юридичною особою, ця особа стає учасником кримінального провадження і набуває статусу заставодавця. При цьому заставодавцю роз`яснюється, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. З цього моменту заставодавець стає, так би мовити, відповідальним за виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
- наслідком невиконання покладених обов`язків (в т.ч. нез`явлення за викликом без поважних причини) є звернення застави в дохід держави та зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України. Такі наслідки настають незалежно від того, внесена застава підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем;
- при невиконанні обов`язків, забезпечених заставою, вона не звертається автоматично в дохід державного бюджету. Питання про звернення застави вирішується слідчим суддею або судом в судовому засіданні. При чому на прокурора покладається тягар доведення невиконання підозрюваним, обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків;
Застава має бути повернена заставодавцю, якщо:
1) відсутні підстави для застосування негативних наслідків для звернення застави в дохід держави (ч. 8 ст. 182 КПК України);
2) ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу (ст. 203 КПК України) або у зв`язку з набранням чинності іншим судовим рішенням ухвалою про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без визначення застави (статті 183, 200 КПК України);
3) заставодавець (підкреслюємо, заставодавець, тобто стороння особа, яка внесла заставу) не дає своєї згоди на можливе її звернення судом у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень (ч. 11 ст. 182 КПК України).
Таким чином, відносно підозрюваної ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 14.05.2020 року застосовано запобіжний захід у визгляді тримання під вартою по 12.07.2020 р. включно, з можливістю внесення застави та за умови внесення застави, на підозрювану строком на два місяці слідчим суддею покладено обов`яки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Клопотань від прокурора чи слідчого, в порядку ст. 200 КПК України у даному кримінальному провадженні, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 в тому числі про скасування, зміну чи покладення додаткових обовзків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України чи про зміну способу їх виконання, до слідчого судді не надходидо.
15.05.2020 року у данному кримінальному провадженні внесено заставу у визначеному розмірі, у зв`язку з чим, підозрювана ОСОБА_2 згідно ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави - вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були повладені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
У розрізі положень, вищенаведених норм КПК України, на момент розгляду клопотання про повернення застави, запобіжний захід застава щодо підозрюваної ОСОБА_2 , після припинення строку дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у даному кримінальному провадженні, свою дію не припинив.
Враховуючи встановлене, слідчий суддя приходить до переконання, що станом на день розгляду даного клопотання, підстави, передбачені п.11 ст.182 КПК України для повернення застави у кримінальному провадженні № 0000626 внесеного до ЄРДР 13.03.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України, - відсутні.

Керуючись: ч. 11 ст. 182, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 яка одночасно є представником інтересів заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000626 внесеного до ЄРДР 13.03.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1