Справа № 461/1744/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/379/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002718 за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2020, якою закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2020, якою закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, апелянт вважає що ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.06.2019 Галицьким ВП ГУНП у Львівській області внесено відомості в ЄРДР за №0002718 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
17.07.2019 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18.07.2019 прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області затверджено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який разом із угодою про примирення із потерпілим скеровано у порядку ст. 291 КПК України до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.
01.11.2019 ухвалою підготовчого судового засідання, винесеною суддею ОСОБА_9 , відмовлено у затвердженні угоди про примирення, а обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто для продовження досудового розслідування, про що по факту повернення 26.11.2019 внесено відповідні дані у ЄРДР.
28.12.2019 постановою слідчого, погодженою процесуальним прокурором, підозрюваного ОСОБА_7 , який не з`являвся на слідчі дії та місце знаходження якого було невідомим, оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002718 було зупинено.
13.01.2020, у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002718 відновлено.
13.01.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
22.01.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
10.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002718 від 23.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, завершено та прийнято рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.
20.02.2020 прокурором у провадженні затверджено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, який скеровано у порядку ст. 291 КПК України до Галицького районного суду м.Львова для розгляду по суті.
Відповідно до п.2 абз. 3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Апелянт наголошує, що з часу повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 17.07.2019 до 18.07.2019 (відкриття матеріалів досудового розслідування) та від 26.11.2019 (повернення обвинувального акту судом) до 28.12.2019 (зупинення кримінального провадження у зв`язку із розшуком) минуло 32 дні, а з часу повідомлення про зміну підозри від 13.01.2020 (відновлення досудового розслідування) до 10.02.2020 (відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України) минуло 28 днів, що загалом становить 60 днів та не перевищує 2-ох місячного строку, передбаченого п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України.
Апелянт покликається, що згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування постанови про зупинення досудового розслідування оскарженню не підлягає, однак згідно частини 3 вказаної статті заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, що не може залишитись поза увагою суду апеляційної інстанції, оскільки ні слідчий, ні прокурор не брали участі у розгляді слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова скарги на постанову слідчого від 28.12.2019 про зупинення кримінального провадження №0002718 від 23.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , а також не були присутні під час проголошення судом ухвали від 29.01.2020, яка не надходила у Галицький ВП ГУНП у Львівській області чи Львівську місцеву прокуратуру №1 Львівської області.
При постановленні ухвали від 29.01.2020 слідчий суддя Галицького районного суду не досліджував матеріали кримінального провадження №0002718 від 23.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , оскільки такі судом не витребовувались, а відтак рішення судом прийнято лише на підставі доводів сторони захисту.
Окрім цього, на час розгляду зазначеної скарги досудове розслідування уже було відновлено постановою слідчого від 13.01.2020, а про існування вказаної ухвали від 29.01.2020 стало відомо на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування, після надходження 11.02.2020 клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.
Апелянт зазначає, що суддею першої інстанції безпідставно було скасовано постанову слідчого від 28.12.2019 про зупинення кримінального провадження № 0002718 за підозрою ОСОБА_7 , що було взято до уваги судом першої інстанції та слугувало підставою для поставлення оскаржуваної ухвали від 05.03.2020 про закриття кримінального провадження.

Крім того апелянт наголошує, що у кримінальному провадженні № 0002718 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України постанова про закриття кримінального провадження прокурором не приймалася.

Суд першої інстанції своє рішення, про задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , мотивував тим, що після повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування.

Таке рішення обґрунтовувалося тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_11 від 28.12.2019, за скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , постанову слідчого про зупинення провадження від 28.12.2019 скасовано. Відтак період з 28.12.2019 по 13.01.2020 включається у строк досудового розслідування. Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_7 , є злочинами середньої тяжкості.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги, думку підозрюваного та захисника адвоката, які просили залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.2 абз. 3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Покликання прокурора, зазначені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції були не належним чином досліджені обставини справи, зокрема не були витребувані матеріали кримінального провадження; не встановлено всі дані про особу підозрюваного, оскільки не встановлено місце праці, місце фактичного проживання, а також не було з`ясовано питання ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим ОСОБА_7 був оголошений в розшук.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002718 (а.с.4-7) вбачається, що 13.01.2020 були винесені постанови про відновлення кримінального № 0002718 та об`єднання кримінальних проваджень № 0002718 та № 0005280.

У подальшому, 13.01.2020, ОСОБА_7 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України.

29.01.2020, за скаргою адвоката ОСОБА_8 , була винесена ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про скасування постанови слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 від 28.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002718 від 23.06.2019 за ознаками злочину, за ч.1 ст. 185 КК України (а.с.33-35). Фотокопію даної ухвали суду першої інстанції надав адвокат ОСОБА_8 з клопотанням про закриття кримінального провадження, оскільки постановою від 14.02.2020 прокурором ЛМП №1 Львівської області ОСОБА_6 було відмовлено захиснику обвинуваченого в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження (а.с.27-28).

До суду першої інстанції дане кримінальне провадження було передане 25.02.2020 (а.с.9).

У суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що він за адресою фактичного проживання не перебував через ремонт в квартирі, а тому повідомлення не отримував, але слідча йому телефонувала щодо повторного допиту, однак оскільки це було не за 3 дні до допиту, то він і не з`явився.

Колегія суддів погоджується з обґрунтуванням прокурора щодо обчислення строків досудового слідства, яке загалом становить 60 днів та не перевищує двохмісячного строку, передбаченого п.2 абз. 3 ч.1 ст. 219 КПК України. Ухвала слідчого судді від 29.01.2020, якою було скасовано постанову слідчого від 28.12.2019 про зупинення кримінального провадженні № 0002718, була винесена без участі сторони обвинувачення і їм не скеровувалася. При цьому матеріали кримінального провадження слідчим суддею, для дослідження, не витребовувалося у слідчого чи прокурора. Тобто рішення слідчим суддею було прийнято лише на обґрунтуваннях сторони захисту.

Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні обґрунтованою та приходить до переконання, що ухвалу підготовчого судового засідання суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, оскільки така постановлена передчасно з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Отже, колегія суддів, приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги прокурора, дійшла переконання, що закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, без дослідження матеріалів кримінального провадження та перевірки доводів прокурора, є передчасним, а тому ухвала суду першої інстанції від 05.03.2020 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в суді першої інстанції в тому ж складі суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05.03.2020, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в тому ж складі суду.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: