ВИРОК
іменем України

Справа № 684/510/20
Провадження № 1-кп/684/64/2020

23 листопада 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 15 серпня 2020 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької областія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011 від 15 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 14 серпня 2020 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, у спальній кімнаті житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , під час сварки з останньою, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, свідомо, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку її лівого ока, після чого ОСОБА_4 вийшла на веранду вказаного житлового будинку. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов на веранді житлового будинку до ОСОБА_4 , де вирвав своїми обома руками з її рук руків`я швабри, яким остання намагалася захиститись та наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови, внаслідок чого остання впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 , схопивши правою рукою її за волосся, притиснув голову до підлоги і наступив ногою на волосся та утримуючи таким чином наніс ОСОБА_4 ще не менше двох ударів кулаками обох рук в область правої частини голови та шиї, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів бокової поверхні шиї справа, задньої поверхні правої вушної раковини, задньої поверхні шиї, правої завушної ділянки, верхньої повіки лівого ока, які за своїм характером, згідно висновку експерта №108 від 18.08.2020 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Такими діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
23 листопада 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно умов якої ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у обсязі обвинувачення за ч.1 ст.125 КК та щиро розкаявся у вчиненому. Сторони під час підписання даної угоди погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків та кримінальне провадження за його вчинення здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, тому слід угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Узгоджена в угоді про примирення міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції статті обвинувачення, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та обставину, що обтяжує покарання, вчинення проступку в стані сп`яніння.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази у справі: диски DVD-R із файлами запису слідчих експериментів за участі потерпілої, підозрюваного, допиту підозрюваного, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 23 листопада 2020 року, укладену у кримінальному проваджені 0000011 від 15 серпня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Речові докази у справі: диски DVD-R із файлами запису слідчих експериментів за участі потерпілої, підозрюваного, допиту підозрюваного зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1