overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6836/20
Провадження №1-кс/463/3872/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 16 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000446 від 28 квітня 2020 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 16 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000446 від 28 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2020 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001239.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.09.2020р. о 16.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0001239.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2020 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 10 годину 30 хвилин 05 жовтня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.
Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Провадження №: 1-в/755/527/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь, Семенівського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року, покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 464/1504/19
пр.№ 1-кп/464/102/20
02 жовтня 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Будапешт Угорщина, без місць реєстрації та проживання, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, не працює, судимості не має, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасник провадження представник потерпілого ЛКП «Зелений Львів» ОСОБА_5 ,
з участю прокурора та обвинуваченого, -
Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися з м.Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування). Вказані обов`язки діють до 30 листопада 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год 06 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2250/19
У Х В А Л А

судового засідання

30.09.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 18.05.2020р. Червоноградським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 1(одного) року 8 місяців обмеження волі

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним поданням та просить затримати і направити його для відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В той же час, начальник Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надала клопотання про повернення без розгляду подання про направлення до місця відбування покарання та особову справу №02/2020 щодо ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід повернути відділу пробації.

Керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особову справу №02/2020 щодо ОСОБА_2 повернути до Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
03.08.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на адресу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в порядку ст. 214 КПК України нею було надіслано заяву від 02.07.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження того, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві отримано її заяву від 02.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1657/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

02.10.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з скарго на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 05 жовтня 2020 року о 11 год. 40 хв., з участю заявника та представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Франків ському ВП ГУ НП у Львівській області повідомити слідчого суддю про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину від 15 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2009/20
Провадження № 1-кп/459/451/2020
УХВАЛА
судового засідання

29 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 20.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування, 20.07.2020 року, між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачена подала заяву про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки не погоджується із визначеною мірою покарання та правовими наслідками її затвердження, просить справу розглядати у загальному порядку.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, які підтримали клопотання про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відмову у її затвердженні з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
За таких обставин, заява обвинуваченої про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості перешкоджає затвердженню такої, що має наслідком відмову у її затвердженні.

При цьому слід роз`яснити, що згідно з частиною 8 статті 474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 381, 468, 472, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 20.07.2020 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5038/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002365 від 04.06.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправними дії слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002365 від 04.06.2016р. Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0002365 від 04.06.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - скасовано.

У тексті ухвали допущено описку, а саме: замість «кримінальне провадження № 0002365» має бути «кримінальне провадження № 0002365».

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

Отже, в тексті ухвали від 29 липня 2020 року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року, а саме: замість «кримінальне провадження № 0002365» вказати «кримінальне провадження № 0002365».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3361/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"02" жовтня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 від 12.09.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, працює у ФОП « ОСОБА_3 » на посаді охоронника, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

що 01.10.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал №3, на 05 жовтня 2020 року о 08 годині 15 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3384/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"02" жовтня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України «07» жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1