Справа №766/1522/18
н/п 1-кс/766/9218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0006512. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки в ході досудового розслідування не проведено ряду слідчих дій для встановлення обставин справи, не надано оцінки поясненням Власова, що паспорт останнього був вилучений у нього під час затримання і використаний для отримання кредиту в період находження його під вартою.
В судове засідання скаржник не з`явився, просив слухати справу за його відсутності. Слідчий також в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0006512, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що передбачає закриття у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування рішення слідчий зазначив, що ОСОБА_5 на момент взяття кредиту знаходився в місцях позбавлення волі що унеможливлює скоєння злочину.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, бо не містить, окрім зазначеного в мотивувальній частині постанова змісту всіх обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів її прийняття та належного обґрунтування.

У відповідності із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Однак,слідчим, виходячи з тексту постанови, не було вжито всіх можливих слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадженняс№0006512 не містить оскаржувану постанову, а закінчується постановою цього ж слідчого про закриття кримінального провадження від 29.11.2017, яка за відомостями, викладеними у скарзі була скасована прокурором як незаконна. Неодноразові вимоги слідчого судді про надання додаткових документів к/п залишилися без відповіді.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0006512 як незаконну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1