Справа № 524/9786/13-к
Провадження № 1-кс/524/2448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 обов`язкове виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.12.2019 року, перегляд постанови слідчого, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: виконати вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.12.2019 року у справі № 524/9786/13-к, провадження № 11-сс/814/831/19; здійснити перегляд постанови слідчого СВ КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346, встановити причини і підстави зловживань з боку слідчого ОСОБА_4 ; скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження від 05.03.2013 року № 0000346; витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області кримінальну справу від 20.02.2012 року № 121315018 та кримінальне провадження від 05.03.2013 року № 0000346, витребувати з архіву Автозаводського районного суду м. Кременчука всі матеріали судових рішень стосовно досудового розгляду кримінальної справи № 121315018 та об`єднати в одне провадження на підставі вимог ст.ст. 217, 334 КПК України.
18.09.2020 року ОСОБА_2 також звернувся із заявою про недопустиміть повторного розгляду слідчим суддею ОСОБА_1 його скарги від 18.09.2020 року на підставі вимог ч. 3 ст. 35, ст. 75 та ст. 412 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Щодо заяви про недопустиміть повторного розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_1 .
Підстав для повернення скарги в канцелярію для повторного розподілу іншому слідчому судді немає, оскільки скаржник помилково посилається на положення ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
Щодо скарги ОСОБА_3 .
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник, крім вимог про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, також заявляє вимоги, розгляд яких не передбачено ст. 303 КПК України, а саме: виконати вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.12.2019 року у справі № 524/9786/13-к, провадження № 11-сс/814/831/19; здійснити перегляд постанови слідчого СВ КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346, встановити причини і підстави зловживань з боку слідчого ОСОБА_4 ; витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області кримінальну справу від 20.02.2012 року № 121315018 та кримінальне провадження від 05.03.2013 року № 0000346, витребувати з архіву Автозаводського районного суду м. Кременчука всі матеріали судових рішень стосовно досудового розгляду кримінальної справи № 121315018 та об`єднати в одне провадження на підставі вимог ст.ст. 217, 334 КПК України.
З огляду на положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє ОСОБА_2 у відкритті провадження в частині вищезазначених вимог.
Стосовно вимог щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження від 05.03.2013 року №0000346, слідчий суддя зауважує наступне.
З матеріалів, наданих заявником, вбачається, що 01.10.2019 року ОСОБА_2 звертався до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження від 05.03.2013 року №0000346, копію було долучено до скарги.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.10.2019 року відмовлено у поновленні строку звернення до суду зі скаргою та повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга від 18.09.2020 року в частині вимог про скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346 підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя також зазначає, що аналогічні скарги ОСОБА_2 неодноразово були предметом вивчення слідчих суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука (ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 від 24.06.2020 року, ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 від 26.06.2020 року)
Керуючись ст. 303, 304, 369, 372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог: виконати вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.12.2019 року у справі № 524/9786/13-к, провадження № 11-сс/814/831/19; здійснити перегляд постанови слідчого СВ КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346, встановити причини і підстави зловживань з боку слідчого ОСОБА_4 ; витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області кримінальну справу від 20.02.2012 року № 121315018 та кримінальне провадження від 05.03.2013 року № 0000346, витребувати з архіву Автозаводського районного суду м. Кременчука всі матеріали судових рішень стосовно досудового розгляду кримінальної справи № 121315018 та об`єднати в одне провадження на підставі вимог ст.ст. 217, 334 КПК України.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 від 07.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000346 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1