Справа № 185/6692/20
Провадження № 1-кс/185/1431/20
02 жовтня 2020 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Лайфселл» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
30.09.2020 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ «Лайфселл» в якій товариство просить визнати не законною бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви представника ТОВ «Лайфселл» вих. № 14/09-2020-03 від 14.09.2020, зобов`язати відповідних службових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 14.09.2020. В обгрунтування вимог посилається на те, що 11.04.2019 о 00:34 годині на базовій станції Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Репіна, 72 було скоєно крадіжку невідомими особами. Повідомлення про вчинення злочину було прийнято Павлоградським ВП, та зареєстровано у ЖЄО за № 8392 від 11.09.2019. 14.09.2020 представник товариства повторно направляє заяву про вчинення злочину події які відбувалися 11.04.2019 о 00:34 годині на зазначеній станцій, де скоєно крадіжку та просить внести відомості про зазначене до ЄРДР.
У судове засідання заявник не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити у повному обсязі.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливим розглядати скаргу без їх участі, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
На момент призначення скарги до розгляду слідчому судді не були відомі вищезазначені обставини.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог глави 26 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування (окрім скарг на постанову про закриття кримінального провадження) і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ТОВ «Лайфселл» на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1