overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2043/20

25 серпня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
19.08.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

19.08.2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000196 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 12:30 год. 4 вересня 2020 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8366/19
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 26 червня 2019 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов із Рівненського міського суду Рівненської області і був прийнятий на виконання 07 серпня 2019 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Ухилень від покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив задоволити.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 166/2019, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 26 червня 2020 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2019 рокупо закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 149/1901/20
УХВАЛА

02.09.2020 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000556 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
31.08.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000556 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000556 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі суду Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 годину 23.09.2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2962/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений засуджений вироком Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2020 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, і на теперішній час ОСОБА_4 перебуває в КУВП № 3.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в КУВП № 3 на час розгляду даного кримінального провадження.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбаченого п. 12, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
З норм ст. 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст. ст. 2, 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого вироком Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2020 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» на період судового провадження Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 23 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544, яке відбудеться 08 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.09.2020 року 14 год. 00 хв.

Суддя:
№ 204/725/20
№ 1-кп/204/453/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України;

встановила:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, яке обґрунтував існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити діючий запобіжний захід на більш м`який.
Колегія суддів, заслухавши думку сторін, приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшились. Обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого обставини, зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу до 60 днів, з альтернативою внесення раніше визначеної судом застави. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 331, 350, 372, 395 КПК України, колегія суддів,
постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 жовтня 2020 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 499 460 гривень.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6150/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Іванівка, Іванівського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4973/20
Провадження № 1-кп/0182/1083/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 06.08.2020 року, складеного відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд
установив:
02 вересня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 06.08.2020 року, складеного відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинуваьного акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.302, 381, 382 КПК України,
ухвалив:
Призначити судове засідання в порядку спрощеного провадження по кримінальному провадженню №0000198 від 06.08.2020 року, складеного відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на 08 вересня 2020 року на 10 годин 45 хвилин у залі судових засідань Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області без проведення судового розгляду та відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1955/20
Провадження № 1-в/191/460/20
У Х В А Л А
іменем України
02 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону: «Lenovo CE -0678» (пошкоджений екран без акумулятора не в робочому стані), іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вилучений 30.05.2020 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї у відділені СПС №20 в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №137 від 30.05.2020 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №159 від 18.06.2020 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «Lenovo CE -0678» (пошкоджений екран без акумулятора не в робочому стані), іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 30.05.2020 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї у відділені СПС №20 в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/14/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000125 від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

На 04 вересня 2020 року о 15 годині 30 хв. в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1ст.162 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Державній установі "Синельниківська виправна колонія(№94)".

В зв`язку з введеними заходами попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19 судом ініційовано питання щодо проведення судового засідання, призначеного на 04 вересня 2020 року о 15 годині 30 хв., в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного та зважаючи на введені заходи попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19, не має можливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні 04 вересня 2020 року о 15 годині 30 хв., вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання щодо розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000125 від 07 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст.162 КК України, призначене на 04 вересня 2020 року о 15 годині 30 хв., провести в режимі відеоконференції .

Доручити Державній установі "Синельниківська виправна колонія(№94)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Державній установі "Синельниківська виправна колонія(№94)" повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державній установі "Синельниківська виправна колонія(№94)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1