Справа № 387/314/20
Провадження № 1-кп/396/162/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у інше приміщення та у житло, вчинені повторно, а також заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин.
В серпні 2019 року, точної дати та часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить та в якому мешкає потерпілий ОСОБА_6 . Перебуваючи біля території вказаного домоволодіння, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір на заволодіння чужим майном, скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_6 , попрохав під приводом необхідності скористатися велосипедом марки "Україна", жіночого типу, зеленого кольору, що належить потерпілому.
Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою раніше йому знайомого потерпілого ОСОБА_6 , не маючи наміру повертати велосипед марки "Украйна" жіночого типу, зеленого кольору, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, обвинувачений ОСОБА_3 , заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 велосипедом марки "Україна", жіночого типу, зеленого кольору, вартістю 1200,00 грн.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном потерпілого ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 1200,00 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, в період з 01.01.2020 року по 09.01.2020 року, точного часу та дати ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_7 .
ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, через кватирку проник до літньої кухні за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав зварювальний інвертор Дніпро-М 200, вартістю 2502,00 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 2502,00 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 08.01.2020 року близько 15 год. обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, через кватирку проник до літньої кухні, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав електричну ударну дриль «Stern ID 13 DN», вартістю 680,00 гри. та дискову ручну пилку «JVG-Technik Mly Gw 185», серійний № 152070341, вартістю 900,00 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1580,00 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 08.01.2020 року близько 01 год., точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до володіння, що знаходиться по АДРЕСА_5 , належного потерпілому ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, через отвір у вікні проник до будинку, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно викрав чавунну двохконфорочну плиту пічного опалення з кільцями розміром 100x50 см., вартістю 577,60 грн.; набір колісників розміром 233x130 мм. до плити пічного опалення, вартістю 114,00 грн.; піддувальну чавунну дверку розміром 155x150 см, вартістю 34,12 грн.; керамічну плитку розміром 20x30 (однотонну світлу), вартістю 109,00 грн. та вісім рулонів шпалер паперових (з малюнком квітів) розміром 0,53x10,05 м, вартістю 60,00 грн. за один рулон.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1314,72 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 09.01.2020 року близько 01 год., точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_6 , належного потерпілому ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, через отвір у вікні проник до господарської будівлі, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав зварюваний апарат, який був виготовлений кустарним способом, максимальною потужністю 2 кВт., вартістю 600,00 грн. та бензопилу «Husqvarna 55» серійний номер 060800093, вартістю 2024,70 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди загальну суму 2624,70 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, в період з 11.01.2020 року по 16.01.2020 року, точного часу та дати ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_7 , належного потерпілому ОСОБА_12 .
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 3138,70 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 14.01.2020 року близько 01 год., точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до складного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_8 , належного юридичній особі AT «Українська залізниця».
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій юридичній особі AT «Українська залізниця» майнової шкоди на загальну суму 1900,88 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, в третій декаді січня 2020 року, точного часу та дати ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_9 , належного потерпілому ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до господарської будівлі, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав бензокосу марки «Іскра ИБТ-6300», вартістю 805,00 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 805,00 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 04.02.2020 року близько 19 год., точного часу та дати ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території «ремонтного шляху» ст. Помічна Добровеличківського району, де виявив автомобіль «Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, належного потерпілому ОСОБА_14 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом відкриття вхідних дверей зайшов до салону вище вказаного транспортного засобу, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав автомобільну магнітолу «Cyclone МР-7062 GPS», серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 2607,75 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 2607,75 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 04.02.2020 року близько 01 год., точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_15 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, через отвір, де відсутня шибка розміром 30x40 см, проник до господарської будівлі, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав деталі до мотоцикла марки Дніпро, а саме коробку зчеплення передач № 289610 до КТЗ мотоцикла «Днепр (МТ)», вартістю 833,33 грн. та задній міст № 101200021 до КТЗ мотоцикла «Днепр (МТ)», вартістю 766,66 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди загальну суму 1599,99 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 17.02.2020 року близько 01 год., точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_16 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом підняття знизу до гори пластикових воріт у виді ролетів, проник до приміщення гаражу, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав надувний човен «Aqua StarD-249RFD», вартістю 8817,30 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на суму 8817,30 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 23.02.2020 року близько 01 год., точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_10 , належної на праві власності ОСОБА_17 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження внутрішнього замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав кутову шліфувальну машинку «Vorhut V А 60А», вартістю 968,88 грн., перфоратор «Graphite 58G858», вартістю 2093,70 гри., шуруповерт «Sparki BVR 64Е», вартістю 1581,36 грн., які належать на праві власності потерпілому ОСОБА_18 .
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 4643,94 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 24.02.2020 року близько 01 год., точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_16 .
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 7046,71 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, в другій декаді лютого 2020 року, точного часу та дати ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_4 , належного потерпілому ОСОБА_19 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення будинку, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав ноутбук марки «ASUS» моделі «К 52 D», серійний номер ASN0AS35767633B разом із зарядним пристроєм марки «ASUS», моделі «ЕХА 0904 YH», серійний номер 0432-00XUOAS020030775, загальною вартістю 1800,00 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_19 майнової шкоди на суму 1800,00 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 13.03.2020 року близько 14 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_11 , належного потерпілому ОСОБА_20 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що ключ господарем був залишений у серцевині внутрішнього замка, шляхом відкриття запірних пристроїв вхідних дверей, проник до будинку, за вище вказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання викрав електричну пилку «Forte» моделі «FES 24-40В», S/N 201700341, вартістю 1443,36 грн.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди на суму 1443,36 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та вказав, що обставини їх скоєння повнісю відповідають викладеним в обвинувальному акті, детально розповівши по кожному епізоду обставини вчинення кримінального правопорушення. Розкаявся у вчиненому, сприяв на досудовому слідству, чим частково повернуто викрадене потерпілим. Обіцяв виправитись, вказавши, що був наркозалежною особою, вчиняв злочини для придбання наркотичних засобів, тому вважає на данний час з часу тримання під вартою та після проходження сеансів з психологом та психіатром виправився. Просив суд суворо не карати, не позбавляти волі.
Представник потерпілого ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілого.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та представник потерпілої юридичної особи ПАТ "Укрзалізниця" в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, що свідчить про відсутність їх інтересу до розгляду справи.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань та заяв до суду не подавали, цивільний позов не заявляли, що свідчить про відсутність її інтересу до розгляду справи. Повідомлені про розгляд спарви належним чином шляхом СМС-повідомлення.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, заяв потерпілих, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, захиснику, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів.
Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Відповідно до ст.ст. 22, 93 КПК України, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений, захисник як сторона захисту не доводила суду, що скоєно злочини в результаті складних життєвих обставин.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, так як він в серпні 2019 року вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно відносно потерпілої ОСОБА_6 ; 04.02.2020 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, відносно потерпілого ОСОБА_14 , тобто кримінальне правопорушення, передбаченому ч.2ст. 185 КК України та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення та у житло, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України вчинені повторно, у відношенні інших потерпілих ПАТ "Українська залізниця", ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 .
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами (ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України), обставини вчинення, мету та мотив вчинення, наслідки, які настали, кількість епізодів та систематичність вчинених діянь, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді та висновку Добровеличківського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий (а.п. 187-188).
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, утриманців немає, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога перебуває, раніше судимий 29.10.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. На розгляді в Добровеличківському районному суді та Новоукраїнському районному суді перебувають обвинувальні акти у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , вироки не ухваленні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань, а відповідно до ч.4 цієї статті за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, врахувавши кількість епізодів злочинної діяльності, яких встановлено в кількості 15 та систематичність їх вчинення в короткий проміжок часу, що свідчить про високу суспільне небезпеку, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України у межах санкцій даних статей у виді позбавлення волі, а також на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання шляхом часкового складання призначених покарань.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.
Підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані та з врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, на час вчинення кримінальних правопорушень був наркозалежною особою, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та їх систематичність, а саме в короткий проміжок часу вчинено 15 епізодів кримінальних правопорушень за місцем свого проживання, тому суд прийшов до твердого переконання, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Строк відбування покараня обвинуваченого ОСОБА_3 за цим вироком необхідно рахувати з дати затримання в даному кримінальному провадженні - 13.03.2020 року, відповідно до ухвали слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі понесені на залучення експертів становлять8559,28 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_3 захід запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покараня обвинуваченого ОСОБА_3 за цим вироком необхідно рахувати з 13.03.2020 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 8559 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 28 копійок.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу:
- велосипед марки "Україна", жіночого типу, зеленого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- зварювальний інвертор Дніпро-М 200, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - повернути власнику ОСОБА_7 ;
- двохконфорочну плиту пічного опалення з кільцями розміром 100x50 см, набір колісників розміром 233x130 мм до плити пічного опалення, піддувальну чавунну дверку розміром 155x150 см, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 , - повернути власнику ОСОБА_10 ;
- бензопилу «Husqvarna 55» серійний номер 060800093, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , - повернути власнику ОСОБА_11 ;
- бензокосу марки «Іскра ИБТ-6300», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 , - повернути власнику ОСОБА_13 ;
- автомобільну магнітолу «Cyclone МР-7062 GPS», серійний номер НОМЕР_2 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_22 , - повернути власнику ОСОБА_22 ;
- коробку зчеплення передач № 289610 до КТЗ мотоцикла «Днепр (МТ)», задній міст № 101200021 до КТЗ мотоцикла «Днепр (МТ)», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 , - повернути власнику ОСОБА_15 ;
- надувний човен «Aqua StarD-249RFD», човновий електромотор «Minn Kota Endura С2 30» № НОМЕР_3 , палатку «Pavillo Bestway» з розкладушкою та спальником, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 , - повернути власнику ОСОБА_16 ;
- кутову шліфувальну машинку «Vorhut V А 60А», перфоратор Graphite 58G858», шуруповерт «Sparki BVR 64Е», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 , - повернути власнику ОСОБА_18 ;
- ноутбук марки «ASUS» моделі «К 52 D», серійний номер ASN0AS35767633B разом із зарядним пристроєм марки «ASUS», моделі «ЕХА 0904 YH», серійний номер 0432-00XUOAS020030775, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 , - повернути власнику ОСОБА_19 ;
- електричну пилку «Forte» моделі «FES 24-40В», S/N 201700341, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_20 , - повернути власнику ОСОБА_20 ;
- електричну ударну дриль «Stern ID 13 DN» та дискову ручну пилку «JVG-Technik Мlу Gw 185», серійний № 152070341, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , - повернути власнику ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1