overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.10.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Васютинці Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 25.09.2020.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2020.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.10.2020 об 11.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000396

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2020 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра Рибницького району Придністровської Молдавської Республіки, громадянина Російської Федерації, не судимого; зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, -

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2020 року продовжено строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60, починаючи з 14.07. 2020. Визначено суму застави у розмірі 219 700 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Захисник просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Прокурор Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 надіслав на адресу апеляційного суду заяву про розгляд кримінального провадження в порядку письмового апеляційного провадження за його відсутності.

Як передбачено ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що скарги від інших учасників провадження не надходили, суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 ч.2, ст.ст. 405, 406 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 492/1217/20
Провадження 1-кс/492/434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржниці ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Арцизького ВП ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 12 серпня 2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

В іншій частині задоволення скарги ОСОБА_3 відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року у справі № 4-р(ІІ)/2020 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
19 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України , суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/7128/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
У зв`язку з необхідністю захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні на постійній основі обвинувачений ОСОБА_2 просив призначити йому захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити захисника для захисту прав і законних інтересів обвинуваченому ОСОБА_2 з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у підготовче судове засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 25.05.2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
19.05.20
Справа № 521/4429/20
Номер провадження:1-кс/521/4528/20
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора (керівника) Одеської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.06.2017 року за № 0001545, яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду скарги та надання письмового повідомлення про результати розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені у скарзі вимоги.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається зі змісту скарги, поданої до суду, вбачається, що представник потерпілого в порядку ст. 308 КПК України звернулася до прокурора (керівника) Одеської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням, датованим 07.09.2020 року за № 1438/20, про недотримання розумних строків слідчим.

Оскільки клопотання прокурором не розглянуто, а вказівки слідчому надані не були, представник потерпілого просить слідчого суддю зобов`язати прокурора (керівника) Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути її скаргу та письмово повідомити її про результати розгляду.

Розглядаючи скаргу представника потерпілого, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу потерпілого на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування - протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В ході судового розгляду скарги прокурором не було надано документів, які б підтверджували, що скарга представника потерпілого була розглянута з наданням повідомлення про результати відповідно до положень ст. 308 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що викладені у скарзі вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.06.2017 року за № 0001545, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , датовану 07.09.2020 року за № 1438/20, та надати повідомлення про результати розгляду - у строк та в порядку, визначені ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2267/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.10.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14.30 год. 23.10.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

23.10.2020
Справа №519/1083/20
У Х В А Л А

21.10.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Разом із тим, до матеріалів скарги не додана копія заяви про кримінальне правопорушення, а також даних, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_3 як заявника.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Також, відсутність копії заяви або даних які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 із заявою про злочин позбавляє можливості з`ясувати питання, щодо дотримання ним строків, оскарження бездіяльності слідчого.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, та строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.174,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 128/89/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 , законного представника- ОСОБА_5 ,

особи щодо якої розглядається клопотання- ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в режимі відеоконференції із КНП «ВОПЛ №2 ВОР» клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у кримінальному провадженні по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000628 від 18.07.2019,-

Керуючись ст.ст. 372,508,512 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», в умовах, що виключають небезпечну поведінку, із звичайним наглядом, строком на 60 днів, тобто по 21.12.2020 року, включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» - для виконання, а також вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: особою, щодо якої вирішується клопотання - з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.10.2020 о 14.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9729/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06.12.2020.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 06.12.2020.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 09.10.2020 р..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/801/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, в залі суду у м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001520 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001520:

- «DVD-R» диск фірми «VS» 120 min 4.7 Gb на якому міститься відеозапис із камер спостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» за 20.11.2019, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 2 (дві) упаковки риби «Сьомга слабокопчена», виробництва «Своя лінія», вагою по 180 г кожна, які передано для належного зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 залишити потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.10.2020 року о 09.30 год.

Суддя: