overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1796/19
Провадження № 1-кп/309/18/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000471 від 04.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000471 від 04.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 . Про судове засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник потерпілого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, думку захисників, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000471 від 04.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України відкласти на 03.12.2020 року, на 14 годину 40 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14.40 годину 03.12.2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ 336/6033/20
пр.1-кс/336/781/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що передбачені ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 126 КК України.

До судового розгляду скарги від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в зв"язку з внесенням відомостей.

Вивчивши доводи скарги, а також заяви від 02.11.2020 року, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає розгляду, виходячи з наступних міркувань.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки участь особи, що звернулась зі скаргою і її розгляді є обов`язковою на відміну від слідчого і прокурора, чия неявка не перешкоджає вирішенню скарги по суті, до того ж сам заявник клопочеться про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя вбачає всі підстави для вчинення цієї процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що передбачені ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 126 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9173/20
Провадження № 1-кс/461/7202/20
УХВАЛА

16.11.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

згідно клопотання, СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001521 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні.

Слідчий про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Водночас, як видно з витягу з ЄРДР, долученого до клопотання, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Інші документи стосовно визначення підслідності даного кримінального провадження в матеріалах клопотання відсутні. Більше того, таке клопотання погоджено прокурором прокуратури, яка також не відноситься до юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують підстави звернення слідчого саме до Галицького районного суду м. Львова з даним клопотанням, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/554/16-к
Провадження № 1-кс/503/296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника юридичної особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000859 від 11.12.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, від 01.10.2020 року,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, тому належить обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000859 від 11.12.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, від 01.10.2020 року відмовити.

Повний текст ухвали скласти не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 17 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000324 від 08.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Інспектор сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000324 від 08.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. З метою збереження речових доказів інспектор сектору дізнання просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За загальним правилом із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч. 1 ст. 171 КПК України). Водночас, за змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.
Встановлено, що клопотання про арешт майна подано інспектором сектору дізнання. Із долучених до нього матеріалів вбачається, що процесуальний статус особи, у якої вилучено майно ( ОСОБА_5 ) третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт. За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна мав бути прокурор.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано неналежним суб`єктом такого звернення, а тому у задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР №0000324 від 08.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/250/20 н/п 1-кс/517/48/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року смт.Захарівка
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:

Слідчий суддя:
Справа № 367/7140/20
Провадження №1-кс/367/1447/2020
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
ВСТАНОВИВ:
До судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 на розгляд надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги,вважає за необхідне залишити без розгляду дану скаргу.
Відповідно до ст.. 26 КПК України «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.»
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26,303-309, 372 КПК України,-слідчий суддя
У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.11.2020 Єдиний унікальний № 371/124/20
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду
17 листопада 2020 року м. Миронівка
Провадження 1-кс/371/324/20
В С Т А Н О В И В :
Посилаючись на бездіяльність дізнавача, зазначив, що 9 листопада 2020 року до органу дізнання Миронівського ВП ГУНП в Київській області подано клопотання про вчинення процесуальних дій. Будь-яких процесуальних рішень за клопотаннями ним не отримано.
Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:
1) особою, яка має право подавати скаргу;
2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;
3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;
4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу призначити до розгляду на 10 годину 20 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію ухвали вручити заявнику та надіслати до Миронівського ВП ГУНП в Київській області для вручення дізнавачу.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.11.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1069/20
провадження № 1-кп/533/109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 10.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 22.10.2020 року, на 18.11.2020 року на 13:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, повідомити Козельщинський районний сектор Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1511/20
Провадження №1-кп/548/236/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 02.07.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03.09.2020 року кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого .

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК Українине встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3ст. 314 КПК Українипризначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 20.11.2020 року о 10: 30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №690/478/20
Провадження №1-кп/690/152/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/690/152/20 (справа №690/478/20), провадження під час досудового розслідування №0000094, внесеного 22 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження № №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В кримінальному провадженні, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 30.11.2020 року о 15 год. 00 хв. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1)
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1