Справа № 583/3487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000542 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
28.09.2020 до суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 28.09.2020 в ході огляду місця події, а саме на автомагнітолу з написом «RADIO/USB/MP3 PLAYER» чорного кольору, пирочинний розкладний ніж та слід руки на 1 ВЛС шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
З урахуванням вимог ч.1 ст. 172 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених вище осіб без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000542 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
28.09.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що з його автомобіля марки ЗАЗ 968М, державний номерний знак НОМЕР_1 , що був припаркований в м. Охтирка по вул. Батюка, 55, було вчинено крадіжку автомагнітоли.
28.09.2020 безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції було затримано ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено автомагнітолу з написом «RADIO/USB/MP3 PLAYER» чорного кольору, яку опізнав потерпілий ОСОБА_5 та пирочинний розкладний ніж.
28.09.2020 під час огляду місця події поблизу шиномонтажу по вул. Батюка, 55 в
м. Охтирка Сумської області, в салоні автомобіля ЗАЗ 968М, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, виявлено пластикову кришку розйому дротів з автомагнітоли, на якій виявлено та вилучено слід руки, який відкопійовано на 1 ВЛС та на аркуш білого паперу.
Постановою слідчого від 28.09.2020 вилучені в ході огляду місця події автомагнітолу з написом «RADIO/USB/MP3 PLAYER» чорного кольору, пирочинний розкладний ніж та слід руки на 1 ВЛС визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 28.09.2020 в ході особистого обшуку та огляду місця події, а саме на автомагнітолу з написом «RADIO/USB/MP3 PLAYER» чорного кольору, пирочинний розкладний ніж та слід руки на 1 ВЛС шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого відділення слідчого відділу Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1