печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000901 від 27.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 05.06.2020 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 303 КК України, яке перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.

Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні №0000901 від 27.02.2020 здійснює адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4985, видане Київською міською кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 29.05.2012) на підставі ордеру №350580 від 01.07.2020.

Про судове засідання, призначене на 23 грудня 2020 на 12.40 год. захисник ОСОБА_5 був належним чином повідомленим, судовою повісткою, смс-повідомленням та телефонним дзвінком.

Разом з тим, в призначене судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин. До початку судового розгляду жодних заяв із долученням відповідних документів на підтвердження неможливості прийняття захисником ОСОБА_5 участі в даному судовому засіданні та поважності причин його неявки не було надано.

За таких обставин, прокурором на обговорення було поставлено питання про порушення перед КДКА питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 за допущену ним неявку без поважних причин в призначене судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 05.06.2020 на стадії підготовчого розгляду, без свого остаточного вирішення, захисник без поважних причин і повідомлення суду не з`явився в судові засідання 28.09.2020 не надавши документів про перебування його в відпустці відповідно до поданого ним клопотання про неможливість прибути у вказане судове засідання, та на 23.12.2020 о 12.40 год., що стало причиною чергового відкладення судового розгляду на 26.01.2021 з причин відсутності захисника, зважаючи також на відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття адвоката ОСОБА_5 , - суд дійшов висновку про те, що причини неодноразового неприбуття цього захисника в підготовче судове засідання 28.09.2020 та 23.12.2020 є неповажними.

Зазначені дії захисника ОСОБА_5 сприяють безпідставному затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження і унеможливлюють прийняття судом рішення по суті справи в розумні строки.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед головою КДКА м. Києва ОСОБА_6 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього на вказані судові засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Порушити перед головою Київської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_6 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4985, видане Київською міською кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 29.05.2012) на підставі ордеру №350580 від 01.07.2020. - захисника інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000901 від 27.02.2020, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначені судові засідання 28.09.2020 об 11.30 год. та 23.12.2020 о 12.40 год.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1