Справа № 496/459/20
Провадження № 1-кп/496/284/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця строкової служби у званні матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 будучи військовослужбовцем строкової військової служби та проходячи її на посаді навідника 2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у приміщенні контрольно-пропускного пункту вищевказаної військової частини, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , 25 серпня 2019 року близько 11 години 15 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раптово виниклим умислом на протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_11 , знявши з запобіжника наявну у нього вогнепальну зброю, АК-74 серії № НОМЕР_2 , дослав патрон в патронник та здійснив один прицільний постріл в область життєво важливого органу голови ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому смерть.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину визнав частково, оскільки на його думку вбивство він вчинив з необережності. При цьому пояснив, що 25 серпня 2019 року близько 11 години 15 хвилин перебуваючи в добовому наряді на КПП, знаючи правила поводження зі зброєю, жартуючи з ОСОБА_11 та направляючи один в одного автомат, він ( ОСОБА_10 ) пристебнув магазин з патронами до автомату, зняв з запобіжника, дослав патрон в патронник направив автомат в обличчя ОСОБА_11 та здійснив постріл, смерті йому не бажав. Побачивши, що ОСОБА_11 впав на підлогу та калюжу крові, вибіг з КПП та почав звати на допомогу, у скоєному кається, просив пробачення у потерпілої, цивільний позов визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати його.
Про те суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
-показами потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що загиблий ОСОБА_11 був її сином. Про його вбивство вона дізналась від своєї знайомої, яка в свою чергу про вказану подію дізналась через мережу Інтернет. На досудовому слідстві обвинувачений повідомляв, що її син сам застрелився. На цивільному позові наполягала;
-в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який працює у військовій частині на посаді заступника командира з морально-психологічного забезпечення показав, що про подію 25 серпня 2019 року о 11 год. 15 хв. йому повідомив черговий частини НОМЕР_3 . Після повідомлення він прибув до КПП. ОСОБА_10 виводили з КПП, він був в нервовому стані. В приміщенні КПП на полу лежав загиблий ОСОБА_11 , автомати знаходились на підлозі один на одному на запобіжнику. В магазині нижнього автомату не було одного патрону. ОСОБА_10 повідомляв, що ОСОБА_13 застрелив себе сам. Перед заступанням в наряд з військовослужбовцями проводиться інструктаж, зачитуються правила, відпрацьовують дії при нападі, потім іде розвід, який проводить черговий частини, про що всі розписуються в журналі. Магазин приєднується до автомату при наявному нападі на військову частину. ОСОБА_10 неодноразово заступав в наряд, проходив курси молодого бійця, з ними проводяться навчання. Магазини військовослужбовці носять в підсумках, або в карманах штанів. Для здійснення пострілу з автомату необхідно вчинити ряд дій: пристебнути магазин до автомату, зняти з запобіжника автомат, передьорнути затвор та натиснути на спусковий гачок;
-в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 головний сержант 1 роти військової частини показав, що про подію 25 серпня 2019 року йому зателефонували військовослужбовці, які повідомили про факт самогубства. В автоматі ОСОБА_11 не було 1 патрону, як потім з`ясувалось, магазини були поміняні, два автомати були на запобіжниках. ОСОБА_10 неодноразово заступав в добовий наряд, проходив інструктаж теоретичний та практичний на місцях несення служби, потім проводився розвід. Без потреби забороняється приєднувати магазин і досилати патрон в патронник;
-в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 24 серпня 2019 року о 17 годині, він заступав черговим військової частини НОМЕР_3 . В ніч з 24 на 25 серпня він проводив перевірку постів. О 11 годині 25 серпня 2019 року він почув одиночний постріл. Він направив на КПП помічника чергового та почув крик військовослужбовця, який кричав: - «Товариш капітан, застрелився». Прийшовши на КПП він побачив вбитого ОСОБА_11 , автомат лежав вдовж його тіла та він ОСОБА_15 відразу побіг до гуртожитка повідомити капітана ОСОБА_12 , який був старшим в пункті постійної дислокації і повідомив про подію, а потім повідомив начальника штабу, полковника ОСОБА_16 , старшого бригади, службу безпеки, ВСП, поліцію, військову прокуратуру. Перед цим викликав швидку допомогу. ОСОБА_10 направили в медичний пункт, оскільки у нього була істерика. Повернувшись до КПП автомати лежали стволами до входу на КПП. До несення служби всі військовослужбовці проходили навчання щодо поводження зі зброєю та несення служби;
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 25 серпня 2019 року, о 11 годині на контрольно пропуском пункті В/Ч НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , військовослужбовець вказаної частини ОСОБА_10 під час несення служби в добовому наряді, маючи при собі вогнепальну зброю АК-74, здійснив постріл в голову військовослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_11 , який ніс службу в добовому наряді та який від отриманого вогнепального поранення загинув на місці (т. 2 а.с. 3, 4);
-протоколом огляду місця події, проведеного 25 серпня 2019 року в період часу з 12 год. 35 хв. до 14 год. 10 хв. та фотознімками до протоколу відповідно до якого на контрольно-пропускному пункті А0216 військової частини НОМЕР_1 розташованої по АДРЕСА_2 в приміщенні на полу виявлено стріляну гільзу з маркуванням 210х2, зеленого кольору, далі на підлозі лежить труп військовослужбовця на правому боці. Труп вдягнутий в футболку-поло зеленого кольору, камуфляжні штани з ременем коричневого кольору, застебнутий на металеву бляшку. На лівій боковій поверхні трупа мається ніж, який зафіксовано на ремінь, ноги взуті в берці. На підлозі, а також у голови мається велика кількість крові. У внутрішнього кута ока мається пошкодження очного яблука округлої форми з дефектом тканини діаметром 1,5 см. На шкіряних покровах тильної області мається друга рана, близько до округлої форми. У зовнішнього слухового проходу, лівого та по лівій скроневій області мається потік крові. Штани в області поясу з права та футболка з права пропитана кров`ю (т. 2 а.с. 6-9);
-протоколом огляд місця події (додатковим), проведеного 25 серпня 2019 року о 14 год. 50 хв. до 14 год. 58 хв. та фотознімками до нього і відеозаписом, відповідно до якого на контрольно-пропускному пункті А0216 військової частини НОМЕР_1 розташованої по АДРЕСА_2 у вказаному приміщенні вилучено стріляну гільзу 210х2, з пройому в стіні виявлено та вилучено кулю калібру 5,45 мм, на відстані 20 см. від трупу ОСОБА_11 з лівої сторони на підлозі розташовані два автомати АК 74, які складено один на один. На час огляду запобіжники автоматів увімкнені. На автоматах маються переплетені ремінці. Нижній автомат має маркування АК 74 НОМЕР_2 , верхній автомат АК 74 НОМЕР_4 . В нижньому автоматі в магазині знаходиться 29 патронів калібру 5,45 мм., в магазині верхнього автомату 30 патронів калібру 5,45 мм.. В ході огляду вилучено два автомати, сервер марки «NIKVISIOW» модель DS 7616#1-F2серії 722887363, два змиви зі стіни та підлоги на марлевий тампон, та 4 змиви з пальців рук трупу, також на марлевому тампоні, зі столу кепку камуфляжного типу, на якій мається пошкодження, також на столі виявлено мобільний телефон «Самсунг Дуос» (т. 2 а.с. 10-18);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 27 серпня 2019 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_17 та фотознімками до протоколу. В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_10 показав, як він 25 серпня 2019 року о 11 годині знаходячись на КПП в добовому наряді зі зброєю разом з ОСОБА_18 жартували зі зброєю направляючи один одному автомат в обличчя, під час чого з автомата який він тримав в руках пролунав постріл, від якого ОСОБА_18 упав на підлогу, де з`явилось багато крові і він вибіг з приміщення та почав кричати: «На допомогу» (т. 2 а.с. 23-27);
-Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23 серпня 2019 року №162-НР, відповідно до якого добовий наряд на 24 серпня 2019 року призначено у складі, в тому числі, помічником чергового КПП матроса строкової служби ОСОБА_11 зі зброєю 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_4 та набоями до нього ПС 5,45 мм в кількості 60 шт.; черговим по роті матроса строкової служби ОСОБА_19 зі зброєю 5,45 мм автомат АК-74 НОМЕР_2 та набоями до нього ПС 5,45 мм в кількості 60 шт. (т. 2 а.с. 28-32);
-Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24 серпня 2019 року №163-НР, яким були внесені зміни в наказ № 162-НР від 23 серпня 2019 року відповідно до якого добовий наряд на 24 серпня 2019 року по охороні КПП призначено у складі: черговим КПП матроса строкової служби ОСОБА_20 зі зброєю 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_5 та набоями до нього ПС 5,45 мм в кількості 60 шт., помічником чергового КПП матроса строкової служби ОСОБА_11 зі зброєю 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_4 та набоями до нього ПС 5,45 мм в кількості 60 шт.; помічника чергового КПП матроса строкової служби ОСОБА_10 зі зброєю 5,45 мм автомат АК-74 НОМЕР_2 та набоями до нього ПС 5,45 мм в кількості 60 шт. (т. 2 а.с. 33);
-Інструкцією помічника чергового контрольно-пропускного пункту відповідно до якої він повинен в тому числі: застосовувати зброю, заходи фізичного впливу за наказом чергового контрольно-перепускного пункту у крайніх та виняткових випадках і в порядку, визначеному в Статуті гарнізонної та вартової служб та Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України лише за обставин: для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх в даній ситуації неможливо; для відбиття групового або збройного нападу на військову частину, об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, якщо загрожує безпосередня небезпека проникнення на територію військової частини та захвату її або окремих об`єктів, також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення; під час затримання особи, яка проникла на територію військової частини, яку застали при вчиненні тяжкого злочину, або чинить збройний опір, озброєної особи, яка погрожує застосуванням зброї та інших предметів, небезпечних для життя і здоров`я, або особи, яка намагається втекти, якщо іншого способу затримати їх не має; у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу. Застосування зброї, заходів фізичного впливу та засобів зв`язку допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим. Застосування зброї, за винятком випадків раптового нападу, нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів, літальних апаратів, втечі затриманого за допомогою транспортних засобів повинно передувати попередження про намір застосувати зброю і постріл угору (т. 2 а.с. 36);
-Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 31 жовтня 2018 року №1209-НМП, відповідно до якого у період з 26 жовтня 2018 року до 19 листопада 2018 року зараховано на загальновійськову базову підготовку курсанта нг 531 мп ВОС 100 (стрілець) солдата ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 39);

-Відомостями №1758, 1755, 1756 оцінки іспиту з вогневої та загально військової підготовки, тактичної підготовки навчальної групи 531 мп НДМП в/ч НОМЕР_7 , з якої вбачається що ОСОБА_10 склав вказаний іспит (т. 2 а.с. 40 - 47);

-Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 15 листопада 2018 року №1270-НМП, відповідно до якого солдату ОСОБА_10 присвоєно кваліфікацію 3 клас, курсант, нг 531 ВОС 100 (стрілець) (т. 2 а.с. 48);

- Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 19 листопада 2018 року №1286-НМП, відповідно до якого завершене навчання курсанта нг 531 ВОС 100 (стрілець) ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 49);

-висновком експерта №531-Б від 11 листопада 2019 року, відповідно до якого надані на дослідження автомати «АК-74» № НОМЕР_2 та «АК-74» №6827967 справні та до стрільби придатні. Випадкові постріли з автоматів «АК-74» № НОМЕР_2 та «АК-74» № НОМЕР_4 без натискання на спусковий гачок, при таких умовах, як при падінні на підлогу яка застелена керамічною плиткою, при торкані за спусковий гачок, при струсі, при поштовхах та ударах по різним частинам зброї, не можливі. Надана на дослідження куля та гільза є складовими частинами бойового 5,45-мм патрона (5,45x39 мм) до бойової нарізної вогнепальної зброї - стріляною кулею та капсульованою стріляною гільзою, виготовлені промисловим способом, вказаний патрон призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) 5,45-мм ручних кулеметів РПК-74, їх модифікацій та інших відповідного калібру. Надані на дослідження куля та гільза стріляні з наданого на дослідження автомата «АК-74» № НОМЕР_2 (т. 2 а.с. 52-74);
-висновком експерта №216-Ф від 10 жовтня 2019 року відповідно до якого на представленому на експертизу предметі одягу - «футболці-поло зеленого кольору» виявлені сліди вибухової речовини метальної дії на основі нітроцелюлозного пороху. На представлених на експертизу предметі одягу - «штанах камуфльованих «піксель»» та змивах на марлеві тампони, на які згідно ухвали суду про призначення експертизи були відібрані з вух, обличчя та шиї, слідів вибухових речовин не виявлено. На представленій, згідно ухвали суду про призначення судової експертизи, «вогнепальній зброї АК-74 серії № НОМЕР_4 та АК-74 серії № НОМЕР_2 », виявлено сліди вибухової речовини. На представленій «вогнепальній зброї АК-74 серії № НОМЕР_4 та АК-74 серії № НОМЕР_2 » виявлені сліди вибухової речовини метальної дії, що утворились при використанні в якості заряду нітроцелюлозного пороху (т. 2 а.с. 77-83);
- висновком експерта №757 від 25 жовтня 2019 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно висновку експерта №697 від 19 вересня 2019 р. судово-медичної експертизи відділення судово-медичної імунології бюро). При дослідженні його слини виявлено антиген Н в реакції абсорбції елюції. На двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_10 знайдені потові виділення, при дослідженні на групову приналежність яких виявлений тільки антиген Н, властивий, як основний групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО. Не виключається походження потових виділень від самого підозрюваного ОСОБА_10 (також носія антигену Н), незалежно від категорії видільництва (т. 2 а.с. 85-87);

- висновком експерта №697 від 23 вересня 2019 року відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (згідно за висновком експерта за №697 від 19 вересня 2019 р. судово-медичної експертизи, відділення судово-медичної імунології бюро). При дослідженні його слини виявлений антиген Н в реакції абсорбціїелюції. На автоматі АК-74 з «магазином» з написом: «АК-74 № НОМЕР_4 матрос ОСОБА_11 », вилученому 25 серпня 2019 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область Біляївський район с. Дачне вул. Польова 51, в об. №1-4, 7, 8, 11 (маркування відділення) знайдені потові виділення, при дослідженні на групову належність в об. №1,11 - виявлений тільки антиген Н, властивий як основний групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО, у тому числі підозрюваному ОСОБА_10 (також носію антигену Н) незалежно від категорії видільництва. В об. №3,4,7 виявлені антигени А та Н, властиві групі крові А, з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО (якщо піт походить від однієї людини). Походження потових виділень від підозрюваного ОСОБА_10 (носія- антигену Н) не виключається тільки в якості домішки, якщо піт походить від двох або більше осіб. В об. №12-13 (на «магазині») потові виділення не знайдені. На автоматі АК-74 з написом: «АК-74 № НОМЕР_2 матрос ОСОБА_19 », з «магазином» вилученому 25 серпня 2019 р. за вищевказаною адресою, в об. №14-17, 19-21, 23-26 знайдені потові виділення, при дослідженні на групову належність в об. №14,17,20-26 виявлений тільки антиген Н, властивий як основний групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Не виключається походження потових виділень від носія антигену Н, у тому числі від підозрюваного ОСОБА_10 (незалежно від категорії видільництва). Разом з цим антиген Н, як супутній може бути присутнім в будь-якій групі крові за системою АВО (т. 2 а.с. 89-95);

- висновком судово-психіатричних експертів №404 від 23 вересня 2019 року, відповідно до якого в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення у якому підозрюється, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якомусь юридично значимому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту, що міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку при скоєнні інкримінованого йому діяння не знаходився. Виявлені у підекспертного індивідуально-психологічні особливості не могли впливати на свідомість випробуваного та його здатність усвідомлювати дії, що коїть, розуміти їх можливі наслідки, в тому числі і правові. Підекспертний виявляє нормативний для його вікової категорії рівень інтелектуального розвитку, з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку підекспертний міг правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, може давати про них відповідні свідчення, зокрема, про обставини інкримінованого йому діяння. Відповідно до компетенції судових експертів-психіатрів: підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу (а саме 25 серпня 2019 р.), що стосується вчиненню кримінального правопорушення у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший, у тому числі і тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждав, у зв`язку з чим був здатний повного мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, та інший хворобливий стан психіки, також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь в слідчих діях, та предстати перед судом. Підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, не потребує (т. 2 а.с, 96-100);

- лікарським свідоцтвом про смерть №267 від 26 серпня 2019 року відповідно до якого смерть ОСОБА_11 наступила 25 серпня 2019 року від розтрощення черепу, постріл з вогнепальної зброї (т. 2 а.с. 101);
- актом судово-медичного дослідження №267 та висновком експерта №267 від 17 жовтня 2019 року відповідно до яких причиною смерті ОСОБА_11 , 1998 р.н., є вогнепальне кульове поранення голови, що супроводжується розтрощенням головного мозку, крововиливом в м`які мозкові оболонки і речовину головного мозку, а також переломами кісток склепіння та основи черепа. На тілі ОСОБА_11 виявлені пошкодження: вхідна кульова рана з локалізацією у внутрішнього кута правого ока, руйнування речовини головного мозку правої півкулі з переломом кісток правої тім`яної і потиличної кістки з утворенням вихідний кульової рани на шкірі голови. З огляду на морфологічні ознаки вхідної рани, а саме наявність дефекту тканини в рані (мінус тканина), наявність поясу осаднення і округлу форму рани, слід вважати, що знаряддя яким було заподіяно ушкодження є вогнепальним кульовим (т. 2 а.с. 102-109);
- списком особового складу військової частини НОМЕР_1 , який отримав інструктаж по заходам безпеки в ході бойової підготовки та в повсякденній діяльності від 2 серпня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_10 був обізнаний з вказаними заходами (т. 2 а.с. 111-113);
- планом конспектом з вогневої підготовки 1 РМП затвердженого командиром 1 роти морської піхоти ОСОБА_21 від 04 березня 2019 року, в якому міститься вся інформація по матеріальній частині АК-47, заходам безпеки при поводженні зі зброєю (т. 2 а.с. 114-130);

- висновком експерта №267 від 05 грудня 2019 року відповідно до якого виходячи з локалізації ран на голові потерпілого ОСОБА_11 , а саме наявність вхідної рани біля внутрішнього кута правого ока і вихідної рани в тім`яно-потиличній області голови праворуч слід вважати, що напрямок раневого каналу спереду-назад за умови вертикального положення тіла. З огляду на морфологічні ознаки встановлених ран, а саме наявність округлої форми рани з дефектом тканини з пояском осаднення, слід вважати, що характер пошкоджень є вогнепальним. Вхідна рана на внутрішньому куті правого ока, вихідна в тім`яно-потиличній області голови справа. У момент смерті ОСОБА_11 , 1998 р.н. знаходився в тверезому стані, що підтверджується судово-токсикологічними дослідженням померлого, акт № 4565/267 від 06 вересня 2019 року (т. 2 а.с. 131-133);

- висновком експерта №730-Б від 08 січня 2020 року відповідно до якого з урахуванням вищезазначених об`єктивних даних постріл був призведений у бік обличчя потерпілого ОСОБА_11 під кутом близько 4 градуси зліва на право у горизонтальній площині та близько 8 градусів у вертикальній площині знизу-вверх. Дульний зріз ствола зброї міг знаходиться на відстані близько 30 см від обличчя потерпілого. Дані показники вимірювання відповідають умовній лінії траєкторії польоту кулі по відношенню до обличчя потерпілого ОСОБА_11 без врахування можливої зміни траєкторії польоту кулі при зустрічі з первинною перешкодою (правим оком голови). З урахуванням вищезазначених об`єктивних даних потрапляння кулі в обличчя потерпілого ОСОБА_11 відбулось під кутом близько 4 градуси зліва на право у горизонтальній площині та близько 8 градусів у вертикальній площині знизу-вверх. Дані показники вимірювання відповідають умовній лінії траєкторії польоту кулі по відношенню до обличчя потерпілого ОСОБА_11 без врахування можливої зміни траєкторії польоту кулі при зустрічі з первинною перешкодою (правим оком голови). З урахуванням вищезазначених об`єктивних даних постріл був призведений у бік обличчя потерпілого ОСОБА_11 під кутом близько 4 градуси зліва на право у горизонтальній площині та близько 8 градусів у вертикальній площині знизу-вверх. Дані показники вимірювання відповідають умовній лінії траєкторії польоту кулі по відношенню до обличчя потерпілого ОСОБА_11 без врахування можливої зміни траєкторії польоту кулі при зустрічі з первинною перешкодою (правим оком голови). Дистанція пострілу могла складати близько 30 см від дульного зрізу зброї до обличчя потерпілого (т. 2 а.с. 134-142);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20 лютого 2019 року №36, відповідно до якого матроса строкової служби ОСОБА_10 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини (т. 2 а.с. 143).

Зазначені вище докази свідчать про те, що ОСОБА_10 був обізнаний з порядком несення військової служби, обов`язками помічника чергового по КПП, правилами поводження зі зброєю, мірами безпеки але всупереч зазначеного, навмисно приєднав магазин з патронами до АК, зняв автомат з запобіжника, передьорнув затвор дославши таким чином патрон в патронник і направив у обличчя військовослужбовця ОСОБА_11 та натиснув на спусковий гачок. Тобто ОСОБА_10 вчинив всі необхідні дії для здійснення пострілу та вбивства ОСОБА_11 ..

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем несення служби характеризується добре, його відношення до скоєного усвідомив та розкаюється у вчиненому, просив пробачення у потерпілої, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд вважає можливим призначити йому покарання ближче до мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшов цивільний позов відповідно до якого вона просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_10 та Військової частини НОМЕР_1 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 19500 грн. та моральну шкоду у розмірі 500000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що черговим роти було прийнято усне рішення про заміну матроса ОСОБА_22 на матроса ОСОБА_10 , та у порушення вимог Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України не повідомив керівництво військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_10 заступив у добовий наряд на контрольно-пропускний пункт та отримав від ОСОБА_22 закріплену за даним військовослужбовцем вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_2 . 25 серпня 2019 року близько 11 години 15 хвилин перебуваючи у приміщенні контрольно-пропускного пункту вищевказаної військової частини ОСОБА_10 керуючись раптово виниклим умислом з вогнепальної зброї АК-74 серії № НОМЕР_2 , здійснив один прицільний постріл в голову ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому смерть. Посилаючись на ст. ст. 1172, 1177 ЦК України просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану майнову та моральну шкоду.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі.

Представник військової частини НОМЕР_1 позов потерпілої ОСОБА_8 не визнав, про що подав відзив на позовну заяву, в якому просив у позові відмовити, оскільки ст. 1172 ЦК України передбачає обов`язок відшкодування шкоди особою, яка її завдавала. Щодо солідарного обов`язку зазначає, що він можливий але лише у разі, якщо злочин вчинено у співучасті і шкоду завдано спільними діями декількох осіб, про те відповідно до обвинувального акту злочин було вчинено особисто ОСОБА_10 .. Крім цього, ОСОБА_10 не перебуває у трудових відносинах з військовою частиною, і він є військовослужбовцем, строкової служби.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону, а ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Суд вважає, що цивільний позивач не довів, що йому була заподіяна матеріальна та моральна шкода діями військової частини НОМЕР_1 , а тому в позові до військової частини, слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав у повному обсязі, а тому суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 матеріальну та моральну шкоду в зазначеному позивачкою розмірі.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 115 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_10 залишити попередній тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з 25 серпня 2019 року, тобто з моменту його затримання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 та Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_8 РНОКПП: НОМЕР_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 матеріальну шкоду у розмірі 19500 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) та моральну шкоду 500000 грн. (п`ятсот тисяч)

ОСОБА_8 в позові до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 16015 грн. 02 коп. (шістнадцять тисяч п`ятнадцять грн. нуль дві копійки).
Речові докази по справі: кепку камуфляжного типу ОСОБА_11 ; кулю калібру 5,45 мм; гільзу з маркуванням МОх2; 6 змивів на марлевій тампон; одяг ОСОБА_10 (футболку-поло зеленого кольору, штани камуфльовані «піксель», берці коричневого кольору, змиви з обох рук на марлевий тампон знищити); сервер марки «Nikvisiow» моделі «DS-2616 NI-E2, серії-72288736, автомати «АК-74» № 4478027, №6827967, рожок с 29-ма набоями та рожок з 30-ма набоями калібру 5,45 мм. - повернути військовій частині НОМЕР_1 ; мобільний телефон ОСОБА_11 марки «Самсунг Дуос» - повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року на: 6 змивів на марлеві тампони; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» чорного кольору, які було вилучено в ході проведення огляду місця у приміщені Контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; штани камуфляжні «піксель»; футболку-поло зеленого кольору; берци коричневого кольору, які було вилучено у ОСОБА_10 , в ході особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , на території відділення Усатівського ВП в каб. №20; вогнепальну зброю АК-74 серійний номер НОМЕР_2 ; один магазин від вогнепальної зброї АК-74 серійний номер НОМЕР_2 ; знаряджений 30-ма набоями калібру 5,45х49, вогнепальну зброю АК-74 серійний номер НОМЕР_4 ; один магазин від вогнепальної зброї АК-74 серійний номер НОМЕР_4 , знаряджений 29-ма набоями калібру 5,45х49, кепку військового форменого одягу, накопичувач марки «HIKVISION» серії 722887363, моделі DS-7616NI-E2 на якому зберігається відео, з камер відео нагляду військової частини; одну гільзу від набою з маркуванням 2,10х2, калібру 5,45х49, кулю калібру 5,45 які було вилучено в ході проведення огляду місця у приміщені Контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_10 з моменту вручення вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_23

ОСОБА_3