СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6333/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «Каліон» про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся представник ТОВ «Каліон» ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000071. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/12019/13-к від 07.08.2013р. накладено арешт на речові докази, а саме: грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Укрбудінвестбанк», що належить ТОВ «Каліон», заборонено розпоряджатись ними, а також зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять. Вважає, що арешт накладено не обґрунтовано, оскільки за матеріалами клопотання не можливо чітко встановити, яке відношення грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Каліон» мають для розслідування.
У судове засідання представник ТОВ «Каліон» не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а також надав додаткові пояснення. Зокрема, зазначив, що арешт, накладено на майно особи, яка не має статусу підозрюваної або обвинуваченої та не несе законом відповідальність за дії таких осіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заперечень по суті скарги не подав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000071 від 24.05.2013р., а саме: накладено арешт на речові докази - грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що належать ТОВ "Каліон" () та відкрито у АТ "Укрбудінвестбанк" МФО (380377); заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 клієнта АТ "Укрбудінвестбанк" МФО (380377) - ТОВ "Каліон" () за винятком видаткових накладних операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, щр надходять на адресу ТОВ "Каліон" () в АТ "Укрбудінвестбанк" МФО (380377) на внутрішньобанківській рахунок №3720 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ "Каліон" () та вже знаходяться на рахунку №3720 за винятком видатковиїх операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Приймаючи до уваги, що слідчому судді не надано доказів того, що строки досудового розслідування не закінчено, що прокурор закрив кримінальне провадження, звернувся до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернувся до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, слідчий суддя вважає, що клопотання ТОВ «Каліон» про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТОВ «Каліон» про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.08.2013р. у справі №759/12019/13-к (пр..№1-кс/759/1102/13).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1