УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в:
22 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0005445 від 06 червня 2019 року, допитати в якості підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні № 0005445, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 06 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законом України не передбачено можливості оскарження учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого, яка полягає у не допиті підозрюваного в рамках кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження під час досудового розслідування, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При цьому, конкретний строк для виконання таких процесуальних дій також не визначається положеннями КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити виключно у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у своїй скарзі представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 хоча й зазначає, що слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 і не розглянуто у встановленому законом порядку його клопотання від 09 липня 2019 року та, як наслідок, не вирішено питання про допит підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0005445 від 06 червня 2019 року, він не порушує перед слідчим суддею питання про визнання такої бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання саме розглянути вищевказане клопотання в порядку та строк, встановлений ст. 220 КПК України, що було б безумовною підставою для відкриття провадження за скаргою з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1