overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4437/19
провадження №: 1-кп/398/397/20
УХВАЛА

"18" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Червона Кам`янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі представника органу опіки та піклування Приютівської селищної ради у якості законного представника ОСОБА_5 .. Мотивує тим, що згідно ст. 512 КПК України участь законного представника при розгляді такої категорії справ є обов`язковою. Враховуючи, що ОСОБА_5 не підтримує зв`язків з батьками та іншими родичами,то вважає що в якості законного представника необхідно залучити представника органу опіки і піклування за місцем проживання ОСОБА_5 .
Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим , тому необхідно залучити до участі у справі в якості законного представника ОСОБА_5 представника органу опіки та піклування за місцем його реєстрації, а саме Приютівської селищної ради.
Керуючись ст. ст. 44, 362, 372, п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України, суд
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити в якості законного представника ОСОБА_5 представника органу опіки та піклування Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до участі у справі про застосування відносно ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру .

Зобов`язати Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки і піклування забезпечити участь законного представника в судовому засіданні, яке призначене на 15 годин 24 вересня 2020 року .

Копію ухвали направити на виконання до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/865/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1292/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3,4 ст. 187, ч.3 ст. 355 КК України
УХВАЛА
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Борівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2018 року призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 прибути до Харківського апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 16 липня 2020 року, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Борівським районним судом Харьківської області за участі прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Борівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року, в режимі відеоконференції на 13:00 год. 16 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Борівським районним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3931/20
Провадження № 1-кс/159/1202/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення клопотання про відвід
слідчому судді
18 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому судді,
в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Одночасно у пункті другому прохальної частини скарги ОСОБА_3 просив відвести від її розгляду слідчу суддю ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріли скарги, вважаю вимогу про відвід слідчого судді такою, що задоволенню не підлягає з огляду на таке:
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні та є підставою для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 75 КПК України.
Так, ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявником у скарзі не зазначено жодних обставин, які могли би слугувати підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про відвід слідчого судді необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.35, 75, 77, 81, 82 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 169/668/20
Провадження № 1-кп/169/133/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення клопотання до судового розгляду

19 серпня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000329 від 23 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року до Турійського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000329 від 23 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, з підстав, передбачених пунктом 1-1 частини другої, пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000329 від 23 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 7 жовтня 2020 року в Турійському районному суді Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/819/18
Провадження № 1-в/211/151/20
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання , -
Старший інспектор Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам статті 537 КПК України може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись статті 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання на 11-30 годину 07 вересня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2631/20
Провадження № 1-кп/0182/905/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000934 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.05.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000934 від 29.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000934 від 29.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 13.05.2020 року о 14:15 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2541/18
Провадження № 1-кп/191/189/18
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 18 серпня 2020 року, не з`явився обвинувачений.

Прокурор судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, примусового приводу через органи національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі відкласти на 15-00 годин 28 вересня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-в/195/43/20
УХВАЛА
іменем України

18.08.2020 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду від 27.02.2020 року ОСОБА_5 було засуджено Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
13.07.2020 до суду надійшло подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення вказаного засудженого для відбування призначеного покарання згідно вимог вироку.
Засуджений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 01.09.2020 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському відділенню поліції НВ ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділення Нікопольської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1022/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0003668, відомості про яке внесено 05.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
У С Т А Н О В И В:
29.01.2020 в провадження судді від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003668, відомості про яке внесено 05.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження 03.02.2020.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0003668, відомості про яке внесено 05.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 07.04.2020 о 16 год. 00 хв. за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А, зал судових засідань № 5.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"19" серпня 2020 р. Справа № 363/1874/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.1 ч.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 19 жовтня 2020 року включно, поклавши на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) після 21.00 години та до 06.00 години ранку наступної доби не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2020 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 134/837/20

Провадження № 1-кп/126/390/2020

"17" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 26.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України надійшов до суду 13.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України призначити на 20.10.2020 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1