Справа № 643/465/21
Провадження № 1-кс/643/211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000109 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000109 від 14.01.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 14.01.2021 приблизно о 00:30, невстановлена особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 29, шляхом проникнення до автомобіля Mercedes-Benz 312D н.з. НОМЕР_1 вчинила з салону автомобіля крадіжку особистих речей ОСОБА_3 , а саме: аудіо колонок, магнітоли, вогнегасника.

14.01.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне майно, що запаковано до картонної коробки, а саме: два автомобільних динаміка ТМ «TEAC TE-S69» 6x9 3-Way Goaxial Speaker MAX POWER 320W; автомобільна магнітола «Sony» Car Fm/Mp3 Player With Parking Sensor; вогнегасник вуглекислотний переносний ВВК-2; набір автомобільних ключів «Intertool» в кількості 8 шт.; металевий ключ; ваги з написом на задній поверхні «Для домашнего пользования»; кришка з кулера в полімерній упаковці; полімерний пакет з побутовими речами.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказане майно, посилається на те, що це майно може буди знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання подано на поштове відділення 14.01.2021, тобто строк звернення до суду слідчим дотриманий.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
В порушення п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна, клопотання містить формальне посилання на норми закону без зазначення зв`язку вилученого майна із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Посилання на те, що вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення протирічить матеріалам справи, оскільки його перелік співпадає із викраденими речами.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Таким чином, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні відсутнє посилання на документи про право власності на тимчасово вилучене майно, конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном, не зазначено повне прізвище, ім`я та по батькові власника майна, його адреси, номера телефону, за наявності захисника його контактів, що позбавляє суд можливості вчасно повідомити власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 000109 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1