Провадження № 1-кп/643/1275/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020

15 вересня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002923, внесеного до ЄРДР від 05.06.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 03.06.2019 близько 0 17:30, перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , в якій постійно мешкав разом зі своєю тіткою ОСОБА_4 , дочекався доки вдома нікого не буде, усвідомлюючи, що в квартирі, а саме, в кімнаті, де мешкає ОСОБА_4 є цінні речі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зійшов до кімнати, де проживає ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кімнати WI-FI router TM D-Link Wireless N150 DIR 300, вартістю 280грн. Після цього ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд викраденим майном, а саме, здав вищевказане майно в ломбард м. Харкова.
Далі, 04.06.2019, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 дочекався доки вдома нікого не буде, усвідомлюючи, що в квартирі, а саме, в кімнаті, де мешкає ОСОБА_4 є цінні речі, усвідомлюючи усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зійшов до кімнати, де проживає ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор ТМ «Liberton» 32 НЕ 1 НВ ТВ, вартістю 3456грн. Після цього, ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд викраденим майном, а саме, здав вищевказане майно в ломбард м. Харкова, тим самим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3736грн.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання не судима в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності, без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

По справі є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1570грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят)грн.,00 коп.

Речові докази: договір з ломбарду «Найкращий» № від 03.06.2019 на ім`я ОСОБА_6 та договір з ломбарду «ЄВРО ЛОМБАРД» №409194307 від 04.06.2019 на ім`я ОСОБА_6 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1