Справа №587/3048/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/256/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 11 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту на строк 45 діб.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_13 5779 грн. матеріальної шкоди, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. ст. 75; 76 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 5779 грн. матеріальної шкоди, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави по 148,31 грн. з кожного процесуальних витрат у зв`язку з проведенням у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи та по 2860 грн. з кожного процесуальних витрат у зв`язку з проведенням судової будівельного технічної та товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 413; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Сумського районного суду Сумської області, від 11 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , змінити у частині призначеного покарання ОСОБА_7 .

На підставі ст. ст. 75; 104 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді арешту на строк 45 діб з випробуванням на протязі 1 року іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виключити з вступної частини вироку Сумського районного суду Сумської області, від 11 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказівку про судимість ОСОБА_7 за вироком Сумського районного суду Сумської області, від 15 червня 2017 року, за ст. 185 ч. 3 КК України.

В іншій частині вирок Сумського районного суду Сумської області, від 11 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 7 вересня 2020 року, о 13-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,