overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/8105/20 Суддя в І-й інстанції Шестаковська Л.П.
Провадження № 33/824/4120/2020 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44? КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
На дану постанову судді Савченко К.М.подала апеляційну скаргу у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 19.08.2020 року. В обґрунтування доводів клопотання указала на те, що повний текст постанови вона отримала 09.09.2020 року, у зв`язку із чим не мала можливості сформувати свою правову позицію протягом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження. Просила вказані причини пропуску визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 19.08.2020 року.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 19.08.2020 року у день закінчення розгляду справи, однак копію постанови остання отримала 09.09.2020 року, що підтверджується її розпискою (а.с. 14).
Та обставина, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді від 19.08.2020 року подала 15.09.2020 року, тобто через незначний проміжок часу з дня одержання копії постанови, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_1 приводить суд до переконання про необхідність задоволення клопотання останньої.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 02 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.
Провадження № 1-в/686/905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України, - повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженого, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/327/20
Єдиний унікальний № 742/3053/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 01.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 01.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 01.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ТОВ «Прилуки Гарантбуд», представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2059/20
Провадження №11-кп/801/1299/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.310, ст.69 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.310, ст.69 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.310, ст.69 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 11 листопада 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/1511/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1138/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 30 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

«02» листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003050 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 392, 405, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/382/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0002489 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року.

2. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст. ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Надіслати представнику потерпілого ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст. ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 13 листопада 2020 року.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1241/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 06 жовтня 2020 року у справі №766/16548/19,

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою слідчого судді у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2020 року у справі №766/16548/19 відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржувану ухвалу суду було оголошено 06 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу, згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3 подав лише 27 жовтня 2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 395 КПК України. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_3 не порушує.

Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 06 жовтня 2020 року у справі №766/16548/19 повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/682/20
Справа № 1-152/10 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а захисник ОСОБА_5 проживає в м.Нетішин, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, уважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 жовтня 2020 року, призначити на 09 год 30 хв 25 листопада 2020 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області з участю захисника ОСОБА_5 .

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Нетішинського міського суду вручити обвинуваченому та його захиснику пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та голові Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року у провадженні № 757/57420/19-к, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року у провадженні № 757/57420/19-к.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали провадження 757/57420/19-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлену ухвалу, згідно якої в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Водночас, як вбачається зі змісту згаданої ухвали, в даному конкретному випадку обставин щодо наявності в тексті зазначеної ухвали будь-яких описок, очевидних арифметичних помилок,в судовому засіданні не встановлено, а відтак заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року у провадженні № 757/57420/19-к, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7558/20
Провадження № 1-кс/711/2508/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії прийняти та призначити до розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1