КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5663/2020 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2020 включно.
Продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим в даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю
Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжено до 14 листопада 2020 року включно.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 домашній арешт у нічний час.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року- не оскаржена.
Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в його інтересах на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, без розгляду, тобто підозрюваним подана заява про відмову від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2020 включно. Продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які визначені в даній ухвалі. Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжено до 14 листопада 2020 року включно,- у зв`язку з відмовою від неї підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4