Провадження № 1-кп/638/827/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004957 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, відповідно до наказу начальника ХНУПС ім. І.М. Кожедуба № 1342 від 26.07.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 та навчається на 4 курсі.
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив таємне викрадення майна, за наступних обставин.
05.11.2019 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у приміщенні казарми ХНУПС, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228, де, на підлозі побачив мобільний телефон марки «Meizu М6Т» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 27632 від 12.12.2019 року 2430 грн.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв його з підлоги, при цьому вимкнувши його, та поклав його до своєї тумбочки, чим вчинив крадіжку вказаного мобільного телефону
Далі, ОСОБА_5 06.11.2019 о 17 год. 44 хв., перебуваючи у звільненні, зайшов до приміщення ломбарду «Свіжа копійка» та заклав вказаний мобільний телефон за грошові кошти в сумі 1480 грн., тим самим обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2430 грн.
В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з письмовими клопотаннями про закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи тим, що у потерпілого не має до нього претензій матеріального та морального характеру, з потерпілим примирилися.
В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого та просив їх задовольнити.
Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого, додатково надавши суду розмір витрат на залучення експерта та заяву потерпілого, про те, що останньому відшкодовано завдану шкоду у повному обсязі.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч. 4 ст. 56 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована у повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за № 0004957 від 05.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривен 00 копійок за проведення товарознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1