Справа № 468/1153/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000272,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.06.2020 року до ЄРДР за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно скарги: Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 30.06.2020 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. Дану постанову скаржником отримано 21.07.2020 року.

На думку представника скаржника вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є необґрунтованою, протиправно, незаконною, та такою, що відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі, а саме не встановлено можливих свідків вчинення кримінального правопорушення - сусідів, яким ОСОБА_6 мала намір передати свої речі з гаражу, та які, як вбачається з показів самої ОСОБА_4 , в момент вчинення кримінального правопорушення перебували на території домоволоідння та могли бути очевидцями події, не наведно та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінку з точки зору взаємозв`язку. Не надана правова оцінка того факту, що в своїх показах ОСОБА_7 підтвердив факт вимагання грошових коштів у ОСОБА_4 , не надано оцінку відсутності правових підстав для вчинення таких дій, не надано оцінку того, що ОСОБА_7 фактично поза волею ОСОБА_4 заволодів її майном.

На підставі викладеного представник скаржника просив скасувати вище вказану постанову слідчого від 30.06.2020 року.

Крім того, представник скаржника просив поновити строк оскарження постанови, який був пропущений з поважних причин, а саме необхідністю звернення ОСОБА_4 до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та існуючими в країні карантинними обмеженнями, які значно ускладнювали проведення зустрічі адвоката з клієнтом.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явилися. Від представника скражника надійшла заява про підтримання скарги, вважаючи передчасним винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не були допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не вирішено питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою, не проведено огляд гаражу з метою встановлення наявності всіх речей, які там є.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, при цьому заперечуючи проти задоволення скарги. Також вказав на пропущення скаржником десятиденного строку оскарження постанови слідчого.

Вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000272, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що Баштанським ВП здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000272 за фактом вимагання у ОСОБА_4 грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

30.06.2020 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, відповідно ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вищевказана постанова слідчого ОСОБА_5 не відповідає вказаним вище засадам та є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі, а саме не вирішено питання про визнання ОСОБА_4 потерпілою, не були допитані особи в якості свідків ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ), при цьому після вчинення вказаних дій не виключається можливість виникнення потреби в проведенні інших дій, пов`язанних з вище наведеними.

Сукупність обставин, встановлених під час розгляду скарги, свідчать проте, що винесена слідчим ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження є протиправною, необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Слідчим суддею під час розгляду скарги було встановлено, що скаржником було пропущено десятиденний строк подання скарги на постанову слідчого, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, однак на думку слідчого даний строк був пропущений з поважних причин, які були обумовленні необхідністю звернення ОСОБА_4 за правовою допомогою до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого Баштанського ВП ГУ НП ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000272 - задовольнити.

Постанову слідчого Баштанського ВП ГУ НП ОСОБА_5 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя