Справа № 361/6846/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під домашнім арештом (кожного окремо) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 20 березня 2015 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, пп. 3,12 ч. 2 ст. 115, ст. 400 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 , ч. 3 ст. 146, пп. 3,12 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, пп. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, пп. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
за участі:
прокурора ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.12.2019 року, кримінальне провадження № 0000611 від 20 березня 2015 року передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000611 від 20 березня 2015 року.

Потерпілі, їх представники, погодились з прокурором щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим.
Захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, зазначили, що КПК України не передбачено продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, також вказали, що вказане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під домашнім арештом обвинувачених, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченим строку тримання під домашнім арештом, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні яких вони обвинувачуються, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вислухавши думку потерпілих, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступного.
Дніпровським районним судом міста Києва розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 від 20 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, пп. 3,12 ч. 2 ст. 115, ст. 400 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304 , ч. 3 ст. 146, пп. 3,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, пп. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, пп. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

13 січня 2020 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
13 січня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2020 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків строком до 21.03.2020 року включно.
При цьому, судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу строку запобіжного заходу, а строк дії обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу має сплинути до завершення судового провадження.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 186 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
Суд враховує той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності обставин не вирішуючи наперед питання винуватості обвинувачених, виходячи з наявності відповідного обвинувального акту; тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких вони обвинувачуються; розміру заподіяної шкоди; віку та стану здоров`я, міцності соціальних зв`язків в місці його постійного проживання суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом та покласти на обвинувачених певні обов`язки.
На думку суду на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованим судом під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, жодних обставин, які б свідчили про можливість зміни обвинуваченим запобіжного заходу не встановлено.
При цьому, судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу строку запобіжного заходу, а, отже, виникає необхідність продовження запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначені ризики передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України присутні та не зменшилися, а строк дії обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу має сплинути до завершення судового провадження, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на них певних обов`язків до обвинувачених є необхідним.
При цьому, суд вважає, що ці обов`язки за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинувачених, у зв`язку з чим їх застосування відповідає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
В частині застосування обов`язків відносно обвинувачених, то суд вважає необхідним їх продовжити в тому об`ємі, який був визначений судом раніше.
Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 331, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 11 травня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити на два місяці щодо ОСОБА_7 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Продовжити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 11 травня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити на два місяці щодо ОСОБА_8 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Продовжити щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 до 11 травня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити на два місяці щодо ОСОБА_9 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Бровари, Київської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Продовжити щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 до 11 травня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити на два місяці щодо ОСОБА_10 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з смт. Семенівка, Полтавської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу- відмовити.
Копію ухвали для виконання передати до органів внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000611.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_24
Суддя

ОСОБА_25