overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5436/20
1-кп/214/911/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16 листопада 2020 року.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2707/20
Провадження № 1-кп/191/242/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000063 від 13.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

За участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_5

Встановив:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд-
Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000063 від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України на 13 год. 45 хв. 16 вересня 2020 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1628/17
Провадження № 1-кп/346/162/20
УХВАЛА

про привід

15 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судове засідання 15.09.2020 року повторно не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13.07.2020 року до нього застосовано примусовий привід, який працівниками поліції не виконано. До суду надійшов рапорт ДОП Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП від 14.08.2020 року, в якому він зазначив, що оскільки с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області не входить в зону обслуговування Снятинського ВП, то ухвала не може бути виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно через органи внутрішніх справ, спільне виконання якого просить доручити Снятинському ВП та Кіцманському ВП, виконання ухвали він проконтролює.

Захисник просить вирішити клопотання згідно із законом.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно, спільне виконання якого за клопотанням прокурора слід доручити вказаним органами поліції.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.10.2020 року о 10 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Кіцманському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та Снятинскьому відділенню поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області .

Прокурору Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/2508/20
Провадження №1-кс/389/362/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 14.09.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ст.195, ч.1 ст.296 КК України, за її заявою від 19.08.2020.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області слід витребувати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 19.08.2020, яка зареєстрована до ІТС ІПНП Знам`янського ВП 21.08.2020 за №7446, про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ст.195, ч.1 ст.296 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15.00 год. 17 вересня 2020 року з участю скаржника ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_5 та начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
Зобов`язати начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 19.08.2020, яка зареєстрована до ІТС ІПНП Знам`янського ВП 21.08.2020 за №7446, про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ст.195, ч.1 ст.296 КК України.

Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , її представнику адвокату ОСОБА_5 та начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/472/20
Провадження № 1-в/391/47/20
У Х В А Л А
15.09.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Компаніївського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання інспектора Компаніївського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться подання Компаніївського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_6 , який в призначене судове засідання 15.09.2020 не з`явився.

Представник Компаніївського РС підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився в призначене судова засідання, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, неявка засудженого ОСОБА_6 без поважних причини є підставою для застосування приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14:00 год. 02 жовтня 2020 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали для виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_6 направити до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу головного управління національної поліції в Кіровоградській області

Відповідальним за виконання ухвали суду визначити прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 610/2172/20
Провадження № 1-кс/610/696/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року на розгляд надійшла заява слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід, в якій він посилався на те, що не може розглядати клопотання слідчого про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000713.
В обгрунтування заяви зазначив, що дане клопотання стосується ОСОБА_3 , яка працює у Балаклійському районному суді Харківської області секретарем судових засідань та йому підпорядкована. Повідомив про небажання брати участь у розгляді своєї заяви про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім"ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.
З урахуванням наведенного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді у даному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №622/709/18
провадження №1-кс/619/914/20
09 вересня 2020 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст..376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали буде проголошеноо о 11 голині 30 хвилин 14 вересня. 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001846 від 25 грудня 2019 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої, в якій він скасувати постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.09.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0001846 від 25 грудня 2019 за ч.2 ст. 286 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0001846 від 25 грудня 2019 за ч.2 ст. 286 КК України.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 15-45 год. 24 вересня 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та ст.слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.09.2020
Справа № 642/6498/19
Провадження№1-кп/642/254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1,2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідок не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід свідка:
ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 у судове засідання на 22 вересня 2020 року о 11-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4193/20
Номер провадження 1-кп/629/489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000840 від 13.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення, звільненого 07.09.2018 року умовно-достроково на невідбуту частину 1 рік 3 міс. 14 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314,314-1,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 28.09.2020 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.08.2020 р. вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 р. залишено без змін.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки касаційної скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, ознайомити його з матеріалами справи для чого тимчасово залишити обвинуваченого в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України суд, який ухвалив вирок вирішує питання, що виникають при виконанні вироку, а в разі якщо вирішення питання необхідно в зв`язку із здійсненням судового розгляду (п.12 ст. 537 КПК України), воно вирішується судом , який його здійснює.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадженням №643/16699/18.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6897/20
Провадження № 1-в/644/640/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у порядку підготовки справи до розгляду

15 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 «Про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його», -
ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана Заява.

Як вбачається з матеріалів, засуджений знаходиться в Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківській виправній колонії (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання 29 вересня 2020 року о 13 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі з Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику з Харківської виправної колонії (№43)- в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;

- прокурору для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1