overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/667/20
№1-кп/687/95/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьм. Кам`янець-Подільський Хмельницької області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 , в якій остання просить суд закрити провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження щодо скоєння ним кримінального проступку закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою та її відмовою від обвинувачення, свою вину визнає повністю та кається у вчиненому.
Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, прокурора, суд рахує за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 07.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/786/20
1-кп/729/159/20 р.

У Х В А Л А

20 серпня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
У підготовче судове засідання, призначене на 20.08.2020 року на 12 годину не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого розгляду кримінального провадження. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 474 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясна Поляна Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 31 серпня 2020 року на 12 годину.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Начальнику Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської областідо відома.
Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/385/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
встановив:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, ч.2 ст.376 , 405, 419КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2020 року, якою було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002393 від 27.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3788/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/994/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

20 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001199 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 17.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 вересня 2020 року о 09-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/578/20
Справа № 686/8742/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2020 року задоволено подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. Направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироки Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду захисник ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2020 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5086/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/668/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/5980/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

20.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інетерсах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2020 р. о 17.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інетерсах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 р. задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та на яке накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 18.06.2020 р., а саме: грошові кошти в розмірі 90005 доларів США.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003289, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 16.03.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бджільна, Теплицького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 травня 2020 року о 09-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001017, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001017, що надійшли до суду 21.04.2020 та зареєстровані за номерами 757/16214/20-к, 757/16215/20-к, 757/16219/20-к, 757/16221/20-к, 757/16222/20-к, 757/16225/20-к, 757/16226/20-к, 757/16229/20-к, 757/16237/20-к, 757/16238/20-к, 757/16245/20-к, 757/16254/20-к, 757/16260/20-к, 757/16270/20-к, 757/16279/20-к, 757/16282/20-к, 757/16285/20-к, 757/16286/20-к, 757/16289/20-к, 757/16291/20-к, 757/16292/20-к, 757/16297/20-к, 757/16303/20-к, 757/16305/20-к, 757/16306/20-к.

Враховуючи, що означені провадження мають один предмет розгляду, є аналогічними за змістом та перебувають на розгляді одного і того ж слідчого судді, вважаю доцільним їх об`єднання в одне провадження та сумісний розгляд.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження №0001017 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №757/16214/20-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002459 від 05.10.2018 року,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002459 від 05.10.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3608/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001732,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва із клопотанням щодо арешту майна, яке 13.07.2020 р. було вилучене за протоколом огляду в одноповерховій будівлі, яка розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0001732, відомості про яке 01.04.2020 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання обгрунтоване необхідністю збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не зявився.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати першочергово правову підставу для арешту майна.

Матеріали справи не містять ухвали слідчого судді, яка б була правовою підставою для проведення огляду, а протокол огляду не містить посилання на підставу проведення такого огляду. Отже проведення огляду було здійснено як невідкладна слідча дія. Таким чином, майно, що вилучене під час огляду має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчим не надано, а матеріали справи не містять інформації про звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку після фактичного його здійснення (так звана легалізація обшуку).

Таким чином, правовою підставою для арешту майна у даному випадку може бути лише ухвала про надання дозволу на проведення обшуку. А оскільки така правова підстава відсутня, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, яке було вилучено під час проведеного огляду, здійсненого як невідкладна слідча дія.

Керуючись ст.ст. 233, 237, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001732, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у м. Києві, клопотання слідчого СВ№3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого з заступником прокурора міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004278 від 25.05.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ№3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора міста Києва ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004278 від 25.05.2020 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про здійснення розслідування кримінального провадження у більш короткі строки,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009368 від 11.08.2015 року про здійснення розслідування кримінального провадження у більш короткі строки.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню для усунення недоліків клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Частиною 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
До клопотання також мають бути додані оригінали або належним чином засвідчені копії документів та інших матеріалів, якими особа, яка подає клопотання, обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Дані вимоги процесуального закону заявником не дотримані, копії поданих матеріалів належним чином не засвідчені.
Окремо слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_2 , що матеріали поданого ним клопотання не містять доказів, що клопотання подане у межах строку досудового розслідування та того, що досудове розслідування не зупинено або не закінчене.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 159, 160 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про здійснення розслідування кримінального провадження у більш короткі строки повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: