Код суду 233 Справа № 233/2154/20
Вирок
Іменем України
02 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, який має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працездатного, який не працює та не навчається, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
23 листопада 2018 року у період часу з 13 годин 20 хвилин до 15 годин 45 хвилин, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року співробітниками правоохоронних органі, відповідно до ст. 271 КПК України проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з метою придбання наркотичного засобу у ОСОБА_6 .
В ході проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись біля автобусної зупинки, розташованої по вул. Шевченко, м. Костянтинівка, Донецької області, біля буд. № 265 збув за грошові кошти у розмірі 2200 грн. ОСОБА_8 , який виступав у якості оперативного покупця 4 поліетиленові Zip-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1625 г, 0,1590 г, 0,1626 г, 0,1625 г, в яких згідно з висновком експерта виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон». Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масами яких в перерахунку на основу склала 0,1498 г, 0,1562 г, 0,1568 г, 0,1410 г.
Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_6 до моменту збуту, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року діючи умисно, незаконно, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, зберігав при собі з метою збуту та у подальшому збув наркотичний засіб.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами відповідно до постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 року № 712 - методон (таблиця № 2, список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, щодо обставин вчиненням ним злочину: так, в листопаді 2018 року до нього звернувся чоловік, який просив допомогти (взяти методон), він приїхав, дав йому гроші, та він ( ОСОБА_6 ) поїхав за метадоном, взяв його та приніс чоловіку. Далі також пояснив, що чоловік мабуть звернувся саме до нього, оскільки знав, що той вживає та може взяти наркотиків. Метадон (синтетичний наркотик, що може бути у вигляді прозорих камінців, білого порошку, по-різному…) він брав у ОСОБА_9 (який продавав йому їх через «закладки» на кладовищі на сел. «Червоний», повідомляв адресу, а декілька разів особисто). ОСОБА_10 продавав не менше ніж по 5 Zip-пакетів, в пакеті було по 0,25 г., вартістю по 550 грн. кожний. Саме тому, у зв`язку із своєю залежністю та неможливістю знайти таку суму грошей, йому приходилось підключаючи когось та купувати 5 Zip-пакетів метадону. Кількість Zip-пакетів, вагу наркотичного засобу та вартість, він не оспорює. Додав, що раніше (з 18 до 29 років, тобто протягом 11 років) він вживав наркотики метадон. 15 вересня 2020 року вже півтора роки, як він не вживає наркотиків, оскільки пройшов реабілітацію у вигляді детоксу та психологічної терапії, зараз не почуває себе наркозалежним. Вину визнає, у вчиненому щиро кається.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:
- рапортом УПН ГУНП в Донецькій області (№ 1252 від 05 лютого 2018 року) щодо отриманої інформації про те, що громадянин ОСОБА_11 , мешканець м. Костянтинівка збуває наркотичний засіб «метадон» мешканцям м. Костянтинівка;
- рапортом УПН ГУНП в Донецькій області від 05 лютого 2018 року про те, що ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичного засобу «метадон»;
- рапортом УПН ГУНП в Донецькій області від 05 жовтня 2018 року про те, що ОСОБА_6 зберігає наркотичний засіб «метадон»;
- постановою про забезпечення безпеки особи, яка бере участь в кримінальному провадженні від 17 березня 2018 року (якою змінено анкетні дані особи, взятої під захист, псевдонім ОСОБА_8 );
- постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва від 17 березня 2018 року, якою залучено ОСОБА_8 до проведення негласних слідчих дій;
- рапортом УПН ГУНП в Донецькій області про те, що 23 листопада 2018 року під час проведення оперативної закупки використано грошові кошти в сумі 2200 грн., 200 грн. повернуто до уповноваженої особи;
- протоколом огляду грошових коштів від 23 листопада 2018 року (та відповідною розпискою зобов`язанням ОСОБА_8 від 23 листопада 2018 року) в ході якого у приміщенні Костянтинівської місцевої прокуратури оглянуто видані уповноваженою службовою особою грошові кошти: 12 купюр номіналом по 200 грн та 100 грн. (зафіксовано серії, номери купюр: 200 грн. СК4524646, СМ5245093, УИ 5691572, СЕ1072623, МБ9595693, ВА7507039, ЗЕ5863559, ТЖ0325763, УЄ8480297, СА9566360; 100 грн. КП3776927, МН0267413), з вказаних купюр знято копію, яку долучено до протоколу. Оглянуті грошові кошти надано ОСОБА_8 для подальшого проведення слідчих (розшукових) дій;
- протоколом огляду автомобілю від 23 листопада 2018 року, в ході якого по вул. Шевченко у м. Костянтинівка біля буд. № 233 оглянуто автомобіль марки Шевролет Авео, д/н НОМЕР_1 та зафіксовано, що в автомобілі будь-яких наркотичних засобів, а також сторонніх предметів, які заборонені законодавством не виявлено;
- протоколом огляду особистих речей від 23 листопада 2018 року, в ході якого біля буд. № 233 по вул. Шевченко у м. Костянтинівка в автомобілі марки Шевролет Авео, д/н НОМЕР_1 оглянуто особисті і носимі речі ОСОБА_8 та зафіксовано, що будь-яких наркотичних засобів, а також сторонніх предметів, не виявлено крім наявних у останнього: мобільний телефон та виданих грошових коштів;
- протоколом огляду предметів та речей від 23 листопада 2018 року, в ході якого біля буд. №7 по вул. Шмідта у м. Костянтинівка оглянуто надані ОСОБА_8 чотири Zip-пакети з кристалізованою речовиною білого кольору та останній пояснив, що дану речовину (наркотичний засіб - метадон) він придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 2200 грн. Вказане було вилучено до Костянтинівського ВП;
- висновком експерта № 1/12-1137 від 26 грудня 2018 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надані на дослідження речовини масою 0,1625 г., 0,1590 г, 0,1626 г та 0,1625 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількість метадону в наданих на дослідження речовинах становить 0,1498 г, 0,1562 г, 0,1568 г, 0,1410 г.;
- ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді візуального спостереження за особою, якою є ОСОБА_6 ;
- ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ;
- ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи, якою є ОСОБА_6 у публічно доступних місцях та автомобілі Део Ланос, зеленого кольору д/н НОМЕР_3 під час проведення у нього оперативних закупівель наркотичних засобів за місцем роботи, місцем мешкання та в публічно доступних місцях м. Костянтинівка, Донецької області;
- постановою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23 листопада 2018 року щодо збуту метадону в один етап ОСОБА_6 ;
- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину № 1693т від 23 листопада 2018 року про те, що перед проведенням оперативної закупки, оглянуто автомобіль Шевролет Авео, д/н НОМЕР_1 (заборонених предметів і речей не виявлено) та огляду особистих речей ОСОБА_8 (заборонених предметів і речей не виявлено, при останньому знаходились мобільний телефон і грошові кошти у сумі 2200 грн.). Після чого ОСОБА_8 вийшов із автомобілю та направився у бік вул. Першотравнева у м. Костянтинівка, підійшов до буд. № 291. Через декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_6 , між ними відбулася розмова. Далі ОСОБА_6 сів в автомобіль, а ОСОБА_8 на вулиці перераховував гроші та віддав їх ОСОБА_6 , який від`їхав, домовившись зустрітись біля буд. № 265 по вул. Шевченко у м. Костянтинівка. На вказаному місці ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 чотири Zip-пакети з речовиною у вигляді кристалів білого кольору. Після чого ОСОБА_8 прийшов до вул. Шмідта, 7 у м. Костянтинівка, сів в автомобіль Шевролет, видав для огляду 4 Zip-пакети з речовиною у вигляді кристалів білого кольору, пояснивши, що він придбав їх у ОСОБА_6 та всередині знаходиться наркотична речовина метадон. Вказана речовина в 4 Zip-пакетах була вилучена до Костянтинівського ВП;
- протоколом за результатами аудіо-, відео контролю місця (за особою) № 81т від 17 січня 2019 року, відповідно до якого 23 листопада 2018 року в період часу з 14:14:30 до 15:31:20 та 29 листопада 2018 року в період часу з 13:57:19 по 15:00:35 зафіксовано факт збуту наркотичного засобу (метадон) ОСОБА_6 . ОСОБА_8 ;
- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) № 83т від 17 січня 2019 року, відповідно до якого за номером телефону користується ОСОБА_6 та використовує даний зв`язок для протиправних діянь: збуту наркотичного засобу «метадон»;
- довідкою за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій за дорученням слідчого, в ході яких в період з 30 жовтня 2018 року (а саме за: 27-30 листопада 2018 року, 01, 03, 05, 08 12, 14 - 25 грудня 2018 року) зафіксовано інформацію про причетність ОСОБА_6 до збуту наркотичних засобів (при цьому останній використовував абонентський номер НОМЕР_4 );
- протоколом проведення слідчого експерименту віл 27 квітня 2020 року, проведеного за участю ОСОБА_6 , в ході якого останній на місці розповів та показав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке мало місце 23 листопада 2018 року: так, пояснив, що приблизно о 14:00 год. він знаходився на площі центрального ринку по вул. Першотравнева, до нього підійшов чоловік, в якого він взяв 2200 грн. за наркотичний засіб «метадон», при цьому вказав це місце. Після чого, як він пояснив, він поїхав за наркотичним засобом та в подальшому передав його чоловіку (у вигляді 4 Zip-пакетів) на пустирі по вул. Шевченко, що завчасно було оговорено з покупцем, вказавши на те місце біля буд. № 261.
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення за цим вироком мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 307 Особливої частини КК України суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином), обставини його вчинення, поведінку обвинуваченого під час судового засідання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, має на утриманні малолітнього сина, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та становить середній рівень небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_6 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, приймаючи до відома досудову доповідь з соціально психологічною характеристикою обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_6 , та того факту, що з 15 березня 2019 року по 10 квітня 2020 року ОСОБА_6 проходив курс комплексної психосоціальної реабілітації в стаціонарному адаптаційному та реінтеграційному центрі в Міжнародній Антинаркотичній Спортивній Асоціації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України. Враховуючи тяжкість злочину, обставину, що пом`якшує покарання, з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, наслідків вчиненого, щирого каяття та критичного ставлення до скоєного, наміру стати на шлях виправлення суд приходить до переконання, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому в силу ст. ст. 75, 76 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати (на проведення судової експертизи за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/12-1137 від 26 грудня 2018 року) у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 (нуль) коп., відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п. 14 ст. 368 КПК України, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слід залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75-79 КК України, ст.ст. 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
- поліетиленовий пакет з первинною упаковкою в якому знаходяться дослідження 4 (чотири) полімерних пакети струна із замком Zip-lock з речовинами масами після проведення експертизи 0,1344 г, 0,1333 г, 0,1379 г, 0,1371 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» які зберігаються у камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (за квитанцією № 1229 від 05 січня 2019 року, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 33, порядковий номер 626) - знищити;
- DVD диск, а саме: DVD-R інв. УПН № 366т від 12 листопада 2018 року, вх. УОТЗ 17/6711т від 14 листопада 2018 року, на якому міститься аудіо-, відео контроль особи, за ОСОБА_6 ; - DVD диск, а саме: DVD-R інв. УПН № 364т від 09 листопада 2018 року, на якому спостереження за особою, за ОСОБА_6 ; DVD диск, а саме: DVD-R інв. УПН № 365т від 12 листопада 2018 року, вх. УОТЗ 17/6710т від 14 листопада 2018 року, на якому міститься зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/12-1137 від 26 грудня 2018 року) у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 (нуль) коп.
Застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) до набрання вироком законної сили залишити без зміни, залишивши за ним такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає - Донецька область, м. Костянтинівка, без дозволу прокурора, суду;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу прокурора або суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1