Провадження № 1-кс/643/3912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0002536 від 17.05.2019 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0002536 від 17.05.2019 за ст. 126-1 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження відкрито за фактом вчинення відносно неї з боку колишнього чоловіка ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто домашнього насильства. Окремі епізоди даного злочину вчиненні у листопаді 2018 року, березні-травні, жовтні та листопаді 2019 року, що свідчить про систематичність дій ОСОБА_5 , проте слідчий не дослідив дані обставини, не дав їм оцінки та не мотивував рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування ОСОБА_3 вважає не повним, таким, що не забезпечило виконання завдань кримінального провадження, а оскаржувану постанову протиправною, отже просить скасувати її та поновити розслідування.

В суді ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та дала пояснення відповідно до викладених в ній обставин.

Прокурор про дату й час слухання справи сповіщений належним чином, проте до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий надав заяву про розгляд скарги у свою відсутність, при цьому просив залишити скаргу без задоволення. Крім того, слідчому судді надані матеріали кримінального провадження № 0002536.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: кримінальне провадження № 0002536 розслідується за фатом вчинення домашнього насильства, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 126-1 КК України.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

На виконання вимог даної статті, а також завдань кримінального провадження, закріплених в ст. 2 КПК України, в ході розслідування допитано потерпілу ОСОБА_3 , в якості свідка ОСОБА_5 . Крім того, в якості свідків допитано сусідів за місцем проживання ОСОБА_3 (на момент вчинення відносно неї домашнього насильства), жоден з яких не підтвердив не тільки фактів насильства з боку ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 , а навіть сварок між останніми.

До матеріалів кримінального провадження долучено матеріали ЖЕО за фактами звернення у 2018-2019 роках до органів поліції як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_5 . За жодним з даних матеріалів не складено протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі за ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що ставить під сумнів наявність у діях ОСОБА_5 , навіть при проявах протиправності, системності, як необхідної ознаки домашнього насильства.

Під час розслідування розглянуте клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, за результатами якого слідчим винесено постанову про часткову відмову у його задоволенні, тобто виконано вимоги ст. 220 КПК України. Відповідна постанова слідчого оскаржена не була.

На виконання ухвали слідчого судді про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження та вказівок прокурора виконано слідчі дії та до кримінального провадження долучено документи.

Таким чином, з погляду на кваліфікацію кримінального правопорушення та обсяг вчинених слідчих (розшукових) дій і встановлені в ході розслідування обставини, надаючи оцінку даним обставинам, слідчий суддя вважає висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України таким, що ґрунтується на законі. Зібраним під час розслідування доказам слідчий дав належну оцінку та належним чином вмотивував прийняте рішення.

Отже, підстав для задоволення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0002536 від 17.05.2019 за ст. 126-1 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 11.09.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1