overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3149/19
Провадження № 1-кс/456/140/2021
УХВАЛА

про продовження строків досудового розслідування

05 лютого 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст.219,294,295-1КПК України , -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952від 08.08.2019 року до шести місяців, тобто до 08 серпня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 05.02.2021р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/317/20
Провадження № 1-кс/479/19/21
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2020 року на транспортний засіб - автомобіль марки "ВMW", 7401 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06 квітня 2017 року, власником яких є ОСОБА_2 , житель с.Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаська область з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.
У обґрунтування клопотання власник майна посилався на те, що на даний час потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 15.30 год. 05 лютого 2021 року в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/513/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 18 березня 2021 року на 11:30 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

29.01.2021
Справа № 592/280/21
Провадження № 1-кс/592/199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 13.01.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003237 відкритого 21.12.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/249/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002129, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020, об`єднане з кримінальним провадженням №0003016, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зі слів обвинуваченого фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 11.03.2021 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, , назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П. І. Б. ) , № ухвали суду, платник застави (П. І. Б. ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5019/18
Номер провадження 1-кп/585/61/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
05 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області в зв`язку з захворюванням ОСОБА_3 цукровим діабетом та травмою правої ноги, що підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 18 березня 2021 року.
Копію ухвали надіслати Тростянецькому районному суду Вінницької області та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 951/151/21
Справа № 1-кп/951/57/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000163 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000163 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, після вивчення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000163 від 11.12.2019 року по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 10:00 год. 10.02.2021 року в залі суду в смт. Козова вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

08.02.2021 Справа №607/2205/21

(провадження № 1-кс/607/863/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 04.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Херсоні, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення ОСОБА_4 розміру застави відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 07 квітня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1171/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

08.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003600 від 16.12.2018 р. (об`єднаного з кримінальними провадженнями за №0000596 від 26.02.2019 р., №0000439 від 13.02.2019 р., №0000322 від 01.02.2019 р., №0002232 від 23.08.2019 р.) за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 60 днів до «08» квітня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено «09» лютого 2021 р. о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1722/18
У Х В А Л А

08.02.2021м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_2 подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то слідчий суддя відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд, призначений на 13 год. 30 хв. 18.02.2021, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 18.02.2021 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1074/21
Провадження № 1-кс/750/410/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.20 год. 08.02.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8953/20
Провадження №1-кс/751/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №86» про скасування арешту,

встановив:

Директор ТОВ «Будівельно-монтажне управління №86» - ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.08.2020р. (справа №751/4569/20, провадження №1-кс-751/151/7/20), а саме корпоративні права ТОВ «Будівельно-монтажне управління №86» (, адреса реєстрації: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 28) у вигляді 100% (ста відсотків) статутного капіталу підприємства у розмірі 10000 грн.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Оскільки всі учасники розгляду в судове засідання не з`явились, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №86» про скасування арешту підлягає поверненню скаржнику в зв`язку з тим, що особа, яка подала скаргу, відмовилася підтримувати її в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №86» про скасування арешту повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1