ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2033/17 Номер провадження 11-кп/814/948/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК - Н.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000807 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нове Ленінського району Хабаровського краю Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, маючий двох неповнолітніх дітей, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 липня 2017 року та засуджений на 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 грудня 2019 року, остаточно засуджений на 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Вирішене питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
16 липня 2017 року обвинувачений, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій ОСОБА_9 електричний конвектор «Bonjour 1500 W» вартістю 629 грн.
17 липня 2017 року ОСОБА_8 з цієї ж квартири, таємно, повторно, викрав належну потерпілій ОСОБА_9 газову плиту «Electrolux EKG 5021» вартістю 986 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до положень Закону України №838-VIIІ.
До закінчення апеляційного розгляду обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, про що надав апеляційному суду заяву.
Приписами ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження вирок не оскаржили, а обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, з огляду на думку захисника та прокурора, які не заперечували проти задоволення його заяви, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 липня 2020 року у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4