Справа № 336/7961/20
Провадження 1кс/336/941/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчоговідділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002255, відомості про яке внесено 10.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002255, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Запорізькою місцевою прокуратурою № 1
24 грудня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002255.
Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 09.10.2020 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1971 року народження про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа майном, яке належало ОСОБА_5 , 1945 року народження

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , пояснив наступне: що він є спадкоємцем прав та обов`язків його померлого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Господарського суду м. Севастополь від 15.12.2009 року по справі № 5020-4/233 з ОСОБА_5 стягнуто на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3679393,23 гривень, з яких 3120000 гривень, 56416,44 гривень відсотки, 464982,38 гривень сума заборгованості по відсоткам, 37994,41 гривень заборгованість по пені, шляхом звернення стягнення по договору іпотеки від 25.03.2008 року на нерухоме майно торгівельно складський комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 є власником нерухомого майна торгівельно складський комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва права власності, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1101 від 13.11.2002 року, зареєстрованого у КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером № 4347.

Вироком Арбітражного суду м. Севастополь по справі № А84-105/17 від 18.04.2017 року, в порядку процесуального правонаступництва, проведена заміна позивача по первинному позову по справі № А84-105/17 (5020-4/233): ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Севастопольського філіалу на ОСОБА_6 .

Вказаний вирок було винесено на підставі Договору уступку: Договір уступку прав вимог № 8/24/1014 від 24 жовтня 2014 року, на підставі з яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 на ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поступився правом вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по кредитному договору № 06-08/кл від 25.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Договір уступку права вимог № 27/10/14 від 27.10.2014 року відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » поступився правом вимог ОСОБА_6 по кредитному договору № 06-08/кл від 25.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Договір уступки права вимог по іпотечному договору від 29.10.2014 року, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поступився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » правом вимог по Іпотечному договору, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_5 від 25.03.2008 року, відповідно до якого було передано в іпотеку нерухоме майно: торгівельно складський комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Договір уступки права вимог по іпотечному договору від 29.10.2014 року, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уступив ОСОБА_6 право вимоги по іпотечному договору, укладеному між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_5 від 25.03.2008 року відповідно до якого було передано в іпотеку нерухоме майно торгівельно складський комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, потерпілий вважає, що ОСОБА_6 , вступив у злочинний зговір з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сфабрикували додаткову угоду до кредитного договору № 06-08/кл від 25.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою незаконного заволодіння грошовими коштами та майном ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_8 було направлено запит для надання завірених належним чином копій кредитної справи (в тому числі, але не виключно: акт приймання передачі № 27/10/14 від 29.10.2014, кредитний договір № 06-08/кл від 25.03.2008, додаткова угода № 1 від 21.12.2009, додаткова угода до Договору про уступок права вимоги № 8/241014 від 24.10.2014).

Слідчим отримано відповідь, за підписом директора департаменту банківського нагляду ОСОБА_7 про відмову у наданні вказаних вище документів, з огляду на те, що запитувані документи є інформацією з обмеженим доступом, і відповідно становлять банківську таємницю.

Наведене зумовило слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів банківських документів вищевказаного товариства, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_3 код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: кредитної справи (в тому числі, але не виключно: акт приймання передачі № 27/10/14 від 29.10.2014, кредитний договір № 06-08/кл від 25.03.2008, додаткова угода № 1 від 21.12.2009, додаткова угода до Договору про уступок права вимоги № 8/241014 від 24.10.2014)..

Слідча просила дане клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує загроза знищення відомостей, зазначених в клопотанні, а також просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, питання доступу до яких порушується , а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Окрім того, у клопотанні не зазначено конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутня правова кваліфікації (з посиланням лише на те, що клопотання подається в рамках кримінального провадження №0002255 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, слідчий в своєму клопотання не вказала на врахування того, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Клопотання містить загальні формулювання, без прив`язки до конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, а, отже, не можуть слугувати підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів.
Окрім того, доводи слідчого про те що у інший спосіб немає можливості отримати документи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як вбачається з відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_9 ( а.с. 18), запитувані документи будуть надані банком за умови подання Національною Поліцією запиту відповідно до вимог чинного законодавства України.
До матеріалів клопотання не долученого жодного документу на підтвердження фактів про які йдеться в самому клопотанні.
Більш того, навіть приєднані прокурором до клопотання документи (повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні) не підписані заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 , також не підписані і інші документи додані слідчим (повідомлення про початок досудового розслідування, постанова про доручення здійснення досудового розслідування), які за таких обставин не можуть бути прийняті до уваги сдідчим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно клопотання слідчого, описані події відбувались в м. Севастополь, окрім того, майно, яким зі слів заявника ОСОБА_4 заволоділи невстановлені особи шахрайським шляхом, знаходиться в м. Севастополь. Між тим, слідчим не вказано жодних обґрунтувань на якій підставі досудове розслідування проводиться ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_3 код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: кредитної справи (в тому числі, але не виключно: акт приймання передачі № 27/10/14 від 29.10.2014, кредитний договір № 06-08/кл від 25.03.2008, додаткова угода № 1 від 21.12.2009, додаткова угода до Договору про уступок права вимоги № 8/241014 від 24.10.2014) у кримінальному провадженні №0002255, відомості про яке внесено 10.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1