Справа № № 585/2341/20
Номер провадження 1-кс/585/662/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 вересня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року до суду надійшла скарга законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього, в резолютивній частині якої представник просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування - слідчого відділу Роменського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк у кримінальному провадженні № 0000345 від 21 травня 2020 року; 2. Зобов`язати слідчого (слідчих) СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській обл., на якого покладено обов`язок провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0000345 від 21 травня 2020 року, у п`ятнадцятиденний строк провести та вчинити всі, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, слідчі та процесуальні дії, які необхідно вчинити під час здійснення досудового розслідування та повідомити про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. В обґрунтування скарги вказано, що СВ Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області протягом чотирьох місяців здійснюється досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР №0000345 від 21.05.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 384 КК України. 18.05.2020 року вона, ОСОБА_3 , звернулася в СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою про вчинений відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000110 внесеного до ЄРДР 08.02.2020 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин. Так, 09.02.2020 року близько 10 години по вул. Гетьмана Мазепи в м. Ромни Сумської обл. її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , було незаконно (за відсутності судового рішення) затримано працівникам поліції Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області та примусово доставлено до відділу. 24.02.2020 року слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської обл. ОСОБА_5 , з урахуванням неправдивих показів потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітньому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді триманні пі вартою. Таким чином ОСОБА_2 , який взагалі не причетний до злочину, до 08.04.2020 року, тобто півтора місяці, утримувався під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». 8 квітня 2020 року Сумським апеляційним судом ОСОБА_2 звільнено з-під варти, та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання. Ознайомившись з текстом повідомлення про підозру, яка вручена ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, як і попередня підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - є очевидним, що в ній викладені надумані слідчим обставини вчинення її сином злочину, які до сьогоднішнього дня не знайшли свого підтвердження, так як жодного належного допустимого доказу в матеріалах кримінального провадження не має, крім неправдиві показів потерпілого ОСОБА_4 . Неправдиві покази потерпілого ОСОБА_4 потягли за собою безпідставні звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та обрання судом стосовно нього запобіжного заходу тримання під вартою, а також тяжкі наслідки для ОСОБА_2 , який тривалий час перебув під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Вищевказані факти підтверджені матеріалами вказаного кримінально провадження. Викладені в її заяві про злочин факти та, зокрема, матеріали кримінально провадження №0000110, свідчать про наявність умисних, протиправна винних дій потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 який дав завідомо неправдиві свідчення щодо вчинення ОСОБА_2 відносно нього тяжкого злочину грабежу. Таким чином, в діянні ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення та тягнуть за собою кримінальну відповідальність встановлену ч.2 ст. 384 Кримінального кодексу України. Відомості за вищевказаним фактом слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумської області згідно вимог ст. 214 КПК України 21.05.2020 року було внесено до ЄРДР : №0000345 та розпочато досудове розслідування. Слід зазначити, що за період з 21 травня до даного часу, тобто протягом чотирьох місяців, органом досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. взагалі не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому встановлена винна особа - ОСОБА_4 . Всі необхідні належні та допустимі докази вини ОСОБА_4 знаходяться у кримінальному провадженні №0000110, внесеному до ЄРДР 08.02.2020 року за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Однак, необхідні слідчі дії на даний час не проводяться, не вчиняються необхідні процесуальні дії та не приймаються відповідні процесуальні рішення. Така бездіяльність є грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а також прав та законних інтересів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , який в наслідок протиправних дій ОСОБА_4 тривалий час перебув, під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», що потягло за собою глибоку психічну травму, а також моральні та психічні страждання. Натомість, в наслідок бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідуваня Роменського ВП ГУНП у Сумській області та умисного невиконання ними покладених на них посадових (службових) обов`язків - з 18 травня 2020 року і до даного часу - тобто протягом чотирьох місяців, грубо порушуються основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідуваній даного кримінального провадження, що в свою чергу порушує визначені ст. 55 КПК України права та інтереси ОСОБА_2 , як потерпілого від злочинних дій ОСОБА_4 , а також вимоги ст.ст. 2,9, 28, 40, 219 КПК України. З відвертої бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. вбачається умисне затягування строків досудового розслідування з метою не притягнення ОСОБА_4 до кримінальне відповідальності, та в подальшому закриття провадження, що ставить під сумні незалежність та об`єктивність виконання, визначених Кримінальним процесуальна кодексом України та Законом України «Про національну поліцію», обов`язків працівників органу досудового розслідування. Згідно вимог ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. В той час, коли між поданою заявою ОСОБА_4 у кримінальному проваджень №0000110 від 08.02.2020 року за 5 днів, а саме вже 13.02.2020 року слідчим СВ Роменського ВП ОСОБА_2 вже було протиправно повідомлено про підозру, яка складена на основі неправдивих показів ОСОБА_4 , без здобуття інших належних та допустимих доказів, то у даному випадку за наявності всіх необхідних доказ жодних заходів щодо притягнення винної особи не вживаються та слідчі дії не проводять що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства. Враховуючи вищевказані норми чинного кримінального процесуального законодавства, бездіяльність та неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків слідчих Роменського ВП ГУ НП в Сумській області звертається до слідчого судді зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк, умисному затягуванні строків проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Відповідно п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як передбачено ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З наведених норм КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) може бути оскаржена законним представником неповнолітнього потерпілого, лише у випадку нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тобто, оскарженню до суду підлягає лише нездійснення передбачених КПК України процесуальних дій, які мають бути вчинені у певний строк, який має бути визначений КПК України. З контексту наведеного вбачається, що до суду може бути оскаржене невиконання лише окремих процесуальних дій, а не бездіяльність слідчого взагалі.

В той же час, скаржник не визначив яку саме бездіяльність слідчого він оскаржує, що позбавляє суд можливості розглянути подану скаргу по суті.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких провадження з розгляду даної скарги не може бути відкрите.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження з розгляду скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1