"07" грудня 2020 р. Справа № 363/4273/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в обґрунтування зазначивши, що 10.11.2020 року ОСОБА_4 до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області було подано заяву про вчинення перешкод у вивезенні будівельного сміття з майданчику та щодо погроз відносно нього, просив за даним фактом внести відомості до ЄРДР. Однак дані за його заявою внесені до ЄРДР так і не були, у зв`язку із чим просить суд, визнати бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області незаконною, зобов`язати невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності та вимоги, викладені у скарзі задовольнити.

Представник Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого прокурора та представника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих до суду документів вбачається, що 10.11.2020 року ОСОБА_4 було подано до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно нього, яке полягає у перешкоджанні вивезення будівельного сміття з майданчику та щодо погроз відносно нього. Того ж дня у ОСОБА_4 інспектором Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було відібрано пояснення.

До теперішнього часу уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області не вчинено дій передбачених ст. 214 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, 10.11.2020 року ОСОБА_4 було подано до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, яке містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права її передоручення іншому підрозділу поліції. Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий, прокурор зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст. 24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати Вишгородський відділу поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 10.11.2020 року.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1