19.11.2020 Провадження по справі № 1-кп/940/93/20
Справа № 940/1107/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000004 від 06.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 в період часу з 01.07.2020 року по 06.07.2020 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 20 год. в с. Скибинці Тетіївського району Київської області прийшов на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване по АДРЕСА_2 , де переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, незаконно, таємно, протиправно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через віконну раму вказаного будинку, шляхом розбиття віконного скла, незаконно проник всередину будинку, звідки вчинив крадіжку мікрохвильової печі «Fairline», вартістю 1050 грн., акустичних колонок «Genius Multimedia Hi- Fi Speaker System», вартістю 266,67 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 .

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , цього ж дня, покинувши житловий будинок, переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, незаконно, таємно, протиправно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщенні домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , незаконно проник до гаражного приміщення звідки вчинив крадіжку: шуруповерту »Waler Germany WA CDE WA CDE 16.8», вартістю 396,67 грн., круга до кутової шліфувальної машинки «Formator», вартістю 25,61 грн., круга до кутової шліфувальної машинки «Novoabrasive MW2717», вартістю 25,63 грн., бензокоси «Минск БГ-3400», вартістю 1366,67 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3131 грн. 25 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердивши обставини, зазначені у обвинувальному акті. Пояснив, що він, достовірно знаючи, що в домоволодінні ОСОБА_6 у період з 01.07.2020 року по 06.07.2020 року ніхто не проживає, маючи умисел на вчинення крадіжки, в цей період близько 20 год. прийшов на огороджену територію домоволодіння потерпілої, що розташоване в АДРЕСА_2 , де за допомогою цеглини, розбив віконне скло у будинку, через яке проник всередину будинку, в одній із кімнат якого викрав мікрохвильову піч, а в іншій кімнаті акустичні колонки. Після цього через вікно виліз з будинку та прийшов до гаражного приміщення, в якому пошкодив навісний замок та проник всередину, звідки вчинив крадіжку шуруповерту, двох кругів до шліфувальних машинок та бензокоси, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3131, 25 грн. Викрадені речі він сховав за гаражем, а вечором коли стемніло, забрав додому. Вказав суду, що він відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду надала заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження за її відсутності, оскільки не має до обвинуваченого жодних претензій та просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра Тетіївської ЦРЛ, відшкодував завдані збитки, розкаюється у вчиненому, позицію потерпілої, яка просить його суворо не карати, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 п.п 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по кримінальному провадженню: шуруповерт »Waler Germany WA CDE WA CDE 16.8 », круг до кутової шліфувальної машинки «Formator», круг до кутової шліфувальної машинки «Novoabrasive MW2717», бензокосу «Минск БГ-3400», мікрохвильову піч «Fairline», акустичні колонки «Genius Multimedia Hi- Fi Speaker System», передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути у її розпорядження; сліди пальців рук, які перенесені на аркуш паперу та поміщені до спецпакету № 2324677, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тетіївського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 18.08.2020 року № 13-1/1544 в сумі 653,80 ( шістсот п?ятдесят три ) гривні 80 коп., за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 15.07.2020 року № 17-1/1765 в сумі 2124, 85 (дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 85 коп., за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 11.08.2020 року № 17-1/2045 в сумі 2942,10 ( дві тисячі дев?ятсот сорок дві) гривні 10 коп., а всього 5720,75 (п?ять тисяч сімсот двадцять) гривень 75 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1