УХВАЛА

07 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00004274 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що 23.11.2020 близько 21 год. 00 хв. по вул. Кубанська, що у м. Рівне невідома особа, шляхом ривка відкрито заволоділа, гаманцем останнього в якому були наявні грошові кошти в сумі 1500 грн., та зарплатна картка «Укргазбанк» чим завдала матеріальної шкоди потерпілому

Слідчий у клопотанні вказує, що 24.11.2020. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено гаманець коричневого кольору який було поміщено до спец пакету НПУ № INZ1052341.

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КК України, а також що вилучений гаманець є предметом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, оскільки незастосування арешту на вказаний предмет може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

До початку судового засідання, слідчий Ріненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить повідомлення слідчого, але не з`явився.

Розгляд клопотання здійснюється без участі власника майна відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, неявки особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, наявні достатні правові підстави для арешту майна, яке вилучене за вищевказаних обставин, оскільки майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, вилучений гаманець є предметом кримінального правопорушення, а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на гаманець коричневого кольору який було поміщено до спец пакету НПУ № INZ1052341, шляхом позбавлення власника майна чи іншій будь якій особі, розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1