Провадження №1-кс/366/423/20
Справа № 366/3142/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000486 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Ніссан» моделі «Мікра» сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . Транспортний засіб знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що по вул. Ковпака, 5, с. Дружня, Бородянського району, Київської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається в матеріалах кримінального провадження на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 20.12.2020 року, приблизно о 02 годині ночі, ОСОБА_5 , уродженка м. Києва та жителька с. Феневичі, керуючи автомобілем «Ніссан» моделі «Мікра» сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , на автодорозі Т-1019 Феневичі-Бородянка, на відстані 2,9 км. Від с. Феневичі в бік с. Соснівка, на заокругленні дороги, не впоралась з керуванням, та здійснила з`їзд у кювет з подальшим зіткненням зі стовбуром дерева. За попередньою інформацією, від отриманих тілесних ушкоджень, водій ОСОБА_5 , загинула на місці пригоди.
Після проведення огляду місця події від 20.12.2020 року, автомобіль марки «Ніссан» моделі «Мікра» сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. 265-2 КУпАП, тимчасово затримано та доставлено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що по вул. Ковпака, 5, с. Дружня, Бородянського району, Київської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучено до Іванківського ВП.

Того ж дня, 20.12.2020 року, слідчим винесено постанову про визнання транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданим до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Так, з доданих до клопотання матеріалів та документів, встановлено, що автомобіль марки «Ніссан» моделі «Мікра» сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , ввезений на територію України із-за кордону, загиблий водій ОСОБА_5 , не є власником, а лише користувачем, на час розгляду клопотання будь-яких родичів не встановлено, а тому не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане майно, може призвести до його втрати, пошкодження, знищення.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна, вважаю, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця ДТП, а саме автомобіля марки «Ніссан» моделі «Мікра» сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ
Клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000486 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
автомобіль марки «Ніссан» моделі «Мікра» сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 із забороною відчуження, користування та розпорядження, які зберігати: автомобіль - на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Дружня, вул. Ковпака, 5; свідоцтво про реєстрацію на території Іванківського ВП.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для негайного виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити прокурору, присутнім під час оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1