Справа № 589/2447/20
Провадження № 1-кп/589/713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: що він 04 липня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи спільно з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з даху приміщення магазину-їдальні за вказаною адресою, намагався викрасти майно, яке перебуває на балансі та належить Шосткинському дочірньому агролісогосподарському підприємству «Шосткинський агролісгосп» ОП «Сумиоблагроліс», а саме: 15 листів шиферу 8 хвильового, вартістю 750 грн. Однак був виявлений сільським головою, тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначив, що з потерпілим він примирився, шкодує про вчинене, більше такого не скоїть.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків та, згідно примітки до ст. 45 КК України, не є корупційним.

Представник потерпілого претензій до обвинуваченого не має, підтвердив, що з ним примирився.

З поведінки обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/2447/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази: 15 листів шиферу 8 хвильового, розміром 175х113 см, товщиною листа 8 мм, передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» ОП «Сумиоблагроліс», - залишити вказаній юридичні особі як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи 490 грн 35 к.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1