У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1165/19

Провадження №1-кс/348/390/20

03 серпня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 01.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 01.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Просить суд поновити йому строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000318 від 04.05.2019 року, як пропущений з поважних причин та скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 01.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, наведених в ній та просив її задоволити. Суду пояснив, що 17.07.2020 року він звернувся до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою щодо отримання інформації про хід розслідування кримінального провадження №0000318 від 04.05.2019 року, по якому він є заявником. 24.07.2020 року йому було надіслано поштовим зв`язком копію постанови про закриття кримінального провадження від 01.05.2020 року, а тому вважає, що ним не пропущений строк для оскарження даної постанови. Однак, дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки, на його думку, слідчий у кримінальному провадженні начальник СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в ході досудового слідства провів поверхневе та неповне дослідження всіх обставин справи, не вжив всіх заходів та не провів слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, не надав правові висновки всім заявленим фактам про вчинення кримінального правопорушення, що має безпосереднє значення для встановлення об`єктивної істини, захисту порушених прав потерпілої сторони та виконання завдань кримінального провадження щодо притягнення правопорушників до належної відповідальності з метою запобігання вчинення повторних злочинів. Також зазначає, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження допущено ряд істотних порушень процесуального законодавства, а також надано не відповідні висновки обставинам справи. Вважає, що слідчий прийняв рішення, яке вийшло за його коло повноважень, наділених законом. Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, незаконною та необ`єктивною, а тому підлягає до скасування.

Слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Про дату час та місце розгляду повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Про причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення скаржника, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 40 ч. 1 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що начальник СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , як слідчий органу досудового розслідування, діяв у відповідності з п.8 ч.2 ст.40 КПК України, тобто прийняв процесуальне рішення, у випадках, передбачених КПК України, у тому числі, щодо закриття кримінального провадження.

В процесі розгляду скарги встановлено, що слідчий у кримінальному провадженні начальник СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000318 від 04.05.2019 року, постановив кримінальне провадження №0000318 від 04.05.2019 року закрити, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий мотивував своє рішення тим, досудовим слідством зібрано недостатньо доказів вини, які б давали підстави для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по інкримінованому вище факту. Крім того, відповідно до чинного законодавства і Конституції України, будь-які сумніви щодо причетності чи непричетності певної особи до вчинення того чи іншого злочину, повинні трактуватися на користь особи, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та домислах. В постанові зазначає, що у даному кримінальну провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 01.05.2020 року про закриття кримінального провадження, ним виконано процесуальну дію в порядку та в строки, визначені КПК України по кримінальному провадженні за №0000318 від 04.05.2019 року та закрито дане кримінальне провадження.

Разом з тим, при закритті кримінального провадження слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_4 вимоги ст.91 КПК України не виконано.

Повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження не проведено, оскільки слідчим під час досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для всебічного, повного і об`ктивного дослідження та встановлення усіх обставин, за результатами чого було зроблено передчасні висновки.

Слідчий не врахував всі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував всю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідком.

Також слідчим в постанові не чітко викладено підстави закриття кримінального провадження. Закрема в мотивувальній частині постанови слідчий зазначив, що досудовим слідством зібрано не достатньо доказів вини, які б давали підстави для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по інкримінованому вище факту. При цьому в резолютивній частині слідчий зазначив про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не зазначивши при цьому пункт, частину, статтю КПК України.

Таким чином доводи, наведенні в скарзі є обґрунтованими, оскільки вони знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно.

Крім того, на думку слідчого судді, постанова про закриття кримінального провадження №0000318 від 04.05.2019 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Наведене дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що постанова підлягає скасуванню, з метою прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

Строк для подання скарги підлягає відновленню, як пропущений з поважних причин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав поштовим зв`язком тільки 24.07.2020 року, про що свідчить долучена до матеріалів справи копію поштового конверта. При цьому в матеріаліах кримінального провадження відстутні докази про отримання скаржником копії постанови в інший термін.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст.3, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 01.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 01.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволити.

Скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 01.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 07 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1