єдиний унікальний номер справи 554/5888/20
номер провадження 1-кс/546/112/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Решетилівка заяву про самовідвід слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 13.08.2020 року від Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано слідчому судді ОСОБА_3 . 14.08.2020 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, мотивуючи це цим, що вона особисто знайома з суддею ОСОБА_5 та неодноразово спілкувалася з нею, перебуваючи на посаді помічника голови Полтавського апеляційного суду. Ця обставина може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості.
Заява про самовідвід була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання 17.08.2020 р. учасники судового розгляду, які були повідомленні в порядку ст.135 КПК України належним чином про день і час розгляду заяви про самовідвід, не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 . В зв`язку з надмірним навантаженням, суддя ОСОБА_3 просила розгляд її заяви про самовідвід здійснювати за її відсутності, викладені в заяві обставини підтримує в повному обсязі та просила її задовольнити.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися належним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Як однією з обставин, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст.75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 до призначення на посаду судді тривалий час перебувала на посаді помічника голови Полтавського апеляційного суду, особисто знайома з суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , яка на думку заявника вчинила кримінальне правопорушення, неодноразово спілкувалася з нею, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді вищевказаної скарги.
За правилами ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Справу № 554/5888/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передати до канцелярії Решетилівського районного суду Полтавської області для проведення її подальшого розподілу в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1