Справа № 359/9881/20
Провадження №1-кп/359/764/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічної фіксацією в залі суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у кримінальному провадженні за №0001723, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором з авіаційної безпеки, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України,-

в с т а н о в и в :
14.12.2020 прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України у зв`язку з тим, що він вперше вчинив нетяжкий злочин та вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

В клопотанні прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 69 Конституції України, народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Відповідно до ст. 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про місцеві вибори», застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному волевиявленню виборця, забороняється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про місцеві вибори», виборчий процес здійснюється на засадах законності та заборони незаконного втручання будь- кого в цей процес.

Однак, в супереч установленому законодавству, шляхом обману, в ОСОБА_6 , на початку жовтня 2020 року виник злочинний умисел спрямований на перешкоджання вільному здійсненню громадянином свого виборчого права, в інтересах кандидата в депутати до Бориспільської ОТГ від політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини в сфері виборчого права, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, 21.10.2020, точний час досудовим слідством невстановлений, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Бориспіль Київської області, шляхом обіцяння винагороди матеріального характеру примусив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 реалізувати своє виборче право 25.10.2020 на користь кандидата в депутати до Бориспільської ОТГ від політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» ОСОБА_7 , на що останні погодилися та зобов`язані були проголосувавши за кандидата, сфотографувати свій бюлетень та відправити за допомогою месенджеру ОСОБА_11 для підтвердження виконання зобов`язання, після чого отримати заздалегідь обговорену суму грошей.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється в перешкоджанні вільному здійсненню громадянином свого виборчого права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.157 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив провадження у справі закрити у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 вперше вчинив нетяжкий злочин та вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 також підтримав клопотання прокурора та свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він вперше вчинив нетяжкий злочин та вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, просив повернути вилучені у нього грошові кошти в сумі 10 000 грн. Захисник підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

Так, свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в клопотанні прокурора, підтвердив. З цього приводу у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції в суді, а також причетності останнього до інкримінованого йому діяння, у вчиненні якого він підозрюється.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно - небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 157 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк.

Підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав, має постійне місце реєстрації та проживання, постійне місце роботи. З моменту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не було вчинено будь-якого суспільно-небезпечного діяння. Матеріальна шкода внаслідок вчинення кримінального правополорушення не заподіяна. Потерпілі від правопорушення (злочину) відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, на думку суду, відносно ОСОБА_4 можуть бути застосовані вимоги ст.ст. 44, 48 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КПК України до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_4 надав власноручно підписану письмову згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України (а.с.5).

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, і у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що постановлюється судом ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Таким чином, є всі підстави для застосування до підозрюваного положень ст. 48 КК України, з урахуванням того, що прокурором у даному клопотанні наведена підстава для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої діючим законодавством (вперше вчинення нетяжкого злочину та вчиненння діяння, яке втратило суспільну небезпечність).

Суд, дослідивши підстави клопотання прокурора, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , на підставі ст. 48 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 157 КК України, у зв`язку тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин та вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 48, ч. 1 ст. 157 КК України, ст.ст. 90, 100, 276, 285, 287, 314, 358, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 157 КК України, у зв`язку з тим, що він вперше вчинив нетяжкий злочин та вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Кримінальне провадження №0001723, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України - закрити.

Речові докази, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., а саме номіналами: 6 купюр по 500 гривень, 31 купюра номіналом по 200 гривень, 8 купюр номіналом по 100 гривень, повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 , листок паперу в «клітинку» з написами, фрагмент паперу з написом «Як правильно заповнити виборчий бюлетень», дві передвиборні газети-програми, програмка, один лист паперу формату А4 з написом «Як правильно заповнити виборчий бюлетень», один лист паперу формату А4 з написом «Додаток до постанови міської виборчої комісії 05.09.2020 №12 опис меж виборчої дільниці» - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1