Справа № 354/476/20
Провадження № 1-кп/354/46/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю учасників справи:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин.

22.04.2020 року приблизно о 13 год. 50 хв. в м. Яремче по вул. Свободи, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , маючи на меті вчинити відкрите заволодіння чужим майном, рухаючись на мотоциклі, марки «Shineray X-TRAIL», чорно-білого кольору, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, відкрито викрав із руки ОСОБА_5 шкіряну сумочку синього кольору, вартість якої становить 4000 гривень і в якій знаходились: виручка Яремчанської центральної аптеки №56 в сумі 6800 гривень, мобільний телефон марки «Айфон 8+», вартістю 17500 гривень, чохол сіро-синього кольору до нього, вартістю 300 гривень, сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 100 гривень, гаманець коричневого кольору, вартістю 500 гривень, флеш накопичувач на 32 GB, вартістю 400 гривень, флеш накопичувач на 16 GB, вартістю 300 гривень, окуляри в оправі чорно-зеленого кольору, вартістю 3000 гривень, футляр до окулярів рожевого кольору, марки MAX&CO, вартістю 600 гривень, її особисті грошові кошти в сумі 5208 гривень, паспорт громадянки України та ідентифікаційний код на її ім`я, два паспорти для виїзду за кордон на ім`я потерпілої та банківські картки, які є особистими речами останньої.

В результаті злочинних дій обвинуваченого, потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 38 708 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення.
Потерпіла ОСОБА_5 надіслала суду заяву про те, що не має жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , просила справу розглядати у її відсутності. Не заперечує, щодо проведення судового розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій. За таких обставин, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна доведена повністю.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 докази, судом досліджені наступні письмові документи:
- характеристика з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою останній характеризується позитивно, не порушує громадський порядок, дисциплінований, врівноважений, користується авторитетом серед жителів села.

- Вимогу з УІАП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з якою ОСОБА_4 притягався у 2001 році до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України;

- Довідку Яремчанської міської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості від 05.05.2020 року № 332-36.01/27-20, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 на обліку як безробітний не перебуває;

- Довідку КНП «Яремчанська центральна міська лікарня», згідно з якою на обліку у лікаря-психіатра та нарколога обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває.

Як вбачається зі змісту досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від 05.10.2020 року, складеної ДУ «» Центр пробації» Надвірнянського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно по місцю проживання, користується повагою і авторитетом у жителів міста, дисциплінарних стягнень не мав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Ймовірність вчинення повторного правопорушення середня. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Проблемними питаннями, на які повинні бути спрямовані заходи впливу є, зокрема, відсутність роботи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, не працює, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаються і шкодує про вчинене.

Згідно зі ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Суд, зважаючи на особу обвинуваченого, даних, що його характеризують, майновий стан, те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки добровільно, суд вважає за вказаних обставин призначити покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесять три) гривні 80 копійок та 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2020 року по кримінальному провадженні №0000085 (справа № 354/385/20) - скасувати.

Речові докази мотоцикл чорно-білого кольору марки «Shineray X-TRAIL» із номером шасі НОМЕР_1 , спецпакет № 7252840 в якому знаходиться куртка чорного кольору із полосою білого кольору, кросівки із надписом «Reebok» чорного кольору, флеш накопичувач в металевому корпусі - повернути законному власнику.

Речові докази сумочку синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , два паспорти громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Айфон», футляр для окулярів рожевого кольору, окуляри для читання в оправі чорно-темного кольору, два флеш накопичувачі чорного кольору та темно-зеленого кольору, грошові кошти в сумі 3400 гривень та сто доларів США повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речові докази п`ять DVD-R дисків із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1