overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/866/20
Провадження № 1-кс/700/254/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"17" листопада 2020 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000191 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000191 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду.
Виходячи з викладеного такеруючись ст.ст. 163,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000191 від 14.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити клопотання до розгляду на 26 листопада 2020 року о 14:30 годині в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.
Про розгляд клопотання повідомити старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про оскарження незаконних дій слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

керуючись ст.ст.56, 58, 60, 220, 221, 303, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 щодо оскарження незаконних дій слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, задовольнити частково.
Поновити скаржнику ОСОБА_4 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою щодо оскарження незаконних дій слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, уповноваженого, згідно витягу з ЄРДР, здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002392 надати можливість ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0002392.
У задоволенні інших заявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 20 листопада 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2102/20
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №9, який затвердив клопотання ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 309/672/19

провадження № 51-3948 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 05 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними, які містяться в матеріалах провадження, ОСОБА_4 отримав копію ухвали Суду 15 жовтня 2020 року, проте не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ньогона адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 300/400/18

провадження № 51-3321 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (далі представник) на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку ОСОБА_5 повторно звернувся до Суду і подав нову скаргу.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року прийнято рішення щодо адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якого постановлено довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до відповідальності, встановленої законом у зв`язку із грубими порушеннями під час судового засідання, вчинені адвокатом ОСОБА_5
ОСОБА_5 , не погодившись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанцій, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перевірку в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та додану до неї ксерокопію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте оспорюване рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, Cуд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 202/6879/20
Провадження № 1кп/202/556/2020
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000278 від 03.11.2020 року, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 17 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4902/20
Провадження № 1кп/204/661/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи повідомлені про час та дату судових засідань, до суду не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаного вище свідка.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1813/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , а участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м. Марганець скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до поданої скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Постановою слідчого від 31.10.2020 року закрито дане кримінальне провадження. Вважає постанову необґрунтованою, протиправною та незаконною.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що за результатами перевірки кримінального провадження ним 17.11.2020 року, прийнято рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів до СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Копію постанови прокурора від 17.11.2020 року долучено до матеріалів скарги.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6771/20
Провадження № 1-кп/185/657/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 10 грудня 2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, о 15.30 год. 22 жовтня 2020 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/994/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/17/2020
У Х В А Л А

17.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерплого ОСОБА_4 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Установив:
Прокурор заявила підтримане представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 та представником цивільного відповідача ОСОБА_5 клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь Донецької області для забезпечення участі в справі обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 проживає та зареєстрований в м.Маріуполь Донецької області, то розгляд справи необхідно відкласти та з метою забезпечення оперативності судового провадження його допит необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
Ухвалив:
Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 20.01.2021 р. о 11:45 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполь Донецької області.
Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполь Донецької області для допиту обвинуваченого ОСОБА_6 проживаючого в АДРЕСА_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3458/20
Провадження № 1-кп/191/272/20
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 21.05.2020 відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 21.05.2020 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2020 року о 13 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1