Провадження № 1-кс/317/441/2020
Справа № 317/630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт з: валізи темного кольору, в якій знаходиться пласкогубці - 3шт., бокорізи 3 шт., кусачки 2шт., кусачки 2шт., розвідні регульовані ключі 3шт., молоток 1шт., щітка металева 1шт., гвоздодери 3шт., металеві монтировки 6 шт., подовжувач для інструмента металевий, батарея «Makita 18v LITHIUM-10N» 3,0 АН, шуруповерт «Makita ВНГ 451» з батареєю 1380727F AO 5147, шуруповерт «Makita» з батареєю 1380913С М96750, домкрат чорного кольору металевий, яка опечатана з пояснювальною запискою; пластмасовий чемодан з ключами різного розміру в кількості 34 шт., 4 подовжувача, вороток, 2 перехідника, 2 ключа, 1 насадка, подовжувач універсальний, ніж канцелярський, упаковані до спец пакету 4338137 з пояснювальною запискою; з`єднувальна пластина акумулятора з базової станції «лайфселл» з надписом H (Q10), біта акумулятора, трубка випарювання, упаковані до спец. пакету INZ1023453; бінокль в чохлі, окуляри з ліхтарем, упаковані до спецпакету 433813 з пояснювальною запискою; камеру упаковану до спец пакету 7033857 з пояснювальною запискою; плату до комп`ютера 2ТВ WD20PURZ, упакована до спец.пакету 7033856 з пояснювальною запискою; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, з від`єднанною кришкою та акумуляторною батареєю, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій мається надпис з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , упакований до спецпакету INZ1023454; носильні речі: штани чоловічі спортивні синього кольору з надписом «Reebok», кросівки сірого кольору з білими полосами зі шкарпетками чорного кольору з надписом на кросівках «adidas», рукавички тканинні 1шт. синього кольору, пара рукавичок тканинних зеленого кольору з надписом «OZON ART 6-035», шапка камуфляжна з надписом «82NEXT», сумка камуфляжна, упаковані до картонної коробки з пояснювальною запискою; 2 металевих ломи, довжиною по 1 м кожний, упаковані в поліестеровий мішок синього кольору з пояснювальною запискою.. Клопотання мотивовано тим, що з моменту накладення арешту на вказане майно минуло майже 4 місяці, всі можливі експертизи вже повинні були бути проведені, та потреба у арешті майна вже віпала..
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просить його задовольнити, на підставах зазначених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просять відмовити у його задоволенні. Зазначили, що слідство по кримінальному провадженню триває та підстави для скасування арешту майна, передбачені кримінальним процесуальним законодавством відсутні.
Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Однак, клопотання заявника про скасування арешту майна не є належним чином обґрунтованим, заявником у клопотанні та у судовому засіданні не доведено належними доказами, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так встановлено, що в проваджені СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, перебуває кримінальне провадження № 0000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.03.2020, задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на речі вилучені в ході огляду транспортного засобу, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, розслідування кого ще триває.
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.
При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя керувався положеннями ст. ст. 170 -173 КПК України.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що арешт на майно, зазначене заявником у клопотанні про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.03.2020 обґрунтовано.
При цьому слід зазначити, що в своєму клопотання адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт та повернути ОСОБА_5 серед іншого і з`єднувальну пластину акумулятора з базової станції «Лайфселл» з надписом H (Q10), біту акумулятора, трубка випарювання, які ОСОБА_5 не належать, а є власністю ТОВ «Лайфселл», та були об`єктом злочинних посягань.
Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Поряд із цим, представником заявника з урахуванням припису змагальності клопотання не надано слідчому судді доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту. На переконання слідчого судді, скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання заявника про скасування арешту майна не є належним чином обґрунтованим, заявником у клопотанні та в судовому засіданні не доведено належними доказами, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано, оскільки, досудове розслідування кримінального провадження триває.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Будь-яких доказів, що обґрунтовують та доводять відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту майна, суду не надано. Оскільки на даний час слідство по справі не закінчено, проводяться відповідні слідчі дії, тому підстав для скасування арешту не вбачається, а заявлене клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 20.07.2020 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1