1Справа № 335/5737/20 1-кс/335/2980/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001669, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001669, в обґрунтування якої зазначив наступне.

26.06.2020 року заявник звернувся до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, з письмовим клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Листом заявнику було повідомлено про те, що питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи буде вирішуватися після встановлення причини смерті померлої особи, а визначені ним питання будуть враховані.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого винести постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, з підстав, які викладені у ній, наполягали на задоволенні скарги.

Слідчий, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001669 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого від 25.06.2020 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0001669.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 26.06.2020 року заявником ОСОБА_3 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області подано письмове клопотання, яке зареєстровано за вх. № 4705, про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001669.

Згідно з повідомленням вих. № 6508/46/-/04-2020 від 01.07.2020 року, заявнику ОСОБА_3 повідомлено, що 23.06.2020 року у рамках кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , після отримання висновку за якою буде вирішено питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, під час складання якої буде враховано перелік запитань, зазначених у клопотанні заявника.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що подане заявником клопотання від 26.06.2020 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи слідчим розглянуто, проте оформлено листом. Враховуючи, що зі змісту вищезазначеного листа, направленого слідчим на адресу ОСОБА_3 вбачається, що клопотання останнього не задоволено, однак відповідну постанову, як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим не винесено, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2020 року, у строк та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001669 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001669, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2020 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи (вх. № 4705), у строк та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1