Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3445/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2020. у кримінальному провадженні №0001361 від 20.03.2020. за ч. 3 ст. 185 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 вирішено обчислювати з 20.03.2020. (з моменту затримання).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили вирішено залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1256 грн. 08 коп. та на користь ТОВ ТК «Полісяя-продукт» 541 грн. 57 коп. цивільного позову.

Згідно вироку, о 03 год 53 хв 20.03.2020. по вул. Київській, 88 в м. Житомирі ОСОБА_9 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ТК "Полісся-Продукт", на суму 541,57 грн., поєднане з проникненням в інше приміщення.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини справи, просить змінити вирок в частині покарання, застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Твердить про явну суворість призначеного йому покарання, неповне врахування судом тих обставин, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є інвалідом 3-ї групи та переніс інсульт, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_10 просить залишити скаргу без задоволення, а вирок без зміни.

Заслухавши доводи захисника та пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_9 у вчиненні злочину за обставин, установлених судом і викладених у вироку, є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи з усіх обставин справи, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які відповідно обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, є раніше судимим: 04.03.2011 - за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 25.04.2016 - за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.09.2016 скасовано іспитовий строк та направлено ОСОБА_11 у місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком від 25.04.2016; 15.05.2017 - за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3. 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі; звільнений 21.02.2020 по відбуттю покарання, вчинив новий умисний злочин через нетривалий час після звільнення.

Враховуючи викладене, призначене судом першої інстанції мінімальне за розміром покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчиненню нових злочинів. Підстав для застосування ст. 75 КК України немає.

Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2020. за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення, а обвинуваченим ОСОБА_7 - у той же строк з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Судді: