н/п 1-кс/766/9069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона Херсонської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого артиста оркестру Херсонського обласного академічного музичного- драматичного театру, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме два рази та тиждень, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.07.2020 близько 19:00 години, перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, раптово скоїв напад на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, яке виразилося у нанесенні останньому ударів в область голови та тулубу, у результаті чого потерпілий отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 301/432 від 02.09.2020 тілесні ушкодження у вигляді струс головного мозку, закритий перелом стінок орбіти і лівої верхньощелепної пазухи, крововиливи в м`які тканини обличчя, синці обличчя, правої вушної раковини, садно правої вушної раковини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Після чого, ОСОБА_4 подолавши опір потерпілого заволодів його майном, а саме - чоловічою сумкою (матеріальної цінності не представляє) в котрій знаходились: барсетка чоловіча (матеріальної цінності не представляє); мобільний телефон марки «LG» модель «H900 v20 64 gb», вартістю 2694 грн. 14 коп., згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1465-МТ від 14.07.2020 року; мобільний телефон марки «Sony» модель «Xperia XA Ultra Dual (F3212)», вартістю 1970 грн. 33 коп., згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1465-МТ від 14.07.2020 року; ключі від квартир та автомобіля (матеріальної цінності не представляє); документи (матеріальної цінності не представляють); гаманець в котрому знаходились: чотири банківські картки (матеріальної цінності не представляють) та грошові кошти у сумі 1000 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі зазначене вище майно, місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5664 гривень 47 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

28.08.2020 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

28.09.2020 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме: протокол огляду місця події від 02.07.2020 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.07.2020 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 16.07.2020 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 07.07.2020 року; протоколом пред`явлення осіб, для впізнання за фотознімками за участі гр. ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 07.07.2020 року; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі гр. ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 13.08.2020 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_12 від 13.08.2020 року; висновком товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №1465- МТ від 14.07.2020 року; висновком судово-медичної експертизи №432 від 04.07.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №301/432 від 02.09.2020 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 16.10.2020 року.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації один. Одружений, однак дружина живе в іншій квартирі. Неповнолітніх дітей не має. Працює у театрі. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється частково, оскільки не згоден з правовою кваліфікацією своїх дій.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 28.08.2020 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

28.09.2020 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.07.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.07.2020 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 16.07.2020 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 07.07.2020 року; протоколом пред`явлення осіб, для впізнання за фотознімками за участі гр. ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 07.07.2020 року; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі гр. ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 13.08.2020 року; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_12 від 13.08.2020 року; висновком товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України №1465- МТ від 14.07.2020 року; висновком судово-медичної експертизи №432 від 04.07.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.08.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №301/432 від 02.09.2020 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 16.10.2020 року.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, особисто знайомий з потерпілим та проживає з ним по сусідству, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, які також є сусідами підозрюваного.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання встановленому ризику слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожним викликом до прокурора, слідчого та/або суду та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 28.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1