Справа №: 272/1440/19
Провадження № 1-кп/272/81/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою , який судом був продовжений та термін дії якого закінчується 24.07.2020 року.

Оскільки в зазначений термін завершити розгляд справи неможливо, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою, зазначивши що підстав для зміни запобіжного заходу не має.
Обвинувачений, думку якого підтримав захисник, просив відмовити в продовженні запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, обравши запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Суд враховує, що кримінальне провадження не розглянуто та не допитано свідка, безпосереднього очевидця подій. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі середньої тяжкості та тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на можливість продовження ним протиправної поведінки та продовження вчинення кримінальних правопорушень. Він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, має слабкі соціальні зв`язки.

Таким чином, з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_4 під варту не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, тому суд вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого не зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід .Суд прийшов до висновку, що процесуальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися й виправдовують застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.
Виходячи із наведеного суд задовольняє клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого в вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 12 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1