10.11.2020
Справа № 522/7406/19
Провадження 1-кп/522/2326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор, заявив письмове клопотання про покладення на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, мотивуючи їх тим, що останні обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати у розслідування кримінального провадження іншим чином.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заперечували проти покладення на обвинувачених обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, так як ризики відсутні, потерпілий та ключові свідки допитані, обвинуваченні сумлінно виконують свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про покладення на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Однак, доказів про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора не містять.

Згідно ч.2 ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Крім того, згідно із п.п. 3-5 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Однак, прокурором в порушення вимог ст. 184 КПК України, документи які підтверджували б підстави покладення на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до клопотання надано не було.

Одна лише тяжкість злочину не може являтися підставою для покладення на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Також, слід зазначити, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , раніше не судимі, мають постійне місце реєстрації та проживання.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконують зобов`язання передбачені ч.7 ст. 42 КПК України, своєчасно з`являються до суду за судовим викликом.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області про покладення на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: