Справа № 442/5640/20
Провадження № 1-кс/442/1040/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Інспектор сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000164 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому інспектору сектору дізнання Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , його вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, CMC, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, номери базових станцій мобільного зв`язку в період часу з 00:01 год. 08.08.2020 по 23:59 год. 12.08.2020, а саме про:
1. адресу розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента
7. Інформація щодо руху коштів.
В обґрунтування клопотання інспектор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2020 у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що 12.08.2020 та 13.08.2020 невстановлена особа під приводом продажу дизельного палива через соціальну мережу „ОЛХ шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами в сумі 23 700 гривень. Вказує, що в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснив, що 08.08.2020 у соціальній мережі під назвою „ОЛХ знайшов оголошення продажу за низькими цінами карточок дизельного палива. Зв`язавшись по мобільному номеру НОМЕР_1 , чоловік по імені ОСОБА_8 запевнив його, що паливо якісне і все в належному вигляді. В подальшому на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 перерахував грошові кошти в сумі 23 700 грн. На наступний день у м. Дрогобич у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 він отримав товар: 25 карточок дизельного палива „ ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак вони виявились фальшивими. Вказує, що до вчинення даного злочину може бути причетна невстановлена особа, яка є власником абонентського номеру НОМЕР_1 , а тому просить клопотання задовольнити, адже інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема можуть бути додатковим доказом вчинення злочину, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, розглядається не пізніше трьох днів із дня надходження клопотання до суду.
Відтак, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку із дотриманням принципу змагальності сторін, довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, також однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів, тому зазначені вище обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Крім того, частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, а також слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання інспектора сектору дізнання Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1