overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3079/20
1-кс/705/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000303 від 09.03.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 року до слідчого судді Уманського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні 19.01.2021 року прокурор зазначила, що вона не підтримує клопотання слідчого, так як на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, а слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволуна затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
З приводу можливості продовжити розгляд клопотання по суті захисник покладалась на думку суду.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, прийшов до наступних висновків.
Органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 18.01.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 19.01.2021 року ОСОБА_5 до суду не доставлений, місце його перебування не відоме.
Крім того, сторона кримінального провадження, якою внесено клопотання, має право як наполягати, так і не наполягати на розгляді такого клопотання. Так як сторона обвинувачення не підтримує подане ними клопотання, слідчий суддя не вбачає правових підстав для продовження розгляду клопотання по суті.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 176, 184 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Мале приватне підприємство «ДЖО» ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Держаного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 19.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника Мале приватне підприємство «ДЖО» ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Держаного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 19.04.2019 про відмову у задоволенні клопотання.
У судове засідання представник Мале приватне підприємство «ДЖО» ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву у якій просив здійснювати судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 10.11.2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференцзв`язку.
Доручити проведення відеоконференцзв`язку Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, (вулиця Пилипа Орлика, 15/17, Сміла, Черкаська область, 20700) в якій братиме участь особа, якої подано скаргу - ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області,, а також на його електронну адресу , та особі, якою подано скаргу - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про залишення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду.

Роз`яснити прокурору, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1020/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0010233 від 28.08.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010233 від 28.08.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про призначення захисника для отримання правової допомоги та захисту його від обвинувачення, оскільки залучити захисника самостійно не має можливості з об`єктивних причин.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, для залучення захисника в інтересах ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 .
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 18 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/559/21 Справа № 175/4193/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001268 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0001268 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 24 лютого 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/156/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

19.01.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2020 року, якою задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість конфіскації мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 . Конфісковано в дохід держави мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 1200М» іmеі: НОМЕР_1 , який 17.10.2020 вилучений у засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2020 року, якою задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість конфіскації мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 . Конфісковано в дохід держави мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 1200М» іmеі: НОМЕР_1 , який 17.10.2020 вилучений у засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
19 січня 2021 року
м. Київ
справа № 720/2182/18
провадження № 51 6156 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 19 січня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 січня2021 року
м. Київ
провадження № 51- 6089 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого АТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої копії ухвали вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого АТ «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

19 січня 2021 року
м. Київ

справа № 522/8494/17
провадження № 51- 5053 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 25 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця обмеження волі,
за участю:

прокурора ОСОБА_5
інспектора Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його в місця обмеження волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.01.2021 року о 13.00 годині.

Суддя: ОСОБА_7 -Почтовик

19.01.2021
Справа № 1-228/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника відділення поліції № 3 КрРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про продовження адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділення поліції № 3 КрРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суд з поданням відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про продовження адміністративного нагляду.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника відділення поліції № 3 КрРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про продовження адміністративного нагляду, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.30 годину 28.01.2021 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника відділення поліції № 3 КрРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3492/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леніногірськ Східно-Казахстанської області, Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, без громадянства, неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, до засудження не працюючого, засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2016 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України, -
в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення за ст.81 КК України - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття подальшого покарання засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2016 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі - умовно-достроково з невідбутим строком в 09 місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.01.2021 о 15 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000142 від 19 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000142 від 19 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись частиною першою статті 31, частиною першою статті 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-30 год 26 січня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

"19" січня 2021 р. Справа153/1818/20

Провадження1-кс/153/8/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задовленні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1