Номер провадження 1-кп/754/860/20
Справа№754/5924/20
В И Р О К
Іменем України

30 липня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19.04.2020р. приблизно в 20.45 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Новус» по вул.Г.Хоткевича, 1-А в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «АUТНОR» вартістю 7933,33грн., шляхом пошкодження велосипедного замка, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 27.04.2020р. приблизно в 15.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля ТЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з парковки для велосипедів повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед марки «Соmаnсhе Тоmаhаwk» вартістю 7333грн., зірвавши металевий замок, яким був прикріплений велосипед, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 30.04.2020р. приблизно в 13.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля входу до приміщення Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м.Києва (філія №6) по вул.Курчатова, 18-А в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «Fоrmulа Коlt 26» вартістю 2100грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 19.04.2020р. приблизно в 20.45 годин біля магазину «Новус» по вул.Г.Хоткевича, 1-А в м.Києві він побачив велосипед, який вирішив викрасти, для чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед, пошкодивши велосипедний замок, після чого з викраденим велосипедом пішов, в подальшому заклав його до ломбарду, отримані грошові кошти витратив на свої потреби. Крім того, 27.04.2020р. приблизно в 15.30 годин на парковці для велосипедів біля ТЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-Б в м.Києві він побачив велосипед, який вирішив викрасти, для чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед, зірвавши металевий замок, яким він був прикріплений, після чого з викраденим велосипедом пішов, в подальшому заклав його до ломбарду, отримані грошові кошти витратив на свої потреби. Крім того, 30.04.2020р. приблизно в 13.50 годин біля входу до поліклініки по вул.Курчатова, 18-А в м.Києві він побачив велосипед, який вирішив викрасти, для чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед, після чого з викраденим велосипедом пішов, в подальшому заклав його до ломбарду. Найменування та вартість викраденого майна він не оспорює. Злочини вчиняв через тяжке матеріальне становище в зв`язку з неможливістю влаштуватись на роботу та необхідністю грошових коштів на своє існування. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, влаштувався на роботу. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше не судимий, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, вид та вартість викраденого майна.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді арешту за ст.185 ч.1 КК України та у виді позбавлення волі за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1471,05грн. вартість проведених товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України у виді 6-ти (шести) місяців арешту,

за ст.185 ч.2 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1471,05грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: