Справа № 298/725/20 Провадження № 1-кп/304/235/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000131 від 21 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, фельдшера Великоберезнянської підстанції ЕМД с. Ставне, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи фельдшером Великоберезнянської підстанції екстреної медичної допомоги, службовою особою наділеною адміністративно-господарськими функціями по веденню табелю обліку відпрацьованих годин, перебуваючи на робочому місці у Великоберезнянській підстанції екстреної медичної допомоги за адресою: смт В.Березний, вул. Штефаника, 71 Великоберезнянського району Закарпатської області, у березні та вересні 2017 року вніс до офіційних документів табелів обліку використання робочого часу за вказані місяці, завідомо неправдиві відомості про те, що лікар ОСОБА_6 у березні 2017 року відпрацював 8 годин, а у вересні 2017 року 16 годин, в той час коли останній відповідно 16 березня та з 14 по 23 вересня 2017 року перебував за межами України, покинувши робоче місце, та не виконуючи трудові обов`язки, передбачені трудовим договором з роботодавцем, після чого підписав вказані офіційні документи та передав на підпис завідувачу Великоберезнянської підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_6 , за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та просив таке задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти вказаного клопотання адвоката не заперечив, просив речові докази, а саме табелі обліку використання робочого часу, що знаходяться при матеріалах справи № 00000155 від 02 травня 2019 року повернути до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який у свою чергу передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинене ним у березні та вересні 2017 року та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за який зокрема передбачено покарання у виді обмеження волі, а отже на час судового розгляду справи сплив строк його притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Будь яких відомостей, що ОСОБА_4 ухилявся від досудового розслідування або суду матеріали справи не містять.

Отже враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого на підставі ст. 49 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закривши щодо нього провадження у справі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів вирішуватиметься у порядку статті 100 КПК України.

Що стосується процесуальних витрат, то оскільки питання щодо таких вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження у стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України, ч. 4 ст. 374 цього Кодексу), а покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України) не передбачено, тому рішення щодо таких судом не приймається.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366 КК України звільнити на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі, а саме табелі обліку використання робочого часу за період із січня 2017 року по липень 2019 року на 73 (сімдесяти трьох) арк, що знаходяться при матеріалах справи № 00000155 від 02 травня 2019 року повернути до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1