overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8503/19
УХВАЛА

23.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002724 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0002724 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яку здійснювати через Чаплинський районний суд Херсонської області, у зв`язку із віддаленістю місця проживання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 всудовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0002724 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України- проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Чаплинського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні призначеному 14.12.2020 о 13:00 год., із виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/207/20
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про залучення захисника для здійснення захисту її інтересів в суді, оскільки вона ніде не працює і за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_6 адвоката для захисту її інтересів в суді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст.48, 49, 51, 318 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення її захисту в суді при розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українита забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання на 27 травня 2020 року на 10 год 30 хв за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 305.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7614/18
Провадження № 1-в/686/12/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :головуючого - судді ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч. 3 ст. 71 КК України до позбавлення волі строк на 3 роки 6 місяців 10 днів, за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14 листопада 2017 року.
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (набрав чинності 24.12.2015 року), далі за текстом Закон ,-
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.
Так, відповідно повідомлення із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув із даної установи до Державної установи «Старобабанівська ВК (№ 92)».
Згідно пункту 14 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироку визначених частиною 2 статі 539 КПК України суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумнівів і протиріччя , що виникають при виконанні вироку.
Відповідно частини другої статті 539 КПКК України встановлено, що клопотання про вирішення питань пов`язаного зі виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіального юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання 14 частина першої статті 537 КПК України.
На сьогодні Державної установи «Старобабанівська ВК (№ 92)» територіально знаходиться с. Старі Бабани Уманський район Черкаська область, таким чином клопотання має бути подано і розглянуто по місцю відбування покарання місце розгляду установи відбування покарання.
Оскільки, на сьогодні засуджений вибув до установи відбування покарання, тому відсутні підстави для розгляду клопотання по суті, а провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання підлягає закриттю.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII про внесення змін до ч. 5 ст. 72 КК України ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Провадження за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Справа № 750/9984/20
Провадження № 1-кп/750/409/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005047 від 25.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки він наразі не має коштів та не має змоги самостійно запросити захисника для участі у кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КПК України на суд покладений обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 49, 52, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката о 14 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в каб. № 308 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у кримінальному провадженні. Рекомендувати захиснику завчасно ознайомитися із матеріалами провадження.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що не виконання, не належне або не своєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7630/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1395/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2020 року, призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-кп/824/4068/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва віл 05 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в редакції закону № 2617-VIII від 22 листопада 2028 року та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано останнього періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва віл 05 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва віл 05 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказані апеляційні скарги до 24 грудня 2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади старшого оперуповноваженого відділу УСБУ в Харківській області строком на один місяць, тобто до 16.01.2021 року включно.

Копію ухвали направити до відома та для виконання УСБУ в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2020 о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9094/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002306 від 16.05.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 строком до 15.12.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 05.10.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002306 від 16.05.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1281/20
У Х В А Л А

11.12.20 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру

Встановив:

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 12.12.2020 було задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що в мотивувальній частині ухвали було допущено описку, а саме строк закінчення досудового розслідування та в резолютивній частині строк продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

В судове засідання прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 11.12.2020 та вважати вірним:

«Враховуючи, що за даним фактом відповідні відомості до ЄРДР були внесені 14.06.2019, то строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 14.12.2020».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 11.12.2020 та вважати вірним:

«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000129 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України строком на три місяці, а саме до 14 березня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Ухвала
Іменем України
17 грудня 2020 року
м. Київ
провадження № 51- 5857 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6