Справа № 559/2101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000152 за підозрою

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Дубенського району, Рівненської області,жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

та клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 19 жовтня 2015 року, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради, у м. Дубно по вул. Кирила і Мефодія, 16, Рівненської області, подав уповноваженим особам вказаного Управління заяву на призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. При цьому, ОСОБА_3 було під підпис проінформовано про обов`язок протягом місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення Дубенської міської ради щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку «отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, та попереджено під підпис про те, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання.
За результатами розгляду заяви уповноваженими особами вищевказаного Управління ОСОБА_3 надано житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг за період з 01 травня 2017 по 28 лютого 2018 року.
ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою автоматичного продовження на наступні періоди надання йому житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у встановлений місячний строк не повідомив структурний підрозділ з питань соціального захисту населення Дубенської міської ради щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії та не вніс корективи у подану ним 19 жовтня 2015 року декларацію про доходи і витрати, а саме - в розділ 3 «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців за призначенням субсидії» (будь-кого із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб або осіб, які фактично там проживають) вказаної Декларації у графі «Вид придбаного майна або оплачених послуг» Розділу 3 цієї Декларації зазначено відмітку «не купували», в той час коли донька ОСОБА_3 ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу від 17 березня 2017 року набула у власність автомобіль марки «Opel» , моделі «Corsa» за грошові кошти в сумі 93815 гривень 95 копійок.

Ненадання ОСОБА_3 достовірної інформації щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії призвело до надміру виплаченої житлової субсидії за рахунок коштів державного бюджету за період з 01 травня 2017 по 28 лютого 2018 року на загальну суму 8978 гривень 70 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, грошовими коштами державного бюджету, шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, зазначивши, що підозрюваний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення. Повністю усвідомив протиправність вчиненого та його суспільно -негативний наслідок, добровільно відшкодував завдану шкоду. У вчиненому щиро розкаявся, просив звільнити від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям та провадження у справі закрити.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 подала до суду заяву, де не заперечувала проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності закриття кримінального провадження за дійовим каяттям, зазначивши, що будь яких претензій морального чи матеріального характеру до підозрюваного не має.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З урахуванням положень п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття, яке полягає в тому, що після вчинення злочину особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у розкритті злочину; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Як зазначено у частині 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час підготовчого, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним Кодексом.

Суд, оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, повністю усвідомив протиправність вчиненого правопорушення, кримінальний проступок вчинив уперше, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду та не заперечує проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав, тому суд приходить до переконання, що до підозрюваного ОСОБА_3 можливо застосувати звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не обирались.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45 КК України, 284, 285,286,288, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури та на підставі ст.45 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000152 від 28 вересня 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України- закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- копії документів (декларація про доходи, заява про отрмання субсидії, інші документи, які подавалися заявником для отримання субсидії) на 3 аркушах - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1