Справа № 735/1119/20
Провадження № 1-кп/739/107/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, на утриманні п`ятеро дітей, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2020 року, приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій корисливий умисел щодо вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи та погрозами застосування такого насильства, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, шляхом виставлення віконної рами в сінях, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись в середині будинку співучасники , переслідуючи корисливу мету, здійснили напад на ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, заволоділи її грошовими коштами у сумі 10 000 грн., мобільним телефоном марки «Nokia» 202 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 293 грн. 00 коп. та іншими дрібними особистими речами останньої.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, покинули господарство потерпілої та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №132 від 20 травня 2020 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку та множинними гематомами обличчя, в області тулуба та кінцівках у вигляді множинних гематом грудної клітини та верхніх кінцівок, які в комплексі відносять до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України визнав повністю та дав показання про те, що 08 травня 2020 року до нього в с. Пирогівка приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_7 , з яким він до того познайомився, коли повертався додому із заробітків. Вони з ним домовилися поїхати до с. Криски Коропського району до особи у якої він раніше купував пір`я та металобрухт та забрати в неї гроші. Приїхавши вже 09 травня 2020 року, вночі на автомобілі, яким керував його брат, котрий не був обізнаний з їхніми намірами, він переліз через паркан господарства потерпілої ОСОБА_6 , витягнув шибку віконну і разом з ОСОБА_7 вони проникли до будинку ОСОБА_6 . Там вони шукали гроші, але не знайшли. Далі вони розбудили власницю будинку та почали вимагати видати їм гроші, однак остання відмовилася від цього. Тоді він вдарив її долонею по обличчю і ОСОБА_6 спершу погодилася віддати гроші, підвелася з ліжка, перечепилася через стілець і впала. Він її підняв і вона заявила, що грошей не віддасть. Тоді він залишив потерпілу зі своїм знайомим ОСОБА_7 , а сам пішов до іншої кімнати далі шукати гроші. При цьому чув як ОСОБА_7 розмовляв з потерпілою, кричав на неї, та мабуть бив її, після чого він вийшов і сказав, що вона погодилася віддати гроші. Далі потерпіла віддала їм 10 000 грн., які були сховані в сараї її господарства. Також вони забрали належний їй мобільний телефон на деякі документи і залишили будинок. На автомобілі приїхали до с. Пирогівка, біля зупинки вони з ОСОБА_7 поділили гроші, яким заволоділи і останній поїхав, а він повернувся додому. Мобільний телефон потерпілої вони викинули по дорозі. Потребу в грошах пояснив тим, що на його утриманні перебуває п`ятеро дітей, він ніде не працює офіційно і займається підробітками, його дружина теж ніде не працює, нещодавно померли його батьки, при цьому матір хворіла у зв`язку з чим він брав кошти в борг і мусив їх повернути, але через карантин не мав змоги поїхати на заробітки. Ініціатива вчинити даний злочин походила від ОСОБА_7 . Його брат ОСОБА_8 , який володіє автомобілем, на якому й відвозив їх до с. Криски нічого про вчинення злочину не знав, останньому він пояснив, що вони їдуть забрати борг і пообіцяв заправити його автомобіль. У вчиненому щиро кається, свою поведінку засуджує та згоден нести покарання за вчинене, з приводу вчиненого шкодує, про всі обставини розповів працівникам поліції, потерпілій частково відшкодовано заподіяну шкоду. Просив не назначати йому суворе покарання.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що їй частково відшкодовано шкоду і вона отримала в якості відшкодування 5000 грн., відповідно заявляти цивільного позову вона не бажає, претензій до обвинуваченого немає і просить застосувати до нього покарання нижче від найнижчої межі, визначеної статтею закону у виді позбавлення волі на строк чотири роки, чи більш м`яке і не заперечує проти того, щоб суд обмежився при дослідженні доків допитом обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин справи та вважали недоцільним досліджувати всі докази у справі, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують обвинуваченого, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 187 КК України і його дії правильно кваліфіковані як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до особливо тяжких злочинів, характер дій, вчинених обвинуваченим, позицію потерпілої, часткове відшкодування потерпілій заподіяної злочином матеріальної шкоди, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я, не працює, одружений, має на утриманні п`ятеро дітей, відомості про те, що обвинувачений раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак на даний час судимості погашені. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною, та вчинення злочину щодо особи похилого віку, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною яка обтяжує покарання.

При цьому суд вважає безпідставними доводи захисту про наявність такої пом`якшуючої покарання обставини як вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин, оскільки перебування на утриманні обвинуваченого п`ятьох дітей та смерть його близьких родичів саме по собі жодним чином не може розглядатися як обставина, що пом`якшує покарання за вчинений злочин, а інші обставини, на які посилався обвинувачений та його захисник, як то наявність боргів і необхідність їх повертати та відсутність можливості заробити, жодними належними доказами не підтверджені. Надання обвинуваченим показань по суті справи щодо обставин вчиненого і визнання ним своєї вини не можуть розцінюватися як активне сприяння розкриттю злочину, відповідно підстави для визнання вказаної обставини такою, що пом`якшує покарання, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною третьою статті 187 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини третьої статті 187 КК України, з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі слід обраховувати з моменту його затримання на виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з 16 червня 2020 року, зарахувавши відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування ОСОБА_4 вказаного покарання період його попереднього ув`язнення з 16 червня 2020 року по день набрання даним вироком законної сили виходячи з такого співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі статті 124 КПК України судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 5 360 грн. 31 коп. (490 грн. 35 коп. +1 307 грн.60 коп. + 1 307 грн.60 коп. + 2 254 грн. 76 коп.) підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді на автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон НТС, ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» номер НОМЕР_4 .
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази:

- Автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 повернути особі, у володінні якої він перебував ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон НТС, ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» номер НОМЕР_4 як майно, що належить обвинуваченому конфіскувати;
два посвідчення до ювілейних медалей та Медаль материнства ІІ ступеня серія НОМЕР_5 повернути їх власниці ОСОБА_6 ;

- колготи чорного кольору, два фрагменти тканевої мотузки, фрагмент мотузки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, два фрагменти мотузки білого кольору, виріз фрагменту тканини зі слідами речовини бурого кольору, дві склянні банки, фрагмент відбитку низу підошви взуття, змив РБК, контрольний змив та зразок матеріалу, зліпок відбитку знаряддя злому після набрання вироком законної сили знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту з моменту його затримання, з 16 червня 2020 року, зарахувавши відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування ОСОБА_4 вказаного покарання період його попереднього ув`язнення з 16 червня 2020 року по день набрання даним вироком законної сили виходячи з такого співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 5 360 (п`ять тисяч триста шістдесят) гривень 31 копійка.

Після набрання вироком законної сили арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільний телефон НТС, ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» номер НОМЕР_4 скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

- Автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 повернути особі, у володінні якої він перебував ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон НТС, ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI ІМЕІ НОМЕР_3 та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» номер НОМЕР_4 як майно, що належить обвинуваченому конфіскувати;
два посвідчення до ювілейних медалей та Медаль материнства ІІ ступеня серія НОМЕР_5 повернути їх власниці ОСОБА_6 ;

- колготи чорного кольору, два фрагменти тканевої мотузки, фрагмент мотузки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, два фрагменти мотузки білого кольору, виріз фрагменту тканини зі слідами речовини бурого кольору, дві склянні банки, фрагмент відбитку низу підошви взуття, змив РБК, контрольний змив та зразок матеріалу, зліпок відбитку знаряддя злому після набрання вироком законної сили знищити.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1