Справа №766/9546/20
н/п 1-кс/766/6383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому, на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: оригінали цивільних справ №2-925/10, №22ц-3222/2009, №2-5794/07(здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтуванні клопотання:

Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0000050 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч.4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що під час приватизації державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до статутного фонду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не увійшло державне майно житловий фонд, який перебував на його балансі. Приватизація майна державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалась відповідно до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» від 04.03.1992 р. № 2163-XII зі змінами та доповненнями. Згідно до ст. 3 вказаного Закону, його дія не поширюється на приватизацію житлового фонду. Розділом III Плану розміщення акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.07.1996 року, відповідно до чинного законодавства, визначено державне майно об`єкти соціально побутового призначення, які не включено при приватизації до статутного фонду ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але які знаходяться на його балансі, в тому числі і житловий фонд. Згідно з додатком № 1 Плану розміщення акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » серед об`єктів, які не підлягають приватизації та є державною власністю, значиться житловий будинок по АДРЕСА_1 . Вказаний будинок після приватизації ІНФОРМАЦІЯ_5 залишився на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Органом управління державним майном, що знаходиться на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але не увійшло до статутного фонду при приватизації, згідно до спільного наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.05.1999 року№ 908 є відповідний орган приватизації. У даному випадку таким органом управління було регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке здійснювало свої повноваження до передачі житлового фонду у комунальну власність в порядку, визначеному законом.

Незважаючи на належність спірних приміщень до державної власності ОСОБА_4 , який набув право власності на спірний об`єкт на підставі рішення суду від 27.12.2007 у справі № 2-5794/07, продав його 16.01.2008 року ОСОБА_5 . Остання, в свою чергу, 22.01.2008 року продала об`єктне рухомості ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу № 51, про що було зроблено запис у державний реєстр речових прав власності на нерухоме майно 25.01.2008 за № 21714431.

Дізнавшись про незаконне відчуження майна власником - ІНФОРМАЦІЯ_8 подано позов до Дніпровського районного суду м. Херсона .

Рішенням суду від 21.05.2010 у справі № 2-925/10 договір купівлі-продажу приміщення підвалу площею 342,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16.01.2008 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано недійсним. Витребувано з володіння ОСОБА_6 приміщення площею 342,80 кв.м. на користь ІНФОРМАЦІЯ_9 шляхом зобов`язання ОСОБА_6 повернути державі зазначене майно.

Судом не встановлено підстав законності набуття ОСОБА_6 права власності і таким чином констатовано факт вибуття спірного майна з володіння власника поза його волею.

Щодо дійсності угод судом зазначено, що правові підстави на буття ОСОБА_4 права власності на спірні приміщення відсутні, оскільки рішення суду, на підставі якого воно набуто, скасоване, то відповідно ОСОБА_4 не мав необхідного обсягу прав та повноважень на укладення угоди купівлі-продажу.

На стадії виконання рішення суду, за актом державного виконавця від 16.02.2011 року приміщення підвалу повернуто державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Після цього, регіональним відділенням, як уповноваженим органом управління, прийнято рішення про передачу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться спірний підвал, до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 18.09.2012 № 332 затверджено Акт приймання - передачі до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_11 16 гуртожитків, що належали до державної власності та перебували на балансі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі і щодо гуртожитку по АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного акту приймання передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність, до комунальної власності міської територіальної громади прийнято житловий будинок АДРЕСА_1 , в тому числі підвал. Після чого, за актом приймання передачі будинок № 5 передано на баланс ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Крім того, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_14 від 28.04.2020, у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться сховище № НОМЕР_1 , яке має статус найпростішого укриття і передбачене для укриття мешканців вказаного гуртожитку.

Разом і цим прокурором встановлено, що незважаючи на перехід права власності на спірне майно до територіальної громади в особі ІНФОРМАЦІЯ_12 , посадовими особами останньої не вжито заходів до скасування незаконної реєстрації права власності відповідача на спірне приміщення та реєстрацію права комунальної власності.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 27.05.2020 року, нежитлові приміщення загальною площею 342,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна № 21714431), належать на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, ВКС 086089 від 22.01.2008 .

Таким чином, на теперішній час нежитлові приміщення підвалу загальною площею 342,8 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 , що є комунальною власністю, належать сторонній приватній особі.

З метою призначення судових експертиз, виникла необхідність виїмки оригіналів зазначених цивільних справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Усі ці документи можуть бути використані як належні та допустимі докази, а саме вони отримають статус документів, тобто письмових доказів.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 7 статті 173 КПК України передбачає, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

СВ Херсонського ВП ГУНП Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч.4 ст. 190 КК України.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: цивільні справи - №2-925/10, №22ц-3222/2009, №2-5794/07.
В свою чергу заявлена слідчим необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення саме оригіналів документів, необґрунтовано, так як встановлення обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, можливо здійснити і за копіями документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл, слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , та/або слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю зробити копії та вилучити копії документів (здійснити їх виїмку), а саме: цивільні справи - №2-925/10, №22ц-3222/2009, №2-5794/07.
Встановити строк дії ухвали до 16.08.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1