overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/1909/20
Провадження № 1-кс/553/140/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.11.2020м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року задоволено подання керівника апарату Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів за скаргою до іншого суду, матеріали скарги ОСОБА_2 направлені до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

12 листопада 2020 року матеріали скарги ОСОБА_2 передані до канцелярії Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 листопада 2020 року, матеріали за скаргою передані слідчому судді ОСОБА_1 ..

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 532/1909/20 (провадження № 1-кс/553/140/2020) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин за участі заявника в режимі відеоконференції з приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Заявнику ОСОБА_2 з`явитися до Кобеляцького районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16 листопада 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Кобеляцького районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_2 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Викликати в судове засідання заявника, представника Кобеляцького ВП Головного управління Національної поліції України в Полтавській області та представника Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13909/20

30 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невиконання клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невикоання клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невиконання клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9013/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

До початку судового засідання ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2882/20
№ 1-кс/610/849/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій вони просять зобов`язати слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області виконати належним чином такі вимоги :

1.приховати відомості про заявників, потерпілих і їхніх родичів, їх місця знаходження, мешкання, але зареєструвати порушення посадовими (службовими) особами органу місцевого самоврядування сел. Кулиничі, слідчими поліції, прокурорами та суддями ЗУ «Про захист персональних даних»;
2.припинити злочин проти правосуддя (належним чином виконати ухвалу від 23.10.2020 за справою №610/2626/20 (провадження №1- кс/610/780/2020)) та надіслати їм на зазначені електронні адреси копії витягів із ЄРДР з відомостями їхньої заяви від 18.10.2020, приховавши відомості про заявників, потерпілих і їхніх родичів, наші місця знаходження, мешкання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України зобов`язання слідчого до вчинення певних дій, не входить переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 640/8793/19
н/п 1-кп/953/338/20
"13" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше неодноразово судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого, оскільки останній неодноразово ухилився від явки до суду, його місцезнаходження не відоме.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Як вбачається за матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 10.09.2020 року, 20.10.2020 року обвинувачений не з`являвся, примусовий привід обвинуваченого не виконаний, місцезнаходження обвинуваченого не відоме.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ухилився від суду, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, даних про поважність причини неявки не надано, місце його перебування невідомо, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а судове провадження відносно нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 335,334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та за наявною в обвинувальному акті інформацією проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області та начальнику Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для здійснення контролю за її виконанням.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл Київському відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/388/2020 Справа № 641/6807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.09.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , п. 1,п. 2 ч.1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , п. 1,п. 2 ч.1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України
Слобідський районний відділ філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судове засідання представник Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала у повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Слобідського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області
Засуджений ОСОБА_4 клопотав про звільнення його від призначеного судом покарання.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 Комінтернівським районним судом м. Харкова засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , п. 1,п. 2 ч.1 п.2 ч.3 ст. 76 КК України
В період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУНП України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 рокуСправа № 634/227/18 Провадження № 1-кп/634/243/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, на 17.12.2020 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №635/6791/20
Провадження №1-в/635/984/2020
13 листопада 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
У судове засідання, засуджена ОСОБА_5 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.
Відповідно з ч.3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності з ст. ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до ОСОБА_5 привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Керуючись ст.ст. 537,539, 140 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до суду для проведення судового засідання, призначеного на 07 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3864/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 20 листопада 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7005/20
Провадження №1-в/712/208/20

13листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 та представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, на розгляд вказаного подання до суду не з`явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися, причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України засуджений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо засуджений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, ч.3, ч.5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м.Черкаси) на 07грудня 2020 року о 09 год. 20 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8773/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

13.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000172 від 21.09.2020р.,

в с т а н о в и в:
На підставі ст..376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2020 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000172 від 21.09.2020р. задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати межі населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 11.01.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя