У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представників Державної установи

«Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі за вироком апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 р. за п. п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України, який ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.12.2012 р. залишено без змін. Початок строку 10.06.2009 р.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м?яким позбавленням волі на певний строк із зарахуванням відбутого строку покарання. В обґрунтування клопотання зазначив, що станом на день звернення до суду відбуває покарання майже 11 років, проте подальше тримання під вартою можна вважати таким, що порушує ст. 3 Європейської конвенції про захист прав та основоположних прав людини. Пославшись на рішення Європейського суду з прав людини, зазначив, що довічне позбавлення волі в установах відбування покарань в Україні є нелюдським за своєю суттю, а механізм президентського помилування є недостатнім. Вважає, що знаходиться в таких умовах, що дають йому право на заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, оскільки таке покарання не відповідає новій нормі чинного законодавства, а саме: рішенню Європейського суду з прав людини віл 12.03.2019 р. у справі «Пєтухов проти України (№2)».

Захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 просили суд задовольнити клопотання з підстав, зазначених в ньому. Представник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані суду матеріали в обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку про передчасність звернення ОСОБА_6 до суду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2020 р., залишеною без змін ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30.06.2020 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким відмовлено.

Відповідно ж до ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м?яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п?яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

С досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 повторно звернувся до суду 01.07.2020 р., про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Херсонського міського суду Херсонської області, в той час як в задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_6 було відмовлено 04.05.2020 р., що свідчить про те, що з дня винесення «ухвали про відмову» строк в один рік не минув.

Суд, оцінивши в сукупності надані докази та доводи учасників судового розгляду, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки останнє заявлено передчасно.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1