Справа № 159/6043/20
Провадження № 1-кс/159/1784/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
25 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001434 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_5 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001434 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Клопотання надійшло до суду 24 листопада 2020 року.
Клопотання мотивовано тим, що 18.11.2020 року о 16 год. 33 хв. за адресою: Ковельський район, с. Козлиничі працівники поліції зупинили спеціалізований тягач марки "Рено Магнум", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Когель", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1989 року народження, який перевозив деревину породи вільха близько 17 кубометрів без відповідних документів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочину), внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 року за № 0001434 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2020 року, на автомобільній дорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», на 416 км., неподалік с. Козлиничі, було зупинено вантажний тягач марки «Рено Магнум DX500», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перевозив у спеціалізованому напівпричепі марки «Когель», державний номерний знак НОМЕР_2 , лісопродукцію породи вільха, довжиною 125 см., об`ємом 14 кубометрів. Вказаний автомобіль, напівпричіп, лісоматеріал та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів було вилучено та в подальшому було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вказані транспортні засоби, свідоцтва про їх реєстрацію та вилучену лісопродукцію.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна, зокрема транспортних засобів, ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, однак зауважив, що до лісопродукції він не має жодного відношення, оскільки, надаючи послуги з автоперевезень, на прохання певних осіб вказаним автомобілем перевозився звичайний вантаж.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучені 18.11.2020 року в ході проведенні огляду місця події транспортні засоби, свідоцтва про їх реєстрацію та лісопродукція є речовим доказом по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

При цьому слідчий суддя не приймає доводів власника майна про те, що він не має відношення до лісопродукції, оскільки кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 246 КК України може наступати і за перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Будь-яких документів, які б підтверджували законність походження деревини, яка перевозилась, власником майна не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- вантажний тягач марки «Рено» моделі «Магнум DX500», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- напівпричіп марки «Когель», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- лісопродукцію породи вільха, довжиною 125 см., об`ємом 14 кубометрів, що знаходиться у напівпричіпі марки «Когель», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію вантажного тягача марки «Рено» моделі «Магнум DX500», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію напівпричіпа марки «Когель», державний номерний знак НОМЕР_2 ,

заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1