Справа № 444/88/17
Провадження № 1-кс/444/527/2020
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

м. Жовква Львівської області 23 липня 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 cт. 121КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваному ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що у провадженні Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 квітня 2010 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території кафе-бару «Фортуна», що в м.Дубляни Жовківського району Львівської області, на грунті раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , завдав останньому удар ножем в ділянку живота спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи проникаюче поранення черевної порожнини, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин передбачений ч.1 ст. 121 КК У країни.
26.11.2014 року ОСОБА_6 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КГІК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відомості про підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, громадянин України.
Зазначає, що вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні № 0000069 доказами: протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.04.2010 року із потерпілим ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.02.2010. року, протоколом пред`явлення особи по фотознімках для впізнання від
06.02.2010 року із потерпілим ОСОБА_7 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.04.2010 року, протокол відтворення обстановки та обставин події від
26.06.2010 року із потерпілим ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи № 05/2017 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, зазначає, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
В ході досудового розслідування вказаного провадження вживаються заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_6 , який переховується від органів слідства, з приводу чого його оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - в зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_6 .
Вказує, що згідно витягу бази «ІПНП» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук .
А тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи необхідність забезпечення проведення повного, справедливого, всебічного досудового розслідування, запобіганню спробам підозрюваного уникнути можливої відповідальності у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є виняткові обставини, які дають підстави розглядати клопотання без участі підозрюваного.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали , заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з ЄРДР за № 0000069 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Слідчий суддя бере до уваги, що 26.11.2014 року ОСОБА_6 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.04.2010 року із потерпілим ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.02.2010. року, протоколом пред`явлення особи по фотознімках для впізнання від 06.02.2010 року із потерпілим ОСОБА_7 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.04.2010 року, протокол відтворення обстановки та обставин події від 26.06.2010 року із потерпілим ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи № 05/2017 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.
Вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львів, зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, громадянин України.
Згідно витягу бази «ІПНП» вбачається,що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук .
Таким чином докази вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та наведені вище. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі зможе чинити тиск на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками до слідчого, прокурора чи суду.
З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 аніж тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден зі більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, крім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Слідчий суддя бере до уваги і те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження вживаються заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_6 , який переховується від органів слідства, з приводу чого його оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 зупинено на підставі п. 2 ст. 280 КПК України у зв`язку з невстановленням місця знаходження ОСОБА_6 . В подальшому він оголошений в міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
А тому незважаючи на неявку підозрюваного, враховуючи його оголошення у міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку, беручи до уваги наявність ризиків, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 cт. 121КК України- задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львів, зареєстрованому АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 121 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, який рахувати з часу затримання підозрюваного та оголошення йому ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зобов`язати начальника Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області після затримання особи підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити ОСОБА_6 у Жовківський районний суд Львівської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, а начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПТС України у Львівській області надіслати для виконання.
На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1