Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/674/20
Провадження № 1-кп/670/124/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року смт. Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене 01.10.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1000029 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не одружена, не працює, депутатом не являється, раніше не судима, не військовозобов`язана,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 року близько 10:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку розташованого по АДРЕСА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, на грунті особистих неприязних стосунків, з мотивів ревнощів, схопила ОСОБА_6 руками за волосся, шарпнувши декілька разів, цим спричинила останній один підшкірний крововилив в нижній частині потиличної ділянки голови посередині над лінією росту волосся і в верхній частині шиї під лінією росту волосся.
Вказаними умисними цілеспрямованими діями ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання обвинувачена не з`явилась, захисник не оспорював подію, обставини , кваліфікацію інкримінованого правопорушення. Вказав на повне визнання вини, каяття, заперечував про задоволення цивільного позову. Позовну заяву просив залишити без розгляду з підстав ст.. 185 ЦПК України та з підстав ст.. 242 КПК України, як таку, що подана після початку розгляду справи.

Прокурор після оголошення обвинувального акта звернула увагу суду на висновок експерта, щодо характеру спричиненних тілесних ушкоджень потерпілій та на характеризуючі данні обвинуваченої.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Відповідно до ст..56, 58 КПК України неявка потерпілого та її представника не перешкоджає розгляду справи , як і неявка обвинуваченої, в силу ст. 42, 381 ч.1, 382 КПК України. Остання надала заявку ( а. к.п.49) про розгляд справи у спрощеному провадженні без її участі, про що наголошував захисник.

Прокурор та захисник не визначили свої позиції щодо міри покарання, пославшись на розсуд суду.

Заслухавши захисника та прокурора оцінивши обвинувальний акт та додані до справи матеріали кримінального провадження № 0000029 експертний висновок та характеризуючі данні обвинуваченої слід вважати доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку оговореного ст. 125 ч.1 КК України, яка підтверджується доказами представленими у матеріалах кримінального провадження №0000029 долученого до матеріалів справи, належність і допустимість яких ніким не оспорюється.

Надані суду матеріали свідчать, що ОСОБА_5 не судима, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання сільська рада на неї компрометуючими матеріалами не розраховує.
Обставинами, що пом`якшують її покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ,- не добуто.
Таким чином, аналізуючи надані суду матеріали, відомості, що характеризують особу обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, приписи статей 50, 65 КК, роз`яснення ВС, викладені у постанові від 17.04.2018 р., суд приходить до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів, буде покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді штрафу.
Потерпілою заявлено позов про відшкодування шкоди заподіяної злочином, а саме 20 000 грн. моральної та 3 600 матеріальної шкоди.
Захисник просить залишити позов без розгляду в силу ст.. 342 КПК України, як такий, що поданий в процесу розгляду справи.
Суд не може погодитись з позицією захисника виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 128 ч.1 КПК України . Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ця норма дає право потерпілому пред`явити позов до початку судового розгляду.

Стаття 381 КПК України наголошує, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Судовий розгляд судом призначено на 26.10.2020 року та відкладено за клопотанням потерпілої, яка бажала скористатись правовою допомогою на 05.11.2020 року.
05.11.2020 року відкладено судом розгляд справи, оскільки представник потерпілої подав позовну заяву в канцелярію суду, з метою ознайомлення з її змістом обвинуваченої та її захисника, тому 05 листопада розгляд не розпочався, проте суд розпочав підготовчі дії встановивши особу представника потерпілої.
Відповідно до ч. 3 ст.. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Загальне провадження ст.. 347 КПК України передбачає підготовчі дії та судовий розгляд, Відповідно до цієї норми після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду.
Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Виходячи з того, що два судових засідання 26.10. та 05.11. 2020 року проводились з метою встановлення анкетних даннних та отримання пам`ятки про права потерпілою, її представником і суд відклав розгляд справи на цій стадії, а прокурору надав право оголосити обвинувальний акт 23.11.2020 року і саме до цього часу 05.11. 2020 року подано позов, судове засідання слід вважати розпочатим саме 23.11.2020 року. Представник потерпілого саме до цього часу подав заяву в канцелярію суду, тому посилання захисника на ст.. 242 КПК України не приймається, цьому випадку діє ст. 247 КПКУ.

Цивільний позов заявлений потерпілою підлягає частковому задоволенню. Нею не доведено причино наслідковий зв`язок із отриманими тілесними ушкодженнями та витратами пов`язаними на купівлю медикаментів. Так подія злочину відбулась 28.09.2020 року в с. Дашківці, а перші медикаменти куплено 11.10 2020 року в м. Хмельницькому, тобто через 23 дні відповідно за 323,60, 135,10,; 1026,60; 112,30 грн. серед яких вушні каплі, бісептол, тощо.

Вимога про відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. підлягає частковому задоволенню.

Сам факт спричинення ушкоджень пов`язаних із шарпання за волосся має наслідком спричинення сильної фізичної болі, що не підлягає доказуванню. Фізичний біль несе за собою страждання особи, та через больові симптоми ці моральні страждання є триваючими.

Відповідно до ст. 23 ЦК України , використовуючи засади розумності, виваженості та справедливості , суд зменшує розмір немайнової шкоди до 3 тисяч 500 грн. При цьому судом береться до уваги віктимність поведінки потерпілої, що сприяла конфліктним відносинам з обвинуваченою щодо її колишнього чоловіка.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 у визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3 500 ( три тисячі п`ятсот) грн. моральної шкоди.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання копії вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати засудженому, вручити негайно прокурору.

Суддя