Провадження № 1-кс/344/3862/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001272 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням яке подано слідчим та погоджено з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те,що дане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2019 року згідно якої зобов`язано уповноважену посадову особу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_13 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.03.2019.

У ході досудового розслідування досліджуються обставини шахрайського заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », спільно з працівниками банківських установ - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » майном Іпотекодавців - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_10 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_13 .

Досудовим розслідуванням також встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі її директорів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи спільно з банківськими працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », використовуючи особисті дружні відносини, зловживаючи довірою, ввели в оману та залучили до укладення Іпотечних договорів ОСОБА_14 , який виступив майновим поручителем по кредитних зобов`язаннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як власним майном, так і майном фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписавши під впливом останніх договори іпотеки. У зв`язку з наведеними обставинами, 05.08.2014 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_14 , було укладено Іпотечний договір №5414Z9.

У своєму клопотанні слідчий вказав, що іпотечний договір було укладено на забезпечення вимог іпотекодержателя перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які виникли на підставі Генеральної угоди №5414N1 від 05.08.2014 р. з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, відповідно до якої Іпотекодержатель при виконанні боржником певних її умов, здійснює кредитні операції з лімітом 40 000 000 (сорок мільйонів) грн. на визначених договором умовах строком користування «04» серпня 2019 р. з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов Кредитного договору. Як встановлено, ОСОБА_14 діяв на підставі протоколу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1-14 від 30.07.2014 та наказу №6-К від 03.03.2014, протоколу зборів учасників Товариства №5/14 від 30.07.2014. 07.10.2014 до вказаного Іпотечного договору було укладено договір №5414Z9-1 про внесення змін до іпотечного договору, яким було збільшено ліміт кредитного договору з 40 млн. на 70 млн. грн. та додано об`єкт іпотеки. Від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діяв директор ОСОБА_14 на підставі протоколу зборів учасників Товариства №40 від 13.10.2014. Також 30.11.2015 до вказаного іпотечного договору було укладено договір №5414Z9-2 про внесення змін до іпотечного договору.

В договорі не зазначено, на якій підставі діє директор Товариства, проте зі справ нотаріуса було встановлено наявність протоколу зборів учасників Товариства №27 від 27.11.2015

Як встановлено у ході досудового розслідування, такі рішення учасниками Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не приймались, що свідчить про їх підробку. Предметом застави виступило рухоме майно - обладнання (яке забезпечує функціонування Розважально-дозвільного центру з спортивно-оздоровчим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_1 , спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а також функціонування «Приміщення громадського харчування, готель (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заставною вартістю 6137950 грн.

Сторона кримінального провадження у своєму клопотанні вказує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою прикриття незаконної діяльності надали банківській установі підроблені документи щодо права власності на неіснуюче нерухоме майно. Тобто, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 та посадова особа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », достовірно знаючи, що майна у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » реально немає, а тому воно не може бути предметом іпотеки, уклали іпотечний договір, предметом якого виступив неіснуючий об`єкт нерухомого майна, чим збільшили обсяг кредитної заборгованості та поклали весь тягар забезпечення на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке існувало в дійсності та яке було передано директором Товариства ОСОБА_14 в іпотеку без згоди та відома Товариства та інших його учасників. Так, відповідно до умов Генеральної угоди №5414N1 від 05.08.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язувалося здійснити поетапне погашення одержаного кредиту та повністю погасити його не пізніше 04.08.2019, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в свою чергу зобов`язувалось контролювати цільове використання кредитних коштів та своєчасність їх повернення, що мало бути забезпечено за рахунок здійснення поточного моніторингу фінансово-економічної діяльності

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Проте, у подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » припинило виконання кредитних зобов`язань і при першій можливості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » переоформив право власності на іпотечне майно належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_14 , оскільки все інше майно, що було залучено службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно інших договорів Іпотеки, було неіснуючим, а документи про їх реальну наявність підробленими, право ж власності формально було оформлено на підставних осіб.

Таким чином, у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) знаходяться документи, які містять інформацію, що має значення для даного кримінального провадження, оскільки сприятиме повному розкриттю злочину, встановленню винних осіб, а також встановленню обставин у кримінальному провадженні. Відомості, які містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) оригіналів та копій документів, здобути вказані докази неможливо.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі, а також заяву в якій повідомив іншу сторону про час і місце розгляду клопотання.

У ч. 4 ст. 107 КПК України вбачається, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання які подав слідчий та документи додані до нього, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформацію про рух коштів віднесено до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а також персональних даних особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, що передбачено п. 8 цієї ж статті.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У кримінальному процесуальному кодексі встановлено, що слідчий або прокурор, які ініціюють перед слідчим суддею застосування тимчасового доступу до речей та документів, підтверджують існування кримінального провадження витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У цьому документі міститься інформація про предмет досудового розслідування, аналіз його дозволяє відповісти на запитання, чи стосуються його ті речі та документи, доступ до яких планується отримати, до даного кримінального провадження. Також вказаний документ містить інформацію про перелік процесуальних осіб, які залучені до розслідування, а отже, мають повноваження на отримання заявлених речей та документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких. Однак слідчий у своєму клопотанні просить суд надати тимчасом доступ до речей і документів слідчим які не входять в групу слідчих що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001272 згідно з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2019 року. Тому суд вважає за доцільне в цій частині клопотання відмовити, а надати доступ до речей і документів тим слідчим та прокурорам слідчої групи які вказані у клопотанні згідно з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2019 року по кримінальному провадженні №0001272.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001272 ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до кредитних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії, а саме:

- усіх матеріалів кредитної справи на підставі Генеральної угоди №5414N1 від 05.08.2014 р. з усіма кредитними договорами та додатковими угодами, укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- Положення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про кредитний комітет банку чи інший структурний підрозділ банку, уповноважений: приймати рішення про надання кредиту, його забезпечення, прийняття в іпотеку нерухомого майна; контролювати стан виконання позичальником своїх зобов`язань; звертатися до суду із позовом про стягнення заборгованості; про продаж іпотечного майна; про замовлення оцінки іпотечного майна; про укладення договору купівлі-продажу іпотечного майна; виконувати інші функції, щодо розпорядження банком іпотечним майном, яке діяло упродовж 2014-2017 років.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановленя та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий судя: ОСОБА_1