overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , якому надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000001 начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за №0000001 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000001 начальника Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за №0000001 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 189 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , оскільки остання заявляла самовідвід, а тепер знову розглядає вказану справу за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно нього.
Прокурор ОСОБА_3 не вбачає підставі для недовіри суду, та її відводу.
Заслухавши думку учасників процесу , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши клопотання підозрюваного про відвід слідчого судді, суддя приходить до висновку, що доводи підозрюваного у певній мірі заслуговують на увагу. Заява повинна бути передана до канцелярії для визначення слідчого судді. За таких обставин, керуючись ст.ст.76, 80, КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Томаківського районного суду для визначення слідчого судді щодо вирішення заявленого відводу.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2021
Справа №295/1147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання прокурора військової прокуратури Житомирської прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000231, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 року клопотання прокурора військової прокуратури Житомирської прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000231, задоволено та накладено арешт на предмети, речі та документи, які вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 70 пачок цигарок "Denim American Blend"; 70 пачок цигарок "NZ Gold MS"; 60 пачок цигарок "NZ Safari MS"; 60 пачок цигарок "Minsk City; 10 пачок цигарок "Marvel &"; банкноти номіналом 100 доларів США 176 штук, банкноти номіналом 50 доларів США 5 штук, банкноти номіналом 20 доларів США 4 штук, на загальну суму 17930 доларів США; вісім кнопкових телефонів "Nokia"; одна рація «Cobra Micro Talk»; один планшет "iPad".
У вказаній ухвалі допущено описку, в написанні найменування особи, яка звернулася до суду з клопотанням, а саме зазначено прокурор військової прокуратури Житомирської прокуратури, замість вірного прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 року по справі № 295/1147/21, вказавши по тексту ухвали вірне найменування особи, яка звернулася до суду з клопотанням - прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 296/8643/20
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвокатів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 поданого в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.09.2020 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 подане в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести старшого слідчого СУ ГУНП у Житомирській області старшого лейтенаната поліції ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/992/21
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального правопорушення № 0000109 від 14 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05 квітня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Утриматись від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 05.04.2021 року включно.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/677/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 05.02.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Попільнянського ВП не доставлено. Згідно повідомлення останній відсутній за місцем проживання.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обов"язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, до здійснення його приводу судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури для виконання.
Судове засідання по справі відкласти до 14.00 годин 06 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 351/1882/20
Номер провадження №1-кп/351/62/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

02 лютого 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ст.162 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 12.02.2021 року на 10.30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 357/911/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003388 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 126-1 КК України, яке провести «05» квітня 2021 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/936/21
Провадження № 1-кс/359/159/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

04 лютого 2021 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2020 року, -

встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2020 року, задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2020 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, - скасувати.
Зобов`язати інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 продовжити проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 від 23 вересня 2020 року.
Матеріали кримінального провадження № 0000169, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 358 КК України, повернути СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/925/20
Провадження по справі № 1-кп/367/277/2021
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001900 від 01.11.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001900 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/759/21
Номер провадження 1-кп/404/57/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005245 від 10.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005245 від 10.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 24 лютого 2021 року об 13.45 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05.02.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004174 від 24.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 05 квітня 2021 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 68 100 гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок: рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0004174 від 24.06.2020 року.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному проваджені.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копію ухвалу направити до ДУ Кропивницький СІ, для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.02.2021 о 12:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон