Справа № 301/1645/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000503 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Білки, Іршавського району Закарпатської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , працюючого водієм Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 8 червня 2020 року близько 20 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Dacia Logan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в селі Приборжавське по вулиці Центральній, неподалік будинку №74, Іршавського району Закарпатської області, а саме біля автобусної зупинки рухаючись в світлу пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, перед початком маневру розвороту, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, порушивши вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, виїхав з правого узбіччя на праву смугу руху, де в цей час їхав мотоцикл марки «Viper Safari 125» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля марки «Dacia Logan» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з мотоциклом марки «Viper Safari 125», від чого водій мотоцикла ОСОБА_5 , впав з вказаного мотоцикла на проїзну частину та отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна шкірних покривів передньої поверхні лівого колінного суглобу, садна шкірних покривів поперекової ділянки більше справа, у поперечному напрямі, на праву нижню кінцівку від рівня колінного суглобу до рівня пальців стопи накладена гіпсова лонгета. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська РЛ» діагностовано: закриті уламкові переломи нижньої третини правої великої гомілкової кістки та нижньої третини правої малої гомілкової кістки зі зміщенням.
За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покривів вказаних ділянок тіла слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р. Діагностовані клінічно та підтверджені рентгенологічно закриті уламкові переломи нижньої третини правої великої гомілкової кістки та нижньої третини правої малої гомілкової кістки за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених. Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.1. Правил дорожнього руху України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Невиконання водієм ОСОБА_4 пункту 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тривалістю більше як 21 день.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі cт.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.В судовому засіданні заявив, що наполягає на поданому клопотанні, розуміючи той факт, що примирення з потерпілим є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Проти закриття кримінального провадження обвинувачений не заперечує.

Також потерпілий ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі cт.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та підтвердив те, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має.Проти закриття кримінального провадження потерпілий не заперечує.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував. З огляду на те, що обвинуваченим вчинений вперше злочин невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпілий примирились, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З врахуванням вищенаведеного та того, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, сторони примирилися, претензій потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, що стверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 , нетяжкий злочин обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно вперше, за місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно, суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити з підстав примирення його з потерпілим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати з огляду на те, що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих питань.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 288 ч.3, 314 ч.3 п.2 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 09 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 3204,6 гривень.
Речові докази по справі :
мотоцикл марки «Viper Safari 125» повернути власнику - ОСОБА_5 ;
автомобіль марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 залишити ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя
Іршавського районного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1