612/509/20
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2020 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2020 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.10.2020 включно з його утриманням у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 02.10.2020 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 30.11.2020 включно з його утриманням у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , обраного раніше, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ризики на даний час продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строку дії відповідного запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, захисник та обвинувачений просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Оцінивши доводи сторін щодо клопотань про продовження обвинуваченому запобіжного заходу та обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.
Обвинувачений раніше засуджений за вчинення тяжких злочинів, і ці його судимості не погашені і не зняті, на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не працював, інших законних джерел доходів не мав і не має.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання та продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і на теперішній час, а ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки у суду є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду або продовження вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, свідки за цим кримінальним провадженням ще не допитані, тобто ризик встановлений в ухвалі слідчого судді від 21.08.2020 також не зник і не зменшився.
З огляду на викладене, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити без змін - тримання під вартою, продовживши його дію. Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 рахувати з 23 листопада 2020 року.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд вважає необхідним відмовити, оскільки підстав для його задоволення судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів до 21 січня 2021 року включно.
Відлік строку продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 рахувати з 23 листопада 2020 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1