Справа № 298/1391/20
Номер провадження 1-кс/298/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події від 24 жовтня 2020 року деревину в кількості близько 0,3 м.куб., гужову повозку, які знаходяться на території спец майданчика Великоберезнянського відділення поліції, та бензомоторну пилу марки «STIHL MS180» з метою їх збереження та проведення експертиз та слідчих дій. Клопотання мотивує тим, що 24 жовтня 2020 року близько 11.00 години, рухаючись вулицею Партизанська в смт. Великий Березний в напрямку с. Руський Мочар Великоберезнянського район заступником начальника начальником СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, майором поліції ОСОБА_5 , було виявлено незаконно, самовільно свіжозрізане одне дерево породи «граб», яке знаходилося на відстані 30 метрів від вулиці Партизанська, а також біля пня виявлено бензомоторну пилу марки «STIHL MS180». Після чого було викликано слідчо-оперативну групу Великоберезнянського ВП для документування злочину. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 25 жовтня 2020 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. 24 жовтня 2020 року було проведено огляд місця події, а саме території лісового масиву урочища «Єнево», яке знаходиться на відстані в 30 метрів від вулиці Партизанської в смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, де було виявлено одне свіжозрізане дерево породи «граб», діаметром на пні 30 см. Та деревину в кількості близько 0,3 м.куб., бензомоторну пилу марки «STIHL MS180» та гужову повозку. Вилучені речі визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що деревина в кількості близько 0,3 м.куб, бензомоторна пила та гужова повозка, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення експертиз та слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 24 жовтня 2020 року близько 11.00 години, виявлено незаконно, самовільно свіжозрізане одне дерево породи «граб», яке знаходилося на відстані 30 метрів від вулиці Партизанська, в лісовому масиві урочища «Єнево», з діаметром на пні 30 см., а також біля пня виявлено бензомоторну пилу марки «STIHL MS180». Після чого було викликано слідчо-оперативну групу Великоберезнянського ВП для документування злочину.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 25 жовтня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000308 від 26 жовтня 2020 року.
Разом з цим встановлено, що 24 жовтня 2020 року проведено огляд місця події, а саме території лісового масиву урочища «Єнево», яке знаходиться на відстані в 30 метрів від вулиці Партизанської в смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, де було виявлено одне свіжозрізане дерево породи «граб», діаметром на пні 30 см. та деревину в кількості близько 0,3 м.куб., бензомоторну пилу марки «STIHL MS180» та гужову повозку. Бензомоторну пилу та гужову повозку після огляду вилучено.
Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 25 жовтня 2020 року, вищезазначені вилучені в результаті огляду місця події від 24 жовтня 2020 року, деревину в кількості близько 0,3 м.куб., гужову повозку, бензомоторну пилу марки «STIHL MS180», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000308.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення вилучена під час огляду місця події від 24 жовтня 2020 року деревина породи «граб», бензомоторна пила та гужова повозка, які визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 24 жовтня 2020 року деревину в кількості близько 0,3 м.куб., гужову повозку, які знаходяться на території спец майданчика Великоберезнянського відділення поліції, та бензомоторну пилу марки «STIHL MS180» з метою їх збереження та проведення експертиз та слідчих дій.
Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1