Справа № 452/2745/20
Провадження № 1-кс/452/743/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2020 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна посилаючись на те, що 18.09.2020 року в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , жителя м. Самбір про те, що 18.09.2020 року приблизно о 15.00 год. невідомі особи намагалися вивезти з лісу, що неподалік с. Воля Блажівська Самбірського району лісопродукцію без відповідних документів.
Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: грузовий автомобіль кустарного виробництва, без державних номерних знаків і будь-яких інших ідентифікуючих ознак, який поміщено на арешт майданчик Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ФОП « ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції зазначає, що так як грузовий автомобіль кустарного виробництва, без державних номерних знаків і будь-яких інших ідентифікуючих ознак, який поміщено на арешт майданчик Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ФОП « ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано речовим доказом і в подальшому будуть проводитись процесуальні дії, судові експертизи, то необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши подані докази слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1. ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 зазначеної статті КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

За змістом п.3 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, зокрема, врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як убачається зі змісту заявленого клопотання, слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 обґрунтовує застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, передбаченого ст. 246 КК України, даний автомобіль кустарного виробництва, без реєстраційних документів та державних номерних знаків може мати значення в рамках даного кримінального провадження.
Як видно з матеріалів, підозра у вчиненні злочину за вказаним кримінальним провадженням нікому не оголошена, цивільний позов не заявлено. Ставлячи вимогу про накладення арешту на вилучений грузовий автомобіль кустарного виробництва, без державних номерних знаків, слідчим не зазначено необхідність його накладення.

На підставі ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до викладеного, враховуючи положення ч.7 ст.173 КПК України, якою передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.132, 170-173, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 18.09.2020 р. під час огляду місця події, а саме: автомобіль кустарного виробництва, без реєстраційних документів та державних номерних знаків, який поміщено на арешт майданчик Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 -відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя