Справа № 610/496/20
Провадження № 1-кп/610/138/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020, близько 22:00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під`їхавши до спортивного майданчика Андріївської загальноосвітньої школи № 1, що знаходиться за адресою Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, площа Центральна, буд. 41, усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності та мають відкритий для інших осіб характер, маючи умисел на викрадення чужого майна і з цією метою діючи умисно і протиправно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів велосипедом «Fort Rasta 26» вартістю відповідно до висновку експерта № 12 від 10.02.2020 3033,00 грн., який перебував на спортивному майданчику вищезазначеної школи та належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши, таким чином, матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню, передбаченому ч.1 ст.186 КК України, визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без неї.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України тобто на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи нетяжку ступінь вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу в доход держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п*ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п*ятидесяти) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити не обраним.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед «Fort Rasta 26», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1