Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
376/1549/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 20.07.2020. Зареєстровано: 21.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2021.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/376/370/2019
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1549/19
Номер провадження № 1-кс/376/370/2019
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. м. Сквира Київської області

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області клопотання начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006428 від 12.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року начальник СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що СВ Сквирським ВП ГУНП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006428 від 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що на території м. Біла Церква Київської області, невстановлені особи причетні до зайняття гральним бізнесом та надання безпосереднього доступу відвідувачам до азартних ігор, в гральному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши в судовому засіданні думку слідчого, вважає, що клопотання начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному захист недоторканості житла чи іншого володіння особи, який ґрунтовно забезпечено низкою правових засобів. Так, згідно цієї статті, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Національним законодавством порядок обшуку житла чи іншого володіння особи встановлюється ст.ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини не визначення обсягу обшуку, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 по справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003р. № 33400/96 по справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорціональними.

Примусовий характер здійснення пошукових дій під час проведення обшуку неминуче обумовлює вторгнення до сфери особистих інтересів особи, яка обшукується, або інших осіб, що також є однією з характерних рис обшуку. Проведення обшуку пов`язано з певними обмеженнями конституційних прав громадян на недоторканність особи та житла, тому потребує суворого дотримання регламентованого законом порядку проведення цієї слідчої дії, а відтак і підстави для відмови в задоволенні клопотання про надання обшуку, чітко регламентовані чинним КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: (1) було вчинено кримінальне правопорушення; (2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; (3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; (4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи тощо.

Слідчий у судовому засіданні не надав належних доказів в обґрунтування клопотання і не довів обґрунтованість даного клопотання при його розгляді; не зазначив підстав для проведення обшуку; не зазначив особу, якій належить дане приміщення, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; не зазначив, які конкретно необхідно відшукати знаряддя та засоби вчинення злочину, як і інші предмети та речі, здобуті злочинним шляхом.

Доводи слідчого про необхідність проведення обшуку ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, як вбачається з клопотання, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , разом з цим, факт того, що у вказаному приміщенні знаходяться такі речі і документи, не доведено слідчим.

Слідчий суддя, звертає увагу,що жодна копія документів, долучених до клопотання, не посвідчена належним чином, що позбавляє суд можливості вважати це належними доказами, не зазначено посадову особу, яка має проводити обшук (прокурор, слідчий).

Матеріалами кримінального провадження не підтверджуються повноваження слідчого здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, до клопотання не додані оригінали, або копії документів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також, суд, звертає увагу, що з метою не порушення прав сторони кримінального провадження, питання про вилучення необхідних речей та документів можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006428 від 12.12.2017 року відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...