КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів : ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 скасовано в частині призначеного йому покарання та ухвалено в цій частині свій вирок, яким визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 / одного / року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
В решті вирок залишено без змін.

20 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання старшого інспектора районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про уточнення третього обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_6 вироком Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, оскільки п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України відсутній.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст.532 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Так, вироком Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного йому покарання на підставі ст. 75 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Разом з тим, у вироку помилково міститься посилання на пункт 2 частини 2 статті 76 КК України.

Оскільки вказана помилка перешкоджає належному виконанню вироку, то вона підлягає виправленню.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині вироку Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року описку, а саме зазначити «п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» замість «п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».
Керуючись ст. ст.379, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вироку Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 , вказавши у його резолютивній частині «п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» замість «п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».

С У Д Д І:

________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3