Справа: № 148/1447/20
Провадження №1-кс/148/426/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 27.08.2020 надійшла заява від ОСОБА_4 , проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 26.06.2020 близько 17.00 год. невідома особа шляхом вільного доступу на автобусній зупинці в м. Тульчин, по вул. М. Леонтовича здійснила крадіжку її мобільного телефону марки «Samsung galaxy prime sm-g531h», золотисто-сірого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 .

До ЄРДР внесено відомості за № 0000039 від 27.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що03.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 .

Зі слів останнього вказану сім-карту йому передав разом з мобільним телефоном марки «Samsung galaxy prime sm-g531h» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_3 , однак мобільний телефон він в подальшому реалізував невстановленій особі.

Зазначений сім-картку оглянуто та вилучено, постановою від 03.09.2020, визнано речовим доказом, який приєднано до кримінального провадження.

На думку дізнавача на зазначену у клопотанні сім-карту поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення кримінального проступку, на нього слід накласти арешт.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення вимог дізнавача не заперечує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , оскільки вона є доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , проживаючій, за адресою: АДРЕСА_1 , яка вилучена 03.09.2020 уОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучене майно мобільний телефон марки сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити дізнавачу - інспектору Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1