Справа № 357/4067/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

27 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому засіданні в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення кримінальної відповідальності.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ініційоване клопотання про закриття кримінального провадження № 0005849, яке внесене до ЄРДР 20 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Воно мотивоване тим, що у кримінальному провадженні № 0005849, яке внесене до ЄРДР 20 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, особа, яка вчинила злочин не встановлена, тоді як строки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України закінчилися.

Процедура розгляду.
В підготовче засідання від 27 січня 2021 року потерпіла ОСОБА_4 не з`явилась, про його час та місце повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Зважаючи на це, відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України, суд вирішив розглядати клопотання прокурора без потерпілої, адже обставини зазначені прокурором у клопотанні, можливо встановити за відсутності потерпілої ОСОБА_4 .

Встановлені судом обставини.
Згідно із витягом, 20 вересня 2013 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0005849, з такою фабулою:

«18 вересня 2013 року близько 03 год. невідома особа, перебуваючи біля гуртожитку № 1 Технолого-економічного коледжу БНАУ, що по вул. Я. Мудрого, буд. 32 в м. Біла Церква Київської області, шляхом ривка, відкрито заволодів грошима в сумі 1 900 гривень належними потерпілій ОСОБА_4 . Після чого близько 03 год. за межами м. Біла Церква, шляхом ривка, відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки LG KP 500 вартістю 400 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 300 гривень».

Правова кваліфікація ч. 1 ст. 186 КК України.

Будь-якій особі підозри не пред`явлено.

Мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Згідно із ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Отже, злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України становить п`ять років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Отже, кримінальне провадження закривається судом у підготовчому судовому засіданні, за клопотанням прокурора, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, зважаючи на те, що злочин, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 0005849, яке внесене до ЄРДР 20 вересня 2013 року, кваліфікований за ч. 1 ст. 186 КК України, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0005849, яке внесене до ЄРДР 20 вересня 2013 року будь-якій особі підозри не вручено.

Таким чином, за викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0005849, яке внесене до ЄРДР 20 вересня 2013 року, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 392-394, ст. 532 КПК України, суд
П О С ТА Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0005849, яке внесене до ЄРДР 20 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, в порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1