Справа № 487/6213/19
Провадження № 1-кс/487/126/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скарги представника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 25.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:
24.11.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000294 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України.
08.12.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000294 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України.
08.12.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000294 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва від 12.01.2021 року вищевказані скарги були об`єднанні для спільного розгляду.
В обґрунтування зазначених скарг заявники зазначили, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені нею факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для їх звернення до слідчого судді з зазначеною скаргою.

До судового засідання, заявники та їх представник ОСОБА_4 не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 , діючи, як представник ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , подав заяву в якій просив провести розгляд скарг за їх відсутності, вимоги заявлені у скаргах підтримав у повному обсязі.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначених скарг за відсутності заявників та їх представника, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 реалізували своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.3 ст. 303 КПК України.
Слідчий до судового не з`явилась, про час та місце розгляду скарг була повідомлена належним чином.

З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000294, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2018 року уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 від 14.02.2018 року за №2/РК-50.
З заяви ОСОБА_3 вбачається, що, на його думку, співробітниками Миколаївської обласної прокуратури було допущено перевищення службових повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ «РосКосметика».
На виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2018 року відомості по заяві директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 від 14.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2018 року уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 від 29.11.2017 року за №11/РК-51.
З заяви ОСОБА_3 вбачається, що, на його думку, співробітниками Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області було допущено перевищення службових повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ РосКосметика».
На виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2018 року відомості по заяві директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 від 29.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

26.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003872 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які викладені у заяві директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 від 25.09.2018 року, стосовно вжиття заходів до працівників Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, які на його думку внесли недостовірні відомості до офіційних документів пр ініціюванні перед судом клопотання щодо проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Торговий Дім «Роскосметика», ТОВ «Інтерлаб», ТОВ «Промхімскло».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.05.2018 року зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 03.02.2018 року за №2/КАВ-1.
З заяви ОСОБА_5 вбачається, що, на його думку, співробітниками УСБ України в Миколаївській області, Миколаївської місцевої прокуратури №1, суддями Центрального районного суду м. Миколаєва, було винесено та складено завідомо неправдиві офіційні документи.
На виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.05.2018 року відомості по заяві ОСОБА_5 від 03.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 28.10.2019 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000002 від 06.02.2019 року; №0000003 від 06.02.2019 року; за №0003872 від 26.09.2018 року; за №0000294 від 25.09.2018 року були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням спільного номеру №0000294.
Згідно з дорученням від 23.10.2019 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 ..
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 від 28.08.2020 року кримінальне провадження №0000294 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування протягом якого жодній особі не повідомлено про підозру.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, є нетяжкими злочинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України для кримінальних проваджень щодо нетяжких злочинів, встановлено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, тривалістю дванадцять місяців.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000294 жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Оскільки у кримінальному провадженні №0000294 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України, протягом якого не встановлено наявність в діях службових осіб УСБ України в Миколаївській області, Миколаївської місцевої прокуратури №1, суддів Центрального районного суду м. Миколаєва складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрила кримінальне провадження, про що 28.08.2020 року винесла відповідну постанову.
Закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму слідчий дій проведених при досудовому розслідуванні.
При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
З урахуванням встановленого, скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарг представника директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 25.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1