ЄУН № 331/7320/15-к
Провадження № 1-в/337/221/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 255 КК України про скасування арешту з майна,
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в порядку виконання ухвали від 15.06.2020 року, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого з особливо важливих справ ОСОБА_13 від 05.10.2005 року, а саме- золотих виробів, які перебувають на зберіганні в ОФРЕ УЦМВС України в Запорізькій області.

Згідно зі ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.

Відповідно до ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, направляючи до суду вказане клопотання, зазначили про розгляд клопотання без їх участі.

Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

Прокурор просить вирішити питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, документи, додані до клопотання, матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання адвоката таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Звертаючись до суду з клопотанням про зняття арешту з майна- золотих виробів, адвокат та ОСОБА_5 посилаються на постанову слідчого з ОВС ОСОБА_13 від 05.10.2005 року про накладання арешту на золоті вироби, але копію такої постанови, засвідчену належним чином, суду не надали.

Матеріали кримінального провадження № 0000125, внесеного до ЄДРД 31.07. 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не містять зазначеної постанови, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження, така постанова до матеріалів кримінального провадження не долучалася та матеріали кримінальної справи, які знаходяться у суді, такої постанови не містять.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 534 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 255 КК України про скасування арешту з майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1