overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6576/20
№ провадження 1-кс/646/372/2021
УХВАЛА

09.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення процесуальних дій від 25.01.2020.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 11 лютого 2021 року на 11.30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 699/779/20
Номер провадження № 1-кп/699/81/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

04.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000241 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000241 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_3 ..

Наказом голови Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.02.2021 року відраховано суддю ОСОБА_3 зі штату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 28 січня 2021 року внаслідок припинення повноважень судді у зв`язку зі смертю.
Тому дану справу, відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000241 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 23.03.2021 року о 10-00 год. у залі судових засідань Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, представника органу з питань пробації.

Розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7443/18
Провадження 1-кп/711/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 366-1 КК України,

встановив:

Суд, вирішуючи питання про об`єм доказів, які необхідно дослідити під час судового розгляду, прийняв рішення про допит свідка ОСОБА_6 , показання якого, на думку сторони обвинувачення і сторони захисту, мають доказове значення.

Свідок ОСОБА_6 своєчасно отримав судовий виклик, але в судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини неявки. Суд отримав дані про те, що свідок проживає в іншій області, тому виніс на обговорення питання про можливість допиту свідка у режимі відеоконференції, проти чого не заперечували ні прокурор, ні обвинувачений із захисником.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації права сторін на допит свідка, який проживає у м. Ірпінь Київської області, тобто на значній відстані від населеного пункту, в якому відбувається судовий розгляд, можливо провести його допит у режимі відеоконференції. При цьому суд звертає увагу прокурора на дотримання стороною обвинувачення положень ч.3 ст. 23 КПК України щодо забезпечення присутності свідка обвинувачення під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 322, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 09 годину 15 хвилин 30 березня 2021 року.

Провести о 09 год. 15 хв. 30.03.2021 р. допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв`язку з Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити відповідальній особі вказаного суду організувати відеоконференцію, встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки свідка і перебувати з ним до кінця допиту.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського міського суду Київської області для проведення відеоконференції та прокурору для забезпечення присутності свідка в судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №2318/5591/12
1/705/3/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, яка призначена до розгляду на 26 жовтня 2020 року.

До Уманського міськрайонного суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання від Уманського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог ст..85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відео конференції.

Враховуючи те, що потерпілим подано заяву про проведення судового засідання в Уманському міськрайонному суді в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи, необхідно провести судове засідання в режимі відео конференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст..85-3 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

В порядку ст..85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Новоархангельським районним судом Кіровоградської області в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.
Копію постанови направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2020 у рамках кримінального провадження № 0000143, -
В С Т А Н О В И В :
14.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 29.01.2021 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2020 у рамках кримінального провадження № 0000143- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2378/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 14.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004049 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Берегове Закарпатської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004049 від 14.05.2020-
У Х В А Л И В:
Об`єднати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №761/15827/20), із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України (справа №761/35531/20), в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №761/15827/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19 січня 2021 року о 15:00 годин.

Суддя
Справа № 761/1870/21
Провадження № 1-кс/761/2121/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 21.12.2020 до Державного бюро розслідувань засобами поштового зв`язку було направлено п`ятнадцяте клопотання про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000065, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та уповноважена особа представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та слідчого, за наявних в матеріалах скарги доказів.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000065 розглянути клопотання від 21.12.2020.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявник в судове засідання не з`явився, даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні не надав, відсутні такі й матеріалах скарги, також відсутнє і саме клопотання, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені заявником обставини та встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000065 щодо не розгляду клопотання від 21.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2947/20 Номер провадження 11-кп/814/383/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 03 березня 2021 року на 11-00 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
27 січня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомотей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.09.2020 року,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомотей про кримінальне правопорушення за заявою від 25.09.2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 01.02.2021 року

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 136/1616/20
Провадження № 1-кп/131/73/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження № 000019 від 07.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 000019 від 07.10.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».
Відтак слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні шляхом постановлення ухвали про його етапування з місць позбавлення волі до зали судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області.
За таких обставин, суд визнає необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні шляхом його етапування з місця відбування покарання у виді позбавлення волі до зали судових засідань Іллінецького районного суду на визначену судом наступну дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» із послідуючою доставкою до Іллінецького районного суду Вінницької області для участі в розгляді кримінального провадження, який призначено на 14:00 22 лютого 2021 року.
Копії цієї ухвали суду направити для вручення для відома обвинуваченому ОСОБА_2 , а також:
Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для виконання;
РКСП ГУНП у Вінницькій області (21029, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 29).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/146/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області з заявою, заінтересована особа ГУ ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 18 лютого 2021 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобов`язана подати свої пояснення до 16 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.