Справа № 182/887/20
Провадження № 1-кс/0182/296/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,
за участю
представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вказані скарги об`єднані в одне провадження.
У своїх скаргах представника заявника - адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 посилаються на наступне.
14.01.2020 в порядку розділу XI перехідних положень КПК України, ОСОБА_4 звернувся з клопотанням по справі № 11002 від 23.01.1992 про закриття кримінального провадження (справи) № 11002 від 23 січня 1992 року в порядку ст. 283, 284 КПК України, ст. 49 УК України з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому вказував, що він не ухилявся від досудового слідства або суду, в розшуку не перебував. До суду кримінальна справа № 11002 від 23.01.1992 стосовно ОСОБА_4 не направлялась.
11 лютого 2020 року з канцелярії Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано відповідь від 17 січня 2020 року, згідно якої кримінальна справа № 11002 у СВ Нікопольського ВП не перебуває. Ця відповідь повторює зміст відповіді від 19.12.2019 на перший запит від 12.12.2019.
Згідно отриманої повної довідки департаменту інформатизації МВС України № від 11 січня 2020 року за обліками МВС громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області на території України, станом на 11.01.2020 не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, яка з 23.01.1992 Нікопольським МВ ГУМВС в Дніпропетровській області притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960), кримінальна справа № 11002, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановою СВ Нікопольського МВС від 14.03.1992 на підставі ст. 165 КПК України запобіжний захід змінено на підписку про невиїзд. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили.
Згідно п. 6 розділу XI «Перехідних положень» КПК України в редакції від 13.04.2012, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом перебувають у провадженні органів досудового слідства, залишаються у провадженні цих органів до завершення розслідування незалежно від зміни їх підслідності відповідно до цього Кодексу.
Пунктом 10 розділу XI «Перехідних положень» КПК України від 13.04.2012 визначено, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.
Досудове розслідування триває більше 28 років, а остаточного рішення по справі не прийнято. На момент звернення з клопотанням до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , згідно довідки департаменту інформатизації МВС України, значиться за Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в зв`язку з чим, вважають, що саме слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повинен прийняти рішення по справі № 11002 від 23 січня 1992 року в порядку ст. 283, 284 КПК України, ст. 49 УК України з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просять зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу прийняти рішення по кримінальному провадження (справі) № 11002 від 23 січня 1992 року в порядку ст. ст. 283, 284 КПК України, ст. 49 КК України з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Додатково, у клопотанні, заявник ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити справу у зв`язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 (ордер серія АЕ № 1015980 від 14.02.2020) підтримав скарги і просив їх задовольнити.
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарг, оскільки в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального провадження (справи) № 11002 не має. Згідно обліку Нікопольського ВП кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 не значиться.
Вислухавши учасників справи, дослідивши скарги та додані до них копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
З наданих до скарг копій матеріалів, встановлено, що представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 отримано письмове повідомлення з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (вих. № Т-1794 від 19.12.2019), згідно якого, заяву про надання відомостей щодо результату досудового розслідування та прийнятого рішення у кримінальній справі № 11002 від 23.01.1992 стосовно ОСОБА_4 , розглянуто. В ході розгляду заяви встановлено, що перевіркою облікових даних СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 за обліками не значиться. Кримінальні справи минулих років, а саме 1992 року в СВ Нікопольського ВП не перебувають. Рекомендовано для з`ясування вказаного факту звернутися до УІАП ГУНП в Дніпропетровській області для отримання більш детальної інформації (а.с. 4).
Також, представником заявника - адвокатом ОСОБА_3 отримано письмове повідомлення з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (вих. № 49/1118 від 17.01.2020), згідно якого в ході розгляду клопотання про надання відомостей щодо результату досудового розслідування та прийнятого рішення у кримінальній справі № 11002 від 23.01.1992 стосовно ОСОБА_4 , встановлено, що перевіркою журналів та облікових даних СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 за обліками не значиться. Кримінальна справа № 11002 у СВ Нікопольського ВП не перебуває (а.с. 5).
Крім цього, згідно Довідки (повна) Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України № , за обліками МВС України громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області на території України, станом на 11.01.2020 не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, яка з 23.01.1992 Нікопольським МВ ГУМВС в Дніпропетровській області притягується до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960), кримінальна справа № 11002, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановою СВ Нікопольського МВВС від 14.03.1992 на підставі ст. 165 КПК України запобіжний захід змінено на підписку про невиїзд. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. (а.с. 6)
Суб`єктом формування та внесення до Єдиної інформаційної системи МВС відомостей про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, рух кримінальних проваджень, відповідно до Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ та переліку її пріоритетних інформаційних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 р. № 1024, є Національна поліція. Коригування відомостей, внесених до оперативно-довідкового обліку можливе лише на підставі постанови органу слідства про закриття кримінальної справи; довідки відповідної форми про результати розгляду кримінальної справи в суді.
Пунктом 6 Розділу ІХ Перехідних положень Кримінального процесуального Кодексу України 2012 року визначено, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом, перебувають у провадженні органів досудового слідства, залишаються у провадженні цих органів до завершення розслідування незалежно від зміни їх підслідності відповідно до цього Кодексу.
Згідно письмових повідомлень заступника начальника та т.в.о. начальника Нікопольського ВП (№ Т-1794 від 19.12.2019 та № 49/1118 від 17.01.2020) ОСОБА_4 за обліками даних СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не значиться. Кримінальні справи минулих років, а саме 1992 року в СВ Нікопольського ВП не перебувають. Кримінальної справи № 11002 у СВ Нікопольського ВП не перебуває.
У своїх скаргах заявник та його представник посилаються на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Проте клопотання про надання відомостей щодо результату досудового розслідування та прийнятого рішення у кримінальній справі не являється слідчою або негласною (розшуковою) дією.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні (справі) № 11002. Також, слідчому судді не надано відомості про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, складення обвинувального акту.
Як вказує заявник та його представник адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_4 звернувся до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про надання відомостей щодо результату досудового розслідування та прийнятого рішення у кримінальному провадженні (справи) № 11002 від 23 січня 1992 року, у зв`язку із чим письмовими повідомленнями заступника начальника та т.в.о. начальника Нікопольського ВП повідомлено, що ОСОБА_4 згідно облікових даних СВ Нікопольського ВП не значиться, кримінальна справа № 11002 у СВ Нікопольського ВП не перебуває.
Тобто, як встановлено в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження (справа) № 11002 у провадженні СВ Нікопольського ВП, до повноважень якого віднесено розслідування кримінальних проваджень (справ), стосовно ОСОБА_4 відсутні.
Слід зазначити, що встановити достовірність інформації про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, за відсутності самих матеріалів кримінального провадження (справи) та відповідного рішення про визначення процесуального статусу в ній ОСОБА_4 , не можливо.
Процесуальний статус особи у кримінальному провадженні, по-перше, обумовлює спектр прав і обов`язків такого учасника, по-друге, визначає правову процедуру, яка має застосовуватися уповноваженим суб`єктом при реалізації його прав.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки у провадженні СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не перебуває кримінальне провадження (справа) № 11002.
Що стосується вимоги про зобов`язання слідчого чи іншу уповноважену особу прийняти рішення по кримінальному провадженню (справі) № 11002 від 23.02.1992 в порядку ст. ст. 283, 284 КПУ України та ст. 49 КК України з внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності, то оскільки відомості про існування матеріалів кримінального провадження (справи) відсутні, тексту підозри чи обвинувачення слідчому судді не надано, а тому вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не виявляється можливим.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1