Дата документу 19.08.2020 Справа № 554/995/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про відсторонення від посади стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.366 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000783 від 26.12.2019 року, за фактом підроблення від імені прокурора ОСОБА_7 офіційного документу, а саме апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду про відмову у накладанні арешту на майно, а також пошкодження офіційного документу, за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 357 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.12.2019 року у період часу з 08 години 00 по 18 годину 00 хвилин, більш точного часу в ході слідства не встановлено, знаходячись у місті Кривий Ріг, більш точного місця в ході слідства не встановлено, ОСОБА_4 працюючи на посаді начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (перебуваючи з 02.12.2019 року по 08.12.2019 року у службовій відпустці), тобто будучи працівником органів прокуратури України - правоохоронного органу, діючи умисно, у власних інтересах, явно не маючи процесуальних повноважень через перебування у відпустці, склав за належним чином встановленою формою, передбаченою ст. 396 КПК України, друкарським способом від імені прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу Марганецького міського суду від 03.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майнау кримінальному провадженні №0000112 від 27.11.2019 року та виконав підпис в графі «Прокурор Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області __ ОСОБА_8 », чим надав вказаному документу реквізитів офіційного документу, що складений уповноваженою службовою особою прокурором, від імені органу державної влади Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та, у подальшому, заповнивши необхідні реквізити письмового конверту та опис вкладення, поклав вказану скаргу і направив її поштовим відправленням на адресу Апеляційного суду (вул. . Харківська, 13, м. Дніпро, 49000), тим самим видав зазначений офіційний документ, який потягнув за собою настання юридичних наслідків у вигляді зупинення повернення тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні до прийняття рішення по суті, а також необхідності перевірки її на відповідність вимогам статті 396 КПК України, суддею-доповідачем і до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровським апеляційним судом з метою подальшого розгляду скарги колегією у складі трьох суддів (справа №180/2313/19, провадження №11-cc/803/1809/19), тобто безпідставного покладання на суд обов`язків щодо здійснення своїх повноважень, передбачених КПК України в рамках апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а також безпідставного покладання на ОСОБА_7 обов`язків та прав сторони судового розгляду в апеляційній інстанції.
У подальшому, 17.12.2019 року, о 17 годині 28 хвилин, знаходячись у приміщенні кімнати для ознайомлення з матеріалами судових справ, розташованій на першому поверсі Дніпровського апеляційного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, ОСОБА_4 працюючи на посаді начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, діючи умисно, керуючись особистим мотивом, отримав доступ за рахунок своїх службових повноважень, як прокурор, що здійснює нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, шляхом написання відповідної заяви про ознайомлення та подання її до канцелярії Дніпровського апеляційного суду, до матеріалів судової справи з розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді від 03.12.2019 року (справа №180/2313/19), в ході якого, під час ознайомлення з вказаною справою, діючи умисно, заздалегідь обмакнувши мочку фаланги великого пальця правої руки у штемпельну фарбу синього кольору, за рахунок неодноразового проведення мочкою вказаного пальця по пишучому кінцю пасти з ручки принесеної з собою, яку ОСОБА_4 тримав у руці зжатій в кулак, наніс на рукописний підпис в Апеляційній скарзі на ухвалу Марганецького міського суду від 02.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, складеної від імені ОСОБА_7 , в графі «Прокурор Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ________ ОСОБА_8 » нашарування синього кольору, чим заподіяв шкоди матеріальній та текстовій основі документу, що значно ускладнює його сприйняття, спотворює його реквізити щодо наявності підпису уповноваженої особи та частково перешкоджає ідентифікації особи, яка його підписала, тобто пошкодив вказаний офіційний документ.
03.07.2020 року винесено повідомлення про підозру начальнику Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 357 КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР.

22.07.2020 року винесено постанову про оголошення у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, і який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Слідчий вказує, що є достатньо підстав вважати, що здійснюючи повноваження начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, у тому числі на прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з метою запобігання схилення її до надання неправдивих показань або до відмови від показань, оскільки наділений визначеними повноваженнями, за допомогою яких, останній може безпосередньо впливати на її поведінку та поведінку інших свідків і учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Схильність вчинення іншого правопорушення підтверджує наявність достатніх обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 , з метою приховання злочину, пошкоджено Апеляційну скаргу на ухвалу Марганецького міського суду від 02.12.2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, яка є предметом розслідуваного злочину та іншим чином перешкодити досудовому розслідуванню.

Крім того, вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень стало можливе лише тому, що ОСОБА_4 були відомі відомості, у кримінальному провадженні №0000112 від 27.11.2019 року, і доступ до матеріалів Апеляційної скарги ним отримано саме за рахунок того, що він займає відповідну посаду в органах прокуратури.
Подальше виконання повноважень начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не може запобігти наявним існуючим ризикам.

На підставі викладеного слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що доказів не наведено, не встановлено обсяг його процесуальних обов`язків. На сьогоднішній день він знаходиться у відпустці, подав заяву про відпустку по догляду за дитиною і вже є наказ №1002 від 19.08.2020 року про надання цієї відпустки з 30.08.2020 року по 30.04.2022 року.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 і так не перебуває на робочому місці.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про відсторонення від посади підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Судом встановлено, що 03.07.2020 року винесено повідомлення про підозру начальнику Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 357 КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

В даному випадку суд приходить до висновку, що існують правові підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади. Відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі до 3-х років.
Суд вважає, що прокурором доведено такі потреби досудового розслідування, як відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, оскільки перебуваючи на посаді начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та маючи можливість виконання своїх посадових обов`язків, може користуючись своїм службовим становищем, з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, може знищити та підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Щодо доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_4 не порушує обов`язки покладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2020 року про обрання запобіжного заходу, а саме утримується від спілкування із прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , не вказує про відсутність інших ризиків для відсторонення підозрюваного від посади.

Посилання сторони захисту на те, що підозрюваний і так не працює, знаходячись у відпустці, жодним чином не спростовують вимог клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної ним посади.
Суд приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади, і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, строком на 16 днів, до 03.09.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1