ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 620/439/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3150/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , обвинувачену за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , обвинувачену за ч. 3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001579 від 02.04.2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 керівник ТОВ «Надія», який діє в інтересах ТОВ «Надія» подав апеляційну скаргу, зазначаючи, що дане товариство є особою, законні права та інтереси якого зачіпаються оскаржуваною ухвалою.

На думку апелянта ухвала Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року в кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеного в ЄРДР за № 0001579 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_7 , за ч.2 ст.367 КК України, може суттєво вплинути на кваліфікацію дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження № 0000067 від 29 квітня 2020 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України по факту заволодіння майном ТОВ «Надія», яке перебуває в провадженні СВ Зачепилівського відділення Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області по заяві .

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 393 КПК України , апеляційну скаргу мають дійсно мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Посилання апелянта , що оскарженою ухвалою зачипаються інтереси ТОВ «Надія» є помилковим , оскільки в ухвалі районного суду, яка оскаржується, повинно бути ідентифіковано цю іншу особу і крім того, ухвала має стосуватися прав, свобод та інтересів цієї іншої особи.

З змісту ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року не вбачається, щоб були якимось чином зачеплені інтереси ТОВ «Надія».

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001579 від 02 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілим в рамках даної кримінальної справи визнано: ТОВ «Профагро», представником потерпілого є адвокат ОСОБА_10 , захисником обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , є адвокат ОСОБА_11 .

На стадії судового розгляду питання про визначення процесуального статусу ТОВ «Надія» та його керівника ОСОБА_3 не розглядалось. Участь в розгляді кримінального провадження Красноградським районним судом Харківської області , як сторона кримінального провадження ні ТОВ «Надія» ні його керівник ОСОБА_3 не брали.

Таким чином, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Надія», не є особою, яка має право на апеляційне оскарження ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року у відповідності до вимог ст.393 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також норму п.2 ч.3 ст.399 КПК України, ОСОБА_3 належить повернути апеляційну скаргу, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу

Керуючись ст.ст. 393,399 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року повернути ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2