overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/865/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2008/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 009300 від 04.08.2017 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судові засідання призначені на 18 червня 2020 року, 23 липня 2020 року, 12 жовтня 2020 року та 08 грудня 2020 року ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги до суду не з`явився.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_7 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відкласти судовий розгляд на 12 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Київській місцевій прокуратурі № 10.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/6767/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

09 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

В с т а н о в и в :

09.12.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, начальнику слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/823/20
Провадження №1-кс/584/392/20
УХВАЛА

09.12.2020 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Представник ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвокат ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо повернення ПТ «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» майна вилученого під час обшуку 26 червня 2020 року.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумська область, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу та слідчого бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5219/19
Провадження № 1-кп/589/449/20
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1,5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 . Прокурор просить вжити заходів для явки даного свідка в судове засідання шляхом приводу, з огляду на те, що даному свідку була вручена судова повістка та додатково повідомлено в телефонному режимі. Сторона захисту заперечень не висловила.

Заслухавши сторони кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1,5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,, яке призначено на 29 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. свідка

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 675/2314/20
Провадження № 1-в/675/194/2020
У Х В А Л А
"09" грудня 2020 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
08.12.2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити судовий розгляд подання на 16 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2249/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», виникла необхідність у розгляді вищевказаної заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) та призначити вказаний судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/351/20
Єдиний унікальний № 742/3427/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000871 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000871 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 08.12.2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000871 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 28 грудня 2020 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5139/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/493/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2020 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озерне Їзмаїльського району Одеської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 14 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/3005/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1125/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/3005/20 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30 листопала 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , призначити на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, зал. № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) №521/20168/20 №1-кс/521/5597/20

10 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ст. 361 КК України за заявою ОСОБА_4 від 25.11.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/3469/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/91/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині кваліфікації дій та призначення покарання змінено.

Проте, в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду допущена описка, а саме зазначено, що вирок постановлений Березанським міським судом Київської області, а не Святошинським районним судом м. Києва.Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки дана описка є очевидною і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали, винесеній у порядку ст.376 КПК України, та у резолютивній частині повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, зазначивши замість абзацу «Вирок Березанського міського суду Київської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині кваліфікації дій та призначення покарання змінити» абзац «Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині кваліфікації дій та призначення покарання змінити».

Суддя: Суддя: Суддя: