Справа №718/1758/20
Провадження №1-кс/718/165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000419 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 , -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
02 вересня 2020 року, о 12 год. 13 хв. на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000419 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні вказує, що під час досудового розслідування було встановлено, що 01.09.2020, приблизно о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Форд-Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, по вул. Незалежності, в м. Кіцмань Чернівецької області, зі сторони с. Кліводин, в напрямку с. Мамаївці.
Наближаючись до будинку № 60, та проїжджаючи ділянку дороги яка вкрита асфальтобетонним покриттям та освітлена вуличним електроосвітленням, водій ОСОБА_7 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не правильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, своєчасно не виявив небезпеку для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину дороги у темпі кроку, під незначним кутом, віддаляючись від автомобіля, зліва на право відносно напрямку руху транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на останню. Крім цього, ОСОБА_7 безпосередньо після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з місця події втік.
В результаті даної даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено смерть.
02.09.2020 автомобіль марки «Форд-Транзит», номерний знак НОМЕР_1 був тимчасово вилучений, як тимчасово вилучене майно, визнаний в якості речового доказу та доставлений на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці.
Зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобілю та забезпечення його збереження, як речового доказу слід накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Форд-Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позиція учасників судового провадження.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити і накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні з метою його збереження як речового доказу та проведенні ряд експертиз в даному кримінальному провадженні.
Власниця транспортного засобу ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, однак 03.09.2020 року надіслала на адресу суду заяву про те, що не заперечує про накладення арешту на автомобіль, яким було скоєно ДТП.
Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання та накладення арешту на транспортний засіб, яким він керував у момент ДТП.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000419 від 02.09.2020 року, до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України (а.с.5).
Згідно рапорту ст. інспектора чергового Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 02.09.2020 року встановлено, що працівниками Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відпрацьовано місце дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими (а.с.5).
Згідно висновку «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» №915 від 02.09.2020 року ОСОБА_7 перебуває у стані комбінованого наркотичного сп`яніння (амфетамін і марихуана) (а.с. 6).
Відповідно до рапорту поліцейського взводу №2 батальону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_10 , який здійснював патрулювання по вул. Галицький Шлях, 26, зупинив транспортний засіб з механічними ушкодженнями в с. Мамаївці, який рухався в напрямку м. Чернівці та наданий в орієнтування по ДТП з потерпілими, яке вчинено в м. Кіцмань (а.с. 7).
Згідно даних протоколу огляду транспортного засобу від 02.09.2020 року, заступник начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 провів огляд транспортного засобу - марки «Форд-Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився по вул Г.Шлях, 28 м. Чернівці (а.с.8).
Згідно постанови про визнання речовими доказами від 02.09.2020 року, автомобіль марки «Форд-Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000419 від 02.09.2020 року та залишений на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці (а.с.9).
В судовому засіданні встановлено, що власником даного транспортного засобу, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб «Форд-Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_1 (а.с.12).
Крім того, до матеріалів справи додано протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 02.09.2020 року та повідомлення про підозру від 02.09.2020 року, у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України (а.с. 14-16)
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.
Прокурором у судовому засіданні доведено обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме:автомобіль марки «Форд-Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення, а також його збереження необхідне для забезпечення проведення відповідних експертиз, а тому, з метою його збереження як речового доказу, існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту.
При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке потягло за собою смерть особи, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Форд-Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яким керував в момент ДТП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1