Дата документу 25.08.2020 Справа № 554/7531/20
УХВАЛА
іменем України
25 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу представника Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради адвоката Адвокатського об`єднання «Правовий компроміс» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, у якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області вчинити дію, передбачену ст.214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою виконувача обов`язків директора Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради ОСОБА_4 від 25 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що 25 червня 2020 року виконувач обов`язків директора Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради ОСОБА_4 звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. У заяві, зокрема, викладені обставини щодо зникнення оригіналів документів, а саме пропозицій учасників та оригіналів документів, які були надані переможцем торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8 частини першої та частини другої ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», про що було виявлено при підготовці документів на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. У зв`язку з цим було ініційовано службову перевірку, за результатами якої встановлено, що тендерна документація, яка згідно вимог законодавства повинна була зберігатися у секретаря тендерного комітету ОСОБА_5 , фактично зберігалася у кабінеті 3.2 голови тендерного комітету ОСОБА_6 . Таким чином, на думку заявника, в діях службових осіб комунальної установи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

Однак повідомленням від 09 липня 2020 року заяву ОСОБА_4 списано до справи у порядку ЗУ «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю у події ознак кримінального правопорушення.

Вважає, що заява від 25 червня 2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, чим порушено процесуальні права заявника. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без участі, у якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено в судовому засіданні, 25 червня 2020 року виконувач обов`язків директора Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради ОСОБА_4 звернувся до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, у якій викладені обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти можливих протиправних дій службових осіб Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради, та полягають у викраденні, привласненні офіційних документів або заволодінні ними шляхом зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, якщо вони спричинили порушення роботи підприємства, установи чи організації або вчинені щодо особливо важливих документів, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.357 КК України. На підставі викладеного просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (а.с.4-6).

09 липня 2020 року за результатами розгляду заяви адвоката на його адресу направлено лист вих.7821/д/115/101/04 від 09 липня 2020 року, в якому повідомлено про відсутність в події ознак кримінального правопорушення (а.с.7).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві виконувача обов`язків директора Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради ОСОБА_4 від 25 червня 2020 року протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 25 червня 2020 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою виконувача обов`язків директора Комунальної установи «Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів» Полтавської обласної ради ОСОБА_4 від 25 червня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1