overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1618/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17.12.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , фахівця Тростянецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець Сумської області матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, rромадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.12.2018 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком з випробуванням 2 роки,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Тростянецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2020 о 08 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2020 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 12.30 год, 22 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18.12.2020 Справа №607/22087/20

провадження 1-кс/607/9151/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу

Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення від посади головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ в Тернопільській області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів та оголошено о 16 годині 00 хвилин 21.12.2020 року

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1587/20
провадження № 1-кп/650/234/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білозерка Кам`янсько - Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.08.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною першою статті 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.30 год 17 грудня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2952/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 181, 199, 314 316, 369, 376 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в період доби з 20:00 год. до 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, а також з обов`язком:
- прибувати за кожною вимогою до суду, продовжити по 15 лютого 2021 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати органам поліції для виконання в частині застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2020 року о 12-55 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1568/20
№ провадження 1-кп/738/177/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000726, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження
прокурораОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового розгляду 22 грудня 2020 року о 09 годині у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного статтями 284, 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000726, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000726, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6210/20
Провадження №1-кп/751/303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000005 від 11.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України -

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 22 грудня 2020 року до 08.50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 11.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 24 лютого 2021 року на 14 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Визнати відділ освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області цивільним позивачем, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - цивільними відповідачами.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисників, обвинувачених, свідків згідно поданого прокурором списку.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2020 Справа № 937/3467/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1251/20
Єдиний унікальний № 937/3467/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, розгляд якої неодноразово призначався, проте, був відкладений у зв`язку з хворобою підозрюваного, а також зайнятістю його захисника в іншому судовому процесі.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційному суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання та роботи від м. Запоріжжя, проте, захисник ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій повідомила про неможливість ОСОБА_5 наразі взяти участь у судовому засіданні, внаслідок хвороби.

За таких обставин, з метою забезпечення участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підозрюваного ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за доцільне апеляційний розгляд даного провадження відповідно до вимог ст. 336 КПК України здійснити в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Здійснити 28 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 18.12.2020 Справа № 322/488/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2015/20 Головуючий у 1-й інстанції Гасанбеков С.С.
Єдиний унікальний №322/488/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 446/1805/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1319/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002760.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2020 р. о 12.50 год.

Судді

____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/707/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1169/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27.11.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 27.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.12.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/374/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у письмовому провадженні кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за №0002354 від 01 грудня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року прокурор Тернопільської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та просить постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Проте, до початку слухання справи в апеляційній інстанції, прокурор від поданої ним апеляційної скарги відмовився та повідомив, що просить проводити судове засідання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За змістом ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що апеляції інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 закрити.