overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4604/20
Провадження №1-кп/442/334/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" липня 2020 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001076 від 10.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.07.2020 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 22.07.2020 прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 30 липня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/7034/19
Провадження № 1-кп/362/266/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження за №0000495 від 01.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , а також спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відмовився від обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому іншому захисника, для представництва інтересів у суді.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 07.09.2020 року на 16-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8749/20
Провадження №1-кп/369/1389/20
УХВАЛА
про відмову у відводі прокурора
24.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000194 від 04.05.2020 року за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 296 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадження щодо ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 завив відвід прокурору, який брав участь у судовому засіданні, ОСОБА_3 , оскільки на думку захисника існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

У заяві про відвід захисник стверджує, що прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , який визначений старшим групи прокурорів в об`єднаному провадженні щодо ОСОБА_9 , не мав повноважень здійснювати процесуальне керівництво, оскільки у витягах з ЄРДР по кожному провадженню відсутні дані про призначення процесуального керівника.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника, з`ясувавши з даного приводу думку прокурора ОСОБА_3 , який заявив про відсутність будь-якої упередженості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , а також думку законного представника та хворого, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 з мотивів існування сумнів в неупередженості останнього не підлягає задоволенню за необґрунтованістю, оскільки не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, в тому числі таких, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, що виключають можливість участі прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_7 про застування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2087/20
Провадження 1-кп-268/20
ухвала
24 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 30.07.2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6462/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченої в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Романчук
ЄУН №389/1923/20
Провадження №1-кп/389/212/20

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 липня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 30.04.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2020 зі Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 30.04.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 30.04.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судового засіданні суддею одноособово в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.00 год. 13.08.2020
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 944/3106/20
Провадження №1-кп/944/913/20
24.07.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засідання просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи, з огляду на наступне.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 12 год 50 хв 27 липня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6910/19
Провадження № 1-кс/487/4420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 31.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 31.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.
До початку розгляду клопотання, слідчий надав до суду заяву, в якій просив залишити зазначене клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 31.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/2614/20
Провадження №1-кс/489/912/20
УХВАЛА
іменем України

24 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001815, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.3612 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001815 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3612 КК України, а саме що 04.06.2020 року до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа на Інтернет сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснює несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчим доведено, що інформація стосовно клієнта банку відносно відкриття, функціонування та обслуговування рахунку банківської картки № НОМЕР_1 допоможе встановити осіб та їх контактні дані, які можливо причетні до вказаного кримінального правопорушення, тому інформація, що міститься в документах банківської справи по вказаному рахунку може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , інспектору ВПК в Миколаївській області ДКП НП України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшому інспектору ДКП НП України ОСОБА_8 , у миколаївському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій до документів банківської справи за номером банківської картки № НОМЕР_1 , а саме: копія паспорта власника рахунку, анкета-заява на отримання банківської карти, виписки про рух грошових коштів банківської карти, відеозаписи або фотографії осіб, які знімали грошові кошти в період з 04.06.2020 по 14.07.2020 року.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/607/2020

У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000534, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровка, Любашівського р-ну, Одеської області, громадянина України, неодруженого, ранвше не судимого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину військовослужбовця військової служби за контрактом, водія - санітара 2 гаубничого самохідно-артилерійського взводу 1 гаубнипчої самохідно-артилерійської батареї гаубничого самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилдерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 липня 2020 року о 14-15 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9369/20
Провадження № 1-кс/947/4804/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000218 від 13.03.2017 рокувідносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 23.07.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, ухвала слідчого судді від 23.04.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № №0000218 від 13.03.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1