Провадження № 1-кс/947/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , представника особи, за клопотанням якої було накладено арешт - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000402від 18.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звертається з клопотанням про скасування арешту майна в якому просить, скасувати арешт накладений на: кафе з офісними приміщеннями, загальною площею 828 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1597 га, кадастровий номер :02:028:0001, цільове призначення для розташування будівлі кафе з офісними приміщеннями, адреса розташування АДРЕСА_1 .

Представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та просив клопотання задовольнити. Разом з тим, представник заявника просив звернути увагу на те, що на теперішній час кримінальне провадження закрито, та з урахуванням практики Верховного суду саме слідчий суддя повинен розглянути таке клопотання.

Представник особи, за клопотанням якої було накладено арешт не заперечувала проти скасування арешту майна та надала відповідну заяву.

Прокурор повідомила, що кримінальне провадження дійсно закрито, що підтверджено відповідною постановою.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 20.11.2019 року винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000402 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до п.1 ч.2 статті 283 КПК України та § 1 Глави 24 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час слідчий суддя позбавлений повноважень здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність.

Так, винесення будь яких процесуальних рішень слідчим суддею по завершеному досудовому розслідуванню, суперечать вимогам КПК.

Тобто, прийняття процесуального рішення слідчим суддею щодо арешту майна або скасування арешту можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.1 ст.7, ст.304 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження по ньому підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що слідчий суддя позбавлений передбачених законом повноважень для розгляду такого клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000402від 18.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Подальше провадження по клопотанню - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1