Справа № 462/5525/18
провадження 1-в/462/32/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання старшого інспектора Франківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку або заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.04.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Старший інспектор Франківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася до суду із поданням про розстрочку або заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, у зв`язку з тим, що вирок суду набрав законної сили, проте станом на 12.11.2019 року орган пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

Прокурор вважає, що засудженій слід розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Засуджена ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду подання, на адресу суду повертався конверт за терміном зберігання.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до частини 1статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно частини 3статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В даному поданні зазначено, що Старший інспектор Франківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася до суду із поданням про розстрочку або заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волівідповідно до закону, тобто зазначає перелік можливих варіантів для вирішення питання щодо подальшого виконання покарання засудженою ОСОБА_4 без зазначення конкретного виду покарання, чи конкретних дії щодо розстрочки, тим самим перекладаючи на суд свої обов`язки.

В той час, статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, зокрема: про заміну покарання (п.10) та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14), але інспектор ці питання об`єднав в одне, без визначених законом підстав.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, засуджена не з`явилася в судове засідання, а відтак не висловала свою думку щодо даного подання, а також враховуючти те, що питання заміни покарання відповідно до ст. 539 КПК України вирішуються судом, що постановив вирок, а інші питання про всякого роду сумнівм та пртиріччя судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а відтак вважаю, що у задоволення подання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні подання старшого інспектора Франківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку або заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.