Справа № 127/4997/20
Провадження № 1-кп/127/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.02.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького міського суду від 22.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений в розшук, провадження у справі зупинено.
На виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_4 затриманий 06.08.2020 року, в цей же день прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
З метою розгляду вказаного клопотання та дотримання строків протягом яких затримана особа має бути доставлена до суду, зважаючи на факт того, що суддя в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, перебуває у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 290/20 від 06.08.2020 року, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Після отримання обвинувального акту, ухвалою суду від 06.08.2020 року провадження у справі відновлено, призначено підготовче судове засідання.
В ході судового засідання, прокурор підтримав подане клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що обвинувачений переховувався від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час обвинувачується у декількох епізодах злочинної діяльності, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином через ведення антисоціального способу життя, зловживанню спиртними напоями, відсутністю місця роботи та стійких соціальних зв`язків. На підставі вказаного просив суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою, визначивши і розмір застави.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. Обвинувачений суду повідомив, що він не переховувався від суду, постійно з`являвся в судові засідання, які з невідомих для нього причин переносились. Так, він прибув до суду, а секретар вказала, що в зв`язку із карантином, розгляд справи відкладається, про дату і час його повідомлять. Проте він не отримував жодної повістки, а тому знову приходив до суду де намагався довідатись дату та час розгляду справи, дзвонив у довідкове бюро де йому повідомили про необхідність очікування повістки.
Захисник вважав ризики у провадженні недоведеними прокурором, вказав про наявність в обвинуваченого постійного місця проживання та відсутність наміру переховуватись від суду.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд приймає до уваги наступне.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд враховує, що вказаною нормою закріплено мету застосування запобіжного заходу, яка складається з двох елементів забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам у кримінальному провадженні.
Ризиками у кримінальному провадженні є можливість (спроба) вчинити одну або декілька дій, визначених ст. 177 КПК України до яких належить як можливість переховуватись від суду, так і можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає доведеними ризики можливого переховування ОСОБА_4 від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявність ризиків у виді можливого переховування ОСОБА_4 від суду та перешкоджання кримінальному провадженню підтверджена ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2020 року ОСОБА_4 оголошений в розшук. Згідно вказаної ухвали ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання тривалий час з невідомих суду причин, місце його перебування не відоме. На виконання приводу до суду жодних документів не надійшло.
Таким чином, обвинувачений вже вчинив дії, які віднесені до ризиків, а саме переховувався від суду чим перешкоджав кримінальному провадженню, що вказує на факт того, що ОСОБА_4 може продовжити вчинення зазначених дій.
Також суд приймає до уваги факт того, що в провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України (справа № 127/33534/18).
З обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України судом встановлено, що вказана в обвинуваченні подія мала місце 02.01.2020 року.
Сукупність вказаних фактів, а саме наявність нового обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення під час триваючого розгляду іншого кримінального провадження за його обвинуваченням у вчинені умисних кримінальних правопорушень, доводить наявність ризику можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому вказані факти переконують суд, що єдиним запобіжним заходом, що досягне мети його застосування є утримання під вартою, інші запобіжні заходи не гарантують забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не запобігнуть спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Вказане, в сукупності з наявними ризиками та вимогами п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, є підставою для визначення ОСОБА_4 застави у максимальному розмірі - двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43940, 00 гривень.
Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України ( справа №127/33534/18).
В судовому засіданні сторони вважали за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 складу суду, що його вже здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи імперативність ч. 2 ст. 334 КПК України, яка не передбачає дискреційних повноважень суду у випадку щодо передачі провадження складу суду, що його вже здійснює, суд приймає рішення про передачу кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання із іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
На підстав викладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони обвинувачення задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з часу його затримання, а саме 06 серпня 2020 року до 04 жовтня 2020 року, включно.
На підставі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 43940, 00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали суду до 04 жовтня 2020 року.
Передати в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України кримінальне провадження № 1-кп/127/191/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 (№127/33534/18)
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині питання застосованого запобіжного заходу, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, в решті - ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині питання застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.

Суддя :