Справа № 535/701/20
Провадження № 1-кс/535/213/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , старшого інспектора сектору дізнання Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.08.2020 року.

В обґрунтування скарги заявниця зазначила, що 09.08.2020 року вона звернулася до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності Білоногів за жорстоке поводження з її собакою, якому вони в липні 2019 року нанесли травми, однак її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не було внесене до ЄРДР.

Під час судового розгляду заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу на бездіяльність слідчого з підстав у ній зазначених.

Старший інспектор сектору дізнання Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 пояснив, що після надходження заяви ОСОБА_3 09.08.2020 року ЄО №1686 відомості до ЄРДР не вносились у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на даний час за заявою проводиться перевірка, за результатами якої буде прийнято рішення про можливість внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду скарги встановлено, що 09.08.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою (ЄО №1686) про притягнення до кримінальної відповідальності Білоногів за жорстоке поводження з тваринами по ст.299 КК України, які у липні 2019 року за її відсутності проникли у двір арештованого 08.06.2017 року і описаного 20.07.2017 року та 04.02.2019 року житлового будинку її боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_5 , колишнього працівника Котелевської міліції (ДАІ), зайшли в дерев`яний сарай де утримується собака на прив`язі та його будка й побили собаку дошками по голові (морді), у зв`язку з чим вона змушена була звертатися за медичною допомогою до ветеринара.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що дізнавач ОСОБА_4 не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що вимоги частини 1 статті 214 КПК України не виконані.

Відповідно до висновків Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, обов`язок дізнавача, слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, Котелевським ВП ГУНП в Полтавській області матеріалів та доказів, які б спростовували доводи скарги ОСОБА_3 не надано.

Під час судового розгляду не встановлено даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2020 року.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати службову особу (реєстратора), уповноважену на реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення в ЄРДР Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2020 року (ЄО №1686 від 09.08.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя