печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1494/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,5137 га по вул. Шевченка, 4, м. Харків, кадастровий номер :01:025:0003.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором, було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002973 від 08.11.2014 за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради та низкою інших фізичних осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що посадові особи Харківської міської ради всупереч вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 134 Житлового кодексу Української РСР, п. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186, шляхом створення впродовж 2008-2010 років обслуговуючих кооперативів (далі ОК) «ЖБК «Авілес» (), «ЖБК «Квантум» (), «ЖБК «Триумф» (), «ЖБК «Сонячне містечко» (), «ЖБК «Лісна поляна» (), «ЖБК «Цезар» (), «ЖБК «Орбіта-сервіс» (), «ЖБК «Явір» (), «ЖБК «Легенда» (), «ЖБК «Спартак» (), «ЖБК «Добриня» (), «ЖБК «Поляна» (), «ЖБК «Триес» (), «ЖБК «Форест констракшн» (), «ЖБК «Булат» (), «ЖБК «Надійне житло» (), «ЖБК «Легація» (), «ЖБК «Муромець» (), «ЖБК «Наш оберіг» (), «ЖБК «Еревія» (), «ЖБК «Вправний господар» (), «ЖБК «Парк-міленіум» (), «ЖБК «Міг» (), «ЖБК «Віртус» (), «ЖБК «Оріс» (), «ЖБК «Перемога 2000» (), «ЖБК «Ермітаж» (), «ЖБК «Парус плюс» (), «ЖБК «Мирт» (), «ЖБК «Дизель» (), «ЖБК «Альбус» (), «ЖБК «Наша будівля» (), «ЖБК «Елара» (), «ЖБК «Альянс» (), «ЖБК «Титан» (), «ЖБК «Кастель» (), «ЖБК «Форвард» (), «ЖБК «Південний горизонт» (), «ЖБК «СБС Сонячний» (), «ЖБК «Фортуна» (), «ЖБК «Лісопарк» (), «ЖБК «Домовий» (), «ЖБК «Зірка 2008» (код ЄДРПОУ), «ЖБК «Тамагавк» (), «ЖБК «Ліберті» (), «ЖБК «Престиж» (), «ЖБК «Східний» (), «ЖБК «Добробут» (), «ЖБК «Олексіївський» (), «ЖБК «Південний хрест» (), «ЖБК «Самшит» (), «ЖБК «Дачний» (), «ЖБК «Сокольники-люкс» (), «ЖБК «Слайс» (), «ЖБК «Слобожанка» (), «ЖБК «Бархани» (), «ЖБК «Шевченківський» (), «ЖБК «Мілленіум» (), «ЖБК «Зеленоград» (), «ЖБК «Пальмира» (), «ЖБК «Білгородський» (), «ЖБК «Колібрі» (), «ЖБК «Олімпійський темп» (код 37188648), «ЖБК «Лісне» (), «ЖБК «Омега» (), «ЖБК «Атлант Сервіс» (), «ЖБК «Тихий Квартал» (), «ЖБК «Лісове Подвір`я» (), «ЖБК «Сапсан» (), СК «Престиж» (), «ЖБК «Партнер Плюс» (), «ЖБК «Грін Вуд» (), «ЖБК «Акація» (), «ЖБК «ЖБК «Ботанічний» (), «ЖБК «Яблунева Садиба» (), «ЖБК «Фортеця» (), «ЖБК «Сан-Марино» (код 36371951), «ЖБК «Житлобуд-11» (), «ЖБК «Спецбуд-3» (), «ЖБК «Ареаль» (), «ЖБК «Сокол» (), «ЖБК «Уністрой» (), «ЖБК «Колонтроповс» (), «ЖБК «Тульский» (), «ЖБК «Пролісок 2010» (), «ЖБК «Оформлювач» (), «ЖБК «Дварім» (), «ЖБК «Нефа» (), «ЖБК «Калина» (), «ЖБК «Резиденція» (), «ЖБК «Кампус» (), «ЖБК «Сафарі» (), «ЖБК «КДБК Сіті» (), «ЖБК «Первомай К» (), «ЖБК «Павлівський» (), «ЖБК «Батумський» (код 36817249), «ЖБК «Житлобуд-1» (), а також СТ «ЖБК «Авантаж» (), засновниками та учасниками у яких являлись особи з їх близького оточення, за сприяння їм у виготовленні відповідних правовстановлюючих документів, незаконно привласнили належні територіальній громаді м. Харкова земельні ділянки загальною площею понад 650 га вартістю більше 4,05 млрд. грн., які обернули на свою та користь інших осіб.

Окрім іншого встановлено, що внаслідок незаконних дій посадових осіб Харківської міської ради земельна ділянка загальною площею 0,5137 га по вул. Шевченка, 4, м. Харків, кадастровий номер :01:025:0003, всупереч вимогам ст. 39, 41 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 134 Житлового кодексу Української РСР, п. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 № 186, безоплатно надана у власність Обслуговуючого кооперативу «Житло-будівельний кооператив «Тульський» () (далі ОК «ЖБК «Тульський») та яким отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЛ № 593751, зареєстрований в управлінні Деркомзему у м. Харкові 01.07.2011.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що до незаконного отримання у власність земельних ділянок окрім посадових осіб Харківської міської ради причетні засновники Обслуговуючого кооперативу ОК «ЖБК «Тульський» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які маючи намір використати фіктивне підприємство як спосіб шахрайського обману, не ставлячи на меті здійснення своєї статутної господарської діяльності, переслідуючи свій корисливий мотив заволоділи земельною ділянкою загальною площею 0,5137 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:025:0003, та якою розпорядились на власний розсуд.

У подальшому, бажаючи усунути перепони у вільному розпорядженні зазначеною земельною ділянкою, кадастровий номер :01:025:0003, яку передано у власність Кооперативу, шляхом маніпулювань із змінами до статуту Кооперативу та укладення ряду фіктивних правочинів, земельна ділянка відчужується на користь ОСОБА_10 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на те, що Постановою слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 06.01.2017, земельну ділянку площею 0,5137 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:025:0003, яку надано ОК «ЖБК «Тульский» для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови, визнано речовим доказом, та вказує, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а саме земельну, кадастровий номер :01:025:0003, може призвести до її відчуження або перетворення шляхом поділу із зміною її площі, координатних поворотних точок меж земельної ділянки та присвоєнню їй інших кадастрових номерів, здійснення на ній будівництва, що змінить її властивості та статус, тощо.

Також у клопотанні прокурор зазначає, що з урахуванням достатніх доказів, що усі правочини вчинені із земельною ділянкою, кадастровий номер :01:025:0003, є фіктивними та вчиненими лише з метою легалізації права володіння, користування та розпорядження нею, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 знав або повинен був знати, що таке майно відповідає ознакам, передбаченим пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 КК України та відповідно підлягає спеціальній конфіскації, що також надає підстави накладення арешту на майно третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 108, 131, 132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з земельну ділянку загальною площею 0,5137 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:025:0003, яка належить ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1