Справа № 683/186/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000385 від 12 грудня 2020 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Від прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 лютого 2021 року

включно.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 16 березня 2021 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, яке підлягає задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виклик свідків поклались на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , підтримав клопотання щодо виклику свідків та заперечив щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив змінити на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 09 лютого 2021 року, розгляд справи ще не закінчено, на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують, будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і які б свідчили про необхідність її зміни, суду не надано. Отже, підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді 6 років позбавлення волі, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки та потерпіла, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду з метою уникнення від кримінально відповідальності та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований та без будь-яких джерел доходу, раніше судимий, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі. Тобто, наявні визначені ст.177 КПК України ризики переховування, впливу на учасників кримінального провадження та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 314-317, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по 31 березня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Представнику Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області надати до 10 лютого 2021 року досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який на даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Великі Мацевичі Старокостянтинівського р-ну., Хмельницької обл., зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала, в частині продовження дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя