overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Справа № 488/3990/20 р.

Провадження № 1-кп/488/578/20

30.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000153 від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за за ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суд,-
П ОС ТА Н О ВИ В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) на 03 грудня 2020 року на 09-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3913/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 13 год. 45 хв. 24 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2962/20 Справа № 205/4002/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року про відмову в задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2020 року про відмову в задоволенні подання про його умовно-дострокове звільнення, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3031/20 Справа № 185/5179/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду, у головуючої судді ОСОБА_4 перебувала апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 389 КК України.

20 листопада 2020 року розпорядженням та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 у складі суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді ОСОБА_4 .

Ознайомившись із матеріалами кримінальної справи та керуючись положеннями ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити розгляд справи на 14 годину 20 хвилин 03 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1409/20 Справа № 196/199/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000482 стосовно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити провадження, оскільки в суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 , яка звільнення з посади судді та ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Царичанському районному суді неможливо здійснити розподіл вказано кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.69)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Царичанського районного суду та направлення кримінального провадження до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000482 стосовно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3606/20 Справа № 335/5504/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до 28 грудня 2020 року включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисники обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3121/20 Справа № 185/5302/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , за п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду, у головуючого судді ОСОБА_6 перебувала апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , за п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

18 листопада 2020 року розпорядженням та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 у складі суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді ОСОБА_6 .

Ознайомившись із матеріалами кримінальної справи та керуючись положеннями ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , за п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/4941/19
Провадження № 11-сс/4808/278/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката Канікаєва Юрія Олеговича, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 03.12.2020 об 11.00

Головуючий А.Ю. Малєєв
Судді: В.В. Повзло
Ю.Д. Шкрібляк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1944/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-30 годині 1 грудня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 7 жовтня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 583/861/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3679/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.186, ч.3 ст.15,
ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року в режимі відео конференції між Харківським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області на 12-00 годину 15 червня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю прокурора Сумської області та захисника ОСОБА_4 доручити Голові Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №489/4959/20
Провадження №1-кс/489/1284/20
УХВАЛА
іменем України

30 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб» Миколаївської обласної ради адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановив:

27 жовтня 2020 року представником комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр лікування інфекційних хвороб» Миколаївської обласної ради оскаржено бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В судові засідання 04.11.2020 року, 12.11.2020 року, 30.11.2020 року, представник заявника не з`явився, на останні два судових засідання заявник викликався рекомендованими листами із повідомленням про вручення, які були отримані.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом(пункт 26 рішення від 15.05.2008 року у справі «Надточій проти України»).

Враховуючи, що заявника було повідомлено про розгляд скарги із наданням йому необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, але він не реалізував своє право на безпосередню участь в судовому засіданні, не обґрунтувавши поважні причини, через які особа не може з`явитися на виклик, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.26, ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя
490/3388/20 30.11.2020
н/п 1-кс/490/4376/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3388/20
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

30 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське, Вітовського (Жовтневого) району, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 13.12.2020 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 17.06.2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 02.12.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1