Справа № 288/1514/20
Провадження № 1-кс/288/239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_3 вказує, що 29 червня 2011 року за № 11332067, реєстратором Першої Житомирської державної нотаріальної контори було внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт належної йому на праві сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 30 травня 2011 року, яка була винесена в межах розслідування кримінальної справи № 1-4/12 порушеної 26 квітня 2011 року відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказана постанова слідчого була винесена з метою забезпечення виконання вироку, так як санкція ч. 3 ст. 364 КК України передбачала конфіскацію майна.

14 березня 2014 року Менським районним судом Чернігівської області винесено ухвалу щодо приведення вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 травня 2012 року, у відповідності до норм Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року. Відповідно п.п. 1 п. 1 розділу 1 вказаного Закону, частина 3 статті 364 КК України виключена.

Виконуючи вимогу Закону від 21 лютого 2014 року Менський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення відповідно якого необхідно вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, норми ч. 2 ст. 59 КК України до осіб засуджених за ч. 1 ст. 364 КК України не застосовуються.

Одночасно питання скасування постанови слідчого від 30.05.2011 року про накладення арешту на нерухоме майно в порядку ст. 174 КК України судом не було врегульовано.

ОСОБА_3 вважає, що арешт його нерухомого майна, відповідно до постанови слідчого про накладення арешту від 30.05.2011 року, не має жодних правових підстав та суттєво обмежує його в майнових правах.

На підставі вищевикладеного, особа, яка подала клопотання просить скасувати арешт на нерухоме майно (квартира в АДРЕСА_1 ) відповідно до постанови слідчого Прокуратури Житомирської області від 30.05.2011 року та зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29.06.2011 року за № 11332067.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна сформованої 06 листопада 2018 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про накладення арешту на нерухоме майно, 30.05.2011 року, об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , обтяжувач: прокуратура Житомирської області. Реєстраційний номер обтяження: 11332067.

Відповідно до вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 травня 2012 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України та призначено для нього покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 3 ст. 364 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ строком 2 роки, з конфіскацією на користь держави 1/2 майна, яке є його власністю, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання капітан міліції. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ строком 2 роки, з конфіскацією на користь держави 1/2 майна, яке є його власністю, з позбавленням на підставі ст.54 КК України спеціального звання капітан міліції.

Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2014 року, вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.05.2012 року привести у відповідність до Закону України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» перекваліфікувати ст. 364 ч. 3 КК України на ст. 364 ч. 1 КК України. Відповідно до нової редакції ст. 364 КК України вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженим за ст. 364 ч. 1, 190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 364 ч. 1 КК України - 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ строком 2 (два) роки, за ст. 190 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ строком 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений пунктом 4 частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зазначені вище обставини в їх системному зв`язку свідчать, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення відпала потреба.
Керуючись статтями 170, 174, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про арешт майна задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру в АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого Прокуратури Житомирської області від 30.05.2011 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29.06.2011 року за № 11332067.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1