overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1004/18
Провадження по справі № 1-в/129/103/2020
У Х В А Л А

24.09.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без учасників справи у м. Гайсині клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -
Установив:
Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи №129/1004/18 про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.05.2019 р. в Державній установі «Могилів - Подільської виправної колонії (№114)».

На підставі п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України клопотання засудженого підлягає задоволенню в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна - 47).

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

Ухвалив:

Етапувати (перевести) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з Державної установи «Могилів - Подільської виправної колонії (№114)» до установи виконання покарань № 1 м. Вінниці для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №129/1004/18 в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька області вул. Соборна - 47) 04.11.2020 р. о 14:00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Могилів - Подільської виправної колонії (№114)», (24044, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, село Сказинці, вул. Миру будинок 49), начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7174/20
Провадження №1-кп/127/254/20
УХВАЛА
резолютивна частина

24 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2019 р. за №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 24.09.2020 року до 22.11.2020 року включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, починаючи з 24.09.2020 року до 22.11.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
№ 1-кс/756/1999/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді заяви (клопотання) від 11.09.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000877, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 .
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді заяви (клопотання) від 11.09.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000877, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 год. 30 хв. 30.09.2020 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 по кримінальному провадженню № 0000877.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 під № 0000877.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 5 та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2020 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря,-

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_11 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000847, адвокат ОСОБА_6 заявив відвід секретарю ОСОБА_2 , оскільки остання не здійснювала належне повідомлення учасників про час та місце розгляду клопотання, що є предметом розгляду.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підтримали заяву та наполягали на відводі.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали своїх захисників та просили задовольнити заяву про відвід.

Слідчий заперечував щодо задоволення вказаного відводу.

Секретар ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 79 Кримінального процесуального кодексу України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження вказані адвокатом ОСОБА_6 обставини заявленого відводу секретарю судового засідання, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , передбачених ст. 77 КПК України, немає, а заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Виходячи зі вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 79 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід секретаря - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 11.07.2019 року майна у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2020 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 359, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ст. 231, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 190 КК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування на 53 дні до 15 листопада 2020 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 29 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/282/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 21.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 та вважав за необхідне закрити кримінальне провадження і зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник зазначив, що цивільна дружина підзахисного повідомила його про смерть останнього, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення зазначеного питання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_7 яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.03.2020 року Лівівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Львів/.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх та необхідних підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження № 0000054 від 21.11.2012 року року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Головуючий:

Судді:
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002808 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 13.09.2020 року, під час проведення огляду місця події в приміщенні ЛМКЛ, що за адресою: м. Луцьк, пр.. Відродження, 13, майно, а саме: на корсівки чоловічі, футболку чоловічу сірого кольору, джинси чоловічі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 08 год. 10 хв. 25.09.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 276/1387/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 вересня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 року на 15.10.2020 о 13 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5163/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2731/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий районний суд м. Харкова 28.05.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харків від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 17.08.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/2398/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3346/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 -

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, захисником, обвинуваченими апеляційні скарги на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1805/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/229/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000707 за обвинуваченням ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000707 за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: