overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/214/21 Провадження № 1-кс/450/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 19.01.2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000036 від 19.01.2021 р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000036 від 19.01.2021 р., - задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця ДТП 18.01.2021 року, а саме Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.. Ів. Кандиби, 3 22.01.2021 року о 13 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1960/19
Провадження №1-в/477/90/20
УХВАЛА
про застосування приводу
05 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

під час судового засідання розгляду подання щодо скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року засуджений ОСОБА_5 викликався, але без поважних причин не з`явився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про місце та час розгляду подання щодо скасування звільнення від відбування покарання відносно нього, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора поступило клопотання про привід засудженого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області

12 жовтня 2020 року 13-00 засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/199/21
Провадження №1-кп/487/443/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

19.01.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003132 від 07.11.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст.190 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0003132 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 01.02.2021 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинувачеого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/247/21
Номер провадження 1-кс/489/114/21
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 30.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив
Слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до шести місяців. При цьому посилається на те, що в кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих дій, а саме допитано потерпілого, однак не встановлено місцезнаходження майна та особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення. Для закінчення досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України, а саме не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 30.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчому.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/59/21
Провадження № 1-кп/584/69/21
УХВАЛА
20.01.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3306/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003430 від 08.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003430 від 08.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003430 від 08.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2693/18
Провадження № 1-кс/675/22/2021
У Х В А Л А
"20" січня 2021 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області погоджене з прокурором ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 22 січня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/58/21
Єдиний унікальний № 742/239/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000023 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000023 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/91/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

19 січня 2021 р., в системі документообігу суду "Д-3", зареєстрована заява засудженого ОСОБА_3 від 14.01.2021 р., в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 08.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 1-226/11
Провадження №11-кп/801/262/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 29.12.2020

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 29.12.2020, якою повернуто без розгляду її клопотання про застосування амністії та звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 29.12.2020.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 08.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/130/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду від 11 листопада 2020 року про пом`якшення відповідно до ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020 року, -

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 11 листопада 2020 року, про пом`якшення відповідно до ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020 року, - змінити.

Доповнити резолютивну частину ухвали вказівкою про застосування при призначення покрання за ст. 309 КК України (в редакції закону України № 2617-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень").

В решті ухвалу Вінницького міського суду від 11 листопада 2020 року про пом`якшення відповідно до ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2020 року, - залишии без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 о 15.35 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 19.01.2021 Справа № 332/2240/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 332/2240/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/460/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року, подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо прийняття рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 задоволено. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 , засудженої вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019, та постановлено направити ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На вказаний вирок захисником обвинуваченої подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2