УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 19 серпня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2020 року у справі №712/7310/20 був проведений обшук транспортного засобу «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ СС», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно протоколу обшуку від 19 серпня 2020 року, в ході проведення обшуку було вилучено:
- контейнер для сім-карти з сім-картою оператора «Київстар» номер: НОМЕР_2 ;
- контейнер для сім-карти оператора «Київстар»;
- бінокль «BUSHNELL» s/n НОМЕР_3 чорного кольору в чохлі.

Крім того, 19 серпня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2020 року у справі №712/7313/20 був проведений обшук житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу обшуку від 19 серпня 2020 року, в ході проведення обшуку було вилучено:
- три пари чоловічих кросівок чорного кольору;
- одна пара чоловічого взуття (зимове) темно-синього кольору;
- вуличний детектор руху «SABLOTRON» N чорного кольору;
- монокуляр «BUSHNELL» 16х5266м/8000м чорного кольору;
- бінокль «Tasco 367FT/1000YDS» чорного кольору;
- бінокль «ARSENAL 8x21 128m/ 1000m чорного кольору;
- бінокль « НОМЕР_4 » 105m/1000m чорного та сірого кольору;
- сумку зеленого кольору з дротами;
- викрутку з дерев`яною ручкою;
- мотузку з металевим елементами;
- пасатижі металеві сірого кольору розкладні у чохлі;
- пасатижі металеві жовтого кольору;
- болторіз червоного кольору;
- пасатижі червоного кольору (кусачки торцеві);
- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J5» без батареї та задньої кришки ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 з коробкою;
- мобільний телефон «HUAWEI NOVA 5Т» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім-карткою о.н. НОМЕР_9 , а також сім - карткою НОМЕР_10 , а також картонну коробку до нього;
- мобільний телефон «Samsung АЗ1 Galaxy» ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-карткою о.н. НОМЕР_13 та сім-карткою о.н. НОМЕР_2 ; НОМЕР_13 та сім- картою о.н. НОМЕР_2 ;
- коробку до мобільного телефону «Samsung Galaxy S6» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; ІМЕІ НОМЕР_15 ;
- коробку з мобільного телефону «ASTRO А 171» ІМЕІ: НОМЕР_16 ; ІМЕІ: НОМЕР_17 ;
- контейнер до сім - картки «Joice maxx «Vodafone» о.н. НОМЕР_13 ;
- контейнер до сім - картки «Vodafone» НОМЕР_18 ;
- контейнер до сім - картки «Vodafone» НОМЕР_19 ;
- контейнер до сім - картки «Київстар» НОМЕР_20 ;
- сім - картка «Київстар» s/n НОМЕР_21 .
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Всі вилучені об`єкти, вказані в протоколах обушку від 19 серпня 2020 року, є тимчасово вилученим майном.
26 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, але вказану заяву слідчим не було задоволено, вважає бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна є протиправною.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, якою просила розгляд скарги здійснювати без її участі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги повторно в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, по причини своєї неявки слідчому судді не повідомив, доказів поважності причини неявки суду не надав.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, врахувавши доводи слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2020 року у справі № 712/7310/20 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ СС», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року у справі № 712/7313/20 надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
19 серпня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2020 року у справі №712/7310/20 був проведений обшук транспортного засобу «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ СС», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно протоколу обшуку від 19 серпня 2020 року, в ході проведення обшуку було вилучено:
- контейнер для сім-карти з сім-картою оператора «Київстар» номер: НОМЕР_2 ;
- контейнер для сім-карти оператора «Київстар»;
- бінокль «BUSHNELL» s/n НОМЕР_3 чорного кольору в чохлі.
Крім того, 19 серпня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.07.2020 року у справі №712/7313/20 був проведений обшук житла за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу обшуку від 19 серпня 2020 року, в ході проведення обшуку було вилучено:
- три пари чоловічих кросівок чорного кольору;
- одна пара чоловічого взуття (зимове) темно-синього кольору;
- вуличний детектор руху «SABLOTRON» N чорного кольору;
- монокуляр «BUSHNELL» 16х5266м/8000м чорного кольору;
- бінокль «Tasco 367FT/1000YDS» чорного кольору;
- бінокль «ARSENAL 8x21 128m/ 1000m чорного кольору;
- бінокль « НОМЕР_4 » 105m/1000m чорного та сірого кольору;
- сумку зеленого кольору з дротами;
- викрутку з дерев`яною ручкою;
- мотузку з металевим елементами;
- пасатижі металеві сірого кольору розкладні у чохлі;
- пасатижі металеві жовтого кольору;
- болторіз червоного кольору;
- пасатижі червоного кольору (кусачки торцеві);
- мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J5» без батареї та задньої кришки ІМЕІ: НОМЕР_5 ; ІМЕІ: НОМЕР_6 з коробкою;
- мобільний телефон «HUAWEI NOVA 5Т» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім-карткою о.н. НОМЕР_9 , а також сім - карткою НОМЕР_10 , а також картонну коробку до нього;
- мобільний телефон «Samsung АЗ1 Galaxy» ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-карткою о.н. НОМЕР_13 та сім-карткою о.н. НОМЕР_2 ; НОМЕР_13 та сім- картою о.н. НОМЕР_2 ;
- коробку до мобільного телефону «Samsung Galaxy S6» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; ІМЕІ НОМЕР_15 ;
- коробку з мобільного телефону «ASTRO А 171» ІМЕІ: НОМЕР_16 ; ІМЕІ: НОМЕР_17 ;
- контейнер до сім - картки «Joice maxx «Vodafone» о.н. НОМЕР_13 ;
- контейнер до сім - картки «Vodafone» НОМЕР_18 ;
- контейнер до сім - картки «Vodafone» НОМЕР_19 ;
- контейнер до сім - картки «Київстар» НОМЕР_20 ;
- сім - картка «Київстар» s/n НОМЕР_21 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2020 року у справі № 712/8371/20, провадження 1-кс/712/4288/20, накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку 19.08.2020р.: три пари чоловічих кросівок; одну пару зимового чоловічого взуття; вуличний детектор руху; монокуляр чорного кольору; бінокль чорного кольору; бінокль чорного кольору; бінокль чорного та сірого кольору; сумку зеленого кольору з дротами; мотузку з металевими елементами; мобільний телефон «Самсунг S5» без батареї та кришки; мобільний телефон «HUAWEI» з сім картами НОМЕР_9 , НОМЕР_22 та коробку до нього; мобільний телефон «Самсунг А 31» з сім картами НОМЕР_13 , НОМЕР_2 ; коробку з мобільного телефону «Самсунг «SAMSUNGGALAXIS6»; коробку з мобільного телефону; чотири контейнера до сім картами НОМЕР_13 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; сім карту «Київстар», с/н НОМЕР_23 .
Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, визначених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», заборонено будь-яке не виправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.
ЄСПЛ у рішеннях у справах «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року, «Амюр проти Франції», «Україна - Тюмень проти України» зазначає, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно частини першої статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Під час розгляду скарги встановлено, що на частину майна, вилученого у ОСОБА_3 в ході проведення обшуку 19 серпня 2020 року, а саме: викрутку з дерев`яною ручкою, ухвалою слідчого судді арешт не накладений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.ст. 16, 168, 169, 171, 173, 235, 236, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001874 від 27 квітня 2020 року, - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001874, а саме: викрутку з дерев`яною ручкою, яку було вилучено в ході проведення обшуку 19 серпня 2020 року.
В іншій частині заявлених в скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1