печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед», про арешт майна у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.14.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед», звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.14.2014 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначає, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 року за № 0011851 за фактами протиправного заволодіння майном та частками у статутному фонді ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Фудторг», ТОВ «Транс-Буд», ТОВ «Амстор», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та інших підприємств групи компаній «Амстор», зловживання повноваженням особами вказаних підприємств з метою заволодіння незаконно виведеними майновими активами вказаних суб`єктів господарської діяльності, у тому числі, шляхом ухилення від сплати податків службовими особами групи компаній «Амстор» в особливо великих розмірах, організації та реалізації злочинної схеми незаконного збагачення за рахунок вчинення фіктивних правочинів, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, чим завдано шкоди інтересам в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 1,9 млрд. грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 191, ч.ч 2, 3 ст. 206, ч.ч. 2, 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 3 ст. 212, ст.. 219, ст. 356, ч.ч 2, 3 ст. 257, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 388 КК України.

У кримінальному провадженні № 0011851 від 31.14.2014 року компанію Компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед» визнано потерпілим та цивільним позивачем.

Адвокат ОСОБА_2 зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2014 року організованою групою осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном, що належало «Амстор» (код ЄДРПОУ - 32123041), ТОВ «Торговельний будинок «Амстор» (код ЄДРПОУ - 32516492), ТОВ «Фудторг» (код ЄДРПОУ - 37133981), Об`єднання «Донецькпродторг» (код ЄДРПОУ - 21950711), ТОВ «Амстор Трейд» (код ЄДРПОУ - 39135315), ТОВ «Транс-Буд» (код ЄДРПОУ - 33524504), ТОВ «Донінвестпрод» (код ЄДРПОУ - 33838245), шляхом використання завідомо підроблених установчих документів при проведенні реєстраційних дій зі зміни керівного складу суб`єктів господарювання, юридичних адрес місцезнаходження, що дало змогу отримати доступ до майна та фінансових ресурсів вищевказаних підприємств, а також юридичну і фактичну можливість розпорядження ними, було незаконно отримано права на адміністративне управління підприємствами та привласнено частки у їх статутному капіталі, які належали ТОВ «ДРВТО «Донецькпромресурси» (код ЄДРПОУ - 20345385), ТОВ «Гратант» (код ЄДРПОУ - 34436092), ТОВ «Донінвестуніверсал» (код ЄДРПОУ - 33838219), комерційним компаніям «Lorley Investments Limited» (НЕ 182685, Республіка Кіпр) та Miramilis LTD (НЕ 322944, Республіка Кіпр).

Після протиправного заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Амстор», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», Об`єднання «Донецькпродторг», ТОВ «Фудторг», ТОВ «Транс-буд», ТОВ «Донінвестпрод» новопризначеним керівництвом було виведено з даних підприємств на підконтрольні структури майнові активи, які використовувались у господарській діяльності товариств, у тому числі окремі об`єкти нерухомості, транспортні засоби та спецтехніку, товарно-матеріальні цінності і торгівельне обладнання.

Відповідно до кредитних договорів, укладених між ТОВ «Амстор» () та AT «Державним експортно-імпортним банком України» (, далі - AT «Укрексімбанк») № 5106К12 від 24.06.2006 року, № 5107К18 від 10.10.2007 року, № 5107К6 від 04.04.2007 року, № 5109К7 від 18.09.2009 року, № К1810Л9/2137 від 14.03.2006 року, ТОВ «Амстор» має заборгованість перед AT «Укрексімбанк» на загальну суму більше 1 млрд. 645,2 млн. грн. 04.09.2019 року AT «Укрексімбанк» до Господарського суду Дніпропетровської області подало заяву з поточними грошовими вимогами на суму 339 722 323, 96 грн. Загальна заборгованість тепер складає 1 984 935 413,23 грн.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань, між ТОВ «Амстор» та банком було укладено ряд іпотечних договорів, за якими предметами іпотеки виступили об`єкти нерухомого майна загальною вартістю 469,8 млн. грн. (на дату укладення іпотечних договорів), а також торгівельне обладнання.

Крім того, на підставі Договорів застави № 5107Z20 від 20.04.2007 року, № 5107Z52 від 10.10.2007 року, № 5108Z8 від 31.03.2008 року, № 5109Z6 від 21.04.2009 року (із змінами та доповненнями до них), у заставі AT «Укрексімбанк», в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, перебувало обладнання, що розташовувалося в суспільно-торгівельних центрах «Амстор» та належало ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (), на загальну суму 48 818 950 грн.

Однак, у період з 29.12.2014 року по 05.01.2015 року організованою групою осіб було незаконно отримано право на розпорядження та управління підприємствами (у тому числі нерухомістю, торгівельним обладнанням, продуктами харчування, ТМЦ) групи компаній «Амстор», у тому числі - ТОВ «Амстор» та ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор».

Потерпіла сторона з`ясувала, що ТОВ «Амстор» в заставу банку було передано наступне майно: обладнання, загальною кількістю 310 одиниць, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; обладнання, загальною кількістю 21 одиниця, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Також було встановлено, що ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» в заставу АТ «Укрексімбанк» було передано наступне майно: обладнання, загальною кількістю 1 682 одиниці, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; обладнання, загальною кількістю 1408 одиниць, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; обладнання (основні засоби), загальною кількістю 454 одиниці, що розташоване за адресою: , АДРЕСА_4 ; обладнання, загальною кількістю 2027 одиниць, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; обладнання, загальною кількістю 1764 одиниці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; обладнання, загальною кількістю 1643 одиниці, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ; обладнання, загальною кількістю 1682 одиниці, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ; обладнання, загальною кількістю 122 одиниці, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

Відтак, враховуючи, що вищевказане майно є об`єктом протиправних дій, відтак, підпадає під критерії, визначені у ст. 98 КПК України, та постановою від 17.04.2018 року вказані товарно-матеріальні цінності визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження забезпечить його схоронність від можливих протиправних дій, що можуть призвести до неможливості задоволення цивільного позову, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед», звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 року за № 0011851 за фактами протиправного заволодіння майном та частками у статутному фонді ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Фудторг», ТОВ «Транс-Буд», ТОВ «Амстор», ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» та інших підприємств групи компаній «Амстор», зловживання повноваженням особами вказаних підприємств з метою заволодіння незаконно виведеними майновими активами вказаних суб`єктів господарської діяльності, у тому числі, шляхом ухилення від сплати податків службовими особами групи компаній «Амстор» в особливо великих розмірах, організації та реалізації злочинної схеми незаконного збагачення за рахунок вчинення фіктивних правочинів, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, чим завдано шкоди інтересам в особі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 1,9 млрд. грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 191, ч.ч 2, 3 ст. 206, ч.ч. 2, 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 3 ст. 212, ст.. 219, ст. 356, ч.ч 2, 3 ст. 257, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 388 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0011851 від 31.14.2014 року Компанією «Лорлі Інвестмент Лімітед» до Державної реєстраційної служби України подано цивільний позов на загальну суму в розмірі 300 000 000,00 грн.

Постановою Слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області від 12.01.2015 року Компанію «Лорлі Інвестмент Лімітед» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000019 від 03.01.2015 року.

Постановою Заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 20.01.2015 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0011851 та № 0000019 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0011851.

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 27.01.2015 року Компанію «Лорлі Інвестмент Лімітед» визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.14.2014 року.

З метою забезпечення цивільного позову Компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності, передані ТОВ «Амстор» і ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» в заставу АТ «Укрексімбанк» та визнані 17.04.2018 року речовими доказами.

Як визначено у ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед», на надано доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, а також того, що товарно-матеріальні цінності, на які він просить накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільного позову), є об`єктом кримінального правопорушення, оскільки обґрунтування, на які він посилається як на підставу накладення арешту на майно, не підтверджені жодними доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед», про арешт майна у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.14.2014 року не відповідає вимогам ч. 3 ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед», про арешт майна у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.14.2014 року, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед», про арешт майна у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.14.2014 року - повернути для усунення недоліків.

Встановити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед», строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1