overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6728/20
Провадження №1-в/367/468/2020
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2020 Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника ДУ «БВК № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся в.о. начальника ДУ «БВК № 85» із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 23.09.2015 р. Бориспільським міськрайоним судом Київської області за ст.395, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309, ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 05 років позбавлення волі.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2016 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.
До Бучанської виправної колонії (№ 85) засуджений ОСОБА_3 прибув 17.06.2016 р. Допускає порушення встановлених правил відбування покарання, за що має 3 дисциплінарне стягнення. Працевлаштований в їдальні установи, за що має 5 заохочення правами начальника установи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу, встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд згідно п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік, встановивши наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22.00 до 06.00 год;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів поліції.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2146/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 31.08.2020 року 08 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 жовтня 2020 року Справа №370/506/20
Номер провадження № 1-во/370/6/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тандира О.В.,
із секретарем Прокопчук О.О.,
за участю прокурора Шабанова Є.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області заяву про виправлення описки у вироку Макарівського районного суду Київської області від 19.08.2020 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України,
21.10.2020 року до суду звернувся Черняхівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо помилки у даті народження засудженого за вироком Макарівського районного суду Київської області від 19.08.2020 року ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор щодо виправлення описки у даті народження засудженого не заперечив.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.
Дослідивши матеріали провадження, керуюся наступним.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 19.08.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Від призначеного судом основного покарання ОСОБА_1 , звільнено на підставі ст. 85 КК України, п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Вирішено питання судових витрат, речових доказів та цивільного позову.

Як вбачається з вказаного судового рішення, при його виготовленні по тексту вироку було допущено описку у даті народження засудженого ОСОБА_1 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,» замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 372, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Макарівського районного суду Київської області від 19.08.2020 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, вважаючи вірною датою народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Тандир
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/299/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 5 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
н/п 1-кс/766/9282/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

23.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 26.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 26.08.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 26.08.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 28.10.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1667/20
Провадження № 1-кс/675/421/2020
У Х В А Л А
"23" жовтня 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зобов`язання проведення слідчих (розшукових) дій,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дії.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження в ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 05.09.2020 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти розгляду поданої скарги, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку з утриманням в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за можливе призначити розгляд вказаної скарги у режимі відеоконференції, під час трансляції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», у визначені законом строки та з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про зобов`язання проведення слідчих (розшукових) дійта призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 26.10.2020 року в режимі відеоконференції в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст. 336 КПК України та вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
23.10.2020 року на адресу суду від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила подану нею скаргу залишити без розгляду.
Зважаючи на те, що скаржник фактично відізвала подану нею скаргу та не наполягає на її розгляді по суті, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/286/20
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25 червня 2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3

21.10.2020 року протоколом повторно автоматизованого розподілу справ, вказану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Замкова виправна колонія №58", з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,

Керуючись статтею 304, 336 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду о 12 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи "Замкової виправної колонії №58" (30301, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна,2), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Про час і місце розгляду скарги повідомити представника прокуратури Хмельницької області, уповноважену службову особу Державної установи "Замкової виправної колонії №58" та скаржника - засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 740/3061/20
Провадження № 1-в/740/107/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 15.01.2019 Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням відповідних обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 15.01.2019 за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Представник Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про підтримку клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання за викладених у ньому обставин.
Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Києва вiд 15.01.2019 за ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік і встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6799/20
Провадження 1-кп/524/521/20
УХВАЛА

23.10.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області 22.10.2020 року.

В отриманому обвинувальному акті не заявлено клопотання прокурором про розгляд обвинувального акту щодо кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 13 год. 30 хв. 27.10.2020 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6693/20
Провадження № 1-кс/524/2838/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002880 від 19.10.2020 року, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002880 від 19.10.2020 року, відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1