Справа № 204/4891/20
Провадження № 1-кп/204/659/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, який є особою без громадянства, має середню освіту, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:
-09 листопада 2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
-08 лютого 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 187, 69, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 26.07.2013 року по відбуттю строку покарання;
- 15 червня 2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-03 липня 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.289, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачений 19.08.2019 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. У вчиненому розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. У вчиненому розкаюється.
Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених вона не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання на розсуд суду, щодо розгляду справи в порядку ст.349 КПК України не заперечує.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (а.п.118-126), особу обвинуваченого ОСОБА_5 (а.п.111-117), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.02.2020 року від ОСОБА_8 (а.п.11), протокол огляду від 29.02.2020 року, з фототаблицею (а.п.13-15), копію протоколу обшуку від 18.03.2020 року (а.п.19-26), копію протокол обшуку від 18.03.2020 року (а.п.35-39), постанову про визнання речовими доказами від 23.03.2020 року (а.п.42), протокол огляду місця події від 08.04.2020 року (а.п.57-66); постанову про визнання речовими доказами від 08.04.2020 року (а.п.70), висновок експерта №1154 від 15.04.2020 року (а.п.77-83), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.76), висновок експерта №19/104-7/3/569 від 28.04.2020 року (а.п.92-100), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.91), постанову про визнання речовими доказами від 29.04.2020 року (а.п.100), протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2020 року (а.п.107-108, 109-110), протоколи проведення слідчого експерименту від 27.07.2020 року (а.п.165-169,170-174) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених:
- ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
- ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України , з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності за обставинами, викладеними у вироку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України , з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності за обставинами, викладеними у вироку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданого звіту та довідки.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: три роки позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_12 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: три роки позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_13 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи №1154 від 15.04.2020 року у розмірі 410 гривень 00 копійок, по 205 гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення - судової експертизи № 19/104-7/3/569 від 28.04.2020 року, у розмірі 1307 грн. 6 коп. по 653,80 грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1