Справа № 215/5505/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 07.09.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури №3 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступних обставин.

06.09.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем DACIA SUPER NOVA реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував у Тернівському районі м. Кривого Рогу по проїзній частині дороги вул. Сергія Колачевського з боку вул. Олексія Солом`яного в напрямку вул. Карбишева.

В процесі слідування по вул. Сергія Колачевського водій ОСОБА_4 на регульованому перехресті вул. Сергія Колачевського та вул. Чарівної, при увімкненому зеленому сигналі основного світлофора, що регулює рух по проїзній частині вул. Сергія Колачевського, з крайньої лівої смуги свого напрямку почав виконувати поворот наліво.

В цей час по проїзній частині вул. Сергія Колачевського зустрічного напрямку руху, в крайній правій смузі свого напрямку руху, до вказаного перехрестя наближався електровелосипед LIKE.BIKE.INCITY під керуванням велосипедистки ОСОБА_6 , яка рухаючись у напрямку вул. Олексія Солом`яного мала намір проїхати через вказане перехрестя прямо та мала перевагу у русі при проїзді перехрестя.

Водій ОСОБА_4 не мав перешкод для своєчасного виявлення електровелосипеда LIKE.BIKE.INCITY як при його наближенні до перехрестя, так і під час руху через перехрестя, однак під час виконання повороту ліворуч проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін; не переконався, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, які рухалися у зустрічному напрямку та яким він повинен був дати дорогу при проїзді перехрестя, при увімкненому зеленому сигналі основного світлофора виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу руху електровелосипеда LIKE.BIKE.INCITY в безпосередній близькості перед ним, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: вимоги п.п.1.5, 1.7, 2.3.б), д), 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці в результаті порушення вказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 виконуючи поворот ліворуч, своїми односторонніми діями створив небезпечну дорожню обстановку та на регульованому перехресті проїзних частин вул. Сергія Колачевського та вул. Чарівна в Тернівському району м. Кривого Рогу допустив наїзд керованого ним автомобілем DACIA SUPER NOVA реєстраційний номер НОМЕР_1 на електровелосипед LIKE.BIKE.INCITY під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого остання була травмована.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1554 від 18.09.2020 потерпілій ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної тупої травми тіла забійної рани лівої лобно-скроневої області, перелому верхньої щелепи ліворуч, ускладненого лівобічним геморагічним гайморитом, перелому 5-го та 6-го шийних хребців, закритого осколкового перелому лівої велико та малогомілкової кісток, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Ці необережні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

10.11.2020 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, надавши текст заяви про це.

Захисник обвинуваченого просив суд задовольнити заяву та закрити кримінальне провадження і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою та відсутністю будь-яких претензій від неї.

Потерпіла ОСОБА_6 , підтримала заяву обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості задоволення заяв обвинуваченого, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням та підтвердила цю згоду в суді.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений раніше не судимий, не притягався до кримінальної відповідальності, потерпіла претензій матеріального характеру до нього не має.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на проведення судово-медичної експертизи відсутні.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 07.09.2020 відносно ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речові докази:

- автомобіль DACIA SUPER NOVA реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 залишити останньому;

- електровелосипед білого кольору LIKE.BIKE.INCITY, який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 залишити їй же.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя