В И Р О К
іменем України

Справа №377/522/20

Провадження №1-кп/377/59/20

21 вересня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000188 від 05.08.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, розлученого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.03.2008 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільненого від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки; 12.05.2009 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.ч.1, 2 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років, умовно-достроково звільненого ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.12.2014 року з невідбутою частиною покарання на строк 2 роки 9 місяців 29 днів, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а відкрито викрав чуже майно, повторно, за наступних обставин.
02 серпня 2020 року, близько 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе-бару «Атлант», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 4, під час розмови з наглядно знайомим ОСОБА_5 побачив в його руках грошові кошти, які останній дістав зі своєї кишені, та вирішив відкрито заволодіти вказаними грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, розуміючи, що ОСОБА_5 його бачить, ОСОБА_4 вирвав з рук останнього грошові кошти в сумі 2200 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2200 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.
Відповідальність ОСОБА_4 за цей злочин передбачена ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 02 серпня 2020 року близько 00 годин він зайшов в кафе-бар «Атлант», де купив дві пляшки пива та побачив наглядно йому знайомого ОСОБА_5 .. Привітавшись з ОСОБА_5 , він направився до виходу, але ОСОБА_5 його наздогнав та почав з ним розмовляти. Під час розмови з ОСОБА_5 спитав у нього чи зможе він позичити йому 200 гривень, на що останній погодився. Коли вони з ОСОБА_5 вийшли з кафе-бару «Атлант» на вулицю і той дістав з кишені гроші в сумі 2200 гривень, то він вирвав їх з рук ОСОБА_5 та втік, бо йому терміново необхідні були гроші, щоб повернути борг. В скоєному щиро розкаюється, майнову шкоду потерпілому відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності. Враховуючи, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то вирішено питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в обвинувальному акті не вказано.
Не дивлячись на те, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження було встановлено наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачену п.1 ч.1 ст. 67 КК України, рецидив злочину, але вона в обвинувачення ОСОБА_4 не висувалася, то суд відповідно до вимог ст. 337 КПК України не може визнати цю обставину такою, що обтяжує покарання.
При цьому суд бере до уваги, що, обвинувачений вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради не перебуває, не працює, легального доходу немає, раніше судимий, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 27 серпня 2020 року 29 вересня 2017 року реєстратором Славутицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було складено актовий запис № 99 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка змінено на ОСОБА_8 .
Також при призначенні покарання суд враховує досудову доповідь, підготовлену Славутицьким міським сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Як вбачається із досудової доповіді, ОСОБА_4 мав раніше прізвище ОСОБА_9 , але після реєстрації шлюбу взяв прізвище дружини ОСОБА_8 , притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких злочинів. За місцем проживання характеризується позитивно, однак неодноразово надходили скарги на його поведінку до Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області; він офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Відповідно до довідки КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, психічних захворювань та розладів психіки не має. Наркотичні засоби та психоактивні речовини не вживає, спиртними напоями не зловживає. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.04.2019 року за ст. 183 КУпАП; 26.01.2020 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП; 16.06.2020 року за ст. 185 КУпАП; 31.07.2020 року за ч. 2 ст. 182 КУпАП; 30.08.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Зі слів обвинуваченого має друзів та знайомих правопорушників та раніше судимих осіб. Має малолітнього сина, аліменти на його утримання не сплачує. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію вчинених кримінальних та адміністративних правопорушень, зокрема їх насильницький характер, що стали підставою для оцінки ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як дуже високого, а також ризику вчинення повторного кримінального правопорушення як дуже високого, Славутицький міський сектор вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе, та може становити небезпеку для суспільства, а тому заходи, необхідні для впливу на його поведінку з метою виправлення, необхідно було б розпочати в умовах цілодобового нагляду та контролю.
Врахувавши обставини злочину, ступінь тяжкості злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, поведінку обвинуваченого, яка свідчить про його небезпечність для суспільства та небажання стати на шлях виправлення, досудову доповідь, підготовлену Славутицьким міським сектором філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Майнова шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі в ході досудового розслідування.
За правилами ст. 100 КПК України речові докази диск DVD-R з написом «відео 02.08.2020», який відповідно до постанови слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 11.08.2020 року зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000188, та розписку від 18.08.2020 року, яка відповідно до постанови слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 18.08.2020 року зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000188, необхідно залишити на зберігання при матеріалах вказаного кримінального провадження.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази диск DVD-R з написом «відео 02.08.2020», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000188, та розписку від 18.08.2020 року, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000188, залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000188.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1