УХВАЛА
Справа № 521/13885/20

Номер провадження:1-м/521/124/20

31 серпня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою:
ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кутаїсі, Грузія, громадянина Російської Федерації, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2, в якому він просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Як вбачається із клопотання, співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Одеській області 31.03.2020 о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15а затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_7 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 210.1 КК Російської Федерації (зайняття вищого положення у злочинній ієрархії).
Постановою слідчого з особливо важливих справ слідчої частини ДСУ ДУ МВС Росії по Челябінської області від 03.10.2019 ОСОБА_7 визнано обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ст.210.1 КК РФ.
Постановою Центрального районного суду м. Челябінська від 06.10.2019 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого з ОВС СВ ДСУ ДУ МВС Росії по Челябінській області від 27.09.2019 ОСОБА_7 оголошено в розшук.
Постановою старшого уповноваженого ВКР ВП «Центральний» УМВС Росії по м. Челябінську від 03.10.2019 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.
За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 03.12.2019 до міжнародної бази Інтерпол внесені відомості про розшук ОСОБА_7 .
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 210.1 КК РФ.
Дії, вчинення яких інкримінується ОСОБА_7 на території Російської Федерації, за українським законодавством відповідають злочину, передбаченому ч.1 ст.255 КК України, зокрема, організація, керівництво чи сприяння зустрічі (сходці) представників злочинних організацій або організованих груп для розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, матеріального забезпечення злочинної діяльності чи координації дій об`єднаних злочинних організацій або організованих груп, який перебачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік (від 5 до 12 років), а отже є екстрадиційним.
Строки давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України не сплили.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08.05.2020 року відносно ОСОБА_7 застосовано екстрадиційний арешт, у зв`язку з чим існує ризик того, що в разі звільнення ОСОБА_7 з-під варти, останній почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення видачі до Російської Федерації.
Посилаючись на вказане, керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до моменту фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, з посиланням на зазначені в ньому обставини.
Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт.
При цьому, від адвоката ОСОБА_11 надійшло заперечення на клопотання прокурора, зі змісту якого вбачається, що інкримінований ОСОБА_7 в Російській Федерації злочин, передбачений ст.210.1 КК РФ, не є екстрадиційним, оскільки законодавство України не передбачає кримінальної відповідальності за діяння, передбачені цією нормою - зайняття вищого положення у злочинній ієрархії, а також враховуючи наявність у ОСОБА_7 ряду хронічних захворювань, інвалідності та наявність в останнього міцних соціальних зв`язків на території України, на думку захисника, доводить відсутність необхідності у подальшому триманні ОСОБА_7 під вартою.
ОСОБА_7 підтримав позицію своїх захисників.
Вивчивши матеріали клопотання та надані захисником документи, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, при винесенні ухвали, враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що надані матеріали екстрадиційного арешту містять усі документи для задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 розшукується компетентними органами Російськкої Федераії за вчинення злочину, передбаченого ст. 210.1 КК Російськкої Федераії, які відповідають злочину, передбаченому ч.1 ст.255 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж один рік, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не сплинули, ОСОБА_7 на території України перебуває без реєстраційного обліку.
Прокурором доведено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з постійного місця проживання зник, у зв`язку з чим його було оголошено в міжнародний розшук, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.
Аналізуючи доводи захисника стосовно того, що злочин, за який розшукується ОСОБА_7 , не передбачений законодавством України, слідчий суддя вважає, що дані обставини мають значення і повинні бути оцінені в процесі екстрадиційної перевірки, після надходження і вивчення відповідних документів на видачу особи від запитуючої сторони.
Враховуючи, що стосовно ОСОБА_7 на даний час проводиться екстрадиційна перевірка, суд вважає, що твердження про те, що КК України не передбачено кримінальної відповідальності за злочин, за який запитано видачу затриманої особи, є передчасним, оскільки при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Окрім того, посилання сторони захисту на стан здоров`я ОСОБА_7 та наявність міцних соціальних зв`язків на території України, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу, та не є достатнім стримуючим фактором, який би свідчив про беззаперечну відсутність ризику можливого переховування затриманого.
Також необхідно зазначати, що доводи захисника вже були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції та свого підтвердження не знайшли, у зв`язку із чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.06.2020 року апеляційна скарга захисника залишена без задоволення, а ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 08.05.2020 року без змін.
Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_7 є: запобігання спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі уникнути від відбування покарання.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.
Обмежень щодо подальшого тримання під вартою, слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 задовольнити.
Визнати обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Підстав для звільнення ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) з-під варти немає.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 31.08.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 29.10.2020 року.
Утримувати ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1