У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштоваго, з середньою-спецальною освітою, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001432 від 11.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001432 від 11.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2020 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_7 підійшов до будинку АДРЕСА_2 з метою провідати сина ОСОБА_8 , 2010 року народження.

В цей час біля будинку знаходилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з свідком ОСОБА_9 з яким вона тимчасово співмешкає. В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, на ґрунті особистих неприязних відносин, який в наступному переріс у бійку.

Під час виниклої бійки у ОСОБА_4 , яка знаходилась поряд, раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень своєму чоловіку ОСОБА_7 , з яким у неї були неприязні відносини.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , дістала заздалегідь заготовлений невстановлений предмет з колючо-ріжучими властивостями, та, тримаючи вказаний предмет у правій руці, нанесла один удар вище вказаним предметом в грудну клітину, проникаючий в праву плевральну порожнину потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останньому, відповідно до наданої довідки з КУ «Міська клінічна лікарня № 11» тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки, проникаюче в праву плевральну порожнину, правосторонній пневматоракс. Після отриманих тілесних ушкоджень, потерпілого ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями було доставлено до КУ «Міська клінічна лікарня № 11» де йому надано невідкладну медичну допомогу.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втекла.

11.10.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого 12.10.2020 року оголошено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуюючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

13.10.2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.12.2020 року, з покладенням на підозрювану обов`язки на строк на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати цілодобово місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) носити електронний засіб контролю;

5) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в розумні строки.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого (перелік відповідно до клопотання прокурора).

Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки не закінчено проведення судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням у потерпілого, не допитані всі свідки по справі, не проведений слідчий експеримент з потерпілим, також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України із потерпілим та підозрюваним та його захисниками, скласти, затвердити та вручити підозрюваній обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на неї як на підозрювану у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом вона виконувала усі покладені судом не неї обов`язки, має проблеми зі здоров`ям, потребує стаціонарного лікування, а тому просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке карається позбавленням волі на строк до 8 років, проте ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, має неповнолітню дитину 2010 року народження, а тому є достатньо підстав вважати, що запобігти ризикам переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків в цьому кримінальному провадженні.

Пред`явлена підозрюваній ОСОБА_4 підозра у інкримінованому злочині підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: довідкою МКЛ № 11, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого, протоколом медичного огляду, показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду предмету

13.10.2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.12.2020 року, з покладенням на підозрювану обов`язків на строк на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати цілодобово місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) носити електронний засіб контролю;

5) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в розумні строки.

Двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 12 грудня 2020 року.

02.12.2020 року керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001432 від 11.10.2020 року продовжено до 3 місяців, тобто до 12.01.2021.

Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки не закінчено проведення судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням у потерпілого, не допитані всі свідки по справі, не проведений слідчий експеримент з потерпілим, також необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України із потерпілим та підозрюваним та його захисниками, скласти, затвердити та вручити підозрюваній обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань

Ризики, які були враховані судом під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще мають місце, а саме, що підозрювана може переховуватись від органу досудового слідства та суду.

Метою зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 є запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею встановлено, що першочергові слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, свідки та потерпілий допитані, а тому відсутній ризик впливу на потерпілого та свідків, переховування та спотворення доказів у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана раніше не судима, а тому ризик вчинення нових злочинів також відпадає.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 194, 196 КПК України, суд, з урахуванням наведених доказів та обставин, слідчий суддя вважає можливим змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт у нічний час з 22:00 до 07:00 години, за адресою постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце поживання у період з 22:00 до 07:00 год, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать запобігання ризикам та належну поведінку підозрюваної.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відмовити.

Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 07:00 години за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках строку проведення досудового розслідування, тобто до 11.01.2020 року включно, з застосуванням електронного засобу контролю.
Покласти на підозрювану обов`язки на строк в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не залишати з 22:00 до 07:00 години місце постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в розумні строки.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 08.12.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , або інших прокурорів з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.12.2020