Справа №:755/6006/20
Провадження №: 1-кп/755/976/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року за №0002198 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АРК Крим, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, ліцеїста 4 курсу Київського Військового ліцею імені Івана Богуна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з військової прокуратури Дарницького гарнізону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 21 березня 2020, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисники отримали.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва у вказаному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального закону України. Так, обгрунтовуючи клопотання, захисник послався на те, що обвинувальний акт не містить у собі конкретного формулювання обвинувачення з викладом обставин, які підлягають з`ясуванню та доказуванню в ході судового розгляду, зокрема, день, час, місце кримінального правопорушення, спосіб придбання наркотичного засобу, що обмежує право на захист, оскільки позбавляє можливості сторону захисту визначити у вчиненні яких саме протиправних дій обвинувачується ОСОБА_6 та від якого обвинувачення захищатися. Крім того, обвинувальний акт підписаний лише слідчим, при цьому всупереч положень кримінального процесуального кодексу обвинувальний акт не містить дату та місце його затвердження прокурором із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, в тому числі, обвинувальний акт не підписаний прокурором, у зв`язку з чим, обвинувальний акт на думку захисника підлягає поверненню.

Обговоривши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з їх невідповідністю вимогам КПК України, вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора з приводу заявленого захисником клопотання, який заперечив проти повернення обвинувального акту, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9)дату та місце його складення та затвердження.

Так, згідно з даними обвинувального акту ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він: « у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 21 березня 2020 року, з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, в особливо великих розмірах, за невстановлених слідством обставин та місці придбав два поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору, яка відповідно до висновків експертів №11-2/1900 від 23 березня 2020 року та №11-2/1909 від 06 квітня 2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, загальною масою 76,016 грам, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту».

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У ньому підводяться підсумки розслідування і формулюється обвинувачення, на підставі якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого направляється до суду і визначається коло обставин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду. Обвинувальний акт є необхідним також для того, щоб обвинувачений міг підготуватися до захисту.

Поряд з цим, вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначено, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Разом з тим, в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення, при зазначенні події злочину та обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутній виклад обставин, які підлягають з`ясуванню та доказуванню в ході судового розгляду, зокрема, день, час, місце вчинення кримінального правопорушення, крім того, не зазначено спосіб придбання наркотичного засобу (оплатний, безоплатний, привласнення знайденого, тощо), місце зберігання придбаного наркотичного засобу та який період часу мало місце таке зберігання до моменту виявлення та вилучення, а також не зазначено час припинення інкримінованих обвинуваченому дій по зберіганню наркотичного засобу, в тому числі і мотиви, якими керувавався ОСОБА_6 .

Вищенаведене свідчить про неконкретність пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, від якого обвинувачений повинен захищатись.

Відповідно до вимог ст.ст.91, 374 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення) є предметом обов`язкового доказування у кримінальному провадженні та у разі визнання особи винуватою підлягають зазначенню у мотивувальній частині вироку.

Вищезазначена неконкретність формулювання обвинувачення, на підставі якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні направляється до суду, свідчить про те, що органом досудового розслідування не в повній мірі визначено коло обставин, що підлягають дослідженню під час судового розгляду та впливають на визначення правової кваліфікації даного кримінального правопорушення, що перешкоджає призначенню судового розгляду, під час якого передбачено оголошення обвинувального акту та роз`яснення суті обвинувачення, яке в такому формулюванні не може бути зрозумілим обвинуваченій особі, що тягне за собою порушення права на захист, оскільки обвинувальний акт є необхідним для підготовки до захисту.

Крім того, наведені суперечності та неконкретність формулювання обвинувачення позбавляє суд визначити межі судового розгляду щодо обвинуваченого з огляду на положення ч.1 ст.337 КПК України.

Поряд з цим, слід також зазначити, що обвинувальний акт підписаний лише слідчим, при цьому всупереч положень кримінального процесуального кодексу обвинувальний акт не містить дату та місце його затвердження прокурором із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові останнього, в тому числі, обвинувальний акт не підписаний прокурором, що також свідчить про невідповідність обвинувального акту положенням ст.291 КПК України.

Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, що є невід`ємною частиною обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 372, 376, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002198 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя: