У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року інспектор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини роду конопель. Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 22.09.2020 року в справі № 295/11480/20 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання чи вилучення снотворного маку чи рослин роду конопель. Проведеним обшуком 29.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено: суху рослину ззовні схожу на рослину роду коноплі, рослини схожі на рослини роду конопель, рослини ззовні схожі на рослини роду коноплі (сироростучі) в кількості 5 рослин, та половину пластикової пляшки з нашаруванням бурого кольору, та наперсток. 29.09.2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом половину пластикової пляшки з нашаруванням бурого кольору, та наперсток, що вилучено проведеним обшуком 29.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 . Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що тривалий час вживає коноплю з-за допомоги пристрою для вживання наркотичного засобу «канабісу», а саме половину пластикової пляшки з нашаруванням бурого кольору та наперстка.

Клопотання обґрунтоване тим, що існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетний до вчинення вказаного правопорушення, а тому для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному правопорушенню інспектор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: половину пластикової пляшки з нашаруванням бурого кольору та наперстка, та тимчасово позбавити можливості власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судове засіданні інспектор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні вказав, про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

18.09.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що мешканець с. Сінгури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання незаконно вирощує рослини роду конопель. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Оскільки вилучені під час обшуку 29.09.2020 року половина пластикової пляшки з нашаруванням бурого кольору та наперсток є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт для забезпечення можливості здійснення відповідних слідчих дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на половину пластикової пляшки з нашаруванням бурого кольору та наперстка, а також тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1