Справа № 202/6594/20
Провадження № 1-кс/202/7778/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

03 листопада 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 листопада 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені особи з використанням завідомо підроблених документів заволоділи майном комунальної власності шляхом обману в особливо великих розмірах, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 18.07.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.06.2018 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право приватної власності ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 81,3 кв.м.
У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу № 9238 від 22.11.2018 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_8 , яка раніше була зареєстрована та проживала у квартирі АДРЕСА_2 та має частку на праві власності у вказаній квартирі.
Відповідно до п.2.3. Договору вартість квартири становить 894539 грн. Разом із цим, свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 28.06.2018 року на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось та остання у зазначеній квартирі, раніше зареєстрована не була. При цьому, паспорт АК НОМЕР_3 , використаний на підтвердження особи ОСОБА_6 за реєстрами МВС обліковується як вкрадений та втрачений.
Відповідно до інформації КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, житловий будинок АДРЕСА_3 , зареєстрований за Місцевою радою на підставі рішення Красногвардійського райвиконкому № 706 від 06.08.1960 року, про що видане реєстраційне посвідчення від 01.03.1961 року та зроблений обліковий запис у книзі № НОМЕР_4 за реєстровим № 129.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Департаменту щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , 23.10.2017 року звертався гр. ОСОБА_9 . До пакета документів на приватизацію заявником було надано копію ордера виданого виконавчим комітетом Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 15.11.2002 року № 2844 серія ІІІ на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81,1 кв. м. Згідно з довідкою про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинка) та займані приміщення ОСОБА_9 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 10.12.2002 року, в наданій копії паспорта заявника реєстрація місця проживання заявника за зазначеною адресою була відсутня. За інформацією Чечелівської районної у місті ради зазначений ордер на квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_9 не видавався.
З метою приховати факт своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 18.07.2018 року зареєстрували право власності на ОСОБА_6 , ІНН НОМЕР_5 , котра станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 обліковувалася як померла особа. В подальшому право власності на вказане нерухоме майно перейшло до ОСОБА_8 .
Таким чином, на підставі вищезазначених обставин, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000606, у слідства існують розумні підозри вважати про незаконне заволодіння об`єкта житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста під приводом укладення 22.11.2018 року фіктивного договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою повного всебічного, повно і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів нотаріальної справи квартири АДРЕСА_1 та її вилучені, а саме: на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.06.2018 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право приватної власності ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 81,3 кв.м., з усіма додатками, інших документів, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює нотаріальну діяльність у АДРЕСА_5 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додано заяву, відповідно до якої просила розглянути клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині також задоволенню не підлягає.
В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює нотаріальну діяльність у АДРЕСА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до нотаріальної справи на кв. АДРЕСА_1 з усіма додатками, інших документів, які стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що здійснює нотаріальну діяльність у АДРЕСА_5 ,
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 04 грудня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1