УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 08.09.2020 року у справі №761/27316/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.08.2020 р. у кримінальному провадженні №0000358 від 14.04.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 02.10.2020 року надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 08.09.2020 року у справі №761/27316/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.08.2020 р. у кримінальному провадженні №0000358 від 14.04.2020 року.

Як на підставу звернення до суду, слідчий посилається на положення ст. 380 КПК України та в обґрунтування заяви зазначає про те, що ухвалою слідчого судді від 08.09.2020 р. зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , або іншого прокурора у кримінальному провадженні №0000358 від 14.04.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 17.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000358, яке було отримано Офісом Генерального прокурора електронною поштою 17.08.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. Проте, прокурор зазначає, що 29.08.2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 направлено до Іллічівського міського суду Одеської області, в той час розгляд клопотання в порядку ст.220 К України можливий виключно на досудовому розслідуванні, у зв`язку із чим просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 08.09.2020 року.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав до суду заяву про здійснення розгляду без його участі, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 08.09.2020 р. зобов`язано прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , або іншого прокурора у кримінальному провадженні №0000358 від 14.04.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 17.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000358, яке було отримано Офісом Генерального прокурора електронною поштою 17.08.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 08.09.2020 року є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.

При цьому, під час розгляду скарги та постановлення ухвали у слідчого судді була відсутня інформація про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000358 від 14.04.2020 року до суду для розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити про те, що в разі наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді, суду, орган, якому доручено виконання такої ухвали, зобов`язаний повідомити про це суд.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 08.09.2020 року у справі №761/27316/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.08.2020 р. у кримінальному провадженні №0000358 від 14.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя