УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

26 листопада 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль "Вольво", р.н. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.12.2014 року, що належить: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правом зберігання на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/А.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0003177 від 01.11.2020 за наступними обставинами.

31.10.2020 року приблизно о 21:25 год. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Вольво", р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Генуезська з боку вул. Посмітного в напрямку пл. 10-го Квітня, напроти буд. № 36 по вул. Генуезська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину вул. Генуезська по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля "Вольво", р.н. НОМЕР_1 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до КНП "Міська клінічна лікарня № 11" ОМР.

01.11.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль "Вольво", р.н. НОМЕР_1 , які в наступному був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/А.

02.11.2020 автомобіль "Вольво", р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Автомобіль "Вольво", р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.12.2014 року, належить: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином автомобіль "Вольво", р.н. НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль "Вольво", р.н. НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи. Зазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Автомобіль "Вольво", р.н. НОМЕР_1 , згідно ч.2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів».

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля "Вольво", р.н. НОМЕР_1 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна заперечував проти задволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна є можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0003177 від 01.11.2020 року.

Судом встановлено, що 02.11.2020 автомобіль "Вольво", р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на теперішній час існує необхідність у проведенні авто- його технічної та транспортно-трасологічної експертизи вказаного транспортного засобу.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що вищевказаний автомобіль може містити відомості про обставини вчинення злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки сам по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.1-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 09.12.2014 року серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення необхідних експертних досліджень транспортний засіб передати на відповідальне зберігання власнику.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: