Справа № 185/4861/20
Провадження № 1-кс/185/1076/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001223 від 22.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення експертиз про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.07.2020, а саме на автомобіль марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на скутер марки «FADA» без державного реєстраційного номера, який згідно талону № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З клопотання вбачається, що 21.07.2020 близько 23 години 43 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. С. Фронту у бік вул. Дніпровська міста Павлограда, при здійсненні маневру, повороту праворуч, з вул. Централна до вул. Шевченка у напрямку вулиці Полтавська, не впевнившись у безпеці руху здійснив зіткнення зі скутером марки «FADA» без державного реєстраційного номера, під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку, а саме у напрямку вул. Дніпровська м. Павлограда. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій, ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до лікарні.
Слідчий, прокурор в судовезасідання не з`явилися, наддали до суду заяви про розгляд зазначеного клопотання без їх участі, клопотання підтримади, просили його задовольнити.
Власники майна майно про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця події, було оглянуто та вилучено автомобіль Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 , та скутер марки «FADA» без державного реєстраційного номера. Вказані транспортні засоби були спрямовані на спеціальний майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Павлоград вул. Дніпровська 10, Дніпропетровської області.
Постановою слідчого 22.07.2020 автомобіль марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та скутером марки «FADA» без державного реєстраційного номера, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001223.
Власником автомобіля Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .
Власником скутера марки «FADA» без державного реєстраційного номера, згідно талону № НОМЕР_3 є ОСОБА_6 .
Транспортні засоби зберігаються на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград вул. Дніпровська, 10.
Постановами слідчого від 22.07.2020 призначено по вищевказаному кримінальному провадженню транспортно-тросологічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт вилученого майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні для проведення ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.10,11ст.170КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1)можливість спеціальної конфіскації майна(якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом2частини другої статті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом4частини другої статті 170цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на транспортні засоби шляхом накладення заборони розпоряджання, користування та відчуження вказаним майном, так як їх незастосування призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна, що унеможливить проведення експертиз в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001223 від 22.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.07 2020, а саме на автомобіль марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.07 2020, а саме на скутер марки «FADA» без державного реєстраційного номера, який згідно талону № 2005 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська, 10.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1