Справа № 939/845/20
ВИРОК

Іменем України

21 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 28 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, з професійно-технічною освітою, має одну неповнолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебували за місцем їх проживання, а саме в кімнаті кв. АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої.

В ході розлиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в обличчя, від якого ОСОБА_4 впала на ліжко. Після цього, ОСОБА_5 руками наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів по тулубу.

ОСОБА_4 , бажаючи уникнути побиття, піднявшись, вибігла з кімнати до кухні, але ОСОБА_5 попрямував за нею та, перебуваючи на кухні, схопивши її лівою рукою за шию, вдарив долонею правої руки в область обличчя зліва.

В цей час ОСОБА_4 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , які виразились в спричиненні їй тілесних ушкоджень у вигляді синців правого ока, лівої щічної та тім`яної ділянок, при явній невідповідності обстановці захисту, маючи намір на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які не відповідали небезпечності посягання на її здоров`я з боку останнього, правою рукою схопила зі столу ніж та, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, нанесла ним один удар ОСОБА_5 в область грудної клітки зліва, спричинивши йому відкриту травму грудної клітки у вигляді: проникаючої колото-різаної рани лівої підключичної ділянки, з розвитком лівобічного гемопневмотораксу об`ємом 300 мл., яка утворилась від одноразової дії гострого колюче-ріжучого предмету, що мав вістря та лезо по механізму удару та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченої в здійсненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши, що 27 березня 2020 року, близько 19 години 30 хвилин, вона разом з ОСОБА_6 перебували, в кімнаті кв. АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої. В ході розлиття спиртних напоїв між нею та ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 наніс їй удар кулаком правої руки в обличчя, від якого вона впала на ліжко. Після цього, ОСОБА_5 руками наніс їй ще декілька ударів по тулубу. Вона, піднявшись, вибігла з кімнати до кухні, але ОСОБА_5 попрямував за нею та, перебуваючи на кухні, схопив її за шию, і вдарив долонею в область обличчя зліва. Вона, схопила зі столу ніж та нанесла один удар ОСОБА_5 в область грудної клітки зліва.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з визнанням обвинуваченою своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка постійної роботи не має, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , повинно бути призначене покарання у виді обмеження волі в межах санкції ст.124 КК України.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченої, а також враховуючи висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 20 липня 2020 року, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
До строку покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати один день попереднього ув`язнення 28 березня 2020 року.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2020 року на футболку, ганчірку та ніж зі слідами речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а також сірі та чорні штани зі слідами речовини бурого кольору, вилучені в ході слідчого експерименту проведеного із ОСОБА_4 за місцем вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно скасувати.
Речові докази: футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, ганчірку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору, змиви зі слідами речовини бурого кольору на ватній паличці, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, а також змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 , сірі та чорні штани зі слідами речовини бурого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До строку покарання ОСОБА_4 зарахувати один день попереднього ув`язнення 28 березня 2020 року.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 01 квітня 2020 року на футболку, ганчірку та ніж зі слідами речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а також сірі та чорні штани зі слідами речовини бурого кольору, вилучені в ході слідчого експерименту проведеного із ОСОБА_4 за місцем вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.
Речові докази: футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, ганчірку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж зі слідами речовини бурого кольору, змив слідами речовини бурого кольору на ватній паличці, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, а також змиви з лівої та правої руки ОСОБА_4 , сірі та чорні штани зі слідами речовини бурого кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7