Справа № 583/2407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000359 від 10.06.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка, Сумської області, громадянина України, розлученого, освіта середня, безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.06.2020 року близько 16 год., перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , з дозволу останньої, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, будучи впевненим, що його дії не помічені потерпілою та сторонніми особами, викрав переднє колесо до велосипеда торгівельної марки «Україна» із внутрішнім механізмом для кріплення до рами, білого кольору, облаштоване спицями, придатне для використання, заднє колесо до велосипеда торгівельної марки «Україна» із внутрішнім механізмом для кріплення до рами, білого кольору облаштоване спицями, придатне до використання, велосипедний насос, металевий, облаштований дерев`яною рукояткою для накачування кисню, також у нижній його частині є гумова трубка для з`єднання, що відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/111/1-1506е становить на загальну суму 400 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки вони примирилися з обвинуваченим.
Обвинувачений просив закрити стосовно нього кримінальне провадження, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Суд, врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився з потерпілою, що підтверджується заявою потерпілої.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження за № 0000359 від 10.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Речові докази переднє колесо до велосипеда торгівельної марки «Україна» із внутрішнім механізмом для кріплення до рами, білого кольору, облаштоване спицями, придатне для використання, заднє колесо до велосипеда торгівельної марки «Україна» із внутрішнім механізмом для кріплення до рами, білого кольору облаштоване спицями, придатне до використання, велосипедний насос, металевий, облаштований дерев`яною рукояткою для накачування кисню, також у нижній його частині є гумова трубка для з`єднання вважати повернутими власниці ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1