справа №619/4887/18
провадження №1-в/619/244/20
УХВАЛА
іменем України

07 грудня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
засудженогоОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Начальник Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування вказала, що 07 березня 2019 року ОСОБА_4 був викликаний до Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, учинення нового злочину. Йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: третій вівторок кожного місяця. 20 жовтня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що 23.10.2020 йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, незважаючи на роботу, яка проводилася, 17 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, як зазначив у письмовому поясненні 18.11.2020.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що 20 жовтня 2020 року та 17 листопада 2020 року не з`явився на реєстрацію, оскільки допомагав вітчиму, який хворіє онкологічним захворюванням, дістатися лікарні. Проте 23 жовтня 2020 року та 18 листопада 2020 року з`явився до Дергачівського МРВ, де надав відповідні пояснення.
У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
28 лютого 2019 року до Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4
20 жовтня 2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію.
23 жовтня 2020 року засудженому ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження.
23 жовтня 2020 року засуджений ОСОБА_4 надав пояснення, в яких вказав, що не зміг прибути на реєстрацію, у зв`язку з хворобою.
17 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію.
Як вбачається з матеріалів особової справи, 18 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_4 , надав відповідні пояснення.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частинами 2 та 3 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суд вважає, що наявність вказаних у клопотанні фактів невиконання умов вироку не утворює системності невиконання покладених на засудженого обов`язків, тому не породжує правових наслідків, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України.
Під час судового розгляду не доведено, що засуджений за період іспитового строку без поважних причин ухилявся від виконання передбачених вироком обов`язків щодо періодичної реєстрації в органах з питань пробації або систематично вчиняв правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженого від явки до органу пробації, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вироку суду.
Інші передбачені законодавством підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у поданні відсутні.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
З урахуванням особи засудженого ОСОБА_4 , недоведеності фактів систематичного невиконання засудженим умов звільнення від відбування покарання, його систематичного ухилення від явки до органу з питань пробації, суд вважає, що немає достатніх підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав направляти засудженого у місця позбавлення волі немає.
Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання начальника Дергачівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1