overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/3795/20
Провадження №1-кп/636/852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, затверджений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 22.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Проте, в той же час, прокурор просить суд повідомити його про дату та час судового провадження для підтримання публічного обвинувачення.
Частиною 3 ст. 382 КПК України, передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000027 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд кримінального провадження №0000027 від 14.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3906/20
Провадження № 1-кп/723/4556/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження терміну складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 27.10.2020року Сторожинецькому районному відділу з питань пробації у Чернівецькій області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Однак до суду надійшло клопотання представника Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження строку на підготовку досудової доповіді, передбачені ухвалою суду від 27.10.2020року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, вважаю за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1 КПК України, -
У х в а л и в :

Продовжити термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Надати представнику Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у встановлений судом термін досудову доповідь для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 21.01.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 18.06.2020 року та 08.09.2020 року , 12.10.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно якого ухвалами від 26.05.2020 року, 07.08.2020 року, 08.09.2020 року був застосований привід, доставлено не було.
08.10.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали виконання ухвали про привід ОСОБА_3 в судове засідання 08.09.2020 року о 11 годині 00 хвилин, за змістом яких ухвалу суду виконати не надалось можливим у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_3 , та тим, що вхідні двері до квартири ніхто не відчинив, сусіди від будь-який пояснень відмовились.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого ВТРЕТЄ ПОВТОРНО:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 26 листопада 2020 року на 11:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5471/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000821, внесеного 15.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

у с т а н о в и в :

02.11.2020 р. до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

Проте, слідча ОСОБА_4 , яка входить до слідчої групи в даному кримінальному провадженні звернулася до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000821, внесеного 15.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчої ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000821, внесеного 15.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000821, внесеного 15.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000821, внесеного 15.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/691/20
Справа № 760/5896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, що внечено до ЄРДР за № 0009253 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.11.2020 року, однак судовий розгляд кримінального провадження не завершено.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час не відпали. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця проживання на території м.Києва та Київської області, раніше судимий, тому може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачає підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, тому просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений думку захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке покарання передбачено у виді позбавлення волі на певний строк, не має місця реєстрації в Україні, а також постійного місця проживання, міцні соціальні зв`язки відсутні,раніше судимий, тому ризики переховування від суду та вчинення кримінальних правопорушень є актуальними.

Отже, на даний час стримуючих факторів для обвинуваченого судом не встановлено.
За таких обставин суд продовжує вважати ,що ризики суттєво не зменшились і інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 02.01.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000457 від 04 грудня 2012 року на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000457 від 04 грудня 2012 року, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що ОСОБА_5 оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в частині епізоду, який стосується судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 . У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаної скарги на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, думку скаржника ОСОБА_5 , яка заперечувала з приводу задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Луцький міськрайонний суд Волинської області неодноразово розглядав скарги за заявою ОСОБА_5 і питання про визначення підсудності не виникало.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000457 від 04 грудня 2012 року, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Матеріали справи за скаргою повернути в Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3351/20 Справа № 182/4231/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.30 годину 01 грудня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2839/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2847/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 08.10.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1305/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2801/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника
13 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 липня 2020 року призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою на 08 жовтня 2020 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 13:00год. 15 жовтня 2020 року у зв`язку з необхідністю залучення захисника.

Враховуючи, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, відповідно до статті 49 КПК України, захисник адвокат йому має бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 336, ч.2 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , 1980 року народження, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 13:00 год. 15 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/771/20 Справа № 690/104/19 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2