Справа №718/61/21
Провадження №1-кс/718/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

14.01.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодження прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся із даним клопотанням, вказуючи, що 13.01.2021р. до ЄРДР за № 0000013 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зокрема що 13.01.2021р. приблизно об 11:30год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault-Dusterг», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. П`ядиківці, Кіцманського району, Чернівецької області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював виїзд з другорядної дороги на головну. В результаті ДТП велосипедиста доставлено в лікарню з діагнозом: ЗЧМТ, перелом лівої ноги. О 15:30год велосипедист в присутності лікарів помер.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, під час огляду місця події було вилучено велосипед іноземного виробництва синього кольору на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди, їхав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що вилучений велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий за погодженням прокурора просили накласти арешт на вказаний велосипед з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме чи нерухоме майно, яке перебуває у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021р. за № 0000013, про що свідчить доданий до клопотання Витяг з ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Встановлено, що постановою слідчого від 13.01.2021р. велосипед іноземного виробництва синього кольору, вилучений 13.01.2021р., визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщений на зберігання на тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області.
Вважаю, що у клопотанні доведено обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з метою забезпечення збереження майна, яке є тимчасово вилученим майном, можливість його використання як речового доказу, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед іноземного виробництва синього кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1