УХВАЛА

Справа № 569/1709/20

1-кс/569/3870/20

20 липня 2020 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 24.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконного обігу прекурсорів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 22.05.2020, вступили у злочинну змову, спрямовану на контрабанду прекурсорів з республіки Польща в Україну.

Так, діючи з вказаною метою, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа розробили механізм переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пігулок, які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин з метою подальшого збуту на території Рівненської області для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну.

Діючи на виконання спільно розробленого плану, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа 22.05.2020 виїхала до Республіки Польща з метою придбання зазначених псевдоефедриновмісних пігулок та їх подальшої контрабанди в Україну. Крім того, для унеможливлення виявлення зазначених пігулок під час переміщення в Україну, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа організувала придбання в Республіці Польща автомобіля марки Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 . У подальшому, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала в Республіці Польща псевдоефедориновмісні пігулки, вагою брутто 21,3 кг, які помістила до 11 пет-пляшок.

Зазначені пет-пляшки з пігулками невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа помістила до паливного баку автомобіля Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та замовив транспортування вказаного автомобіля в Україну в якості товару громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким не були відомі злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи. Відповідно до вказаної домовленості, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні були перевезти зазначений автомобіль через митний кордон України та доставити в м. Ковель ОСОБА_7 .

Надалі, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи на виконання спільного злочинного плану, 28.05.2020 перемістила автомобіль марки Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з прихованими ним у паливному баку автомобіля пігулками, до стоянки на території Республіки Польща поблизу пункту пропуску «Ягодин-Дорохуськ».

У свою чергу ОСОБА_8 , отримавши від невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи інформацію про місцезнаходження зазначеного автомобіля, ключів запалювання та документів, необхідних для митного оформлення, 31.05.2020 завантажив його на власний автомобіль марки Fiat Ducatto д.н.з. НОМЕР_2 для подальшого переміщення в Україну.

Надалі, 31.05.2020, ОСОБА_8 перемістив через митний кордон України в пункті пропуску «Ягодин-Дорохуськ» автомобіль марки Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з прихованими невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою у паливному баку автомобіля пігулками.

У подальшому, ОСОБА_9 доставив автомобіль марки Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з прихованими невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою у паливному баку автомобіля пігулками, до м. Ковель, де передав його ОСОБА_7 разом з документами та ключами запалювання.

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_5 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою злочинного умислу, 31.05.2020, отримавши зазначений автомобіль з прихованими невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою пігулками, особисто доставив його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 01.06.2020 ОСОБА_7 доставив автомобіль марки Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 до гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив демонтаж паливного баку та дістав приховані невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою 11 пет-пляшок з прихованими пігулками, які передав ОСОБА_5 для транспортування з метою подальшого збуту, які того ж дня були виявлені в автомобілі марки Mercedes S550, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням останньої.

Так, 02.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , протоколами впізнання за фотознімками від 05.06.2020, протоколом огляду місцевості від 31.05.2020, протоколом огляду від 31.05.2020, протоколом огляду від 31.05.2020, протоколом обшуку від 01.06.2020, протоколом обшуку від 01.06.2020, висновком експерта №2.1-656/20 від 02.06.2020, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українка, раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування 03.06.2020 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням ряду обов`язків, строк дії якого закінчується 30.07.2020.

На даний час 15.07.2020 на розгляді в Рівненському міському суді перебуває клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000080.

На даний час не перестали існувати ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема такі, що вказують на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у сфері незаконного обігу прекурсорів, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином.

Зокрема ОСОБА_5 на протязі 2019-2020 років неодноразово виїжджала на територію Республіки Польща, що свідчить про наявність у неї стійких соціальних зв`язків за кордоном.

Також, у матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що вартість зазначених псевдоефедриновмісних пігулок становить понад 22400000 гривень, їх збут міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.

Також, на підставі викладеного можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам інакше ніж продовження застосування щодо ОСОБА_5 домашнього арешту.

Заразом, з метою забезпечення у повному обсязі вимог ч. 2 ст. 2, ст.ст. 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, суду за доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення у латентній формі та з чіткими правилами конспірації їх організації як підозрюваного так і іншими особами, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, та на основі такої мотивації продовжити застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.

Окрім того, відповідно до листа №4891/212/02-20 від 08.07.2020, що надійшов з Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області, 07.07.2020 під час перевірки помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 35 хвилин дверей ніхто не відкрив. Зважаючи на викладене вище, з метою контролю належного виконання підозрюваною своїх обов`язків, до останньої слід застосувати електронний засіб контролю.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона працездатна, раніше не судима.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На даній стадії слідства неможливість отримання органом досудового розслідування висновків ряду експертиз та інших документів, призвело до ускладнення збирання доказів, як наслідок їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а прийняття передчасного процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Незважаючи на те, що підозрюваних у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ними та іншими особами як вказаних, так й інших злочинів, у тому числі у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Водночас, на цій стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення у латентній формі вищевказаних злочинів впродовж тривалого періоду часу у складі групи осіб з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших, на даний час невстановлених осіб, з дотриманням всіх притаманних такій групі правил та норм, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

З огляду на викладене для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі процесуальні дії, а саме: отримати висновки ряду призначених експертиз (всього призначено 26 експертиз, 9 з яких не виконані), результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, після чого визначитись з необхідністю призначення додаткових експертиз; після надходження усіх протоколів за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, призначити експертизи відео звукозапису; провести розсекречення матеріалів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (ухвал суду, постанов прокурора, доручень оперативному підрозділу, тощо); встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення цих та інших кримінальних правопорушень, до яких причетні зазначені вище особи; провести тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), що знаходиться операторів мобільного зв`язку та інших установах, після чого зробити огляд та аналіз зазначеної інформації щодо обставин, які мають значення для досудового розслідування; допитати військовослужбовців ДПСУ та працівників Львівської митниці, які перебували на митних постах під час перетинів підозрюваними митного кордону України (по кожному епізоду перетину окремо); провести детальні огляди вилученого під час проведених обшуків майна (мобільних телефонів, тощо) та проаналізувати наявну в них інформацію, що має значення для досудового розслідування, після чого призначити комп`ютерно-технічну експертизу зазначених засобів зв`язку; з урахуванням отриманої у ході досудового розслідування та від оперативних підрозділів інформації визначитися з необхідністю у проведенні ряду слідчих дій за участю осіб, яким можуть бути відомі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, повідомити про нові підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень або зміни раніше повідомлених підозр.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків та домашнього арешту на 2 місяці.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просила встановити місце відбування домашнього арешту за зареєстрованим місце проживання чоловіка ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 .

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав відповідь з Костопільського відділу поліції про те, що ОСОБА_5 виконує обов`язки встановлені ухвалою Рівненського міського суду від 03 червня 2020 року.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування є неможливим, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк досудового розслідування продовжено до 02 грудня 2020 року, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 на 2 місяці, із забороною підозрюваній залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 .

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.305 КК України на 2 місяці, а саме до 16 вересня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16 вересня 2020 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя