ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/525/20
Провадження № 1-кс/210/1541/20

"10" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії дізнавача СД Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволені клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000083 від 28.01.2020 року.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність..
Ухвалою слідчого судді були витребувані матеріали кримінального провадження № 0000083 від 28.01.2020 року з метою повного та всебічного розгляду скарги, однак вказані матеріали суду не представлені, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Відповідно до частин 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що судом вжито заходи для забезпечення диспозитивності та змагальності сторін, однак сторона, дії якої оскаржуються не скористалась правом на заперечення доводів скарги, а тк само і не надала матеріадли провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду скаргу за відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до п.3 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено в ч.2 ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Правова природа оскарження процесуального рішення дізнавача передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку винесення постанови, а й підстави прийняття саме такого рішення.
З матеріалів скарги встановлено, що у провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 28.01.2020 року за № 0000083. ОСОБА_3 подано клопотання від 14.07.2020 р. до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000083. Дізнавач СД Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 постановою від 27.07.2020 р. відмовив у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
В постанові, що оскаржується, дізнавачем ОСОБА_5 зазначено, що: « ОСОБА_3 не підпадає під статус потерпілої особи в рамках зазначеного Кримінального провадження», але жодного аргументу з цього приводу не наводить.
Згідно з частинами 1,3,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Згідно з частиною 1 статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до частин 1- 3 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення йому моральної та матеріальної шкоди, тобто дізнавачем не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як встановлено з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілим, не проведено. Вважаю, що за таких обставин, постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії дізнавача СД Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови у задоволенні клопотання про визнання потерпілим - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0000083 від 28.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1