overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3291/20
Провадження № 1-кс/629/757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000860від 22.07.2020 року, про арешт майна,-

встановив:

22.07.2020 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000860, за ознаками злочину передбаченого ст.ст.189 ч.2, 146 ч.2 КК України.

Начальник відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 07.08.2020 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на житловий будинок з господарчими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку прощею 0,0985 га при цьому житловому будинку, який належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Позбавити ОСОБА_5 чи інших осіб, які мають на це законне право, на відчуження та розпорядження будинком.

07.08.2020 року в судове засідання начальник відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився надав суду заяву в якій прохає повернути матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №№0000860від 22.07.2020 року, оскільки вважає його передчасно направленим.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого про повернення матеріалів клопотання про арешт майна, задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107,372 КПК України, -

ухвалив:

Повернути начальнику відділення СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 матеріали клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2849/2020 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА :

23 липня 2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп-56/20 (справа № 368/807/19) щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 і інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга не підписана захисником ОСОБА_2 , а отже не відповідає вимогам ч.5 ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7386/20
Провадження № 1-кс/686/3762/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 11.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 12.08.2020 року о 16 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 06 серпня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

31.07.2020 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 06.08.2020 року.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні просить об`єднати вказані кримінальні провадження для спільного розгляду. Крім того, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена згодна на призначення справи до розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -

Призначити об`єднане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року, о 10.30 годині.
У судове засідання викликати усіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/4051/19
Провадження № 11-кп/4806/872/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2020 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2020 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 17.08.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянуву відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ТОВ «СП « Південна Аграрно-Експортна Компанія», ТОВ « ЕКОТРАНС», ТОВ « СП «ПАЕК», ТОВ «СГВП « Єланецьке», ТОВ « СГВП « Снігурівське», ТОВ «НікЮТАС», СТОВ «СИНТЕЗ», ТОВ « Нива Березнегувате», ТОВ « Веселинівське ХПП», ТОВ «СГВП «ВЕСЕЛИНІВСЬКЕ», ТОВ «СГВП «Таборівське», ТОВ ДП «Південне», ДП ТОВ «НікЮТАС», СТОВ «СИНТЕЗ», ТОВ «СГВП «ВОЗНЕСЕНЬСКЕ», ТОВ «СГВП «БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», ТОВ «Костянтинівський елеватор», ТОВ «Агро-ЮТАС», ТОВ «СГВП «Агро-ФЛАГМАН», ДП ДГ «Реконструкція СГІ НЦНС», на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2020 року, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 20.07.2020 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 19, офісні приміщення, які використовує ТОВ «СП «ПАЕК»,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановив:

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ТОВ «СП « Південна Аграрно-Експортна Компанія», ТОВ «ЕКОТРАНС», ТОВ « СП «ПАЕК», ТОВ « СГВП « Єланецьке», ТОВ « СГВП «Снігурівське», ТОВ «НікЮТАС», СТОВ «СИНТЕЗ», ТОВ «Нива Березнегувате», ТОВ «Веселинівське ХПП», ТОВ «СГВП «ВЕСЕЛИНІВСЬКЕ», ТОВ « СГВП «Таборівське», ТОВ ДП « Південне», ДП ТОВ « НікЮТАС», СТОВ « СИНТЕЗ», ТОВ « СГВП « ВОЗНЕСЕНЬСКЕ», ТОВ «СГВП «БЕРЕЗНЕГУВАТЕ», ТОВ « Костянтинівський елеватор», ТОВ «Агро-ЮТАС», ТОВ « СГВП «Агро-ФЛАГМАН», ДП ДГ «Реконструкція СГІ НЦНС» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2020 року, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 20.07.2020 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 19, офісні приміщення, які використовує ТОВ СП «ПАЕК», - залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 50 хвилин 10 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1693/20
Номер справи місцевого суду: 508/1044/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про повернення йому заяви про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року,-

встановив:
До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про повернення йому заяви про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року.

Також, в матеріалах провадження міститься клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відео конференції.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», яка знаходиться на значному віддаленні від Одеського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи встановлені статтею 34 КПК України скорочені строки для розгляду справ цієї категорії, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції з ВУВП №1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 376, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про повернення йому заяви про перегляд вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року на 01 вересня 2020 року на 16 год. 00 хв. в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Доручити службовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/1899/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/144/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарги на ухвалу
У Х В А Л А

05 серпня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2020 року матеріали судового провадження в режимі відеоконференцзвязку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року,

Встановила:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегії суддів з тих підстав, що він їм не довіряє.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про таке.

Згідно ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У судовому засіданні колегією суддів не встановлено обставин, які б відповідно до ст. ст. 75 - 79 КПК України виключали їх участь у даному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/551/20
Справа № 676/1285/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження поданої апеляційної скарги, уважаю за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року призначити на 09 год. 15 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку даного судового провадження, надіслати для виконання начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду апеляційної скарги засудженого та його захисника повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/5570/19
Провадження № 1-кп/645/372/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
07 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 10 серпня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 15 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/4759/20
Провадження №1-кп/635/1073/2020
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 31 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1