Номер провадження: 11-кп/813/40/20
Номер справи місцевого суду: 494/1068/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.10.2019 року, у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000151 від 15.04.2014 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Мар`ївка Сахновщинського району Харківської області та мешканець АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодружений, старший солдат, навідник військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, раніше не судимий,
засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного рішення.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_9 засуджений за те, що 15 квітня 2014 року, приблизно о 00:30 год., за попередньою змовою з Апарату, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , який перебуває у використанні ФОП « ОСОБА_12 », звідки таємно викрали майно на загальну суму 2935,69 грн.
Зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого встановлені у вироку суду, а також призначене судом покарання та звільнення обвинуваченого від відбування покарання, просить змінити вирок суду, зазначити у резолютивній частині вироку, згідно вимог ч. 3 ст. 76 КК України, про покладення на командира військової частини нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_9 , який звільнений від відбування покарання, посилаючись на те, що суд при звільненні обвинуваченого від відбування покарання та покладенні на нього обов`язків, не врахував вимоги ч. 3 ст. 76 КК України, які передбачають про нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.
Також в апеляційній скарзі прокурор просить, відповідно до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, зазначити у мотивувальній частині вироку:
- щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання;
- форму вини та мотиви кримінального правопорушення.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка частково підтримала апеляційну скаргу, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Так, відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 404 ч.1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у інше приміщення,встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_9 , який послідовно, в повному обсязі визнавав обвинувачення, в зв`язку з чим суд 1-ї інстанції визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, та розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України.

Як зазначалось, в апеляційній скарзі прокурор не оспорював доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому кримінальному правопорушенні, кваліфікацію його дій, розмір призначеного покарання та звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор вказує не те, що суд першої інстанції безпідставно, відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, не поклав на командира військової частини нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_9 .
Однак, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора щодо не покладення на командира військової частини нагляду за військовослужбовцем ОСОБА_9 , оскільки приписами ч.3 ст. 76 КК України, на яку посилається прокурор, а також положеннями п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, не передбачено зазначення в резолютивній частині вироку покладення на відповідну особу нагляду за засудженим, який звільнений від відбування покарання.
Крім того, з урахуванням тієї обставини, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим 15 квітня 2014 року, вирок суду був постановлений 21.10.2019 року, в матеріалах справи відсутнє відомості про проходження служби обвинуваченим на теперішній час, а також відомості щодо відповідної військової частини, так як на запит суду від 14.07.2020 року до командира військової частини, зазначеної у вироку суду, відповіді не надійшло.

Таким чином, апеляційним судом не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги прокурора про внесення змін до резолютивної частини вироку щодо застування ч.3 ст. 76 КК України.

Під час апеляційного розгляду прокурор не наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги в частині встановлення та зазначення в мотивувальній частині вироку суду обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Апеляційний суд вважає, що зазначені вимоги не можуть бути прийняті до уваги, так як в апеляційній скарзі не були зазначенні вимоги щодо наслідків цих обставин, зокрема, щодо подальшої зміни судового рішення у частині призначеного покарання.

При цьому, з змісту вироку суду вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вимоги апеляційної скарги щодо встановлення форми вини та мотивів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з їх подальшим зазначенням в фабулі кримінального правопорушення, що міститься в мотивувальній частині вироку суду, не можуть бути задоволенні при зміні судового рішення, в апеляційний скарзі відсутні вимоги щодо постановлення нового вироку в цій частині.
На підставі наведеного,з урахуванням положень ст.ст.407,409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для зміни вироку суду не вбачається.
Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Березівського районного суду Одеської області від 21.10.2019 року, яким ОСОБА_9 , засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України,- залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3