overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/7890/20
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 12.08.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000118,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 12.08.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000118.

Одночасно у скарзі порушено питання про призначення захисника.

Оскількизаявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпеченняйогоучасті у розглядіскарги вважає за потрібне відкрити провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.117, 303-306КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 12.08.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000118 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 40 хвилин 17 грудня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який засуджений вироком суду до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/7890/20.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2934/20
Провадження № 1-кп/545/239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000121, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ст.185 ч.1КК України на "10" годину "00" хвилин " 01 "грудня " 2020 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.01.2021 р. о 15:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.08.2020
Провадження 1-кп/522/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007307 від 01.11.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 11.10.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2020 року о 13 год. 05 хв.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3046/20

02 грудня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 від 23.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 від 23.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000551 від 23.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на04 грудня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/4646/20
Провадження № 1-кс/591/3149/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні №0000100,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, яке належить його довірителю ОСОБА_4 та який накладався відповідною ухвалою слідчого судді від 10.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000100, посилаючись на те, що у застосуванні такого арешту відпала потреба.
Учасники процесу у судове засідання надіслали заяви: адвокат ОСОБА_3 про те, що у розгляді його клопотання відпала потреба, оскільки усе майно слідчий повернув самостійно; слідчий що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 завершено направленням до суду обвинувального акту.
У зв`язку з відсутністю учасників та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, подані сторонами заяви, вважаю, що у даному випадку потрібно відмовити у задоволенні поданого адвокатом клопотання, виходячи з таких обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а, як зазначалось вище, адвокат ОСОБА_5 фактично у поданій заяві від вимог поданого клопотання відмовився, оскільки слідчий самостійно повернув власнику ОСОБА_4 усе його майно, на яке було накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000100.
Крім того, як вбачається з наданого слідчим Витягу з ЄРДР, 30.11.2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000100, у якому проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді від 07.08.2020 року, а також накладався арешт на майно ОСОБА_4 відповідною ухвалою від 10.08.2020 року, було на правлено до суду.
За таких обставин та відповідно до ст.ст.100, 174 КПК України питання скасування арешту майна відноситься до компетенції суду, а не слідчого судді.
Враховуючи вищевказані обставини, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного у кримінальному провадженні №0000100 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7698/20
Провадження № 1-кс/591/3180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальній справі № 591/7698/20, провадження № 1-кп/591/773/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/7698/20, провадження № 1-кп/591/773/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 301 КК України.

У цьому провадженні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він приймав участь у розгляді справ як слідчий суддя в кримінальному провадженні №0000202, з якого в подальшому було виділено дане кримінальне провадження, а саме: ним розглядалися клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів (справа № 591/4367/20, провадження № 1-кс/591/2695/20; справа № 591/4367/20, провадження № 1-кс/591/2697/20). Вказана інформація також зазначена в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта.

Заявник ОСОБА_3 , представник прокуратури Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя приймав участь у розгляді справ в кримінальному провадженні №0000202, з якого в подальшому було виділено дане кримінальне провадження, а саме: ним розглядалися клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів (справа №591/4367/20, провадження №1-кс/591/2695/20; справа №591/4367/20, провадження №1-кс/591/2697/20).

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальній справі № 591/7698/20, провадження № 1-кп/591/773/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 301 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2566/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3231/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000765 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.12.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000765 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 12.02.2021 року о 11:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 02 грудня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Крім того, здійснено тимчасові доступи до речей і документів, а саме до карткових рахунків та операторів зв`язку, надавалися доручення оперативному підрозділу.
Проведеними в ході досудового розслідування іншими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить задовольнити.
У судове засідання потерпілий не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України вчинено 03.02.2017 року та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. З урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження минуло понад 3 роки, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/136/20
Єдиний унікальний № 742/4420/18
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_2 , про заміну покарання у виді несплаченого штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , засудженого 12 червня 2020 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
В С Т А Н О В И В :
Справа за поданням старшого інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_2 про заміну покарання у виді несплаченого штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 червня 2020 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Старший інспектор Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_2 , має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням старшого інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_2 про заміну покарання у виді несплаченого штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 червня 2020 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, старшого інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/1515/20
Провадження №11-кп/801/1381/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2020 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 23 грудня 2020 року на 14:00 годин в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2