Єдиний унікальний номер 341/1295/19
Номер провадження 1-кп/341/65/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000150 від 04.05.2019 р. за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ,громадянина України,українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , з середньо спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого монтером колії ПАТ "Івано Франківськцемент" , невійськовозобов`язаного, не судимогоБ-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставинах.
02.05.2019 р. близько 10.00 год. ОСОБА_7 , працюючи у відокремленому підрозділі «Бурштинська теплова електростанція» ПАТ «ДТЕК Західенерго», на посаді слюсаря - електрика з ремонту ДБМ та будучи на зміні, зайшов у розташоване на території підрозділу п`ятиповерхове приміщення роздягальні, що в м. Бурштин, у якому знаходяться шафи з особистим одягом працівників підрозділу, щоб помитись.

Під час перебування у вказаному приміщенні, обвинувачений вирішив таємно викрасти з шафи ОСОБА_8 , з яким тривалий час перебував у неприязних стосунках, належний останньому особистий одяг.

Для приведення свого наміру до виконання ОСОБА_7 , знаючи де знаходиться шафа ОСОБА_8 , підійшов до неї і, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи сульно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, відкрутив гайку з болта, на який зачинялась дверка шафи, і отримавши таким чином вільний доступ до шафи, таємно викрав з неї балонову куртку чорного кольору, «Chaoyue brand fashion», вартістю 200,0 грн. із вмістом в правій зовнішній кишені пластикової банківської картки акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 , штани джинсові синього кольору «Trade jeans company» вартістю 70,0 грн та зимові кирзові чоботи чорного кольору «Talant make work safe», вартістю 380,0 грн.

Викрадені речі ОСОБА_7 переніс на інший поверх цього ж приміщення і, маючи можливість розпорядитись ними, заховав їх в одній із шаф, де вказані речі й були виявлені через декілька днів працівниками поліції, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_8 збитки на загальну суму 650,0 грн.

Після вчинення крадіжки одягу та взуття ОСОБА_8 , обвинувачений переніс їх на інший поверх, де оглянув кишені викрадених речей і виявив у кишені куртки пластикову банківську картку акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, яка видана територіальним відділенням зазначеної вище банківської установи на ім`я ОСОБА_8 і на рахунку якого було 650, 0 грн.

Усвідомлюючи, що вказана банківська картка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку певної особи, що видається тільки банківською установою, ОСОБА_7 , припускаючи, що на картковому рахунку цієї картки можуть знаходитися грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав вказану банківську картку і заховав її у кишеню свого одягу, з метою в подальшому вчинити крадіжку грошових коштів.

Цього ж дня, тобто 02.05.2019 р., приблизно о 16.50 год. обвинувачений продовжуючи свої злочинні дії, з метою зняття грошових коштів з банківської картки потерпілого пішов до банкомату АТ «ПУМБ», який знаходиться на території ВП «Бурштинська теплова електростанція» ПАТ «ДТЕК Західенерго», що в м. Бурштин, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи викрадену у ОСОБА_8 банківську платіжну картку, о 16.56 год. намагався зняти з неї, тобто умисно таємно викрасти грошові кошти, які знаходилися на картковому рахунку, однак свій намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, оскільки не знав правильного пін - коду до викраденої ним картки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, щиро покаявся. Не заперечує фактичні обставини справи. До вчиненого ним кримінального правопорушення відноситься негативно, просить суворо не карати.
Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, будь - яких притензій до обвинуваненого не має. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
Представник органу пробаціїі в досудовій доповідді висловила думку про середній рівень небезпеки ОСОБА_7 для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Крім цього ствердила, що ОСОБА_7 проживає в квартирі з батьками, матір інвалід, з дружиною та малолітніми дітьми, умовами проживання та спільним проживанням задоволений. Не підтримує кримінальні зв`язки та зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вище зазначених діянь в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у:

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України; - у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України; - у незакінченому замаху на тамне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В сукупності ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_7 , уродженець та житель м. Бурштина Івано-Франківської області, працює в ПАТ "Івано Франківськцемент" на посаді монтер колії, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не числиться, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, раніше не судимий, його щире каяття, його ставлення до вчиненного , вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і погоджується, що є наявні підстави, передбачені ст. 69 КК України для призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, зазначеної в санкції ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі вище наведеного ОСОБА_7 слід призначити покарання - за частиною 1 статті 185 КК України, в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у виді штрафу - 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,0 (одна тисяча двадцять) грн;
-за частиною першою статті 357 КК України у виді штрафу - 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 680,0 (шістсот вісімдесять) грн;
-за частиною 3 ст. 15 частиною 2 статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 (одна тисяча сімсот) грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 (одна тисяча сімсот) грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судових витрат не має.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання:
-за частиною 1 статті 185 КК України, в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у виді штрафу - 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,0 (одна тисяча двадцять) грн;
-за частиною першою статті 357 КК України у виді штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,0 (шістсот вісімдесять) грн;
-за частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України, у виді штрафу - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 (одна тисяча сімсот) грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 (одна тисяча сімсот) грн.
Речові докази: куртка,штани, чоботи та пластикову банківську картку АТ " ПУМБ" - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .
Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1