Справа № 355/819/20
Провадження № 11п/824/655/2020 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Баришівського ВП Переяславського ВП УНП в Київській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Баришівського ВП Переяславського ВП УНП в Київській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України на розгляд до іншого суду.
В обґрунтування подання зазначається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості для розподілу справи. Так, в Баришівському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису повинно бути 4 (чотири) судді. Однак на даний час у відповідному суді правосуддя здійснюється лише одним професійним суддею, оскільки одна посада судді є вакантною, суддя ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя відповідно до рішення ВРП від 05.03.2019, а суддя ОСОБА_7 звільнена з посади на підставі рішення ВРП від 09.01.2020. Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, виключено суддю ОСОБА_8 , який з 01.07.2020 по 15.08.2020 перебуває у щорічній відпустці. За таких обставин відсутня об`єктивна можливість в порядку ч.3 ст.35 КПК України визначити суддю для розгляду даної скарги.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 (а.с. 6) та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08.07.2020 (а.с. 7), у Баришівському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Баришівського ВП Переяславського ВП УНП в Київській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, направити на розгляд до Березанського міського суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Баришівського ВП Переяславського ВП УНП в Київській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Баришівського ВП Переяславського ВП УНП в Київській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, направити на розгляд до Березанського міського суду Київської області.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3