Справа №720/2071/20
Провадження:1-кс/720/261/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 23 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,-
встановив:
З клопотання вбачається, що 22 листопада 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 працівниками Новоселицького ВП, було виявлено незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор, лотерей за допомогою комп`ютерної техніки та мережі Інтернет. Вжитими заходами роботу закладу було припинено та вилучено комп`ютерну техніку для проведення судових експертиз.

Відомості по даному факту внесенні 23 листопада 2020 року внесені до ЄРДР за №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході документування події та проведення огляду місця події, а саме приміщення за адресою АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди особи, яка на момент огляду займала приміщення ОСОБА_4 , було вилучено наступне: шість системних блоків до комп`ютерів, два wi-fi роутера, подовжувач мережі, п`ять моніторів, шість клавіатур, шість маніпуляторів, кабелі до комп`ютерів. Дане майно визнане речовими доказами.

В ході досудового розслідування було встановлено, що заклад в якому проводилась незаконна діяльність по наданню послуг гри в азартні ігри, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 власником приміщення являється Новоселицька районна спілка споживчих товариств, в особі голови правління ОСОБА_5 .

Також було встановлено, що у відповідності до договору від 12 жовтня 2020 року № 05/20 оренди об`єкта нерухомості, нежитлові приміщення (підвал) будівлі торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 , площею 105,6 кв.м., було передано в оренду ФОП ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

З огляду на встановлену інформацію, власником вилученої комп`ютерної техніки та іншого вилученого майна, являється ОСОБА_6 .

Враховуючи той факт, у відповідності до ст. 98 КПК України дане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, збереження яких має суттєве значення для досудового розслідування, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказану комп`ютерну техніку.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.
Власник комп`ютерної техніки в судовому засіданні не з`явився за невідомих для суду причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 23 листопада 2020 року були внесені до ЄРДР за №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фабулою 22 листопада 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 було виявлено незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор, лотерей за допомогою комп`ютерної техніки та мережі Інтернет.

Так в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що шість системних блоків до комп`ютерів, два wi-fi роутера, подовжувач мережі, п`ять моніторів, шість клавіатур, шість маніпуляторів, кабелі до комп`ютерів є знаряддям злочину та речовими доказами кримінального правопорушення, про що свідчить постанова слідчого про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 23 листопада 2020 року.
Відповідності до договору від 12 жовтня 2020 року № 05/20 оренди об`єкта нерухомості, нежитлові приміщення (підвал) будівлі торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 , площею 105,6 кв.м., було передано в оренду ФОП ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 .

За змістом положень ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вказана комп`ютерна техніка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яка в період часу досудового розслідування може бути прихована, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування майном, є достатні підстави для накладення арешту на дану комп`ютерну техніку.
Слід зазначити, що арешт вказаної комп`ютерної техніки є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на:
- шість системних блоків до комп`ютерів марки «HP» наступних серійних номерів: CZC7492HQC, CZC8053Y33, CZC0043LN9, HUB7520DH3, HUB80112ВV, CZC81568QW;

- Два wi-fi роутера серійні номера: VI906030416, 22083А0002328;

- Подовжувач мережі марки «Mercusys», серійний номер: 105;

- п`ять моніторів марок «HP»- три штуки, «DELL» - одна штука, «ACER»- одна штука, серійних номерів: CNC835Q95V, CN0FP30615, 2, CNC843QQGS, CNC807NT78;

- шість клавіатур марок: «НР»-1 штука, «defender»-1 штука, «DELL»-1штука, «CHERRY» - 2штуки;

- шість маніпуляторів типу «maus» серійні номера: 070В173904644, 070В173903503, 070В173904677, 070В173904695, LFMS000, з яких один маніпулятор марки «WEIB» без серійного номеру;

- кабелі живлення до комп`ютерної техніки.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .