Справа № 183/1991/20
№ 1-кп/183/1124/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000357 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, у військовому званні солдат, водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення 2 парашутно - десантного батальйону військової частини « НОМЕР_1 », який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
28.02.2020, приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля магазину «Варус», що розташований за адресою: вул. Сучкова, 38, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, де побачив ОСОБА_5 , що стояла разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці жіночу сумку, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, реалізуючи який одразу, тобто 28.02.2020, приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Варус», що розташований за вказаною адресою, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, декілька разів смикнув за сумку ОСОБА_5 , від чого вона впала на асфальт та отримала тілесні ушкодження у виді садна в області правого колінного суглоба, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, після цього ОСОБА_3 відкрито викрав з рук ОСОБА_5 сумку жіночу зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 210 гривень, в середині якої знаходилися: мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i» білого кольору вартістю 200 гривень, гаманець сірого кольору зі шкірозамінника вартістю 90 гривень та грошові кошти в сумі 150 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викрадений майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна на загальну суму 650 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що, дійсно, у вказані в обвинувальному акті час, дату та місце він шляхом ривка сумки потерпілої, внаслідок чого вона впала на землю, відкрито заволодів її майном, яке в подальшому їй було повернуто працівниками поліції. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений, є особою, що раніше не судима, вину визнав повністю, на обліках у лікарів не перебуває (а.п.43), за місцем проходження служби характеризується позитивно (а.п.42), є учасником бойових дій (а.п.40), на цей час виконує завдання в зоні проведення ООС, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпіла претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.20).
Щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд, вважає можливим призначити йому запропоноване стороною обвинуваченого покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме більш м`яке, не зазначене санкцією статті за цей злочин, у вигляді арешту з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №1049-20, вартість якої складає (163,44*2) 326,88 гривень (а.п.47), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази:
- сумку зі шкірозамінника чорного кольору, мобільний телефон марки "Samsung GT-E1200i" білого кольору, гаманець сірого кольору зі шкірозамінника та грошові кошти загальною сумою 150 грн. - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 326 гривень 88 копійок.

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії, лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1