Провадження № 1-кс/461/802/21
УХВАЛА

04.02.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002034, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою в інтересах ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивував тим, що 27 січня 2021 року ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України, яку було складено та підписано слідчою ОСОБА_5 , а вручено слідчим ОСОБА_6 .

Зазначає, що повідомлення про підозру від 27 січня 2021 року вручено ОСОБА_4 як неповнолітньому за відсутності захисника. Намагаючись усунути вказане порушення вимог КПК України слідчою ОСОБА_5 було складено та підписано повідомлення від 29 січня 2021 року про зміну раніше оголошеної підозри, яке вже було вручено ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_3 . У зв`язку з вищевикладеним просить відвести слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0002034.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Слідчі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду заяви про їх відвід не з`явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відводі слідчого.

Судом встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002034 від 31 серпня 2020 р. за ч. 2 ст. 296 КК України.

В межах кримінального провадження ОСОБА_4 27 січня 2021 року було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України без залучення захисника.

Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік підстав, що виключають участь слідчого чи прокурора у кримінальному провадження. Це зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Суд не вважає вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 без захисника - підставою, яка свідчить про упередженість слідчих, що виключає їх участь у кримінальному провадженні. Оцінка процесуальних дій слідчого під час досудового розслідування буде надана судом під час розгляду, що може впливати на статус доказів, отриманих стороною обвинувачення, з точки зору належності та допустимості.

Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу судом встановлено не було, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002034, - відмовити.

Повний текст ухвали проголошений 09 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1