overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 Справа №607/1400/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 02 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 02 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 02 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/1834/20
н/п 1-кп/766/1835/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2019 року за №0002682, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25 січня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2019 року за №0002682, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 01 березня 2021 року о 09.40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/220/20
Провадження № 1-кп/669/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 242-244, 332, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 156 КК України, призначити судово-психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа у ОСОБА_4 психофізіологічні реакції на дії, які згідно обвинувального акта мали місце 27 серпня 2019 року стосовно заподіяння ним умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , що призвело до непоправного знівечення обличчя останньої (ким було заподіяно, обвинуваченим ОСОБА_4 чи іншою особою)?

2. Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа у ОСОБА_4 психофізіологічні реакції на те, що згідно обвинувального акта в період з 2014 року по 14 грудня 2016 року відносно його дочки ОСОБА_6 ним вчинялися розпусні дії сексуального характеру, які виражалися в оголені статевих органів останньої, шляхом знімання спідньої білизни, їх мацані, здійснення поцілунків у області статевих органів та грудей ОСОБА_6 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести терміново.

Висновок експерта направити до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 30 хв. 27 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2180/21
Провадження № 1-кс/686/1203/21
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 03.02.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (Д6670).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2427/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ярмолинецького РС
філії ДУ "Центр пробації " ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Начальник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На обгрунтування подання зазначив, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
З часу винесення вироку ОСОБА_5 ніяких правопорушень не скоював, іспитовий термін закінчився, а тому просить звільнити його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Оскільки іспитовий строк закінчився, наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, позитивно характеризується по місцю проживання, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2019 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1552/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/37/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2021 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2021 рокуОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирішено питання щодо речових доказів
На вирок суду процесуальний прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2021 рокув кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

«27» січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2018 року якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Юрги від 02.11.2016 у відношенні ОСОБА_2

встановив:

25 січня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2018 року. Апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, в разі, коли апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали апелянтом для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/459/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/148/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 27 ч. 5 ст. 185 ч.3, ст. 198 КК України
УХВАЛА

26 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001304 за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.08.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 185 ч.3, ст. 198 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 25.02.2021 року о 13 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду.
Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.08.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 185 ч.3, ст. 198 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 25 лютого 2021 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/46/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15.10.2019.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2021 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відповідні матеріали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 157/1821/20
Провадження №1-кп/157/52/21
УХВАЛА

27 січня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000141 від 01 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 31 грудня 2020 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник у вирішенні клопотання поклалася на думку суду.

Потерпілий щодо застосування приводу до обвинуваченого не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та потерпілого, враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000141 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 12 годині 15 лютого 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Рахівського району, с. Біла Церква, українця, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006562 від 30.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити у повному обсязі.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Рахівського району, с. Біла Церква, українця, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з періодичністю 1 раз на 3 доби з дня обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання;

- прибувати до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з вказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 06 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя