УХВАЛА

іменем України

12 січня 2021 року
м. Київ

справа № 473/2485/17

провадження № 51 - 4454 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.
Подання мотивовано тим, що троє із чотирьох суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду, які на даний час фактично працюють у суді, брали участь у розгляді даного провадження під час попереднього апеляційного перегляду вказаного вироку, що унеможливлює створення складу суду для перегляду вироку суду першої інстанції.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року.

Як убачається з подання суду апеляційної інстанції та наданих матеріалів провадження, згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 28 грудня 2020 року розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів. Так, троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - із чотирьох фактично працюючих суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду переглядали вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року в апеляційному порядку.

Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня 2020 року ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2020 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами від 16 липня 2020 року, визначено склад постійно діючої колегії суддів, до якої входять судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

За наявною на сайті Миколаївського апеляційного суду інформацією зазначений склад судової палати у кримінальних справах не змінився, а засадами використання автоматизованої системи документообігу Миколаївського апеляційного суду не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати у цивільних справах.

Відсутність потрібної кількості суддів унеможливлює утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження відповідно до положень ч. 4 ст. 31 КПК України.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання в.о. голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001042 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3