Справа № 350/1185/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000198, яке внесене до ЄРДР 21 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

21 липня 2020 року близько 12 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «MAN TGX 18.440 BLS» номерний знак НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричіпом «SCHMITZ SCS 24» номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Автокомлпект», рухаючись автодорогою Н-10 сполученням «Стрий-Мамалига» в населеному пункті Брошнів - Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області по вул. 22 Січня у напрямку м. Долина, будучи учасником дорожнього руху, за наявності дорожніх знаків і дорожньої розмітки, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, зокрема:

- пункт 1.3., згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху;

- підпункт «б» пункту 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

*пункт 10.1., відповідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

*пункт 11.2., відповідно якого на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

*пункт 12.1, де зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, яка відповідно до пункту 1.10 становить сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом), щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так рухаючись лівою смугою руху зазначеним автомобілем обвинувачений зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом у районі кафе «Амур»», щоб пропустити пішоходів, які рухались у напрямку справа наліво по ходу руху автомобіля. Тут він проявив неуважність, розпочав рух автомобілем та вчинив передньою частиною наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги на цьому ж пішохідному переході у напрямку зліва направо по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП потерпіла відповідно до висновку експерта № 223 від 14 серпня 2020 отримала тілесні ушкодження - закриту травму грудної клітки із переломом 5-го ребра зліва, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого заяв клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений повністю відшкодував потерпілій шкоду, заподіяну злочином.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, визнавши повністю свою вину у вчиненні злочину та пояснив, що злочин вчинив при викладених в обвинувальному акті обставинах. Він не бажав таких наслідків, просто потерпіла опинилася поза зоною видимості та він її не побачив, у тому що сталося щиро розкаюється. Також він згідний повністю відшкодувати всі судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз по справі.

Суд вважає, що показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла заявлене клопотання про закриття кримінального провадження підтримала, у свою чергу просить про закриття кримінального провадження, оскільки з обвинуваченим помирилася, він повністю відшкодував шкоду, заподіяну злочином, повністю оплатив всі витрати на лікування, щиро розкаявся, він не хотів таких наслідків тому вона йому вибачає.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 45 ч. 1 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь - якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого можливе без призначення йому покарання, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій шкоду заподіяну злочином, помирився з нею.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України та на підставі ст. 124 КПК України вирішує питання щодо процесуальних витрат по справі.

Керуючись статтями 284, 286, 370 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000198, яке внесене до ЄРДР 21 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Речові докази по справі автомобіль «MAN TGX 18.440 BLS», номерний знак НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричіпом «SCHMITZ SCS 24», номерний знак НОМЕР_2 , що зберігається на території ТОВ «Автокомплект» у с. Ключарки, Мукачівського району , Закарпатської області повернути власнику, диск з файлом відеозапису залишити при матеріалах кримінального провадження, а медичні документи потерпілої повернути до медичних установ.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави 1307 гривень 60 копійок витрат на проведення інженерно-транспортної експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Копію даної ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1