Справа № 727/8149/20
Провадження № 1-кп/727/351/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001441 від 07.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

31.01.2005 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 11.07.2006 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 23.03.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 06.04.2011 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області скасовано звільнення та направлено до відбування покарання; 05.10.2015 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.12.2015 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.185ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
06 серпня 2020 року приблизно о 03 годині ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металево-пластикового вікна, проник до приміщення закладу «Чік-кейк», який знаходиться м.Чернівці, вул. Ентузіастів, 12, звідки викрав мобільний телефон марки «Айфон8+» білого кольору, гаманець прямокутної форми чорного кольору, в якому знаходились гроші в сумі 8000 грн., павербанк, ліхтарик,. завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 20300 грн.

Після чого з викраденим скрився та розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він 06.08.2020 року дійсно проник приміщення кафе та викрав гаманець та телефон. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність. Будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, його ставлення до скоєного, ті обставини, що він вчинив злочин в період незнятої та непогашеної судимості, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства і ОСОБА_3 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, це покарання у вигляді позбавлення волі, що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років за позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити заставу.

Речові докази ДВД диск залишити при матеріалах справи, куртку чорного кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП повернути ОСОБА_3 , інші речові докази залишити за належність потерпілій ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати в сумі 2124 грн.85 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1