н/п 1-кс/953/9574/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання, -
встановив:
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що рішення слідчого є не обґрунтованим, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та фактичним обставинам. Слідчий на власний розсуд без належного обґрунтування мотивів відмови в проведенні слідчої дії, позбавивши сторону захисту можливості надання доказів, що спростовують вину підозрюваного. Вважає, що слідчим не спростовано необхідність проведення слідчого експерименту.
В судовому засіданні заявник, підозрюваний ОСОБА_3 підтримали скаргу та викладені в ній доводи, просили її задовольнити.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що Постанова законна, обґрунтована, при проведені слідчих дій свідок ОСОБА_6 надавав пояснення та зазначав про наявність ваду зору (короткозорість).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
07.12.2020 р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме провести слідчий експеримент з його участю, потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_6 та судово-медичного експерта ХОБСМЕ ОСОБА_9 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в ході якого підтвердити або спростувати можливість (здатність) свідка ОСОБА_6 бачити момент завдання тілесних ушкоджень потерпілому, з урахування ваду зору (короткозорість), а також перевірки механізму заподіяння тілесного ушкодження потерпілому, описаний та показаний свідком ОСОБА_10 04.12.2020 р. під час одночасного допиту потерпілого, свідків.
Постановою слідчого від 09.12.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання про проведення Із змісту оскаржуваної Постанови слідчого випливає, що в ході досудового розслідування раніше вже було проведено слідчий експеримент із свідком ОСОБА_10 та проведено додатковий допит останнього, в ході якого було встановлено, що він в момент події був в окулярах та бачив все, що відбувалось. Крім того, в ході проведення зазначених слідчих дій було встановлені всі для досудового розслідування питання, які стосуються подій 14.03.2020 р.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У відповідності до частин 1 та 2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Оскаржувана Постанова слідчого від 09.12.2020 р. відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КК України, оскільки мотивувальна частина постанови містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови тамотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, Постанова слідчого від 09.12.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання, скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову від 09.12.2020 старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1