У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2048/20
Провадження № 1-кс/348/547/20

02 листопада 2020 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановала:

30.10.2020 в суд надійшло клопотання дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 29.10.2020 о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку син ОСОБА_4 погрожував фізичною розправою та вбивством матері ОСОБА_5 , предметом ззовні схожим на ніж, без маркувальних позначень та предметом ззовні схожим на пістолет, чорного кольору, із маркувальним позначенням " НОМЕР_1 ". Того ж дня під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж, без маркувальних позначень та предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, із маркувальним позначенням " НОМЕР_1 ". В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила що 29.10.2020 близько 19:00 год., син ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння погрожував їй фізичною розправою та вбивством предметом ззовні схожим на ніж, без маркувальних позначень та предметом ззовні схожим на пістолет, чорного кольору, із маркувальним позначенням " НОМЕР_1 ". Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дізнавач просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Повідомив, що працівники поліції, які приїхали на виклик бачили, як ОСОБА_4 викидав пістолет.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у якому було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що предмет ззовні схожим на пістолет, чорного кольору, із маркувальним позначенням " НОМЕР_1 ", може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, із маркувальним позначенням " НОМЕР_1 ", вилученений 29.10.2020 під час огляду місця подій, який є речовим доказами в даному кримінальному провадженні у обсязі про який просить дізнавач.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено необхідність накладення арешту на предмет ззовні схожий на ніж, без маркувальних позначень, оскільки відповідно до протоколу допиту потерпілої вона вказала, що їй погрожували тільки пістолетом, ця інформація зафіксована також у заяві про вчинення кримінального правопорушення і у витязі з ЄРДР у графі "Короткий виклад обставин". Тому слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, із маркувальним позначенням " НОМЕР_1 ".

Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

В накладенні арешту напредмет ззовні схожий на ніж, без маркувальних позначень, відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1