ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2008/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/323/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

в режимі відеоконференції

представника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року,-

Встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000038 від 18.01.2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою повернути кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є заявниками у вказаному кримінальному провадженні, а із адвокатом ОСОБА_7 ними укладено договір на надання правової допомоги, тому суд безпідставно повернув її скаргу.

Зазначає, що копію постанови заявники не одержували, а тільки після запиту адвоката ознайомились із нею 25.09.2020 року, тому строк ними не пропущено.

Вважає, що слідчий зробив передчасний та хибний висновок, що в діях посадових осіб ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного, неупередженого та законного рішення у кримінальному провадженні за № 0000038 від 18.01.2020 року

Заслухавши доповідь судді, представника скаржників, що просить задовольнити апеляційну скаргу з мотивів, викладених у ній, слідчого, що вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши подані матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно матеріалів провадження, 31 березня 2020 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні № 0000038 від 18 січня 2020 року, за відсутністю в діях будь-яких осіб складу вказаного кримінального правопорушення.

Приймаючи оскаржуване рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд своє рішення мотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є у вказаному кримінальному провадженні потерпілими, а скарга подана захисником після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.422 КПК перевіряє ухвалу слідчого судді, винесену по наслідках цього розгляду.

Так, із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ухвал слідчого судді Чортківського районного суду від 15.01.2020 року та 18.02.2020 року на підставі заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Отже, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є заявниками у вказаному кримінальному провадженні, наділені правами, передбаченими ст.60 КПК України та є суб`єктами, які мають право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження в силу вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

У відповідності до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, а саме адвокатом - представником заявників, що діяв відповідно до ордеру на надання правової допомоги серії ТР №072542 від 28.09.2020 року в їх інтересах, тому слідчий суддя скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинен був призначити до розгляду.

Також необґрунтованими є висновки слідчого судді про порушення процесуального строку на оскарження постанови від 31.-3.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 18 січня 2020 року.

Обґрунтовуючи свій висновок з приводу пропущеного десятиденного строку на оскарження, суд послався на супровідні листи №3406/116/05 від 31.03.2020 року та №1405/116/05 від 31.03.2020 року про направлення копії постанови заявникам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку, окрім долучених до матеріалів справи супровідних листів про направлення копій постанов про закриття кримінального провадження, будь-яких доказів, які б свідчили про факт отримання їх копій заявниками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 немає, тобто немає доказів того, що останнім було відомо про наявність оскаржуваної постанови слідчого.

Як встановлено, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на адвокатський запит отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 25 вересня 2020 року.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 в інтересах заявників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернувся до суду зі скаргою на вищевказану постанову про закриття кримінального провадження 02 жовтня 2020 року, тобто у відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України та в межах встановлених у цій статті строків.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 пропущеним не був, а отже слідчий суддя скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повинен був призначити до розгляду.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 березня 2020 року не відповідає вимогам ст. 304 КПК України.

В даному випадку, слідчим суддею порушено вимоги кримінально-процесуального закону, висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що у відповідності до ст.409 КПК України є підставою для скасування постановленої ухвали.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не розглядалася і матеріали провадження не витребовувалися.

Виходячи із наведеного, а також враховуючи те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є заявниками у вказаному кримінальному провадженні, скарга в іх інтересах адвокатом ОСОБА_7 подана у межах строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 23, 303, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 31 березня 2020 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

В порядку ст.423 КПК України матеріали судового провадження направити до Чортківського районного суду у встановлений триденний термін, на виконання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді