overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1124/19 Номер провадження 11-кп/814/818/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000267 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000267 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді доповідача від 07 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000267 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 11 год.00 хв. 18 серпня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/580/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Великобурлуцького районного суду Харківської області про направлення заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу заяви прокурора про відвід судді у вищевказаному кримінальному провадженні із Великобурлуцького районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду вказаної заяви, оскільки у суді фактично працює один суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання підлягає задоволенню.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із наданих матеріалів, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області фактично працює один суддя ОСОБА_20 , якому прокурором було заявлено відвід у вищевказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, утворити у Великобурлуцькому районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду заяви прокурора про відвід судді, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, заява підлягає направленню на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Великобурлуцького районного суду Харківської області задовольнити.

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, передати із Великобурлуцького районного суду Харківської області на розгляд до Вовчанського районного суду Харківської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/5957/20
Провадження1-кс/991/6128/20
У Х В А Л А
іменем України

17 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 08.07.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду 21 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5756/20
Провадження №11-сс/991/611/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
20 липня 2020 року поштовим зв`язком надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 8 год 30 хв 23 липня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/5924/20 кримінальної справи № 991/5756/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 591/4358/20
Провадження № 1-кп/591/651/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0001972 , -
В С Т А Н О В И В:
20.07.2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.
Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 45 хв. 23 липня 2020 року у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, зал судового засідання №304.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/912/19
УХВАЛА

20.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

На розгляді судді надійшло вищезазначене клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного клопотання в режимі відеоконференції, для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

постановив:

Розгляд клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_2 - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 17.09.2020 о 10:00 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/678/20
Єдиний унікальний № 742/1471/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
15.07.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ 21144,д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2020 року, слідчим суддею для розгляду даного клопотання визначено ОСОБА_1 /а.с.7/.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Судовий розгляд клопотання призначити на 8 год. 45 хв. 21 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.
В судове засідання викликати особу, що подала клопотання про скасування арешту на майно, адвоката ОСОБА_2 , власника автомобіля марки ВАЗ 21144,д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 та представника Прилуцького ВП Чернігівської області.
Для забезпечення розгляду скарги уповноваженій особі Прилуцького ВП Чернігівської області в термін до 21.07.2020 року надати до Прилуцького міськрайонного суду матеріали, які стали підставою для ініціювання накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21144,д.н.з НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в поновлені строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000702 від 21.11.2019 року, скаргу повернуто скаржнику,

Учасники судового провадження:
( в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси),

прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5

встановив:

В судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду скаржником ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_6 , з тих підстав, що у прокурора відсутні повноваження для участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу відсутні, апеляційний суд доходить наступного.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Твердження скаржника не містять передбачених законом підстав для відводу прокурора, оскільки, відповідно до положень ч.4 ст. 36 КПК України, у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному порядку можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня. Прокурор ОСОБА_6 є прокурором відділу прокуратури Одеської області, тобто прокуратури вищого рівня, а тому має повноваження для участі в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні підстави, які виключають участь прокурора при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд ,

постановив:

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1168/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003068 від 23.11.2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Брест Республіки Білорусь, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, маючий на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.03.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;
- 12.10.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком суду, з покаранням призначеним попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту взяття під варту.

встановив:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 408, 409, 414, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року, яким ОСОБА_8 призначене покарання за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі, - змінити.
Доповнити резолютивну частину вироку суду вказівкою про зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_8 , строк попереднього ув`язнення з 13.06.2018 року по 02.08.2018 року, у кримінальному провадженні №000701 від 18.10.2017 року, за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року.
В іншій частині вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1716/20
Номер справи місцевого суду: 523/6611/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.08.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/862/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09.07.2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду на 26 серпня 2020 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/2910/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/585/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2020 року, на 09 вересня 2020 року о 15:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1991 року народження, який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2