Номер провадження:1-кс/521/4469/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0002008 від 07.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 06 серпня 2020 року, близько 18 години 40 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, поблизу будинків № 46 та 48-А, помітив потерпілу ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Надалі, потерпіла ОСОБА_7 пішла у бік будинку АДРЕСА_2 , у той же час та у тому ж місці, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, наблизився до потерпілої ОСОБА_7 , діючи відкрито, зірвав з шиї потерпілої золоті прикраси, що їй належать, а саме: золотий ланцюжок, плетіння «Якірне», вагою приблизно 4 г., вартістю 3587 гривень, кулон-ікона «Покрова», вагою 1 г., вартістю 760 гривень, кулон у вигляді букви «В», вагою приблизно 1 г., вартістю 960 гривень.
Незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінально правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5307 гривень.
Також, 10 серпня 2020 року, близько 13 години, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 40, де помітив потерпілу ОСОБА_8 . У той час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
У подальшому, потерпіла ОСОБА_8 проходила біля будинку № 40 по вулиці Генерала Петрова, 40, у цьому ж місці та у цей же час, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, наблизився до потерпілої ОСОБА_8 , діючи відкрито, зірвав з шиї потерпілої золоті прикраси, що їй належать, а саме: золотий ланцюжок вагою 4,21 г., загальною вартістю 3230 гривень.
Незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінально правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3230 гривень.
17 серпня 2020 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив потерпілу ОСОБА_9 . У той час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
У подальшому, потерпіла ОСОБА_9 проходила біля будинку № 55 по вулиці Маршала Малиновського, у цьому ж місці та у цей же час, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, наблизився до потерпілої ОСОБА_9 , діючи відкрито, зірвав з шиї потерпілої золоті прикраси, що їй належать, а саме: золотий ланцюжок вагою 4,46 г., загальною вартістю 7631 гривень.
Незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінально правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7631 гривень.
За даними обставинами, 07.08.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
21.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий вказав на наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочинів та тяжкість можливого покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.

Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про його причетність до вчинених злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколами допитів потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду предмету, протоколом огляду диску та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Прокурором при розгляді клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України, передбачає до 6-ти років позбавлення волі.

Також прокурором доведено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, крім того підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні для викривлення їх показань.
Крім того, прокурором доведений ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштований, постійного доходу не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, вік та стан здоров`я, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.
Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави підозрюваному не визначається.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0002008 від 07.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів та припиняє свою дію 19.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1