ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7568/20

Номер провадження 1-кп/495/671/2020

11 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000457 від 07.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 07 жовтня 2020 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, керуючи автомобілем марки «Mercedes -Benz» 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку автодороги Р-72 сполученням Білгород-Дністровський - КПП Старокозаче, був зупинений працівниками поліції за порушення ним Правил дорожнього руху України.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою протиправного використання у власних цілях підробленого бланку свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, серії НОМЕР_2 виданий Центром ДАІ 5112, номер шасі НОМЕР_3 , нa власника ОСОБА_3 , на вимогу співробітника поліції СРПП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність пред`явив для перевірки підроблене свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, бланк якого за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Встановлено, що всі зображення у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу нанесені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням форм плоского друку, а вихідні дані підприємства-виробника нанесені за допомогою друкуючого пристрою з ретрансферним способом друку.

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 358 ч.4 КК України за відсутності учасників судового провадження.

Судом досліджені додані до обвинувального акту докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2020 року № 0000457;

- рапорт інспектора СРПП № 3 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 07.10.2020 року;

- рапорт поліцейського СРПП № 3 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 07.10.2020 року;

- протокол огляду від 07.10.2020 року та фототаблиці до нього,

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.10.2020 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 07.10.2020 року,

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 02.12.2020 року,

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 02.12.2020 року,

- протокол огляду від 23.10.2020 року,

- висновок експерта від 17.11.2020 року № 578-П,

- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 10.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 10.12.2020 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального проступку, посередню характеристику за місцем проживання, має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, не працює, щиро розкаявся у скоєному, те, що він раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, посередня характеристика за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , передане до камери речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: транспортний засіб «Mercedes -Benz» реєстраційний номер НОМЕР_4 з він кодом НОМЕР_5 повернути ОСОБА_3 .

Стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 17.11.2020 року № 578-П 653,80 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , передане до камери речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Речові докази: транспортний засіб «Mercedes -Benz» реєстраційний номер НОМЕР_4 з він кодом НОМЕР_5 повернути ОСОБА_3 .

Стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 17.11.2020 року № 578-П 653,80 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1