МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2021 р. Справа № 370/3460/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000629 від 07.11.2019 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наливайківка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, вважається раніше не судимим, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
05.11.2019 року близько 18 години ОСОБА_5 знаходився у квартирі в своєї співмешканки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 у якій проживав протягом останніх років, та в цей час до нього в гості прийшов ОСОБА_4 .

Перебуваючи на кухні у вказаній квартирі, ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , вживали разом алкогольні напої. Після цього ОСОБА_5 , вирішив піти відпочивати до спальні, а ОСОБА_4 , залишився на кухні.

Цього ж дня близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , прокинувся та пішов до кухні, де побачив ОСОБА_4 , який готував собі їжу із продуктів харчування ОСОБА_5 , та між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ображали один одного нецензурною лайкою. Під час сварки у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 05.11.2019 року близько 18 години 40 хвилин на фоні раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини із лівою боку. В результаті цього ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва, які згідно з висновком експерта №70/Д від 12.11.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , у квартиру його співмешканки по АДРЕСА_3 , де між ними виникла сварка, під час якої вони ображали один одного нецензурною лайкою, в ході якої він наніс ОСОБА_5 , один удар ножем в область грудної клітини із лівого боку. Про вчинене шкодує.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками кримінального провадження обставин, які встановлені органом дізнання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, та щодо інших питань, які вирішує суд при постановленні вироку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре, але як особа, що зловживає алкогольними напоями. Є пенсіонером за віком. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше притягався до кримінальної відповідальності, останній раз 15.03.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.10.2018 року звільнений від покарання за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку. Таким чином вважається раніше не судимим. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено. Суд не встановив при розгляді кримінального провадження щирого каяття у вчиненому, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого, що у даному випадку судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту, що сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших правопорушень. Менш суворе покарання, наприклад у виді штрафу, судом не може бути застоване в даному випадку, так як відсутні відомості про розмір отримуваного обвинуваченим доходу, а тому штраф може бути завідомо непосильним покаранням. При цьому покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або обмеженням волі не можуть бути застосовані до обвинуваченого згідно Закону про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався та відсутнє клопотання про його обрання. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Строк покарання обраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази: ніж з пластмасовою ручкою білого кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1