Провадження №1-кс/523/3428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0002282 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2020 року працівниками Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради було виявлено факт вчинення шахрайських дій невстановленими особами.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України 17.07.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282.

Так, працівниками бухгалтерії за допомогою системи дистанційного обслуговування СДО Корпоратив Банк клієнт, було направлено електронний розрахунковий документ на виконання зобов`язань з оплати товарів Постачальнику ТОВ «Імперіос» за договором № 06/4 від 06.04.2020 року з зазначенням реквізитів, визначених у договорі.

Однак, роздрукований документ Платіжного доручення № 439 (№16) від 14.07.2020 року містить хибну інформацію щодо реквізитів отримувача платежу, зокрема замість коду ЄРДПОУ ТОВ «Імперіос» № НОМЕР_1 вказаний індивідуальний податковий номер особи , який належить за даними отримання відомостей з он-лайн сервісу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_4 . Однак з даною особою КНП ООКЛ ОМР не має жодних договірних стосунків.

Таким чином, загальна сума спричиненої шкоди у зв`язку з безпідставно списаними грошовими коштами з розрахункового рахунку КНП ООКЛ ООР становить 343 980,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 439 від 24 липня 2020 року, грошові кошти надійшли на рахунок АТ «СБЕРБАНК», кредитний рахунок № НОМЕР_2 .

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування з метою збереження бюджетних коштів виникла необхідність в арешті кредитного рахунку № НОМЕР_2 , який обслуговується АТ «СБЕРБАНК».

В рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було накладено арешт на рахунок № НОМЕР_2 .

У своєму клопотанні слідчий просить з метою повернення грошових коштів до Державного бюджету України, які знаходяться на кредитному рахунку № НОМЕР_2 , який обслуговується АТ «СБЕРБАНК», скасувати арешт із зазначеного кредитного рахунку, та зобов`язати АТ «Сбербанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46, забезпечити перерахунок грошових коштів в сумі 343 980,00 грн. власнику, а саме Комунальному некомерційному підприємству «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради (), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26.

В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 не з`явився, проте про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, ст. 174 ч.1 КПК України регламентовано, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 в судове засідання не з`явився, однак викликався та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, крім того, до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що ст. 174 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, до яких не відносяться посадові особи органу досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002282 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1