Справа №463/9230/20
Провадження №1-р/463/43/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2020 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 23 вересня 2020 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000141 від 05.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Просив вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію з належного інформування ОСОБА_3 щодо процесуального статусу потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2020 скаргу задоволено.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 11 вересня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000141 від 05.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 369-2 КК України скасовано.
Зобов`язано слідчого вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення цієї ухвали, мотивуючи тим, що така для нього не зрозуміла. Просить роз`яснити, чи повинен слідчий на виконання такої ухвал повідомити про його права пам`яткою (постановою) про права потерпілого.
Скаржник, а також слідчий у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Перший подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Другий причин неявки не повідомив. В силу вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з обставин справи, предметом дослідження в такій було законність винесеної постанови про відмову у визнанні потерпілим. Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги скасував таку постанову, зобов`язавши слідчого повторно вирішити питання про визнання скаржника потерпілим.
Натомість, виходячи з мотивів заяви про роз`яснення, скаржник по суті просить роз`яснити не зміст ухвали від 02.10.2020, а вирішити питання про наявність чи відсутність у слідчого обов`язку вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, що в розумінні ст. 380 КПК України не може вважатись роз`ясненням судового рішення.
Відтак, підстави для викладення ухвали слідчого судді у більш ясній і зрозумілій формі відсутні і тому, в задоволенні заяви скаржника належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.10.2020 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1