Справа № 761/3602/21
Провадження № 1-кс/761/3052/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселинівка Баришівського р-ну Київської обл., українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТОВ «Експрес-Т», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 06 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22 год.00хв. до 06. год. 00 хв. відносно ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

При цьому у клопотанні слідчий зазначає, що 16.01.2021 року ОСОБА_3 під підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_3 , хоча є раніше не судимим, однак насьогодні підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає позбавлення волі до 8 років, у зв`язку з чим існують значні ризики того, що підозрюваний може; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які наразі не віднайдені органами досудового розслідування й можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин із застосуванням насильства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення даного клопотання у визначених однак з урахування того, що він працевлаштований, просив суд зменшити період домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000050 від 06 січня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 16.01.2021 року ОСОБА_3 під підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України..

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази - копії матеріалів а саме : - протокол прийняття заяви ОСОБА_7 , про кримінальне правопорушення в якому викладені первинні обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; довідка видана Олександрівською клінічною лікарнею м. Києва №200 від 06.01.2021, у потерпілого ОСОБА_7 встановлено діагноз: «контузія 4 ступеню, тейоз зліва 4 ступеню, субкон`юктивальний розрив склери з випадінням внутрішніх оболонок, тотальна гіфема, відшарування сітквіки лівого ока, перелом верхньої медіальної та нижньої стінки лівої орбіти зліва. Гематосинус зліва, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.01.2021,; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.01.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол проведення слідчого експерименту, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваної під вартою.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 який раніше не судимий, має визначене місце реєстрації та проживання, працевлаштований, одружений, насьогодні підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому останній, достовірно усвідомлюючи імовірну тяжкість майбутнього покарання за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також наявність визначеного місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 , який одружений, працевлаштований, що характеризують особу підозрюваного, дані про існування соціальних зв`язків, які є достатнім стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від досудового розслідування і суду.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, із покладенням певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 23:00 години до 05:30 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання у м.Києві без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначити до 02 квітня 2021 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1