Справа № 579/1709/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2020 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Моргун О.В., з участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши внесене старшим слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Серко М.В., клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000310 яке внесене 09 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП Серко М.В. звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла Viper номер рами НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 09 жовтня 2020 року близько 11:27 водій автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 на 34 км + 510 м, автомобільної дороги Шостка-Кролевець в межах населеного пункту м.Кролевець допустив зіткнення з мопедом Viper номер рами НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку та здійснив поворот на ліво. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді «Закритого перелому лівої гомілки».

Старший слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володільці та власник майна у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.20)

Неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ч.1 ст.172 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл Viper номер рами НОМЕР_2 .

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 09 жовтня 2020 року автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл Viper номер рами НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000310.

Майно автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл Viper номер рами НОМЕР_2 належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовим доказом і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл Viper номер рами НОМЕР_2 є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, відчуження, або настання інших наслідків зокрема пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна, з обмеженням права користування та розпорядження майном.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання старшого слідчого.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Таким чином, клопотання старшого слідчого Серко М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , а фактичним володільцем ОСОБА_1 та мотоцикл Viper номер рами НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно на яке накладено арешт зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як фактичним володільцям та ОСОБА_3 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Моргун