У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6773/20
Провадження № 1-кс/210/2629/20

"10" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 ,в рамках кримінального провадження №0000112, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_2 надійшла заява з приводу заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом обману під приводом виготовлення ритуальної атрибутики ФОП ОСОБА_3 , що мало місце 07.10.2020 на території Металургійного району м. Кривого Рогу.

Аналогічні показання надали також наступні потерпілі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Так, 09.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського р/с по справі №210/6773/20 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 .

Зазначає, що в ході обшуку було вилучено:

-мобільний телефон, марки «Fly», сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції;

09.12.2020 інспектором сектору дізнання винесено постанову про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: мобільного телефону, марки «Fly», сірого кольору.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, потерпілі також спілкувались з представником компанії «Кам`яна квітка» по мобільному телефону, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон може містити в собі інформація, яка стосується ведення протиправної діяльності.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, використання, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з ціллю збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на мобільний телефон, марки «Fly», сірого кольору, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СД Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 20.11.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька місцева прокуратура № 1.

Накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 09.12.2020р. речей, визнано в якості речових доказів постановою інспектора СД Металургійного ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.12.2020 р. що є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів та з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 ,в рамках кримінального провадження №0000112, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 : мобільний телефон, марки «Fly», сірого кольору.

Визначити місцем зберігання мобільного телефону, марки «Fly», сірого кольору кімнату зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, 2.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_15