Справа № 169/565/20
Провадження № 1-кс/169/107/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000109 від 13 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період з вересня 2019 року по 13 травня 2020 року невстановлена особа шляхом витягування металевої скоби з дверної коробки проникла у нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_3 мотоцикл марки «Восход-3», чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на суму 3000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення 13 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109.

14 липня 2020 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 слідчим проведено огляд земельної ділянки за адресою проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мотоцикл зеленого кольору марки «Восход-3», номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску.

Вказуючи, що транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження і проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертиз, слідчий просив накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, в яких просили розглядати клопотання без їхньої участі.

ОСОБА_3 , який є власником майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи, що за змістом частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні і належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Встановлено, що відомості про вчинення злочину 13 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, правова кваліфікація частина третя статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 липня 2020 року, який проводився на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мотоцикл зеленого кольору марки «Восход-3».

Постановою слідчого від 14 липня 2020 року вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У контексті положень частини другої статті 167, частини другої статті 168, частини сьомої статті 237 Кримінального процесуального кодексу України зазначений вище транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, є речовим доказом та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання слідчого є обґрунтованим і відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, стороною обвинувачення доведено наявність ризику пошкодження чи знищення майна, на яке слідчий просив накласти арешт, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 107, 132, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 липня 2020 року під час проведення огляду місця події земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 :

мотоцикл марки «Восход-3», номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18 травня 1982 року), знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: вулиця Заводська, 2а, місто Ковель, Волинська область, та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000109 від 13 травня 2020 року.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним у цій ухвалі майном.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу надіслати для негайного виконання слідчому СВ Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурору Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя