Справа № 445/1159/20
Провадження № 1-кс/445/231/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2020 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного Городиловського розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, вдівця, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого,
старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.
Вказане клопотання погоджене прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому діяння, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Окрім цього, слідчим викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, спотворити, приховати докази, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просять його задовольнити.
Підозрюваний та захисник щодо клопотання заперечили, просять застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані учасниками докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
13.07.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
14.07.2020 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.09.2020 року включно.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.10.2020 року, на підставі постанови прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області від 03.09.2020 року.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вищевказана норма процесуального закону чітку регламентує, що строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений саме за клопотанням прокурора.
Як вбачається із заявленого клопотання, таке подано слідчим, за погодженням з прокурором, а не прокурором, тобто не уповноваженою на те особою, що є неприпустимим та грубим порушенням процесуальних норм.
Зважаючи на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення вимог такого клопотання.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золовівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1