Справа № 576/1695/20
Провадження № 1-кп/576/278/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 307, частиною першою статті 309 та частинами першою та третьою статті 321 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, про виклик осіб у судове засідання не зазначив.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до розгляду, просили повернути обвинувальний акт з підстав неправильного зазначення в обвинувальному акті норми закону, яка обмежує обіг наркотичного засобу метадону, що в свою чергу не повно та не належним чином формує обвинувачення ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає, оскільки вказаний обвинувальний акт відповідає нормам ч. 2 ст. 291 КПК України та містить в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Водночас неправильне зазначення норми закону про обіг наркотичних засобів, не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту, а підлягає перевірці при судовому розгляді даної справи.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Судом ініційоване питання, щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке не було підтримане учасниками провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000347 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 307, частиною першою статті 309 та частинами першою та третьою статті 321 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений частиною другою статті 316 КПК України у зв`язку із значною завантаженістю головуючого судді на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1