печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002779,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002779. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002779 з клопотанням від 03.06.2020 року, яке надійшло до прокуратури міста Києва 17.06.2020 року про встановлення строків для проведення досудового розслідування, надання копій матеріалів кримінального провадження та надання письмових вказівок слідчому у кримінальному провадженні про проведення окремих слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Постановою прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 19.06.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання заявника. Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою прокурора та не вбачає підстав для її скасування. Постанова прокурора є мотивованою. Слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002779 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1