Справа № 561/329/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Зарічненського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне подання начальника Зарічненського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну покарання засудженому ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2020 року начальник Зарічненського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про заміну міри покарання засудженому ОСОБА_6 .

В обґрунтування зазначеного подання покликається на те, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 07.07.2020 року та направлений на виконання до уповноваженого органу пробації. Разом з тим засуджений ОСОБА_6 штраф не сплатив.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України орган пробації просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, визначеним законом.

У судовому засіданні провідний інспектор Зарічненського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 подання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений вчасно та належним чином.

Прокурор у судовому засіданні вважав подання органу пробації передчасним. При цьому вказав, що оскільки вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2020 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , якого визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., то невиконання цієї угоди засудженим є підставою для скасування вироку, а не заміни покарання. Крім того, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-1 КК України умисне невиконання угоди про примирення, просив зазначене подання повернути органу пробації для вжиття відповідних заходів щодо притягнення особи до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 561/329/20), суд вважає зазначене подання необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2020 року затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , якого визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_6 призначене за вказаним вироком суду покарання не виконав, штраф у розмірі 850 грн. не сплатив, що за приписами ч. 5 ст. 53 КК України є наслідком для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Відповідальність за умисне невиконання засудженим угоди про примирення передбачена ст. 389-1 КК України.
Таким чином зазначений штраф як вид покарання був визначений та узгоджений між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_6 в угоді про примирення між ними від 28.04.2020 р., добровільність укладення якої зафіксував суд у вироку, яким була затверджена ця угода.
За приписами ч. 1 ст. 469 КПК України домовленості щодо угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Отже, покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , встановлюється виключно сторонами угоди в межах санкції передбаченої законом, а тому суд позбавлений можливості змінювати таке покарання, тим самим змінювати умови угоди за власної ініціативи чи ініціативи органу пробації.
Водночас, суд звертає увагу, що несплата ОСОБА_6 штрафу, призначеного йому за вироком на підставі угоди, фактично є невиконанням останнім умов угоди про примирення, що за ч. 1 ст. 476 КПК України є підставою для скасування такої угоди за клопотанням потерпілого, а не заміна призначеного покарання на інше.
Також встановлено, що умови угоди, на підставі якої було ухвалено вирок, та якою сторони узгодили остаточне покарання обвинуваченому, не передбачають розстрочку сплати штрафу засудженим певними частинами.
Крім того, за наявності ознак умисного невиконання засудженим умов угоди про примирення його може бути притягнуто до відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Також суд звертає увагу на те, що до подання не долучено жодних доказів про вжиті органом пробації заходи, спрямовані на належне повідомлення засудженого про необхідність сплати штрафу та строки його сплати, наслідки невиконання таких дій у встановлені строки, не відбиралися пояснення про причини невиконання вироку суду.
У зв`язку з наведеним суд вважає за вірне відмовити у задоволенні подання органу пробації в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 469, 476, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Зарічненського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну покарання засудженому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1