Справа № 466/3978/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт та угоду в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001444 від 19.05.2020 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, працездатної, не працевлаштована, одружена, на утриманні має малолітню дитину, з середньою освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.05.2020 приблизно о 16 год.13хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торговому залі магазину «ЄВА» ТзОВ "РУШ", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 273, таємно, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрала Мейбелін Туш для вій Тотал Темпейшн Декадент Блек 8,6мл, вартістю 147,37грн. без ПДВ та Сплат Зубна паста Ультракомплекс 100мл. вартістю 48,51грн., які помістила у дитячий візок, пройшла повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 244,88грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

04.06.2020 до суду одночасно з обвинувальним актом надана угода про примирення між підозрюваною та представником потерпілого від 29.05.2020 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченою у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, за умовами якої обвинувачена погодилася на повне визнання своєї винуватості та призначення їй покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченої не має, шкода завдана діями ОСОБА_3 відшкодована.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між пред- ставником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 29.05.2020 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винуватою за ч.1 ст.185 КК України та просила затвердити вказану угоду. Крім того, представнику потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст.473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає штраф.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК.

Керуючись ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою від 29.05.2020 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченою у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачена погодилася на повне визнання своєї винуватості та призначення їй покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 не обирались.

Речові докази згідно постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.05.2020, а саме: копакт-диск DVD-R марки "arita" сірого кольору у паперо- вому конверті із камер внутрішнього відео спостереження у магазині "Єва", що у м.Львові на вул.Б.Хмельницького, 273 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1