Справа № 550/1418/20
Провадження №1-кс/550/361/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 погодженого прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000272 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «ВАЗ 2108 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (жителю АДРЕСА_1 ) шляхом заборони його користування, розпорядження, відчуження, та доручити його зберігання на майданчику тимчасового тримання Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23А смт. Чутове Полтавської області.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 17.11.2020 близько 09.45 год на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області сталася ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «ВАЗ 2108 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_7 . Водій автомобіля ВАЗ, рухаючись смугою руху в напрямку м. Харків автодорогою «Київ-Харків-Довжанський» при здійсненні повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, який рухався зустрічною смугою руху. У результаті ДТП водію автомобіля ВАЗ були спричинені тілесні ушкодження та він був госпіталізований до КНП «Чутівська ЦРЛ» з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом променевої кістки зліва, перелом ребра.
17.11.2020 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000272 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
Оскільки автомобіль марки «ВАЗ 2108 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, згідно постанови слідчого від 17.11.2020 визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000272 та в подальшому стане об`єктом експертних досліджень та експертиз, з метою запобігання можливості його відчуження, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
В судовому засіданні, прокурор клопотання про арешт майна підтримав та вказав що для досягнення повноти розслідування вказаного кримінального провадження, а також у зв`язку з проведенням ряду експертиз транспортного засобу, для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди є потреба у накладенні арешту, у виді заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного автомобіля.
Власнник майна в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, заслухавши прокурора, встановив.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 під № 0000272 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Так, слідчий зазначає про те, що 17.11.2020 до чергової частини Чутівського ВП надійшло повідомлення про те, що 17.11.2020 на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області сталася ДТП.
В ході виїзду на місце події, слідчим було встановлено, що 17.11.2020 близько 09.45 год на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» поблизу с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області сталася ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_3 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_6 належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіля марки «ВАЗ 2108 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням водія ОСОБА_7 та належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 . Водій автомобіля ВАЗ, рухаючись смугою руху в напрямку м. Харків автодорогою «Київ-Харків-Довжанський» при здійсненні повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, який рухався зустрічною смугою руху. У результаті ДТП водію автомобіля ВАЗ були спричинені тілесні ушкодження та він був госпіталізований до КНП «Чутівська ЦРЛ» з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом променевої кістки зліва, перелом ребра.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2020, автомобіль марки «ВАЗ 2108 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , вилучено і поміщено на майданчик Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою вул. Полтавський Шлях, 23А смт. Чутове Полтаської області.
17.11.2020 за постановою слідчого, автомобіль марки «ВАЗ 2108 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000272.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки «ВАЗ 2108 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що тимчасово вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2108 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зауважує, що до його завдань на даному етапі провадження не входить оцінка зібраних органом досудового розслідування доказів, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою підставу, на яку посилається слідчий, для арешту майна в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованими підставами для накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль є забезпечення збереження автомобіля, як такого, що зберіг на собі сліди злочину, а також необхідність огляду транспортного засобу в пошкодженому стані після ДТП, для проведення експертних досліджень. При цьому слідчим доведено, що існує ризик відчуження вказаного автомобіля, оскільки власник майна може здійснити продаж або передачу майнових прав на вказаний автомобіль, що призведе до його втрати або настання інших шкідливих наслідків, які негативно вплинуть на хід досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, щодо необхідності накладення арешту на зазначений автомобіль для забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з метою недопущення відчуження майна.
Враховуючи викладені обставини справи, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту майна та повернення його власнику або користувачу може призвести до приховування автомобіля, його пошкодження, псування, зникнення або знищення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки наразі не проведені експертні дослідження.
Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку вищевказаний автомобіль, являється важливими речовим доказом, оскільки є знаряддям злочину, а його повернення користувачу може негативно вплинути на його збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль «ВАЗ 2108 ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (жителю АДРЕСА_2 ) - шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження та доручити його зберігання на території Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23А, смт. Чутове Полтавської області до завершення проведення відповідних експертиз.
Роз`яснити власнику транспортного засобу, що відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1