Справа № 589/1486/20
Провадження № 1-кп/589/639/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який уродженець м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянин України, з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2020 року близько 23:47 год. в ході здійснення патрулювання по вул. Воронізькій в м. Шостка Сумської області на службовому автомобілі «Skoda» державний номер НОМЕР_1 інспектор сектору реагування патрульної поліції №3 Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області старшин лейтенант поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення: СМП №00437Я. спеціальний жетон №0100369) разом з інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення: СМП №005011, спеціальний жетон №0100384), будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку в м. Шостка, згідно плану розстановки особового складу сил та засобів Шосткинського відділу поліції і інших нарядів задіяних для забезпечення публічної безпеки в м. Шостка та населених пунктах Шосткинського району (затвердженого 10.05.2020 року начальником Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковником поліції ОСОБА_7 ), виявили порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, у вигляді технічної несправності автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по автомобільній дорозі повз магазин «Прем`єра», розташований по вул. Воронізька в м. Шостка в сторону смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, а саме не горіла права фара в режимі ближнього світла.

В ході оформлення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 в присутності понятих поводив себе агресивно, не бажав проходити освідуванпя та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ким знаходяться працівники поліції та виконують свої службові обов`язки, висловлювався на їх адресу нецензурною лексикою. На вимоги щодо припинення такої поведінки ОСОБА_4 не реагував, а під час спроби залишити місце події для ухилення від відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. З метою припинення неправомірної поведінки ОСОБА_4 інспектор СРПП №1 ОСОБА_6 згідно ст.44-45 Закону України «Про Національну поліцію» застосував до останнього заходи фізичного впливу, кайданки і здійснив затримання ОСОБА_4 , у зв`язку із вчиненням ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Після цього, 12.05.2020 близько 00:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі, з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції та виконують свої службові обов`язки, не реагуючи на попередження інспектора СРПП №1 ОСОБА_6 про припинення протиправної поведінки, діючи умисно, із застосуванням нецензурної лексики, почав висловлювати погрози застосування насильства у виді завдання таких тілесних ушкоджень як зламання носу та щелепи, висловлював погрозу вбивством в бік ст аршого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , які в цей час виконували свої службові обов`язки.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза насильством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, погодився з кваліфікацією його дій. Пояснив, в той день, ввечері їхав додому на автомобілі ВАЗ 2106, був в стані алкогольного сп`яніння. Зупинився біля магазину «Премєра» по вул. Вороніжській, вийшов з машини і до нього підійшли працівники поліції, які були одягнуті у форменому одязі. Попросили документи, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Після того як він відмовився, працівники поліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення. В цей час він почав вести себе агресивно та нецензурно виражатися. Працівниками поліції його було затримано, застосовано кайданки, поміщено до транспортного засобу. Під час складання протоколу він почав погрожував працівникам поліції завдати тілесних ушкоджень, зокрема, зламати ніс. Пояснив, що щиро кається у вчиненому, попросив вибачення у працівників поліції, подібних дій більше не вчинятиме.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом копіювання інформації, що міститься в інформаційних системах від 13 травня 2020 року, згідно якого мало місце копіювання відео файлів з нагрудних камер відео реєстрації за 11.05.-12.05.2020 року, що були встановлені на форменому одязі працівників поліції; протоколом огляду даних відео файлів від 13 травня 2020 року та безпосередньо дослідженим судом відеозаписом з нагрудних камер відео реєстрації, в частині фіксації висловлювання ОСОБА_4 погроз працівникам поліції у вигляді завдання фізичних травм (зламати ніс та щелепу) та вбивства.

Під час дослідження даного відео ОСОБА_4 підтвердив, що висловлював такі погрози, згадав вказані обставини.

Сукупність вказаних доказів є достатньою для доведення вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину за встановлених судом обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки такого об`єму дослідження доказів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, притягався до адміністративної відповідальності, зі слів 12 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має трьох дітей, дані про негативну характеристику щодо нього за місцем проживання відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, на даний час не працює.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції відповідної статті КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 місця арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання після звернення вироку до виконання.
Речові докази: ДВД диск з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1