Справа № 450/346/20 Провадження № 1-кп/450/247/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001607 від 22.10. 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троянівка Маневицького району Волинської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, працює на посаді водія у ФОП ОСОБА_8 , одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 21 жовтня 2019 року близько 20 год. 45 хв., керуючи автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Самро», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись ним по автодорозі «Західний обхід м. Львова» в напрямку до с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, на 10 км. + 82,40 м. вказаної автодороги, поблизу с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п. 1.5; 2.3 (б,д); 8.7.3 (е); 8.10, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до світлофорного об`єкту, не відреагував на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, не зупинив керований ним транспортний засіб перед світлофором, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ніссан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який виїжджав на автодорогу «Західний обхід м. Львова» на зелений сигнал світлофора із прилеглої території АЗС «Шелл», в результаті чого між транспортними засобами відбулося зіткнення.
В результаті зіткнення транспортних засобів водій автомобіля марки «Ніссан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий черезпідвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана лівої скроневої кістки, закрита травма грудної клітки, лівобічний гемопневмоторакс, дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Отже, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду такі покази: працює водієм «фури» ФОП ОСОБА_8 . Стаж водіння розпочався з 2013 року. 21 жовтня 2019 року близько 21 год. виконуючи свої трудові обов`язки керував автопоїздом у складі автомобіля-тягача марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Самро», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рух здійснював по автодорозі «Західний обхід м. Львова» в напрямку до с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області. ДТП відбулося внаслідок того, що він (обвинувачений) не зреагував на заборонний сигнал світлофора та не пропустив автомобіль «Ніссан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_3 . У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він (обвинувачений) буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності на які покликаються сторона обвинувачення та захисту, враховуючи:

особу обвинуваченого, який: народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на нарко чи психоневрологічносу обліку не перебуває, працює, обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,

те, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, додатковим обов`язковим його об`єктом є здоров`я особи;

те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України в обвинуваченого не було;

те, що обвинувачений протягом часу від вчинення злочину до ухвалення судом вироку усвідомлює протиправність свого злочинного діяння, наслідком якого стало отримання тілесних ушкоджень потерпілим,

обвинувачений вказав, що у вчиненому щиро кається, шкодує що такий випадок стався. При складані висновку щодо щирого каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, суд враховує висновки ВС/ККС у постанові № 759/7784/15-к від 22.03.2018, проте з урахуванням майнового стану обвинуваченого, його посткримінальної поведінки, суд вважає що останній не вчинив жодних дій які б свідчили про його щире каяття у вчиненому злочині.

На підставі встановлених судом фактичних обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй основне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк один рік, з призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати т/з. на строк один рік та застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства не забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України. Щодо додаткового покарання то суд вважає, що уникнення обвинуваченим ОСОБА_4 додаткового покарання за вказаних вище обставин негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності дотримуватися Правил дорожнього руху України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 7 065, 45 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль-тягач марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Самро», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ніссан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_3 , слід вважати повернутими законним володільцям.
Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді одного року обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 7 065, 45 грн., (сім тисяч шістдесят п`ять грн. 45 коп.) судових витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль-тягач марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Самро», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ніссан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,- вважати повернутими законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1