УХВАЛА
21.12.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002595 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002595 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій вона просить:
- відсторонити від керівництва слідством справи №0002595 процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- зобов`язати Прокуратуру №3 призначити іншу групу процесуальних прокурорів для якісного здійснення контролю і дій над розслідуванням злочину в рамках справи №0002595; правильно кваліфікувати склад злочину (по наданим доказам та фактам), що доказує вчинення злочину відносно ОСОБА_2 , з захопленням її власності (приблизно по ринковій вартості у еквіваленті до 110000 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 3047 грн., моральна шкода буде зазначена у подальшому);

- провести перевірки по діям посадових осіб Прокуратури №3, які на протязі з 02.12.2019 року по теперішній час фактично само відсторонились, не ведуть належного контролю по дотриманню законності слідства по кримінальній справі №№0002595.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Частина 1 статті 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відносяться: бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа має лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.
Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, вимоги скаржника щодовідсторонити від керівництва слідством прокурорів; зобов`язання призначити іншу групу процесуальних прокурорів; проведення перевірки по діям посадових осіб Прокуратури №3, не є предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України.
Разом з цим слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Тобто слідчий суддя не наділений повноваженнями на вчинення дій, які скаржник просить вчинити у своїй скарзі.
При цьому слідчий суддя враховує, що інші вимоги (зокрема щодо зобов`язання прокурора розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України) ОСОБА_2 не заявляла.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою та зазначає, що викладені у скарзі ОСОБА_2 порушення, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002595 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1