УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2020 Справа №607/5259/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначає, що 23 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, а саме клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно подане в межах кримінального провадження №0000235 від 11 червня 2019 року. Вищевказане клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_3 . Як вбачається з матеріалів клопотання, дане клопотання подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000235 від 11 червня 2019 року. Під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, на окремих об`єктах рухомого та нерухомого майна, приймав участь захисник - адвокат ОСОБА_6 . ОСОБА_6 є членом сім`ї с. ОСОБА_3 та надавав правничу допомогу в рамках даного кримінального провадження сім`ї ОСОБА_7 . Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. В силу ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду даного клопотання у кримінальному провадженні №0000235 від 11 червня 2019 року, вважає за необхідне заявити самовідвід.

У судове засідання учасники розгляду заяви про самовідвід не з`явились, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, мотиви, викладені у заяві про самовідвід, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , суд вважає, що заяву слід задовольнити та передати клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна (справа №607/5259/20, провадження №1-кс/607/2432/2020) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна (справа №607/5259/20, провадження №1-кс/607/2432/2020) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1