МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2020 р. Справа № 370/1631/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000378 від 27.05.2020 року, за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, громадянин України, українець, працює в ТОВ «Еліт грунт» вантажником , неодружений, такий, що немає державних нагород, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 16.03.2011 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.309. ч. 2 ст. 307. сг. 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 12.02.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений із Білоцерківської ВК №35 з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 30 днів: 25.11.2014 року Макарівським районним судом Київської області ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення во підставі ст. 71 КК України за вироком Бородянського районного суду від 16.03.2020 року приєднано 6 місяців позбавлення 27.02.2019 року звільнений із Коростенської виправної колонії по відбуттю строку покарання,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
26.05.2020. близько 17:00 год.. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те. що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів обмежений, діючи з прямим умислом, з метою власного вживання та з мотивів задоволення особистої пристрасті до наркотичних засобів, незаконно, зберігав у двох прозорих поліетиленових пакетах наркотичний засіб метадон(фенадон) у правій зовнішній кишені власної куртки чорного кольору.

Вищевказані два прозорі поліетиленові пакети в яких знаходилась кристалоподібна речовина метадон(фенадон) загальною масою 0.298 г. ОСОБА_4 незаконно, зберігав без мети збуту для власного вживання у правій зовнішній кишені власної куртки поблизу недобудови що розміщена напроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до 26 травня 2020 року, доки їх не було виявлено та вилучено співробітниками Макарівського ВИ Іртиського ВИ ГУ НИ в Київській області в період час з 18 год. 05 хв. до 18 год. 18 хв. в ході огляду місця події в рамках проведення оперативно-профілактичного відпрацювання підготовчого етапу операції "МАК" працівниками сектору кримінальної поліції Макарівського відділення поліції.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/3384 від 01.07.2020. виявлена та вилучена в ОСОБА_4 кристалоподібна речовина, яку він незаконно зберігав, с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено метадоном(фенадоном).

Загальна маса мегадону(фенадону). який незаконно зберігав ОСОБА_4 становить 0.298 грам, що згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри, визначені вищевказаною таблицею.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_4 , дав суду покази, що зберігав у двох прозорих поліетиленових пакетах наркотичний засіб у кишені, для власного вживання.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган дізнання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він не страждав на наркоманію і відповідно не потребував лікування від неї; звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування вже після завершення дізнання та направлення кримінального провадження до суду, тобто вимушено, з метою ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин (постанова ККС/ВС від 06.09.2018 року у справі № 450/3304/17).

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо. Офіційно працює, де отримує дохід. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки інші санкції, передбачені відповідною частиною статті, в даному випадку будуть не ефективними у досягненні мети кримінального покарання.

Разом з тим, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, з місця проживання характеризується посередньо, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до ОСОБА_4 , покарання не буде відповідати визначеній у ст. 50 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати у виді витрат на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: два пластикові шприци які поміщені до спец пакету №7189664, два прозорі поліетиленові пакети в яких кристалоподібна речовина, які поміщені в спец пакет №7189663, що переданий на зберігання до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1307,60 грн., судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1