Справа № 202/4472/20
Провадження № 1-кс/202/7264/2020
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
08 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08 жовтня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 23.07.2020 року близько об 11 годині 30 хвилин в Петриківському районі Дніпропетровської області, у полі поблизу с. Іванівка, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором «Т-16», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по ґрунтовій дорозі та здійснюючи поворот ліворуч та Т-образному перехресті ґрунтових доріг, виїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на залізобетонну плиту, яка знаходилась у траві, внаслідок чого допустив перекидання трактора. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 та його неповнолітній пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці пригоди.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 року за № 0000565 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
23.07.2020 року допитаний у якості свідка володілець трактора «Т-16», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив що 23.07.2020 року його за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , не було, так як близько 06:30 годин з дому поїхав у м. Дніпро, а його трактор стояв на подвір`ї і він нікому не надавав дозвіл на користування ним. В свою чергу малолітній ОСОБА_5 , допитаний у якості малолітнього свідка, 28.07.2020 року повідомив, що 23.07.2020 року ОСОБА_7 близько 10:00 годин знаходився вдома та надав йому дозвіл на користування трактором для вивозу сміття.
Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується sim картою НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента, який користувався мобільним телефоном. Зазначені відомості необхідні для збирання доказів по кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою проведення повного, всебічного, та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення місця знаходження ОСОБА_7 23.07.2020 року близько 10:00 години, а також оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація відноситься до інформації, що охороняється законом, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000565 від 23.07.2020 року майору поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять технічну інформацію та яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), інтернет з`єднання, абонента НОМЕР_2 , в період з 01 години 00 хвилин 23.07.2020 року до 23 години 00 хвилин 23.07.2020 року у електронному вигляді, з прив`язкою до місцевості абонентів вхідних та вихідних дзвінків, для встановлення об`єктивної істини по справі.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 12 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1