Справа № 202/5058/20
Провадження № 1-кс/202/6738/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

22 вересня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 22 вересня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вчинив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), при наступних обставинах. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим слідством особа заволоділа майном потерпілого на загальну суму 74 787,82 грн.,

Після вчинення нападу, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою з місця вчинення злочину зникли.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням погроз насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений слідством час та спосіб, придбав, без передбаченого законом дозволу, самозарядний пістолет калібру 9 мм. Р. А., перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «ZORAKI MOD 914.- НОМЕР_1 , калібру 9 мм P. A. Knall, виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), який відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї й придатний до проведення пострілів способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм P.A. Knall, а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 8,6 мм.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу став зберігати та носити при собі зазначену вогнепальну зброю самозарядний пістолет калібру 9 мм. Р. А. із маркуванням: «z» ZORAKI MOD.914-S», «Made by ATAK arms ltd. Cal. 9 mm P.A.K.» та « НОМЕР_2 ».

26.03.2020 року о 14:05 год. при особистому обшуку ОСОБА_11 , проведеному працівниками національної поліції, біля будинку № 30 по пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпрі, при затриманні відповідно до ст. 208 КПК України, у нього було виявлено та вилучено вищезазначений самозарядний пістолет калібру 9 мм. Р. А. із маркуванням: «z» ZORAKI MOD.914-S», «Made by ATAK arms ltd. Cal. 9 mm P.A.K.» та « НОМЕР_2 », який він носив при собі.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

21.09.2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене, у зв`язку з чим було відкрито матеріали досудового розслідування та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

21.09.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення, однак ОСОБА_4 відмовився від отримання повідомлення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , також відмовилися від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу на те, що кримінальне провадження № 0000622 від 20.03.2020 року, складається з трьох томів, один том кримінального провадження, містить документи, а саме зібрані матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрівається у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ще 2 томи містять матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 21.09.2020 року ознайомилися в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього велика кількість копій документів з вказаного кримінального провадження, неодноразово надавалась підозрюваним, в тому числі ОСОБА_4 та його захисникам в якості додатків до клопотання про застосування запобіжного заходу, продовження запобіжного заходу, тощо.

Таким чином, на думку слідчого, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 допущено зволікання до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, у зв`язку із чим слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0000622 від 20 березня 2020 року до 23 вересня 2020 року.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, наголошуючи на тому, що підозрюваний та його захисники зловживають своїми правами, оскільки із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення, слідчий звернулась ще 22 вересня 2020 року, натомість захисниками підозрюваного усіляко затягувався розгляд клопотання шляхом заявлення відводів прокурору та слідчому судді. Просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокату ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0000622 від 20 березня 2020 року до 22:00 години 24 вересня 2020 року. Також звернув увагу на те, що в умовах слідчого ізолятора, підозрюваного та його адвокатів було повідомлено про завершення досудового розслідування. Наголосив на тому, що інші підозрювані та їх захисники в повному обсязі ознайомились з матеріалами кримінального провадження 21 вересня 2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в його задоволенні.

В свою чергу, адвокат ОСОБА_5 просив повернути клопотання слідчого, оскільки закінчився строк, про який просила слідчий у клопотання про встановлення строку для ознайомлення.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000622 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Одним із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 21 вересня 2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та органом досудового розслідування його умисні дії кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

21 вересня 2020 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 складено повідомлення про відкриття кримінального провадження матеріалів стороні захисту адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора та останнім надано доступ до матеріалів досудового розслідування в трьох томах, одних з яких стосується саме підозрюваного ОСОБА_4 , в той час як інші два томи містять матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які 21.09.2020 року ознайомилися в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.

22 вересня 2020 року слідчим подано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

23 вересня 2020 року під час судового розгляду вказаного клопотання захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року.

В подальшому, у тому ж судовому засіданні 23 вересня 2020 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було подано заява про відвід судді ОСОБА_1 , яка розподілена в провадження судді ОСОБА_12 та ухвалою якої від 24 вересня 2020 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000622 від 20.09.2020 року відмовлено.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012(далі - Рішення), ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Як вказується в Рішенні, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b" пункту 3с статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що підозрюваному та його захисникам повідомлялося про можливість ознайомлення з матеріалами провадження, та останні усіляко зволікають із ознайомленням з матеріалами провадження.

Досліджені докази підтверджують ту обставину, що підозрюваному та його захисникам надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, знайшли своє підтвердження доводи слідчого у клопотанні та доводи наведену прокурором в судовому засіданні про зволікання останніх при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Сукупність встановлених слідчим суддею обставин свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого по встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не вбачає підстав для повернення клопотання.

Враховуючи вищевикладене та обсяг матеріалів кримінального провадження у обсязі 3 (три) томи, з яких має відношення до підозрюваного лише 1 (один) том, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене 21 вересня 2020 року, факт надання можливості та строку ознайомлення з кримінальним провадженням підозрюваному та його захисникам з 21 вересня 2020 року, а також наявність підстав вважати, що підозрюваний та його захисники затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, строк дії якого закінчується 27 вересня 2020 року, вважаю, що достатнім встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 12:00 години 25 вересня 2020 року, оскільки на переконання слідчого судді зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.290, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000622 від 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до 12:00 години 25 вересня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1