ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/704/13-к
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000401 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 23.04.2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 20.11.2018 року провадження по справі було поновлено, з призначенням справи до підготовчого судового засідання на 08.01.2019 року.

У підготовчі судові засідання 08.01.2019 року, 12.02.2019 року, 14.08.2019 року та 18.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, також обвинувачений має непогашену судимість, переховується від суду, тож враховуючи фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , також відсутність підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ознайомившись із клопотанням прокурора, наданими матеріалами, вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за місцем свого проживання відсутній, і місце його знаходження встановити не вдалось, тому суд вважає надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно затримати та доставити його до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали закінчується з моменту затримання обвинуваченого і доставки його в суд, а в іншому разі за закінченням шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1