overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1018/21
Провадження № 1-кп/461/296/21
УХВАЛА

09.02.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при отриманні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно етапувати до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки до Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження відносно нього.
Керуючись ст.ст.318, 366, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для подальшої доставки в судові засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Про виконання переведення повідомити Галицький районний суд м.Львова для направлення вимоги та етапування ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Копію ухвали направити до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 28.09.2020 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

03.02.2020 від обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку із запровадженням на території України карантину спричиненого COVID-19 та не можливістю прибути до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого, підлягає задоволенню, та вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, з викликом обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити можливість проведення судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 03 березня 2021 року о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси розташованому за адресою: 65029, м. Одеса, вул.Балківська, 33.

В режимі відеоконференцзв`язку в Приморському районному суді м. Одеси братиме участь: обвинувачений ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Приморського районного суду м. Одеси , повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7480/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 02.11.2020 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_1

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 17 березня 2021 року о 17-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2548/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/2584/21-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні №757/2584/21-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Заява вмотивована тим, що відповідно до матеріалів вказаної скарги, у заяві про вчинення кримінального правопорушення йдеться про вчинення кримінального правопорушення, як вказує заявник, в тому числі, окремими суддями Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/2584/21-к оскільки вказана скарга стосується в тому числі, окремих суддів Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/2584/21-к задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №757/2584/21-к за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Карабань
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у формі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 05.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000754 від 27.06.2020 року щодо скасування постанов про зупинення досудового розслідування від 07.07.2020 року та 23.07.2020 року за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про перегляд судового рішення у формі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 05.11.2020 року у кримінальному провадженні №0000754 від 27.06.2020 року щодо скасування постанов про зупинення досудового розслідування від 07.07.2020 року та 23.07.2020 року за нововиявленими обставинами закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.02.2021 року о 14 год. 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3339/19
Номер провадження 1-кп/495/128/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 10.02.2021 року на 13.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 10.02.2021 року о 13.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 10.02.2021 року о 13.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 10.02.2021 року о 13.30 годині у режимі відео конференції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000170 про обвинувачення

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Осінники, Кемеровської області, Російська Федерація, проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні потерпілому легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий подав суду заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вів відмовився від обвинувачення.

В судовому засіданні сторони заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/686/21 Справа № 203/4301/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
09 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0006061 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389, ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання: за ч. 2 ст. 389 КК України два роки обмеження волі; за ст. 126-1 КК України 150 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України три роки обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі та постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 326,90 грн.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подано.

До початку апеляційного розгляду прокурор в порядку ст. 403 КПК України подав письмову заяву, у якій відмовився від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1 09.02.2021 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/763/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1469/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду потерпілим подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.02.2021 року;

- копію апеляційної скарги потерпілого;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 603/73/21
Провадження № 1-кп/603/38/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" лютого 2021 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 року -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
08.02.2021 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 11 год. 00 хв. 17.02.2021 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1