Справа № 652/127/18
Номер провадження 1-кп/954/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000319, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У ході судового розгляду, під час дослідження доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.11.2017 року, прийняте від ОСОБА_6 ; відеозапису заяви ОСОБА_6 на DVD-диску; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.11.2017 року, прийняте від ОСОБА_7 ; відеозапису заяви ОСОБА_7 на DVD-диску, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення службового розслідування стосовно працівників правоохоронних органів щодо законності відібрання заяви про вчинене кримінальне провадження.
Клопотання обґрунтоване тим, що протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.11.2017 року, прийняте від ОСОБА_6 , містить відомості про час вчинення такої дії 22 год. 10 хв. 16.11.2017 року. Разом з тим, з відеозапису заяви ОСОБА_6 вбачається, що пояснення відібрані о 23 год. 06 хв. Також, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.11.2017 року, прийняте від ОСОБА_7 , містить відомості про час вчинення такої дії 22 год. 35 хв. 16.11.2017 року. Разом з тим, з відеозапису заяви ОСОБА_7 вбачається, що пояснення відібрані о 23 год. 30 хв.
Захисник також просив урахувати, що при дослідженні відеозаписів виявлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторювали текст повідомлення про вчинений злочин за невідомою особою, яка не значиться у протоколі як присутня особа. Також, зауважив, що відеозапис здійснювався близько двох трьох разів, про що повідомили у ході судового розгляду обвинувачені, проте матеріали справи не містять відповідних відомостей.
Разом з тим, звертав увагу суду, що ОСОБА_7 працівниками поліції фактично був затриманий о 19-20 годині 16.11.2017 року, пояснення надавав близько 22 год. 10 хв (за протоколом) або 23 год. 06 хв. (за відеозаписом); ОСОБА_6 був затриманий близько 15-16 години 16.11.2017 року, пояснення надавав близько о 22 год. 35 хв. (за протоколом) або о 23 год. 30 хв. (за відеозаписом). Наступного дня - 17.11.2017 року близько 09 год. 00 хв. останні у супроводі працівників поліції приймали участь у слідчому експерименті до 12 год. та повернулися до Високопільського ВП, в якому перебували до 19 год., після чого були відправлені до Бериславського ІТТ. Весь час з моменту фактичного затримання до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були затримані без жодного рішення та протоколу про затримання, хоча доручення з безоплатної правової допомоги захиснику ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, видано на підставі затримання підозрюваних. Наявність таких заяв слугувало підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Тому, на підставі викладеного просив винести окрему ухвалу щодо проведення службового розслідування з приводу дій слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та інших працівників вказаного відділення, які брали участь у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 та окремих процесуальних діях, щодо законності утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відділі поліції без складання протоколу затримання; законності дій під час прийняття заяв від останніх про вчинене кримінальне правопорушення та здійснення відеозапису під час прийняття таких заяв.

Захисник ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_4 підтримала. Разом з тим, звертала увагу, що прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення відбулося після 22 год. 00 хв, тобто у період часу, в який вимогами КПК України заборонено вчиняти слідчі (розшукові) дії, крім невідкладних. Також, щодо законності прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення зазначала, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не було роз`яснено право не свідчити проти себе та положення ст. 63 Конституції України; натомість останні були попередженні про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, що зазначено як і в протоколах так і на відеозаписах. Указана обставина є грубим порушення прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тому, з огляду на вказані захисником ОСОБА_4 обставини, просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 підтримала. Разом з тим, заявила клопотання про звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, із заявою про здійснення перевірки дій посадових осіб Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, які приймали участь у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 та окремих процесуальних діях щодо законності дій під час прийняття заяв від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення та здійснення відеозапису під час прийняття заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що без проведення розслідування щодо законності таких дій у вказаному кримінальному провадженні, суд буде позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення. Тому просила клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали, просили задовольнити.

Обвинувачені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_4 підтримали.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.
Враховуючи встановленні під час дослідження матеріалів кримінального провадження обставини, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 щодо перевірки законності утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відділі поліції без складання протоколу затримання; законності дій під час прийняття заяв від останніх про вчинене кримінальне правопорушення та здійснення відеозапису під час прийняття заяви; розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо направлення протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з відеозаписами до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, для перевірки доводів клопотання захисту щодо законності дій посадових осіб, суд вказані клопотання задовольняє.
Керуючись ст.ст.2, 7 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення перевірки законності утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Високопільському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області без складання протоколу затримання; законності дій під час прийняття заяв від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення та здійснення відеозапису під час прийняття заяви - задовольнити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з відеозаписами до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, - задовольнити.
Направити директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що знаходиться за адресою: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89, для перевірки законності утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Високопільському ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській областібез складання протоколу затримання; законності дій слідчого СВ Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та інших працівників вказаного відділення, які брали участь у прийнятті заяв від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення та здійснення відеозапису під час прийняття таких заяв, копії наступних документів та відеозаписів:
- журналу судового засідання з DVD-диском відеозапису судового засідання від 11 грудня 2020 року під час розгляду кримінального провадження №0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яким зафіксовано зміст клопотання захисника ОСОБА_4 , зміст клопотання прокурора ОСОБА_3 ;
- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.11.2017 року, прийняте від ОСОБА_6 ;
- DVD-диск з відеозаписом заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.11.2017 року;
- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.11.2017 року, прийняте від ОСОБА_7 ;
- DVD-диск з відеозаписом заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.11.2017 року.

Про результати перевірки повідомити Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Копію ухвали направити до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що знаходиться за адресою: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89, для виконання; Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1