Справа № 347/2227/20
Провадження № 1-кп/347/112/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 18.09.2020 року під №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баня-Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працевлаштованого, пенсіонера, одруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого, маючого на утриманні непрацездатну дружину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричиноло короткочасний розлад здоров`я за нижче вказаних обставин.

Так, 17.09.2020 року близько 15:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 під час словесного конфлікту, який супроводжувався образами та висловлюваннями нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 , що виник на грунті тривалих особистих неприязних відносин між ними, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків, умисно схопив рукою за волосся ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком руки в ділянку обличчя, внаслідок чого остання втратила рівновагу, не втрималася на ногах та впала на землю. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії в той час, коли ОСОБА_5 перебувала у горизонтальному положенні на землі в черговий раз наніс їй декілька ударів кулаками рук в різні ділянки тіла. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, крововиливів обох повік, забою правої вушної раковини, після травматичного артриту лівого лице-нижньощелепово-скорневого суглобу, перелому нижньої стінки орбіти справа, синця правого ока, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку експерта Снятинського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 05.10.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, частина з яких спричинила короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 17.09.2020 року близько 15:00 години стояла на під`їзній дорозі до його господарства і забороняла його внуку рвати яблука, що стало причною виникнення конфлікту, в ході якого він висловлював в сторону ОСОБА_5 своє незадоволення даною претензією та почав з`ясовувати стосунки. В ході конфлікту ОСОБА_5 почала його «дерти», внаслідок чого він її вдарив у ділянку голови. ОСОБА_5 на допомогу не кликала. Конфлікт стався на грунті тривалих неприязних відносин між членами їх родини. Після нанесення одного удару він із донькою пішов додому, а через годину ОСОБА_5 повернулась до його господарства із зятем аби його покарати. В цей час він бачив у потерпілої синець під оком, який міг утворитися внаслідок його удару. У вчиненому щиро розкаюється та стверджує, що він боронив свою сім`ю від потерпілої на власній території.
Потерпіла ОСОБА_5 , допитана в судовому засіданні, підтвердила факт існування між нею та членами родини ОСОБА_4 тривалих неприязних відносин на грунті взаємних звинувачень щодо ненадання допомоги матері. Під час конфлікту ОСОБА_4 висловлював погрози її вдарити, на що вона відреагувала словами «ну дай», не сподіваючись отримати від ОСОБА_4 тілесні ушкодження отримала від нього удар в шию, за вухо,в результаті чого вона впала, а ОСОБА_4 продовжував їй наносити удари по плечах. Після цього прибігла дочка ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка також наносила їй тілесні ушкодження. Заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_4 10000 гривень за завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення моральну шкоду підтримала повністю. Щодо міри покарання ОСОБА_4 - підтримала думку прокурора щодо призначення покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона є донькою потерпілої ОСОБА_5 , із чоловіком живе в Коломиї; 17.09.2020 року близько 16:00 години їй зателефонувала мама ОСОБА_5 і повідомила, що ОСОБА_4 її побив. Коли вони прибули до ОСОБА_5 побачили гематому близько біля пульса, синець, пішли до ОСОБА_4 запитати чому так сталося, на що він із своєю дочкою пояснили, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_5 . На ОСОБА_4 були тілесні ушкодження у вигляді подряпин. Мама їй розповіла, що ОСОБА_4 прийшов до неї на подвір`я та побив її біля хати. Біля маминої хати на подвір`ї вона знайшла краб із волоссям.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він є зятем потерпілої ОСОБА_5 , йому відомо про те, що ОСОБА_5 перебуває у неприязних відносинах із родиною ОСОБА_4 17.09.2020 року близько 16:00 години вони із дружиною ОСОБА_7 їхали в Снятин, коли зателефонувала ОСОБА_5 і повідомила, що її побив ОСОБА_4 . Повернувшись до господарства ОСОБА_5 , вони побачили її заплакану, біля вікна клоки волосся. Тоді вони вирішили піти до ОСОБА_4 аби з`ясувати причину конфлікту. З`ясувалось, що конфлікт виник через якусь яблуню. На ОСОБА_5 була дуже велика гуля і синець на обличчі справа, а на тілі ОСОБА_4 він тілесних ушкоджень не бачив.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона є донькою обвинуваченого ОСОБА_4 , конфлікт між членами їхньої родини та ОСОБА_5 триває з травня 2020 року через взаємні звинувачення, пов`язані із доглядом бабусі (матері ОСОБА_5 ). 17.09.2020 року близько 16:00 години її син на їхньому городі, на їхній дорозі обтрясав яблука, а ОСОБА_5 почала клясти дитину, внаслідок чого виникла сварка біля яблуні, коди і вийшов ОСОБА_4 . В цей час вона була в хаті і самої сварки не чула, повідомив їй про конфлікт син забіг у хату і сказав, що тітка діда б`є. Тоді вона вибігла на місце конфлікту і побачила, що ОСОБА_4 обдертий, на обличчі ОСОБА_5 були тілесні ушкодження (синяк). ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_5 , яка на нього накинулася. Вона розборонила учасників конфлікту, забрала ОСОБА_4 додому, а через пів години прийшли до них ОСОБА_5 із донькою та зятем з`ясовувати стосунки. Учасники конфлікту чубилися стоячи.
Вина у скоєнні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується іншими здобутими під час досудового розслідування доказами:
-довідками КНП «Косівська центральна районна лікарня» №1039/01-05/11 від 16.11.2020 року та КНП «Яблунівська районна лікарня» №251 від 30.10.2020 року про те, що з 15.09.2020 року ОСОБА_4 за медичною допомогою до даних медичних закладів не звертався;
-копією медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 із записами щодо звернення ОСОБА_5 з 17.09.2020 року за медичною допомогою внаслідок отаманих тілесних ушкоджень;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення щодо факту спричинення їй ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 17.09.2020 року о 15:00 годині;
-висновком експерта №143 від 05.10.2020 року, згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, частина з яких спричинила короткочасний розлад здоров`я, та вони не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту, а утворилися від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути кулаки рук, ноги та інші тупі предмети, можуть відповідати терміну 17.09.2020 року.
Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Судом також досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:
-копію паспорта ОСОБА_4 , згідно якого останній є громадянином України та народився в с.Баня-Березів Косівського району Івано-Франківської області, де і зареєстровано його постійне місце проживання;

-характеристику на ОСОБА_4 . Баня-Березівської сільської ради №174/02-24 від 25.09.2020 року, згідно якої останній за місцем проживання характеризується позитивно;

-довідку про склад сім`ї №914 від 25.09.2020 року Баня-Березівської сільської ради, згідно якої ОСОБА_4 проживає разом із дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №175/02-24 від 25.09.2020 року Баня-Березівської сільської ради, згідно якого ОСОБА_4 проживає в скромних умовах в с.Баня-Березів у власному житловому будинку разом із дружиною ОСОБА_9 , яка потребує стороннього догляду та здійснює за нею догляд;

-довідку про судимість №83-18092020/26012, згідно якої ОСОБА_4 не судимий;

-довідки Косівської рай поліклініки №292 від 28.09.2020 року та №325 від 28.09.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного закладу не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, раніше не судимий, за місцем проживання в с. Баня-Березів Косівського району Івано-Франківської області характеризується позитивно, не працевлаштований, пенсіонер, з базовою середньою освітою, депутатом не обирався, здійснює догляд за хворою дружиною.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення проступку під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного провокативною поведінкою потерпілої.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати у межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 10000 гривень, в порядку ч.1 ст.129 КПК України підлягає задоволенню частково з нижче наведених підстав:

Відповідно до ч. 1ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом об`єктивно встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 внаслідок отриманих від ОСОБА_4 тілесних ушкоджень зверталась за медичною допомогою, перебувала на лікуванні чим було порушено її звичний спосіб життя. Вказані обставини свідчать про заподіяння потерпілій з вини обвинуваченого моральної шкоди, яка знайшла своє вираження також у фізичному болю внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та потерпання і надалі від їх наслідків. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховуються вимоги розумності і справедливості, а тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. з урахуванням положень ч.2 ст.1193 ЦК України.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що тановить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1