overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 08.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000156 від 27.04.2020,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 08.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000156 від 27.04.2020, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів скарги, слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 08.10.2020 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2020 (вх. №23484-20) в рамках кримінального провадження № 0000156 від 27.04.2020.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів свої вимоги, зазначені в скарзі, в тому числі і не підтвердив процесуальної актуальності цієї скарги, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 08.10.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000156 від 27.04.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шилово, Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001492,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року слідчий СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001492.
До початку розгляду даного клопотання по суті прокурор просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 без розгляду.

Інші учасники процесу не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001492 від 08.03.2017 року, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001492 від 08.03.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/529/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України до 3років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку нового злочину не вчинив,15.04.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, однак порушення не носили систематичний характер, 12.11.2019 року ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, однак невиконання обов`язку не повторювалося.

Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Суд прийшов до висновку продовжити судовий розгляд за відсутності засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1702/19
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №0000172, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3 (мобтел. );
ОСОБА_16 , жительки АДРЕСА_3 (мобтел. );
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 (моб.тел. НОМЕР_3 );
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4 ,
в судове засідання, яке призначене на 15 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2020 Справа № 323/1146/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/2053/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1146/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про врахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На вказану ухвалу засудженим подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року щодо нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/743/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 13 грудня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 361/2825/20
Провадження № 1-кп/361/915/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Апеляційного суду Київської області матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 31.01.2017по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
18.12.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволено. Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 22.11.2019 у кримінальному провадженні №0000022 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України на 12 годину 00 хвилин 09 березня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5837/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21.12.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 21 грудня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-15 год. 23 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/8663/20
Провадження по справі 1-в/635/1121/2020
УХВАЛА

24 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за поданням начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 30 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000127, а саме: до 25.11.2020 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.11.2020, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та працює без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 27.10.2020, о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1