Справа № 372/4171/19
Провадження № 1-кп-94/20
В И Р О К
іменем України

25 листопада 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

психолога ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000845 за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на триманні трьох дітей, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року, близько 20 години 00 хвили, ОСОБА_14 , з метою помсти за образливе ставлення неповнолітньою ОСОБА_8 , 2003 року народження до його малолітнього сина, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкає остання, після чого діючи умисно, ОСОБА_14 передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно схватив за ліве передпліччя неповнолітньої та знаходячись на протилежній стороні паркану, яким огороджене домоволодіння, почав тягнути її за руку на себе, чим самим спричинив тілесне ушкодження.

Надалі ОСОБА_14 продовжуючи свої злочинні дії, витягнув силоміць неповнолітню ОСОБА_8 на вулицю, де схопив її лівою рукою за шию при цьому стискаючи її, надалі ОСОБА_14 умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока, потім неповнолітня відштовхнула останнього, після чого він умисно наніс їй ще три удари, два з яких прийшлось у праве передпліччя та плече, а ще один в область лівого передпліччя, в наслідок чого неповнолітня ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження.

Згідно висновку судовомедичного експерта № 145 від 17.09.2019 року при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 , виявленні ушкодження: садно на передній поверхні шиї з переходом на грудну клітину, на обох передпліччях, синці на правому плечі, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та показав, що 12 серпня 2019 року після обіду з прогулянки прийшов його неповнолітній син та повідомив що його побила ОСОБА_15 коли він гуляв з другими дітьми на дитячому майданчику. Тоді він вирішив піти до батьків ОСОБА_16 та з`ясувати всі обставини. Коли він підійшов до подвір`я ОСОБА_15 то остання в його адресу висловлювалася нецензурними словами, при цьому була також присутня її бабусі. Після чого ОСОБА_17 вийшла з подвір`я та почала намагатися його вдарити на що він просив її бабусю, яка була при цьому присутня «унять» онучку. Через деякий час з двору їх подвір`я вибіг молодий хлопець та вдарив його по тілу, після чого він пішов додому так як зрозумів, що розмовляти з ніким. Неповнолітню ОСОБА_15 він не бив, а конфлікт в них відбувався на відстані 2-3 метри.

Суд, допитавши обвинуваченого, неповнолітню потерпілу, свідків, дослідивши письмові документи,оглянувши речові докази та допитавши експерта вважає, що вина обвинуваченого встановлена наступними доказами.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що ввечері близько 20 години до її подвір`я прийшов обвинувачений ОСОБА_14 та почав кричати щоб вона виходила. Коли вона підійшла до хвірточки свого подвір`я, то ОСОБА_14 витягнув її за руку на вулицю та почав бити по різним частинам тіла рукою. При цьому була присутня її бабуся яка просила не бити її, на що ОСОБА_14 говорив «що йому однаково». Через деякий час він її відпустив та пішов з своїм сином який був з ним додому. В вечері їй стало погано, тому її мама відвезла її до лікарні, де вона певний час знаходилася на лікуванні.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що потерпіла її онука. 12 серпня 2019 року в вечері до їх подвір`я прийшов обвинувачений ОСОБА_14 та кричав що буде бити її онуку за те , що вона била його сина. Коли вони з онукою підійшли до хвірточки щоб з`ясувати обставини, ОСОБА_14 через хвірточку схопив онуку за руку, а потім за горло та витягнув на вулицю. Вона намагалася зупинити ОСОБА_14 , але він на її прохання не реагував. Також свідок повідомили що при цьому він вдарив онуку ногою в живіт, при цьому він був агресивно налаштований та нічого не хотів слухати. В вечері онуці стало зле тому її відвезли в лікарню.

Неповнолітній свідок ОСОБА_19 допитаний в судовому засіданні в присутності психолога показав, що 12 серпня 2019 року в вечері він був в гостях у своєї знайомої ОСОБА_15 . Коли він був в будинку то почув крики на вулиці та коли вибіг то побачив що якийсь чоловік б`є ОСОБА_20 , як тепер йому відомо то був ОСОБА_14 .. Він підбіг до них щоб розборонити, в цей час чоловік відпустив ОСОБА_20 та пішов по дорозі. У ОСОБА_16 після цього він бачив подряпини на шиї та грудях, а також синець під оком.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що 12 серпня 2019 року ввечері вона йшла з дитиною по вулиці в магазин та бачила, як на вулиці ОСОБА_14 розмовляв з ОСОБА_15 , при цьому була присутня її бабуся. Розмовляли вони спокійно, не билися, лише ОСОБА_17 висловлювалася нецензурно.

Неповнолітній свідок ОСОБА_22 допитаний в судовому засіданні в присутності психолога показав, що 12 серпня 2019 року в вечері він був присутній при розмові його батька з ОСОБА_15 , батько ОСОБА_20 не бив, а ОСОБА_17 та її хлопець намагалися побити батька, але батько уклонявся від ударів та після цього вони пішли додому.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає неподалік від будинку ОСОБА_24 та 12 серпня 2019 року чула сварку, вона чула як ОСОБА_15 висловлювалася нецензурно. Що там відбувалося вона не бачила, бо за деревами їй не було видно.

Винність обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується також:

- висновком експертного дослідження №49 від 13.08.2019 року згідно якого у ОСОБА_8 , 2003 року народження виявленні тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні шиї з переходом на грудну клітину, на обох передпліччях, синці на правому плечі. Виявленні тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмежуючою травмуючою поверхнею, за часом утворення можуть відповідати терміну вказаному в поясненні та за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1 а,с.148);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання , згідно якого потерпіла ОСОБА_8 на фотознімках впізнала особу яка наносила їй тілесні ушкодження, згідно протоколу це ОСОБА_14 (т.1 а.с.153-156);

- протоколом проведеного слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 , який було відтворено в судовому засіданні з ДВД диска , при проведенні якого потерпіла вказала де і яким чином їй ОСОБА_14 наніс тілесні ушкодження (т.1 а.с.157-159);

- висновком судовомедичної експертизи № 145 від 17.09.2019 року відповідно до якої у ОСОБА_8 , знайдені наступні ушкодження: садно на передній поверхні шиї з переходом на грудну клітину, на обох передпліччях, синці на правому плечі. Виявленні тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмежуючою травмуючою поверхнею, за часом утворення можуть відповідати терміну вказаному в фабулі Ухвали від 05.09.2019 року та за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілій було заподіяно не менше 10-ти прикладань сили (т.1 а.с.161-163).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання , згідно якого свідок ОСОБА_18 на фотознімках впізнала особу яка наносила її онучці ОСОБА_15 тілесні ушкодження, згідно протоколу це ОСОБА_14 (т.1 а.с.164-167);

- протоколом проведеного слідчого експерименту з свідком ОСОБА_18 , який було відтворено в судовому засіданні з ДВД диска , при проведенні якого свідок вказала де і яким чином її онучці ОСОБА_15 , ОСОБА_14 наніс тілесні ушкодження (т.1 а.с.168-170);

- висновком судовомедичної експертизи № 146 від 17.09.2019 року відповідно до якої у ОСОБА_8 , тілесні ушкодження могли утворитися в наслідок дій відображених під час допиту та за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 (т.1 а.с.172).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання , згідно якого свідок ОСОБА_19 на фотознімках впізнав особу яка наносила ОСОБА_15 тілесні ушкодження, згідно протоколу це ОСОБА_14 (т.1 а.с.174-176);

Покази обвинуваченого щодо обставин даної кримінальної справи суд вважає неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показами потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , покази яких суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи. Доводи обвинуваченого та захисту, що дані свідки оговорили ОСОБА_14 суд вважає надуманими.

Не приймає суд до уваги показання неповнолітнього свідка ОСОБА_22 , якого було допитано в присутності психолога ОСОБА_13 та яка після допиту вказано свідка пояснила, що в поясненнях неповнолітнього свідка є дещо, що вказує на те, що свідок перед допитом заучив покази які дає в суді.

Показання допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , що ОСОБА_14 не наносив ОСОБА_15 тілесних ушкоджень спростовуються показами потерпілої, свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_25 та іншими оглянутими в судовому засіданні наданими суду доказами в сукупності.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дії ОСОБА_14 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинувачено ОСОБА_14 , судом не встановленою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачено ОСОБА_14 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного правопорушення, наявність сім`ї , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює не офіційно, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку потерпілої яка просить призначити покарання в виді громадських робіт, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_14 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в виді громадських робіт, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Контроль за відбуванням покарання засудженого ОСОБА_14 покласти на Обухівський районний відділ державної установи «Центр пробації» у м. Київ та Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1