Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2386/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 22.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року, близько 8 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, використовуючи трактор марки «DONGFENG - 240», д.н.з. « НОМЕР_1 » з причепом до нього, належний ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 , приїхав на територію лісосіки вибіркової санітарної рубки кварталу 71 відділу 23 Рокитнянського лісництва, Державного підприємства (ДП) «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство», що поблизу с. Рокитне Овруцького району, де разом з ОСОБА_5 , завантажив 2,3435 м3 лісопродукції кругляка породи «сосна» довжиною 4 м. на загальну суму 1781,84 грн., яку вивіз з лісового масиву, тим самим розпорядився викраденим та в подальшому перевіз зазначену лісопродукцію до місця власного проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ДП «Овруцький спецлісгосп» матеріальну шкоду на суму 1781, 84 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою провину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 21.07.2020 року близько 06 години він поїхавв по ягоди в ліс на велосипеді, і на вирізаній ділянці виявив, лісопродукцію довжиною близько 3 м., та вирішив її викрасти. Близько обідньої пори він зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_7 , якого попросив щоб останній взяв трактор з причепом та допоміг йому забрати лісопродукцію, і сказав останньому, що на дану продукцію у нього є дозвіл на що останній погодився.

Через деякий час ОСОБА_7 приїхав на належному йому тракторі і вони вдвох погрузили дану лісопродукцію на трактор і вони поїхали додому. По дорозі в с. Мала Хайча, Овруцького р-ну їх зустрів дільничний інспектор поліції, який запитав чи є в нього на дану лісопродукцію відповідні документи, на що він повідомив, що немає. Після цього працівник поліції викликав слідчу групу і вказану лісо продукцію було вилучено. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого просить справу розглянути без його присутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Зняти арешт з трактора марки «DONGFENG-240» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом та повернути власнику ОСОБА_5 , зняти арешт з 17 колод деревини породи «сосна» і передати власнику ДП «Словечанський лісгосп АПК»

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1