overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2074/20
Провадження № 1-кп/576/311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 18.09.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 15.09.2020 р. близько 18 год. 00 хв., в будинку АДРЕСА_3 , під час сварки наніс ОСОБА_4 не менше трьох ударів кулаками обох рук в область обличчя, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0002691 від 28.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002691 від 28.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням.
Відповідно до ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту Колбая Звіада у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 20.10.2020 року о 16:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 17.08.2020 р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.09.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання, зокрема клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 17.08.2020 р., за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання на 16 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000072, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.06.2020 року.

Слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачаться, що ухвалою слідчого судді від 01.06.2020 року № 757/20904/20-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, виявленого під час обшуку 22.05.2020 року в рамках кримінального провадження №0000072.

Разом з тим, до матеріалів клопотання долучено ухвалу колегії суддів Київського апеляційного суду від 15.07.2020 року, якою ухвалу слідчого судді від 01.06.2020 року № 757/20904/20-к про арешт майна скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно виявленого під час обшуку 22.05.2020 року в рамках кримінального провадження №0000072 відмовлено.

Слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті, оскільки викладене вище свідчить про відсутність предмету розгляду, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5138/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на направленні клопотання про скасування арешту майна до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Своє клопотання обґрунтовував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві, а тому є необхідність визначити підсудність розгляду даного клопотання.
Слідчий восьмого СВ РКП СУГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 проти направлення клопотання до Київського апеляційного суду для визначення підсудності заперечував, посилаючись на те, що він входить до групи слідчих у кримінальному провадженні в межах якого накладено арешт на майно.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що до початку розгляду заявлено клопотання про направлення матеріалів для визначення підсудності, керуючись вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне направити клопотання до Київського апеляційного суду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 34, ст.ст. 369 372 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання з розгляду заяви керівника Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2019 року, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява керівника Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2019 року.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він не з`явився у судове засідання,.

Судом встановлено, що у судові засідання 13.08.2020р. та 15.10.2020р. засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 10.12.2020 року на 11.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській обл., Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №504/2422/20
Провадження №1-кп/523/1376/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 07.08.2020 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 19.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 06.10.2020 року з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт від 07.08.2020 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 07.08.2020 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, - на 05.11.2020 року о 10:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/3218/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3395/20
Категорія: ч. 1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, 197, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 листопада 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 09 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7801/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001786 за ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні після дослідження матеріалів кримінального провадження не заперечувала проти закриття провадженні по скарзі у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скасовано постанову від 28.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001786.

Таким чином, рішення слідчого, яке оскаржує ОСОБА_4 скасоване, що тягне наслідки передбачені ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 КПК України,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001786.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.10.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2802/20
УХВАЛА

13.10.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.04.2020 року за № 0001308 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.04.2020 року за № 0001308 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України на 20.10.2020 року о 15:15 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1