overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України
16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 753/4646/19

провадження № 51-2840 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 27 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до Суду і подав нову скаргу, однак, як вбачається з її змісту, вимог ст. 427 КПК знову не дотримано.
Заперечуючи законність судового рішення ОСОБА_4 по суті не погоджується з мотивами з яких виходив суд апеляційної інстанції під час його прийняття. Водночас, всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі скаржником вкотре не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в силу ст. 412 КПК є істотними та, зважаючи на статті 370, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Зазначене рішення не позбавляє заявника права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК, зважаючи також на правила ст. 117 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 листопада 2020 року
м. Київ

Справа № 132/2982/19

Провадження № 51-4518 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/9451/18-к 1-кп/521/265/20

21 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, по об`єднаному кримінальному провадженню за № 521/9451/18-к відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення та припиняє свою дію 19.11.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 22 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/2662/19
Провадження № 1-кп/314/532/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2020
Провадження №1-кс/932/6102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001942, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.10.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
29.10.2020 до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

04.11.2020 слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001942, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.10.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001990, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

30.10.2020 слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001990 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7156/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
16 листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001540 від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3, ст..185 ч.2 КК України,

встановив:
29 вересня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3, ст..185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 19.08.2020 року.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3, ст..185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник - адвокат, суду зазначили, що справу можна призначити до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

постановив:
Приз начити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст..185 ч.2 КК України на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2020 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на протязі 10 днів з дати отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження домашній арешт.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3674/17
Провадження № 1-кп/0203/927/2020
У Х В А Л А
13.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 11.06.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. рубіжне, луганської області, громадянина України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.11.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 11.06.2017 відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України, на 15 січня 2021 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 186/1445/20
Провадження № 1-кп/0186/170/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000355 від 07 жовтня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 26 листопада 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6106/20
1-в/214/285/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі і кримінальне провадження за № 0002261 від 20.12.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого в ТОВ «МЕТ Інвест» електро зварювальником, засудженного 6.09.2020 за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17 тис грн., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року до суду надійшло подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровської області про розстрочку невиплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 .

В суді представник органу пробації подання підримала та вказала, що вироком суду ОСОБА_5 призначено покарання в вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн в дохід держави. 27 жовтня 2020 року засудженний повідомив орган пробації, що не має можливості одразу сплатити штраф, оскільки ця розмір штрафу є для нього обтяжливим. Просить розстрочити виплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 в суду клопотання підтримав та сказав, що має постійне місце роботи, не одружений, дітей немає, його дохід скаладє 12 тис грн на місяць, заощаджень він не має, просить розстрочити сплату штрафу на 10 місяців.

Прокурор не заперечував проти розстрочки сплати штрафу, вважав, що засуджний зможе сплатити штраф за 5 місяців.

Заслухавши думку участників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 був засуджений 4 вересня 2020 року за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрау в розмірі 17 тис грн.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з врахуванням майного стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати штрафу частинами строком до одного року.

Суд враховує, що засуджений має постійний дохід, якій перевищує прожитковий мінімум, утриманців не має, тому сплата штрафу 4 частинами для нього буде можливою та не обтяжливою.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 ч.4 КК України, ст.372 КПК УКрахни .суд

П О С Т А Н О В И В

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровської області про розстрочку невиплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_5 - задовлльнити

Рострочити виконання вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04.09.2020, яким ОСОБА_5 засулженного до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 тис грн, рострочити виплату штрафу на 4 місяці рівними частками по 4250 грн щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Ковтун
Справа № 192/1602/19
Провадження № 1-кп/192/184/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 13.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 459/2280/16-к
Провадження № 1-кс/459/434/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.04.2020р. задоволено клопотання слідчого та надано останньому дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали був визначений до 30.10.2020 р. включно.

До цього часу підозрюваний не був доставлений до слідчого судді.

Вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до 30.10.2020 року підозрюваний доставлений до слідчого судді не був, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий не звертався, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1