ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1509/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003658 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.04.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Опитне, Артеміського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 07.07.2020 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», що розташований за адресою м. Київ, вул. Григоренка, 40 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр-К» (код ЄРДПОУ 32490244), діючи за попередньою змовою умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішили, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07.07.2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшовши до торгівельних прилавків з інструментами, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв з прилавку та поклав до своєї кишені штанів, Антиклей ТМ Мустанг тюбик вагою 3 гр., вартістю 21 гривня 65 копійок (без ПДВ), Супер клей «МОМЕНТАЛЬНИМ» 3 гр., тюбик 1 блістер «ТМ Mustang», вартістю 16 гривень 65 копійок (без ПДВ), клей для твердого пластику 25 мл., вартістю 95 гривень 28 копійок (без ПДВ), клей для всіх видів ремонтних робіт 8 гр. «BISON», вартістю 103 гривні 24 копійки (без ПДВ), леза 18 мм. сегментні 10 шт. «MEGA 31018Н», вартістю 15 гривень 56 копійок (без ПДВ), ніж-брелок «MINI, XD-192-2» 1 шт., вартістю 12 гривень 45 копійок (без ПДВ), а ОСОБА_4 в свою чергу, взяв з прилавку та поклав до свої кишені ніж-брелок «MINI, XD-192-2» 1 шт., вартістю 12 гривень 45 копійок (без ПДВ), ножівка-ручка по металу 300 мм. «Expert Tools 1986» в кількості 2 шт. вартість якої за одну 1 шт.30 гривень 74 копійки (без ПДВ), а за 2 шт. 61 гривня 48 копійок (без ПДВ), а всього майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяли з прилавку та поклали до своїх кишень на загальну суму 338 гривень 77 копійок (без ПДВ). Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приблизно о 16 годині 20 хвилин, 07.07.2020 року, утримуючи при собі вказаний товар, пройшли повз касову зону, де не розрахувались за вказаний товар, направились до виходу з приміщення магазину «Епіцентр», тим самим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті та зупинені працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при них майном, яке вони намагались викрасти. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 могли спричинити товариству ТОВ «Епіцентр-К» матеріального збитку на загальну суму 338 гривень 77 копійок (без ПДВ). Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі, щиро розкаялися та суду показали, що вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачені підтвердили, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до них недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою вину у вчиненні злочину, передбачененого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їхньої позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, при якому обвинувачені виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченим згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів проти власності належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий корисливмй злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, також враховуючи відсутність цивільного позову і матеріальної шкоди, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію прокурора який не наполягав на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, однак в максимальних межах, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, також враховуючи відсутність цивільного позову і матеріальної шкоди, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію прокурора, який не наполягав на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, однак в максимальних межах, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: