ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1031/20 Справа № 193/828/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання в.о. голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія (№45) відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, для визначення підсудності, -
В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло в.о. голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія (№45) відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, для визначення підсудності
Подання обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл та отримано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в АСД КП Д-3 - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису Софіївського районного суду Дніпропетровської області станом на 18 лютого 2020 року за штатом передбачено 3 посади судді, але станом на 23 липня 2020 року в штаті суду відправляють судочинство лише двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 .
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, виключено:
суддю ОСОБА_7 - заборона призначення перед Відпустка 14 і більше днів,
суддю ОСОБА_8 - знята згідно табелю (Хвороба.
На підставі викладеного та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, просить вирішити питання підсудності вищезазначеного подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія (№45).
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності достатньої кількості суддів, для розгляду даного подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія (№45). У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія (№45) відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3