г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2878/20
Номер провадження 1-кп/213/368/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 .
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду від нього не надходило.

Прокурор заявив клопотання та просить оголосити його розшук, надати дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На період розшуку провадження у справі просила зупинити.

В обгрунтування клопотання зазначив, що обвинувальний акт перебуває в провадженні суду тривалий час з 23.07.2020. За клопотанням прокурора в підготовчих засіданнях 08.09.2020 та 29.10.2020 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід відповідно на 29.10.2020, та 17.12.2020. Постанови про привід не були виконані, від працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли рапорти, з яких вбачається, що виконати привід неможливо через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, за іншими встановленими адресами застати його також не вдалося, що свідчить про наміри обвинуваченого переховуватись від суду.

Зазначила, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово засудженим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2. ст.289 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання винуватим, може переховуватись від суду. Отже, існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України. До того ж, ОСОБА_5 тривалий час офіційно не працює, засобів до існування не має, неодружений, дітей не має, а отже не має міцних соціальних зв`язків, що також не буде перешкодою для ухилення від суду. Звернула увагу суду на те, що ухвалою слідчого судді від 15.07.2020 ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 21180 грн., яка була внесена останнім і його звільнили з-під варти, однак обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, він не виконує, виклики до суду ігнорує, місце проживання змінив, а тому заслуговує на обрання більш жорстокого запобіжного заходу тримання під вартою. Просив клопотання задовольнити.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє кримінальне провадження до його розшуку, або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватись від суду, оскільки він вже неодноразово не з`являється на виклики до суду, за місцем реєстрації не проживає, міцні соціальні зв`язки у останнього відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У ході розгляду клопотання встановлено, що прокурором одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, подано клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, суд вважає, що прокурором доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч.2 ст.289 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та є підставою для застосування у відношенні останнього відповідно до ст.183 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 188-190, 314, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішити після затримання ОСОБА_5 і приводу його до суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання підлягає виконанню протягом шести місяців, тобто в строк до 17 червня 2021 року та втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку виконання ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження у відношення ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання цієї ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1