ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1147/20
У Х В А Л А

"20" січня 2021 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000298 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з клопотанням, досудовим слідством встановлено, що 04.09.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) укладено договір підряду №28П-18 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» на загальну суму 1 437 759,52 грн.

Всі підрядні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були проведені та згідно Актів приймання-виконання будівельних робіт за грудень 2018 року прийняті виконавчим комітетом, а вказані акти типової форми КБ2в завірені підписом та печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експертів №629-20 від 19.06.2020 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню відповідно до якого встановлено, що види та обсяги виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» не відповідають видам та обсягам робіт зазначених в актах форми КБ-2в №2/3 та №4 за грудень 2018 року приймання виконаних будівельних робіт.

Фактична вартість виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт складає 1 281 033,12 грн.

Невідповідність між вартістю фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» і актам приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в склала: 118 994,04 грн.

Вартість матеріалів, які не відповідають проектно-кошторисним документаціям (проектним рішенням), по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт склала 118 994,04 грн.

За виконання технічного нагляду по вказаному об`єкту кошти було перераховано на рахунок ОСОБА_4 відкритий в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО № НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_3 .

З огляду на викладене, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, для проведення належної перевірки та прийняття законного рішення виникла необхідність у вилучені завірених у встановленому порядку документів, що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку ОСОБА_4 , у тому числі: платіжні документи, що відображають рух грошових коштів за період з 15.08.2018 до 31.12.2018, з відображенням наступних відомостей: вхідних і вихідних сум платежів, дата надходження (перерахування), часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на поперевожу носії, МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунку на паперовому та магнітному носіях.

Вказані документи знаходяться у володінні юридичної АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО № НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

До суду слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду такого клопотання, представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та може бути виконане завдання, для виконання якого він звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, що передбачено п. 2 ч.1 ст. 62 вказаного Закону.

Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: що службова особа, яка здійснювала технічний нагляд під час проведення ремонтно-будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» ОСОБА_4 , вніс недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт по вказаному об`єкту.

Крім того, суд зауважує, що запитувані слідчим відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому, суд вважає обґрунтованим твердження слідчого про перебування в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваних документів, пов`язаних з відомостями про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_3 , у тому числі: платіжні документи, що відображають рух грошових коштів за період з 15.08.2018 до 31.12.2018, з відображенням наступних відомостей: вхідних і вихідних сум платежів, дата надходження (перерахування), часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на поперевожу носії, МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунку.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини та зважаючи на те, що запитувані документи містять банківську таємницю, суд вважає доведеним, що доступ до вказаних в клопотанні документів стосовно банківського рахунку № НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства, а отримана в результаті такого доступу інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана в суді як доказ та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до них, оскільки іншим способом перевірити інформації про надходження та рух коштів по вказаному рахунку не вбачається можливим.

Про зазначене свідчить зміст договору на виконання робіт від 15.08.2018, акт приймання-передачі виконаних робіт.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття охоронюваної законом таємниці, є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Суд вважає за можливе надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей, слідчому визначеному в витязі з ЄРДР.

При цьому суд вважає безпідставною вимогу слідчого про вилучення запитуваних документів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000298 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), задовольнити частково.

Надати слідчому: старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО № НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: завірених у встановленому порядку документів, що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 належного ОСОБА_4 , у тому числі: платіжні документи, що відображають рух грошових коштів за період з 15.08.2018 до 31.12.2018, з відображенням наступних відомостей: вхідних і вихідних сум платежів, дата надходження (перерахування), часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу, МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунку.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів вказаному слідчому.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, тобто до 20 березня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:ОСОБА_1