КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року,відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, є громадянином України, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 149 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання т.в.о. начальника 1-го відділу (з дислокацією у м. Києві) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_8 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 , та обрано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахував наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 149 КК України, доведеність прокурором при розгляді клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуває у державному та міжнародному розшуку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2020 року, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 відмовити.
Щодо строку апеляційного оскарження захисник зазначає, що судове засідання проводилось за його участю в режимі відеоконференції через Суворовський районний суд м. Одеси. Після видалення слідчого судді до нарадчої кімнати, його як захисника не було повідомлено про час та дату оголошення ухвали слідчого судді, про прийняте рішення за результатами розгляду клопотання не повідомлено, копія ухвали йому своєчасно не надсилалася та ним не отримувалась, що на його думку є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як зазначає захисник, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону та з порушенням правил територіальної підсудності, при неповному з`ясуванні обставин справи.

Апелянт посилається на те, що в ухвалі слідчого судді відсутні посилання на докази, які підтверджуютьповідомлення про підозру в передбачений чинним КПК України спосіб ОСОБА_6 у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 149 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 в передбаченому КПК України не вручалося та не надсилалося, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, оскільки як свідчить письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
А згідно матеріалів, 16 травня 2019 року письмове повідомлення про підозру було вручено матері ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що ОСОБА_6 з нею не проживає, де саме він проживає їй невідомо.
Апелянт посилається на те, що 16 травня 2019 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відомо - ОСОБА_6 оголошено у розшук, а 23 травня 2019 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 з кримінального провадження № 0000224 виділені окреме провадження за № 0000080.

23 травня 2019 року кримінальне провадження № 0000080 відповідно до ст. 280 КПК України зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Сторона захисту вказує, що згідно загальнодоступної інформації з сайту МВС України у розділі «особи, які переховуються від органів влади» відомості, щодо знаходження ОСОБА_6 у розшуку відсутні.
Крім того, як зазначає захисник, 16 липня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000224 складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 за ч.2ст.149 КК України.
Вказане повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 в передбаченому КПК України не вручалося та не надсилалося.
Захисник вказує, що згідно постанови від 11 вересня 2019 року ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, однак ОСОБА_6 ніколи не оголошувався в міжнародний розшук каналами Інтерполу, враховуючи відсутність про нього інформації в розшуковій базі на офіційному веб-сайті Інтерполу, відсутність в матеріалах справи розшукового повідомлення відносно нього з Інтерполу.

Разом з тим, дані про надіслання правоохоронними органами будь яких матеріалів щодо ОСОБА_6 до НЦБ Інтерполу в Україні, після оголошення останнього слідчим у міжнародний розшук, відсутні.
Також, на думку сторони захисту, слідчий звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, оскільки згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі зазначена: 73034, Херсонська обл., місто Херсон, проспект Сенявіна Адмірала, будинок 128, інших адрес не вказано.
Слідче управління є лише структурним підрозділом ГУНП Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а не відокремленим підрозділом.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді необхідно поновити, з огляду на положення ч. 3 ст. 395 КПК України, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, першим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 23 травня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 332 КК України.
15 травня 2019 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

15 травня 2019 року до міжрайонного оперативно розшукового відділу (з м.д. н.п. Білгород Дністровський) оперативно розшукового управління Південного регіонального управління ДПС України направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо перевірки фактичного місця мешкання ОСОБА_6 та встановлення місця знаходження останнього.

На виконання доручення слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополя співробітниками міжрайонного оперативно розшукового відділу (з м.д. н.п. Білгород Дністровський) оперативно розшукового управління Південного регіонального управління ДПС України були здійсненні спроби щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , однак це виявилось неможливим, а за наявними обліками бази даних щодо перетину державного кордону України «Оцінка Ризиків» було встановлено, що в даний час ОСОБА_6 знаходиться за межами території України , які покинув 01 травня 2019 року через міжнародний пункт пропуску повітряного сполучення «Одеса-авіа» на літаку сполучення Одеса Стамбул. У зв`язку з викладеним 16 травня 2019 року, у передбачений КПК України спосіб було вручено повідомлення про підозру матері ОСОБА_10 , яка повідомила, що за місцем реєстрації та мешкання її син відсутній, на даний час місце його перебування не відомо, а також додала, що останній раз бачила свого сина на початку березня 2019 року.

16 травня 2019 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відомо, ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства, 21 травня 2019 року за місцем реєстрації підозрюваного за адресою АДРЕСА_1 кур`єрською службою доставки направлена повістка про виклик, щодо необхідності з`явитися в якості підозрюваного 24 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин до СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, однак мати підозрюваного відмовилась прийняти повістку про виклик, про що було складено відповідний акт.

Також, повістку про виклик для передачі було вручено 21 травня 2019 року цивільній дружині підозрюваного ОСОБА_11 , якою ОСОБА_6 повідомлялось про необхідність з`явитися 24 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин до СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, однак у визначений час той не з`явився.

Відповідно до ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_6 були виділені з кримінального провадження № 000224 від 13 листопада 2018 року в окреме провадження за № 0000080 від 23 травня 2019 року.

23 травня 2019 року кримінальне провадження № 0000080 відповідно до ст.280 КПК України зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

16 липня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000224 від 13 листопада 2018 року встановивши наявність достатніх підстав для повідомлення особі про підозру, складено повідомлення про нову підозру відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 149 КК України.

17 липня 2019 року до міжрайонного оперативно розшукового відділу (з м.д. н.п. Білгород Дністровський) оперативно розшукового управління Південного регіонального управління ДПС України направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення місця знаходження підозрюваного, відвідування місця його реєстрації та мешкання та виконання вимог ст. 278 КПК України.

На виконання доручення слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополя співробітниками міжрайонного оперативно розшукового відділу (з м.д. н.п. Білгород Дністровський) оперативно розшукового управління Південного регіонального управління ДПС України повторно допитано в якості свідка матір підозрюваного ОСОБА_12 , з приводу теперішнього місця перебування її сина, однак остання скористувалась ст. 63 Конституції України.

Окрім цього, були здійснені спроби допитати в якості свідка співмешканку підозрюваного ОСОБА_11 з приводу теперішнього місця перебування ОСОБА_6 та з приводу його виїзду до Туреччини, однак встановлено, що 17 липня 2019 року остання покинула територію України через міжнародний аеропорт «Одеса» на авіарейсі № ОНУ289 сполученням «Одеса- Стамбул». 28 липня 2019 року ОСОБА_11 повернулась на територію України через міжнародний аеропорт «Одеса» на авіарейсі № ВКV 2174 сполученням «Анталія-Одеса» та на телефонні дзвінки не відповідала.

Крім того, захисником підозрюваного ОСОБА_6 є ОСОБА_5 , свідоцтво № 1858 від 26.02.2010, якому через можливості «Одеського обласного вузла спеціального зв`язку» було направлено повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , виділені з кримінального провадження № 000224 від 13 листопада 2018 року в окреме провадження за № 0000105 від 19 липня 2019 року та відповідно до вимог ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080.

19 липня 2019 року кримінальне провадження № 0000080 відповідно до ст.280 КПК України зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Крім того, постановою старшого сідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_8 від 11 листопада 2019 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

25 вересня 2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 13 листопада 2018 року, встановивши наявність достатніх підстав для повідомлення особі про підозру, складено повідомлення про нову підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділені з кримінального провадження № 000224 від 13 листопада 2018 року в окреме провадження за № 0000138 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділені з кримінального провадження № 000224 від 13 листопада 2018 року в окреме провадження за № 0000139 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

25 вересня 2019 року, відповідно до вимог ст. 217 КПК України, кримінальне провадження за № 0000138 від 25 вересня 2019 року та кримінальне провадження за № 0000139 від 25 вересня 2019 року об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000138.

25 вересня 2019 року, відповідно до вимог ст. 217 КПК України, кримінальне провадження за № 0000138 від 25 вересня 2019 року та кримінальне провадження за № 0000080 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080.

25 вересня 2019 кримінальне провадження № 0000080 відповідно до ст.280 КПК України зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

В ході проведення заходів щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 було направлено лист до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області та отримано відповідь в якій вказано алгоритм та перелік необхідних документів для внесення підозрюваного до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, з метою арешту та подальшої екстрадиції, згідно якої одним із обов`язкових документів, що входить до переліку, є ухвала суду про обрання відносно розшукуваної особи запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі.

29 травня 2020 року т.в.о. начальника 1-го відділу (з дислокацією у м. Києві) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_8 , за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року вказане клопотання задоволено та обрано відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні доводи перевірялись судом першої інстанції при розгляді клопотання. При цьому, була вислухана думку прокурора, захисника, з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за умови знаходження особи в міжнародному розшуку.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слідчий суддя встановив обставини того, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 149 КК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуває у державному та міжнародному розшуку.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_8 від 16 травня 2019 року ОСОБА_6 оголошено у розшук (том. 1 а.с. 98-102), а постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_8 від 11 вересня 2019 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук (том 1 а.с. 219-228). Відповідні матеріали направлялись до компетентного органу України, який відповідає за співробітництво з "Інтерполом"
Таким чином, як вбачається з наведених обставин, органом досудового розслідування та слідчим суддею в повній мірі дотримано вимог ч. 6 ст. 193 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а відтак не перебування останнього в розумінні вимог ст. 42 КПК України у статусі підозрюваного не заслуговують на увагу, оскільки надані матеріали містять достатньо доказів щодо дотримання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 111, 135, 136, 276-279 КПК України та належного повідомлення ОСОБА_6 про підозру.
Не знайшли підтвердження і доводи захисника щодо порушення правил підсудності, оскільки як вбачається із клопотання слідчого, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється першим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127, та відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва. Доводи апеляційної скарги про те, що слідче управління є лише структурним підрозділом ГУНП Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а не відокремленим підрозділом, суперечать вимогам ст. 38 КПК України, якою визначено, що органами досудового розслідування є не самі органи національної поліції, а їх слідчі підрозділи, одним з яких і є вказане вище слідче управління.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_5 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року, якою задоволено клопотання т.в.о. начальника 1-го відділу (з дислокацією у м. Києві) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_13 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 , та обрано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3843/2020
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_14
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1