overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

15 січня 2021 року

м. Київ
справа № 209/2979/20
провадження № 51-132 ска 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року

щодо нього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), винесені

у справі про адміністративні правопорушення.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України

має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені

в касаційному порядку. Однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
З огляду на викладене та виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України,

ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 424 КПК оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року щодо нього.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/229/21
Провадження № 1-кс/159/88/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
15.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 18.01.21 р. р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: дізнавача, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3501/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання т.в.о. начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання.

Дослідивши подання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.
Як встановлено судом під час дослідження матеріалів справи, подання про встановлення адміністративного нагляду не має дати його направлення до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки в графі «Дата» зазначено лише «____.05.2020 р.», що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення у порядку ст.ст.537-539 КПК України, оскільки неможливо встановити час звернення до суду з ним органом поліції.
З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання, що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги зазначений вище недолік в оформленні подання, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/123/21
№ 1-кс/183/38/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 07.01.2021 року до ЄРДР за № 0000005, у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

-14.06.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.06.2019 року до ЄРДР за № 0000125 за ч. 1 ст. 162 КК України, направлено до суду, рішення не прийнято,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 11 березня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця реєстрації та проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 години до 06.00 години кожного дня.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 -о.
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 16.01.2021 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/186/21
Провадження № 1-кп/185/290/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 01 лютого 2021 року, о 15-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою:вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
16 червня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/5156/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив усне клопотання щодо можливості призначення йому захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів по вищевказаній справі.
Керуючись .ст. 48, 49, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Викликати захисника у судове засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 27.08.2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1

16.06.20
Справа № 274/8428/20
Провадження №1-в/0274/1031/20
Ухвала
13.01.2021 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 74 КК України, -
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить застосувати до нього ст. 74 КК України.
Стаття 74 КК України, як загальна норма регламентує підстави і умови звільнення від покарання і його відбування. Звільнення від покарання, зокрема: щодо особи, засудженої за діяння, караність якого законом усунена, внаслідок втрати особою суспільної небезпечності, у зв`язку із закінченням строків давності; за хворобою, на підставі закону України про амністію або акта про помилування. Звільнення від відбування покарання, зокрема: з випробуванням, умовне дострокове звільнення, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про повернення заяви, оскільки вона не конкретизована, не зазначено підстави за яких засуджений просить звільнити його від покарання.
Після усунення недоліків, заявник має право на повторне звернення до суду з належно оформленою заявою.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 74 КК України - повернути для належного оформлення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3511/13-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/7/21
15.01.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвали суду про привід, розшук обвинуваченого результату не дали, в судове засідання 15.01.21 обвинувачений вчергове не з`явився.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання, виконання приводу просить доручити Кременчуцькому ВП. Потерпілий підтримав клопотання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 05 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до матеріалів виконання попередньої ухвали про розшук в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 296/247/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 січня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003772 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 14 січня 2021 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 14 січня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003772 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України на 16 січня 2021 року о 12-30 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4212/20
Провадження № 1-кп/346/271/21
УХВАЛА

про привід

15 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителям. АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 09.03.2021 року на 10:00 год. та застосувати привід обвинуваченого в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду на 09.03.2021 року на 10:00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003182 від 25.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «10» лютого 2020 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000389, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0000389 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 357/6660/16-к
Провадження № 1-кп/362/400/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за № 000123 щодо

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, пунктів 1, 5 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року зазначене кримінальне провадження направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

13 січня 2021 року кримінальне провадження надійшло до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2015 року за № 000123 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15, пунктів 1, 5 частини 2 статті 115, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, об 11:00 годині 27 січня 2021 року в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. Розгляд справи проводити колегіально у складі трьох суддів.

3. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, представника потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3