overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7125/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3048/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою, поміж іншим, продовжено застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.09.2020 року включно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовилася від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши відповідну заяву.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2020 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ ___________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000166 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України

Згідно зі ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

Провадження№11-кп/822/454/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.3 ст.185 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 211/55/20
Провадження № 1-кп/211/393/20
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001369 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 звертався до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000955 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, призначене на 26 жовтня 2020 року, о 14-00 год. , здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2020
Справа № 501/2055/16-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про приведення у відповідність до законодавства України вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 21 вересня 2016 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
21 вересня 2016 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.5, ч.3 ст.74 КК, ст.ст.537, 539, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Привести вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 21 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 вересня 2016 року до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 13 жовтня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа № 503/1479/20
Провадження № 1-кс/503/280/20
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кодимського ВП Балтського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою: просить зобов`язати СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.191 та ст.367 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена під час досудового розслідування. Ця скарга підлягає розгляду в Кодимському районному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кодимського ВП Балтського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.10.2020
Справа № 522/9179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000006 від 21.01.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 255 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2020 р. на ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним викликом;

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, номерів контактних телефонів;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 09.10.2020 р. та припиняє свою дію 07.12.2020 р. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 510/1880/20
Провадження № 1-кп/510/284/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.20 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 26.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 26.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 02.11.2020 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 16.04.2019 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 16.04.2019, на шість місяців, тобто до 16.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2020 о 11.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/4377/20
№1-кп/303/681/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду, від 20.08.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
При ухваленні вказаного вироку було допущено описку в зазначенні по батькові обвинуваченого, а саме: зазначено « ОСОБА_4 ».
Відповідно до змісту вироку допущені описки не стосується суті вироку і їх усунення не погіршить становища засудженого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 20.08.2020 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку допущену у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 20.08.2020 року зазначивши по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2396/20
Провадження №: 1-кп/332/411/20
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
09 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
секретаря: за участю прокурора: потерпілого: обвинуваченого: захисника:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_5 , який просив розглянути в рамках данного кримінального провадження.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та визнати останнього цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 9 жовтня 2020 р. на 11-45 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2020
Справа № 334/4529/20
Провадження № 1-кс/334/2078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні №0002386, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 176-178, 197, 199, 201, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
09.10.2020 ЄУН 337/4217/20
Провадження №1-кп/337/527/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001239 від 08.08.2020р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 22 жовтня 2020 року 11.30 год. за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1