У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2020 Справа №607/18686/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017 року, яка полягала у відсутності належного реагування прокурора відповідно до норм ст. 220 КПК України на клопотання ОСОБА_3 .
Вимоги скарги обґрунтовано тим, що у зв`язку з бездіяльністю слідчих та прокурорів скаржник звертався із клопотанням до прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 як одного із процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017 року за ч.1 ст. 366 ККУ по факту підроблення меморіального валютного ордеру №122640 з клопотаннями про проведення слідчих дій, однак, вказав на те, що прокурором не було здійснено належного процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, як і не було надано відповідної вмотивованої постанови в порядку ст. 220 КПК України.

З урахуванням викладеного, просив суд визнати неправомірною бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017 ОСОБА_4 у формі не вирішення клопотання від 26 жовтня 2020 року та зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017 ОСОБА_4 розглянути клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 26.10.2020 року.

В судовому засіданні cкаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 направив до суду копію постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2020 жовтня, яку скаржником було отримано 17.11.2020 року, у якій прокурор, вказавши на те, що в межах клопотання ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів наглядового провадження копії кримінального провадження №0002738, а оскільки ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні є заявником, в межах процесуального статусу якого не передбачено подання заявником клопотань в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, посилаючись на вимоги ст. 223 КПК України щодо того, зокрема, що долучення копій матеріалів кримінального провадження до наглядового провадження не є слідчим діями, а тому не можуть бути підставами для розгляду в порядку ст. 220 КПК України, відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту оформляється постановою.

З урахуванням обґрунтувань скарги та наявних у матеріалах справи документів, зокрема, беручи до уваги постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у зв`язку з відсутність відповідних процесуальних прав у ОСОБА_3 як заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що за клопотанням ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні було прийнято рішення у визначеному статтею 220 КПК України порядку, про що скаржнику стало відомо 17.11.2020 року при отриманні копії відповідної постанови, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017 року та зобов`язання вчинити діїзадоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306 , 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002738 від 18.08.2017 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1