Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/3251/16-к
Провадження № 1-кс/554/7375/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0003595 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2020 року слідча СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілій ОСОБА_7 . 29.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, що відносить до тяжких кримінальних правопорушень, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років. Підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та у подальшому може також переховуватися з метою уникнення від відповідальності. Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 тривалий час не було відомо слідству, зв`язку з чим останнього було оголошено у розшук. Слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпіло та їх сім`ї, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказане у своїй сукупності свідчить про суспільну небезпечність дій підозрюваного ОСОБА_5 та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, високу ймовірність незаконного впливу на свідків, потерпілої та їх сім`ї, про його небажання ставати на шлях виправлення, часто відлучається з місця проживання, може продовжити злочинну діяльність, а тому, на думку обвинувачення є достатні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не достатні для запобігання вищенаведеним ризикам.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 прохала клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечували проти клопотання. Адвокатом зазначено, що стороною обвинувачення не доведено необхідності застосування найсуворішого запобіжного заходу; ризики, заявлені слідчим, не доведені; не доведено, що ОСОБА_5 умисно ухилився від отримання повідомлення про підозру, враховуючи, що останній фактично тривалий час проживає за іншою адресою АДРЕСА_1 . Адвокат прохала застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ОСОБА_5 працює за домовленістю (неофіційно).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.
В провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003595 від 09.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 06.11.2015 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , будучи вдома у потерпілої ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець, який, зі слів потерпілої коштує 50 грн., з візитками, картками без вартості, а також грошовими коштами у сумі 3 000 доларів США, що, відповідно до відповіді з Управління Національного банку України в Полтавській області, становить 68 776 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 значного матеріального збитку на загальну суму 68 826 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Слід зазначити, що при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
У подальшому, 13.04.2016 року у зв`язку із неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та, згідно зі ст. 278 КПК України, 14.04.2016 року повідомлення про підозру направлено поштою заказним листом на встановлену адресу проживання підозрюваного - АДРЕСА_3 .
Окрім того, 13.04.2016 року копію повідомлення про підозру вручено під розписку матері ОСОБА_5 ОСОБА_8 для передання.
29.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
27.05.2020 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 подано до Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 27.05.2020 року за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Октябрського районного суду міста Полтави (за адресою м. Полтава вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 11) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06.08.2020 року о 18 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді та доставлений до Октябрського районного суду міста Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сукупність зібраних у вказаному кримінальному провадженні доказів є достатніми для переконання суду щодо можливості ОСОБА_5 вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зокрема, слідчий суддя дійшов такого висновку з огляду на обставини, які вбачається із заяви ОСОБА_7 про подію від 09.11.2015 року, протоколу допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , протоколу допиту свідка ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що достатньо ймовірний ризик переховування підозрюваного від слідства та суду. Вказаного висновку слідчий суддя дійшов з урахуванням тяжкості покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого підозрюваному злочину (санкція ч. 3 ст. 185 КК Українипередбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років), а також з урахуванням того, що підозрюваний за місцем реєстрації тривалий час був відсутній, місце його перебування не було відомо слідству, у тому числі його матері, у зв`язку із чим останній був оголошений у розшук. Разом із тим, підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків (постійного місця роботи, утримувачів, тощо); належних доказів протилежного стороною захисту не надано слідчому судді.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, не має офіційного постійного джерела доходів, з високою імовірністю існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 за повідомленням потерпілої ОСОБА_7 був її співмешканцем, підозрюваний знайомий із нею та обізнаний про місце її проживання, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може впливати на останню та свідків у кримінальному провадженні з метою впливу на їх покази.
Інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею не встановлено під час розгляду клопотання, а слідчим не доведено існування інших ризиків.
Відповідно до ст. 178 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Щодо особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гожули, Полтавського району, Полтавської області, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, фактично проживає: АДРЕСА_1 .
Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом (ч. 3 ст. 176 КПК України).
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ст. 183 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України, слідчий, серед іншого, повинен обґрунтувати у клопотанні неможливість запобігання встановленим ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На думку слідчого судді, слідчим та прокурором не доведено неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, запобігти встановленим вище ризикам заможливе шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
На думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час є достатнім запобіжним заходом, який зможе запобігти встановленим вище ризикам.
На підозрюваного слід покласти наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання під домашнім арештом без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;не виїзджати за межі Полтавської області без згоди слідчого, прокурора, суду;не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні №0003595;здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить до 18.09.2020 року включно (з урахуванням зупиненні такого строку у зв`язку із перебування підозрюваного у розшуку), строк застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може перевищувати строк досудового розслідування і повинен відраховуватись з часу затримання підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0003595 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою АДРЕСА_1 - із забороною залишати місце проживання у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, строком в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 год. 30 хв. 18.09.2020 року.
Початок дії ухвали - з 18 год. 30 хв. 06.08.2020 року.
Кінцевий строк дії ухвали - до 18 год. 30 хв. 18.09.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)не залишати місце свого проживання під домашнім арештом без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;
2)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
3)не виїзджати за межі Полтавської області без згоди слідчого, прокурора, суду;
4)не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні №0003595;
5)здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 , та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 07.08.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1