10.09.2020 ЄУН № 337/3722/20
Провадження № 1кс/337/719/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням №0001346 від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у сел. Опаріно Опарінського району Кіровської області, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_7 підозрюваній у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 будучи співробітником Національної поліції України, на посаді інспектора Управління патрульної поліції Запорізької області, 08.09.2020 року, разом з ОСОБА_9 , який також є співробітником Національної поліції України на посаді інспектора Управління патрульної поліції Запорізької області, в складі екіпажу «Вежа 146» заступили на службу по контролю та попередженню домашнього насилля на території м. Запоріжжя.

В зазначений день, о 15 годині 17 хвилин, екіпажу «Вежа 146» надійшло повідомлення про вчинення правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце, з метою з`ясування обставин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на прохання заявниці ОСОБА_10 пройшли до приміщення вказаної квартири, де ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед нею знаходяться працівники правоохоронного органу, у форменому одязі, під час виконання ними своїх службових обов`язків, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , близько 16 години 20 хвилин, почала в грубій формі чіплятись до працівників поліції, ображати їх нецензурною лайкою, хватати працівників поліції за формений одяг, та провокувати на бійку під час складання адміністративного матеріалу, на зауваження та законні вимоги зазначених працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагувала, внаслідок чого, працівниками поліції, було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_7 засобів обмеження рухомості, а саме кайданок, відповідно до ст. 42, 43, 45 Закону України «Про Національну поліцію». Під час одягання кайданок, ОСОБА_7 , стала чинити активний опір, завдавати удари ногами та руками поліцейським, а також шариковою ручкою завдала ОСОБА_8 не менше 4-х ударів в область верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинила останній колоті рани лівого передпліччя та правої гомілки, забої м`яких тканин лівого передпліччя, нижніх кінцівок та передньої черевної стінки, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також спричинила ОСОБА_9 кульковою ручкою колоті рани в області правої кисті та правого передпліччя, укушені рани в області лівого передпліччя, забій 4-го ступеня лівої кисті, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001346 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події, проведеним за адресою: АДРЕСА_1 від 08.09.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що 08.09.2020 року вона, у складі екіпажу, разом з ОСОБА_9 , прибула на виклик до квартири АДРЕСА_2 де на прохання ОСОБА_10 пройшли до вказаної квартири. У приміщенні окрім ОСОБА_10 , перебували дві її малолітні дитини, а також мати ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_11 поводили себе агресивно. Під час складання адміністративного матеріалу на ОСОБА_7 за сімейне насилля, остання стала поводити себе більш агресивно, ображати її та її напарника нецензурною лайкою, та кульковою ручкою завдала їй тичкових ударів в область рук, ніг та череву. Після чого, нею з напарником було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , який також активно втручався у їх роботу. Вона застосовуючи фізичну силу разом з ОСОБА_10 намагались одягти кайданки на ОСОБА_7 , а її напарник ОСОБА_9 намагався надягти кайданки на ОСОБА_11 , однак в них нічого не вийшло через активний супротив останніх, під час якого ОСОБА_7 також намагалась та завдавала їм удари руками та ногами по різним частинам тіла та кінцівкам; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , показання якого аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 щодо обставин подій 08.09.2020 року; довідкою з травмпункту КНП «Міська лікарня №9», про те, що 08.09.2020 року у ОСОБА_9 діагностовано: «колоті рани області правої кисті та правого передпліччя, укушені рани (людиною) області лівого передпліччя. Забій 5-го ступеня лівої кисті. Гематоми області правого плеча»; довідкою з травмпункту КНП «Міська лікарня №9», про те, що 08.09.2020 у ОСОБА_8 діагностовано: колоті рани лівого передпліччя та правої голені. Забої м`яких тканин лівого передпліччя, нижніх кінцівок та передньої черевної стінки».

09.08.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, оскільки ОСОБА_7 ніде не працює, скоїла кримінальне правопорушення відносно працівників поліції, які перебували під час виконання службових обов`язків, скоїла не тяжке кримінальне правопорушення, але за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_16 підтримав клопотання з підстав, викладених у клопотанні та пояснив, що на теперішній час вказані у клопотанні ризики є актуальними. Вказаний запобіжний захід не є самим суворим запобіжним заходом, але саме такий запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_7 суду пояснила, що конфлікт дійсно мав місце. Вона у процесі конфлікту намагалася дістатися до дочки, але заважали працівники поліції, а тому будучи у збудженому стані та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, завдала працівникам поліції тілесних ушкоджень, про що шкодує. Вона не є пенсіонеркою, ніде не працює, доходи отримує від процентів за банківський вклад, за які проживає. Просила обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник ОСОБА_5 просить залишити без задоволення клопотання слідчого та прокурора і обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби- з 18-00 години до 06-00 години ранку, оскільки підозрювана торгує на ринку, їй треба піклуватися про себе та співмешканця, з яким має намір створити сім`ю. Доказів того, що підозрювана працює на ринку, не має, такі обставини відомі йому зі слів ОСОБА_7

ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий категорично заперечували проти задоволення клопотання захисника у підстав, які викладені у клопотанні.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та адвоката, суд вважає, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 08.09.2020 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР під №0001346.

08.09.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 345 КК України.

08.09.2020 року ОСОБА_7 затримана у порядку ст.. 208 КПК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду:протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; довідкою травмпункту КНП "Міська лікарня № 9» щодо тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_8 та тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , під час скоєння кримінального правопорушення перебувала у стані алкогольного сп`яніння, про що підтвердила у судовому засіданні,будучи працездатною, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, оскільки її робота на ринку та отримання доходів від процентів за банківським вкладом, ні самою підозрюваною ні стороною захисту, ніякими доказами не підтверджена, скоїла кримінальне правопорушення відносно працівників правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, а тому усвідомлюючи тяжкість своїх дій, може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджує наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, свідками подій, які сталися 08.09.2020 року є дочка підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , співмешканець свідка ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , співмешканець підозрюваної ОСОБА_17 , а тому, слідчий суддя вважає, що по справі наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що підозрювана зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому має постійне місце проживання.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що не є самим суворим запобіжним заходом, але такий запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваної.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити два місяці.
У зв`язку із вказаним вище, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, залишити без задоволення.

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у сел. Опаріно Опарінського району Кіровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язок: утриматися від спілкування з ОСОБА_10 .

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_7 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваній, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено судом 11.09.2020 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1