Справа №522/2/20
Провадження №1-кп/522/2/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002432 від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.02.2015 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 08.12.2017р. у зв`язку з відбуттям строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

08.11.2019 року в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Пішонівській в місті Одесі, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав, шляхом «закладки» у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, полімерний медичний шприц з наркотичним засобом.
08.11.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, біля будинку № 25 по вулиці Пішонівській в місті Одесі, працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_3 полімерний медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору. Після чого, працівниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.
08.11.2019 року біля будинку № 25 по вулиці Пішонівська в місті Одесі, слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено: полімерний медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору.
Встановлено, що рідина темно-коричневого кольору, об`ємом 0,8 г., в наданому полімерному медичному шприці, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Кількісний вміст метадону в рідині становить 0,022 г.
Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, незаконно придбав та зберігав метадон, який з метою особистого вживання зберігав при собі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні проступку, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_3 не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставиною, яка пом`якшує покарання - є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючу та обтяжуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових злочинів.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 , незважаючи на вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України до законодавчого визначення проступку, підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинення такого правопорушення, тобто кримінального проступку, так як таким чином покращується правове становище особи, та розмір покарання суд визначає з урахуванням редакції санкції статті в тій частині, в якій не посилено кримінальну відповідальність.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.1-90 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафуу розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1570 ( одна тисяча п`ятсот сімдесят ) гривень.
Речові докази по справі: метадон знищити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

15.09.2020