Номер провадження 1 КС/638/2443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

28.09.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Вівід Кор Білдінг» на підставі ордеру серія ЧК № 167551 від 21.09.2020 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 001134 від 15.05.2019 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Черкаської області від 15.05.2019 р. № 276, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою ТОВ «Вівід Кор Білдінг» від 03.09.2020 року. Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області протягом 24 годин з часу отримання ухвали слідчого судді, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Вівід Кор Білдінг» від 03.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 03.09.2020 ТОВ «Вівід Кор Білдінг» повідомило Шевченківський відділ поліції ГУ НП України в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що полягає у привласненні та заволодінні шляхом обману та зловживання довірою групою осіб, а саме колишнім працівником ТОВ ««Вівід Кор Білдінг» ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) та іншими невстановленими особами майна на суму більш ніж 213000,00 грн., яке належить ТОВ «Вівід Кор Білдінг». Звернення зареєстровано в журналі ЄО 04.09.2020 за № Г 2742. 16.09.2020 р. представник ТОВ «Вівід Кор Білдінг» зателефонував до чергової частини Шевченківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області з метою отримання інформації про внесення даних до ЄРДР, на що отримав відповідь, що заяву передано до оперуповноваженого і що дані про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до ЄРДР протягом встановленого строку. Отже, станом на 18.09.2020, тобто протягом 24 годин, відомості про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до ЄРДР.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У судове засідання представник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У своїй постанові від 16 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51 8007км18) вказав: «… положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин …».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудового розслідування підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2019 року № 4 р(II)/2020, згідно п. 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Станом на день розгляду скарги підтвердження про внесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування слідчому судді не надано, відповідні вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Після отримання 03.09.2020 р. Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області заяви адвоката ОСОБА_3 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя доходить висновку, що в заяві адвоката ОСОБА_3 містяться достатні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що описані в ній події можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката щодо визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою ТОВ «Вівід Кор Білдінг» від 03.09.2020 року, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може прийняти такі рішення: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконною бездіяльність посадових/службових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , в частині визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою ТОВ «Вівід Кор Білдінг» від 03.09.2020 року не підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 26, 214, 303, 306 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 03 вересня 2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: