overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5517/19
Номер провадження 1-кп/629/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 246 КК України,-

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 246 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, так як свідок перебуває в умовах ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Обвинувачений не заперечував проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти допиту в свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Керуючись ст.ст.65,336,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Допит свідка ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» на 10:00 год. 20.01.2021 року.

Доручити відповідальній особі ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)»( 62493, Харківська обл., Харківський район, с. Темнівка, вул.. Харківська, 3), згідно з вимогами ч.ч.4,6 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу, вручити свідку розписку та присягу свідка, пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Повідомити прокурора, обвинувачених, захисника та свідка про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судові засідання призначені на 10.06.2020, 25.08.2020, 18.09.2020, 07.10.2020 року обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений.

Так, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`явився, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.110,369,371,372,323,335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту).

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розшуку останнього.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою зміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1100/20
Провадження № 1-кс/644/1228/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИВ:
З Харківського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінальних проваджень № 0001322 та № 0001335 для розгляду по суті.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України; підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальних проваджень.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4870/20
Провадження №1-кп/635/1089/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна автомобіля «Subaru Forester», загальний легковий універсал - В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зобов`язавши посадових осіб, відповідальних за збереження вказаного арештованого майна, повернути його власнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №718/2625/20
Провадження1-кп/718/164/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 18.12.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6121/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 02.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000106 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 02.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000106 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 02.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000106 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 грудня 2020 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000106 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду для огляду в судовому засіданні договори про надання правової допомоги на підтвердження наявності права підпису скарги в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9568/20
Провадження № 1-кс/727/2735/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.

Від адвоката ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.11.2020 року м.Мостиська
єун 448/1547/18
провадження №1-кп/448/23/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження за №0000716, внесене до ЄРДР 17.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5
представник потерпілих ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дана справа призначалася неодноразово до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Як відомо із змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд - п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год., 11 грудня 2020 року.
Застосувати привід у судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/981/19
Провадження № 1-в/452/144/2020
УХВАЛА
іменем України

27 листопада 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_5 ,

керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень на 4(чотири) місяці, - із трьома щомісячними платежами у розмірі по 200 гривень і одним 250грн.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області та Самбірський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області шляхом пред`явлення копії документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00год. 27.11.2020 року.

Суддя
Справа № 464/5383/20
пр.№ 1-кс/464/1751/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001374 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 01.05.2020 р. по 26.11.2020 р., з обов`язковою прив`язкою до території (місцевості) абонента А та Б, де вони були здійснені, із зазначенням розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали суду покласти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), слідчих Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 р. о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1821/20 Справа № 210/1255/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, підготовка до апеляційного розгляду, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, закінчена. Отже, провадження підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року про залишення без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №487/724/19
Провадження №1-кп/487/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.11.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2020р. о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4890/20
Провадження № 1-кс/487/6913/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.11.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002760, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002760, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до шести місяців, а саме: до 05.03.2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2020 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1