Справа № 473/599/20
Номер провадження 1-кс/473/845/2020
УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000277,

встановив:

в жовтні 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому останній просив скасувати арешт транспортного засобу мотоцикла «Lifan», без реєстраційного номера, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.02.2020 року, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії з даним мотоциклом вже проведено.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту транспортного засобу підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти зняття арешту, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом уже проведені. Водночас зазначав, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку заявника, слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, відповідно до 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно до постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 02.09.2020 року.

Тобто клопотання про скасування арешту подано після закриття кримінального провадження.

За такого, скасування арешту майна накладеного в ході досудового розслідування після закриття кримінального провадження підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин. Вирішення зазначеного питання судом у порядку цивільного судочинства не призведе до заміщення ним функцій суду кримінальної юрисдикції і не може завдати шкоди інтересам кримінального провадження.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року в справі № 372/2904/17-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000277, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1