Справа215/917/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001865 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добронадіївка, Олександрійського району, Кірвоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.11.2019 р. приблизно о 01:00 годині знаходився біля будинку № 32 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час та місці до неповнолітнього ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього напередодні виник конфлікт через образливе ставлення ОСОБА_4 до знайомої дівчини неповнолітнього ОСОБА_5 . Під час розмови неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 між ними відбувся словесний конфлікт, під час якого неповнолітній ОСОБА_5 висловлював свою неповагу до ОСОБА_4 та вимагав від нього вибачень за образи його знайомої дівчини.

В цей час та місці у неповнолітнього ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий умисел, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 32 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечність своїх дій та бажаючи їх настання, наніс кулаком лівої руки один удар в ділянку нижньої щелепи праворуч потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши останньому згідно висновку судової експертизи №1968 від 21.12.2019 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: синець підборіддя, перелом нижньої щелепи в ділянці 1-го зубу праворуч та 1-го зубу ліворуч. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 втратив рівновагу та присів на ґрунт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Вказує, що завдав потерпілому одного удару кулаком в обличчя на ґрунті сварки..

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , за якими після отримання тілесних ушкоджень від дій ОСОБА_5 , він перебував на стаціонарному, та амбулаторному лікуванні за власний рахунок. Допомоги від обвинуваченого не отримував, та на теперішній час наслідки травми повністю вилікувані.

Висновком судово-медичного експерта №123 від 28.01.2020 р. а.с.62-64, за яким потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, які викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 доби у вигляді перелому нижньої щелепи.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.122 ч.1 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Прокурором в інтересах Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 4231 грн. 22 коп. а.с.122-128.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлений позов не визнав, вказує, що потерпілий лікування оплачував за власний кошт, тому підстави для оплати витрат лікарні відсутні.

Захисник підтримав заперечення обвинуваченого, вказує також, що лікарня сама може звертатися до суду з позовом, та прокурор в даному випадку не має права на представництво в суді прав юридичної особи.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1206 ЦК України особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_4 підтверджується довідками лікарняного закладу, за якими вартість одного ліжко-дня в лікарні становить 604,46 грн., та загалом за 7 днів стаціонарного лікування вартість витрат становить 4231, 22 грн. До вказаних витрат відносяться не тільки медикаменти та перев`язувальні матеріали, але і оплата послуг, енерго-теплоносіїв, продуктів та іншого а.с.69-71.

Згідно абз. 2 п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Таким чином витрати лікарні це загальна вартість ліжко днів, яка включає в себе не тільки вартість ліків, та вказані витрати повинна нести особа, яка вчинила злочин.

Комунальне підприємство «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» є установою охорони здоров`я населення.

Цивільний позов згідно ч.3 ст.128 КПК України заявлений прокурором в інтересах держави, оскільки заклади охорони здоров`я в Україні фінансуються за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів згідно ст.18 Основ законодавства про охорону здоров`я.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, в скоєному злочині розкаявся, вчинив злочин в неповнолітньому віці.

Враховує суд позицію потерпілого ОСОБА_4 , який не вимагає найсуворішого покарання для обвинуваченого, враховує висновок сектору з питань ювенальної пробації, який оцінює ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства як низький. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробувальним терміном відповідно до ст.ст.75, 76, 104 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.122ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2, 4, 104 ч.1-3 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Управління гнівом».

Стягнути з ОСОБА_5 паспорт, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, , адреса 50056, м.Кривий Ріг, майд.30-річчя Перемоги, 2 4231 грн. 22 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку

СУДДЯ: