overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2020 Справа №607/11945/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 в м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України розглянувши клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні 0000423, -

встановив:
Слідча СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільскій області звернулась із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні 0000423.
До завершення розгляду клопотання по суті прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулась із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив наступне.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Проаналізувавши наведене у сукупності, враховуючи принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення власних правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, приймаючи до уваги заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя знаходить достатньо підстав для задоволення заяви прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Керуючись статями 8, 129 Конституції України, 22, 94, 99, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні 0000423, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1572/20
Провадження № 1-кс/675/347/2020
"21" серпня 2020 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про конфіскацію на користь держави вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, такого, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», предметів, зберігання яких засудженим заборонено,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про конфіскацію на користь держави предметів, зберігання яких засудженим заборонено, задовольнити.
Вилучені у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «NOKIA», модель RM 969, ІМЕІ знищений, та акумуляторну батарею до нього конфіскувати та обернути на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 25 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000225 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000225 та зобов`язання до вчинення дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17.08.2020 року у кримінальному провадженні № 0000225 та зобов`язання до вчинення дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 30 хв. 26.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000225.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 442/3372/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/705/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора першого заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2020 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 27 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/583/20
Справа № 673/255/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2020 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Деражнянського районного суду від 03 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задоволено частково.
Обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання та реєстрації із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати житло цілодобово з покладенням на нього відповідних обов`язків.
06 серпня 2020 року прокурор подала апеляційну скаргу на цю ухвалу суду, яка передана судді доповідачу 21 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 04 вересня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп/932/720/20
Справа № 932/9617/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 19 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, які були передані до провадження судді 19 серпня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 11 годин 30 хвилин 21 серпня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
УХВАЛА
про повернення клопотання
21.08.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

19.08.2020 слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 16.08.2020 майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, оскільки положеннями ст. 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, то приходжу висновку, що подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, відтак підлягає поверненню прокурору.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на положення ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000280 від 16.08.2020) повернути прокурору.

Установити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, що виявлені у клопотанні.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 133/878/20
Ухвала
26 серпня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000244 від 19.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч. 3 КК України,-

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про призначення йому адвоката для захисту його прав в даному кримінальному процесі, оскільки це пов?язано з його матеріальним становищем.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно задовольнити та слід прийняти йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за призначенням.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Відкласти підготовче засідання до 9 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.
Суддя - ОСОБА_1
Секретар- ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/878/20

Дата документу 26.08.2020
Справа № 149/1633/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15:00 год. 07 вересня 2020 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7795/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 27.08.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/8242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Сом груп», подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відділом прийому передана слідчому судді 26.08.2020.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження № 0001440, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 17.08.2020 про проведення слідчих дій прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.08.2020, о 10:58 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001440.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0001440.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 171/509/20
Провадження № 1-кп/177/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
21.08.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 08.10.2018 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених,
адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001265 від 08.10.2018 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2020 о 08 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 467/749/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2020 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка у кримінальному провадженні №0000172 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2020 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Керуючись статтями 177, 183, 194, 314, 315, 331, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області на шістдесят днів, тобто до 24 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2020 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1