ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
21 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 повернута заявнику у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу слідчого судді про повернення його скарги у зв`язку з пропуском десятиденного строку на звернення до суду адвокат ОСОБА_5 вважає незаконною і безпідставною. Посилається на те, що десятиденний строк на звернення до суду він не пропустив, оскільки початком перебігу даного строку, на думку апелянта, має бути дата розгляду заяви (09.09.2020р.), а не дата отримання скарги поштовим відділенням (21.08.2020р.).

Провадження: №11-сс/822/241/20 Слідчий суддя у суді 1 інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №727/7916/20

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши судові матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України суб`єктами оскарження певних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні можуть бути, зокрема, заявник, потерпілий, його представник.

Згідно п.1 ч.1 зазначеної статті КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також, гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.303, 304 КПК України, практики Європейського суду з прав людини і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя послався саме на п.3 ч.2 ст.304 КПК України і зазначив, що вона подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може і вважає, що його рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах закону.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5 направив заяву про кримінальне правопорушення до ГУНП в Чернівецькій області через засоби поштового зв`язку 21.08.2020 року.

09 вересня 2020 року адвокату ОСОБА_5 було надано відповідь за результатом проведення перевірки за його заявою про припинення подальшого розгляду.

21 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2020 року скарга адвоката ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута заявнику, у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду.

Враховуючи те, що відповідь на заяву, подану поштою 21.08.2020р. була надана 09.09.2020 року, про що свідчать копії документів, долучені до апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з апеляційними вимогами заявника адвоката ОСОБА_5 відносно того, що ним не пропущено десятиденний строк на звернення до суду.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею є істотними, так як перешкоджали прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою адвоката ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.409 КПК України, тому є підставою для скасування судового рішення.

При цьому, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку обґрунтованості самої скарги адвоката ОСОБА_5 , оскільки вона по суті не розглядалась, а згідно вимог ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 підлягає скасуванню та поверненню до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення по суті скарги.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судів ,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей до ЄРДР - скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 повернути до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3