В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1646/20
Провадження № 1-кп/534/199/20

23 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000512 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні) Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, маючого інвалідність ІІ групи, маючого на утримання малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.03.2010 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.187, ст.76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
- 23.05.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст.190 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин;
- 12.05.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України частково приєднано покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.05.2016. Остаточно засуджений до 3-х років 3-х місяців 10-ти днів позбавлення волі;
- 15.12.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;
- 05.07.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців. Звільнений 15.11.2019 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13.09.2020 близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на п`ятому поверсі загального коридору другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дитячий велосипед марки «PROFI» рожевого кольору належного ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1 748 грн. 54 коп.
Матеріальна шкода, завдана потерпілій особі внаслідок вчинення злочину, обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом викрадення чужого майна вчиненого повторно. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував.
Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи потерпіла у судове засідання не прибула. Прохала розглянути справу без її участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, з приводу міри покарання поклалася на розсуд суду.
Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого та речових доказів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано: активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який є не одруженим, має на утриманні малолітню доньку, відсутності офіційного працевлаштування у обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, зокрема обвинувачений є інвалідом ІІ групи, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, думку потерпілої, яка при призначенні міри покарання поклалася на розсуд суду.
У контексті ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає, зокрема відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази по справі:
- дитячий велосипед марки «PROFI» рожевого кольору залишити потерпілій як їй належний.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1