Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/763/20
№ 1-кс/733/170/20
У Х В А Л А

"29" липня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

ст. слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000251 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Старший слідчий СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, вказуючи на те, що 24.07.2020 року до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 24 липня 2020 року з належного йому батьківського будинку за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа краде металеві речі. Про приїзду на місце події за вказаною адресою, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , проник до приміщення вказаного будинку, де налаштував металеві речі та DVD плеєр марки «Самсунг» з метою викрадення, але не встиг свої злочинні дії довести до кінця, так як був виявлений місцевими мешканцями. За даним фактом 24 липня 2020 року відомості внесено доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. У ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено металеві речі налаштовані ОСОБА_6 , а саме кольорові метали в кількості 4,600 кг, чорні метали 35,465 кг, DVD плеєр марки «Самсунг» та автомобіль москвич 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_6 прибув до с. Монастирище з метою вчинення крадіжки, зі слів якого зазначений вище автомобіль перебуває у його фактичному користуванні. Постановою від 24.07.2020 року автомобіль Москвич 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на збереження на майданчик тимчасового тримання Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області. Так як у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини чинення кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій для чого необхідно збереження майна, а саме: автомобіля марки Москвич 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний матеріальний об`єкт, який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 з можливістю позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

У судовому засіданні прокурор та ст. слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши прокурора, слідчого, та оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За нормами частини 2 та 3 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 24.07.2020 до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, 24 липня 2020 року з належного йому батьківського будинку за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа краде металеві речі. Про приїзду на місце події за вказаною адресою було встановлено, що ОСОБА_6 проник до приміщення вказаного будинку, де налаштував металеві речі та DVD плеєр марки «Самсунг» з метою викрадення, але не встиг свої злочинні дії довести до кінця, так як був виявлений місцевими мешканцями.

У ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено металеві речі налаштовані ОСОБА_6 , а саме кольорові метали в кількості 4,600 кг, чорні метали 35,465 кг, DVD плеєр марки «Самсунг» та автомобіль Москвич 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_6 прибув до с. Монастирище, з метою вчинення крадіжки зі слів якого зазначений вище автомобіль перебуває у його фактичному користуванні.

За даним фактом 24 липня 2020 року відомості внесено доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областівід 24.07.2020 року автомобіль Москвич 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, який передано для збереження на майданчик тимчасового тримання Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області.

Аналізуючи надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначений вище легковий автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, тому є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль Москвич 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , може зберігати на собі сліди злочину, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України збереження речових доказів, тому з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення ряду слідчих дій, для чого необхідне збереження відповідного майна, клопотання ст. слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, так як не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000251 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобільмарки Москвич 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП в Чернігіській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1