УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві у кримінальному провадженні №00000052 від 30.01.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві у кримінальному провадженні №00000052 від 30.01.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві у кримінальному провадженні №№00000052 від 30.01.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 11.09.2020.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 11.09.2020 звернувся до СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві клопотання від 11.09.2020 про повернення тимчасово вилученого майна. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві та зареєстровано за Вх. № 955/АДВ.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженою особою СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві у кримінальному провадженні №№00000052 від 30.01.2020, таке клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №00000052 від 30.01.2020.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

11.09.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві з клопотанням за 11.09.2020 про повернення тимчасово вилученого майна. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві та зареєстровано за Вх. № 955/АДВ, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві у кримінальному провадженні №00000052 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи у кримінальному провадженні №00000052, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 11.09.2020 про повернення тимчасово вилученого майна, яке було отримано уповноваженою особою СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві та зареєстровано за Вх. № 955/АДВ, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві у кримінальному провадженні №00000052 від 30.01.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві у кримінальному провадженні №00000052 від 30.01.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 11.09.2020 про повернення тимчасово вилученого майна, яке було отримано уповноваженою особою СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві та зареєстровано за Вх. № 955/АДВ, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1