Єдиний унікальний номер 728/1784/20
Номер провадження 1-кс/728/432/20
У Х В А Л А
про арешт майна
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні слідчий подане нею клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник володільця майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив та зауважив, що у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, в інтересах якої, ніби-то, здійснювався підкуп виборців, тому будь-які ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України взагалі відсутні.
Окрім того, грошові кошти, які були виявлені в автомобілі, належать ОСОБА_7 , який, до того ж, є власником магазину, до якого прямувала ОСОБА_6 в той момент, коли її зупинили працівники поліції, тому підстави для накладення на них арешту відсутні і вказані кошти мають бути повернуті власнику.
Заслухавши слідчого, представника володільця майна та свідка, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового Бахмацького ВП від 02.10.2020, до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 02.10.2020 о 19:24 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.10.2020 о 19:23 год. в м.Бахмач по вулиці біля ринку їздить автомобіль марки SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , у якому знаходяться невідомі заявнику особи, які здійснюють підкуп виборців та велика сума коштів; чоловік з авто підходив до заявника та пропонував грошову вигоду.
При виїзді СОГ на місце події було встановлено, що вказаними особами є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яка керувала вищевказаним автомобілем.
Згідно з протоколом огляду місця події від 02.10.2020, проведеного за письмової згоди володільця автомобіля ОСОБА_6 , в м.Бахмач, по вул.Чернігівській,44 був оглянутий автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, в салоні та багажному відділенні якого було виявлено та вилучено: три аркуші паперу з анкетними даними написані від руки, два аркуші паперу з таблицями в яких зазначені анкетні дані осіб, грошові кошти купюрами номіналом 500 грн. в кількості 132 шт., двадцять шість аркушів паперу з надписом «Анкета волонтера» з анкетними даними громадян, бланк із заголовком «Розписка», лист з анкетними даними громадян, сім листів паперу із заголовком «Анкета волонтера», два листи паперу з написом « ОСОБА_5 », аркуш паперу з надписом «Маршрутний лист водія», два аркуші паперу з таблицями, в яких заповнені анкетні дані громадян, блокнот із записами, одинадцять агітаційних газет.
Вищевказані речі та предмети були вилучені та відповідно до постанови слідчого від 03.10.2020 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.10.2020 у відповідності до положень ст.233 КПК України слідчому Бахмацького ВП ОСОБА_3 був наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення трьох аркушів паперу з анкетними даними написаних від руки, двох аркушів паперу з таблицями, в яких зазначені анкетні дані осіб, грошових коштів купюрами номіналом 500 грн. в кількості 132 шт., двадцяти шести аркушів паперу з надписом «Анкета волонтера» з анкетними даними громадян, бланка із заголовком «Розписка», листа з анкетними даними громадян, сімох листів паперу із заголовком «Анкета волонтера», двох листів паперу з написом « ОСОБА_5 », аркуша паперу з надписом «Маршрутний лист водія», двох аркушів паперу з таблицями, в яких заповнені анкетні дані громадян, блокнота із записами, одинадцяти агітаційних газет.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором.
Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що розпочато кримінальне провадження, в ході досудового розслідування в якому під час огляду автомобіля було вилучено та відповідно до постанови слідчого від 03.10.2020 визнано речовими доказами речі та предмети, вказані слідчим у даному клопотанні, тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися.
При цьому, слідчий суддя не вважає такими, що свідчать про відсутність підстав для накладення арешту покази допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , оскільки жодного підтвердження того, що він є власником будівельного магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , слідчому судді не надано, при цьому він не зміг згадати адресу, за якою розташований належний йому магазин і його покази не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні протоколами допиту свідків від 06.10.2020, згідно з якими магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , 02.10.2020 закрився не пізніше 17:00 год. та графіком роботи, розміщеним на дверях магазину.
Також, слідчий суддя не вважає такою, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого надану представником володільця майна копію постанови ЦВК від 04.10.2020 №343 Про виконання судового рішення у справі №855/61/20, оскільки конкретна особа, у відношенні якої міг бути здійснений підкуп виборців досудовим розслідуванням не встановлена.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власників майна, на яке накладено арешт не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1