У Х В А Л А

20 січня 2021 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0001744 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Більше року скаржник ОСОБА_3 неодноразово надавав зібрані письмові докази, клопотання, однак слідчий не провів необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справи, а також не вжив необхідних заходів для збирання доказів для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування. 15.08.2019 року слідчий закрив кримінальне провадження по справі, не повідомивши про це його, як потерпілого.

17.12.2020 року він звернувся з заявою до Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області № С-109 про надання копії постанови про закриття кримінального провадження та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, однак його заява не була розглянута на момент звернення до суду.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю. Крім того повідомив, що лише після звернення зі скаргою в ДБР на дії слідчого, 15.01.2021 р. йому було надано копію постанови про закриття кримінального провадження. Із тексту оскаржуваної постанови він дізнався про зміну слідчого у провадженні. Також з невідомих причин у постанові зазначено про те, що невідома особа заволоділа його майном, між тим як у заяві про вчинення щодо нього злочину він вказав анкетні дані трьох осіб, причетних до злочину та надав копію паспорта одного з них .

Слідчий та прокурор в судові засідання не з`явились, хоча неодноразово повідомлялись судом про дату час та місце судового засідання, матеріалів кримінального провадження № 0001744 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України суду не надано.

При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

15.08.2019 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

В постанові зазначено, що до Шевченківського ВП звернувся гр. ОСОБА_3 з приводу того, що 19.04.2019 року невідома особа, перебуваючи у м. Львові, шляхом зловживання довірою заволоділа товаром заявника на суму 44 000 грн. Враховуючи положення ст. 190 КК України, шахрайство полягає в діях по заволодінню чужим майном шляхом обману. Способом заволодіння чужим майном є обман власника або іншого володільця майна. Обман у будь-якій формі, використаний для одержання матеріальної вигоди може кваліфікуватись як шахрайство тільки у тому випадку, якщо заволодіння грошовими коштами здійснено з метою обернення їх у свою власність, без наміру їх повернення. Відтак, слідчий виніс постанову про закриття провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, встановивши, що в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а присутні цивільно-правові відносини.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України , слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання відповідних слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для проведення об`єктивної та неупередженої перевірки.

Жодних доказів, які б спростовували доводи скарги слідчому судді не надано.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001744 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1