Провадження по справі № 1-кп/752/1046/20
У Х В А Л А
іменем України

"29" липня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені 01.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006467, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, що мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.12.2005 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 11.05.2007 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням покарання за вищевказаним вироком, остаточно до позбавлення волі строком на 5 років; ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019р. звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, за закінченням строків давності,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та закриті у зв`язку із закінченням строків давності, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою, перебуваючи на вул. Васильківська, 1 в м. Києві, 23.08.2012р. о 18 годині вчинили таємне викрадення чужого майна з транспортного засобу «Тойота Королла», номерний знак НОМЕР_1 , а саме: сумки від ноутбуку вартістю 50грн., в якій знаходилися записна книжка вартістю 10грн., електрона книжка «Соні» вартістю 1200грн., зовнішній жорсткий диск об`ємом 1 терабайт вартістю 900 грн., мобільний телефон «НТС» вартістю 2400грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 45 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Соні» вартістю 50грн., чим завдали матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на суму 4655грн.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В ході підготовного судового засідання сторона захисту заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав, але наполягав на звільненні його від відповідальності з підстав закінчення строків давності, розуміючи, що така підстава не є реабілітуючою.

Захисник просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло більше п`яти років. Також зазначила, що упродовж даного строку, а саме 24.06.2016р. ОСОБА_3 вчинено новий нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 342 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і останнього ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019р. звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Тому, на думку захисника, строки даності у дійсному кримінальному провадженні не переривались.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши, що це є безумовним правом обвинуваченого, і повідомила суд про те, що данні про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, до якого і відносяться злочини, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_3 дії останній вчинив 23.08.2012р., тобто на момент розгляду справи в суді минуло більше п`яти років.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2019 р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за закінченням строків давності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.342 КК України, вчиненого 24.07.2016 р., який відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Вищенаведене свідчить про те, що у відповідності до положень ч.3 ст.49 КК України перебіг давності за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, не вважається перерваним.

ОСОБА_3 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності та отримано його згоду на таке звільнення. Потерпілий подав заву про розгляд справи за його відсутності.

Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст.49 КК України, -

ухвалив:
клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1