Провадження №1-кп/638/1444/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва та Київським районним судом міста Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 від 27.08.2020 року за стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України,

встановив:

15.01.2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві, з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), придбати здобуті злочинним шляхом ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-20Ю» (), майно та частки засновників, якими протиправно заволоділи, та які насправді належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою приховування іншого особливо тяжкого злочину, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів протиправно заволодів корпоративними правами, а саме їх статутним капіталом сума яких складає 571470 грн. та майновими правами на рухоме та нерухоме майно (активами загальною вартістю 164864092,32 грн.), за наступних обставин.

Реалізуючи свої злочинні наміри та виконуючи відведену йому злочинну роль, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 разом з ним спільно придбати TOB КОМПАНІЯ «БОТІК» (), ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), на що останній, переслідуючи корисливий мотив, також погодився.

У подальшому, в ніч з 15.01.2017 року на 16.01.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа вирушили на автомобілі невстановленої марки з м. Київ до м. Харкова до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 .

Реалізуючи злочинний план невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та виконуючи відведену йому злочинну роль 16.01.2017 у період часу з 11:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та не встановленими слідством особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження), перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою м. Харків, вул. Космічна, 4, достовірно знаючи, що він та ОСОБА_5 не являються добросовісними набувачами прав на корпоративні права та майно ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС- 2010» (), підробив договір купівлі-продажу частки розміром 50% у статутному капіталі ТОВ Компанія «БОТІК» (), завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначений договір було укладено формально без дотримання вимог ст. 626 Цивільного кодексу України, тобто без реального волевиявлення сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, щодо продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ().

Продовжуючи свої злочинні дії, за тих самих обставин ОСОБА_4 підробив Статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () у новій редакції завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки він не являвся законним учасником (засновником) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ().

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав частку 50% статутного капіталу ТОВ Компанія «БОТІК» (), що становить 284 985 гривень.

Не зупинившись на досягнутому, реалізовуючи злочинний план та виконуючи відведену йому злочинну роль, за тих самих обставин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), підробив протокол загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» () № 2/2017 від 16.01.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» () завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначені загальні збори 16.01.2017 року не проводились.

У подальшому, у цей же день та за тих самих обставин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та не встановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), реалізуючи злочинний план останніх, та виконуючи відведену йому злочинну роль, достовірно знаючи, що він не являється добросовісним набувачем прав на корпоративні права та майно ТОВ «СУРЯТ» (), підробив договір купівлі-продажу частки розміром 100% у статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» (), завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначений договір було укладено формально без дотримання вимог ст. 626 Цивільного кодексу України, тобто без реального волевиявлення сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, щодо продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» ().

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на приховування іншого тяжкого злочину, за тих самих обставин ОСОБА_4 підробив Статут ТОВ «СУРЯТ» () у новій редакції завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки він не являвся законним учасником (засновником) ТОВ СУРЯТ» ().

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав частку 100% статутного капіталу ТОВ «СУРЯТ» (), що становить 500 гривень.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), виконуючи відведену їм злочинну роль, з метою зміни складу засновників та зміни керівників вказаних Товариств подали приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з додатками у вигляді заяви, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () у новій редакції; заяви, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» () від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» () від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ «СУРЯТ» () у новій редакції; заяви, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () у новій редакції.

Однак, у зв`язку з арештом корпоративних прав та майна вказаних товариств, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 не здійснено реєстраційні дії, щодо зміни складу засновників та зміни керівників вказаних Товариств.

Окрім цього, 16.01.2017 року у період часу з 17:12 год. по 17:18 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами, реалізуючи злочинний план останніх, та виконуючи відведену йому злочинну роль, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 27, достовірно знаючи, що він не являється законним учасником (засновником) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () та не будучи законно наділеним правами учасника (засновника) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством, підробив довіреність на представлення інтересів бланк НВО 398221, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Не зупинившись на досягнутому за тих самих обставин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами ( матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), реалізуючи злочинний план останніх, та виконуючи відведену йому злочинну роль, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 27, достовірно знаючи, що він не являється законним учасником (засновником) ТОВ «СУРЯТ» () та не будучи законно наділеним правами учасника (засновника) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством, підробив довіреність на представлення інтересів бланк НВО 398222, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Також ОСОБА_5 , перебуваючи 15.01.2017 року у м.Києві, з корисливих спонукань, погодився на пропозицію ОСОБА_4 придбати здобуті злочинним шляхом ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС-20Ю» (), майно та частки засновників, якими протиправно заволоділи, та які насправді належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою приховування іншого особливо тяжкого злочину, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів протиправно заволодів корпоративними правами, а саме їх статутним капіталом сума яких складає 571470 грн. та майновими правами на рухоме та нерухоме майно ( активами загальною вартістю 164864092,32 грн.), за наступних обставин.

У подальшому, в ніч з 15.01.2017 року на 16.01.2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа вирушили на автомобілі не встановленої марки з м. Київ до м. Харкова до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 .

Реалізуючи злочинний план невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та виконуючи відведену йому злочинну роль 16.01.2017 року у період часу з 11:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та не встановленими слідством особами( матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою м. Харків, вул. Космічна, 4, достовірно знаючи, що він та ОСОБА_4 не являються добросовісними набувачами прав на корпоративні права та майно ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» (), ТОВ «СУРЯТ» () та ТОВ «АГРОБІЗНЕС- 2010» (), підробив договір купівлі-продажу частки розміром 50% у статутному капіталі ТОВ Компанія «БОТІК» (), завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначений договір було укладено формально без дотримання вимог ст. 626 Цивільного кодексу України, тобто без реального волевиявлення сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, щодо продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ().

Продовжуючи свої злочинні дії, за тих самих обставин ОСОБА_5 підробив Статут ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () у новій редакції завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки він не являвся законним учасником (засновником) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» ().

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав частку 50% статутного капіталу ТОВ Компанія «БОТІК» (), що становить 284 985 гривень.

Не зупинившись на досягнутому, реалізовуючи злочинний план та виконуючи відведену йому злочинну роль, за тих самих обставин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та не невстановленими слідством особами, (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), підробив протокол загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () № 2/2017 від 16.01.2017 року про продаж частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначені загальні збори 16.01.2017 року не проводились.

У подальшому, у цей же день та за тих самих обставин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та не встановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), реалізуючи злочинний план останніх, та виконуючи відведену йому злочинну роль, достовірно знаючи, що він не являється добросовісним набувачем прав на корпоративні права та майно ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), підробив договір купівлі-продажу частки розміром 100% у статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначений договір було укладено формально без дотримання вимог ст. 626 Цивільного кодексу України, тобто без реального волевиявлення сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, щодо продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗБЕС-2010» ().

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на приховування іншого тяжкого злочину, за тих самих обставин ОСОБА_5 підробив Статут ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () у новій редакції завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки він не являвся законним учасником (засновником) ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» ().

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав частку 100% статутного капіталу ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» (), що становить 1000 гривень.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), виконуючи відведену їм злочинну роль, з метою зміни складу засновників та зміни керівників вказаних Товариств подали приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з додатками у вигляді заяви, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ «АГРОБІЗНЕС-2010» () у новій редакції; заяви, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ «СУРЯТ» () від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ «СУРЯТ» () від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ «СУРЯТ» () у новій редакції; заяви, договору купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () від 16 січня 2017 року, протоколу №2/2017 загальних зборів учасників ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () від 16 січня 2017 року та статуту ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () у новій редакції.

Однак, у зв`язку з арештом корпоративних прав та майна вказаних товариств, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 не здійснено реєстраційні дії, щодо зміни складу засновників та зміни керівників вказаних Товариств.

Окрім цього, 16.01.2017 року у період часу з 17:12 год. по 17:18 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та невстановленими слідством особами ( матеріли щодо яких виділено в окреме провадження), реалізуючи злочинний план останніх, та виконуючи відведену йому злочинну роль, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що розташований за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 27, достовірно знаючи, що він не являється законним учасником засновником) ТОВ КОМПАНІЯ «БОТІК» () та не будучи законно наділеним правами учасника (засновника) Товариства установчими документами Товариства та чинним законодавством, підробив довіреність на представлення інтересів бланк НВО 398220, завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

30 вересня 2020 року між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000439, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2020 року та ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України в обсязі підозри і зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинних дій невстановлених слідством осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, при умові, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами; надавати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження та сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із протиправним заволодінням майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України невстановленими слідством особами, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із протиправним заволодінням майном підприємства, в тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених печаток, штампів підприємства, установи, організації, відомості про характер стосунків, ієрархію, функцію кожного із учасників злочинної діяльності, які ролі вони виконували; підтвердити надані ним відомості у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду, та надати вказані вище відомості під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень щодо інших невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження; надати інформацію органу досудового розслідування, щодо можливих інших фактів протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених печаток, штампів підприємства, установи, організації.

З урахуванням обставин кримінального провадження, повного визнання винуватості, активного сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини кримінальних правопорушень, а також викривальні показання про осіб, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню), щирого каяття, що виразилося у наданні правдивих свідчень стосовно себе, критичної оцінки своєї злочинної поведінки, та з урахуванням особистих даних останнього, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна;
-за ч.3 ст.358 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна. У відповідності до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також 30 вересня 2020 року між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000439, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2020 року та ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України в обсязі підозри і зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинних дій невстановлених слідством осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, при умові, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами; надавати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження та сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із протиправним заволодінням майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України невстановленими слідством особами, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із протиправним заволодінням майном підприємства, в тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених печаток, штампів підприємства, установи, організації, відомості про характер стосунків, ієрархію, функцію кожного із учасників злочинної діяльності, які ролі вони виконували; підтвердити надані ним відомості у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду, та надати вказані вище відомості під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних проваджень щодо інших невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження; надати інформацію органу досудового розслідування, щодо можливих інших фактів протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених печаток, штампів підприємства, установи, організації.

З урахуванням обставин кримінального провадження, повного визнання винуватості, активного сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини кримінальних правопорушень, а також викривальні показання про осіб, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню), щирого каяття, що виразилося у наданні правдивих свідчень стосовно себе, критичної оцінки своєї злочинної поведінки, та з урахуванням особистих даних останнього, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна;
-за ч.3 ст.358 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна. У відповідності до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При укладенні угод про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст.470 КПК України, а саме ступінь сприяння обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження, характер і тяжкість обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинувачених в судовому засіданні просив затвердити укладені угоди.

Представник потерпілих вважа за можливе затвердити угоду.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст укладених угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 підроблено офіційний документ, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та використанні завідомо підробленого документу, а також у пособництві під час протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених печаток, штампів підприємства, установи, організації, за попередньою змовою групою осіб, які заподіяли велику шкоди, та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Також суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 підроблено офіційний документ, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та використанні завідомо підробленого документу, а також у пособництві під час протиправного заволодіння майном підприємства, у тому числі часткою засновника, учасника, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених печаток, штампів підприємства, установи, організації, за попередньою змовою групою осіб, які заподіяли велику шкоди, та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, має доньку 2004 року народження, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Дослідженими в судовому засіданні даними про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має доньку 2014 року народження, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Також при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує, що скоєні ними правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином (ч.3 ст.358 КК України), проступком (ч.4 ст.358 КК України) та тяжким злочином (ч.3 ст.206-2 КК України).

При цьому, щире каяття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень визнаються обставинами, що пом`якшують їх покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, а тому суд, вважає можливим призначити їм узгоджене сторонами покарання за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що умови угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, їх форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаних угод, за якими належить призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджену сторонами угод про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 30.09.2020 року, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2020 року покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі;
-за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна.
В силу ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду від 30.09.2020 року, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2020 року покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі;
-за ч.5 ст.27 ч.3 ст.206-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 роки та з конфіскацією всього особистого майна.
В силу ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього особистого майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1