overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/63/18
Провадження № 1-кс/448/175/20
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна і резолютивна частини)

29.07.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 29.11.2012 року, щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рассвет Краснокутського району Павлоградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188-190, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 29.11.2012 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рассвет Краснокутського району Павлоградської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.20 год. 31.07.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4719/18
Провадження № 1-кп/456/80/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінальних проваджень № 0001042 від 12.07.2018, №0001556 від 10.11.2018, № 0000583 від 14.08.2018 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання неодноразово не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були завчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останніх привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14 год. 01 жовтня 2020 року щодо свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3828/19
Провадження №1-кп/944/521/20
28.07.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
12 серпня 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Ухвалою судді від 16.08.2019 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).
Цим Законом № 2617-VIII внесено зміни, зокрема до ст. 12 КК України, а саме - кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією ч. 1 ст. 126 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
З 01.07.2020 року у зв`язку з набранням чинності Законом № 2617-VIII, інкриміноване кримінальне правопорушення, визначено як кримінальний проступок.
Згідно п. 5 ч. 4 Перехідних положень Закону № 2617-VIII, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що з 01.07.2020 року набули чинності зміни, якими інкриміноване кримінальне правопорушення, визначено як кримінальний проступок, воно надійшло до суду з обвинувальним актом, але на теперішній час не призначено до судового розгляду, тому його слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 5, 369, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.07.2020 Справа № 756/9221/20
Справа № 756/9221/20
№ 1-кп/756/1228/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.08.2020 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8926/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1259/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007218 від 09.10.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.07.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007218 від 09.10.2019р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2020 постановлено ОСОБА_4 перевести (етапувати) з ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 15.07.2020р. у резолютивній частині помилково зазначено рік народження ОСОБА_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 15.07.2020р. стосовно ОСОБА_4 описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5843/20
Провадження № 1-кс/686/8916/20
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова слідчого незаконна і винесена передчасно. Неправомірними діями прокурора йому було завдано істотної моральної та майнової шкоди. Просить оскаржувану постанову скасувати і зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії щодо визнання його потерпілим.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
ОСОБА_3 звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя погоджується з аргументами слідчого і приходить до висновку, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова є вмотивованою, обґрунтованою та прийнятою згідно вимог статей 55, 110 КПК України.
Висновки слідчого про відсутність на даний час підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 29.07.2020 Справа № 331/1399/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1425/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1399/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000387, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців у зв`язку із захворюванням тяжкою хворобою до її одужання.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/328/20
Справа № 679/193/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000355, відомості про яке 13 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/344/20
Справа № 674/780/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про передачу до іншого суду обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженні №0000236 від 07.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим поданням, керівник апарату Дунаєвецького районного суду ставить питання про направлення вказаного обвинувального акту до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що станом на 27 липня 2020 року в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області працює один суддя ОСОБА_7 , який згідно наказу №13 від 14.05.2020 року вибув у відпустку з 01 червня по 29 липня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року, оскільки в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області працює один професійний суддя ОСОБА_7 , який згідно наказу №13 від 14.05.2020 року вибув у відпустку з 01 червня по 29 липня 2020 року.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні №0000236 від 07.07.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2