overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2019/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003657, яке внесене до ЄРДР 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 жовтня 2020 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003657, яке внесене до ЄРДР 03 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2020 року о 10:00 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 362/5686/20
Провадження № 1-кс/362/1358/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначили, що слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 неодноразово порушив вимоги КПК України у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 008 86 від 25.06.2019 року.

Такі дії слідчого заявники вважають упередженими та не об`єктивними, а тому, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, просять відвести слідчого від участі у даному кримінальному проваджені.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

Заявники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та слідчий для розгляду заяви не прибули.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_3 та дослідивши додані до заяви письмові докази, приходжу до наступних висновків.

Норма пункту 3 частини першої статті 77 КПК України передбачає, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зокрема, із змісту доданих до заяви письмових доказів, а саме: копії спільного клопотання заявників від 01.08.2020 року та копії ухвали слідчого судді від 23 липня 2020 року, вбачається, що наведені заявниками обставини свідчать про існування у них обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 при розслідування кримінального провадження № 120 191 101 400 008 86 від 25.06.2019 року.

Таким чином, наявна, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, обставина, що є підставою для відводу слідчого.

За таких обставин, коли існує підстава для відводу слідчого, приходжу до висновку, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Відвести слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 008 86 від 25.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 10 листопада 2020 року.
Справа № 524/7209/20
Провадження № 1-кс/524/2950/20
УХВАЛА
про виправлення описки

10 листопада 2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні внесеному 02 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002807, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 10 листопада 2020 року було постановлено увалу про виправлення описки в ухвалі від 05 листопада 2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні внесеному 02 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002807.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини та резолютивній частині вказаної ухвали від 10 листопада 2020 року допущено описку та зазначено номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «0002807» замість правильного номера кримінального провадження «0002807».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Слідчий, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за його відсутності.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Виправити описку, допущену у вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини та резолютивній частині ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року у кримінальному провадженні внесеному 02 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002807, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме виправити неправильно зазначений номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0002807» на правильний - «№0002807».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 536/1519/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000104 від 17 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000104 від 17 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000104 від 17 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/2/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина )
10.11.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 331, 335, 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 11 год. 15 хв. 10 листопада 2020 року по 11 год. 15 хв. 08 січня 2021 року включно.
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 01 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 04.11.2020.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Згідно скарги адвоката ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який перебуває у Державній установі «Селидівська виправна колонія №82».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 19 листопада 2020 року.
Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія №82» викликати для допиту ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2962/18
Провадження № 1-кп/545/25/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомленими про дату та час слухання справи, примусові приводи відносно них не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до вищевказаних свідків, які не з`явилися з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є неможливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до свідків повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, призначене на 03.12.2020 року на 14:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно свідків :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1354/20
Номер провадження 1-кп/556/165/2020
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10.11.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали кримінального провадження №0000344 від 04.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 04 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирецькому відділу поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3722/17
УХВАЛА

09 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 год. 00 хв. 13 грудня 2020 року.
ОСОБА_5 , утримувати у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Визначити строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 13.12.2020.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 10.11.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-39/11
Провадження № 1/493/1/20
УХВАЛА
09 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Балтського ВП ГУНП в Одеській області про поновлення ухвали суду про оголошення розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , термін якої сплив,

в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвала суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк її дії.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 04.10.2018 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/2676/18
Провадження № 1-кс/496/1662/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000557 від 27.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України,

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000557 від 27.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2018 року на мисливську рушницю TARGET Х7, К-12 за № НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 10.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1