Провадження №1-кп/127/422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 р. за № 0000331,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

03.08.2020 р. на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Крім того, на електрону адресу суду 03.08.2020 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, відшкодував потерпілій ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду та примирився з останньою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 - в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом, 14.02.2020 р. близько 22:00 год., водій Березін., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Соборній в місті Вінниці зі сторони площі Гагаріна в напрямку вулиці Театральної, в районі перехрестя з вулицею Хлібною, наближаючись до розмітки нерегульованого пішохідного переходу, по якому справа-наліво перетинали проїзну частину пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості чи зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого з необережності допустив наїзд на останніх.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «сполучна травма тіла: закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці без зміщення, забій ділянки лівого плечового суглоба, забій, садно ділянки лівого ліктьового суглоба, садно лівого колінного суглоба; закритий перелом лівої сідничної кістки без зміщення», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

В ситуації, що склалася, водій автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Renault Megane» до смуги руху пішоходів, тобто шляхом виконання вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України (далі Правил). В ситуації, що склалася, в діях водія ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам пункту 18.1 Правил, яка знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 18.1 Правил, згідно з якими: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог пункту 18.1 Правил водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною першою статті 286 КК за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. ОСОБА_5 проти такої кваліфікації його дій не заперечував.

Частиною четвертою статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту статті 46 КК випливає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто вчинив інкримінований йому злочин вперше, з потерпілою примирився, і остання, згідно з поданою до суду заявою, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, проти звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 46 КК, не заперечував. Тому суд вважає, що правові підстави, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження, встановлені частиною восьмою статті 284 КПК, в судовому засіданні не встановлені, а отже, клопотання підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2020 р., згідно з приписами частини четвертої статті 174 КПК підлягає скасуванню.

Суд також враховує позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 17.06.2020 р. (справа № 598/1781/17), згідно з якою КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

А тому, суд приходить до переконання, що згідно з частиною першою статті 124 КПК судові витрати слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись статтями 284, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2020 р. за № 0000331, закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2020 р., скасувати.

Речові докази: автомобіль марки Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області повернути його законному володільцю або іншій уповноваженій особі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 копійок витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: