Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1941/20
провадження № 1-кп/650/267/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ України

29 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусове Березнегуватського району Миколаївської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючу, не одружену, маючу на утримання п`ять малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого статтею 166 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вчиняла дії та бездіяльність по відношенню до останнього, які носять виражені психологічні ознаки неналежного догляду та виховання за дитиною у вигляді гіпопротекції: недостатність опіки й контролю за дитиною, бездоглядність, занедбаність, тяжкі умови проживання, незабезпеченість суттєвих потреб дитини.
Так, ОСОБА_5 , будучи притягнутою 27.05.2020 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильних висновків для себе не зробила та продовжила вчиняти дії (бездіяльність), що посягають на основні принципи суспільної моральності у сфері виховання дітей, а саме свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, всупереч вимогам ст. 51 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 180 Сімейного Кодексу України, ст. 166 КК України, які зобов`язують батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, злісно не виконувала обов`язки щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , а саме не забезпечила безпечних умов перебування за місцем проживання, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті останнього.
А саме, 03.10.2020 року близько 15.00 години, перебуваючи за місцем свого вищевказаного проживання, ОСОБА_5 , систематично не виконуючи вказані встановлені законом обов`язки по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_6 , які у відповідному віці дитини полягають у ознайомленні з тим, що небезпечні дії можуть призвести до травматизму, наочно показувати небезпечні предмети та пояснювати сутність понять «можна - не можна», не врахувала фізичні особливості останнього - малюк активно вивчає простір, рухається швидко та непередбачено, який через малолітній вік перебував у безпорадному стані, обумовленому низьким віковим, фізичним і розумовим розвитком, не міг розуміти небезпечний характер своїх дій та вчиняти дій по самозбереженню, ігноруючи батьківські обов`язки - проявила безконтрольність за проведенням дозвілля дитини, не забезпечила безпеку за місцем його перебування, що характеризується наявністю за місцем знаходження малолітнього на подвір`ї вказаного домоволодіння джерела, яке могло заподіяти смерть, про яке вона завідомо знала, враховуючи вказані обставини, які вона повинна і могла врахувати при належному догляді та вихованні, ОСОБА_5 залишила малолітнього сина ОСОБА_6 без нагляду, що призвело до тяжких наслідків у вигляді смерті останнього внаслідок утоплення у ваганах з водою під час того, як дитина залишилась сама гратись на подвір`ї, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 73 від 08.11.2020 року, відповідно до якої смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії в результаті потрапляння рідини в просвіти дихальних шляхів при утопленні у воді.
Вказані тяжкі наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку між діями, бездіяльністю ОСОБА_5 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_6 , які полягають у тому, що вона залишила безпорадну малолітню дитину без будь-якого нагляду та була обізнаною в тому, що за місцем перебування дитини є джерело, яке могло заподіяти її смерть, тобто могла і повинна була передбачити небезпеку для її життя та здоров`я.
На судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 від дачі пояснень відмовилась, пояснивши, що вину свою визнає та згодна із запропонованим прокурором покаранням.
На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, просив призначити обвинуваченій покарання у виді двох років позбавлення волі із звільненням її від його відбування з іспитовим строком один рік, речові докази залишити в матеріалах справи.
За згодою учасників судового провадження, у відповідності до вимог статті 325 КПК України, згідно з заявою представника потерпілого ОСОБА_7 від 28 грудня 2020 року судове засідання проведено за її відсутності.
Крім визнання обвинуваченою своєї вини, її винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, Актами обстеження умов проживання, з доданими фотознімками, відповідно до яких встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачена ОСОБА_5 проживає зі своїми дітьми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вказаний будинок знаходився у занедбаному стані. У будинку 4 кімнати у повній антисанітарії. Гори брудного посуду. На підлозі через сміття не видно покриття. На подвір`ї скрізь розкидані дитячі речі, взуття, зламані іграшки. У родині виховуються п`ятеро дітей. Четверо старших відвідують навчальний заклад, молодший знаходиться вдома. Діти власних куточків для виконання домашніх завдань не мають, іграшок також немає, власних ліжок, подушок діти також не мають.
Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 25 серпня 2020 року встановлено, що стан місця проживання зазначеної сім`ї незадовільний. У дітей немає належних умов проживання. Відсутній куточок для подальшого навчання. Ліжко де відпочивають діти брудне. Одягом, навчальним матеріалом діти не забезпечені. В родині часті конфлікти між дорослими, які виникають після розпивання спиртних напоїв, яких діти є свідками. Батько з родиною не проживає. Допомагають родичі по мірі можливості. Мати схильна до розпивання спиртних напоїв. Тримає присадибну ділянку, є господарство (кури, гусі). Одна виховувала 6 дітей. Діти добре контактують між собою, мають дружні відносини. До виконання домашніх обов`язків не навчені. Представниками комісії рекомендовано обвинуваченій виконувати свої батьківські обов`язки, відмовитися від шкідливих звичок. Не споживати горілки та любити своїх дітей.
Відповідно до постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 травня 2020 року встановлено, що ОСОБА_5 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній 18.05.20р. о 15:00 год., здійснив дрібну крадіжку полуниці з присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 в гр. ОСОБА_11 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.
Відповідно до постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2020 року встановлено, що ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 173 КУпАП.
Відповідно до постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року встановлено, що ОСОБА_5 28 серпня 2020 року ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей, що виразилося у тому, що останні проживають з порушенням санітарних норм, підлога в будинку брудна.
Відповідно до листа служби у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області від 03 листопада 2020 року малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку служби у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області не перебував.
Відповідно до листа Великоолександрівського районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді від 04 листопада 2020 року родина ОСОБА_5 не перебувала на обліку Центру та соціальних послуг не отримувала.
Відповідно до листа КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги Великоолександрівського району від 21 листопада 2020 року ОСОБА_6 перебував на обліку педіатра ОСОБА_12 , була заключена декларація. Хронічних захворювань у дитини не було, вакцинований згідно з Календарем щеплень. Періодичні медичні огляди проводилися вчасно. Догляд за дитиною був недостатній, мати зловживала спиртними напоями, багатодітна сім`я, діти часто бувають голодні.
Відповідно до актового запису № 64 зроблений 06 серпня 2019 року Великоолександрівським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є обвинувачена ОСОБА_5 . Батько дитини записаний зі слів матері у порядку статті 135 СК України.
Відповідно до рапорту начальника сектора Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області від 03 жовтня 2020 року 03 жовтня 2020 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 2961 від 03 жовтня 2020 року про те, що 03 жовтня 2020 року о 16.00 год. черговий лікар повідомила про нещасний випадок до лікарні ОСОБА_5 привезла мертву дитину 1 рік 5 місяців, яка утопилася в ванній.
Протоколом огляду місця події (трупа) від 03 жовтня 2020 року з фототаблицею відповідно до якого в приміщенні КНП Великоолександрівської РЛ, яка находиться за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 204 було оглянуто тіло дитини ОСОБА_6 .
Протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2020 року з фототаблицею відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 де було виявлено ванну, детальний вид та розмірі якої були зафіксовані.
Висновком експерта судово-медичної експертизи трупа № 73 відповідно до якої смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії в результаті потрапляння рідини в просвіти дихальних шляхів при утопленні у воді.
Висновком посмертної судово-психологічної експертизи № 65-11-20 відносно ОСОБА_6 відповідно до якого дії, бездіяльність ОСОБА_5 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_6 носили виражені психологічні ознаки неналежного догляду та виховання за дитиною у вигляді гіпопротекції: недостатність опіки й контролю за дитиною, бездоглядність, занедбаність, тяжкі умови проживання, незабезпеченість суттєвих потреб дитини.
Таким чином, виходячи зі змісту обвинувального акту, досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що 03 жовтня 2020 року близько 15.00 години, мало місце злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, дане діяння містить склад злочину, передбачений статтею 166 КК України, а отже дії обвинуваченої слід кваліфікувати, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченої ОСОБА_5 суд,відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченої до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, яка за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово вчиняла адміністративні правопорушення.
До обставин, що пом`якшують покаранняОСОБА_5 суд відносить активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину, щодо малолітньої дитини.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої та упередження можливості вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченої та матиме достатній виховний вплив на останню.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого статтею 166 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши їй іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у виді рапорту, протоколу огляду місця події (трупа), протоколу огляду місця події, висновку судово-медичної експертизи залишити в матеріалах справи.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1