Справа № 639/3531/20
Провадження № 1-кс/639/639/2650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001176 від 17.03.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України тобто пособництво в зловживанні своїми повноваженнями приватним нотаріусом, з метою отримання неправомірної вигоди, яке спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

17.11.2020р. закінчується строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак закінчити досудове розслідування до цього строку не надається можливим у зв`язку з необхідністю виконати низку слідчих та процесуальних дій. При цьому ризики, встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а тому прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому прокурор посилався на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.
Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001176 від 17.03.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України
18.08.2020 в 17 годині 12 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
21.08.2020 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 годин до 07:00 годин наступної доби за адресою його фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.10.2020 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року змінено, стосовно ОСОБА_5 застосовано цілодобовий домашній арешт.

16.10.2020 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, тобто до 17.11.2020 року,.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2020 рокустрок досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 17.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав покази по суті пред`явленої підозри та визнав свою вину в повному обсязі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, також підтверджується наданими до суду доказами в їх сукупності: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.08.2020; висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 9978 від 11.06.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2020 року; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 18.08.2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 18.08.2020 року; довідкою ТОВ «Лімінгтон» від 13.01.2020 року № 58, видана ОСОБА_13 ; кваліфікаційним сертифікатом експерта ОСОБА_14 серії АЕ № 003838; технічним паспортом на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-9,12, І у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_2 ; експлікацією нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-9,12, І у житловому будинку літ. «А-5» по АДРЕСА_2 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2020 року.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Перевіркою даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, тяжкими та хронічними захворюваннями не страждає, не працевлаштований, нерухомості та транспортних засобів у власності не має.

Водночас, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України, який є умисним тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного в цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; дані про його особу.
При цьому суд дійшов висновку, що ризики, передбачені п. п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшились, та продовжують існувати, а забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, можливе лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2020 рокустрок досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 17.12.2020 року.

Отже, існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали від 16.10.2020р. про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Також з метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 17.12.2020 року, з покладенням на ОСОБА_5 наступних обов`язків:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- прибувати до слідчого або прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним ОСОБА_12 у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 17 грудня 2020 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1