УХВАЛА
іменем України

17 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

15 липня 2020 року слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що у кінці червня 2020 року, у м. Володимир-Волинський, достовірно невстановлена особа знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон марки «Хіомі Redmi Note 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на суму 3850 грн.

13.07.2020 інспектором сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

13.07.2020, гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав мобільний телефон марки «Хіомі Redmi Note 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено протоколом оглядом предмету .

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України, вилучений мобільний телефон марки «Хіомі Redmi Note 8» вважається тимчасово вилученим майном.

Вважає, що вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «Хіомі Redmi Note 8» має значення речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і просить накласти арешт на цей мобільний телефон.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000019 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у кінці червня 2020 року, у м. Володимир-Волинський, достовірно невстановлена особа знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон марки «Хіомі Redmi Note 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на суму 3850 грн.

13.07.2020, гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав мобільний телефон марки «Хіомі Redmi Note 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено протоколом оглядом предмету .

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіомі Redmi Note 8», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1