Справа № 557/1118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000260 від 26 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженого з прокурором Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вказуючи, 26 серпня 2020 року близько 10 години, водій ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з боку вул. Л. Українки по проїзній частині вул. Незалежності на перехресті вул. Червона Долина-Незалежності в смт Гоща Рівненської області, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину справа наліво по ходу руху транспортного засобу та внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачено ч. 5 ст. 214 КПК України відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені 26 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль ВАЗ 21093, р.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Гоща, вул. Застав`я, 11.

27 серпня 2020 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , зареєстрований у с. Колесники, Гощанського району, Рівненської області.

У зв`язку із цим, з метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження виникла необхідність в проведенні такої слідчої дії, як накладення арешту на майно.

А тому, просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21093, р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

В судове засідання, старший слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, власника тимчасово вилученого майна, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

26 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 серпня 2020 року, автомобіль ВАЗ 21093, р.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку обмеження права власності не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння. Доказів для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим не доведено. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що на час розгляду клопотання проведено огляд транспортного засобу.

А тому, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого органу досудового розслідування Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області повернути для ОСОБА_7 тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 26 серпня 2020 року майно, а саме автомобіль ВАЗ 21093, р.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1