Справа № 243/9755/20
Провадження № 1-кп/243/966/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001563 від 18 серпня 2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІ-Іванівка Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником «Слов`янського локомотивного депо» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

В зв`язку з цим, суд доходить висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що обвинувачений, не перебуваючи під вартою, може скоїти новий злочин, а також скритися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд не обирати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим

кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та знає про передбачену законодавством міру покарання за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, не має стійких соціальних зв`язків, які його утримували б від залишення м. Слов`янськ Донецької області, де він проживав станом на час вчинення злочину, а зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання має не за місцем свого фактичного мешкання, а у Харківській області, що дає суду підстави для переконання, що не перебуваючи під дією жодного запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_6 може скритися від органів досудового розслідування та суду, розцінюючи наслідки та ризик втечі як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування. До того ж, враховуючи обставини вчинення злочину, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, суд доходить висновку про недостатність застосування більш м`яких, порівняно з триманням під вартою, запобіжних заходів для запобігання ризику вчинення обвинуваченим нового злочину. Крім того, прокурором була доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи доведеність прокурором в судовому засіданні обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд доходить висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою строком на 60 днів. Разом з тим, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності до вимог частини четвертої статті 183 КПК України суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 обвинувачуєтсья у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001563 від 18 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 діб, тобто по 10 січня 2021 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1