Справа № 461/5358/20
Провадження № 1-р/461/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання - Цюпака В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву дізнавача-інспектора сектору дізнання Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кукори Д. про роз`яснення ухвали слідчого судді,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2020 року до суду надійшла заява дізнавача-інспектора сектору дізнання Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кукори Д. в якій просить слідчого суддю роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 23 липня 2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 23 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Греви Р.І. від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0005517 від 15.12.2018 року скасовано, зобов`язано слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Греву Р.І. в межах кримінального провадження №0005517 від 15.12.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування. Судове рішення дізнавач-інспектор вважає незрозумілим, оскільки слідчим суддею скасовано постанову про закриття кримінального провадження, така постанова надійшла до СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області 03.08.2020 року, а строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження закінчився 08.02.2020 року. Оскільки, відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вимоги КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді без участі осіб, які належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Греви Р.І. від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005517, поновити досудове розслідування та зобов`язати слідчого вжити заходів, передбачених КПК України для розслідування даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 23 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Греви Р.І. від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0005517 від 15.12.2018 року скасовано, зобов`язано слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області Греву Р.І. в межах кримінального провадження №0005517 від 15.12.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування.

Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст.380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У свою чергу, дізнавач-інспектор звернувся з клопотанням про роз`яснення порядку виконання ухвали суду, покликаючись на те, що слідчим суддею скасовано постанову про закриття кримінального провадження, проте строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження закінчився 08.02.2020 року.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що дізнавач-інспектор сектору дізнання Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кукора Д. фактично просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року.

Разом з цим, ухвала слідчого судді постановлена на підставі вимог ст.ст. 369-372 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а поставлені в заяві питання стосуються роз`яснення положень КПК України, що не відноситься до повноважень судді і предмету судового розгляду в порядку ст. 380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення ухвали суду від 23 липня 2020 відсутні.

При цьому, під час постановлення ухвали, слідчим суддею були досліджені та враховані усі матеріали, а отже ухвала є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені дізнавачем-інспектором сектору дізнання Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кукорою Д. мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення та не стосуються тих питань, які були предметом судового розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення такої.

Керуючись ст.ст. 24, 309, 369, 371, 372, 380, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні заяви дізнавача-інспектора сектору дізнання Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кукори Д. про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 461/5358/20.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк