ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/227/21
провадження № 1-кп/753/963/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0002589, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 ,

та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 06 січня 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
ОСОБА_2 26 грудня 2020 року приблизно о 18 год. 50 хв. знаходився у приміщенні магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, пр. М. Бажана, 8, де у нього виник злочинний, корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у торговельному залі магазину «Новус», який розташований по пр. М. Бажана, 8, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус Україна» (), взяв з різних місць товар, а саме: м`ясо восьминога в заливці в кільк. 2 шт, загальною вартістю 147,18 грн (без ПДВ), м`ясо креветки в заливці «Санта Бремор» в кільк. 1 шт, вартістю 50,39 грн (без ПДВ), м`ясо кальмара в заливці соломка «Санта Бремор» в кільк. 1 шт, вартістю 41,59 грн (без ПДВ), шоколад молочний «Kinder Chocolate» в кільк. 7 уп., загальною вартістю 225,62 грн (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 464,79 грн (без ПДВ), після чого сховав вказаний товар до кишень куртки в яку був одягнений.
Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , з наявним при ньому товаром, заздалегідь не маючи наміру його оплачувати, утримуючи при собі товар, схований до кишень куртки, пройшов крізь касову зону та не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення правопорушення до кінця. Однак, довести до кінця свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони зазначеного магазину.
Отже, ОСОБА_2 умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ТОВ «Новус Україна» (), чим міг спричинити матеріальної шкоди на суму 464,79 грн.

Правова кваліфікація ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодіває, є для нього чужим і що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі власника, бажав ним заволодіти та обернути на свою користь.

Також було доведено, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив усі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, втім проступок не був завершений не з причин, що залежали від волі обвинуваченого.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Санкція частини 1 ст. 185 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не працює, суд позбавлений можливості обрати такий вид покарання як штраф (що за цей проступок передбачений у розмірі від 17 000 грн до 51 000 грн), вважаючи його за даних обставин найменш дієвим та справедливим, обираючи при цьому наступний за суворістю вид основного покарання, передбачений санкцією цієї частини статті, громадські роботи.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, встановленому законодавцем у цій санкції.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докаиз:

DVD-R диск, на якому міститься відеозапис вчиненого кримінального проступку від 26 грудня 2020 року, зберігати у матеріалах кримінального провадження;

м`ясо восьминога в заливці в кільк. 2 шт, загальною вартістю 147,18 грн (без ПДВ), м`ясо креветки в заливці «Санта Бремор» в кільк. 1 шт, вартістю 50,39 грн (без ПДВ), м`ясо кальмара в заливці соломка «Санта Бремор» в кільк. 1 шт, вартістю 41,59 грн (без ПДВ), шоколад молочний «Kinder Chocolate» в кільк. 7 уп., загальною вартістю 225,62 грн (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 464,79 грн (без ПДВ), що належить ТОВ «Новус Україна», залишити власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1