У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим у кримінальному провадженні, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 від 27.02.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, працюючого вчителем фізичної культури у Ялтушківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Барської районної ради Вінницької області, раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно наказу № 214-К від 26.09.2002 виданого директором Ялтушківської загальноосвітньої школи I-III ступенів, прийнятий на посаду вчителя фізичної культури Ялтушківської загальноосвітньої школи I-III ступенів Барської районної ради Вінницької області. Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 (у редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення 26.02.2020) педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані сприяти розвитку здібностей здобувачів освіти та дбати про їхнє фізичне і психічне здоров`я. Пункт 1 ч. 6 Розділу III наказу Міністерства освіти і науки України №1669 від 26.12.2017 «Про затвердження Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти», передбачає, що викладач, учитель є відповідальним за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу. Пункт 2.4 Посадової інструкції учителя фізичної культури, затвердженої наказом директора Ялтушківської загальноосвітньої школи I-III ступенів ОСОБА_9 , передбачає, що одним із основних завдань та обов`язків діяльності вчителя фізкультури є забезпечення повної безпеки учнів, виконання вимог техніки безпеки під час проведення уроків та фізкультурно-оздоровчих заходів та пункту 4.1, вказаної Посадової інструкції, передбачає, що вчитель фізичної культури у встановленому законодавством України порядку несе відповідальність за життя та здоров`я учнів під час навчально-виховного процесу. Пункт 1.10 Інструкції з охорони праці під час проведення занять з фізичної культури і спорту №14, затвердженої Наказом по школі №1 від 03.01.2018, передбачає, що вчитель фізкультури чи особа, що проводить фізкультурно-масову, спортивну, оздоровчу роботу, несе відповідальність за безпечне проведення навчання та охорону життя і здоров`я учнів під час навчально-виховного процесу. Окрім того, у відповідність пункту 5 обов`язків вчителя (інструктора), Інструкції № 35 з техніки безпеки під час проведення елементів зі скелелазіння для учителів фізичної культури, затвердженої наказом директора школи № 106 від 30.08.2019, учитель повинен стежити за технічним станом маршруту і забезпечити безпечну страховку під час виконання елементів.
Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді вчителя фізичної культури Ялтушківської загальноосвітньої школи I-III ступенів, грубо порушив свої посадові обов`язки та вчинив злочин проти здоров`я особи, при наступних обставинах.

26.02.2020 о 13:18 год. вчитель фізичної культури ОСОБА_4 , перебуваючи на уроці фізичної культури у приміщенні спортивної зали Ялтушківської загальноосвітньої школи I-III ступенів, що розташована за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Ялтушків, вул. Соборна, 5, виконував з учнями 5-Б класу вправи з розвитку навичок лазіння по стенді для скелелазіння (скеледром). При завершенні виконання вправи малолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , який забезпечує безпечне страхування учнів під час виконання елементів, не в правильній мірі послабив страхувальну мотузку, внаслідок чого, ОСОБА_6 , не втримавши рівновагу, впав ногами на підлогу та отримав тілесні ушкодження. Відповідно до акту № 1 від 27.02.2020 про нещасний випадок, що стався із здобувачем освіти ОСОБА_6 , учнем 5-Б класу Ялтушківської загальноосвітньої школи I-III ступенів, особою, яка допустила порушення законодавчих та інших нормативних актів з охорони праці є ОСОБА_4 вчитель фізичної культури. Відповідно до висновку експерта № 44 від 28.02.2020 у ОСОБА_6 мало місце: відкритий перелом діафаза лівої великогомілкової кістки, який належить до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння; закритий перелом лівої малогомілкової кістки та закритий уламковий перелом тіла правої п`яткової кістки, які не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, не супроводжувались небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. За медико-морфологічними ознаками вказані вище ушкодження у ОСОБА_6 виникли внаслідок травмуючої дії-удару (співудару), тупим предметом (предметами).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 137 КК України, тобто неналежне виконання службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, пояснив, що щиро розкаюється, потерпілому відшкодував шкоду повністю.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 та представник потерпілого, адвокат ОСОБА_8 подали заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Повідомили, що потерпілому повністю відшкодовано збитки завдані кримінальним правопорушенням, останній претензій до обвинуваченого немає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку, встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2020; висновком експерта № 44 від 28.02.2020.
Обвинувачений вчинив вперше нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро покаявся, визнав свою вину, дав правдиві свідчення, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, який не має ніяких претензій до обвинуваченого, по місцю проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає за доцільне на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності ч. 2 ст. 137 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 137 КК України.

Кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 від 27.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя