Єдиний унікальний номер 938/471/20
Судове провадження № 1-кс/938/146/20
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

18 вересня 2020 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000142 від 17.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2020 року слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на квадроцикл марки BRP 650 жовтого кольору без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з подальшим його зберіганням на території Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою селище Верховина, вул. Незалежності, 4а, Верховинського району, Івано-Франківської області.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_6 , керуючи 16.09.2020 року біля 17:00 год. квадроциклом марки BRP 650 жовтого кольору без номерного знаку, проїздив гірською ділянкою автодороги в селищі Верховина, по вул. Жаб`євський Потік, Верховинського району, Івано-Франківської області, при чому не справився з керуванням та допустив перекидання свого квадроциклу. В результаті даної ДТП його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки, перелому ребер справа, правобічного після травматичного гемо пневмотораксу, травматичного шоку ІІ ступеню та забою грудного відділу хребта.
З метою збереження речових доказів та необхідності проведення судових експертиз виникла необхідність для накладення арешту на квадроцикл, який є предметом злочину та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, який погоджував клопотання про арешт майна, та власник зазначеного квадро циклу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.17-19), подали заяви, в яких просять вказане клопотання розглядати без їх участі (а.с.20-23).
Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене (добровільно видане) 17.09.2020 року.
З вказаним клопотання слідчий звернувся до суду 18.09.2020 року, тобто в наступний робочий день, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів власником квадроцикла, щодо якого вирішується питання про арешт, є ОСОБА_5 (а.с. 8).
18.09.2020 року квадроцикл марки BRP 650 жовтого кольору без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000142 від 17.09.2020 року (а.с.14)
17.09.2020 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування (а.с.3).
Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний квадроцикл є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою проведення експертиз та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, транспортний засіб важливо зберегти у стані, якому він знаходився на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на зазначений квадроцикл для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу, який зберіг на собі його сліди та сам по собі в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, унеможливить знищення слідів, залишених водієм, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз.
Слідчий суддя вважає, що вказаний квадроцикл слід зберігати на території Верховинського ВП Косівського ВП ГУНПУ Країни в області тільки до моменту проведення необхідних експертиз, об`єктом дослідження яких він буде.
Після проведення необхідних експертиз та отримання висновків експерта з метою забезпечення прав на володіння майном та відповідальності за його стан, квадроцикл повинен бути переданий на відповідальне зберігання власнику. (ст.169 КПК України).
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 167,170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квадроцикл марки BRP 650 жовтого кольору без номерного знаку з номером рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Зберігати вказаний квадроцикл на території Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Верховина по вул. Незалежності, 4а Верховинського району Івано-Франківської області, до проведення необхідних експертиз, об`єктом дослідження яких він буде, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним особами, які наділені правами на вищевказані дії.
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1