Провадження №1-кп/389/112/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 25 лютого 2020 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 25 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

15.07.2020 за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 хоч і є неповнолітнім, однак обвинувачується у вчиненні, в період іспитового строку, кримінальних правопорушень, які закон класифікує як середньої тяжкості та тяжкий злочини, тобто в той час, як в провадженні суду вже перебував обвинувальний акт щодо нього, він не працює і не навчається, обвинувачується у вчиненні злочинів щодо близьких родичів, відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, тобто маються ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були наявні на момент обрання даної міри запобіжного заходу і наразі не зникли.

ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Крім того, на 11.45 год. 18.01.2021 року призначено судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2020 року та від 12.01.2019 року, стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувального акта 0000608 від 10.04.2020, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, обвинувального акта №000957 від 30.05.2019, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, обвинувального акта №0002263 від 18.12.2019, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, вислухавши учасників судового провадження, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням ЄУН 389/3407/19 провадження №1-кп/389/323/19 стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.2 ст.492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Суд приймає до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 є неповнолітнім; обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як середньої тяжкості та тяжкий злочини, будучи засудженим 19 серпня 2019 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.ст.75,104 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, тобто в період іспитового строку; не працює і не навчається, обвинувачується у вчиненні злочинів щодо близьких родичів, відтак відсутні міцні соціальні зв`язки; з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а відтак тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, доказів, які-б стали підставою вирішення питання обрання більш м`якого запобіжного заходу до суду не надано, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а відтак щодо нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, вбачається необхідним визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.177,178,179,182,183, 331-334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати дане кримінальне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням ЄУН 389/3407/19 провадження №1-кп/389/323/19 стосовно неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з присвоєнням єдиного унікального номеру 389/3407/19 провадження №1-кп/389/323/19 і призначити кримінальне провадження на 18.01.2021 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Знам`янка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 13.45 год. 21 грудня 2020 року по 13.45 год. 18 лютого 2021 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43780 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят) грн.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445, БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ, КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 25.02.2020 року, застава за н/п ОСОБА_4 (ЄУН 389/3407/19 провадження №1-кп/389/323/19).

При внесенні визначеної суми застави, неповнолітнього ОСОБА_4 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити пеновнолітнього ОСОБА_4 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховуєься до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу суду, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1