Справа №: 272/1005/20
Провадження № 1-кс/272/236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого- слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В клопотанні зазначено, що в період часу з 04.09.2020 по 18.09.2020 невстановлена особа, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, проникла на територію приватного домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , демонтувавши віконну раму проникла до середини приміщення, звідки таємно викрала майно на загальну суму близько 10 000 грн.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування здобуто докази, які вказують на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Допитаний як свідок житель с. Корчмище повідомив, що бачив 17.09.2020 року поруч із будинком потерпілої автомобіль ГАЗ "Волга" білого кольору із чорним переднім правим крилом, в багажнику якого знаходився велосипед світло-блакитного кольору. Крім того він може впізнати водія даного автомобіля.
20.09.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 , що в Житомирській області Житомирському районі с. Станишівка було виявлено та вилучено наступні речі: телевізор марки «LG» моделі RT-21CA70M сірого кольору, цифровий телевізійний приймач марки «Егgо» моделі DVB-T-2302, автомагнітолу марки «Ріопег» моделі MVH-150 UB чорного кольору та автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вищезазначені речі є тимчасово вилученим майном, вони визнані речовими доказами та тимчасово зберігаються в спеціальному приміщенні та на території Андрушівського ВП .
Приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження № 0000226 існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є об`єктом вчинення злочину, а автомобіль знаряддям вчинення злочину, та могли зберегти на собі сліди, які в подальшому можуть бути доказом факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту .
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 використовувався для вчинення краджіки, оскільки на ньому перевозилось викрадене майно . Власник автомобіля на даний час не встановлений.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що Андрушівським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000226 від 18.09.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого було проведено обшук, дозвіл на проведення якого було надано слідчим суддею відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області. Під час обшуку було виявлено та вилучено : телевізор марки «LG» моделі RT-21CA70M сірого кольору, цифровий телевізійний приймач марки «Егgо» моделі DVB-T-2302, автомагнітолу марки «Ріопег» моделі MVH-150 UB чорного кольору та автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією протоколу обшуку від 20.09.2020 року та копією ухвали слідчого судді від 22.09.2020 року. Постановою слідчого від 21.09.2020 року вилучені речі визнані речовими доказами .
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні.
При цьому суд враховує, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на : телевізор марки «LG» моделі RT-21CA70M сірого кольору, цифровий телевізійний приймач марки «Егgо» моделі DVB-T-2302, автомагнітолу марки «Ріопег» моделі MVH-150 UB чорного кольору та автомобіль ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1