Справа №401/1874/20
1-кс/401/280/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

18 серпня 2020 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001115 від 30 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у домоволодіння за наступних обставин:

27.07.2020 у нічний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 27.07.2020 року у нічній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відкрив хвіртку та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, власником якого є ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном підійшов до вхідних дверей другої половини житлового будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, за допомогою пасатижів, котрі заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення злочину, демонтував скобу дверей, на якій був навісний замок та незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав:

- алюмінієвий казан без кришки, об`ємом 10 літрів, вартістю 250 гривень;

- алюмінієвий казан без кришки, об`ємом 20 літрів, вартістю 350 гривень;

- два однофазні електродвигуни, 1,2 кв, на 3000 об., вартістю 1063 гривні 33 копійки кожен, загальною вартістю 2126 гривень 66 копійок;

- компресор металевий до промислового холодильника, за ціною брухту металу, вагою 31 кг, вартістю 120 гривень 90 копійок;

- бензопила марки «STIHL», моделі «MS 280», помаранчевого кольору, вартістю 1847 гривень 50 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4695 гривень 06 копійок.

Крім того, 29.07.2020, близько 08 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відчуваючи гостру потребу в грошових коштах, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 29.07.2020, близько 08 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, відкрив хвіртку та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, територія якого є сховищем, власником якого є ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном підійшов до вхідних дверей першої половини житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння, за допомогою фізичної сили відчинив двері та незаконно проник до його приміщення, з якого таємно повторно викрав:

- поверхневий насос «Euroaqua PKM 70 0.5 kw», чавунний, вартістю 794 гривень 04 копійки;

- настільний вентилятор, марки «Linea», білого кольору, вартістю 300 гривень;

- цифровий телевізійний приймач, марки «Ergo», модель «DVB-T2 302», напруга 5 В, потужністю 8Вт, вартістю 376 гривень 03 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1470 гривень 07 копійок.

Прокурор посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного джерела заробітку не має, схильний до вчинення злочинів, тому у справі існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим:

-11.06.2007 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-24.10.2008 Кіровоградським Апеляційним судом за ч.2 ст.15 п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 29.01.2009 вирок апеляційного суду Кіровоградської області від 24.10.2008 змінено та засуджено за ч. 2 ст. 194, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.01.2017 по відбуттю покарання;

-31.01.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-07.07.2020 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, постійного джерела заробітку не має, повторно вчинив умисні тяжкі злочини, що підтверджує ризик вчинення ним інших злочинів. Вказане доводить наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що він дійсно вчинив крадіжки з домоволодіння, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні повністю погодився з позицією свого підзахисного, просив не застосовувати суворий запобіжний захід вказав, що слідчий необґрунтовано просить суд обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не навів відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в липні 2020 року з домоволодіння ОСОБА_7 були викрадені матеріальні цінності, у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

За вказаним фактом слідчим відділенням Світловодського відділу поліції внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001115 від 30.07.2020 року, та розслідується кримінальна справа за кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 29 липня, 30 липня, 07 серпня 2020 року, працівниками поліції були оглянуті домоволодіння ОСОБА_7 з якого було вчинено крадіжки, домоволодіння ОСОБА_8 в якому було виявлено цифровий телевізійний приймач, домоволодіння по АДРЕСА_3 в якому виявлено металеві казани та домоволодіння ОСОБА_9 в якому було виявлено бензопилу, викрадену у ОСОБА_7 .

Постановами слідчого ОСОБА_6 від 30 липня 2020 року вищевказані речі, що були викрадені у ОСОБА_7 були визнані речовими доказами та передані потерпілій на зберігання.

17 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні умисних злочинів доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні крадіжок, пов`язаних з проникненням у домоволодіння.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому умисних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі існують, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, так як будучи на волі ОСОБА_5 має реальну можливість уникнути від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_5 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, судом буде визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що будуть визначені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.

Дата закінчення дії ухвали про застосування у даній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - 16 жовтня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 42360(сорок дві тисячі триста шістдесят)гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копії ухвали направити, начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

18.08.2020