Справа № 611/701/20
Провадження №1-кп/611/76/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному 27 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, до 2010 року в силу ст.89 КК України не судимого, потім судимого:

1) 25.02.2010 Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 309 ч. 2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 25.06.2010 Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 187 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі; 15.05.2015 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково року на не відбутий строк покарання 1 рік 7 місяці 27 днів;

3) 03.10.2019 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.,

мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року близько 10:00 обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу власника у житловому будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, с корисливих мотивів, впевнившись, що діє таємно від сторонніх осіб, повторно, таємно викрав грошові кошти у розмірі 3000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу останнього, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, уважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчиненого повторно, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не одружений, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у вчиненому кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття останнього у вчиненому, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, і яке буде відповідати принципу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним тяжкості і характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення у цьому провадженні у період іспитового строку, не відбувши повністю покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 03.10.2019, тому при постановленні вироку щодо нього суд керується вимогами ст. 71 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжного заходу тримання під вартою, зважаючи на те, що обвинувачений, який має слабкі соціальні зв`язки, може переховуватися від суду, усвідомлюючи, що йому призначене покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення в подальшому виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 03.10.2019 у виді 1 (одного) року розмірі 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_6 призначити 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його взяття під варту 19 листопада 2020 року.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1