Справа № 577/3230/20
Провадження № 1-кп/577/470/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000078 від 04.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 08.07.1998 року Конотопським міським судом за ст.206 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

2) 12.06.2000 року Конотопським міським судом за ст.ст.140 ч.3, 141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

3) 16.09.2004 року Конотопським районним судом за ст.ст. 152 ч.4, 296 ч.4, 70 КК України до позбавлення волі на строк 15 років.

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою від 27.08.2020 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

03.08.2020 року о 14 год. 41 хв. ОСОБА_3 з метою працевлаштування перебував у приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований в м. Конотоп по пр. Миру, 79, де побачив велосипед марки «Україна», належний на праві власності ОСОБА_4 пристебнутий замком до однієї із труб,

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду марки «Україна».

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел ОСОБА_3 підійшов до велосипеду, переконавшись, що його дії є таємними як для власника майна так і сторонніх осіб, зламав руками замок, узяв велосипед марки «Україна» та поїхав на ньому додому.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/11/1-1960е від 13.08.2020 р. загальна вартість викраденого велосипеду марки «Україна» на момент вчинення кримінального правопорушення складає 750 грн.

Вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 750 грн.

Здійснюючі вказані дії ОСОБА_5 усвідомлював суспільний небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; розписка потерпілого ОСОБА_4 про отримання копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_7 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощенному провадженні, кримінальне провадження № 0000078.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обтяжуючою відповідальність обставини слід віднести рецидив злочину.

До пом`якшуючих щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ст.185 ч. 1 КК України.

Процесуальні витрати в розмірі 490 грн. 35 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадськиї робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 490 грн. 35 коп.

Речовий доказ велосипед марки «України» залишити потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши раніше накладений арешт за ухвалою судді від 12.08.2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1