overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/9390/20 1-кп/335/860/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.08.2019,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 15.08.2019, на 03.12.2020 об 15-15 год у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5652/20
Провадження № 1-кс/362/1346/20
У Х В А Л А

про повернення скарги

06 листопада 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 201 911 014 000 095 6 за статтею 125 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Так, заявник чітко і зрозуміло зазначив у тексті скарги, що не було отримано копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, за відсутності факту отримання заявником копії оскаржуваної постанови слідчого в конкретну дату саме у строки встановлені КПК України, неможливо визначити початок строку подання скарги, а відповідно і строк його закінчення.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, фактичні дані про дотримання заявником строків для подання скарги на постанову слідчого, у суду відсутні та йому не надані, слід зробити висновок, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, а тому, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до слідчого із письмовим клопотанням про отримання копії постанови від 21.08.2019 року та отримати її копію особисто у встановленому КПК України порядку.

У такому випадку, строк для оскарження зазначеної постанови буде обраховуватись з дати отримання заявником копії даної постанови.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 372/2455/20
Провадження 1-кс-1199/20
ухвала

06 листопада 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:
06.11.2020 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 яка подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Судове засідання призначити на 10.11.2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2020 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2020 о 10-00 годині.
Керуючись ст. ст. 2,3,5, 12,17,179, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1416/20
Провадження № 1-кп/392/227/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000552 від 23.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2020 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000552 від 23.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України на 10-45 год. 27.11.2020 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 27.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6901/20
Провадження № 1-кс/524/2861/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,
ВСТАНОВИВ :
27 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 23.10.2020 року вона подала до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 2 ст. 157, ч. 4 ст. 296 КК України.
Станом на 27.10.2020 року до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, не внесені. ОСОБА_3 просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав, просила задовольнити; розгляд справи просила проводити без її участі.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень подана 23.10.2020 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, однак відомості, викладені у ній, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 22.10.2020 року, яка отримана Кременчуцьким ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області 23.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 559/2078/20
провадження № 1-кп/566//20
У Х В А Л А

6 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ;
в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000641 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 4 січня 2021 року.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72 - 1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000641 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українив залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Фастівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул.. Осипенка, 6) скласти досудову доповіть і подати її до суду в строк до 16 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/7259/16-к
УХВАЛА

28 серпня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:
Начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ..
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2019року за ст..263, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)»
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України) 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України клопотання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити, що з аналогічним клопотанням засуджений має право звернутися до Сарненського районного суду Рівненської області в межах відбування покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа 361/6239/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11/824/83/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
05 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, призначити на 17 грудня 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала 05 листопада 2020 року м. Київ Справа № 484/5336/18 Провадження № 51-4644 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження 11-кп/484/130/19 (єдиний унікальний номер судової справи: 484/5336/18) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.11.2020
Справа № 642/5753/20
н/п 1-кс/642/2185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.10.2020 року, та зодоб`язання вчинити дії, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6465/20
Провадження № 1-кс/645/1442/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 722/16/18
Провадження № 1-кп/723/185/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретяря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо участі обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 391 КК України.

ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Сокирянська виправна колонія № 67" в зв`язку з чим неможливою є його доставка в суд для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вказане та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:

Підготовче судове засідання, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а
саме з приміщення державної установи "Сокирянська виправна колонія (№67)".

Адміністрації ДУ "Сокирянська виправна колонія (№67)" забезпечити 30 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з виконанням вимог ч.ч.5, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до державної установи "Сокирянська виправна колонія (№67)" для організації її виконання.

Суддя: