Справа № 536/1246/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000079, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури з обвинувальним актом, щодо обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оксанино Уманського району Полтавської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працююча, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2020 року близько 19 години ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибула до берега Кременчуцького водосховища р.Дніпро з метою вилову риби для своїх особистих потреб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 використовуючигумовий човен «Storm» зеленого кольору з двома дюралевими веслами, що належить, ОСОБА_6 виплила на Кременчуцьке водосховище на відстані 50 м від і берега та в районі с. Максимівка в межах адміністративної території Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області виставила власну риболовну ліскову сітку довжиною 80 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 28 мм х 28 мм, після чого повернулася до місця свого проживання.
31.08.2020 близько 15:30 години, ОСОБА_4 таким же чином повернулася до залишеної у водоймищі сітки та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснила незаконний вилов риби загальною вагою 20 кг, після чого була викрита працівниками сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушила вимоги п.п.3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства Уїфаїни №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст, 27 Закону України «Про тваринний світ» Наказу Державного Агентства рибного господарства України № 55 від 16.03.2010 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах на території, підконтрольній Полтавському рибоохоронному патрулю у 2020 році».
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добула рибу по видам та кількості:судак - 73 шт., вартістю 510 грн., за 1 екземпляр, на суму 37 230 грн.,лящ - 4 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр, на суму 680 грн., чехоня -1 шт., вартістю 136 грн. за 1 екземпляр, на суму 136 грн.,синець - 2 шт. вартістю 85 грн. за 1 екземпляр, на суму 170 грн., плітка - 10 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр, на суму 850 грн., плоскирка - 56 пгг., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр, на суму 1904 грн.,яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіялаістотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування(збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особамибез громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктахУкраїни, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011року, та збиток на загальну суму 40 970 гривень.
15 вересня 2020 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1ст. 249 КК України, і зобов`язалася добровільно відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.
Сторонами погоджено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у пред`явленому їй обвинуваченні в повному обсязі, та пояснила суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Цивільний позов визнала
Захисник обвинуваченої не заперечував проти затвердження даної угоди.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Суд, заслухавши думки прокурора, захисника обвинуваченої, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 5, ст. 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .
Також, у зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченою, суд дійшов висновку, що цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Недогарківської ОТГ до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 40970 грн. підлягає задоволенню.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст. 75 ч.1 ст. 249 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2020 року між між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 20000079.
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на неї обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Недогарківської ОТГ до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 40970 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Недогарківської ОТГ Кременчуцького району Полтавської області ( ) до спеціального фонду охорони навколишнього середовища на P/P UA 0016583 (МФО 831019, Кременчуцьке УК/отг. С. Недогарки/ 24062100) збитки у розмірі 40 970 грн.
Речові докази по справі:

На підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою:

-рибу: судак -73 шт., лящ - 4 шт., чехоня -1 шт., синець - 2 шт., плітка - 10 шт., плоскирка - 56 пгг., яка знаходиться на зберіганні у морозильній камері магазину № 11 по вулиці Срборності, буд. 13, в селі Максимівка, Кременчуцького району Полтавської області. реалізувати, а отримані від реалізації кошти передати в дохід держави.

-риболовну сітку довжиною 80 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 28 мм * 28мм знищити.

Гумовий човен «Storm» та два дюралеві весла залишити за належністю власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1