Справа №463/9406/20
Провадження №1-кс/463/5188/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність та рішення слідчого у кримінальному провадженні, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001416 від 14.06.2019, задовольнити подані ним клопотання про витребування матеріалів ревізії та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Скаргу мотивує тим, що оскаржуваними рішеннями слідчого, що прийняті у формі листа, безпідставно відмовлено у задоволенні його вищевказаних клопотань. При цьому слідчим були проігноровані численні ухвали слідчих суддів, якими було зобов`язано слідчого та прокурора розглянути відповідні клопотання.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з наведених у ній підстав.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність, непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.
Слідчим суддею встановлено, що Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001416 від 14.06.2019 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 210 КК України.
Заявник 06.01.2020 подав до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання про про витребування матеріалів ревізії та 11.01.2020 про ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 27.01.2020 слідчого зобов`язано розглянути вищезазначені клопотання та повідомити заявника про результати їх розгляду.
Однак на час розгляду слідчим суддею скарги зазначені вище клопотання розглянуто слідчим з порушенням ст. 220 КПК України без винесення вмотивованого та підписаного рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання (наявні у матеріалах кримінального провадження процесуальні документи у формі листів не мають правового значення рішення слідчого за результатами розгляду клопотання). А тому слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001416 від 14.06.2019 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 210 КК України, слід зобов`язати розглянути зазначені вище клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
У ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Тому, що стосується решти вимог скарги, то в цій частині слідчий суддя відмовляє, оскільки виходячи із принципу процесуальної самостійності слідчого, останній повинен прийняти рішення у визначеній законом формі (постанови, яка складена і підписана слідчим з наведенням у ній відповідних мотивів по суті заялених вимог), яке, у разі незгоди, може бути оскаржене заявником до слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 220 КПК України, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001416 від 14.06.2019, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 від 06.01.2020 про витребування матеріалів ревізії та від 11.01.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, прийняти за результатами їх розгляду вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови із наведенням у ній відповідних мотивів по суті заявлених вимог), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1