Справа № 752/5274/20
Провадження №: 1-кс/752/5494/20
У Х В А Л А
15.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування,-
13.07.2020 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання навів обставини, що 25.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.
14.05.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18.07.2020 включно.
Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання та продовжити строк виконання підозрюваним раніше покладених на нього додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки на теперішній час необхідно провести ряд слідчихта процесуальні дії.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задвольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
14.05.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18.07.2020 включно.
25.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 завершується 18.07.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим оскільки на теперішній час необхідно: завершити огляд дялянок місцевості на території обслуговування Степанецького лісництва ДП «Канівське лісове господарство»; завершити огляд документів, вилучених під час проведення обшуків у Степанецькому лісництві та ДП «Канівське лісове господарство»; отримати висновок Державної екологічної інспекції про розмір завданої шкоди неправомірними діями працівників Степанецького лісництва; провести тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю щодо підозрюваного ОСОБА_7 та його дружини; провести огляди речей та документів, отриманих за результатами проведення тимчасових доступів в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ ВФ Україна», ДП «Канівське лісове господарство»; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, за результатами проведених оглядів призначити судову економічну експертизу; отримати відповідь та матеріали на повторний запит до ДП «ЛІАЦ» про надання інформації з системи електронного обліку деревини щодо системних адміністраторів та користувачів з ДП «Канівське лісове господарство», а також усіх дій користувачів в системі за період з 03.02.2020 до 18.03.2020; у разі необхідності провести одночасні допити підозрюваних; розтаємнити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; проведення поглибленого аналізу здобутих доказів, систематизації матеріалів та з урахуванням зазначених слідчих та процесуальних дій встановлення наявності достатніх підстав для складання та вручення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про остаточну підозру; виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.
Згідно з ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Як встановлено в ході розгляду клопотання продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту викликано необхідністю проведення ряду слідчих дій та виконати вимоги ст. 290, ст. 291 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні клопотання суд враховує наявність обґрунтованої підозри, без надання на даній стації оцінки доказам на підтвердження винуватості особи, яка здійснюється судом в ході судового провадження.
На підставі положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання щодо продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та вважає, що останній може переховуватись від орагнів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину та може вчиняти інші правопорушення.
Також, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що підозрюваний за час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушував його.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що ступінь ризиків у даному кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання існує, але є мінімізованим.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби зможе унеможливити існуючі ризики у даному кримінальному провадженні, забезпечити дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не зможуть запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні.
Вирішуєчи питання щодо продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді від 01.07.2020.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196-199, 219, 284, 376 КПК України, слідчий суддя-
Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , зобов`язання, передбачені ст.194 КПК України, зобов`язавши:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт, в тому числі паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID-картки (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: