Справа №523/6426/18
Провадження №1-кп/523/317/20
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід
08 грудня 2020 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду в підготовчого судовому засіданні в залі суду обвинувального акта від 07.05.2018 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000361, внесеного до ЄРДР 24.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням»-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться означені матеріали підготовчого провадження та цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням».
18.10.2018 року потерпілим ОСОБА_4 до суду подано заяву про відвід представника цивільного позивача (захисника) адвоката ОСОБА_5 , яку вказаний потерпілий мотивує обставинами його спілкування із захисником поза межами судового засідання, що характеризується, за його думкою, неетичними висловлюваннями захисника та порушення ним правил адвокатської етики.

Вислухавши в судовому засіданні потерпілого, з`ясувавши з означеного питання позицію прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , дослідивши заяву про відвід та вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст.78 КПК України регламентовано, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, та особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч.2 ст.81 означеного Кодексу, у разі заявлення під час судового провадження відводу, зокрема, захиснику, його розглядає суд, який його здійснює.

За наведених вимог законодавства, виходячи з того, що встановлений кримінальним процесуальним законом перелік підстав для відводу захисника є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, зважаючи на відсутність в теперішній час правових підстав для відводу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого потерпілим ОСОБА_4 відводу та про безпідставність викладених у розглядуваній заяві доводів, з огляду на їх недоведеність будь-якими доказами, а відтак означена заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.78, 81, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1