Провадження № 1-кп/522/2244/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 13.03.2020 року відносно
ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У ОСОБА_3 на початку 2020 року виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, обіг якої заборонено, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб.
На виконання цього умислу, в період з початку 2020 року по 08.05.2020 (більш точно час не надалось можливим встановити) ОСОБА_3 вступив у злочину змову з групою невстановлених осіб (матеріали щодо яких виділені у кримінальне провадження № 0000130 від 07.10.2020), разом з якими за невстановлених обставин здійснив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) масою 0,318 г та його розміщення у закладці за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1Б., після чого з метою збуту ними було здійснено фотографування місця закладки та фіксування географічних координат, які в подальшому розміщено як пропозицію для придбання у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 невизначеному широкому колу осіб, що, отримуючи таку пропозицію, здійснювали безготівкову оплату придбання психотропної речовини на обліковий запис користувача платіжної системи «Easypay» (ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім», ).
Тим самим ОСОБА_3 у змові з невстановленими особами забезпечив незаконне зберігання з метою збуту в період з початку 2020 року по 08.05.2020 МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) масою 0,318 г у закладці за адресою: АДРЕСА_2 .
08.05.2020 о 12.28 ОСОБА_3 , на виконання спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення порядку обігу психотропних речовин, і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням ноутбуку марки «Lenovo», серійний номер: PF18F3AX, мобільного телефону марки «Honor» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , месенджера «Telegram», який інстальовано на вказаних пристроях і Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , номеру мобільного телефону НОМЕР_4 та облікового запису користувача платіжної системи «Easypay» (ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім», ) № НОМЕР_5 , збув ОСОБА_6 за безготівкову оплату 700 гривень особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,318 г, яку останній отримав через закладку за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, у ОСОБА_3 на початку 2020 року виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб.
На виконання цього умислу, в період з початку 2020 року по 13.05.2020 (більш точно час не надалось можливим встановити) ОСОБА_3 вступив у злочину змову з групою невстановлених осіб (матеріали щодо яких виділені у кримінальне провадження № 0000130 від 07.10.2020), разом з якими за невстановлених обставин здійснив незаконне придбання психотропної речовини ? амфетамін масою 0,485 г та його розміщення у закладці за адресою: АДРЕСА_3 , після чого з метою збуту ними було здійснено фотографування місця закладки та фіксування географічних координат, які в подальшому розміщено як пропозицію для придбання у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 невизначеному широкому колу осіб.
Тим самим ОСОБА_3 у змові з невстановленими особами забезпечив незаконне зберігання з метою збуту в період з початку 2020 року по 12.05.2020 амфетаміну масою 0,485 г у закладці за адресою: АДРЕСА_3 , повторно.
12.05.2020 о 15.34 ОСОБА_3 , на виконання спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення порядку обігу психотропних речовин, і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням ноутбуку марки «Lenovo», серійний номер: PF18F3AX, мобільного телефону марки «Honor» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , месенджера «Telegram», який інстальовано на вказаних пристроях і Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , номеру мобільного телефону НОМЕР_4 та облікового запису користувача платіжної системи «Easypay» (ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім», ) № НОМЕР_5 , повторно збув ОСОБА_6 за безготівкову оплату 400 гривень психотропну речовину амфетамін масою 0,485 г, яку останній отримав через закладку за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, у ОСОБА_3 на початку 2020 року виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, обіг якого заборонено, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб.
На виконання цього умислу, в період з початку 2020 року по 13.05.2020 (більш точно час не надалось можливим встановити) ОСОБА_3 вступив у злочину змову з групою невстановлених осіб (матеріали щодо яких виділені у кримінальне провадження № 0000130 від 07.10.2020), разом з якими за невстановлених обставин здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу ? смоли канабісу масою 0,962 г та його розміщення у закладці за адресою: АДРЕСА_4 , після чого з метою збуту ними було здійснено фотографування місця закладки та фіксування географічних координат, які в подальшому розміщено як пропозицію для придбання у Telegram-каналі ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 невизначеному широкому колу осіб.
Тим самим ОСОБА_3 у змові з невстановленими особами забезпечив незаконне зберігання з метою збуту в період з початку 2020 року по 13.05.2020 смоли канабісу масою 0,962 г у закладці за адресою: АДРЕСА_4 , повторно.
13.05.2020 о 20.19 ОСОБА_3 , на виконання спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення порядку обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням ноутбуку марки «Lenovo», серійний номер: PF18F3AX, мобільного телефону марки «Honor» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , месенджера «Telegram», який інстальовано на вказаних пристроях і Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , номеру мобільного телефону НОМЕР_6 та облікового запису користувача платіжної системи «Easypay» (ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім», ) № НОМЕР_7 , повторно збув ОСОБА_6 за безготівкову оплату 380 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу масою 0,962 г, яку останній отримав через закладку за адресою: АДРЕСА_4 .
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що у нього на початку 2020 року виник умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, реалізуючі який він в період з початку 2020 року по травень 2020 тричі купував наркотичні та психотропні речовини, а саме: МДМА, амфетамін, смоли канабісу, розміщував їх у закладки на вулицях Маразліївська, Марсельська, Героїв оборони у м. Одесі, фотографував закладки, та реалізовував шляхом надання оголошень у месенджерах за безготівкову оплату. Всього отримав за реалізацію вказаних речовин 1480,00 гривень. У скоєному щиро розкаюється. Наркотичні засоби та алькогольні напої не вживає, проживає разом з тяжко хворою матір`ю та молодшим братом-інвалідом дитинства, які потребують його допомоги. Просить суд його суворо не карати.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Згідно з нормами ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.
Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, та, враховуючи наявність обставин, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставин, що пом`якшують покарання, призначити йому покарання з застосуванням приписів ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Захисник вважав, що для обвинуваченого доцільним буде застосування ст. 69 КК України.
Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.
З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку повинні дотримуватись вимог кримінального закону, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, проживає разом з матір`ю, вітчимом та молодшим братом. При цьому, мати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перенесла оперативне втручання, має ряд хронічних хвороб. Молодший брат обвинуваченого, ІНФОРМАЦІЯ_7 , має статус дитини з інвалідністю.
Таким чином, суд вбачає підстави для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинення тяжкого злочину шляхом переходу до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 69 КК України при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суду необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.
Враховуючи наявність встановлених судом обставин, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди) та наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63060,00 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, без конфіскації всього належного йому майна.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.
Суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
У кримінальному провадженні обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. З метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого, до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати, які становлять 6538,00 грн., з яких:
- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1308-Х від 11.06.2020, Одеський НДЕКЦ МВС України 3269,00 грн. (УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 5007, , банк Казначейства України (ЕАП), код банку МФО 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області);
- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1547-Х від 30.07.2020, Одеський НДЕКЦ МВС України 3269,00 грн. (УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 5007, , банк Казначейства України (ЕАП), код банку МФО 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області).
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63060,00 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, без конфіскації всього належного йому майна.
Продовжити до набрання даним вироком законної сили дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_5 , обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладених на нього обов`язків, а саме: цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , без дозволу суду; прибувати по суду за кожним його викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Процесуальні витрати у розмірі 6538,00 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім гривень 00 коп.), пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази:
1)мобільний телефон марки Samsung; мобільний телефон марки Huawei; розбитий мобільний телефон марки Samsung; три мобільних телефони марки iPhone різних моделей; п`ять коробок від стартових пакетів Vodafone; чотири банківські картки; двадцять дев`ять сім-карток; два холдера від сім-картки; ноутбук Lenovo з мишкою та зарядним пристроєм; ноутбук «Lenovo» с/н PF18F3AX із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Honor» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , сім-картою абонентського номеру НОМЕР_8 з паролем доступу 2332; мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_11 ; короб від телефону iPhone IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 з чеками придбання та технічною документацією; карту monobank НОМЕР_12 ; сім-карту з холдером з номерами телефонів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; холдери від сім-карт з номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; посвідчення водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_17 ; паспорт громадянина України ОСОБА_3 для виїзду за кордон НОМЕР_18 ; копію картки платника податків ОСОБА_3 № НОМЕР_19 ; договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_3 , на 4 х арк.; мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_20 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_21 з паролем входу НОМЕР_22 - повернути власникам майна;
2)невстановлену таблетку білого кольору з маркуванням «Ф» замотану у шматок паперу; гріндер для подрібнення маріухани; бонг для куріння канабісу, поліетиленовий пакет, у якому міститься речовина білого кольору вагою до 0,2 г знищити.
Арешт, накладений на вищезазначені речові докази, ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 року, скасувати.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1

11.12.2020