Справа № 274/6720/20 Провадження № 1-кс/0274/1302/20
У Х В А Л А
07.10.2020 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2020 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: на червоний шкіряний гаманець; засоби особистої гігієни; грошові кошти на загальну суму 991 грн. та 1000 Російських рублів; шоколадку марки «Рошен»; палку ковбаси; поліетиленовий пакет з цукерками; стебла та стовбури рослини зеленого кольору, схожі на коноплю, в білому поліетиленовому мішку, насіння зеленого кольору, схоже на коноплю, в прозорому поліетиленовому пакеті, корковий наперсток із нашаруванням маслянистої речовини темного кольору, паперовий згорток газети із подрібненими рослинами зеленого кольору, зовні схожими на рослини коноплю; металевий вентель обгорнутий мотузком червоно-зеленого кольору, схожий на саморобний пристрій типу «Кастет»; мобільний телефон марки «HTC» сірого кольору та два чеки із ломбарду «Скарбниця» про його придбання із забороною користуватися та розпоряджатися даними речами та предметами.
У клопотанні вказано, що у ході проведення досудового розслідування установлено, що 01.10.2020 близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку №12-а по вул. Низгірецькій в м. Бердичеві, де він побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка несла в руках поліетиленовий пакет з речами. В цей час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 підійшов до останньої схопив правою рукою за поліетиленовий пакет з речами, прикладаючи зусилля, вирвав його з рук потерпілої, таким чином відкрито заволодів майном потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_5 , відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: поліетиленовим пакетом, який для потерпілої матеріальної цінності не становить; шкіряним гаманцем в якому були гроші в сумі 4300 грн. 00 коп. та 1000 російських рублів; шоколадкою «Рошен», вартістю 75 грн. 00 коп.; засоби особистої гігієни, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; палкою ковбаси «Мисливська», вартістю 50 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4786 гривен 78 копійок, після чого утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зник.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що 01.10.2020 приблизно о 23 годині 20 хвилин, вона вийшла з магазину «Продукти», що знаходиться по вул.. Низгірецькій, 67 в м. Бердичеві, де працює продавцем і пішла до дому. Дійшовши до свого будинку АДРЕСА_2 , вона помітила невідомого чоловіка, який йшов по заду неї. В подальшому даний чоловік її випередив, розвернувся та вирвав з рук поліетиленовий пакет, в якому знаходився шкіряний гаманець червоного кольору в якому були гроші в сумі 4300 грн. 00 коп. та 1000 Російських рублів, шоколадка марки «Рошен», засоби особистої гігієни, палка ковбаси марки «Мисливська». Після цього, невідомий чоловік з місця вчинення злочину зник, при цьому даний чоловік їй був схожий на ОСОБА_7 .
В ході розслідування надійшов рапорт ст.о/у СКП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 02.10.2020, відповідно до якого встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та переховується за місцем свого проживання від працівників поліції.
Тому, враховуючи обставини які склалися, зокрема те, що гр. ОСОБА_5 перебуває у квартирі АДРЕСА_1 , де зберігає викрадене майно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, в подальшому могло бути сховане або знищене, а також затримання ОСОБА_5 , 02.10.2020 було проведено невідкладний обшук у вищевказаній квартирі.
В ході обшуку зазначеної квартири було виявлено та вилучено майно, викрадене у ОСОБА_6 : червоний шкіряний гаманець, засоби особистої гігієни, грошові кошти на загальну суму 991 грн. та 1000 Російських рублів, шоколадку марки «Рошен», палку ковбаси, поліетиленовий пакет з цукерками. Окрім цього в ході даного обшуку виявлено та вилучено стебла та стовбури рослини зеленого кольору, схожі на коноплю, в білому поліетиленовому мішку, насіння зеленого кольору, схоже на коноплю, в прозорому поліетиленовому пакеті, корковий наперсток із нашаруванням маслянистої речовини темного кольору, паперовий згорток газети із подрібненими рослинами зеленого кольору, зовні схожими на рослини коноплю; металевий вентель обгорнутий мотузком червоно-зеленого кольору, схожий на саморобний пристрій типу «Кастет»; мобільний телефон марки «HTC» сірого кольору та два чеки із ломбарду «Скарбниця» про його придбання.
Слідча переконана, що вилучені предмети та речі можуть бути використанні як речовий доказ, та для встановлення всіх обставин кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та проведення криміналістичних експертиз.
На підставі викладеного, слідча просить накласти арешт на вказані вище речі.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засіданні слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Клопотання просила задовольнити в повному обсязі.
Неприбуття слідчої у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 6 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Ухвалою слідчого судді від 05.10.2020 слідчим СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , який був проведений як невідкладний випадок 02.10.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно протоколу обшуку зазначеної квартири від 02.10.2020 було виявлено та вилучено майно, викрадене у ОСОБА_6 : червоний шкіряний гаманець, засоби особистої гігієни, грошові кошти на загальну суму 991 грн. та 1000 Російських рублів, шоколадку марки «Рошен», палку ковбаси, поліетиленовий пакет з цукерками. Окрім цього в ході даного обшуку виявлено та вилучено стебла та стовбури рослини зеленого кольору, схожі на коноплю, в білому поліетиленовому мішку, насіння зеленого кольору, схоже на коноплю, в прозорому поліетиленовому пакеті, корковий наперсток із нашаруванням маслянистої речовини темного кольору, паперовий згорток газети із подрібненими рослинами зеленого кольору, зовні схожими на рослини коноплю; металевий вентель обгорнутий мотузком червоно-зеленого кольору, схожий на саморобний пристрій типу «Кастет»; мобільний телефон марки «HTC» сірого кольору та два чеки із ломбарду «Скарбниця» про його придбання.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення та речовим доказом, що зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.
З матеріалів клопотання вбачається, що серед майна, яке було вилучено в ході огляду місця події є продукти харчування, які мають визначені строки придатності для вживання.
Враховуючи, що вилучені 02.10.2020, в ході обшуку, продукти харчування, а саме: шоколадка марки «Рошен», палка ковбаси «Мисливська» є товаром, який швидко псується, такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт не відповідає меті, наведеній у ст. 170 КПК України.
Щодо накладення арешту на стебла та стовбури рослини зеленого кольору, схожі на коноплю, в білому поліетиленовому мішку, насіння зеленого кольору, схоже на коноплю, в прозорому поліетиленовому пакеті, корковий наперсток із нашаруванням маслянистої речовини темного кольору, паперовий згорток газети із подрібненими рослинами зеленого кольору, зовні схожими на рослини коноплі, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено, що вказане майно має відношення до події кримінального правопорушення та кримінального провадження, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт (червоний шкіряний гаманець, засоби особистої гігієни, грошові кошти на загальну суму 991 грн. та 1000 Російських рублів, металевий вентель обгорнутий мотузком червоно-зеленого кольору, схожий на саморобний пристрій типу «Кастет»; мобільний телефон марки «HTC» сірого кольору та два чеки із ломбарду «Скарбниця») є речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести ряд судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2020 під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: на червоний шкіряний гаманець, засоби особистої гігієни, грошові кошти на загальну суму 991 грн. та 1000 Російських рублів, металевий вентель обгорнутий мотузком червоно-зеленого кольору, схожий на саморобний пристрій типу «Кастет»; мобільний телефон марки «HTC» сірого кольору та два чеки із ломбарду «Скарбниця» про його придбання із забороною користуватися та розпоряджатися даними речами та предметами.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1