Провадження № 1-кп/344/980/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу митного оформлення №4 митного поста «Прикарпаття» Галицької митниці Держмитслужби, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Так, головний державний інспектор ВМО № 1 митного поста «Івано-Франківськ-Центральний» Івано-Франківської митниці ДФС, перебуваючи на своєму робочому місці - у ВМО №1 митного поста «Івано-Франківськ-Центральний» Івано-Франківської митниці ДФС, в м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 6, будучи службовою особою державного органу - Івано-Франківської митниці ДФС, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не здійснив, маючи реальну можливість та службовий обов`язок співставлення відомостей, що стосувалися сплати митних платежів, співставлення таких відомостей та не виконав митну формальність - справляння митних та інших платежів за митними деклараціями в повному обсязі, а натомість 28.12.2015 о 17:46:25 завершив митне оформлення ІМ 40 ДЕ №206050001/2015/402559 та 28.12.2015 о 17:46:31 завершив митне оформлення МД ІМ 40 ЕД №206050001/2015/402563 та випустив транспортні засоби у вільний обіг на територію України, внаслідок чого до Державного бюджету України не надійшло коштів по сплаті митних платежів на загальну суму 372201,08 грн., із яких від ОСОБА_6 не надійшло - 200302,19 грн., а від ОСОБА_7 - 171898,89 грн.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, просив його задоволити та закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину не визнав, однак підтримав подане захисником клопотання, просив його задоволити та закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно п.1 ч 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинено 28.12.2015 року.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а строк давності, передбачений п.1 ст. 49 КК України закінчився.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов залишити без розгляду, оскільки провадження в справі підлягає закриттю, роз`яснивши право позивача на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 9152,64 грн. судових витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1