Провадження № 1-кп/947/1138/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 08.05.2020 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, знайшов, тим самим незаконно придбав прозорий полімерний пакет, всередині якого перебував наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, та скляний флакон, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 обмотав вищевказаний полімерний пакет з метадоном в паперовий згорток та поклав його до пустої пачки від цигарок та скляний флакон, які став незаконно зберігати в салоні та багажнику автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні.

Надалі, 25.03.2020 року у період часу з 06:48 год., по 07:45 год., біля будинку № 73 по вул. Академіка Вільямса, слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області спільно з оперативними працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , під час якого в салоні вказаного автомобіля, на торпеді з боку водія було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору та в багажнику автомобіля, в одній із сумок було виявлено скляний флакон, на стінках якого з внутрішнього боку були наявні залишки речовини коричневого кольору.

Згідно проведеного дослідження, в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. В наданому на дослідження скляному флаконі міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині становить 3, 223г. Кількісний вміст метадону, в кристалічній формі становить 3, 223 г. Кількісний вміст метадону в скляному флаконі становить 0,0006 г.

Таким чином, загальний кількісний вміст метадону, в наданих на дослідження речовинах та предметах становить 3,2236г., що згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до категорії великих розмірів.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, у проміжок часу з 25.05.2020 року, більш точний час та місце не пам`ятає, знайшов метадон, який зберігав у транспортному засобі, який перебував у його користуванні. Того ж дня, у ранковий час доби, співробітники поліції виявили і вилучили у автомобілі «TOYOTA CAMRY», який перебував у його користуванні, наркотичний засіб метадон, який він незаконно зберігав, без мети збуту.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 1634, 50 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого у кристалічній речовині складає 3, 2236г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1