Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/295/21
Провадження №1-кс/554/1498/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000294 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Керівник Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. У клопотанні прохав накласти арешт на майно, а саме на ордер серія ПТ № 210083 на надання правової допомоги ОСОБА_4 в органах виконавчої влади, судових інстанціях, від імені ОСОБА_5 на 1 аркуші; договір про надання правової допомоги від 11 грудня 2020 року між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (не підписаний останньою) на 3 аркушах. Зберігання зазначеного майна доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3580 від 21.07.2020, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області № 10 від 21.07.2020, здійснює індивідуальну адвокатську діяльність щодо захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту та відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Водночас, нехтуючи вимогами зазначених нормативних актів, адвокат ОСОБА_5 , будучи обізнаним щодо проведення дізнавачами Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області дізнання у кримінальному провадженні № 0000131 від 23.11.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, вступив у попередню змову з начальником сектору превенції патрульної поліції Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо отримання неправомірної вигоди для третьої особи від ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на дізнавача Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області щодо прийняття рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Реалізуючи спільний злочинний намір ОСОБА_6 , 09.12.2020 приблизно о 13:50 зустрівся з ОСОБА_7 поблизу Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою вул. Першотравнева, 1, с. Слобожанське, Харківського району, Харківської області, з метою приховання протиправної діяльності, повідомив останнього про необхідність надання адвокату ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 20 000 гривень за подальше здійснення невстановленою досудовим розслідуванням особою впливу на дізнавача Липецького ВП щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000131.
У подальшому, 11.12.2020 приблизно о 15:40 ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи корисливий мотив на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_7 в офісному приміщенні, розташованому на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де без укладання відповідного договору про надання правової допомоги, отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функції держави, а саме дізнавачем Липецького ВП щодо прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000131.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 14.01.2021 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 14.01.2021 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, якою кримінальні провадження №0000294 від 03.06.2020 та № 0001859 від 02.12.2020 об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000294.
З метою відшукання та вилучення речей які можуть містити відомості, що мають значення для досудового розслідування, а також грошових коштів, які були предметом неправомірної вигоди, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 24.12.2020 (справа № 554/11878/20, провадження № 1-кс/554/17242/2020) надано дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0001859 на проведення обшуку за місцем ведення ОСОБА_5 адвокатської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку, який проводився 14.01.2021 виявлено та вилучено: ордер серія ПТ № 210083 на надання правової допомоги ОСОБА_4 в органах виконавчої влади, судових інстанціях, від імені ОСОБА_5 на 1 аркуші; договір про надання правової допомоги від 11 грудня 2020 року між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (не підписаний останньою) на 3 аркушах.
Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_9 від 14.01.2021 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вилучений ордер серія ПТ № 210083 на надання правової допомоги ОСОБА_4 на в органах виконавчої влади, судових інстанціях, від імені ОСОБА_5 на 1 аркуші, а також договір про надання правової допомоги від 11 грудня 2020 року між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (не підписаний останньою) на 3 аркушах визнані речовими доказами і можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, а також бути використані як доказ злочинної діяльності ОСОБА_5 чи свідчити про причетність інших осіб до вчиненого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно є матеріальним об`єктом, що можу бути доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ордер серія ПТ № 210083 на надання правової допомоги ОСОБА_4 в органах виконавчої влади, судових інстанціях, від імені ОСОБА_5 на 1 аркуші; договір про надання правової допомоги від 11 грудня 2020 року між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (не підписаний останньою) на 3 аркушах з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зберігання зазначеного майна доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1