Провадження № 1-кп/760/2593/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.08.2020 за № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з повною середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2019 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, 14.08.2020 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 51, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору. Оглянувши вміст даного поліетиленового пакету, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що дана речовина являються наркотичним засобом та перебуває у незаконному обігу, сховав вищевказаний пакет в якому знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору до правої кишені штанів, у які був одягнений та почав зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

Після цього, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 направився за місцем свого проживання.

В подальшому, 14.08.2020 перебуваючи поруч з будинком №53 по вул. Гарматна в м. Києві, був зупинений працівниками поліції та після чого в ході обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 298-2 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет у якому знаходилися кристалічна порошкоподібна речовини білого кольору, яку зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ №11-2/5176від 11.09.2020: надані на дослідження кристалічна порошкоподібна речовини білого кольору, загальною масою 0,347 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,125 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив, кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень або проступків має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому КК України на день вчинення діяння.

Процесуальні витрати складаються із вартості проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів, яка становить 1 307 грн. 60 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2019, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік - виконувати самостійно.

Речові докази - наркотичні речовини, а саме метадон (фенадон), що становить масу метадону в речовині 0,125 гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн.60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1