печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
05.10.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №9.

У провадженні Фрунзенського (міста Мінськ) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа: №9, порушену 03.05.2019 за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, за допомогою обміну повідомленнями в глобальній комп`ютерній мережі Інтернет та дзвінків за коштами мобільного зв`язку, під виглядом надання брокерських послуг компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 30.10.2018 по 30.11.2018, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа належать ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошовими коштами в сумі 17 641,80 білоруських рублів, що на момент скоєння злочину склало 720,07 базових величин, тобто у великому розмірі. Грошові кошти потерпіла перевела на рахунок невстановленої особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 .

Розслідуванням встановлено, що приблизно в жовтні 2018 потерпіла ОСОБА_4 в глобальній комп`ютерній мережі Інтернет побачила оголошення брокерської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого перейшла за посиланням на сайт« ІНФОРМАЦІЯ_3 »і пройшла реєстрацію. При реєстрації потерпіла вказала свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 . У день реєстрації потерпілої надійшов дзвінок з абонентського номера НОМЕР_2 , що дзвонив представився ОСОБА_5 і повідомив, що для того, щоб почати заробляти, їй необхідно перевести кошти в сумі 250 доларів США, які будуть зараховані на її рахунок в особистому кабінеті на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі потерпілої була зареєстрована банківська платіжна карта закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яку вона поклала кошти в сумі 250 доларів США, а реквізити банківської платіжної картки потерпіла повідомила, як вона вважала, представнику компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Надалі кошти з банківської платіжної карти були переведені і відобразилися в особистому кабінеті потерпілої ОСОБА_4 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому з потерпілою неодноразово телефонував чоловік, який представився менеджером компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 . Останній зв`язувався з потерпілою за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Вайбер» зі наступних абонентських номерів:

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 .

В ході телефонних розмов ОСОБА_7 пояснював, що для того, щоб більше заробити, ОСОБА_4 необхідно внести більше коштів. В подальшому потерпіла "неодноразово поповнювала свою банківську платіжну карту закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які, як вона думала, менеджер ОСОБА_7 самостійно зараховував на рахунок в її особистому кабінеті на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Всього потерпілої внесено грошових коштів на суму 17 641,80 білоруських рублів. В подальшому потерпіла вирішила вивести кошти з особистого кабінету на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак ОСОБА_7 повідомив їй, що для виведення необхідно внести ще 10 500 доларів США. Однак потерпіла відмовилася вносити зазначену суму, оскільки не мала такою сумою. Надалі її особистий кабінет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був заблокований, грошові кошти потерпілої не повернуто.

Орган попереднього розслідування вважає, що вищевказані абонентські номери перебували в користуванні у осіб, які вчинили. розкрадання грошових коштів ОСОБА_4 , а також могли використовуватися для перерахування -грошове коштів, здобутих злочинним шляхом, через що інформація про дані, вказаних при реєстрації вищевказаних номерів телефонів, про телефонні та Інтернет-судинних (із зазначенням ІР-адреси в момент з`єднання і ІР-адрес відвіданих ресурсів), про адреси базових станцій, в зоні дії яких відбувалися з`єднання, про електронні номерах (ІМЕІ) пристроїв, представляють інтерес, для кримінальної справи. З огляду на те, що при проваджень злочинної діяльності з використанням абонентських номерів злочинці, як правило, приховують свої реальні установчі дані, місцезнаходження, ІР-адреси пристроїв, з яких проводився вихід в мережу-Інтернет, а також джерела поповнення, але в ряді випадків, при використанні абонентських номерів може фігурувати реальна інформація про злочинця, орган попереднього розслідування вважає, що для встановлення особи і реального місцезнаходження невстановленої особи необхідна інформація, про вищевказаних відомостях за період часу з 30.10.2018 по 30.11.2018.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні процесуальних дій на території України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163, 561 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 , які містять охоронювану законом таємницю, , а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація:

про приналежність (анкетні дані, адреси, ідентифікаційні дані пристроїв) абонентів НОМЕР_45 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_3 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_35 , НОМЕР_60 , НОМЕР_23

про електронні номерах (IMEI) пристроїв в яких використовувалася сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_45 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_3 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_35 , НОМЕР_60 , НОМЕР_23

про телефонні та Інтернет-судинних абонентів НОМЕР_45 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_3 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_35 , НОМЕР_60 , НОМЕР_23 за період часу з 30.10.2018 по 30.11.2018, із зазначенням електронних номерів апаратів і ІР-адрес в момент виходу в мережу Інтернет і адрес базових станцій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1