1Справа № 335/6128/20 1-кс/335/111/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання зазначив, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використали службове становище всупереч інтересам служби, здійснивши протиправне відчуження об`єкта нерухомості комунальної власності, що завдало тяжких наслідків державним інтересам.
Так, на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 74 від 28.02.2018 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації» та наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 (Органу приватизації) № 45р від 28.02.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено приватизацію шляхом викупу комунального майна частини виробничих приміщень, розташованих у будівлі котельні літ. Е-2 по АДРЕСА_1 , які становлять 7/100 об`єкта нерухомого майна, що належав територіальній громаді.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», чинним на момент прийняття вказаних рішень, приватизації не підлягали об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відокремленням і очищенням стічних вод. Аналогічна заборона закріплена в ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», який набув чинності з 07.06.2018.
Отже, закон, чинний на момент прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про приватизацію частини виробничих приміщень, розташованих у будівлі котельні літ. Е-2 по АДРЕСА_1 , забороняв приватизацію об`єктів інженерної інфраструктури міста, пов`язаних з постачанням тепла, до яких відносяться, зокрема, котельні.
Разом з тим, підставою приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень, що розташовані на території котельні по АДРЕСА_1 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулось на підставі здійснення поліпшення орендованого майна більше ніж на 25 % орендарем (тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Транспортування та постачання споживачам теплової енергії, яка виробляється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюється шляхом використання трубопроводів та теплових пунктів Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договору оренди № 30 від 20.09.2017.
Моніторингом порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є переможцем у низці процедур публічних закупівель щодо централізованого постачання теплової енергії бюджетним організаціям (споживачам), розташованим, зокрема, у Хортицькому районі м. Запоріжжя. При цьому, з тендерної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також вбачається, що постачання теплової енергії здійснюється шляхом приєднання до існуючої тепломережі Концерну «Міські теплові мережі». Викладене свідчить, що приватизована котельня є об`єктом інфраструктури, що забезпечує постачання споживачам теплової енергії.
При цьому, встановлено, що Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передавав в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трубопроводи та теплові пункти ще до приватизації частини котельні, а саме на підставі договору оренди № 30 від 20.09.2017. Відповідно до п. 5.5 Статуту Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здавати в оренду належне йому майно концерн має право з дозволу власника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Задля встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в порядку ст.ст. 40, 91, 93 КПК України на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит задля отримання копій документів, на підставі яких було приватизовано нежитлові приміщення частини котельні, а також документи, які підтверджують здійснення поліпшень та оренду комунікацій Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 0212 від 02.12.2020 в наданні копій запитуваних документів відмовлено з посиланням на положення ст. 159 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів).

Слідчий посилаючись на викладене, а також на те, що на теперішній час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просить клопотання задовольнити надати тимчасовий доступ до договорів оренди приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 , укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та з ІНФОРМАЦІЯ_3 , (договори, які передували викупу таких приміщень), документів, що підтверджують оплату по таким договорам; документів, що підтверджують проведення поліпшення орендованих приміщень (договори підряду на проведення будівельних/ремонтних робіт, цивільно-правові угоди з вказаного приводу, документи про придбання будівельних матеріалів, обладнання, тощо з метою поліпшення орендованих приміщень, проектні документи щодо проведення будівельних робіт, документи щодо погодження будівельних робіт в дозвільних організаціях (ДАБІ, Обленерго та інші), документи, які підтверджують розрахунки за проведені будівельні роботи та поставлене обладнання, та інші документи, які підтверджують поліпшення орендованих приміщень); документів, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою приватизації нежитлових приміщень, що розташовані в котельні по АДРЕСА_1 , шляхом їх викупу, договору купівлі-продажу об`єкта комунальної власності від 20.04.2018; акту приймання-передачі комунального майна від 24.4.2018; договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 06.03.2019; документи, що підтверджують оплату викупу приміщень; договорів оренди комунікацій, трубопроводів та теплових пунктів, укладені з Концерном «Міські теплові мережі» за весь період такої оренди, документів, що підтверджують оплату за вказаними договорами, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Також слідчий зазначила, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ мають значення для кримінального провадження, адже нададуть можливість встановлення кола осіб, які їх підписували, або іншим чином приймали участь у погодженні документів та прийнятті відповідних рішень (особи, які ставили резолюції, приймали участь в засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертались від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з тими чи іншими листами, запитами до ЗМР). Такі особи можуть бути свідками у кримінальному провадженні, або особами, причетними до скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що зазначені в клопотанні слідчого документи відсутні на підприємстві, просив відмовити в задоволені клопотання слідчого.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи з вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що стороною обвинувачення, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено будь-яких доводів, що всі перелічені в клопотанні документи перебувають або можуть бути перебувати у володіння відповідної фізичної та юридичної особи, не навів доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1