СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5906/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0004283 від 13.11.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Каменець-Подільського р-ну, с. Велика Слобідка, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 , 2016 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004283 від 13.11.2020 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під вартою на 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0004283 від 13.11.2020, в якому 13.11.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням часі та місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без передбаченого на те дозволу, вирішив придбати бойові пристрої, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та місці, зустрівся з невстановленою особою, у якої за обопільною домовленістю придбав бойовий корпус гранати типу «Ф-1 із запалом до неї, після чого поклав їх до своїх речей, в які був одягнений, тим самим розпочав незаконне зберігання.

13.11.2020, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на проїзній дорозі навпроти будинку АДРЕСА_2 , після вчинення особливо тяжкого злочину, був затриманий працівниками Національної поліції України, після чого у останнього було виявлено та вилучено бойовий корпус гранати типу «Ф-1 із запалом до неї.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 12.11.2020, близько 20 години 20 хвилин, інспектор роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з заступником командира роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП капітаном поліції ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на службовому автомобілі екіпажу «Рубін 852» державний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), заступили на патрулювання Святошинського району міста Києва, згідно дислокації сил та засобів на 12.11.2020.

13.11.2020, близько 03 години 45 хвилин, інспектор роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_10 перебуваючи на патрулюванні разом із заступником командира роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП капітаном поліції ОСОБА_11 на вище вказаному службовому автомобілі, та рухаючись неподалік будинку № 1, що розташований по вулиці Героїв Космосу в місті Києві, помітили підозрілий автомобіль марки «Субару Легасі», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого останні виконуючи свої службові обов`язки на підставі Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, являючись працівниками Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, з метою протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави, зупинили зазначений автомобіль на підставі порушенням п. 2.9.В «Правил дорожнього руху України».

Відразу після цього, згідно ст.ст. 17, 20 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_10 та заступник командира роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП капітан поліції ОСОБА_11 , підійшли до зупиненого вказаного транспортного засобу та помітили, що окрім водія ОСОБА_12 , в салоні автомобіля знаходяться ще троє осіб чоловічої статі, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході бесіди із водієм вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почали знервовано себе поводити, що звернуло увагу працівників УПП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Відразу після цього, останні, запитали у зазначених трьох пасажирів інформацію щодо мети їх поїздки в пізню пору доби, але аргументуючої відповіді не отримали. Далі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наказали пред`явити ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 особисті речі для здійснення поверхневого огляду з метою виявлення речей чи предметів, які заборонені в обігу на території України.

В свою чергу, в той момент, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо вчинення вбивства працівників поліції у разі виявлення ними їхньої злочинної діяльності, так як останні прямували на службі таксі до невстановленого місця з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, маючи при собі вогнепальну зброю, бойові припаси та бойові пристрої, не бажаючи підкоритись законним вимогам співробітників поліції, розприділивши ролі між собою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , є співробітниками правоохоронних органів і знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків (знаходились у форменому одязі), реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 дістав з-під одягу вогнепальну зброю, яку мав при собі та умисно здійснив декілька пострілів в бік ОСОБА_10 .. Під час цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розуміючи виниклу ситуацію, також привели в бойову готовність вогнепальну зброю та бойові пристрої, які були при них, для доведеного сумісного обумовленого раніше плану між собою щодо вчинення вбивства працівника поліції у разі їх викриття.

В подальшому на місце вчинення злочину прибули додаткові екіпажі УПП в м. Києві, та силами працівників Національної поліції України було затримано ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на місці вчинення злочину.

Згідно довідки з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 13.11.2020, ОСОБА_10 отримав вогнепальне поранення лівої гомілки, перелом лівої гомілки, вогнепальне поранення лівого стегна, вогнепальне поранення правого передпліччя.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Камянець-Подільський Хмельницької області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання не вказує, зі слів раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1). протоколом огляду місця події від 13.11.2020, який проводився на земельній ділянці, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: дві гільзи з маркуванням Форд 9 мм з ґрунту; медична тканева аптечка; змив РБК з асфальтової доріжки; маніжка (жилет) з написом «Поліція» зеленого кольору, зі слідами РБК; кепка чорного кольору; автомобільні ключі з брелком від сигналізації маркуванням Форд; посвідчення на ім`я ОСОБА_4 ; два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів Фольцваген-Бора д.н.з. НОМЕР_3 , Фольваген-Бора д.н.з. НОМЕР_4 ; сумка чорного кольору з написом «Fila»; балаклава чорного кольору; ліхтарик; газовий балончик «Терен4»; радіостанція чорного кольору з блютуз-гарнітурою; запальничка чорного кольору;

2). протоколом огляду місця події від 13.11.2020, який проводився на земельній ділянці, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: металевий предмет ззовні схожий на гільзу калібром 9 мм.;

3). протоколом огляду місця події від 13.11.2020, який проводився на земельній ділянці, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет чорного кольору, із рукояткою коричневого кольору, виявлений напис НОМЕР_5 , з пістолету - магазин з патронами у кількості 8 штук, 1 патрон в каналі ствола, калібру 9 мм.;

4). протоколом затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено: кобуру; чорну мотузку з металевим хрестиком сріблого кольору; 13 предметів, схожих на набої; предмет, схожий на пістолет марки ПМ, на якому присутнє гравіювання KINS1186; магазин та два предмети, схожих на патрони, предмет, схожий на гільзу; запал УЗРГМ-2 з маркуванням «78 УЗРГМ-2 583»; предмет, схожий на корпус гранати РГД-5 маркування затерте механічним способом;

5). протоколом затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено: ремінь з кобурою; водійське посвідчення; перцевий балончик; три рукавиці трепані чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг»; мобільний телефон «BQ»; ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору; предмет, схожий на складний ніж; 10 предметів, схожих на патрони, з маркуванням «S&B» 9 мм.; один запал УЗРГМ-2 з маркуванням «89УЗРГМ-2 583»,один корпус гранати РГД-5 з маркуванням «Т»;

6). протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено: дві балаклави чорного кольору; один корпус гранати Ф-1 без маркування; радіостанцію; набір відмичок; дві пари металевих кайданок; скотч; десять пластикових стяжок чорного кольору; дві сумки чорного кольору, грошові кошти в сумі 932 грн.;

7). протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який являється водієм таксі та здійснював перевезення на автомобілі марки «Субару Легасі» д.н.з. НОМЕР_2 . Останній повідомив, що 13.11.2020 близько 03 години 44 хвилин, він надавав послуги «таксі» на вказаному автомобілі та через мобільний інтернет-додаток «BOLT», з номеру мобільного оператору «лайфселл» № НОМЕР_6 , отримав замовлення з вул. Курінного 4 на вул. Сім`ї Ідзиковських, 25, що розташовані в м. Києві. Відразу після цього, ОСОБА_12 поїхав до адреси замовлення, де взяв трьох чоловіків і поїхав за обумовленою адресою. Під час руху по вул. Героїв Космосу 1 в м. Києві, його транспортний засіб зупинили працівниками патрульної поліції. В ході бесіди із пасажирами таксі останні почали словесний конфлікт в ході якого один із пасажирів здійснив із невстановленої вогнепальної зброї постріли в одного із працівників патрульної поліції, внаслідок чого останній отримав вогнепальні поранення. В подальшому відбулось ще декілька пострілів та згодом на місце події прибули додаткові патрульні екіпажі, за допомогою яких, працівники Національної поліції України, затримали трьох пасажирів;

8). протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 впізнання за фотознімками, де останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка була у нього пасажиром 13.11.2020 о 03 годині 44 хвилин;

9). протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , який відтворив всю обстановку та обставини здійснення нападу на працівників поліції із застосуванням зброї;

10). протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який являється працівником поліції УПП ДПП в м. Києві, та 13.11.2020 був разом з потерпілим ОСОБА_10 під час несення служби по Святошинському районі міста Києва. Останній повідомив, що він разом зі своїм колегою ОСОБА_10 здійснювали патрулювання Святошинського району міста Києва, під час чого, рухаючись неподалік будинку № 1 по вулиці Героїв Космосу в м. Києві, помітили легковий автомобіль марки «Субару Легасі» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому не працювало освітлення задніх номерних знаків, у зв`язку з чим вирішили зупинити транспортний засіб, що і зробили. В подальшому, коли ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 підійшли до автомобіля, то побачили, що в салоні знаходяться чотири особи чоловічої статі. При спілкуванні з якими стало відомо, що водій являється таксистом, а інші особи є пасажирами. Поведінка останніх була занепокоєна та коли працівники поліції побачили це, то вирішили перевірити їхні документи та особисті речі. Далі, на законну вимогу працівників поліції вказані пасажири почали вести себе агресивно, у зв`язку з чим між ними почалась сутичка, під час якої пасажири застосували вогнепальну зброю відносно працівників поліції, в результаті чого ОСОБА_10 отримав вогнепальне поранення ноги та руки. Також одна із осіб погрожувала підірвати «гранату» та вбити працівників поліції. В подальшому дані пасажири були затримані допоміжними силами УПП ДПП в м. Києві. Під час затримання пасажирів, у останніх було вилучено два предмета схожих на вогнепальну зброю марки «ПМ», боєприпаси до них та три предмета схожих на «гранату»;

11). протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_11 впізнання за фотознімками, де останній впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, які були пасажирами легкового автомобіля марки «Субару Легасі» , д.н.з. НОМЕР_2 , 13.11.2020 близько 04 години 00 хвилини, та які здійснювали обстріл із вогнепальної зброї та погрози застосуванення бойовий пристроїв по інспекторам патрульної поліції;

12). протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , який відтворив всю обстановку та обставини здійснення нападу на нього та ОСОБА_10 , із застосуванням вогнепальної зброї та погрози застосування бойових пристроїв;

13). протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який надав аналогічні покази свідка ОСОБА_11 та детально розповів про обставини здійснення відносно нього та останнього збройного нападу з боку пасажирів легкового автомобіля марки «Субару Легасі», д.н.з. НОМЕР_2 , що мало місце на проїзній частині біля будинку № 1 по вулиці Героїв Космосу в місті Києві, близько 04 години 00 хвилин, 13.11.2020;

14). протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 впізнання за фотознімками, де останній впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, які були пасажирами легкового автомобіля марки «Субару Легасі» , д.н.з. НОМЕР_2 , 13.11.2020 близько 04 години 00 хвилини, та які здійснювали обстріл із вогнепальної зброї відносно нього та погрози застосування бойових пристроїв;

15). іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 ;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на необгрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, зазначав, що вилучені у останнього відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиенні злочину від 13.11.2020 р. не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки на моент складаня даного протоколу у останнього не було захисника, до підозрюванго з боку працівників правоохоонних органів застосовувались заходи фізичного впливу, тому в судовому засіданні заявив усне клопотання щодо доручення відповідному органу досудового розслідування провести дослідження щодо застосування фізичного насильства відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

-спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, що підтверджується наданими доказами, вважаючи їх належними та допустимими; враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.
Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Аналогічне положення містить ст. 12 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відтак, з врахуванням санкції інкримінованої підозрюваному статті, Закон дозволяє обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину, на даній стадії розслідування в своїй сукупності є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, значний суспільний резонанс вказаного правопорушення, а тому, з високим ступенем ймовірності, підозрюваний може вживати заходів до переховування чи ухилення від органів досудового розслідування та/або суду.
Інші заявлені у клопотанні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного мають право на існування, однак високий ступінь їх настання в судовому засіданні належним чином доведеним не був, як встановлено в судовому засіданні підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце реєстрації, одружений та має на утримання дітину, однак стороною захисту не надано доказів щодо наявності вказаних обставин, які свідчать про міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Начальника відділення слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 11 січня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів викладених в судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо застосування фізичного насильства відновно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1