Справа № 459/1804/20
Провадження № 1-кп/459/440/2020
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000280 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 02.07.2020 року від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 24.07.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
ОСОБА_4 на підставі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 29.09.2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто по 28.11.2020 року включно.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні правові підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, про що подали клопотання.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з вимогами абз. 1, 2 ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує та оцінює всі обставини, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків останнього в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, репутацію обвинуваченого, його майновий стан, кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.3 ст.296 перебуває в Червоноградському міському суді Львівської області, рішення по якому не прийнято, був оголошений у розшук.
За наведеного вище, суд вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому останньому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 183 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 18.01.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ти днів з часу її проголошення, а обвинуваченим - з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1