КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року задоволено клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 січня 2020 року включно, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 115 КК України.
Цією ж ухвалою зобов`язано прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні провести перевірку факту спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час його затримання та зобов`язано керівника установи, де утримується підозрюваний, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 з метою фіксації наявності тілесних ушкоджень у останнього.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати до підозрюваного будь-який інший більш м`який запобіжний захід. Звільнити підозрюваного з під варти в залі суду.
24 грудня 2020 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року.
Заслухавши думку підозрюваного, який підтримав клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 січня 2020 року включно, у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4