Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8680/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/911/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2020, якою, зі слів заявника, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів і призначено розмір застави в сумі 630 600 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/911/20 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У поданій апеляційній скарзі особа, яка її подала, просить: (1) ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2020 скасувати; (2) постановити нову, якою відмовити детективу Національного антикорупційного бюро України в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем зареєстрованого мешкання; (3) у разі залишення апеляційної скарги без задоволення в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - зменшити розмір застави до 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що хоча така скарга стосується ухвали, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, надійшла до апеляційного суду з дотриманням правил підсудності, але її подано особою, яка не має на це права.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 396 КПК «апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу».
Зокрема, якщо апеляційна скарга подається особою, яка є захисником, її повноваження мають бути підтверджені за правилами ч. 1 ст. 50 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК «повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги».

У висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеному в постанові від 18.11.2019 у справі №648/3629/17, зазначено: «відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги».

Отже, для підтвердження повноважень захисника на підписання і подання апеляційної скарги від імені підозрюваного адвокат має надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК. І такі документи, як вбачається з ч. 5 ст. 396 КПК, повинні бути оформлені належним чином.

Разом з тим, до апеляційної скарги, яка підписана ОСОБА_3 , зазначеною в ній в якості захисника, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не додано жодного з документів, які б підтверджували наявність у неї повноважень діяти в інтересах ОСОБА_4 .

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК «апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу».

Ураховуючи, що ОСОБА_3 не підтвердила наявності у неї права на підписання та подання від імені та в інтересах ОСОБА_4 апеляційної скарги як передбачено вищезазначеними нормами кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. ч. 1, 3 ст. 22, ч. 1 ст. 26, п. 2 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2020 року, повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_3 .

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи №991/8680/20.

Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2