н/п 1-кс/766/8448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, стягнути з підозрюваного на його користь 1300 грн. та судові витрати. В обґрунтування скарги послався на те, що 27.08.2020 року отримав з ХВП рішення, яке вважає незаконним.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити та пояснив, що купив на ринку в комісійному магазині вживаний ноутбук, який виявився зламаним. Він повернув ноутбук продавцю та попросив повернути гроші, але продавець сказав, що відремонтує ноутбук, але досі не повернув ні ноутбук, ні гроші. Документи продавець йому також не надав. Раніше він у нього купував фотоапарат, тому вінйому довіряв. Вважає, що продавець шахрайським шляхом заволодів його грошима.

Уповноважена особа ХВП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та день слухання справи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2020 року ОСОБА_4 звернувся до ХВП із повідомленням про злочин, яке було зареєстроване в ЖЄО за № 23172.

Листом ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.08.2020 зазначено, що заява розглянута та встановлено відсутність події злочину, тому заява не підлягає внесенню до ЄРДР.

Це є порушенням вимог ст.214 КПК України. При цьому слідчий суддя виходить лише з пояснень скаржника та враховує, що суб`єктом оскарження не надано слідчому судді на вимогу матеріалів по заяві ОСОБА_5 , що унеможливлює перевірити доводи органу досудового розслідування, викладені у листі-відповіді.

При винесенні рішення слідчий суддя має керуватися ч.2 ст.307 КПК України щодо можливого рішення за результатами скарги про бездіяльність, та зобов`язати уповноважену службову особу на прийняття та реєстрацію заяв чи повідомлень усунути порушення вимог ст.214 зазначеного Кодексу.

Разом з тим, вимоги скарги про стягнення з підозрюваного на користь ОСОБА_5 1300 грн. та судових витрат не можуть бути розглянуті в цьому судовому засіданні, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді та положень ст.303 КПК України.

Тому в решті вимог скарги має бути відмовлено за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2020, зареєстрованої в ЖЄО за № 23172.

В решті вимог скарги має бути відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.10.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1