Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1014/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000230 від 02.06.2020 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горняк Донецької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 України, суд

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 15 травня 2020 року, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 та яка знаходилась в шафі спальної кімнати, де останній її зберігав для власного використання.

В подальшому ОСОБА_6 15 травня 2020 року близько 07.06 год., діючи на реалізацію корисливого умислу, спрямованого на викрадення чужих грошових коштів, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, завідомо, знаючи пін-код від банківської картки, попрямував до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. І. Богуна, буд. 1, м. Броди, Львівської області, де без відома і згоди законного власника та за відсутності законних на те підстав, вставив у нього попередньо викрадену ним банківську картку № НОМЕР_1 , ввів таємний пін-код та таємно викрав із даного банківського рахунку 500 гривень, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_6 повернув викрадену ним банківську картку на місце, де її зберігав ОСОБА_4 , щоб останній не дізнався про факт вчинення крадіжки.

Окрім того, 29 травня 2020 року ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 та яка знаходилась в шафі спальної кімнати, де останній її зберігав для власного використання.

Після цього, ОСОБА_6 виніс даний офіційний документ належний іншій особі з дому для власного використання.

Також, 01 червня 2020 року ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого постійного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 вирішив ще раз викрасти банківську картку належну своєму батьку ОСОБА_4 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 та яка знаходилась в шафі спальної кімнати, де останній її зберігав для власного використання.

Того ж дня, а саме 01 червня 2020 року близько 03.28 год., ОСОБА_6 , діючи на реалізацію корисливого умислу, спрямованого на викрадення чужих грошових коштів, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, завідомо, знаючи пін-код від банківської картки, попрямував до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. І. Богуна, буд. 1, м. Броди Львівської області, де без відома і згоди законного власника та за відсутності законних на те підстав, вставив у нього попередньо викрадену ним банківську картку № НОМЕР_1 , ввів таємний пін-код та таємно викрав із даного банківського рахунку 350 гривень, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у викраденні офіційного документу, повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. А також, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні сторони надали суду угодою про примирення від 09.10.2020 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , згідно якої сторони домовилися про те, що потерпілий жодних матеріальних чи інших претензій до обвинуваченого не має, ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 відшкодував, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінальних правопорушень: за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік; за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців; за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців. В порядку ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, захисника адвоката ОСОБА_5 , яка просила затвердити добровільно укладену угоду про примирення, оскільки немає підстав для відмови у її затвердженні, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.185 ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнає повністю, щиро розкаявся.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.370,374,475 КПК України,суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 09.10.2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців;

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1