БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/682/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. м. Борзна
ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року начальник СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду клопотанням, погодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000315 від 18.08.2020 року за ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.08.2020 року до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що на полі неподалік с. Оленівка Борзнянського району виявлено обгорілий оцтов автомобіля марки ВАЗ 2105 із № НОМЕР_1 .

18.08.2020 року відомості відносно даного факту внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000315 за ч.2 ст.194 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , значиться зареєстрованим за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 .
Однак, в ході досудового розслідування під час допиту у якості свідка ОСОБА_5 , мешканця с. Макарівка Іванківського району Київської області, встановлено, що вищевказаний автомобіль він придбав у 2019 році, яким деякий час користувався, а потім вирішив продати і розмістив оголошення в червні 2020 року на інтернет-сайті ОЛХ про його продаж. 09 серпня йому надійшов дзвінок із номеру мобільного терміналу НОМЕР_3 , де невідомий йому чоловік виявив бажання придбати вищевказаний автомобіль, тому того дня о 12:00 години прибув разом із двома невідомими чоловіками до місця проживання ОСОБА_5 і оглянули автомобіль. Під час огляду невідомі чоловіки цікавилися, чи проїде автомобіль ВАЗ 2105 близько 300 км, чи працюють покажчики поворотів та інші деталі. Домовившись про всі істотні умови, гр. ОСОБА_5 продав невідомим чоловікам вищевказаний автомобіль.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 останній показав, що 07.08.2020 року до нього звернувся гр. ОСОБА_7 і попросив його знайти автомобіль марки ВАЗ по доступній ціні. Через деякий час ОСОБА_6 знайшов в інтернет мережі оголошення про продав автомобіля марки ВАЗ 2105 в с. Макарівка Іванківського району Київської області за 400$. Тому 09.08.2020 року гр. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та його знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 прибули до с. Макарівка, де придбали автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , у гр. ОСОБА_5 , який гр. ОСОБА_6 допоміг перевезти до місця проживання ОСОБА_7
10.08.2020 року, зі слів ОСОБА_6 , йому знову зателефонував гр. ОСОБА_7 і попросив продати куплений ним напередодні автомобіль марки ВАЗ 2105, але після того ОСОБА_9 пропозиції не поступили від ОСОБА_10 з приводу продажу автомобіля і що сталося з ним в подальшому йому невідомо.
В ході проведення подальших оперативно-розшукових заходів встановлено в ході перевірки камер зовнішнього відеоспостереження системи «Безпечне місто» було зафіксовано в`їзд автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , на територію Чернігівської області 11.08.2020 року о 20:20 годині зі сторони Київської області.
Також, відповідно до рапорту начальника СКП Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, встановлено, що відповідно до отриманої оперативної інформації встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний невідомий громадянин на ім`я ОСОБА_11 , який здійснював перегін автомобіля по проханню громадянина ОСОБА_7 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .
До початку розгляду клопотання стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність. Також слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому, та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.ст. 135, 163 КПК України повідомлялось про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалось, повноважного представника не направило, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, а тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки здобутих та отримання нових доказів, встановлення всіх осіб, причетних до скоєння даного злочину, виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, і знаходяться у оператора мобільного зв`язку України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять дані про деталізацію з`єднань вищезазначених абонентських номерів та абонентських номерів, які використовувались разом з вищезазначеними мобільними терміналами.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000315 від 18.08.2020 року за ч. 2 ст.194 КК України.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відшукуваної інформації, яка має суттєве значення для встановлення особи, причетної до погроз, а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, отримання доказів, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 та начальникові СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 дозвіл на отримання в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,інформації в електронному й паперовому вигляді за телефонним номером НОМЕР_4 , а саме:

-Адреси розташування та номери базових станцій.

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

-Дата, час та тривалість з`єднання.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

-З`єднання нульової тривалості.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Вказану інформацію надати за період часу, починаючи з 00.00 годин 01.07.2020 року по час надання інформації оператором телекомунікаційних послуг України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13