Справа № 710/1250/20
Провадження № 1-кп/710/106/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.09.2020 за №0000070, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 24.09.2020 близько 11 години 30 хвилин перебуваючи за будівлею Матусівської сільської ради ОТГ, розташованою за адресою: вул. Кравченка, с. Матусів, Звенигородського району, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар чолом по переніссю ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин спинки носа (перенісся) з припухлістю та болючістю в даній області, які відповідно до висновку експерта від 29.09.2020 №05-6-01/365 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального правопорушення (проступку), ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, та подав до суду письмову заяву. Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведена повністю.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, відсутність обставин що обтяжують та пом`якшують покарання, на обліках в диспансерах та лікарнях не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, думки потерпілого, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винним. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат немає.
Долю речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України.
Керуючись ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят гривень).
Речові докази: CD-R диск на якому наявний відеозапис з відео реєстратора службового автомобіля свідка ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1