overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9754/20
Провадження 1-кс/991/9997/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря cудових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на рішення старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 16.11.2020 (05.10.2020) про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 16.11.2020 (05.10.2020) про відмову у задоволенні клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 № 2388 від 11.11.2020.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2020 о 12 год 45 хв.
Справа № 991/9599/20
Провадження1-кс/991/9835/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження від 21.02.2020 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.10.2017, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначено на 02.12.2020 на 13год.00хв.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просив розгляд проводити за його участю, шляхом проведення відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження від 21.02.2020 та на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.10.2017 на 02 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції через Першотравневий районний суд м. Чернівці, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул.Головна, 105.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Першотравневого районного суду м. Чернівці вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати Першотравневому районному суду м. Чернівці для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

30 листопада 2020 р.

м. Київ

Справа №360/1322/18
Провадження № 51-5351 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 396 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
30 листопада 2020 року

м. Київ
справа №641/9098/14-к
провадження № 51-4880 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року,
встановив:
17 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_4 у черговий раз звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні повторно просить поновити йому пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 повторно посилається на неналежну юридичну допомогу захисника ОСОБА_5 , яка не подала вчасно касаційну скаргу в його інтересах на вказані судові рішення та постановлення в даному кримінальному провадженні виправдувального вироку щодо нього.
Наведені в клопотанні засудженого обставини не перебувають за межами волевиявлення особи, а тому їх не можна визнати поважними, такими, що об`єктивно перешкоджали засудженому в реалізації його права на касаційне оскарження судових рішень у порядку та строки визначені законом.
З цих самих підстав колегією суддів Верховного Суду ухвалами від 12 жовтня та 6 листопада 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання засудженого колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо нього.
Касаційну скаргу разом з додатками повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 234/13430/20
провадження № 51-5744ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги

на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від

02 жовтня 2020 року,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5395/20
Провадження № 1-в/552/413/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України , -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 17.11.2020 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України.

На даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вище викладене, з метою участі засудженого у розгляді клопотання, приходжу до висновку, про необхідність призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 , про заміну невідбутого покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 03 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/296/2020
Справа № 537/4430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0001320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно положень ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з призначенням судового засідання у визначені законом строки.
Керуючись ст.ст. 381, 382, 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №0001320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2020 року, здійснювати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Призначити судове засідання з розгляду даного обвинувального акту на 01 грудня 2020 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1031/20
Провадження 1-кп/545/153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

По справі необхідно доручити представнику органу пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10.12.2020 року на 15-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Доручити представнику Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/2855/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01.12.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 02 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 07 грудня 2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 02 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 571/1659/20
Провадження № 1-кп/571/259/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року смт. Рокитне

головуюча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 17.09.2020 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України,-

встановила:

27.11.2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

постановила:

призначити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020 року за №0000425 до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 17.12.2020 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2477/20

Провадження № 1-в/638/217/20

30.11.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії та звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

27.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про застосування амністії без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії та звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий
Справа № 629/5604/20
Провадження № 1-кс/629/1036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000793 від 12.04.2013 -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000793 від 12.04.2013, винесену 05.11.2019, яку остання отримала лише 21.11.2020 з листом Лозівської місцевої прокуратури №05-28/664-13 від 09.11.2020 року за її зверненням від 28.10.2020.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000793 від 12.04.2013 та призначити її розгляд на 08-30 год. 04.12.2020.

Зобов`язати начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0000793 від 12.04.2013, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1