Справа № 209/2855/20
Провадження № 1-кс/209/602/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 жовтня 2020 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000972 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, працює різноробом на ПАТ ДМК, неодружений, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ст. 186 ч.2 КК України, а саме у тому, що 25.09.2020, приблизно о 19.50 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на тротуарній доріжці, розташованій між буд. № № 66, 64 по пр. Металургів та буд. №1 по б. Героїв у м. Кам`янське, побачив раніше знайому йому ОСОБА_7 , яка в правій руці тримала належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy S7», золотистого кольору та несла із собою належну їй жіночу сумку, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, діючи з корисливих мотивів, підбіг до ОСОБА_7 ззаду та з метою подолання можливого подальшого опору останньої його протиправним діям, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, застосував до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме наніс ОСОБА_7 близько 10-ти ударів в обличчя. Після застосування до потерпілої ОСОБА_7 насильства ОСОБА_5 схопився рукою за жіночу сумку потерпілої ОСОБА_7 та, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, шляхом ривку намагався відкрито викрасти належну ОСОБА_7 жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон «Samsung Galaxy A7» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4069-20 від 30.09.2020, 2524 гривні, гаманець червоного кольору із шкірозамінювача (майнової цінності не становить) із грошима на загальну суму 2000 гривень, ключі від квартири (майнової цінності не становлять).

Однак, злочин ОСОБА_5 не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а саме тому, що потерпіла ОСОБА_7 , міцно тримаючи при собі свою жіночу сумку, не даючи тим самим ОСОБА_5 відкрито викрасти її, гучно покликала на допомогу людей, які проходили тротуаром поруч та, почувши ОСОБА_7 , звернули увагу на останню та ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 , не реалізувавши в повному обсязі свій злочинний умисел, місце вчинення злочину швидко залишив. Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 26.09.2020 року.

02.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 України.

3 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, підозрюваний зобов`язувався не вчиняти інші злочини та з`являтися до суду та слідчого.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення відносно жінки із застосуванням насильства в стані алкогольного сп`яніння , немає сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин.Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 22.00 годин 30 листопада 2020 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1