Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/3396/20
Справа № 554/3396/2020
Провадження №1-р/554/34/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2020 року , -

в с т а н о в и в :
До суду надійшлазаява слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020. В якій прохав: роз`яснити судове рішення ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 (справа №554/3396/2020, провадження №1-кс/554/8529/2020), щодо порядку його виконання в частині «виконати рішення слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 20.02.2018 по кримінальному провадженню №0000513 про призначення додаткової експертизи». Про дату та час розгляду заяви повідомити ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернути заяву.

Встановлено, що 19.06.2020 ухвалою слідчого судді клопотання ОСОБА_4 про поновлення строків задоволено. Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 02.04.2020 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000513 від 15.07.2015 - задоволено частково. Скасовано постанову від 02.04.2020 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 11.02.2020 у кримінальному провадженні №0000513 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Зобов`язано слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_2 , провести слідчу дію допит слідчого прокуратури Харківської області (на час призначення експертизи) ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст..223 ч.6 КПК України; виконати рішення слідчого судді Червонозаводсього районного суду ОСОБА_3 20.02.2018 у кримінальному провадженню №0000513 про призначення додаткової експертизи; витребувати із Міністерства Юстиції України належним чином завірені копії методики код 8.6.61 «Міжвідомча методика дослідження наркотиків з конопель та маку» та 9.1.17 «Методика дослідження об`єктів рослинного походження, що містять наркотичні речовини». В іншій частині скарги відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що роз`яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Таким чином, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020, оскільки згідно КПК України суддею першої інстанції роз`яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Керуючись ст.ст.107, 306, 380 КПК України ,

у х в а л и в:
Відмовити у прийнятті та повернути заяву слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 19 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1