УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання доступу до речей та документів, подане слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0003352 від 22.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оригіналів первинних документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2019 року по 16.11.2020 року, у тому числі: договорів з додатками, додаткових угод, актів прийому-передачі робіт, послуг, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків фактур, платіжних доручень, виписок по банківських рахунках.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 22.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В клопотанні зазначено, що на території Житомирської області зареєстровано ряд суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), які не маючи при цьому необхідних виробничих потужностей (відсутність сільськогосподарської техніки, працівників та земельних ділянок у необхідній кількості), у 2019-2020 роках, нібито здійснювали реалізацію зернових культур для підприємств з реального сектору економіки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 м. Кропивницькій), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 м. Кропивницькій), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 м. Кропивницькій), формуючи для останніх незаконний податковий кредит.
В клопотанні слідчий вказує, що таким чином забезпечується збільшення суми ліміту ПДВ - рахунків в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на яку підприємства транзитно-конвертаційної групи мають право зареєструвати податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних. Після встановлення позитивного балансу ПДВ-рахунків вказаних вище сумнівних суб`єктів господарювання, останні здійснюють формальний продаж товарів (робіт, послуг), шляхом реєстрації лише податкових накладних, в адресу підприємствам з реального сектору економіки.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2019-2020 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи вказані вище підприємства транзитно-конвертаційної групи штучно формували безпідставний податковий кредит, з метою отримання незаконного відшкодування податку на додану вартість від здійснення експортної діяльності.
В клопотанні слідчий вказує, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впродовж 2020 року відображали у документах податкової звітності підприємства операції з придбання насіння соняшника від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на загальну суму понад 50 млн. грн., що у свою чергу надало можливість службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на отримання незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету на загальну суму понад 8 млн. грн.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що з метою перевірки зазначених обставин, підтвердження або спростування фактів безпідставного формування та отримання відшкодування ПДВ, встановлення факту проведення безтоварних операцій, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до первинних документів, щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2019 року по 16.11.2020 року.
Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, використання їх під час проведення судових експертиз, ідентифікації осіб, діями яких державі завдано збитків, а також документи, які зазначені вище мають важливе значення для слідства, адже вони можуть бути в подальшому використані у якості речових доказів.
В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки виклик в судове засідання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як встановлено з матеріалів клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003352 від 22.08.2020 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Частина 1 ст. 191 КК України передбачає кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 191, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою.
Діяння може кваліфікуватися як привласнення чи розтрата лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна. Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням.
Проте, зі змісту клопотання та долучених до нього документів неможливо встановити у чому полягає привласнення чи розтрата майна.
Слідчим у клопотанні наведено ряд договорів, укладених між юридичними особами, проте, не доведено та належним чином не обґрунтовано, яким чином при укладенні відповідних договорів утворилось завищення вартості робіт, маніпулювання з податковими та бухгалтерськими документами, а також завищення конкретної суми за окремими договорами.
Крім того, матеріалами клопотання не доведено, що відносно юридичних осіб, про яких йдеться в клопотанні, здійснюється досудове розслідування, про що свідчить з витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і відсутнє посилання на заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказано про конкретних юридичних осіб, про яких йдеться в клопотанні.
У клопотанні слідчий вказала, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення незаконної діяльності «конвертаційного центру», метою якого є заволодіння коштами державного бюджету шляхом надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань та штучного формування податкового кредиту підприємствам з реального сектору економіки та вказує, що таке діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
При цьому, слідчий не обґрунтовує, яким чином діяння, пов`язане з мінімізацією податкових зобов`язань та штучного формування податкового кредиту підприємствами (як вказано у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань), утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
З урахуванням специфіки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відсутні посилання на конкретних осіб, які скориставшись своїм службовим становищем призвели до розтрати чи заволодіння майном.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, оскільки слідчим не доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо розслідування привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, слідчий суддя вважає подане клопотання недоведеним, необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1