Справа № 610/2809/20
провадження № 1-кс/610/826/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 01.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить суд: зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області виконати вимоги клопотання від 01.11.2020.

Обґрунтовуючи скаргу зазначили, що 01.11.2020 на електронну адресу Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області - вони подали клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій спільно зі слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області. Інформація щодо їх клопотання від 01.11.2020 не надходила, тому вважають, що воно не виконане.

10.11.2020 від дізнавача інспектора СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до суду надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у яких зазначено, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 26.10.2020 до Балаклійського ВП надійшла ухвала Балаклійського районного суду Харківської області, яка зобов`язувала внести відомості про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які незаконно перешкоджають у доступі майна, що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Кулиничі по вул. Ювілейній, і належить ТОВ "Восток" та особисто ОСОБА_3 . За вказаним фактом на підставі зазначеної ухвали слідчого судді були внесені дані до ЄРДР за №0000149 від 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 30.10.2020 було прийнято рішення про закриття на підставі ст. 284 КПК України. 02.11.2020 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання про проведення негласних слідчих (розшуковик) дій, на яке 05.11.2020 надано відповідь про неможливість проведення вказаних дій, в зв`язку з закриттям зазначеного провадження. Крім того, зазначив, що вказані в клопотанні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.11.2020 негласні слідчі (розшукові) дії не передбачені чинним КПК України щодо їх проведення у кримінальному провадженні, яке кваліфіковано як кримінальний проступок. 05.11.2020 до Балаклійського ВП надійшла ухвала судді Балаклійського районного суду Харківської області, якою зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , за вчинення протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які незаконно перешкоджають у доступі до майна, що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Кулиничі по вул. Ювілейна, і належить ТОВ "Восток" та особисто ОСОБА_3 . За вказаним фактом були внесені дані до ЄРДР за № 0000163 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 10.11.2020 вказані кримінальні провадження були об`єднані та направлені у відповідності до ст. 218 КПК України до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за місцем вчинення кримінального правопорушення (а.с.15).
У судовому засіданні особи, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що скаргу підтримали.

Дізнавач для участі у розгляді скарги не прибув, про час та місце її розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши осіб, які подали скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, беручи до уваги заперечення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 01.11.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на електронну адресу Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області - подали клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій спільно зі слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Як зазначено у запереченнях на скаргу, заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.11.2020 надійшла до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області 02.11.2020.

Відповідно до копії листів від 03.11.2020 за № 16629, за підписом дізнавача інспектора сектору дізнання Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (вх. № 8173 від 02.11.2020) дізнавачем розглянуто, а відповідь на нього спрямовано поштою на адресу заявників (а.с.24-25).

Таким чином, підстави для задоволення скарги в частині зобов"язання слідчого Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 01.11.2020 в порядку ст. 220 КПК України відсутні.

Вирішуючи скаргу в частині зобов`язання слідчого Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати вимоги клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій спільно зі слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Постановою дізнавача - інспектора СД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 30.10.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000149 від 27.10.2020 закрито.

На час звернення 01.11.2020 досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 26.10.2020 закінчено.

Таким чином, підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області провести негласні слідчі дії відсутні.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 01.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1