НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 вересня 2020 року Справа № 322/846/20 (Провадження № 1-кс/322/212/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 01.09.2020 вх.1750 Д)

встановив:
депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою в якій зазначив (далі в тексті займенники здебільшого стосуються особи ОСОБА_3 , в решті текст скарги процитовано і викладено з тими орфографічними і синтаксичними помилками, які містяться у скарзі), що 04.09.2020 року він отримав в приміщенні Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідь від 02.09.2020 року за № 5611/72/01-2020 на його депутатське звернення від 01.09.2020 року.

01.09.2020 року з депутатським зверненням він звернувся до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з тим, що: з депутатськими зверненнями звертався до Новомиколаївського ВП від 25.08.2020року, від 01.09.2020року але вони нічого не вирішили.

З депутатським зверенням від 07.08.2020 року він звернувся до Начальника ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області ОСОБА_5 з наступного питання:

24.06.2020 року з депутатським зверненням він звернувся до голови Новомиколаївської районної ради ОСОБА_6 з наступного питання.

19.06.2020 року відбулася 43 чергова сесія Новомиколаївської районної ради Запорізької області 7-го скликання, на якій розглядалося питання про надання дозволу тимчасового використання автомобіля для підвозу питної води КП «Надія» Новомиколаївської районної ради Запорізької області.

Він просив надати копію рішення Новомиколаївської районної ради Запорізької області про результати розгляду вищевказаного питання та результати поіменного голосування депутатів по даному питанню.

Крім того, просив надати результати поіменного голосування депутатів з приводу розгляду моєї пропозиції щодо включення до порядку денного засідання звіту Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області за 2019-І півріччя 2020 років.

У своїй відповіді від 03.07.2020 року за № 03-06/310 районна рада надала йому копію рішення сесії від 19.06.2020 року № 20 про надання дозволу тимчасового використання автомобіля МАЗ-4381N2 реєстраційний номер НОМЕР_1 для підвозу питної води КП «Надія» Новомиколаївської районної ради Запорізької області.

В рішенні не вказано (приховано) цільове призначення автомобіля. Вважав, що це зроблено навмисно, оскільки призначення автомобіля асенізаційна машина для вивозу нечистот.

Просив вжити заходів щодо встановлення правомірності використання вказаного автомобіля для підвозу питної води, а саме: наявність дозвільних документів відповідних ліцензованих та санітарно-епідеміологічних структур на використання асенізаційного автомобіля для підвозу питної води, а також хотів добавити про те, що даним автомобілем завозили питну воду мешканцям Новомиколаївського району Запорізької області.

Просив провести перевірку відносно голови Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_6 , та вирішити питання про притягнення його до кримінальної відповідальності та відсторонити від займаної посади на період розслідування.

У своїй відповіді від 14.08.2020 року за № Вих-06-14-11/5135 ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області повідомили про те, що директором КП «Надія» Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_7 надано гарантійний лист, яким засвідчує, що автомобіль МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з моменту отримання (стан-новий) до теперішнього часу за прямим призначенням, як асенізаційний автомобіль не використовувався. На цих підставах ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області надала дозвіл на використання асенізаційного автомобіля для вивозу нечистот та для підвозу питної води в освітні заклади (школи, дитячі садки), лікарні та мешканцям Новомиколаївського району.

На одній із сесій Новомиколаївської районної ради Запорізької області сьомого скликання повідомлялося, що асенізаційний автомобіль МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) використовувався для викачування рідини. На сесії відбулась розмова про те, як швидко новий насос може відкачувати з ями рідину, а також велика ємкість на автомобілю знаходиться.

У своїй відповіді від 26.08.2020 року за № 5346/72/01-2020 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомили про те, що асенізаційним автомобілем МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для викачки нечистот для підвозу питної води порушень не встановлено.

Просив його депутатське звернення внести до ЄРДР за статтями 28, 358, 364 КК України, по КП «Надія» використання не за цільовим призначенням асенізаційного автомобіля МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для викачки нечистот.

Зобов`язати допросити депутатів Новомиколаївської районної ради Запорізької області про цей випадок, а також як доказ цієї розмови вилучити з віде-записів Новомиколаївської районної ради.

Зобов`язати працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернутися до смт. Новомиколаївка КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради з запитом: скільки разів за період з 01.01.2020 року по сьогоднішній день отримувала питну воду асенізаційний автомобіль МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для викачки нечистот.

Зобов`язати працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області допросити директора КП «Надія» Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_8 , коли, кому, та в якій кількості завозилась питна вода вищезазначеним автомобілем. А також нехай покаже розцінки на підвіз питної води асенізаційним автомобілем МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) затверджені Новомиколаївською районною радою Запорізької області сьомого скликання.

Зобов`язати працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області вилучити документи з Новомиколаївської районної ради Запорізької області, які підтверджують розцінки на підвіз питної води асенізаційним автомобілем МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) затверджені Новомиколаївською районною радою Запорізької області сьомого скликання.

Зобов`язати працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області взяти заяви від мешканців Новомиколаївського району кому та в якій кількості завозили питну воду асенізаційним автомобілем МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), чи задоволені вони були цією питною водою. Заяви надіслати працівнику СБУ по електронній пошті. Попередньо йому зателефонувавши на мобільний телефон НОМЕР_2 .

Зобов`язати працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернутись з запитом в ГУ Держпродспоживслужбу в м. Києві, чи вони дозволяють асенізаційним автомобілем МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для викачки нечистот, завозити питну воду в освітні заклади (школи, дитячі садки), лікарні та мешканцям Новомиколаївського району Запорізької області. Повідомити про цей випадок Президента України, ОСОБА_9 , чи надасть він дозвіл на використання асенізаційного автомобіля МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для викачки нечистот, завозити питну воду в освітні заклади (школи, дитячі садки), лікарні та мешканцям Новомиколаївського району Запорізької області.

У своїй відповіді від 02.09.2020 року за №5611/72/01-2020 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомили про те, що під час проведення перевірки порушень чинного законодавства в діях КП «Надія» з приводу використання асенізаційним автомобілем МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для викачки нечистот для підвозу питної води порушень не встановлено.

З відповіддю працівників Новомиколаївського ВП він не згоден. Так, як вони його депутатське звернення від 01.09.2020 року в ЄРДР не внесли за ст.28, 358, 364 КК України, по КП «Надія» використання не за цільовим призначенням асенізаційного автомобіля МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для викачки нечистот, завозити питну воду в освітні заклади (школи, дитячі садки), лікарні та мешканцям Новомиколаївського району Запорізької області, на вище зазначені мої запитання не вчинили ніяких дій, не притягнули до кримінальної відповідальності, не відсторонили його від займаної посади на період розслідування. Підозру нікому не винесли.

Разом з тим, ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139, прийнятим на виконання вимог КПК України, яким встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Отже законом встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Просив суд зобов`язати працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести його депутатське звернення від 01.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.28, 358, 364 КК України, по КП «Надія» використання не за цільовим призначенням асенізаційного автомобіля МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для викачки нечистот, завозити питну воду в освітні заклади (школи, дитячі садки), лікарні та мешканцям Новомиколаївського району Запорізької області. На вище зазначені його запитання зобов`язати працівників Новомиколаївського ВП виконати їх в повному обсязі, виновних притягнути до кримінальної відповідальності, відсторонити від займаної посади на період розслідування. Винести підозру.

Відповідно до ст.ст.28, 351, 364 Кримінального кодексу України використання службового становища в корисних цілях, змова та невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідома неправдивої інформації є злочином.

Об`єктом данного злочину є нормальна діяльність народних депутатів України, депутатів місцевих рад, парламентських комітетів і тимчасових слідчих комісій, а також їх авторитет.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Потерпілим від цього злочину може бути депутат місцевої ради, ким він і являється.

Об`єктивна сторона злочину в даному випадку виражена в формі невиконання законних вимог депутата місцевої ради, а саме те, що працівники поліції по сьогоднішній день не внесли його депутатського звернення, повідомлення про злочин від 01.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не провели досудове розслідування за ним, а також виновних не притягли до відповідальності.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення описаних у ст.ст.28, 351, 364 КК України дій чи бездіяльності.

Суб`єкт даного злочину спеціальний. Ним є працівник відділу поліції, особа, на яку зокрема покладено обов`язок виконувати вимоги депутата місцевої ради.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини. В даному випадку не має сумнівів, що слідчий діяв умисно.

Він навів всі ознаки злочину, передбаченого ст.ст.28, 351, 364 КК України, які присутні в діях слідчого.

Відповідно до вищевикладеного просив:

1) Визнати бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням, повідомленням про злочин від 01.09.2020 року незаконною.

2) Зобов`язати працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, внести його депутатське звернення повідомлення про злочин від 01.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за ним, його визнати потерпілим.

ОСОБА_3 під час розгляду скарги заявлині клопотання про допит депутатів Гута і Узуна, а також про витребування відеозаписів, на яких зафіксовані сесії Новомиколаївської районної ради сьомого скликання.

Враховуючи, що КПК України предбачає розгляд скарг такої категорії у стислі строки, питання які ставляться у клоптаннях стосуються обставин, які, на переконання слідчого судді, підлягають перевірці саме під час проведення досудового розслідуванння, слідчим суддею у їх задоволенні було відмовлено.

Дослідивши скаргу і додані до неї документи; заслухавши ОСОБА_3 , який підтримав свою скаргу просив її задовольнити; представника Пологівського ВП ОСОБА_4 , який заперечував проти доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні; вивчивши матеріали перевірки надані Новомиколаївським ВП за депутатським зверненням ОСОБА_3 від 01.09.2020, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_3 звернувся до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області із депутатським зверненням в якому просив внести відомості в ЄРДР за ст.ст.28, 358, 364 КК України щодо КП «Надія» з приводу використання не за цільовим призначенням асенізаційного автомобіля МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для викачки нечистот. Також прохав провести ряд слідчих, розшукових та інших дій, прийняти певні процесуальні рішення (повний перелік зазначений в описовій частині ухвали).

До цього, 07.08.2020 ОСОБА_3 звертався з депутатським зверненням до Начальника ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області з приводу надання дозволу на використання згаданого автомобіля для підвозу питної води.

Ще раніше, 24.06.2020 з депутатським зверненням ОСОБА_3 звернувся до голови Новомиколаївської районної ради ОСОБА_6 в якому також порушував питання пов`язане із наданням дозволу для використання згаданого автомобіля для підвозу питної води.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298 (набрав чинності 1 липня 2020 року).

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладені положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає безпідставними доводи скаржника щодо необхідності внесення відомостей в ЄРДР за ст.ст.28, 364 КК України, оскільки депутатське звернення від 01.09.2020 не містить ознак згаданого злочину і однієї із форм співучасті. Також депутат посилається у скарзі на ст.351 КК України (хоча і не просить внести цю кваліфікацію до ЄРДР), про яку взагалі не йшлося у зверненні від 01.09.2020.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Доводи скаржника щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці, яка випливає з переконання депутата ОСОБА_3 в тому, що підвіз питної води здійснюється автомобілем (асенізатором), який не призначений для цієї мети.

Проведена Новомиколаївським ВП перевірка за попереднім зверненням депутата для з`ясування правомірного чи неправомірного використанні згаданого автомобіля з метою встановлення можливих ознак правопорушень або проступків, підтверджувала правильність висновків про відсутність підстав внесення до ЄРДР відомостей за ст.ст.28, 351, 364 КК України, однак в достатній мірі не спростовує доводи депутата про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так ОСОБА_3 з приводу питання щодо можливості використання згаданого автомобіля для підвозу питної води звертався до Держпродспоживслужби у Запорізькій області де отримав відповідь про те, що директором КП «Надія» Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_7 надано гарантійний лист, який засвідчував, що автомобіль МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з моменту отримання (стан - новий) до теперішнього часу за прямим призначенням, як асенізаційний автомобіль не використовувався.

На цих підставах ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області надала дозвіл на використання згаданого автомобіля для підвозу питної води.

В подальшому, внаслідок того, що Держпродспоживслужба у Запорізькій області надала дозвіл на використання автомобіля для підвозу питної на 43-й черговій сесія Новомиколаївської районної ради Запорізької області 7-го скликання, було розглянуто питання про надання дозволу тимчасового використання автомобіля для підвозу питної води КП «Надія» Новомиколаївської районної ради Запорізької області і прийнято рішення про надання дозволу на його (автомобіля) використання для згаданої мети.

На переконання депутата директором КП «Надія» ОСОБА_10 були надані в Держпродспоживслужбу у Запорізькій області підроблені документи. На це вказував той факт, що в минулому на одній із сесій (якій саме депутат не міг пригадати) обговорювалось, що автомобіль МАЗ 4381-N2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) використовувався для викачування рідини. На сесії відбулась розмова про те, як швидко новий насос може відкачувати з ями рідину, а також велика ємкість на автомобілю знаходиться. Ці обставини, на думку скаржника свідчили про те, що надана директором КП «Надія» у Держпродспоживслужбу інформація, була неправдивою.

Отже на переконання слідчого суді у зверненні депутата в частині зазначених обставин, які передували винесенню на сорок третю чергову сесію Новомиколаївської районної ради Запорізької області питання щодо надання дозволу КП «Надія» Новомиколаївської районної ради Запорізької області на тимчасове використання автомобіля для підвозу питної води, а також щодо обставин про використання автомобіля (автоцистерни) «МАЗ-4381N2», р.н. НОМЕР_1 до моменту його санітарної обробки і таріровки (можливого використання автомобіля в минулому для інших призначень ніж підвіз питної води), зазначені доводи, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже мають бути внесені до ЄРДР.

Однак слідчий суддя вважає, що попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, має встановлювати посадова особа відповідальна за внесення відомостей до ЄРДР з урахуванням тієї інформації, яку містить заява/повідомлення, оскільки заявник в силу різних причин може не правильно кваліфікувати певне діяння.

Слідчий суддя допускає можливість того, що в ході розслідування кримінального провадження можуть бути встановлені факти, які даватимуть підстави для перекваліфікації, чи внесення додаткової кваліфікації, однак на теперішній час наведені у зверненні обставини не є свідченням можливого вчинення злочинів передбачених ст.ст.28, 351, 364 КК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що депутат ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність при висвітленні елементів складу злочину (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної і суб`єктивної сторони) і вказівки про потерпілого, фактично змішує в один злочин елементи складу різних злочинів.

Додатково необхідно зазначити, що в зверненнях до відділу поліції (від 01.09.2020 25.08.2020 і 07.07.2020, які тим чи іншим чином стосувалися питання підвозу питної води), депутат висвітлював обставини хаотично, без хронології і конкретизації, що вкрай ускладнює прийняття правильного рішення в контексті виконання вимог ст.214 КПК України особами відповідальними за внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вказівки скаржника про бездіяльність в контексті необхідності зобов`язання працівників поліції виконати ряд слідчих, розшукових та інших дій, прийняти певні процесуальні рішення (допитати директора КП «Надія», депутатів, витребувати відеозаписи, зробити запити, повідомити про цей випадок президента тощо), не можуть виступати предметом оскарження відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України (нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор у визначений КПК України строк). Слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження є самостійними у своїй процесуальній діяльності. Однак оскільки вказані скаржником питання побічно стосується основної вимоги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає необхідним зазначити про це в ухвалі (по суті скарги), без постановлення окремого процесуального документа про відмову у відкритті провадження.

З огляду на вказане, решта вимог зазначених у скарзі ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Новомиколаївське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за депутатським зверненням депутата Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 від 01.09.2020 (вх.1750 Д), в частині зазначених обставин, які передували винесенню на сорок третю чергову сесію Новомиколаївської районної ради Запорізької області питання щодо надання дозволу КП «Надія» Новомиколаївської районної ради Запорізької області на тимчасове використання автомобіля для підвозу питної води, а також щодо обставин про використання автомобіля (автоцистерни) «МАЗ-4381N2», р.н. НОМЕР_1 до моменту його санітарної обробки і таріровки (можливого використання автомобіля в минулому для інших призначень ніж підвіз питної води).

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в частині задоволених вимог підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
В іншій частині на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1