УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002133,

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2020 року старший слідчий першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено «02.05.2019 р. до Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 21.12.2018 р. шляхом обману, під приводом позики грошей у ОСОБА_5 заволоділа його коштами, чим спричинила останньому майнової шкоди в особливо великих розмірах.

03.05.2019 р. за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР, попередня правова кваліфікація ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , 21.12.2018 р., на прохання його знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав останньому у борг грошові кошти в сумі 22 100 доларів США, про що ОСОБА_6 написав останньому розписку. Обов`язковим елементом домовленості між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу надання останньому грошових коштів у борг, стало щомісячне повернення боргу в сумі 500 доларів США. Надалі, в лютому 2019 року ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 , в 09.01.2019 р. залишив територію України та рейсом 2474 « ОСОБА_7 » вилетів до Королівства Іспанії, де і залишився на постійне проживання.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 підтримав викладені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення показання, та повідомив, що він переконаний у тому, що ОСОБА_6 , отримавши у нього в борг грошові кошти в сумі 22 100 доларів США, не мав наміру їх повертати.

02.07.2019 р., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2019 р справа №686/13418/19, проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого вилучено особову справу ФОП ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_6 , в період часу з 24.09.2018 р. по січень 2019 року являвся фізичною особою-підприємцем, та здійснював свою підприємницьку діяльність в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації Державної прикордонної служби №0.184-12165/0/15-20 від 15.04.2020 ОСОБА_6 09.01.2019 р. о 11 год. 04 хв. пройшов паспортний контроль на рейс №2474 «Київ-Будапешт» в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на територію України не повернувся.

Відповідно до інформації з офіційного сайту «Міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», 09.01.2019 р. о 13 год. 33 хв. відбувся виліт літака авіокомпанії «Wizz Air» рейсом 2474 «Київ-Будапешт».

Допитані із даного приводу батьки ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що їм відомо про виїзд їхнього сина за кордон, а саме до Королівства Іспанія, де він і проживає.

В ході досудового розслідування, з підтвердження умислу ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, а саме розписки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у отриманні від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 22 100 доларів США, оскільки вказаний документ є матеріальним носієм доказової інформації, а тому буде використаний у кримінальному провадженні в якості доказу, а також з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою виконання завдань Кримінального процесуального законодавства в частині захисту прав, свобод та законних інтересів громадян, яка перебуває у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе, проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документу, який перебуває у володінні ОСОБА_5 а саме до розписки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у отриманні від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 22 100 доларів США, з можливістю вилучення оригіналу вказаного документу.

ОСОБА_5 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначений вище документ.

Ухвала діє по 25 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя