Справа №463/7863/19
Провадження №1-кс/463/5572/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 перебувають матеріали клопотання прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 про продовження застосування (продовження строку дії) окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.184 КПК України в межах кримінального провадження №0000310 від 04 квітня 2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від розгляду вказаного клопотання.

Заяву мотивує тим, що автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного клопотання обрано слідчого суддю ОСОБА_6 , як раніше визначеному судді у кримінальному провадженні за № 0000310 від 04.04.2019 року. Разом з тим, такий розподіл є помилковим, оскільки у цьому кримінальному провадженні раніше визначеним слідчим суддею є ОСОБА_8 . Відтак, допущено порушення встановленого порядку визначення слідчого судді, що є підставою для відводу. Враховуючи наведене, з метою забезпечення умов за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, підозрюваним ОСОБА_5 заявлено про відвід слідчому судді.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечив.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали поданих заяв про відвід, приходжу до наступного.

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 перебувають матеріали клопотання прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 про продовження застосування (продовження строку дії) окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.184 КПК України в межах кримінального провадження №0000310 від 04 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 жовтня 2020 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного клопотання обрано слідчого суддю ОСОБА_6 , як раніше визначеного судді у кримінальному провадженні за №0000310 від 04.04.2019 року.
Відповідно до положень ч.3 та ч.6 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до положень пункту 20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема, клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).

Як встановлено судом, слідчий суддя ОСОБА_8 дійсно був визначеним першим слідчим суддею для розгляду кримінального провадження №0000310 від 04 квітня 2019 року на стадії досудового розслідування. Разом з тим, у зв`язку із наданням судді ОСОБА_8 одного дня відпустки 26.10.2020 року, авторозподіл справ вказаному судді 23 жовтня 2020 року не здійснювався, що стверджується копією наказу про відпустку, у зв`язку із чим автоматизованою системою документообігу суду було обрано для розгляду цього клопотання слідчого суддю ОСОБА_6 , яка також є слідчою суддю у цьому провадженні. При цьому, суд вважає безпідставним посилання заявника на те, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки раніше заваляла собі самовідвід з тих підстав, що аналогічне клопотання було розприділено їй для розгляду з порушенням порядку, визначеного положеннями ст.35 КПК України, і такий був задоволений суддею ОСОБА_9 , оскільки з долучених ухвал слідчих суддів, в тому числі ухвали від 16 вересня 2020 року, вбачається, що дійсно 15.09.2020 року клопотання про продовження дії обов`язків у цьому кримінальному провадженні було помилково розприділено судді ОСОБА_6 як раніше визначеному судді, оскільки у той день авторозподіл на суддю ОСОБА_8 не припинявся.

Таким чином, суддя вважає, що в даному випадку порушення положень ст.35 КПК України при розподілі клопотання на суддю ОСОБА_6 не було, оскільки у відсутності судді ОСОБА_8 вона уповноважена розглядати клопотання у даному кримінальному провадженні. А тому, підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 про продовження застосування (продовження строку дії) окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.184 КПК України в межах кримінального провадження №0000310 від 04 квітня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1