Справа 524/6545/20
Провадження 1-кс/524/3001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002754 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.09.2020 до ЧЧ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали за відомостями, викладеними у рапорті інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за фактом публікації в Інтернет виданні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації з приводу надання окремими кандидатами виборцям м. Кременчука неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права у вигляді голосування за нього на виборах шляхом організації так званої «сітки».
Також, 21.09.2020 надійшла заява ОСОБА_6 , який повідомив, що в ході опрацювання ресурсів Інтернет-мережі виявлено факт організації в м. Кременчуці так званої "сітки", якою за розподіленими ролями "бригадирів", "сотників", "десятників", а також "банкірів", здійснюється надання окремими кандидатами виборцям м. Кременчука неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права у вигляді голосування на виборах.
22.09.2020 надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_7 щодо публікацій в соціальній мережі «Facebook» на сторінці особи, підписаної як ОСОБА_8 , а також користувача під іменем « ОСОБА_9 » постів щодо списку осіб, причетних до організації підкупу виборців, що ставить під сумнів легітимність діючої влади м. Кременчука.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину причетні:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 .
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 .
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 .
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_6 .
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_7 .
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_8 .
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_9 .
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_10 .
- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_11 .
- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який користується абонентським номером ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_12 .
- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_13 .
- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_14 .
- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_15 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працювали в період часу з 12 год. 00 хв. 01.08.2020 по 12 год. 00 хв. 07.10.2020, мобільні термінали з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (Вх., Bиx., SMS, GPRS,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Встановити слідчим шляхом місцезнаходження мобільних терміналів з абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 не надається можливим.
Отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в яких міститься інформація про те, чи працювали в період часу з 12 год. 00 хв. 01.08.2020 по 12 год. 00 хв. 07.10.2020 мобільні термінали з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 якщо так, надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилось, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
За загальним правилом обставини, викладені в ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, повинні бути доведені відповідними доказами і на переконання суду, лише посилання в клопотанні на існування певних обставин є недостатнім.
Так, відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Крім того, подані слідчим докази повинні відповідати таким критеріям: 1) докази повинні бути належними, тобто такими, що прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів; 2) докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, за змістом положень ч.ч. 5,6 ст. 163 та ст.92 КПК України в їх системному зв`язку під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий, прокурор зобов`язані довести належними, допустимим та достатніми доказами такі обставини: 1)речі та/або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) вказані речі та/або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) такі речі та/або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Для тимчасового доступу до речей та/або документів, які містять охоронювану законом таємницю додатково необхідно довести ще дві обставини, а саме можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя відзначає, що факт належності номерів мобільного зв`язку із кодом 067, 097, НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є загальновідомим, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи, доступ до яких він просить надати можуть у відповідної юридичної особи.
Щодо другої обставини, а саме суттєвого значення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, в своєму клопотанні слідчий посилається лише на те, що отримана інформація буде використана для проведення інших гласних та негласних слідчих дій. Разом із тим, на думку слідчого судді, подані слідчим документи на обґрунтування клопотання не доводять те, що інформація про те, чи працювали в період часу з 12 год. 00 хв. 01.08.2020 по 12 год. 00 хв. 07.10.2020 мобільні термінали з абонентськими номерами, які перераховані в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами, зібраними в кримінальному провадженні мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002754 від 21.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1