Справа № 282/77/21
Провадження № 1-кс/282/48/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 24.01.2021 близько 01 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Перемоги в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області незаконно заволодів автомобілем марки «VAZ» моделі «21043» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Відомості по даному факту 24.01.2021 слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході проведення 24.01.2021 огляду місця події, за адресою: смт. Миропіль, по вул. Перемоги 21 Житомирської області, працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «VAZ» моделі «21043» синього кольору на якому наявні механічні пошкодження бампера та крила з ліва, який був вилучений до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Таким чином, зазначений вище автомобіль є предметом вчинення злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 25.01.2021, вище вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучений до відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, тобто вище вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному автомобілі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судовоавтотоварознавчу експертизу так як на даному автомобілі є механічні пошкодження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказаний автомобіль.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вислухавши пояснення слідчого, думку володільця майна, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

24 січня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за номером №0000016, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.01.2021 року, під час огляду місця події за адресою: смт. Миропіль, по вул. Перемоги 21 Житомирської області, працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «VAZ» моделі «21043» р/н НОМЕР_1 синього кольору, який був вилучений до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Постановою слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 25.01.2021 року, автомобіль марки «VAZ» моделі «21043» синього кольору, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000016. Речові докази поміщено на майданчик тимчасово затриманих ТЗ відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2021 року, протоколом допиту потерпілого від 24.01.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки «VAZ» моделі «21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений 24.01.2021 за адресою: смт. Миропіль вул. Перемоги 21 Житомирського району Житомирської області та який належать відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ на праві власності ОСОБА_7 , жителю: с. Сербинівка, Старокостянтинівського району Хмельницької області, однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1