Справа № 396/119/18
Провадження № 1-кс/390/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000657,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді, в обґрунтування якого зазначено, що на розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000657 від 15.06.2017 року (справа №396/119/18). 14.06.2018 року по справі призначено експертизу. Ухвалою суду від 05.02.2020 року справу призначено до розгляду на підставі того, що 05.02.2020 року до суду надійшло повідомлення № 562 від 20.08.2019 року про неможливість проведення експертизи. Згідно матеріалів справи повідомлення про неможливість проведення експертизи № 562 датовано 20 серпня 2018 року, а в супровідному листі № 19/112/13-7514 міститься виправлення на вихідній даті його направлення на 2019. На відповідні запити адвокатом встановлено, що відправлення 19/112/13-7514 датовано 20.08.2018 року, отримано працівником Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 27.08.2018 року. Тривалість зберігання в суді вказаного повідомлення без призначення судових засідань викликають у захисника обвинуваченого сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 , в провадження якої перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.
Від судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява, в якій вона зазначила, що за фактами, викладеними адвокатом в заяві про відвід, керівником апарату зазначеного суду порушено дисциплінарне провадження відносно секретаря судового засідання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 . В ході проведення службового розслідування, проведеного в рамках дисциплінарного провадження, встановлено несвоєчасність передачі судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 матеріалів кримінального провадження № 396/119/18, яке повернулось до суду з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 27.08.2018 року в період відпустки судді, а також несвоєчасність надання супровідного листа № 19/112/13-7515 від 20.08.2018 року до канцелярії суду секретарем судового засідання ОСОБА_8 . Відповідно до подання дисциплінарної комісії керівником апарату винесено наказ № 43/о від 09.07.2020 року, яким секретарю судового засідання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 за неналежне виконання своїх службових обов`язків винесено догану. В подальшому зазначений працівник суду подав заяву про звільнення. З урахуванням наведеного, вважає, що підстави для відводу, передбачені ст.75 КПК України відсутні, тому просила відмовити в його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що тривалість судового розгляду не є підставою для відводу судді. Службовим розслідуванням, проведеним з приводу виявлених недоліків та порушення вимог інструкції з діловодства, виявлено винну особу і її притягнуто до дисциплінарної відповідальності, тому підстави для відводу судді відсутні, просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву про відвід та її обґрунтування, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000657 від 15.06.2017 року (справа № 396/119/18.
Ухвалою суду від 14.06.2018 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначено судову товарознавчу експертизу.
20.08.2018 року Кіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України за вих. № 19/112/13-7514 на адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області направлено супровідний лист з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи та матеріалами кримінального провадження №0000657.
27.08.2018 року відправлення 19/112/13-7514 отримано працівником Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, згідно відмітки у відповідному поштовому реєстрі.
Згідно штампу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області супровідний лист № 19/112/13-7514 від 20.08.2019 року зареєстровано 05.02.2020 року за № 861.
05.02.2020 року суддею ОСОБА_6 постановлено ухвалу щодо призначення розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч.ч. 2, 3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу може бути заявлено відвід слідчому судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Практикою Європейського суду з прав людини питання критеріїв оцінювання неупередженості судді визначено, що дії судді можуть не лише спричинити об`єктивну підозру незалежного наглядача стосовно безсторонності, але також стосуватись питання персональних переконань судді. Зокрема у справі Мікалефф проти Мальти (§ 98) зазначено, що навіть прояви неупередженості мають значення, іншими словами, «правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись».
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
При цьому, як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», для виникнення таких сумнівів має значення саме «зовнішня сторона», а не тільки поведінка самого судді: «Навіть зовнішні прояви правосуддя можуть мати певну важливість, або, іншими словами, «правосуддя не тільки має відбутися, має бути видно, що воно відбулося». При цьому Європейський суд з прав людини посилається на свою ж практику, зокрема на п.26 рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії», від 26 жовтня 1984 року, а у своїх висновках у справах «Веттштайн проти Швейцарії», і «Кастільо Альгар проти Іспанії» наголошено на тому, що суди в демократичному суспільстві «повинні вселяти громадськості довіру».
За вищевказаних обставин судом встановлені обставини за яких порушенно вимог нормативно-правових актів під час організації отримання, реєстрації та підготовки справи перед здійсненням відповідних процесуальних дій, а також встановлена особа винна у зазначеному порушенні.
Разом із тим, враховуючи, що наведені захисником ОСОБА_4 обставини, викликають у нього сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого по справі судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , тому з метою підтримки його довіри до суду, як однієї з основоположних інституцій суспільства, та з метою уникнення будь-яких суб`єктивних сумнівів у неупередженості та об`єктивності під час розгляду кримінального провадження № 0000657 від 15.06.2017 року, суд вважає за необхідне забезпечити заявнику достатні гарантії виключення будь-якого сумніву у безсторонності суду шляхом задоволення відводу.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000657 від 15.06.2017 року, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текстухвали складений 31.07.2020 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1