№ 1-кп/756/2712/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0005588 від 13.11.2020,

в с т а н о в и в:
24.12.2020 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до рентгенівських знімків, медичної картки стаціонарного хворого, СКТ, МРТ знімків, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тобто можливість її вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Обґрунтовуючи свої вимоги слідчий зазначає, що Оболонським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005588 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2020 до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , згідно якої стало відомо, що 20.08.2020 близько 22:05 невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вул. Івашкевича у м. Києві, проявила неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушила п.п. 1.5 та 2.3 Б) ПДР, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в сусідній смузі зупинився інший транспортний засіб, та на якому перебував пішохід, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжив рух керованим автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , чим грубо порушив п. 18.4 ПДР, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зправа наліво відносно руху транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було спричинено тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після події ДТП було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , для надання медичної допомоги.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам має бути надана медична документація з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: медична карта хворого, рентгенівські знімки, СКТ, MPT-знімки, стосовно лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відомості, що містяться в медичній документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть становити лікарську таємницю, а без медичної документації, яка перебуває в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , неможливо провести судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної медичної документації.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 , разом із клопотанням про тимчасовий доступ, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту пунктів 2, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить лікарську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду нащо клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів рентгенівських знімків, медичної картки стаціонарного хворого, СКТ, МРТ знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх тимчасового вилучення в оригіналах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1