Справа № 456/2856/20
Провадження № 1-кс/456/580/2020
УХВАЛА

слідчого судді

27 липня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.07.2020 за №0000754,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 07.07.2020 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали ЄО №6742 від 11.06.2020 за заявою ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_6 на початку жовтня 2019 року, шляхом обману ОСОБА_7 , незаконно заволодів автомобілем марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 . В ході здійснення досудового розслідування допитано в статусі свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що в власності його батька ОСОБА_5 є автомобіль марки «Део Ланос», яким він користувався з усної згоди батька. ОСОБА_7 подав оголошення про оренду вказаного автомобіля на сайті «Олх». Зустріч з орендодавцем відбулась в АДРЕСА_1 , під час якої останній надав для ознайомлення свій паспорт і посвідчення водія. 28 березня 2020 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підписано договір оренди зазначеного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_6 дав завдаток в сумі 3000 гривень і щотижнево оплачував оренду в розмірі 2100 гривень на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , кошти надходили без реквізитів платника до середини травня 2020 року, а в подальшому перестав перераховувати кошти і відповідати на телефонні дзвінки. З інформації в.о. начальника ТСЦ МВС №4645 від 09.07.2020 за №31/134645-89 вбачається, що автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» 1498 (2011), колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_5 , та який 28.09.2019 син власника ОСОБА_7 передав в оренду ОСОБА_6 , без згоди власника першочергово продано ОСОБА_8 , а надалі ОСОБА_9 , у власності якого перебуває зараз автомобіль. 07.07.2020 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 289 КК України. Вказаний транспортний засіб є об`єктом злочинних дій та є предметом кримінального правопорушення, а тому може містити інформацію, що дасть можливість встановити осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідча та прокурор не прибули у судове засідання, однак подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.289 КК України 07.07.2020 внесені до ЄРДР (№0000754) (а.к.5).

Слідча в рамках кримінального провадження №0000754 зверталася до начальника ТСЦ 4645 та ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитами від 09.02.2020 та 16.07.2020 про отримання інформації (а.к.8), та отримано відповідь (а.к.9).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

З огляду на викладене, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність всіх обставин, передбачених частинами 5 ст.163 КПК України, тому в частині надання тимчасового доступу до автомобіля клопотання підлягає до задоволення.

Водночас, суд зауважує, що слідчою не надано суду жодного доказу, який свідчив би про звернення нею із запитом до власника вищевказаного транспортного засобу або особи, яка на законних підставах користується ним, про можливість його вилучення, а також не доведено суду наявність обставин, які дають підстави вважати, що власник вищевказаного транспортного засобу не бажає добровільно передати його слідчій або не здійснить таку передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити даний транспортний засіб.

Також, суд зазначає, що річ, доступ до якої просить надати слідча, не містить охоронювану законом таємницю відповідно до вимог ст.162 КПК України.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання про відсутність підстав для надання стороні кримінального провадження можливості вилучити вказаний транспортний засіб в рамках даного заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.07.2020 за №0000754, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчій СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до автомобіля марки «ЗАЗ LANOS», 1498 (2011), колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 та ключів до автомобіля, який перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1