ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/424/21
Провадження № 1-кс/210/194/21

"28" січня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 26 січня 2021 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.01.2021 до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали звернення директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідно до яких в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки зловживання владою та службовим становищем під час виконання посадових обов`язків.

06.01.2021 за вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

З метою перевірки факту зловживання владою, або службовим становищем, в порядку ст.ст.36.93 КПК України від посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано завірені належним чином завірені копії документів, розміщених в офіційних джерелах інформації, щодо об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таких як рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2020 №4537, 30.06.2020 №4537 «Про внесення змін до рішення міської ради від 26.02.2020», 23.12.2020 №63, 24.12.2020 №4360 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.07.2016 №754», 23.09.2020 №5014 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.07.2016 №754», протоколу №1 засідання постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 №54-п від 14.09.2020, протокол про результати електронного аукціону, технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудам, виготовленого станом на 05.06.2020 КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не було надано копій наступних документів, таких як:

-листування з балансоутримувачем КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо приватизації об`єкта: Комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-посадові інструкції працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-службові записки, з приводу неможливості складення Акту про відсутність укладеного договору купівлі-продажу даного об`єкта малої приватизації ( АДРЕСА_1 );

Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не було надано зазначені копії документів, посилаючись на порядок реалізації повноважень сторони обвинувачення, щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України, який здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів в порядку ч.2 ст.159, ст.165 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якого перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація, не може бути здобута іншим способом, окрім як на підставі відповідного рішення суду.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий просить надати дозвіл на вилучення відповідних документів для досягнення мети доступу.

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вилучення їх копій, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись статтями 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 або прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів:
-листування з балансоутримувачем КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо приватизації об`єкта: Комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-посадові інструкції працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-службові записки, з приводу неможливості складення Акту про відсутність укладеного договору купівлі-продажу даного об`єкта малої приватизації ( АДРЕСА_1 );
Право тимчасового доступу до речей і документів надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та/або слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000009 від 06.01.2021.
Строк дії цієї ухвали до 25 лютого 2021 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1