Справа № 333/3919/19
Провадження № 1-в/333/311/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання заступника начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковник внутрішніх справ ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми штрафу чи його заміною іншим покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковник внутрішніх справ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми штрафу чи його заміною іншим покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
У судове засідання представник Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутністю.

Прокурор просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , будучі своєчасно та належним чином у встановлений законом строк, повідомленим про дату, час та місце розгляду подання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника «Центру пробації», прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 03 січня 2020 року вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що кримінально-виконавча інспекція, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

При цьому, суд звертає увагу, що як розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, так і заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі є окремим видом вирішення виконання вироку. І застосування будь-якого виду вирішення виконання вироку повинно бути належно обґрунтованим.

Разом з тим, звертаючись з поданням до суду інспектор зовсім не конкретизував, що ж саме необхідно застосувати за наслідками розгляду даного подання - розстрочити суму несплаченого засудженим штрафу, замінити його на громадські, виправні роботи або призначити позбавлення волі.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України при вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи. Разом з тим, у поданні інспектора не вмотивовані причини, за яких він просить розстрочити штраф ОСОБА_5 . Доказів на підтвердження того, що засуджений не має фінансової можливості сплатити штраф у сумі 850 грн., суду надано не було.

Крім того, подання не вмотивоване, до нього не долучено доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи щодо виконання покарання у виді штрафу, хоча саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

З приводу вимог подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, то суд звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 56 КК України визначено перелік осіб, до яких не призначається такий вид покарання, як громадські роботи, у тому числі особам з інвалідність першої та другої групи, пенсіонерам.

Проте, до матеріалів подання не долучено доказів на підтвердження того, що відсутні обмеження для призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.

За таких обставин, за відсутності доказів на обґрунтування подання, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання або про розстрочення його сплати.

У зв`язку з викладеним подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України підполковник внутрішніх справ ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми штрафу чи його заміною іншим покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі залишити без задоволення.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1