справа №619/4667/20
провадження №1-о/619/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2002 року.

ВСТАНОВИВ:
30.10.2020 року до суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2002 року. В заяві захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зазначає, що нововиявленими обставинами, на думку засудженого ОСОБА_2 є те, що він не брав участі 28.10.2000 у розбійному нападі на домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване у с. М.Данилівка.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02.11.2020 року зазначену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України.

Захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу захисником було отримано 7.11.2020 року відповідно до поштового повідомлення.

Однак, захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не виконала вимоги ухвали та не виправила всі недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: коли засуджений ОСОБА_2 дізнався про ці обставини, чи існували вони на час ухвалення вироку та чи досліджувались судом під час судового розгляду, а також коли останній повідомив захиснику про нововиявлені обставини. Крім того, суддя звертала увагу на те, що долучена до заяви копія вироку від 05 листопада 2002 року не в повному обсязі, відсутні дані про набрання вироком законної сили, що також унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 не усунуті, суд вважає неможливим відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2002 року підлягає поверненню захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2002 року, повернути захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1