Справа № 738/1223/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/813/20
Категорія - виконання вироку Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду частково задоволено подання адміністрації Державної установи «Менська виправна колонія №91» і спостережної комісії Менської районної державної адміністрації та переведено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Євпаторійського районного суду АР Крим від 10 березня 2011 року, для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу строком на один місяць. Суд вказав, що викладені в поданні факти про систематичне порушення ОСОБА_8 правил відбування покарання повністю знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому у порядку ч.1 ст.132 КВК України, на нього повинне бути накладене стягнення у вигляді переведення для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу. Врахувавши пояснення допитаного у судовому засіданні психолога установи та доповідну записку, вважав необхідним та достатнім строком даного стягнення один місяць.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про непереведення до приміщення камерного режиму. Зазначив, що місцевий суд належним чином не дослідив та не врахував стан його здоров`я, що він має міцні соціальні зв`язки з релігійною організацією і до кінця строку відбуття покарання залишилось 6 місяців.

Заслухавши доповідь судді; захисника засудженого, котра заявила про відмову від апеляційної скарги і просила апеляційне провадження закрити; думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Євпаторійського районного суду АР Крим від 10.03.2011 року за ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років і на даний час відбуває покарання у ДУ «Менська виправна колонія №91».

Рішенням дисциплінарної комісії ДУ "Менська виправна колонія №91" від 18 вересня 2020 року за допущене 10.09.2020 року порушення, яке виразилось у відмові виконання законних вимог персоналу установи (відмовився виходити з камери ПКТ до відділення СПС №5), ініційовано питання звернення до суду з поданням щодо застосування до засудженого ОСОБА_8 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу на строк 3 місяці.

На підставі вказаного рішення дисциплінарної комісії начальник УВП №91 за погодженням голови спостережної комісії цього ж дня звернувся до місцевого суду з відповідним поданням щодо переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на три місяці.

Переведення до приміщення камерного типу на строк до трьох місяців є одним із заходів дисциплінарного стягнення, який відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України, застосовується за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до пункту 13-2 ч. 1 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі. Так, частиною 1 визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Як слідує з матеріалів справи, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_8 зарекомендував себе з негативного боку, за порушення встановленого порядку відбування покарання має 63 стягнення, з яких 54 не погашені та не зняті в установленому законом порядку, з яких п`ятнадцять - поміщення в дисциплінарний ізолятор та чотири до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.

Засуджений ОСОБА_8 правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи не дотримується, свідомо не виконує, передбачені законом вимоги персоналу установи, умисно ухиляється від їх виконання, на зауваження реагує на власний розсуд, правильних висновків для себе не робить.

Зазначені обставини підтверджуються даними: негативної характеристики стосовно засудженого ОСОБА_8 (а.с.11-15); довідки про стягнення та заохочення (а.с.16-18); відомостей рапортів в.о. начальника відділення СПС №5 ОСОБА_9 від 10.09.2020 та 18.09.2020 (а.с.4, 20); витягу з протоколу №78 від 18.09.2020 щодо доцільності переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці (а.с.3); висновку перевірки по факту відмови від проживання від загальної маси засудженим ОСОБА_8 від 12.09.2020 (а.с.9); заяв ОСОБА_8 про відмову виходити з камери до будь-якого відділення від 10.09.2020 та 18.09.2020 (а.с. 8,21); копії постанови про поміщення засудженого в окрему камеру дисциплінарного ізолятора, приміщення камерного типу на загальних підставах від 18.09.2020 (а.с.19).

Отже, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_8 систематично допускає порушення дисципліни, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення, у тому числі поміщення до дисциплінарного ізолятору, не дали позитивного результату, застосування до нього судом стягнення за вчинене 10 вересня 2020 року чергове правопорушення, у виді переведення до приміщення камерного типу, колегія суддів вважає обґрунтованим.

Враховуючи дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а також пояснення допитаного в судовому засіданні психолога ОСОБА_10 , її доповідну записку, дані, що характеризують особу засудженого в цілому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_8 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Доводи апелянта про незаконність ухвали місцевого суду, оскільки судовий розгляд даної справи проведено однобічно та упереджено, поверхнево досліджено обставини справи, є непереконливими, так як вони спростовуються письмовими доказами по справі, яким дана належна юридична оцінка та які в своїй сукупності повністю доводять винуватість засудженого і саме такий захід стягнення.

Відтак, рішення суду ухвалене відповідно до вимог кримінального процесуального закону, об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 537-539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4