overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/879/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, ухвала Брусилівського районного суду Житомирської області від 2001.2021р. при його привід в судове засідання працівниками відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області виконано не було. При цьому згідно повідомлення заступника начальника ВП № 2 Житомирського РУП ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.01.2021 року працівниками ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було затримано та доставлено до слідчого ізолятору при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» для відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.08.2020 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 369, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника слідчого ізолятору при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах слідчого ізолятору при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» до розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Наступне судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 12.03.2021 року о 14.00. годині в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/619/21
Провадження № 1-кп/362/424/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2020 року за № 000944 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

02 лютого 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2020 року за №000944 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 285 Кримінального кодексу України, на 23 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 12 січня 2021 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000747 від 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця за національністю, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2ст. 284 КПК України.
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі оскільки було допущено описку, а саме в описовій частині в 5 абзаці зазначено наступне «Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою підтримав» замість правильного «Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою підтримав».
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 12.01.2021 року де в 5 абзаці вказати наступне «Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою підтримав».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/558/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003180 від 20 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0003180 від 20 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_9 , який, як стало відомо, помер в січні 2021 року.
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року було призначено адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , але в ухвалі суду була зазначена технічна помилка, вказано прізвище обвинуваченого ОСОБА_8 , замість ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, дотримання розумних строків кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, на 09.03.2021 року о 13 год. 30 хв. для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 09.03.2021 року о 13 год. 30 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Направити захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 638/4720/20
Провадження №1-кп/638/694/21
Розглядаючи у складі колегії суддів клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 , дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення, оскільки захисник пропустив строк лише на один день, подав скаргу 26.01.2021 року. При цьому належить врахувати, що останній день цього строку припадає на 24 січня (неділя), який є вихідним днем. Більш того, захисник діє в інтересах обвинуваченого, який утримується під вартою, а тому вочевидь, через стислість строку у 5 днів, не має достатніх можливостей реалізувати свої процесуальні права щодо оскарження судового рішення без попереднього побачення з підзахисним, а строк для оскарження ухвали для особи, що перебуває під вартою, згідно ч.3 ст. 395 КПК України, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вказані обставини взагалі не з`ясовані.
За таких обставин, з метою дотримання конституційних засад щодо доступу до правосуддя та реалізації права на оскарження судового рішення, - клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження належить задовольнити. В іншому випадку втрачається елемент судового контролю з боку апеляційних судів стосовно рішень про продовження запобіжних заходів, як це визначено у рішенні Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019.
27.01.2021 року. ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0007561 від 07 вересня 2019 року стосовно останнього, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України та йому за цим законом призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислюється з дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі.
З ОСОБА_4 стягнуто на користь держави витрати за проведення експертизи № 042-2053-2019 від 08 листопада 2019 року в розмірі 555,80 грн.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що вона за формою і змістом загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0007561 від 07 вересня 2019 року стосовно останнього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0007561 від 07 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
2 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 727/8838/15-к
провадження № 51-1971км19
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 ,
засудженогоОСОБА_6 ,
прокурораОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції:
захисникаОСОБА_8 ,
потерпілоїОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілоїОСОБА_11 ,
до початку розгляду у судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 12 жовтня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 січня 2019 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівців,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК);
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м. Чернівці,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК.
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 2 лютого 2021 року.
У судове засідання не прибув захисник засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до частини 1 статті 52 КПКучасть захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З метою забезпеченняпринципу змагальності сторін та недопущення порушення права засудженого на захист,Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу дату для повторного повідомлення учасників процесу.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 14 год. 15 червня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Викликати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.

Викликати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_14 з Шевченківського районного суду м. Чернівців.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців забезпечити організацію зв`язку із Верховним Судом у режимі відеоконференції із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
4 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 337/207/19
Провадження № 51-5826 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від4 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодозасудженої ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/938/21
Провадження № 1-кс/932/469/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України, -
в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаної скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
За правилами п. п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вказана скарга подана не через систему «Електронний суду», як це передбачено чинним законодавством, а шляхом надсилання звичайної скан-копії скарги на електронну пошту Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що у свою чергу унеможливлює встановлення особи, яка саме подає (надсилає) дану скаргу до слідчого судді, оскільки такий електронний лист та скарга не підписані електронним цифровим підписом.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зокрема, оригінал скарги може бути поданий безпосередньо до канцелярії суду, засобами поштового зв`язку, або ж шляхом надіслання через систему "Електронний суд".
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/3130/19
Провадження №1-кс/209/63/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 19.12.2019 року,
встановив:

01 лютого 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001351 від 19.12.2019 року.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Шанс», в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 13.30 годину 02 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1