Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2031/19
Провадження № 1-кп/673/46/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000213 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, згідно якого обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янівка, Хмельницького району, Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий, востаннє: 20 листопада 2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України, на 1 рік позбавлення волі, звільнений 03 грудня 2014 року, по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи в сімейних відносинах із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою спільно проживають в АДРЕСА_1 , діючи умисно тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання систематично вчиняв психологічне насильство відносно потерпілої ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, відповідно до постанов Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.08.2019 у справі №673/1242/19, від 27.09.2019 у справі №673/1172/19, від 28.10.2019 у справі № 673/1592/19, його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства.

Так, 10 червня 2019 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурною лайкою, висловлюванням погроз фізичною розправою, приниженням, вчиненням морального та психологічного тиску, що призвело до потрапляння потерпілої ОСОБА_5 у емоційно-стресову ситуацію, погіршення стану її здоров`я, та неможливості виконувати повсякденну роботу, що в загальному призвело до погіршення якості життя потерпілої.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 червня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурною лайкою, висловлюванням погроз, залякуванням, вчиненням морального та психологічного тиску, що призвело до потрапляння потерпілої ОСОБА_5 у емоційно-стресову ситуацію, погіршення стану її здоров`я, та неможливості виконувати повсякденну роботу, що в загальному призвело до погіршення якості життя потерпілої.

Також, 27 червня 2019 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурною лайкою, висловлюванням погроз фізичною розправою, залякуванням, вчиненням морального та психологічного тиску, що призвело до потрапляння потерпілої ОСОБА_5 у емоційно-стресову ситуацію, погіршення стану її здоров`я, та неможливості виконувати повсякденну роботу, що в загальному призвело до погіршення якості життя потерпілої.

Окрім того, 29 липня 2019 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 психотравмуючі дії, які виразились в словесних образах останньої нецензурною лайкою, висловлюванням погроз фізичною розправою, залякуванням, вчиненням морального та психологічного тиску, що призвело до потрапляння потерпілої ОСОБА_5 у емоційно-стресову ситуацію, погіршення стану її здоров`я, та неможливості виконувати повсякденну роботу, що в загальному призвело до погіршення якості життя потерпілої.

Вищевказане домашнє насильство, яке виразилось в умисному систематичному вчиненні ОСОБА_4 психологічного насильства щодо ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, призвело до погіршення якості життя потерпілої.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 1261 КК України, тобто домашнє насильство яке виразилось в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвели до погіршення якості життя потерпілої особи.

В ході судового розгляду сторонами була підписана та надана суду Угода про примирення обвинуваченого з потерпілим від 27.08.2020 року (Далі Угода).
У судовому засіданні, в якому проводився розгляд щодо угоди з обов`язковою участю її сторін, потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про затвердження укладеної між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, Угоди та просила суд її затвердити.
Разом з тим, потерпіла підтвердила суду, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, пояснивши, що завдана злочином матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю і претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої особи більше не має, тому просить призначити узгоджене сторонами покарання.
Так, перевіряючи зазначену Угоду на відповідність вимогам чинного КПК України, суд встановив, що відповідно до неї потерпіла та обвинувачена особи дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, розміру завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, відшкодування обвинуваченою особою нанесеної матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі, зобов`язання обвинуваченої особи вибачитись перед потерпілою за вчинення протиправних дій, на протязі розгляду справи в суді, а також щодо узгодженого покарання, згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження Угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання Угоди, передбачених ст. 476 КПК України і щодо умисного невиконання Угоди, а також інших істотних для відповідного кримінального провадження обставин.

В судовому засіданні обвинувачена особа зазначила, що цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено та повністю визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдану шкоду та визнала фактичні обставини справи встановлені слідством.

Разом з тим, обвинувачена особа зазначила, що цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, а вона право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Крім того, обвинувачена особа розуміє наслідки укладення та затвердження Угод про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, тому просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор проти затвердження даної угоди не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, сторони угоди, перевіривши умови укладання угоди, відповідність її змісту вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної особи та потерпілої повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили б їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до правил ст.ст. 468 та 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, суд погоджується з викладеною в угоді правовою кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, яке виразилось в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвели до погіршення якості життя потерпілої особи, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, який згідно положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликого ступеню тяжкості, суд визнає доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченій особі, суд враховує умови угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоровя в цілому нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, раніше притягався до кримінальної відповідальності, депутатом місцевих рад не являється, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнаються повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання судом визнаються рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд, діючи в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та відповідної перевірки матеріалів самої кримінальної справи переконався, що укладення Угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді, а узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Крім того, суд дійшов висновку, що умови Угоди відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Водночас, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення Угоди було добровільним, і сторони дійсно примирились, взяті обвинуваченою особою на себе за Угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання, а матеріальна шкода не потребує відшкодування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Угоду про примирення від 27.08.2020 року укладену сторонами обвинувачення та захисту в даному кримінальному провадженні належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, як необхідну та достатню для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 1 ч. 100, 368-375, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 27.08.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази у справі відсутні, заходи процесуального примусу не застосовувалися.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1