Справа № 282/50/21
Провадження № 1-кс/282/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СД Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 16.01.2021 року невстановлена особа представившись продавцем ВРХ, ввійшовши в довіру потерпілої, під приводом продажу корови заволоділа коштами ОСОБА_5 , в сумі 10 тисяч гривень, які остання перерахувала на картковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак товар не отримала.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000010 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення допиту потерпілої було встановлено, що особа, яка представилась керівником підприємства, спілкувалась з потерпілою з приводу оформлення документів з приводу купівлі-продажу товару 17.01.2021 використовувала для спілкування абонентський номер мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зазначеного абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана, як доказ того, що особа може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляу справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000010.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для досудового розслідування, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 107, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса головного офісу: АДРЕСА_1 ), тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднання абонентського номера № НОМЕР_1 в період з 08 год. 00 хв. 17.01.2021 по 18 год. 00 хв. 18.01.2021 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник зазначеного мобільного терміналу з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 надати начальнику сектору дізнання Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1