1Справа № 335/7853/20 1-кп/335/827/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002234 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має професійно-технічну освіту, працює налаштувальником в АТ «Мотор Січ», не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,-

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.07.2020, приблизно о 07 годині 2С хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВА3 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Незалежної України у напрямку віл вул. Якова Новицького до вул. Лєрмонтова в м. Запоріжжі. На перехресті вул. Незалежної України - вул. Лєрмонтова, ОСОБА_4 зупинив керований ним автомобіль, після чого відновив рух з метою виконання маневру правого повороту.

В цей же час. пішохід ОСОБА_5 , знаходячись в районі будинку №4. по вул. Лєрмонтова, здійснювала перетин проїзної частини вул. Лєрмонтова, рухаючись, справа - наліво за ходом руху водія.

Водій ОСОБА_4 , маючи обєктивну здатність виявити пішохода ОСОБА_5 , яка вже перебувала на проїзній частині вул. Лєрмонтова та здійснювала її перетин, діючи в порушення вимог п.п 10,1, 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 16.2. «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», не переконався в безпеці свого маневру, дорогу пішоходу ОСОБА_5 , не надав, натомість відновив свій рух, в результаті чого, допустив наїзд на останню передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 963 від 02.09.2020, пішоходу ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Закритий імпресійно - осколковий перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових уламків (по даним рентгенологічного дослідження), кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної події».

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9-642 від 21.08.2020 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ВА3 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у звязку з примиренням з обвинуваченим, претензій будь-якого характеру не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у звязку із примиренням з потерпілою, просив закрити кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

В результаті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 потерпілій була спричинена моральна, фізична та майнова шкода.

В ході розслідування кримінального провадження потерпілою особою цивільний позов не заявлявся, а натомість надано заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, потерпіла просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. Крім того ОСОБА_4 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, потерпіла претензій матеріального характеру не має. Крім того ОСОБА_4 , раніше не засуджений, до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив не тяжкий злочин, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 , остання не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не застосовано.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судова інженерно транспортна експертиза з дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод № 9-642 від 21.08.2020 року вартістю 1961,40 гривень, то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Крім того, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження були застосовані заходи забезпечення даного кримінального провадження шляхом накладення арешту на автомобіль ОСОБА_4 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2020 року, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.
Питання про долю речових доказів судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у звязку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод № 9-642 від 21.08.2020 року вартістю у розмірі 1961,40 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2020 року, на автомобіль «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1