СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальних проваджень (ЄРДР № 0005911 від 17 серпня 2019 року та № 0000928 від 15 лютого 2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину та матір з інвалідністю, працює не офіційно, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2019 року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 10 по пр-ту Л. Курбаса в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом «Honda AF 56 dio», номер шасі (рами) НОМЕР_1 , який належать потерпілому ОСОБА_8 , за таких обставин.

Так у вказаний час ОСОБА_5 , знаходячись за цією адресою помітив припаркований мопед «Honda AF 56 dio», яким вирішив незаконно заволодіти з метою покататися. Реалізуючи свій злочинний умисел він підійшов до цього мопеда, прибрав опорну ніжку та тримаючи його в руках почав рух з місця злочину до будинку АДРЕСА_2 , де знаходячись у під`їзді № 3 замкнув проводи замка запалення і таким чином завів двигун мопеда, на якому почав пересуватися. Тим самим ОСОБА_5 незаконно заволодів вказаним мопедом, що належить потерпілому, заподіявши йому матеріальну шкоду у розмірі 12 000 грн. У подальшому, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції на вказаному мопеді на території гаражного кооперативу «Олімпієць» по пр-ту Перемоги, 15 в м. Києві, де останній був у нього вилучений.

Крім того, 14 лютого 2020 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , в якому тимчасово проживав, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «OUKITELVP-2», IMEI: … НОМЕР_2 та …2374, вартістю 5 800 грн. із двома сім-картками оператора вартістю по 50 грн. кожна, а всього у такий спосіб викрав майна, що належало потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 5 900 грн.. з яким зник з місця злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним обох кримінальних правопорушень, пояснивши, що 17 серпня 2019 року близько 16 год. 05 хв. проходячи біля будинку № 10 по пр-ту Л. Курбаса в м. Києві помітив припаркований мопед «Honda», яким вирішив незаконно заволодіти. З цією метою він безперешкодно відкатив цей мопед до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де зняв з нього передню пластикову кришку, обрізав проводи замка запалення і, замкнув їх між собою, завдяки цьому завів двигун та почав рухатись на вказаному мопеді по району. У подальшому на території гаражного кооперативу «Олімпієць» його зупинили на цьому мопеді працівники поліції, які вилучили останній. Крім того, 14 лютого 2020 року, будучи в кімнаті АДРЕСА_3 , в якому тимчасово проживав, діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон «OUKITELVP-2», IMEI: … НОМЕР_2 та …2374 із двома сім-картками оператора, вартість якого на суму 5 900 грн. та його належність потерпілому ОСОБА_9 не оспорював.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 17 серпня 2019 року незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Honda AF 56 dio», номер шасі (рами) НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує з урахуванням правил ч. 2 ст. 5 КК України за ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року).

Крім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 14 лютого 2020 року вчинив таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_9 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є проступком, а ніше нетяжких злочином (ст. 12 КК України), дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, має на утриманні малолітню дитину та матір з інвалідністю. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, а обставин, що його обтяжують, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також строк перебування обвинуваченого під вартою, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без подальшої ізоляції від суспільства, а тому у даному випадку призначає ОСОБА_10 покарання у виді штрафу з урахуванням правил ч. 2 ст. 5 КК України в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року) та у виді арешту на мінімальний строк в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року), та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року) у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17 000 грн;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, тобто у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

У строк відбування покарання ОСОБА_12 зарахувати строк його затримання та перебування під вартою, тобто з 10 листопада 2020 року до 05 (включно) січня 2021 року, у зв`язку з чим вважати його таким, що повністю відбув призначене судом покарання у виді арешту.

Обрані в межах даного провадження заходи забезпечення скасувати.

Речові докази: мопед «Honda AF 56 dio», номер шасі (рами) НОМЕР_1 , мобільний телефон «OUKITELVP-2», IMEI: …2373 та …2374 із двома сім-картками передати належним володільцям.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_13