Справа № 495/308/21
№ провадження 1-кс/495/95/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 19.01.2021 невстановлена особа, знаходячись на зупинці навпроти Білгород-Дністровського міського ринку по вул. Ізмаїльська в м. Білгород-Дністровський Одеської області відкрито викрала майно ОСОБА_4 , спричинивши останній збиток.
За вказаним фактом 20.01.2021 порушено кримінальне провадження № 0000017 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час огляду місця події за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступне майно: жіноча шкіряна сумка чорного кольору з дерев`яними ручками, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» золотавого кольору в напівпрозорому чохлі з об`ємними полуницями, пенсійне посвідчення на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », футляр коричневого кольору з окулярами, гаманець червоного кольору з банківською карткою «ПриватБанк» та банківською карткою «Райфайзен банк Аваль», ключі у кількості 6 шт. та магнітний ключ в одній зв`язці, гребінець зеленого кольору, які було долучено до матеріалів кримінального провадження в статусі речового доказу.
Так, постановою слідчого у кримінальному провадженні
№0000017 від 20.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вищевказане майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна саме для забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України «Речові докази». Орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, вважає що вилучені речі та предмети: жіноча шкіряна сумка чорного кольору з дерев`яними ручками, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» золотавого кольору в напівпрозорому чохлі з об`ємними полуницями, пенсійне посвідчення на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », футляр коричневого кольору з окулярами, гаманець червоного кольору з банківською карткою «ПриватБанк» та банківською карткою «Райфайзен банк Аваль», ключі у кількості 6 шт. та магнітний ключ в одній зв`язці, гребінець зеленого кольору, відповідають критеріям речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до абзацу першого ч.5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000017 та проведенні відповідних експертиз.
На підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: жіноча шкіряна сумка чорного кольору з дерев`яними ручками, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» золотавого кольору в напівпрозорому чохлі з об`ємними полуницями, пенсійне посвідчення на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », футляр коричневого кольору з окулярами, гаманець червоного кольору з банківською карткою «ПриватБанк» та банківською карткою «Райфайзен банк Аваль», ключі у кількості 6 шт. та магнітний ключ в одній зв`язці, гребінець зеленого кольору, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000017.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя