Справа № 159/4878/20
Провадження № 1-кп/159/471/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 300 000 004 34 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючого, одруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

18.09.20 р. ст. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП Волинській обл. було складено обвинувальний акт, що був тоді ж затверджений прокурором прокуратури Волинської області.

25.09.20 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, подав також суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що обраний попередньо обвинуваченому, ще до 2 х міс.; а також подав суду клопотання про продовження строку дії тимчасового обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на строк ще 2 міс..

Клопотання щодо запобіжного заходу обгрунтовує тим, що слідчим суддею Луцького міськрайсуду Волинської області від 12.08.20 р. обвинуваченому було застосовано такий запобіжний захід до 12.10.20 р.. Встановлені ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та збереглись. Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що належить до категорії тяжких. він може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення у кримінальному провадженні; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, не прибувати до суду за судовими повітсками, змінити без дозволу суду місце прожитвання, відлучатись із постійного місця проживання без дозволу суду, схиляти свідків до давання неправдивих показань; намагатись уникнути відповідальності. Так обвинувачений неодноразово притягався до адмінвідповідальності за правопорушення у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме: 24.01.20 р., 09.09.20 р., що свідчить дло вчинення ним деліктів. Інші, більш м"які види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Клопотання щодо іншого забезпечення кримінального провадження обгрунтовує тим, що слідчим суддею Луцького міськрайсуду Волинської області від 12.08.20 р. було застосовано щодо обвинуваченого тимчасове обмеження у користуванні його спеціальним правом - керування транспортними засобами - на строк 2 міс. до 12.10.20 р.. Обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він неодноразово притягався до адмінвідповідальності за правопорушення у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме: 24.01.20 р., 09.09.20 р., що свідчить дло вчинення ним деліктів у сфері забезпечення безпеки руху та експлуатації транспорту та не усвідомлення належно наслідків їх вчинення.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, погоджуються з думкою прокурора щодо можливості призначсення справи до судового розгляду та заперечують проти задоволення його клопотань з тимх мотивів, що обвинувачений, будучи зазначеним проживаючим у смт Любешові Волинської області, фактично проживає у м. Луцьку у квартирі своєї дружини; має 2 - х утриманців; його фахова освіта надає йому можливість отримувати доход саме засобом користування правом керування транспортними засобами задля цілей отримання доходу для утримання сім"ї. Підстав для застосування надалі домашнього арешту немає, так як обвинувачений виявив належну процесуальну поведінку та застосування порядку перевірки дотримання ним правил перебування під домашнім арештом приносить незручності молодій сім"ї з малолітньою дитиною.

Потерпілий також не заперечив щодо можливості призначення справи до судового розгляду та заперечив проти задоволення вказаних вище клопотань прокурора.

Інших клопотань не заявлено.

Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку попередньо обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту зобмеженнями прав обвинуваченого, що викладені в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайсуду Волинської області від 12.08.20 р., що залишена без змін за ухвалою Волинського апеляційного суду від 20.08.20 р., на думку суду, є підставним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Так ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що належить до категорії тяжких; раніше він, дійсно, не притягався до кримінальної відповідальності, однак, ризики, що стали підставою для застосування такого запобіжного заходу слідчим суддею 12.08.20 р., на даний час існують та не зменшились.
Протилежного - стороною захисту суду не доведено.
Обов`язки, що визначені для обвинуваченого у вказаній вище ухвалі слідчого судді, слід залишити без змін.
На думку суду, з огляду на те, що квартира, під нічним домашнім арештом у якій перебуває обвинувачений, хоча і не є житлом, у якому він вправі проживати за правовою підставою, разом з тим, як пояснив сам обвинувачений, є власністю його дружини та там він проживає зі згоди останньої. Обвинувачений не працює та доходу не має, не проживає за місцем реєстрації свого місця проживання без поважних причин, однак, є працездатного віку, перебуває під нецілодобовим домашнім арештом, тому, на думку суду, має можливість працевлаштування у денні години доби та отримання доходу при такому запобіжному заході безперешкодно.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора з огляду на суть обвинувачення та те, що обвинувачений раніше допускав порушення ПДР України; він не працює, не надав суду доказів того, що вид його іншої - повсякденної діяльності - будь - яким чином пов"язаний з необхідністю використанням ним права керування транспортними засобами, суд не вбачає.
Стороною захисту не надано суду доказів того, що із часу застосування щодо обвинуваченого вказаного вище запобіжного заходу та заходу забезпечення кримінального провадження, ризики, що були доведені прокурором, слідчим, встановлені судовими рішеннями, вказаними вище, змінишись та зменшились чи відпали.
Наведені стороною захисту дані, що характеризують особу обвинуваченого, на думку суду, не є безумовними підставами для висновку про можливість застосування іншого, більш м"якого виду запобіжного заходу та незастосування заходу забезпечення кримінального правопорушення.
Тому клопотання прокурора слід задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 314 316, 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у розглядуваному кримінальному провадженні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 16 годину 15.10.20 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом потерпілого, обвинуваченого, повідомленням прокурора, захисника.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці, із забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та з покладеними на нього відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайсуду Волинської області від 12.08.20 р. обов"язками, а саме: по 05.12.20 р. включно.

Продовжити тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами на строк 2 (два) місяці, до 05.12.20 р. включно.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, за якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала для виконання в частині запобіжного заходу покладається на Луцький РВП ГУ НП у Волинській області та контроль за виконанням ухвали в цій частині покладається на прокурора ОСОБА_3 ..

Встановити термін дії ухвали в частині запобіжного заходу з 06.10.20 р. по 05.12.20 р. включно.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 07.10.20 р.