overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3875/20
Провадження № 1-кс/723/4755/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у наданні відповіді на клопотання. Крім того, просить проводити розгляд скарги в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги та клопотанням адвоката вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП у Чернівецькій області та призначити засідання на 28 вересня 2020 року на 15 годину 30 хв. у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомити заявника, слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язавши надати суду матеріали.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2407/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого СВ Ялтинського міського відділу МВ УМВ України в АР Крим від 04.07.2008 р. на квартиру АДРЕСА_1 .

06.07.2020 р. на електронну адресу суду від ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 надійшла зава про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради належним чином завірену копію постанови старшого слідчого СВ Ялтинського міського відділу МВ УМВ України в АР Крим від 04.07.2008 р., якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) належним чином завірену копію постанови старшого слідчого СВ Ялтинського міського відділу МВ УМВ України в АР Крим від 04.07.2008 р., якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконати вимоги даної ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/76/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002375 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хамза, Алтиариського району, Ферганської області, татарин, громадянин України, одружений, раніше не судимий, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.10.2013року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002375 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.10.2013року підготовче судове засідання у справі призначено о 16год. 40хв. 22 жовтня 2013 року, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

22.10.2013року, 11.11.2013року, 03.12.2013року, 24.12.2013року та 14.01.2014року, будучи належним чином повідомленими, в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід підсудного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хамза, Алтиариського району, Ферганської області, татарин, громадянин України, одружений, раніше не судимий, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва в підготовче судове засідання на 04 лютого 2014року о 10.00годині.
Копію ухвали направити до Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, для виконання.

Копію ухвали направити до Прокуратури Дарницького району м. Києва, для відома та контролю..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 справа №757/18953/19-к у рамках кримінального провадження № 0002069, -
В С Т А Н О В И В :
07.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 справа №757/18953/19-к у рамках кримінального провадження № 0002069 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

24 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ТОВ «Універсальне агентство «Про-Фарма»: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001567 від 19.08.2020, клопотання про арешт майна,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуків 18.09.2020 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , а саме: зовнішній флеш-накопичувач марки «Transcend 750 Gb» у корпусі білого кольору та чохлі чорного кольору із тканини, серійний номер «A30493-0045» та кабелем до нього; ноутбук марки «Lenovo ideapad 320S-13IKB», серійний номер « НОМЕР_1 » із зарядним пристроєм; копії накладних на переміщення ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік у кількості 15 арк.; Копії інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» ЗА 2020 рік з додатками на 127 арк.; Копії видаткових накладних контрагентам ТОВ «УА «Про-фарма» за 2020 рік на 399 арк.; Товарно-транспортні накладні з додатками (договір-заява) за 2018-2019 року ТОВ «УА «Про-фарма» на 1262 арк.; Копії накладних на переміщення із додатками до них ТОВ «УА «Про фарма» за 2018 рік, на 383 арк.; Копії комерційних інвойсів «PROPHARMA INTERNATINAL TRADING LIMITED» з додатками за 2018-2019 роки на 2677 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про-Фарма» із додатками за 2018-2019 роки на 5768 арк.; Копії видаткових накладних ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 40 арк.; Накладні на переміщення ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 113 арк.; Товарно-транспортні накладні ТОВ «УА «Про фарма» за 2020 рік на 72 арк.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 вересня 2020 року об 14 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2844/20 Провадження №11-кп/802/849/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року
ВСТАНОВИЛА :
24 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року, якою заяву про відвід слідчого та групи прокурорів, подану заявником ОСОБА_3 залишено без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку, не передбачено оскарження вказаної ухвали слідчого судді, якою заяву про відвід слідчого та групи прокурорів залишено без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року, якою заяву про відвід слідчого та групи прокурорів, подану заявником ОСОБА_3 залишено без руху, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 398, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року, якою заяву про відвід слідчого та групи прокурорів, подану заявником ОСОБА_3 залишено без руху.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2974/20 Справа № 212/1817/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 15 хвилин 24 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3025/20 Справа № 214/5794/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003079,-
встановив:
Вказаною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 25 жовтня 2020 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003079.
Встановити строк до 29 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 935/290/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 вересня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/935/2235/20 (935/290/20) за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №1-кп/935/2235/20 (935/290/20) за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 05 жовтня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5970/20 Номер провадження 11-сс/814/644/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

22 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.07.2020р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000733 від 29.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 23 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв.
До апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.07.2020р. провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання, захиснику ОСОБА_9 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 23 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4