Справа № 531/600/20
Провадження №1-кп/550/107/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000249 від 19.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Маячка Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
-13.06.2012 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. 30.06.2015 ухвалою Апеляційного суду Полтавської області іспитовий строк скасовано та направлений для відбування покарання строком на 3 роки. 02.08.2017 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 5 місяців;
- 11.03.2019 Машівським районним судом Полтавської області за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт;
- 12.10.2020 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 11 днів обмеження волі,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод № 1. В другій половині січня 2019 близько 15:00 год, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей проник до погребу господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав гусака однорічного, вагою 7 кг., вартістю 630 грн; селезня бройлерного вагою 4,5 кг., вартістю 360 грн., які належали ОСОБА_8 .
Викраденою домашнею птицею ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 990 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду № 1 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Епізод № 2. В травні 2019 року, близько 23:00 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до сараю господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 15 дорослих курей рудого окрасу вагою по 2,5 кг., вартістю 1125 грн.
Викраденою домашнею птицею ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1125 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду № 2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Епізод № 3. З жовтня 2019 по листопад 2019 в період часу з 17:00 год до 18:00 год, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, у вказаний період із зазначеною метою чотири рази приходив до господарства ОСОБА_7 , де через незачинену калітку заходив до вказаного господарства по АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав кожного разу по дві, а останній раз три качки.
Загалом ОСОБА_6 викрав з господарства ОСОБА_7 :
- чотири дорослих свійських качок вагою по 5 кг кожна, загальною вартістю 1200 грн;
- п`ять дорослих мускатних (шипун) качок вагою по 5 кг. кожна, загальною вартістю 1750 грн.
Викраденою домашнею птицею ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2950 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду № 3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
Епізод № 4. 14.02.2020 близько 14:30 год, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до житлового будинку потерпілого ОСОБА_10 по АДРЕСА_5 , де із зали викрав б/в телевізійну приставку Т2 марки "Satcom" Т405 з блоком живлення та б/в кабель "тюльпан", чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 552 грн. 48 коп.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 552 грн 48 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду № 4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у житло.
Епізод № 5. В середині лютого 2020 близько 21: 30 год, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я вказаного господарства таємно викрав належний потерпілій б/в велосипед "Україна" зеленого кольору, вартістю 700 грн.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 700 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду № 5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.
Епізод № 6. ОСОБА_6 був засуджений Машівським районним судом Полтавської області 11.03.2019 за ст. 128 КК України до 150 годин громадських робіт, з яких які станом на 14.04.2020 відпрацював 56 годин.
Так, вирок Машівського районного суду Полтавської області від 11.03.2019 надійшов на виконання до Карлівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області 18.04.2019, у зв`язку з чим засуджений був викликаний до центру пробації на 25.04.2019.
У квітні 2019 ОСОБА_6 з`явився за викликом до Карлівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ст. 389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що була відібрана підписка та власноручно написане пояснення. Засудженому було видане направлення до Климівської сільської ради, згідно якого засуджений повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 24.04.2019.
24.04.2019 ОСОБА_6 з`явився до Климівської сільської ради, де був ознайомлений з графіком виходу на роботу та з ним було проведено інструктаж з техніки безпеки.
Згідно матеріалів, наданих Климівською сільською радою станом на 14.04.2020 ОСОБА_6 відпрацьовано 56 годин громадських робіт з 150 годин, призначених вироком суду (у квітні 2019 відпрацьовано 0 годин з 11 запланованих годин, у травні 2019 року відпрацьовано 32 години з 88 запланованих, у червні 2019 відпрацьовано 20 годин з 72 годин, у липні 2019 року відпрацьовано 0 годин з 92 запланованих, у серпні 2019 року відпрацьовано 4 години з 84 запланованих годин, в період з вересня 2019 року по квітень 2020 року відпрацьовано 0 годин).
Будучи засудженим Машівським районним судом, працездатним та маючи змогу працювати та відбувати призначене Машівським районним судом покарання, умисно, ігноруючи вирок Машівського районного суду Полтавської області від 11.03.2019 року про призначення покарання у виді 150 годин громадських робіт, що виразилося в тому, що засуджений ОСОБА_6 , із 150 годин громадських робіт відпрацював лише 56 годин і в подальшому, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ухилявся від призначеного судом покарання, на виклики до Карлівського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області не з`являвся без поважних на те причин, за що неодноразово до нього було застосоване застереження та попереджено про необхідність виконання свого обов`язку та, у разі його невиконання - про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт згідно ст. 389 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою ухилення від громадських робіт станом на 25.04.2019 року не відпрацював 94 години громадських робіт без поважних причин, з призначених вироком суду 150 годин.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду № 6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі у виді громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів по епізодам крадіжок № 1-5 при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Показання обвинуваченого по епізодам крадіжком № 1-5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів в цій частині обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи надали письмові заяви суду про розгляд справи без їх участі.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України (епізод № 6) ОСОБА_6 не визнав і повідомив суду, що вироком Машівського районного суду Полтавської області йому було призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт, з яких він відпрацював лише 56 годин через те, що сільський голова ОСОБА_12 з серпня 2019 року не допускав його до відпрацювання призначеного вироком суду покарання.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду № 6, суд вважає, що його вина доведена зібраними у справі й перевіреними в судовому засіданні доказами, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні: показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , а також дослідженими в судовому засіданні документами.
Зокрема, свідок працівник органу пробації ОСОБА_13 повідомив суду, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 11.03.2019 вироком Машівського районного суду за ст. 128 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, незважаючи на попередження про притягнення до кримінальної відповідальності ухилився від відбування покарання, не відпрацювавши з 24.04.2019 по даний час 94 години без поважних причин.
Свідок голова Климівської сільської ради ОСОБА_12 повідомив суду, що ОСОБА_6 відповідно до вироку Машівського районного суду від 11.03.2019 повинен був приступити до відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт на території сільської ради з 24.04.2019 року, але ОСОБА_6 виконав вирок суду частково і відпрацював лише 56 годин. Після чого з серпня 2019 року по даний час на роботу не виходив. Підтверджуючих документів поважності причин неявки в сільську раду не надавав. Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що жодних конфліктів із ОСОБА_6 він не має, чому останній перестав виходити на роботу йому не відомо.
Свідок секретар Климівської сільської ради ОСОБА_14 надала суду показання, аналогічні поясненням, наданим сільським головою ОСОБА_12 . Так свідок ОСОБА_14 повідомила суду, що ОСОБА_6 відпрацював лише 56 годин із призначених вироком суду 150 годин громадських робіт. Обвинувачений повідомляв, що не з`являвся для відпрацювання громадських робіт через хворобу, проте жодних підтверджуючих документів в сільську раду не надавав. Починаючи з серпня 2019 року взагалі перестав виходити на роботу не пояснюючи причин. Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що жодних конфліктів між обвинуваченим і сільським головою з приводу відбування ОСОБА_6 громадських робіт не було.
Крім показань свідків, винність ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному правопорушенні по епізоду № 6 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:
- ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22.08.2019, відповідно до якого зобов`язано уповноваженого слідчого (керівника органу досудового розслідування Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за поданням старшого інспектора Карлівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_13 від 12 липня 2019 року та розпочати досудове розслідування (т.2 а.51);
- повідомленням старшого інспектора Карлівського районного відділу Мелещенкова Іллі слідчому СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 24.01.2020 про ухилення ОСОБА_6 від призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт (т.2 а.с.52);
- повідомленням старшого інспектора Карлівського районного відділу Мелещенкова Іллі начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 12.07.2019 про ухилення ОСОБА_6 від призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт із додатками (т.2 а.с.53);
- подання старшого інспектора Карлівського районного відділу ОСОБА_13 від 12.07.2019 про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт (т.2 а.с.54-56);
- копією вироку Машівського районного суду Полтавської області від 11.03.2019 відносно ОСОБА_6 , яким останнього засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин (т.2 а.с.57-58);
- підпискою ОСОБА_6 від 23.04.2019 р. про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт та про наслідки ухилення від відбування покарання виді громадських робіт ( т.2 а.с.61);
- направленням ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 150 годин громадських робіт від 24.04.2019 (т.2 а.с.62);
- розпорядженням сільського голови Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області № 16 від 24.04.2019 р. про прийняття з 24.04.2019 для відбування призначеного вироком суду за ст. 128 КК України покарання 150 годин громадських робіт ОСОБА_6 (т.2 а.с.63 );
- повідомленням сільського голови Климівської сільської ради від 12.07.2019 про те, що з 08.07.2019 контроль за засудженим до відпрацювання громадських робіт ОСОБА_6 здійснює сільський голова ОСОБА_12 (т.2 а.с.64);
- затвердженим головою Климівської сільської ради 02.05.2019 переліком об`єктів та видів робіт, які виконуватиме ОСОБА_6 , зокрема скошування бур`янів на сільському кладовищі, прибирання, погрузка сміття та скошування бур`янів на території сільської ради (по сільських вулицях) (т. 2 а.с.65);
- довідкою сільської ради від 22.05.2019 про проведення із засудженим ОСОБА_6 22.05.2019 заняття з техніки безпеки при виконанні запланованої роботи під час відбування покарання у виді громадських робіт (т.2 а.с.66);
- повідомленням сільського голови ОСОБА_12 від 12.02.2020 про те, що ОСОБА_6 з 24.04.2019 із 150 годин відпрацював всього 56 годин, а саме: в травні 2019 32 години, в червні 2019- 20 годин та в серпні 2019 - 4 години. ОСОБА_6 ухилявся від відбування громадських робіт, жодної довідки про хворобу не надавав (т.2 а.с.69);
- табелем виходу на роботу у квітні 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 24,25 та 26 квітня 2019 р. на роботу не з`явився та письмовими поясненнями останнього про причини неявки, зокрема через вживання спиртних напоїв (т. 2 а.с.79,82);
- повідомленням сільського голови ОСОБА_12 на адресу «Центру пробації» від 02.05.2019 про те, що ОСОБА_6 не з`явився для відпрацювання громадських робіт 24,25,26 квітня 2019 року (т.2 а.с.81);
- попередженням ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання від 21.05.2019 р. (т.2 а.с.83 );
- графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 у травні 2019 року, із зазначенням годин виходу та об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та види робіт (т.2 а.с.84);
- табелем виходу на роботу у травні 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 02,03,06,07,08,10,11,13,14,15,16,17,20 та 21 травня на роботу не з`явився (т.2 а.с.85);
- повідомленням сільського голови ОСОБА_12 на адресу «Центру пробації» від 24.05.2019 про те, що ОСОБА_6 не з`явився для відпрацювання громадських робіт 02,03,06,07,08,10,11,13,14,15,16,17,20 та 21 травня 2019 року (т.2 а.с.87);
- довідкою Климівської сільської ради від 03.06.2019 про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_6 з 02.05 по 31.05.2019, де зазначено, що ОСОБА_6 протягом травня 2019 не відпрацював 56 години громадських робіт (т.2 а.с.88);
- графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 у червні 2019 року, із зазначенням годин виходу та об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та види робіт (т.2 а.с.89);
- табелем виходу на роботу у червні 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 допустив невихід на відпрацювання 13 днів без поважних причин та письмовими поясненнями останнього про причини неявки, зокрема через травмування (т.2 а.с.90);
- довідкою Климівської сільської ради від 01.07.2019 про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_6 з 01.06 по 30.06.2019, де зазначено, що ОСОБА_6 протягом червня 2019 не відпрацював 52 години громадських робіт (т.2 а.с.92 );
- графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 у липні 2019 року, із зазначенням годин виходу та об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та види робіт (т.2 а.с.93);
- попередженням ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання від 17.07.2019 р. (т. 2 а.с.95 );
- табелем виходу на роботу у липні 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 протягом місяця жодного разу на роботу не з`явився без поважних причин (т.2 а.с.96 );
- довідкою Климівської сільської ради від 01.08.2019 про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_6 з 01.07. по 31.07.2019, де зазначено, що ОСОБА_6 протягом липня 2019 не відпрацював 92 години громадських робіт (т.2 а.с.98);
- повідомленням сільського голови ОСОБА_12 на адресу «Центру пробації» від 12.07.2019 про те, що ОСОБА_6 не з`явився для відпрацювання громадських робіт 01,02,03,04,05,08,09,10,11,12 липня 2019 року (т. 2 а.с.99);
- графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 у серпні 2019 року, із зазначенням годин виходу та об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та види робіт (т.2 а.с.102);
- довідкою Климівської сільської ради від 02.09.2019 про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_6 з 01.08. по 31.08.2019, де зазначено, що ОСОБА_6 протягом серпня 2019 не відпрацював 80 години громадських робіт (т.2 а.с.100);
- табелем виходу на роботу у серпні 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 за серпень 2019 на роботу з`явився лише один день (т.2 а.с.101 );
- повідомленням сільського голови ОСОБА_12 на адресу «Центру пробації» від 12.08.2019 про те, що ОСОБА_6 не з`явився для відпрацювання громадських робіт 01,02,05,06,08,09,12 серпня 2019 року (т.2 а.с.103);
- графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 у вересні 2019 року, із зазначенням годин виходу та об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та види робіт (т.2 а.с.104);
- довідкою Климівської сільської ради від 01.10.2019 про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_6 з 02.09. по 30.09.2019, де зазначено, що ОСОБА_6 протягом вересня 2019 не відпрацював 88 годин громадських робіт (т.2 а.с.105);
- табелем виходу на роботу у вересні 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 протягом місяця жодного разу на роботу не з`явився без поважних причин (т.2 а.с.106 );
- табелем виходу на роботу у жовтні 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 протягом місяця на роботу не з`являвся жодного дня без поважних причин (т.2 а.с.107);
- графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 у жовтні 2019 року, із зазначенням годин виходу та об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та види робіт (т.2 а.с.108);
- довідкою Климівської сільської ради від 01.11.2019 про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_6 з 01.10. по 31.10.2019, де зазначено, що ОСОБА_6 протягом жовтня 2019 не відпрацював 88 годин громадських робіт (т.2 а.с.111);
- табелем виходу на роботу у листопаді 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 протягом місяця на роботу не з`являвся жодного дня без поважних причин (т.2 а.с.109);
- довідкою Климівської сільської ради від 02.12.2019 про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_6 з 01.11. по 30.11.2019, де зазначено, що ОСОБА_6 протягом листопада 2019 не відпрацював 84 години громадських робіт (т.2 а.с.112);
- графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 у листопаді 2019 року, із зазначенням годин виходу та об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та види робіт (т.2 а.с.110);
- довідкою Климівської сільської ради від 02.01.2020 про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_6 з 02.12. по 28.12.2019, де зазначено, що ОСОБА_6 протягом грудня 2019 не відпрацював 80 години громадських робіт (т.2 а.с.114);
- табелем виходу на роботу у грудні 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 протягом місяця на роботу не з`являвся жодного дня без поважних причин (т.2 а.с.113);
- графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 у грудні 2019 року, із зазначенням годин виходу та об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та види робіт (т.2 а.с.116);
- довідкою Климівської сільської ради від 03.02.2020 про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_6 з 01.01. по 31.01.2020, де зазначено, що ОСОБА_6 протягом січня 2020 не відпрацював 84 години громадських робіт (т.2 а.с.115);
- табелем виходу на роботу у січні 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_6 протягом місяця на роботу не з`являвся 21 день (т.2 а.с.117);
- графіками виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 у січні, лютому 2020 року, із зазначенням годин виходу та об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та види робіт (т.2 а.с.119-120);
- табелем виходу на роботу у лютому 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_6 протягом місяця на роботу не з`являвся 20 днів (т.2 а.с.121);
- довідкою Климівської сільської ради від 02.03.2020 про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_6 з 01.02. по 29.02.2020, де зазначено, що ОСОБА_6 протягом лютого 2020 не відпрацював 80 годин громадських робіт (т.2 а.с.122);
- графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_6 у березні 2020 року, із зазначенням годин виходу та об`єктів, на яких засуджений відбуватиме громадські роботи та види робіт (т.2 а.с.123);
- повідомленням Головного лікаря Комунального підприємства «Карлівська ЦРЛ ім. Л.В. Радевича» від 28.04.2020 про те, що ОСОБА_6 за медичною допомогою в лікарню не звертався, на лікуванні не перебував (т.2 а.с.124);
- довідкою-характеристкою Климівської сільської ради від 04.02.2020, в якій зазначено про те, що ОСОБА_6 відпрацював тільки 56 годин громадських робіт, із призначених вироком Машівського районного суду покарання (т.2 а.с.125);
Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_6 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 та ч.2 ст. 389 КК України, за що підлягає покаранню.
Судом умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються:
- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно (епізоди № 3,5);
-за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення (епізоди № 1,2) та поєднана з проникненням у житло (епізод № 4)
-за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі у виді громадських робіт (епізод № 6).

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень суд виходить з класифікації, передбаченої в ст. 12 КК України, а також їх особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив нетяжкі злочини (епізоди № 3,5), тяжкі злочини (епізоди № 1,2,4) з корисливих мотивів, чим заподіяв потерпілим матеріальну шкоду, а також кримінальний проступок (епізод № 6).
Дослідженням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що за місцем проживання він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 ( по епізодам № 1-5) згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину проти особи похилого віку.
З урахуванням ступеня тяжкості, вищевказаних обставин кримінальних правопорушень, їх наслідків і даних про особу обвинуваченого, досудової доповіді, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, установленої ч.ч.2 та 3 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції, установленої ч.2 ст. 389 КК України і вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що ОСОБА_6 слід відбувати покарання реально оскільки він вчинив в тому числі тяжкі злочини, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Відбував покарання реально, але жодних висновків не зробив та знову вчинив п`ять крадіжок майна, в тому числі з проникненням в житло та інше приміщення.
Також суд наголошує на тому, що обвинувачений ОСОБА_6 проступку за ч.2 ст. 389 КК України повністю не визнав, та, врахувавши його пояснення, дійшов висновку, що ОСОБА_6 своїми показаннями про невизнання вини в суді по даному епізоду, має намір пом`якшити відповідальність чи уникнути її за вчинене та використав таке поводження як спосіб захисту.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - взяття під варту.
Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з часу затримання.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ,3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 389 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та покарання, що призначене попереднім вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання обчислювати з часу затримання з 20 листопада 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1256,08 грн. витрат на проведення експертиз.
Речові докази по справі : шість полімерних пакетів білого кольору з написом «Дякуємо за покупку м`ясокомбінат» з пір`ям гусей білого та сірого кольору, пір`ям курей рудого кольору, пір`ям качок білого та сірого кольору що передані на зберігання ОСОБА_15 вважати повернутими за належністю; тюнер Т2 марки «Satcom» чорного кольору з комплектуючими до нього, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати повернутими за належністю; велосипедну раму зеленого кольору та два велосипедних колеса з покришками, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1