№ l-кс/521/4369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 21.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, 21.08.2020 року 14 годині 50 хвилин невідома особа здійснила телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 на лінію оператора НОМЕР_2 , та повідомила про мінування адміністративної будівлі бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При відпрацюванні місця події вказане повідомлення не підтвердилось.

Крім того, 21.08.2020 року о 16 годині 18 хвилин невідома особа здійснила телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_3 на лінію оператора НОМЕР_2 , та повідомила про мінування адміністративної будівлі бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При відпрацюванні місця події вказане повідомлення не підтвердилось.

25.08.2020 року о 10 годині 54 хвилин невідома особа здійснила телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_4 на лінію оператора НОМЕР_2 , та повідомила про мінування адміністративної будівлі бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При відпрацюванні місця події вказане повідомлення не підтвердилось.

Крім того, 25.08.2020 року о 15 год. 15 хв. невідома особа здійснила телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_5 на лінію оператора НОМЕР_2 , та повідомила про мінування адміністративної будівлі бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При відпрацюванні місця події вказане повідомлення не підтвердилось.

Крім того, 25.08.2020 року о 18 годині 54 хвилин невідома особа здійснила телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_6 на лінію оператора НОМЕР_2 , та повідомила про мінування адміністративної будівлі бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При відпрацюванні місця події вказане повідомлення не підтвердилось.

26.08.2020 року о б 11 годині 30 хвилин невідома особа здійснила телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_7 на лінію оператора НОМЕР_2 , та повідомила про мінування адміністративної будівлі бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При відпрацюванні місця події вказане повідомлення не підтвердилось.

Крім того, 26.08.2020 року о 14 годині 32 хвилин невідома особа здійснила телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_8 на лінію оператора НОМЕР_2 , та повідомила про мінування адміністративної будівлі бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При відпрацюванні місця події вказане повідомлення не підтвердилось.

Крім того, 26.08.2020 року о 17 годині 42 хвилин невідома особа здійснила телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_9 на лінію оператора НОМЕР_2 , та повідомила про мінування адміністративної будівлі бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При відпрацюванні місця події вказане повідомлення не підтвердилось.

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що особа яка причетна до скоєння кримінального правопорушення при здійснені завідомо неправдивого повідомлення про мінування, кожен раз використовувала різні номери.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що особи які можуть мати також відношення до вказаного кримінального правопорушення користуються номерами телефонів: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Таким чином, особа яка імовірно може бути причетна до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, користувалась мобільним терміналом обладнаним сім-карткою оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження за №0000896 від 21.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259 КК України, 26.08.2020 року о 17 годині 42 хвилин невідома особа здійснила телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_9 на лінію оператора НОМЕР_2 , та повідомила про мінування адміністративної будівлі бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки за фактами мінування бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відбулись 21.08.2020 р., 25.08.2020 р. та 26.08.2020 р., з метою розкриття даних кримінальних правопорушень, працівниками УОТЗ ГУНП в Одеській області було проведено радіотехнічне обстеження місцевості, де активувались абонентські номери та здійснювалися дзвінки з інформацією про мінування, за результатами якого отримано моніторинг з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг, під час аналізу якого було встановлено абонентські номери, власники яких підлягають перевірці на причетність до скоєння кримінальних правопорушень, а саме такі абонентські номери: НОМЕР_10 (ймовірно власником якого є ОСОБА_4 ), НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (ймовірно власником якого є ОСОБА_5 ), НОМЕР_13 (ймовірно власником якого є ОСОБА_6 ), НОМЕР_14 (ймовірно власником якого є ОСОБА_7 ).

Відповідно до рапорту ст. о/у УКР ГУНП в Одеській області, наявного в матеріалах кримінального провадження, було встановлено що громадянин який причетний до даного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн: НОМЕР_15 , ID: НОМЕР_16 , паспорт громадянина України НОМЕР_17 , виданий Суворовським РВ ОМУ МВС України в Одеській області 24.02.1997 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має у користуванні автомобіль Фольцваген кадді 2008 р.в., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_18 . Також встановлено, що ОСОБА_8 є підприємцем, сімейний стан - не одружений, мешкає можливо самостійно за вищевказаною адресою.

Також оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_19 (робочий), НОМЕР_20 (особистий). Сім-картка з номером телефону НОМЕР_20 стояла в телефоні з ІМЕІ: НОМЕР_21 з 23.09.2015 р. по 15.11.2016 року, та в цьому ж телефоні (ІМЕІ: НОМЕР_21 ) стояли наступні сім карти:

- НОМЕР_22 : в період часу з 17:39:49 21.08.2020 р. по 16:50:12 25.08.2020 р. (кількість сеансів: 120);

- НОМЕР_7 : в період часу з 11:05:30 26.08.2020 р. по 11:05:46 26.08.2020 р. (кількість сеансів: 2);

- НОМЕР_8 : в період часу з 11:08:02 26.08.2020 р. по 11:08:12 26.08.2020 р. (кількість сеансів: 3);

- НОМЕР_23 : в період часу з 13:21:04 26.08.2020 р. по 13:49:31 26.08.2020 р. (кількість сеансів: 6).

В матеріалах кримінального провадження також наявний рапорт о/у СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, згідно з якого вбачається, що оперативним шляхом були встановлені абонентські номери, власники яких на момент вчинення кримінальних правопорушень перебували в місцях звідки телефонували щодо неправдивого повідомлення про мінування та можливо причетні до вчинення кримінальних правопорушень, серед яких є такі абонентські номери: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, та розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що, клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 Узагальнення судової практики практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.2.2014 р., під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості-.
Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до п.1 п. 2.5 даного Узагальнення судової практики, з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, як правило, звертається сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчі та прокурори, в той час як випадки звернення до слідчих суддів з такими клопотаннями сторони кримінального провадження з боку захисту (перш за все, це стосується захисників підозрюваних), є поодинокими, незважаючи на те що закріплення в КПК норми, яка надає стороні кримінального провадження з боку захисту таке право, було спрямоване на впровадження механізму реалізації змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно з п.2 п. 2.5 слідчий суддя, в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Посилаючись на п.19 п. 2.5 у відповідності з КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до інших видів охоронюваних законом таємниць, а саме: отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у КПК передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Згідно п.24 п. 2.5., ухвали слідчих суддів за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, крім ухвал про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до копій речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 21.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 (або за його дорученням) тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та містить інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 00 години 01 хвилин 01.01.2020 року по 01 годину 00 хвилин 10.09.2020 року, а саме: абонентські номери телефону - « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 ».
- Адреси розташування та номери базових станцій.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).

- Дата, час та тривалість з`єднання.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

-Відомості контрактної угоди або відповідної реєстрації (за наявності).

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1