Справа № 727/9681/20
Провадження № 1-кс/727/2785/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю: заявника : ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000504від 09.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Посилався на те, що слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 09.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_6 , яка мала місце 09.11.2020р. в с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області.
Зазаначає, що 09.11.2020р. він добровільно надав органу досудового розслідування автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Меrсеdes Е 320 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 (Республіки Болгарії), які перебувають у його власності та користуванні, оскільки в день настання ДТП його син ОСОБА_6 керував даними транспортними засобами.
Того ж дня органом досудового розслідування вищевказані транспортні засоби визнані речовими доказами та доставлені для зберігання на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».
09.11.2020р. органом досудового розслідування взято тимчасовий доступ до автомобіля марки «Тоуоtа Саmrу», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Меrсеdes Е 320 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 (Республіки Болгарії) та на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу», номерний знак НОМЕР_1 , в моїй присутності, а саме на СТО був оглянутий слідчим та експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України. В ході даного огляду ніяких біологічних слідів та мікрооб`єктів схожих на волосся не було виявлено та не було вилучено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Крім цього слідчим в ході досудового розслідування було встановлено, що на момент скоєння даної ДТП, мій син ОСОБА_6 керував саме автомобілем марки «Меrсеdes Е 320 СDІ», номерний знак НОМЕР_2 (Республіки Болгарії), що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
На даний час, досудове слідство у даному кримінальному провадженні триває, вилучений з моєї власності автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу», номерний знак НОМЕР_1 , який немає ніякого відношення до даної ДТП, мені не повернутий, а строк досудового розслідування триває. Всупереч цьому органом досудового розслідування наразі не прийнято жодного кінцевого рішення, передбаченого КПК України.
У зв`язку із цим, йому як законному володільцю не повертають наданий слідству автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу», номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні але на який не накладено арешт.
Вважає такі дії органу досудового розслідування є незаконними та такими, що суперечать вимогам КПК України, а також порушують його конституційні права.
Просить повернути йому як законному володільцю (власнику, користувачу) ОСОБА_3 , автомобіль марки автомобіль марки «Тоуоtа Саmrу», номерний знак НОМЕР_1 , який 09.11.2020 року добровільно наданий органу досудового розслідування та який зберігається на території спеціального майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».
ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, просив скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, його представник як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000504 від 09.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів доданих до скарги встановлено, що слідчий в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, а тому транспортний засіб «Тоуоtа Саmrу», номерний знак НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено 09.11.2020р., має бути негайно повернутий володільцю майна. Як було зазначено прокурором в судовому засіданні, на даний час призначені експертизи саме по транспортному засобу «Мерседес Бенц». Будь-яких слідчих дій з транспортним засобом «Тоуоtа Саmrу» з 09.11. не проводилось.
Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області на даний час тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 утримується без будь-яких передбачених КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу-слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області повернути транспортний засіб «Тоуоtа Саmrу», номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений 09.11.2020 року, та знаходиться на території спеціального майданчика ГУНП в Чернівецькій області для тимчасово затриманих транспортних засобів, по вул. Комунальників, в м. Чернівці - законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1