н/п 1-кс/766/7834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на вилучені 02.09.2020 під час проведення обшуку автомобіля ПЕЖО 308, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в сумі 4100 гривень, належні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України провести без участі власника підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному 01.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний спеціаліст відділу надання адміністративних послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з метою приховання своєї злочинної діяльності, отримання неправомірної вигоди за не проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання суб`єктами господарської діяльності перевезень вантажів автомобільним транспортом, залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.09.2020 проведено обшук автомобіля ПЕЖО 308, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: кошти в сумі 4100 грн., що належать ОСОБА_6 .

З огляду на те, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено застосування кримінального покарання у вигляді конфіскації майна та згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, є законні підстави для накладення арешту на кошти в сумі 4100 гривень, що належать ОСОБА_6 з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному 01.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний спеціаліст відділу надання адміністративних послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з метою приховання своєї злочинної діяльності, отримання неправомірної вигоди за не проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання суб`єктами господарської діяльності перевезень вантажів автомобільним транспортом, залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.09.2020 проведено обшук автомобіля ПЕЖО 308, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: кошти в сумі 4100 грн., що належать ОСОБА_6 .

З огляду на те, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено застосування кримінального покарання у вигляді конфіскації майна є підстави для накладення арешту на кошти в сумі 4100 гривень, що належать ОСОБА_6 з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02.09.2020 під час проведення обшуку автомобіля ПЕЖО 308, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в сумі 4100 гривень, належні підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпоряджання ними.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1