Провадження №1-кс/127/8952/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання виконувача обов`язків начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання виконувача обов`язків начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст.191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження за №0000083 від 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом МВС України № 2476 ос від 07.11.2015 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника (керівника) Казенного науково-виробничого об`єднання «Форт» МВС України, на якій останній перебував до 25.07.2019. У відповідності до Розділу 2 Посадових обов`язків начальника КНВО «Форт» МВС України, затверджених 10.04.1997 року та доведених до відома ОСОБА_4 під розпис, а також Розділу 6 Статуту КНВО «Форт» МВС України, затвердженого наказом МВС України № 685 від 04.08.2017, ОСОБА_4 зобов`язаний:

-здійснювати поточне (оперативне) управління діяльністю КНВО «Форт» МВС України;

-направляти діяльність персоналу об`єднання на досягнення високих економічних та фінансових результатів;

-організовувати виробничо-господарську діяльність об`єднання;

-забезпечувати сполучення економічних і адміністративних методів керівництва об`єднанням;

-забезпечувати формування і виконання фінансового плану об`єднання.

-Крім того, відповідно до розділу 3 Посадових обов`язків начальника КНВО «Форт» МВС України та Розділу 6 Статуту КНВО «Форт» МВС України, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника (керівника) КНВО «Форт» МВС України, був вправі:

-представляти об`єднання в установах, підприємствах та організаціях без довіреності;

-самостійно визначати структуру управління, призначати та звільняти своїх заступників та головного бухгалтера;

-розпоряджатися майном та коштами об`єднання відповідно до законодавства;

-закуповувати необхідні матеріальні ресурси у підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та видів господарювання;

-укладати договори, відкривати в установах банків розрахункові та інші рахунки, видавати доручення;

-доручати виконання окремих організаційно-господарських функцій своїм заступникам, керівникам виробничих підрозділів;

-видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх керівників підрозділів та працівників об`єднання.

Також, згідно з положеннями розділу 4 Посадових обов`язків начальника КНВО «Форт» МВС України та Розділу 6 Статуту КНВО «Форт» МВС України, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника (керівника) КНВО «Форт» МВС України, ніс відповідальність:

-за формування та виконання фінансового плану, розвиток об`єднання;

-за результати господарської діяльності об`єднання, ефективне використання його виробничих потужностей, а також прибутку і державного майна;

-за правильне і економне використання в об`єднанні матеріальних ресурсів.

Так, на виконання етапу «Технічне переоснащення та реконструкція діючих виробництв, виготовлення та впровадження спеціальних засобів технологічного оснащення для підготовки серійного виготовлення набоїв для стрілецької зброї калібрів 9x18, 9x19 мм», передбаченого п. 1.1.61.1 додатку №4 до Постанови КМУ № 91-2 від 14.02.2018 «Питання державного оборонного замовлення на 2018-2020 роки» між КНВО «Форт» МВС України, в особі начальника вказаного державного підприємства ОСОБА_4 , та фірмою «STV Group, a.s.» (м. Прага, Чеська Республіка), в особі директора Яна Децького, укладено контракт № 520 від 26.07.2018 про постачання товару - лінії з виробництва гільз, куль та спорядження патронів калібрів 9x17 мм, 9x18 мм та 9x19 мм, загальною вартістю 1 670 000 доларів США, який був завірений особистими підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також скріплений відтисками печаток КНВО «Форт» МВС України та фірми «STV Group, a.s.».

Відповідно до умов, передбачених п. 6.2 вказаного вище контракту, 15.08.2020 після надання продавцем - фірмою «STV Group, a.s.» на адресу КНВО «Форт» МВС України експортної ліцензії на поставку продукції на територію України, на підставі платіжного доручення № 22, засвідченого електронними цифровими підписами начальника КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_6 , на рахунок фірми «S.T.V. Group a.s.» № НОМЕР_1 з рахунку КНВО «Форт» № НОМЕР_2 в якості передплати за контрактом № 520 від 26.07.2018 перераховано грошові кошти на суму 1 169 000 доларів США, що повністю відповідало умовам згаданого контракту. Крім того, після отримання передплати фірмою «STV Group, a.s.» на адресу КНВО «Форт» МВС України додатково поставлено комплект конструкторської документації, комплект технологічних процесів виготовлення кулі, гільзи та спорядження патронів з необхідними операційними ескізами, включаючи інструкції по техніці безпеки при експлуатації обладнання, передбачені п. 5.2 вказаного вище контракту.

В подальшому, на виконання п. 6.2 контракту № 520 від 26.07.2018 та п. 1 Доповнення № 1 до зазначеного вище контракту, після проведення 18.09.2018 митного очищення товару на території України, а також поставки на адресу КНВО «Форт» МВС України лінії з виробництва гільз, куль та спорядження патронів калібрів 9x17 мм, 9x18 мм та 9x19 мм, що складалася з наступних агрегатів - прес першої витяжки гільзи, прес другої витяжки гільзи, фрезерний верстат для здійснення обрізки гільзи, прес попереднього формування капсульного гнізда, прес кінцевого формування капсульного гнізда, денця гільзи та маркування гільзи, прес пробивки отвору у капсульному гнізді гільзи, прес калібрування гільзи, верстат токарний, прес для виготовлення сердечників до кулі, прес для виготовлення сердечників до кулі, прес для виготовлення оболонки кулі, прес для поміщення сердечника в оболонку кулі, камерна піч для нормалізації гільзи, ванна для миття сердечників, збиральний прес, капсуляторний прес, 28.09.2018, на підставі платіжного доручення № 31, засвідченого електронними цифровими підписами начальника КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_6 , на рахунок фірми «S.T.V. Group a.s.» № НОМЕР_1 з рахунку КНВО «Форт» № НОМЕР_2 , в якості оплати наданих послуг за контрактом № 520 від 26.07.2018. було перераховано грошові кошти на суму 401 000 доларів США, що повністю відповідано умовам згаданого контракту.

06.03.2019, після проведення, передбачених п. 9.2 контракту № 520 від 26.07.2018 монтажу поставленого фірмою «STV Group, a.s.» обладнання на потужностях КНВО «Форт» МВС України, а також підготовки його до пробної експлуатації, начальник КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_4 , всупереч вимогам Розділів 2 та 3 Посадових обов`язків начальника КНВО «Форт» МВС України, Розділу 6 Статуту КНВО «Форт» МВС України, незважаючи на встановлені п.п. 6.2, 9.3, 10.2 контракту № 520 від 26.07.2018 та п. 1 Доповнення № 1 до зазначеного контракту умови, не здійснюючи повідомлення представників фірми «STV Group, a.s.» про готовність до пусконалагоджувальних робіт, достовірно знаючи про відсутність факту їх проведення, а також не здійснення продавцем - фірмою «STV Group, a.s.» відповідного навчання технічного персоналу КНВО «Форт» МВС України, усвідомлюючи відсутність складеного та підписаного сторонами контракту № 520 від 26.07.2018 Акту проведення пусконалагоджувальних робіт, маючи, передбачені п. 10.2 згаданого контракту, повноваження висунути вимогу про виконання вимог контракту або повернення коштів, отриманих в якості попередньої оплати, безпідставно, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи матеріально відповідальною службовою особою підприємства, усвідомлюючи неповне виконання взятих на себе фірмою «STV Group, a.s.» зобов`язань за контрактом № 520 від 26.07.2018, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів на користь третіх осіб, користуючись наданими йому адміністративними функціями, надав вказівку підлеглим йому співробітникам фінансового відділу КНВО «Форт» МВС України скласти та засвідчити електронними цифровими підписами начальника КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_4 і головного бухгалтера ОСОБА_6 платіжне доручення № 5 від 06.03.2019 та здійснити терміновий платіж на рахунок фірми «S.T.V. Group a.s.» № НОМЕР_1 з рахунку КНВО «Форт» № НОМЕР_2 , в якості оплати наданих послуг за контрактом № 520 від 26.07.2018.

В результаті описаних дій начальника КНВО «Форт» МВС України ОСОБА_4 , за вказаними реквізитами було безпідставно перераховано грошові кошти на суму 100 000 доларів СІЛА, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06.03.2019 склало 2 676 237,60 грн., тобто в шістсот і більше разів більше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (960,5 грн.), що, відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника КНВО «Форт» МВС України, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи уповноваженим розпоряджатися майном та коштами КНВО «Форт» МВС України, несучи відповідальність за результати його господарської діяльності, ефективне використання виробничих потужностей, прибутку і державного майна, в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту № 520 від 26.07.2018, укладеного із фірмою «STV Group, a.s.» (м. Прага, Чеська Республіка) про поставку лінії з виробництва гільз, куль та патронів калібрів 9x17 мм, 9x18 мм та 9x19 мм, без проведення пусконалагоджувальних робіт та навчання персоналу, а також без введення вказаної лінії в експлуатацію, користуючись наданими йому адміністративними функціями керівника підприємства, надав протиправну вказівку підлеглим йому працівникам здійснити на рахунок фірми «STV Group, a.s.» платіж на суму 100 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06.03.2019 склало 2 676 237,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

У зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, у зв`язку з чим до правоохоронних органів Чеської Республіки скеровувався відповідний запит про надання міжнародної правової допомоги, виконання якого потребує значного часу, досудове розслідування у вказаному провадженні було зупинене 08.04.2020.

В подальшому, 23.06.2020 досудове розслідування у вказаному провадженні було відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, після проведення яких, враховуючи продовження виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, знову було зупинене 17.07.2020.

11.09.2020 прокурором у даному кримінальному провадженні було прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

На підставі викладеного, а також внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування даного кримінального провадження неможливо закінчити у строк, зазначений у ст. 219 КПК України, а саме до 06 жовтня 2020 року, а тому для виконання всіх вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідуванняє присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання виконувача обов`язків начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 17.12.2019, - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя