Справа № 676/5077/20
Номер провадження 1-кс/676/1220/20
У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 21 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6», номер кузова НОМЕР_1 , ключ-брелок до нього, страховий поліс на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6», номер кузова НОМЕР_1 , страховий поліс на ім`я ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що 13 серпня 2020 року близько 18 год. в м. Кам`янець-Подільський, ОСОБА_7 , знаходячись по вулиці Гунська, повторно, шляхом зловживання довірою незаконно заволодів автомобілем марки Audi моделі А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 21 вересня 2020 року розпочато досудове розслідування за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що 13 серпня 2020 року він придбав у свого знайомого ОСОБА_9 на прізвисько « ОСОБА_10 » автомобіль марки «Audi»моделі «А6» на іноземній реєстрації, а в багажному відділені знаходився номерний знак української реєстрації та в подальшому продав вказаний автомобіль незнайомим йому людям.

Під час допиту свідка ОСОБА_11 встановлено, що 12 вересня придбав вказаний вище автомобіль у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , та те, що вказаний автомобіль в угоні йому відомо не було.

21 вересня 2020 року потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції ключ-брелок до автомобіля Audi A6 та страховий поліс.

22 вересня 2020 року під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6» номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ на ім`я ОСОБА_13 та страховий поліс на ім`я ОСОБА_14 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що зазначені вище тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення відповідних експертиз, а незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати та пошкодження слідів кримінального правопорушення, слідчий просив накласти на зазначені вище речі арешт.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити.

В судовому засіданні фактичний володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.172 КПК України клопотання розглядається у відсутності слідчого, фактичного володільця, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, статтею 170 КПК України передбачено:
Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2020 року розпочато досудове розслідування за № 0000774 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме власноручно написаною ОСОБА_5 заяви про добровільну видачу від 21 вересня 2020 року (а.с.8) встановлено, що останній добровільно видав ключ-брелок до автомобіля Audi A6 та страховий поліс.

Встановлено, що 22 вересня 2020 року під час огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6» номерний знак НОМЕР_3 ,номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ на ім`я ОСОБА_13 та страховий поліс на ім`я ОСОБА_14 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вищезазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних технічних експертиз необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6» номерний знак НОМЕР_3 на номер кузова НОМЕР_1 , ключ-брелок до нього, свідоцтво про реєстрацію, страховий поліс.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначеного транспортного засобу, а також іншим особам, у володіння яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6», номер кузова НОМЕР_1 , ключ-брелок до нього, два страхові поліси ( на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Audi» моделі «А6», номер кузова НОМЕР_1 , заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких автомобіль перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .