Справа № 309/1764/20
Провадження № 1-кс/309/448/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000308 внесеному до ЄРДР від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 КК України, ч.3 ст. 185 КК України про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення підозрюваного до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні №0000308 внесеному до ЄРДР від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.

24.03.2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 зайшов через вхідні ворота на територію подвір`я житлового будинку, де спочатку викрав ручний візок вартістю 600 гривень, який залишив біля виходу з подвір`я, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, пройшов до будинку, побачив, що вхідні двері ненадійно зачинені. В той момент у нього виник умисел на проникнення до будинку та заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 зайшов у будинок, відкрив вхідні дерев`яні двері та проник всередину кімнати, де знаходилися господарські предмети та електроінструменти, частину з яких він намагався викрасти: дві фігурні викрутки вартістю 42 гривні за обидві, автомобільний насос для підкачки шин марки «Unitec», вартістю 231 гривня та електролобзик марки «Фиолент», вартістю 650 гривень. Вподальшому, викрадені речі сховав у попередньо заготовлену ним сумку чорного кольору, після чого направився до виходу. Свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину власником дворогосподарства.

25.03.2020 року стороною обвинувачення, у відповідності до ст.ст.278, 279 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на вчинення злочину, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для вчинення злочину, для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 КК України, ч.3 ст. 185 КК України підтверджується доказами: протоколом огляду місця події, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; показами підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.

За висновком проведеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наявність у нього психічного захворювання.

Постановою слідчого від 23.07.2020 року порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні змінено і продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, як кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26.03.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.05.2020 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.05.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 25.06.2020 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.06.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 23.08.2020 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000308 внесеному до ЄРДР від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до шести місяців до 25.09.2020 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 72 від 17.06.2020 року ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Під час інкримінованих йому дій 24.03.2020 року ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофренеподібного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_4 не виявлено, лікування від нього не потребує.

Підозрюваний ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним наглядом, що свідчить про неможливість подальшого застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 24.03.2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 зайшов через вхідні ворота на територію подвір`я житлового будинку, де спочатку викрав ручний візок вартістю 600 гривень, який залишив біля виходу з подвір`я, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, пройшов до будинку, побачив, що вхідні двері ненадійно зачинені. В той момент у нього виник умисел на проникнення до будинку та заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 зайшов у будинок, відкрив вхідні дерев`яні двері та проник всередину кімнати, де знаходилися господарські предмети та електроінструменти, частину з яких він намагався викрасти: дві фігурні викрутки вартістю 42 гривні за обидві, автомобільний насос для підкачки шин марки «Unitec», вартістю 231 гривня та електролобзик марки «Фиолент», вартістю 650 гривень. Вподальшому, викрадені речі сховав у попередньо заготовлену ним сумку чорного кольору, після чого направився до виходу. Свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину власником дворогосподарства.

25.03.2020 року стороною обвинувачення, у відповідності до ст.ст.278, 279 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на вчинення злочину, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для вчинення злочину, для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 26.03.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.05.2020 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.05.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 25.06.2020.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.06.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 23.08.2020 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000308 внесеному до ЄРДР від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до шести місяців до 25.09.2020 року.

В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 72 від 17.06.2020 року ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Під час інкримінованих йому дій 24.03.2020 року ОСОБА_4 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофренеподібного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_4 не виявлено, лікування від нього не потребує.

Частиною 1 статті 506 КПК України передбачено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховуватися обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового покарання, але це слід робити з урахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Частинами 1, 2 статті 508 КПК України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання напіклування опікунам,близьким родичамчи членамсім`ї зобов`язковим лікарськимнаглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Як встановлено в судовому засіданні, ризики передбачені у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час залишаються, не зменшились, однак, внаслідок встановленого за результатами судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 психічного захворювання, раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає зміні на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку .

Круючись ст.ст.177, 503, 508 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 - задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Виноградів Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_2 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку зі звичайним наглядом на строк 60 днів, починаючи з 24 липня 2020 року до 21 вересня 2020 року включно до КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради за адресою: с.Липини, вул. Теремнівська, 98 Луцького району Волинської області, підрозділ Олика, смт. Олика, вул. Замкова, 28.

Виконання ухвали у частині етапування підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради за адресою: с.Липини, вул. Теремнівська, 98 Луцького району Волинської області, підрозділ Олика, смт. Олика, вул. Замкова, 28 покласти на Головне управління національної поліції в Закарпатській області, Державну установу "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" та на Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1