Справа № 307/754/14-к
Провадження № 1-кп/307/7/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження № 0001954, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.12.2013 року, приблизно о 18-й год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, з корисливих спонукань, біля кафе «Вояж», по вулиці Горького, в смт. Тересва, підійшов до автомобіля марки «Mercedes Sprinter», н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , каменем розбив на передніх правих дверцятах скло, та викрав із салону чорну жіночу сумочку, вартістю 200 грв., парфуми «Roxanne», вартістю 33 грв., пляшку горілки «Столова», вартістю 10 грв., жіночий годинник «QQ», вартістю 82.50 грв., чорну сумочку для мобільного телефону, вартістю 10 грв., одну пару жіночого шкіряного взуття, вартістю 500 грв. та грошові кошти різними купюрами в сумі 300 грв., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1135.50 грв.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 05.12.2013 р., приблизно в 18 год., по вул. Горького в смт. Тересва, знаходився біля кафе «Вояж» та перебував у стані алкогольного сп`яніння. На даний час уже не пам`ятає яким способом вчинив крадіжку. Пам`ятає, що до нього прийшла потерпіла і він повернув їй викрадені речі та документи. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 05.12.2013 р. близько 18.00 год. в смт. Тересва по вул. Горького, пошкодила скло на її автомобілі марки «Mercedes Sprinter», н/з НОМЕР_1 та викрала жіночу сумочку, в які знаходилися документи на автомобіль, закордонний паспорт та інші речі, перелік яких вона надасть додатково (а.с. 2 т. 1).

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 05.12.2013 року місцем огляду являється територія в смт. Тересва, по вул. Горького, біля кафе «Вояж», де знаходиться автомобіль марки «Mercedes Sprinter», н/з НОМЕР_1 , білого кольору. Праві дверцята якого, на момент огляду, були зачинені і на них пошкоджене скло. У середині мікроавтобуса розкидані речі. Під час проведення огляду виявлено чотири сліди пальців рук, вилучені з дверей автомобіля та мобільний телефон «Самсунг» (а. с. 5-9 т. 1).
З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 05.12.2013 року вбачається, що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 . З лівого боку кухні газова плита, кухонний сервант, в якому знаходиться флакон парфумів фіолетового кольору, а на підлозі виявлено пляшку горілки «Столова», ємкістю 0.05 дм.куб. Праворуч під стійкою знаходиться стіл та софа на якій знайдено годинник «QQ» із шкіряним ремінцем. На цьому ж столі знаходиться чорна чохол-сумка для телефону та страховий поліс на ім`я ОСОБА_7 (а. с. 11-16 т. 1).
Згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 24.12.2013 р. з урахуванням зносу вартість парфумів «Roxanne», ємністю 50 мл. становить 33 грв., пляшки горілки «Столова», ємністю 0.05 дм. куб. - 10 грв., годинника «QQ» - 82 грв., чорної сумочки для мобільного телефону - 10 грв. (а. с. 31-35 т. 1).
Відповідно до протоколу огляду речей та фототаблиці до нього від 30.01.2014 р. предметом огляду є мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200 М». На момент огляду в телефоні виявлено батарейку живлення та SIM-карту «Київстар», з мобільним номером НОМЕР_2 . Під час огляду ОСОБА_5 підтвердив, що мобільний телефон та SIM-карта оператора «Київстар» належить йому (а. с. 44-46 т. 1).
Із заяви ОСОБА_7 від 16.01.2014 р. убачається, що вона отримала від старшого слідчого ОСОБА_8 належні їй свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення та закордонний паспорт на її ім`я, страховий поліс на її автомобіль, парфуми фірми «Roxanne», пляшку горілки - 0.05 дм. куб., годинник «QQ», чорну сумочку для телефону.
Актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння № 240 від 05.12.2013 р. стверджено, що у ОСОБА_5 наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені докази, які не суперечать один одному, повністю узгоджуються між собою та показаннями обвинуваченого суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно вчинив таємне викрадення майна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1135.50 грв.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вчинив злочин вперше, вину визнав і розкаявся у вчиненому, сприяв слідству у розкритті злочину, по місцю проживання характеризується позитивно; а також обставину, яка обтяжує покарання вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи наведені пом`якшуючі та обтяжуючу обставини, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_9 не обирався.
Речові докази: парфуми «Roxanne», ємністю 50 мл., пляшку горілки «Столова», ємністю 0.05 дм. куб., годинник «QQ», чорну сумочку для мобільного телефону, залишити у потерпілої ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200 M», IMEI НОМЕР_3 , SIM-карту «Київстар», з мобільним номером НОМЕР_2 , залишити у засудженого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1