Справа № 194/1754/19
Номер провадження 1-в/194/91/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити та направити ОСОБА_5 відбувати покарання за вироком суду, оскільки ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він останній раз притягався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду у серпні 2020 року, після цього він жодного разу не вчиняв адміністративні правопорушення, своєчасно з`являється до відділу органу пробації та належним чином виконує покладені на нього вироком суду обов`язки. Просив його пробачити та не направляти для реального відбуття покарання.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши кримінальне провадження та матеріали, додані до подання, дійшов наступного висновку.
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені такі обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
16 грудня 2019 року до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України надійшов на виконання вирок суду стосовно ОСОБА_5 .
18 грудня 2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності та скоєння повторного злочину під час іспитового строку.
Постановою від 18 грудня 2019 року про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 був встановлений такий день на реєстрацію: 1-й, 2-й, 3-й вівторок кожного місяця.
З постановою засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 11 серпня 2020 року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно з п.п. 8 п. 2 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, уразі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Крім того, п.п. 3 п. 3 розділу ІХ даного Порядку, визначено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Тобто, умовою для скасування іспитового строку є доведений факт вчинення засудженим адміністративних правопорушень після застосування до нього письмового попередження.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11 серпня 2020 року у задоволенні подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування покарання призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року відмовлено.
Відповідно до постанов Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_5 двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно з листа реєстрації, ОСОБА_5 на реєстрацію до Павлоградського МРВ з`являється без порушень.
За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується посередньо.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був письмово попереджений про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання 20 жовтня 2020 року, про свідчить його особистий підпис.

Крім того, суд не може взяти до уваги додані до подання постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності від 31 липня 2020 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП, від 15 липня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, від 04 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дані постанови були враховані при постановленні ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року про відмову в скасуванні іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання слід відмовити, оскільки за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, на реєстрацію до Павлоградського МРВ з`являється без порушень, тобто обов`язки покладені на нього судом виконує повністю, а матеріали подання не містять доказів щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень саме після письмового попередження від 20 жовтня 2020 року, а тому відсутні дані, що він продовжує систематично вчиняти правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. До того ж правопорушення, які вчиняв ОСОБА_5 до письмового попередження не є правопорушеннями, які є суспільно небезпечні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1