Справа №522/9414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 18.06.2020 в ході проведення обшуку автомобіля «Renault Laguna», н/з: НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001061 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, за наступними обставинами.

05.06.2020 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора 1-говідділу управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 , відповідно до якого виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу електро-обчислювальних машин (комп`ютерів),автоматизованих систем, комп`ютерних мереж невстановленими особами з метою збуту.

За даним фактом слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 05.06.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування, слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області в порядку пункту 3 частини 2 статті 40 КПК України співробітникам управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України доручено провести слідчі (розшукові) дії направлені на розкриття зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб правопорушників, встановлення свідків та очевидців зазначеного кримінального правопорушення.

Так, в ході виконання зазначеного доручення, співробітниками УПК в Одеській області ДКП НП України, було встановлено обліковий запис у додатку «Telegram», зареєстрований як « ОСОБА_6 » та підписаний як « ОСОБА_7 ». У відомостях щодо вищевказаного облікового запису, в розділі «Інформація», зазначено наступне: «@infomobileuk Присоединяйся к группе.».

Так, в ході огляду додатку «Telegram», у спільноті « ОСОБА_8 » (доступного за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було виявлено публікацію від 14.05.2020, розміщену користувачем, підписаним як « ОСОБА_7 » та зареєстрованим як « ОСОБА_6 » з пропозицією щодо продажу баз даних АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Альфа Банк», ТОВ «Нова Пошта» та аграрної бази за грошову винагороду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. за повний перелік вищевказаних баз даних.

Відповідно до змісту доручення, з вищевказаним користувачем було розпочато листування, з метою встановлення додаткових відомостей щодо платіжних реквізитів. В ході листування невстановлена особа повідомила, що за грошову винагороду в розмірі 500 (п`яти ста) грн. згодний передати у володіння бази даних з відомостями щодо користувачів (клієнтів) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та аграрної бази. Таким чином, в ході листування, користувачем підписаним як « ОСОБА_7 » та зареєстрованим як « ОСОБА_6 » було надано реквізити для отримання платежу, а саме банківську картку НОМЕР_2 , яка відповідно до ідентифікатору BIN («Bank Identification Number») належить банку ПАТ АБ «Укргазбанк».

Додатково було встановлено, що у користування вказаної особи також перебуває банківська картка НОМЕР_3 , яка відповідно до ідентифікатору BIN («Bank Identification Number») належить банку ПАТ «Альфа-Банк».

Оперативним шляхом було встановлено що власником вищевказаної банківської картки є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 розташовано приміщення Одеського політехнічного університету, а вказаний громадянин фактично там не мешкає. Також встановлено, що ОСОБА_9 використовує номер телефону НОМЕР_5 .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку(огляду) до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

18.06.2020 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаному із врятуванням майна та безпосереднім переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, було проведено обшук автомобіля «Renault Laguna», н/з: НОМЕР_1 , за участі власника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: сім-карта « НОМЕР_6 », мобільний телефон «ZTE Blade A7», imei1: НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору, банківські картки «Оксі Банк» № НОМЕР_2 , «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_10 без номеру, флеш-накопичувач синього кольору без позначок, флеш-накопичувач «J 16GB 511-1310031», сім-карта НОМЕР_8 .

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останньої клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явився, згідно письмової заяви просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, доповнень та заперечень не має.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001061 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 18.06.2020 та іншими зібраними матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що вищезазначені речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК Укаїни, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 18.06.2020 в ході проведення обшуку автомобіля «Renault Laguna», н/з: НОМЕР_1 , а саме: сім-карта « НОМЕР_6 », мобільний телефон «ZTE Blade A7», imei1: НОМЕР_7 , imei1: НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору, банківські картки «Оксі Банк» № НОМЕР_2 , «Альфа Банк» на ім`я ОСОБА_10 без номеру, флеш-накопичувач синього кольору без позначок, флеш-накопичувач «J 16GB 511-1310031», сім-карта НОМЕР_8 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001061.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: