УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 Справа №607/8948/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000009 від 21 січня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російська Федерація Республіка Чечня, громадянина Росії, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тернопіль, Україна, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000009 від 21 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, надійшов від прокуратури Тернопільської області до суду 01.06.2020 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід перекладачу ОСОБА_9 , вказавши, що перекладач неналежним чином здійснює переклад з російської на українську мову.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи обвинуваченого ОСОБА_6 .

Перекладач ОСОБА_9 у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечила. Вказала, що обов`язки перекладача виконуються нею належним чином.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення відводу перекладачу заперечила. Вказала, що перекладач є кваліфікованим спеціалістом та належним чином виконує свої обов`язки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав доводи прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. 2. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. 2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.10.2020 року, задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про залучення перекладача у кримінальному провадженні. Залучено перекладача у кримінальному провадженні №0000009 від 21 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_6 з української на російську мову. Витрати на оплату праці перекладача у кримінальному провадженні віднесено на рахунок держави.

Кваліфікація перекладача у кримінальному провадженні ОСОБА_9 підтверджується копіє диплому серії НОМЕР_1 , виданим 05.07.1974 року за реєстраційним номером 1603.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу перекладача, визначених КПК України, тому у задоволенні заяви слід відмовити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 80-82 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід перекладачу ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1