Провадження №1-кп/127/502/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губник Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.04.2013 Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001071 від 12.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне насіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, навесні 2020 року, у невстановлені дату та час, діючи умисно, придбав кастет, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї.

Усвідомлюючи, що даний предмет являється холодною зброєю, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 добровільно не здав кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576.

В подальшому, 12.05.2020 приблизно о 04:05 год. ОСОБА_4 , проходячи біля будинку № 4, що по вул. Генерала Арабея в м. Вінниця, був зупинений працівниками взводу № 1 роти № 4 УПП у Вінницькій області та на їх запитання, чи є у нього при собі заборонені предмети, дістав з внутрішньої кишені рюкзака, який у останнього був одягнений на плечі, кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 161 від 15 травня 2020 року, металевий предмет, вилучений у ОСОБА_4 , являється холодною зброєю. Даний предмет є кастетом, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: йому подарували кастет та він розумів, що кастет являється зброєю, яка може завдати серйозних тілесних ушкоджень, тому не мав наміру його використовувати, однак носив при собі для самооборони. Він достеменно не знав, що його кастет відноситься саме до холодної зброї, однак знав, що він являється зброєю. 12.05.2020, коли він по вулиці Генерала Арабея в м. Вінниця був зупинений працівниками поліції, то та на їхнє запитання про наявність у нього при собі заборонених предметів, видав їм кастет, який зберігав і носив при собі у рюкзаку. Поліція проінформувала його про те, що кастет являється холодною зброєю та вилучила кастет.

Про вчинене шкодує, у вчиненому розкаюється, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0001071 від 12.05.2020 року (т.1 а.с. 40), постанов слідчого від 12.05.2020 та від 16.05.2020 про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання з квитанцією про поміщення речового доказу на зберігання (т.1 а.с. 42, 50, 51), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/10183/20 від 13.05.2020 року про накладення арешту на майно (т.1 а.с. 44-45), висновку судової експертизи зброї №161 від 15.05.2020 року з довідкою про вартість проведення експертизи (т.1 а.с. 46-49), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с. 54), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 52-53, 58-60), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 57).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України в редакції ЗУ № 5064-VI від 05.07.2012, на момент вчинення злочину, оскільки санкція ч. 2 ст.263 КК України в новій редакції, яка набрала чинності 01.07.2020 року, посилює кримінальну відповідальність за скоєння даного кримінального правопорушення, а тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до положень ст. 5 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичних досліджень судової експертизи зброї № 161 від 15.05.2020 (т.1 а.с. 46-49), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (в редакції ЗУ № 5064-VI від 05.07.2012) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 653 гривні 80 копійок у відшкодування вартості проведення судової експертизи зброї № 161 від 15.05.2020.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/10183/20 від 13.05.2020 скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні кастет, поміщений в спецпакет експертної служби МВС України №3670789, який зберігається на складі служби озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області (т.1 а.с. 50-51), після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1