overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/1711/21
Справа 760/4158/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.01.2018 за №0000754, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з угодою про примирення від 31.01.2018, укладеної між ним та потерпілим ОСОБА_6 .

За згодою учасників судового процесу суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутності потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про відмову у затвердженні зазначеної угоди.

Прокурор у зв`язку із такою позицією сторони захисту не заперечила щодо відмови у затвердженні угоди про примирення та просила призначити обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду погодились з такою думкою.

Вислухавши сторін, вивчивши наявні в суді матеріали, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право, у тому числі, відмовити у затвердженні угоди.
Оскільки ОСОБА_5 добровільно відмовився від укладеної угоди про примирення з потерпілим, суд вважає необхідним відмовити у її затвердженні та призначити судовий розгляд відносно обвинуваченого на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 31.01.2018, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України на 11.30 год. 19 лютого 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8051/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 лютого 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Копії постанови про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 лютого 2021 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2898/20
Провадження № 1-кп/209/147/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"04" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000743 відносно ОСОБА_4 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 07 жовтня 2020 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 14.30 годин 15 лютого 2021 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/958/21
Номер провадження 1-кс/201/305/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000100,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000100.

02.02.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000100 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/686/21
№ 1-кс/204/175/21
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
01 лютого 2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002250.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/396/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 04 квітня 2021 року включно з визначенням розміру застави в сумі 42 360 (сорок дві тисячі триста шістдесят) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 04 лютого 2021 року о 16-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1762/19
Провадження № 1-в/396/9/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04.02.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2020 року за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 04.02.2021 року та оголошено учасникам провадження 04.02.2021 року об 11.55 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/737/21
н/п 1-кп/953/423/21
"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Єнакієво, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6623/18
Провадження № 1-кп/643/198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст.331,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.02.2021 на 12-00 годину.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 02.04.2021 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи и днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 02.02.2021 року об 16-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 644/636/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Немишлянський відділ поліції ГУНП в Харківській області знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32,що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 218, ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Слідчий суддя:
Справа № 635/4387/18
Провадження № 1-кп/635/177/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та

ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України,

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 45 хвилин 05 лютого 2021 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/1128/14-к

Провадження № 1-кп/126/81/14

17 жовтня 2018 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Шепетівській ВК № 98 Хмельницької області надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з тих підстав, що як стверджує, що у зв`язку з його позицією про наявність нововиявлених обставин у кримінальному провадженні за обвинуваченням його, він має нагальну необхідність ознайомитись з матеріалами справи з метою з`ясування обставин, вивчення документів, підготування правової позиції. Йому стали відомі відомості про наявність свідків, показання яких та обставин, з`ясування та встановлення судом яких не були відомі суду під час розгляду справи по суті та які можуть суттєво вплинути на ухвалення судом рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Процесуальний статус обвинуваченого є базовим для процесуального статусу засудженого у подальших стадіях судового провадження, які пов`язаніз переглядом судових рішень. Крім того, правовий статус засудженого зберігається за ним і при виконанні судових рішень (розділ 8 КПК України).

З метою реалізації засудженим його процесуальних прав, вважаю за необхідне забезпечити йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 126/1128/14-к в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Шепетівської ВК № 98 Хмельницької області (с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області) до Вінницької установи виконання покарань № 1 (вул. Островського, 2, м. Вінниця).

Начальнику Вінницької установи виконання покарань № 1 організувати етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь Вінницької області) на 15 год. 30 хв. 13.11.2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2468/21
Провадження №1-кс/127/1000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудаута Абхазська АР Грузія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не мє судимості, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 години 07 березня 2021 року.

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року справа № 127/27409/20 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 03 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: