Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/5162/20

У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту з майна, у якому просить суд скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 10.06.2020 року.
Особа, яка подала клопотання, в його обґрунтування вказала, що СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000530 від 09.06.2020 року за ч.1 ст.246 КК України, у межах якого якого було здійснено затримання ОСОБА_5 у зв`язку із перевезенням ним вантажу. Під час його затримання ОСОБА_5 у нього було вилучено належний заявнику автобіль марки ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільний телефон марки HUAWEI у корпусі блакитного кольору та мобільний телефон з сенсорним екреном у корпусі чорного кольору, які належали ОСОБА_5 , а також товарно-матеріальні цінності у вигляді деревини, належні ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.06.2020 року на вкезане майно було накладено арешт.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопоатння.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 10.06.2020 року, частково виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.06.2020 року накладено арешт на майно із забороною його відчуження, використання та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця події 09.06.2020 року:- автомобіль марки ЗИЛ 131 D, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , та який зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ Полтавського РВП на за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е;- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , зберігається в камері речових доказів Полтавського РВП за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е;- мобільний телефон марки «HUAWEI» у корпусі блакитного кольору на корпусі якого виявлено сліди механічних ушкоджень телефон знаходиться у чорному чохлі, власник якого невідомий, зберігається в камері речових доказів Полтавського РВП за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е;- мобільний телефон з сенсорним екраном у корпусі чорного кольору на якому сліди механічних ушкоджень власник якого ОСОБА_5 .
Накладений арешт перешкоджає ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися автомобілем, який належить їй на праві власності.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

Слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту автомобіля марки ЗИЛ 131 D, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , яка не має статусу в рамках даного кримінального провадження, про накладення арешту повідомлена не була та окрім того слідчий не заперечував проти скасування арешту автомобіля, та не вказував про наобхідність його арешту.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.10.2020 року в частині накладення арешту на автомобіль марки ЗИЛ 131 D, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 ,скасувати.

Повернути автомобіль марки ЗИЛ 131 D, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського арйонного суду м.Полтави від 10.06.2020 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1