Провадження №1-кс/592/5928/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна для зберігання з правом користування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002133 від 03.07.2020 р. за ч. 3 ст. 289 КК України. 03.07.2020 р. близько 18 год. 50 хв. невстановлена особа за адресою: м. Суми, вул. СКД, 20, незаконно заволоділа його транспортним засобом MAZDA CX9, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер рами № НОМЕР_2 , чим було завдано йому майнової шкоди. 06.08.2020 р. під час огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4 було виявлено та вилучено транспортний засіб MAZDA CX9, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер кузова № НОМЕР_4 , ключ від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу MAZDA CX9, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 19/119/9-59е від 21.08.2020 р. табличка із номером кузова транспортного засобу НОМЕР_6 була замінена шляхом вирізання та зварювання фрагменту металу з номером № JM3TCBCY6G0102602, отже особи, які незаконно заволоділи його транспортним засобом намагалися приховати злочин та змінили номери вузлів та агрегатів автомобіля. Таким чином, з матеріалів кримінального провадження № 0002133 від 03.07.2020 р. вбачається, що місцезнаходження його викраденого автомобіля MAZDA CX9, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер рами № НОМЕР_2 , котрий з метою приховати злочин був видозмінений невідомою особою та на даний час зберігається на спец майданчику ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А. У ході проведення досудового розслідування слідчим було проведено ряд всіх необхідних слідчих дій, призначено експертизи, слідчий при вирішенні питання про арешт майна обґрунтовував свою позицію у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів. Просить слідчого суддю: повернути вилучене майно, а саме транспортний засіб MAZDA CX9, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер рами № НОМЕР_2 , для його належного зберігання з правом користування законному власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002133 від 03.07.2020 р. за ч. 3 ст. 289 КК України.

06.08.2020 р. під час огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4 було виявлено та вилучено транспортний засіб MAZDA CX9, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер кузова № НОМЕР_4 , ключ від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу MAZDA CX9, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2020 р. накладено арешт на майно, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись транспортним засобом MAZDA CX9, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер кузова № НОМЕР_4 , ключ від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу MAZDA CX9, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту стало існування достатніх підстав вважати, що майно, яке зазначене у клопотанні слідчого, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України, тому на зазначене майно було накладено арешт з метою забезпечення його збереження (оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу).

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9/2-59е від 21.08.2020 р. початковий ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля MAZDA CX9, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, було змінено способом вирізання фрагмента металу з початковим номером кузова та послідуючим вварюванням саморобним способом металевої пластини розміром 250 х 140 мм. з вибитим номером кузова № НОМЕР_4 , який нанесено заводським способом. На досліджуваному автомобілі MAZDA CX9, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, наявна дублююча полімерна табличка з «видимим» VIN - номером № НОМЕР_4 під вітровим склом, яка виготовлена та закріплена не в умовах заводу-виробника та ідентифікаційна дублююча табличка з VIN - номером № НОМЕР_4 на середній лівій стійці, яка закріплена не в умовах заводу-виробника. Номер двигуна досліджуваного автомобіля MAZDA CX9 « НОМЕР_7 », де «PY» - тип двигуна, « НОМЕР_8 » - середній номер двигуна. Номерний майданчик двигуна піддавався механічній обробці, номер двигуна нанесено не заводом виробником.

Відповідно до висновку експерта № 1429/1631 від 09.10.2020 р. початковий ідентифікаційний номер кузова (VIN) автомобіля марки (моделі) MAZDA CX9, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, було змінено шляхом видалення (вирізання) частини панелі підлоги загальною площею 250 х 140 мм. на якій нанесений ідентифікаційний номер з послідуючою заміною на частину панелі підлоги з іншого автомобіля з ідентифікаційним номером кузова (VIN) - № НОМЕР_4 . Серійний (ідентифікаційний) номер двигуна автомобіля марки (моделі) MAZDA CX9, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору - « НОМЕР_7 » нанесений не заводом виробником. В блоці керування двигуном (бортовому комп`ютері) автомобіля марки (моделі) MAZDA CX9, реєстраційний номер НОМЕР_3 , запрограмований VIN № НОМЕР_2 . Двері передні праві, крило переднє праве, крило переднє ліве, капот, двері передні ліві автомобіля MAZDA CX9, реєстраційний номер НОМЕР_3 , піддавалися ремонтно-відновлювальним роботам та відповідають по кількості пошкоджень та характеру відновлення складників, що представлені на фото автомобіля MAZDA CX9 VIN № НОМЕР_2 (CD-R диск та протокол огляду від 07.07.2020 р.). Характерні ознаки відповідності автомобіля MAZDA CX9, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за технічним станом складових до автомобіля MAZDA CX9, реєстраційний номер НОМЕР_1 з VIN № НОМЕР_2 зазначені у дослідницькій частині висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна наявні, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання, слідчим наведено додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та права користування.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя вважає, що зберігання автомобіля на вуличному майданчику призведе до пошкодження цього автомобіля, тому є підстави для передання його на зберігання власнику, оскільки накладений арешт на автомобіль забезпечить завдання арешту майна.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст. 173 ч. 4 КПК України вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , із забороною останньому його відчуження.

Таким чином, слідчий суддя з урахуванням положень ч. 2 та 4 ст. 170 КК України, розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме залишає накладений арешт на автомобіль та передає його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна для зберігання з правом користування задовольнити.

Транспортний засіб MAZDA CX9, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер рами VIN № НОМЕР_2 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку з правом користування та заборонити йому розпоряджатися вказаним автомобілем до винесення кінцевого процесуального рішення по справі.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1