Справа № 333/4701/20
Провадження № 1-в/333/276/20
УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Комунарського ВП Дніпровського ВП
ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання т.в.о. начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання т.в.о. начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з 07.05.2018 року. Дата погашення судимості 05.05.2026 рік. На теперішній час останній перебуває під формальним адміністративний наглядом. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Ці факти викликають занепокоєння, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за умисні корисливі злочини, з боку працівників поліції потребує примусових заходів спостереження та контролю.
В судовому засіданні інспектор сектору превенції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримала подання з підстав, викладених у ньому, та просила суд його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного подання, пояснив, що він має дівчину, з якою бажає укласти шлюб, вона перебуває на шостому місяці вагітності та проживає в с. Розовка, Запорізької області. Він їздить до неї, допомагає по господарству, переїхати на постійне місце проживання не може, оскільки там не має роботи. Неофіційно працює в м. Запоріжжя, має тимчасові заробітки. Встановлення адміністративного нагляду дуже ускладнить йому можливість спільного проживання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, наступне.

ОСОБА_4 був засуджений за умисний корисливий злочин, що підтверджується вироком суду від 22.02.2016 року.

Згідно з довідкою про звільнення, ОСОБА_4 відбував покарання в «Кременчуцький виховній колонії» у період з 22.01.2016 року по 05.05.2018 року. Був звільнений умовно-достроково згідно ст.. 107 КК України на невідбутий термін 2 роки 5 місяців 22 дні.

Так, відповідно до довідок з ОСОБА_4 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, наданих Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_4 був офіційно попереджений про неприпустимість вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень передбачених законодавством України та йому було роз`яснено, що вчинення цих правопорушень може бути підставою для встановлення адміністративного нагляду 12.08.2020 року. Згідно адмінпрактики, ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності 06.07.2020 р., 06.08.2019 р., 04.06.2019 року, тобто до офіційного попередження.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.1986 року №3 передбачено, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Таким чином, станом на день розгляду подання, в суді не встановлено, що ОСОБА_4 після офіційного попередження Національної поліції систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчинив інші правопорушення. Отже, підстав для застосування п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - не має, тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання т.в.о. начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний зміст постанови проголошений 10.09.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1