"22" липня 2020 р. Справа № 363/2767/20
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000886, внесеного до ЄРДР 18.07.2020 року про арешт майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ст. 293, ч. 2 ст. 276, ст. 417, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356 КК України,

встановив:
20.07.2019 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000886, в якому просить накласти арешт на речові докази, які вилучено в ході проведення огляду 19.07.2020 року в період часу з 00-30 год. по 07-23 год. та в ході проведення додаткового огляду місця події 19.07.2020 року в період часу з 10-40 год. по 16-25 год. на судні баржі 3035 (регістровий номер-SRU0001156, тип-Суховантажне, несамохідне, рік та місце побудови 1984р. Запоріжжя, основний матерiал-сталь, довжина 82 м., ширина-15м., висота борту-2,8м.), власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності на судно ПВ № 003496, які на момент проведення огляду перебували на воді, зокрема на річці Дніпро (координати місця розташування - широта-50,5581, довгота 30,5114), а саме: судно баржу 3035 разом з меблями та обладнанням, що знаходиться на ньому, а саме: електро-прилади з надписом «SICVER STAR» - 16 шт.; електро-прилади з надписом «PLUTO» - 6 шт.; електро-прилади з надписом «CLAPPAR» - 62 шт.; електро-прилади з надписом «РROLUX» - 40 шт.; електро-прилади з надписом «ХАСО» - 14 шт.; електро-прилади з надписом «LAZER ВEAM ARRAY» - 6 шт.; діодні лампи - 40 шт.; електро-приладиз надписом «СOZLED» - 4 шт.; звукові колонки - 6 шт.; холодильні камери - 8 шт.; туалети «ВIO», синього кольору «Латріна» - 18 шт.; металеві конструкції з полицями на яких присутній надпис «український квин» - 6 шт.; металеві столи овальної форми 10 шт.; дивани - 44 шт.; пуфики - 88 штуки; столики - 77 шт.; конструкції у матерії - 4 шт.; лайт бокси - 4 шт.; два металеві стільці; одна конструкція рецепшин; два розкладних металеві стільця; три стола металевої конструкції для еллектроприладів; дизельний генератор, марки «РOWWER GENERATION» інв. номер 829 та фіскальні чеки; чек від 18.07.2020 час 22:06:17, чек від 19.07.2020 час 04:31:27, чек від 19.07.2020 час 02:12:36, 19.07.2020 час 02:36:29, 19.07.2020 час 02:27:20, 19.07.2020 час 02:27:40, 19.07.2020 час 02:07:52, 18.07.2020 час 22:55:25, 18.07.2020 час 20:41:59, 18.07.2020 час 22:08:34, 18.07.2020 час 23:29:52, 18.07.2020 час 22:01:55, 19.07.2020 час 03:32:14 банку Райффайзен банк Аваль; чеки: стол № 228.1 від 18.07.2020 час 23:15, стол № 228 від 19.07.2020 час 05:23, стол № 25.11 від 18.07.2020 час 20:08, стол № 9602.2 час 3:11, стол № 25.31 від 18.07.2020 час 20:51, стол № 9106 від 18.07.2020 час 19:48, стол № 25.81 від 19.07.2020 час 3:20, стол № 2568 від 18.07.2020 час 22:00, стол № 228 від 18.07.2020 час 23:17, стол № 25.1 від 19.07.2020 час 5:42, стол № 25.1 від 19.07.2020 час 5:59, стол № 34.3 від 18.07.2020 час 21:58, стол № 25.88 від 18.07.2020 час 23:08, стол № 813 від 19.07.2020 час 3:42, стол № 25.10 від 18.07.2020 час 20:06, стол № 25.07 від 18.07.2020 час 21:58, стол № 25.85 від 19.07.2020 час 3:31, стол № 9802 від 18.07.2020 час 19:48, а також фіскальні чеки в коробці золотистого кольору з надписом «CHIVAS REGAL».

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, слідчий посилається на те, що 18.07.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП Київській області надійшла інформація про те, що невстановлені особи перебуваючи на плав засобі порушують правила та норми, встановлені з метою запобігання епідемічних та інших інфекційних хвороб, та ці дії можуть спричинити поширення цих захворювань.

18.07.2020 року відомості за даним фактом внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 К України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 К України, про що 19.07.2020 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, про що 19.07.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 К України, про що 19.07.2020 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Окрім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 417 КК України, про що 19.07.2020 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 417 КК України.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000886 від 18.07.2020 року встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про що 19.07.2020 внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

19.07.2020 року матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 18.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 19.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 19.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 19.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 19.07.2020 року, матеріали досудових розслідувань внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 19.07.2020 року об`єднано в одне кримінальне провадження з одночасним присвоєнням номеру № 0000886.

19.07.2020 року в період часу з 00-30 год. по 07-23 год. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на судні «Вихор», (регістровий номер - SRU000470, тип- буксир-штовхач, рік та місце побудови 1984р.Білорусь, основний матеріал-сталь, довжина 23,3м., ширина 5,2м., висота борту-1,6 м.) власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності на судно ПВ № 004206, а також на судні баржі 3035 (регістровий номер-SRU000156, тип-Суховантажне, несамохідне, рік та місце побудови 1984р. Запоріжжя, основний матеріал-сталь, довжина 82м., ширина -15м., висота борту - 2,8м.), власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності на судно ПВ № 003496.

На момент проведення огляду судно «Вихор» та судно баржа 3035 перебували на воді, зокрема на річці Дніпро (координати місця розташування широта - 50,5581, довгота 30,5114).

В ході проведення огляду встановлено, що судно баржа 3035 обладнано музичною технікою, стробоскопами, світло-музикою, лазерним спеціальним обладнанням, прожекторами. Крім того, на судні-баржі присутні столики, дивани, імітована кухня. Над баржею по периметру встановлена металева конструкція (каркас), який облаштований по периметру прожекторами, стробоскопами та лазерним обладнанням.

Також, оглядом встановлено, що на момент його проведення на судні присутні не менше ніж двісті чоловік.

В ході проведення огляду вилучено: судно баржу 3035 (регістровий номер-SRU000156, тип-Суховантажне, несамохідне, рік та місце побудови 1984р. Запоріжжя, основний матеріал-сталь, довжина 82м., ширина-15 м., висота борту 2,8м.) разом з меблями та обладнанням, що знаходиться на ньому.

Після проведення огляду вказане судно баржу 3035 разом з меблями та обладнанням, що знаходиться на ньому передано під розписку на відповідальне зберігання юристу ТОВ «СОБІ» ОСОБА_8 , відповідно до якої остання зобов`язується, зберігати передане їй майно, за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 16.

Крім того встановлено, що відповідно договору про надання послуг № 16/07 від 16.07.2020 року ТОВ «ХВИЛ ДНІПРА 2015» в особі директора ОСОБА_9 надає Фізичній особі ОСОБА_10 послуги з оренди рухомого майна, а саме: судно «Вихор», (регістровий номер SRU000470, тип-буксир-штовхач, рік та місце побудови 1984р. Білорусь, основний матеріал-сталь, довжина - 23,3м., ширина 5,2м., висота борту-1,6м.) власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності ПВ № 004206 та судно баржу 3035 (регістровий номер SRU000156, тип-Суховантажне, несамохідне, рік та місце побудови 1984р. Запоріжжя, основний матеріал-сталь, довжина 82м., ширина-15м., висота борту-2,8м.), власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності на судно ПВ № 003496, для проведення приватного заходу.

На даний час в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення та особи, що причетні до його вчинення.

Таким чином, з метою встановлення істини по даному провадженню, а також збереження речових доказів, а саме: майна яке знаходилось на річці Дніпро (координати місця розташування широта - 50,5581, довгота 30,5114), а саме судна баржі 3035 (регістровий номер SRU000156, тип-Суховантажне, несамохідне, рік та місце побудови 1984р. Запоpіжжя, основний матеріал-сталь, довжина 82м., ширина -15м., висота борту-2,8м.,), власником якого є ТОВ «СОБІ» та яке належить ТОВ «ХВИЛІ ДНІПРА 2015» на праві власності відповідно до свідоцтва на право власності на судно ПВ № 003496 слідчим проведено огляд за правилами невідкладного обшуку, в ході якого вилучено вищевказане судно разом з речами та обладнанням, що знаходилося на ньому. Вищевказане майно є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вищевказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що судно баржа 3035 яка перебувала на воді, зокрема на річці Дніпро (координати місця розташування широта 50,5581, довгота 30,5114) являється засобом вчинення кримінального правопорушення, 19.07.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, судна баржі 3035 разом з меблями та обладнанням, що знаходиться на ньому.

Враховуючи те, що огляд на річці Дніпро (координати місця розташування широта - 50,5581, довгота 30,5114) проводився у темну пору доби на судні, що постійно рухалося о 07-23 год. огляд призупинено.

19.07.2020 в період часу з 10-40 год. по 16-25 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 продовжено огляд, я саме проведено додатковий огляд місця події на судні баржі 3035 (регістровий номер-SRUO00156, тип-Суховантажне, несамохідне, рік та місце побудови 1984р. Запоріжжя, основний матеріал - сталь, довжина 82м., ширина-15м., висота борту 2,8м.), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 16.

Проведенням оглядом встановлено детальний перелік техніки та меблів, що знаходиться на вищевказаному судні, а саме: Електро-прилади з надписом «SICVER STAR» - 16 шт.; Електро-прилади з надписом «PLUTO»-6 шт.; Електро-прилади з надписом «CLAPPAR» - 62 шт.; Електро-прилади з надписом «PROLUX», 40 шт.; Електро-прилади з надписом «ХАСО» -14 шт.; Електро-прилади з надписом «LAZER ВEAM ARRAY» - 6 шт.; Діодні лампи- 40 шт.; Електро-прилади з надписом «СOZLED» - 4 шт.; Звукові колонки, марки «МАС» 32 шт.; Конструкції моніторів без маркування - 6 шт.; Холодильні камери-8 шт.; Туалети «ВIО», синього кольору «Латріна» - 18 шт.; Металеві конструкції з полицями на яких присутній надпис «український квин» - 16 шт.; Дерев`яні барні стійкий - 6 шт.; Металеві столи овальної форми - 10 шт.; Дивани-44 шт.; Пуфики-88 шт.; Столики - 77 шт.; Конструкції у матерії - 4 шт.; Лайт бокси - 4 шт.; Два металеві стільці; Одна конструкція рецепшин; Два розкладних металеві стільця; Три стола металевої конструкції для електроприладів; Дизельний генератор, марки «РOWWER GENERATION» номер 829.

Крім того, в ході проведення огляду з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та встановлення осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень виявлено та вилучено предмети, що були об`єктом вчинення кримінальних правопорушень, а саме; фіскальні чеки: чек від 18.07.2020 час 22:06:17, чек від 19.07.2020 час 04:31:27, чек від 19.07.2020 час 02:12:36, 19.07.2020 час 02:36:29, 19.07.2020 час 02:27:20, 19.07.2020 час 02:27:40, 19.07.2020 час 02:07:52, 18.07.2020 час 22:55:25, 18.07.2020 час 20:41:59, 18.07.2020 час 22:08:34, 18.07.2020 час 23:29:52, 18.07.2020 час 22:01:55, 19.07.2020 час 03:32:14 банку Райффайзен банк Аваль; чеки: стол №228.1 від 18.07.2020 час 23:15, стол №228 від 19.07.2020 час 05:23, стол №25.11 від 18.07.2020 час 20:08, стол №9602.2 час 3:11, стол №25.31 від 18.07.2020 час 20:51, стол №9106 від 18.07.2020 час 19:48, стол №25.81 від 19.07.2020 час 3:20, стол №2568 від 18.07.2020 час 22:00, стол №228 від 18.07.2020 час 23:17, стол №25.1 від 19.07.2020 час 5:42, стол №25.1 від 19.07.2020 час 5:59, стол №34.3 від 18.07.2020 час 21:58, стол №25.88 від 18.07.2020 час 23:08, стол №813 від 19.07.2020 час 3:42, стол №25.10 від 18.07.2020 час 20:06, стол №25.07 від 18.07.2020 час 21:58, стол №25.85 від 19.07.2020 час 3:31, стол №9802 від 18.07.2020 час 19:48, а також фіскальні чеки в коробці золотистого кольору з надписом «CHIVAS REGAL».

Крім того, вищевказані фіскальні чеки є підтвердження вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 325, ст. 293, ч. 2 ст. 276, ст. 417, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356 КК України.

Разом з тим, баржа разом із установленим на ній обладнанням та меблями у своїй сукупності є великогабаритними об`єктами та не підлягають транспортуванню, а в свою чергу підлягають накладенню арешту та зберіганню у такому вигляді як є, оскільки вказані об`єкти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 К України, а також ці об`єкти у своїй сукупності містять підтвердження факту проведення масових заходів з порушенням правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічних та інших інфекційних хвороб.

Також, якщо баржу з ї обладнанням та меблями буде розібрано, не буде досягнуто мети ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в ході досудового розслідування з метою повного, швидкого та неупереджено дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень будуть залучені спеціалісти для огляду вказаної баржі з ї комплектуючими для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Так, як майно відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів та недопущення їх втрати.

Слідчий у судовому засіданні клопотання по арешт майна підтримала та просила його задовольнити з підстав, що в ньому викладенні.

Представник ТОВ «СОБІ» власника майна у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час слідчих дій без ухвали слідчого судді та без згоди власника майна, а саме, судно буксир-штовхач «Вихр» та судно суховантажне несамохідне судно «3035» і просила відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки на слідчого покладається обов`язок довести наявність ознак вчинення інкримінованого правопорушення (правову кваліфікацію статті внесеної до ЄРДР), що дане вилучене майно є доказом вчинення саме цих кримінальних правопорушень з кваліфікуючими ознаками, а слідчим свою чергу не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статтею 170 КПК України.

Представник ФОП ОСОБА_12 власника майна у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна з аналогічних підстав, що і представник ТОВ «СОБІ» та просила у задоволенні клопотанні відмовити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, з відповідними заявами та клопотаннями про перенесення судового засідання до суду не звертався.

З урахуванням приписів статті 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність прокурора.

Заслухавши слідчого, представників власників майна, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в трав числі збереження речових доказів.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий чи прокурор, звертаючись до слідчого судді про застосування виду обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слід переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, які можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи за клопотання про арешт майна, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, пославшись на те, що постановою вилучено майно визнано речовим доказам.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Доводи слідчого про відповідність вилученого майна, критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, - не є безумовною підставою для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням, постановою слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 19.07.2020 року незрозуміло, яке доказове значення має вилучений майно у кримінальному № 0000886 провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ст. 293, ч. 2 ст. 276, ст. 417, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356 КК України.

Згідно до вимог статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отриманні у передбаченому КПК України порядку.

Разом з тим, за положенням статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також те, що в матеріалах, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що вказане майно у клопотанні про арешт майна є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, то існування правової підстави для його арешту з метою забезпечення збереження речових доказів спростовується та свідчить про формальність постанови слідчого про визнання зазначеного майна речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, судно баржу 3035 разом з меблями та обладнанням, що знаходиться на ньому, а саме: електро-прилади з надписом «SICVER STAR» - 16 шт.; електро-прилади з надписом «PLUTO» - 6 шт.; електро-прилади з надписом «CLAPPAR» - 62 шт.; електро-прилади з надписом «РROLUX» - 40 шт.; електро-прилади з надписом «ХАСО» - 14 шт.; електро-прилади з надписом «LAZER ВEAM ARRAY» - 6 шт.; діодні лампи - 40 шт.; електро-приладиз надписом «СOZLED» - 4 шт.; звукові колонки - 6 шт.; холодильні камери - 8 шт.; туалети «ВIO», синього кольору «Латріна» - 18 шт.; металеві конструкції з полицями на яких присутній надпис «український квин» - 6 шт.; металеві столи овальної форми 10 шт.; дивани - 44 шт.; пуфики - 88 штуки; столики - 77 шт.; конструкції у матерії - 4 шт.; лайт бокси - 4 шт.; два металеві стільці; одна конструкція рецепшин; два розкладних металеві стільця; три стола металевої конструкції для еллектроприладів; дизельний генератор, марки «РOWWER GENERATION» інв. номер 829 та фіскальні чеки; чек від 18.07.2020 час 22:06:17, чек від 19.07.2020 час 04:31:27, чек від 19.07.2020 час 02:12:36, 19.07.2020 час 02:36:29, 19.07.2020 час 02:27:20, 19.07.2020 час 02:27:40, 19.07.2020 час 02:07:52, 18.07.2020 час 22:55:25, 18.07.2020 час 20:41:59, 18.07.2020 час 22:08:34, 18.07.2020 час 23:29:52, 18.07.2020 час 22:01:55, 19.07.2020 час 03:32:14 банку Райффайзен банк Аваль; чеки: стол № 228.1 від 18.07.2020 час 23:15, стол № 228 від 19.07.2020 час 05:23, стол № 25.11 від 18.07.2020 час 20:08, стол № 9602.2 час 3:11, стол № 25.31 від 18.07.2020 час 20:51, стол № 9106 від 18.07.2020 час 19:48, стол № 25.81 від 19.07.2020 час 3:20, стол № 2568 від 18.07.2020 час 22:00, стол № 228 від 18.07.2020 час 23:17, стол № 25.1 від 19.07.2020 час 5:42, стол № 25.1 від 19.07.2020 час 5:59, стол № 34.3 від 18.07.2020 час 21:58, стол № 25.88 від 18.07.2020 час 23:08, стол № 813 від 19.07.2020 час 3:42, стол № 25.10 від 18.07.2020 час 20:06, стол № 25.07 від 18.07.2020 час 21:58, стол № 25.85 від 19.07.2020 час 3:31, стол № 9802 від 18.07.2020 час 19:48, а також фіскальні чеки в коробці золотистого кольору з надписом «CHIVAS REGAL», слідчим не доведено, що дане майно являється знаряддям злочину за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ст. 293, ч. 2 ст. 276, ст. 417, ч. 2 ст. 364-1, ст. 356 КК України. Крім того, слідчим у клопотанні не зазначено, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту майна вилученого в ході проведення огляду 19.07.2020 в період часу з 00-30 год. по 07-23 год. та в ході проведення додаткового огляду місця події 19.07.2020 року в період часу 10-40 год. по 16-25 год. на судні баржі 3035, а тому клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.07.2020 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1