Справа № 314/3569/20
Провадження № 1-кп/314/488/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000527 та № 0000688 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільноандріївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.03.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки;

- 26.08.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.11.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В кінці березня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, пройшов до неогородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, з-під арки для виноградника за допомогою м`язової сили рук розхитав і таємно викрав 4 металеві труби, довжиною по 4 м кожна, діаметром 60 мм кожна, товщиною металу 3 мм, вагою 17 кг, загальною вартістю 884 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1947 від 22.06.2020, якими ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В кінці травня 2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану, проник на повністю огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, попрямував на заднє подвір`я до господарчої будівлі, поблизу якої помітив і таємно викрав алюмінієвий бідон з кришкою, об`ємом 40 л, вартістю 400 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1957 від 23.06.2020, яким ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

02.06.2020 приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , де мешкав з дозволу останнього, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, таємно викрав велосипед "Comamche" червоно-чорного кольору, вартістю 4450 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1847 від 15.06.2020, яким ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В середині червні 2020 року в денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з ділянки землі поблизу приміщення будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву трубу, довжиною 2,5 м, діаметром 100 мм, товщиною металу 3 мм, вартістю 237 грн. 90 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2976 від 07.09.2020, якою ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

На початку липня 2020 року в денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з ділянки землі поблизу приміщення господарської будівлі, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий швелер, довжиною 4 м, шириною 100 мм, висотою 50 мм, товщиною металу 4 мм, вартістю 446 грн. 68 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2976 від 07.09.2020, яким ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

13.07.2020 приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 , в ході бесіди з останнім попрохав у нього мобільний телефон "Nomi i220 Red" в корпусі червоного кольору, вартістю 594 грн. 20 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2975 від 07.09.2020, при цьому запевнивши потерпілого, що поверне телефон після здійснення дзвінка, хоча не збирався цього робити, шляхом зловживання довірою заволодів вищевказаним мобільним телефоном потерпілого, яким ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В середині липня 2020 року в денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з ділянки землі поблизу приміщення господарської будівлі, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий лист, розміром 4х0,5 м, товщиною металу 2 мм, вартістю 408 грн. 20 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2976 від 07.09.2020, а також металеву оцинковану сітку-рабицю, довжиною 7 м, висотою 1,5 м, розміром вічка 50 мм, товщиною дроту 3 мм, вартістю 359 грн. 52 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2976 від 07.09.2020, якими ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 767 грн. 72 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що у березні 2020 року викрав металеву трубу з території домоволодіння по АДРЕСА_2 , в травні 2020 року проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки викрав алюмінієвий бідон, в червні 2020 року з господарської будівлі за місцем свого мешкання викрав велосипед, а протягом червня-липня 2020 року він вчинив три крадіжки металевих виробів з дачної ділянки в СТ "Супутник". Викрадене майно в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби. Крім того, у липні 2020 року попросив у ОСОБА_10 мобільний телефон з метою здійснення дзвінка, який у подальшому потерпілому не повернув, продавши його. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цих діяннях складу кримінальних правопорушень та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, а також за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

Заявлені потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 цивільні позови визнані обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягають задоволенню. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешт на велосипед "Comamche" червоно-чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 19.08.2020.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.08.2020, до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 2000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 600 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 640 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2020 (справа № 314/2592/20, провадження № 1-кс/314/1287/2020), велосипед "Comamche" червоно-чорного кольору.

Речовий доказ: велосипед "Comamche" червоно-чорного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_13 повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_14
09.10.2020