Провадження №1-кп/761/2393/2020
В И Р О К
іменем України

29 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
протеріплого ОСОБА_11

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003695 від 27 квітня 2020 року.

У судовому засіданні прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було надано суду угоди про визнання винуватості від 29 липня 2020 року, укладені між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_12 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , після направлення обвинувального акту до суду, в яких останні повністю та беззастережно визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в обсязі та за обставин, викладених у обвинувальному акті від 29 травня 2020 року та добровільно погодилися на укладання угоди про визнання винуватості, при цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зобов`язуються беззастережно визнавати свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у судовому провадженні.

На підставі обвинувального акту та угод про визнання винуватості судом встановлено, що 26 квітня 2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_11 , а саме до приміщення квартири АДРЕСА_4 . Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_11 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розробили злочинний План 13 чітким визначенням ролей для кожного, який полягав у тому що ОСОБА_4 підійшов до потерпылого та обхопив його, ОСОБА_11 , руками, притиснувши останнього до стіни, таким чином, щоб він не міг чинити опір. В цей момент, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрасти цінні речі, які знаходяться в квартирі ОСОБА_11 , а сам тим часом продовжував застосувавати насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося у нанесенні не менше п`яти ударів в область обличчя та один удар в область грудної клітини. Після цього, продовжуючи злочинні дії, та діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 направився до приміщення кухні, звідки відкрито викрав особисті речі ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «Apple Iphone 5s», 32 gb, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 1525 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок. Тим часом ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , Знаходячись в житловій Кімнаті відкрито викрав програвач «Арктур 006», вартістю 1070 (одна тисяча сімдесят) гривень 33 копійки та ноутбук «Asus K40IN», без зарядної батареї, вартістю 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 50 копійок.

26.04.2020, приблизно о 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з вище вказаним викраденим чужим майном вийшли із приміщення квартири АДРЕСА_4 , тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 4495 (чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень 83 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що особа на ім`я ОСОБА_15 запропонувала їм з ОСОБА_16 вчинити злочин, на що він погодився, оскільки хотів заробити грошей. Так, на виконання домовленостей, приблизно о 03 годині 00 хвилин 13 листопада 2019 року він спільно з ОСОБА_16 та особою на ім`я ОСОБА_15 проникнули до кав`ярні, звідки викрали дві кофемолки, причому двері до кав`ярні відкривав ОСОБА_15 . Потім вони втекли, однак їх затримали працівники поліції. До вчиненого ставиться критично та щиро розкаюється.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Присутній у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 підтвердив, що шкода йому була відшкодована, жодних претензій до обвинувачених він не має, про що він письмово повідомив слідчого під час досудового розслідування. Вказав, що він не заперечує з приводу укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.

Перед ухваленням рішення про затвердження угод про визнання винуватості, судом під час засідання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України перевірено та підтверджено, що потерпілий у кримінальному провадженні надав письмову згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості та дійсно не заперечує проти їх затвердження.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цілком розуміють зміст положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розуміють наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винними, а також вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження цих угод судом.

Також судом встановлено, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Сторонам угод зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі їх затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цих угод про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинувачених у розслідуванні кримінального провадження щодо них, а саме активне сприяння обвинувачених розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ними про всі обставини вчинення ними кримінального правопорушення, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню), характер і тяжкість обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вперше притягуються до кримінальної відповідальності та активно сприяли встановленню суттєвих обставин кримінального провадження.

Умовами угод правильно враховано, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щиро розкаюються в скоєному, повністю відшкодували завдану кримінальним правопорушенням шкоду, критично оцінюють свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяли розкриттю вчиненого злочину, добровільно своїми активними діями надали сприяння органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Крім цього, вірно враховано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , раніше не судимі, а ОСОБА_6 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України. Враховано також, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, в той час, як ОСОБА_4 , не перебуваючи на обліку у лікаря психіатра, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.12.2018 з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших пчихоактивних речовин Гостра інтоксикація». Взято до уваги вік, сімейний стан, та інші обставини, які характеризують обвинувачених як осіб.

Встановлено також обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угод про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування для кожного з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки за вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України з подальшим звільненням їх від відбування покарання з випробуванням, як це і обумовлено та запропонованого суду сторонами угод.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даних угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угоди відповідають вимогам закону, у зв`язку з чим вони підлягають затвердженню.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №13/904 від 04.05.2020), що складають 817,25 грн. підлягають солідарному стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, під час судового розгляду до обвинувачених чи їх майна не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 75, 76, 186 КК України ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

Угоди про визнання винуватості від 29 липня 2020 року, укладені між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_12 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - затвердити.

На підставі угод про визнання винуватості від 29 липня 2020 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судові витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №13/904 від 04.05.2020), що складають 817,25 грн. в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Речові докази:
-DVD-диск, на якому містяться наступні відеозаписи: огляд автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , за участю ОСОБА_5 , слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_11 , допит підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігаються прокурорам при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон «Apple Iphone 5s», ноутбук «Asus K40IN», програвач «Арктур 006», що були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , після вступу вироку в законну силу залишити у володінні власника потерпілого ОСОБА_11 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя