Справа № 367/8592/20
Провадження №1-кс/367/31/2021
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, винесену в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, винесену в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення почеркознавчої експертизи та зобов`язати слідчого повторно розглянути заявлене клопотання з урахуванням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Скарга обґрунтована тим, що Ірпінським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
31 травня 2020 року представник потерпілого направив до слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.
ОСОБА_4 вказує, що 22 грудня 2020 року на його адресу надійшла оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання, яку вважає невмотивованою, так як у матеріалах кримінального провадження є вільні зразки підпису потерпілого ОСОБА_3 , і, крім того, слідчий не позбавлений можливості отримати необхідні документи у своє розпорядження.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у скарзі, та просив задовольнити скаргу.
Представник Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що Ірпінським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як видно із матеріалів справи, за наслідками розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову від 06 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання. Відмову у задоволенні клопотання слідчий мотивував відсутністю в матеріалах кримінального провадження оригіналів документів, про дослідження яких просить сторона потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчим суддею встановлено, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови слідчого не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, в тому числі не зазначено, про дослідження яких саме документів просить представник потерпілого; також відсутні мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України. Таким чином, постанова слідчого, всупереч вимогам ч.2 ст.220 КПК України, є невмотивованою.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому наявні підстави для скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, винесену в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 06 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 №Т-1130 від 02.07.2020, винесену в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 12 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 №Т-1130 від 02.07.2020 щодо призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1