Справа № 185/8638/20
Провадження № 1-кп/185/272/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утримані трьох малолітніх дітей та одного неповнолітнього: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 27.10.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин знаходилась біля 3-го під`їзду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_4 на лавочці побачила пакет чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8300 гривень, які належать ОСОБА_9 та у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного пакету в якому знаходились грошові кошти в сумі 8300 грн.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 27.10.2020 року об 17.35 год. підійшла до лавки, та таємно викрала пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8300 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.
ОСОБА_4 з викраденим майном зайшла до під`їзду вищевказаного будинку та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,заявила про щире каяття та пояснила, що 27.10.2020 року приблизно о 17.30 год. вона знаходилась біля 3-го під`їзду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час вона на лавочці побачила пакет чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8300 гривень, та вирішила їх викрасти. Реалізуючи свій умисел, вона 27.10.2020 року об 17.35 год. підійшла до лавки, та таємно викрала пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8300 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму. Після цього вона з викраденим майном зайшла до під`їзду вищевказаного будинку та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд. Викрадене повернуто власниці.
Крім наведених вище показань обвинуваченої ОСОБА_4 , винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими письмовими доказами.
Постановою про визнання речових доказів від 28.10.2020 року, відповідно до якої викрадені грошові кошти повернуті потерпілій ОСОБА_9 ,
Аналізуючи позицію обвинуваченої, та інші докази її вини, що досліджені в судовому засіданні, співставляючи ці докази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 ,суд робить обґрунтований висновок про те, що вказані докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених між собою та підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинений кримінальний проступок, раніше не судима, завдану шкоду відшкодувала.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачена повністю визнала свою провину, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5
Обтяжливі обставини у справі відсутні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання скоєння нею інших кримінальних правопорушень може відбутися й без ізоляції останньої від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_4 має бути засуджена за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції даної статті, яке їй і належить відбувати.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10 .