Справа № 545/1780/20
Провадження № 1-в/545/347/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава справу за клопотанням засудженої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої :
1. 06.03.2001 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 141 ч. 2, 45 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2. 13.02.2003 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 307 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 05.04.2006 року з виправної колонії № 79 умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 22 дні;
3. 05.11.2009 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
4. 15.08.2012 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
5. 04.04.2016 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт;
засудженої:
05.07.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 21.03.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 389 ч. 2, 71, 72 ч. 1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
28.09.2017 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано у строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 30.11.2016 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі
про застосування пільги у вигляді умовно дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в :

Засуджена гр. ОСОБА_6 20.07.2020 року звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо неї пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула більше 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, має 3 заохочення, не має стягнень, працевлаштована, з 2019 року переведена до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується вимог режиму утримання.
Засуджена та її захисник прохали клопотання про умовно дострокове звільнення задовольнити із зазначених в ньому підстав.
Представник адміністрації підтримала надану характеристику, вважає передчасним умовно-дострокове звільнення засудженої.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання гр. ОСОБА_6 , оскільки згідно наданої суду характеристики ще не досягла належного ступеню виправлення, враховуючи наявність попередніх судимостей та тяжкість вчинених нею злочинів.
Суд, заслухавши засуджену, захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 122-П-17, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із підстав, викладених в характеристиці, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджена на даний час не досягла належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, з 03.12.2016 року засуджена ОСОБА_5 перебувала в слідчому ізоляторі м. Запоріжжя. Під час тримання в слідчому ізоляторі не допускала порушення вимог режиму утримання та розпорядку дня, характеризувалась посередньо. Стягнення та заохочення не застосовувалися. До роботи не залучалась. З 13.01.2017 року відбуває міру покарання в державній установі?«Надержинщинська виправна колонія ( № 65 )».
Згідно ст. 118 КВК України була працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді № 42 швачкою, до роботи відносилася добросовісно, поставлені завдання виконувала вчасно та якісно. Згідно ч.5 ст.118 КВК України роботи по благоустрою місць позбавлення волі та роботи із самообслуговування виконувала, розуміла їх суспільну необхідність.
За час відбування покарання в установі не допускала порушення вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня. Стягнень не мала, дотримувалася норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Мала 1 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, оголошене рішенням дисциплінарної комісії установи.
07.06.2019 року на засіданні комісії по застосуванню до засуджених заохочувальних норм згідно статті 101 КВК України ( протокол № 17 ) було прийнято рішення про переведення засудженої до дільниці соціальної реабілітації як такої, що стає на шлях виправлення. За час перебування на дільниці соціальної реабілітації характеризується задовільно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Заходи стягнення не застосовувалися. Має два заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та «Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці», оголошене рішенням дисциплінарної комісії установи ( протокол № 1 від 03.01.2020 року та протокол № 18 від 07.03.2020 року ).
Згідно статті 118 КВК України працевлаштована підсобним робітником на дільниці соціальної реабілітації. До виконання своїх трудових обов`язків відноситься не завжди сумлінно. Намагається дотримуватись правил техніки безпеки праці та вимог пожежної безпеки на виробництві. Робоче місце утримує в охайному стані.
У колективі засуджених будує рівні, доброзичливі взаємовідносини із засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди робить для себе належні висновки.
Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та здійснювати за ними належний догляд, використовує їх за призначенням.
Згідно ст. 110 КВК України соціально-корисні зв`язки на волі підтримує з донькою та чоловіком шляхом листування та телефонних розмов.
Згідно ст. 123, 127 КВК України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання наркотичної залежності» та «Підготовка до звільнення», в суспільному житті колективу засуджених дільниці та в роботі художньої самодіяльної секції. Заняття, що проводяться на дільниці відвідує, але не завжди робить для себе правильні висновки.
Згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області цивільний позов по справі не заявлений. До установи надійшов виконавчий лист в сумі 263-20 грн., який відшкодовано в повному обсязі, в тому числі достроково - 190-00 грн..
Вину скоєного злочину визнала повністю. Міру покарання вважає справедливою.
Засуджена ОСОБА_6 в установі на профілактичному обліку не перебуває. Паспорт засудженої ОСОБА_6 долучений до особової справи засудженої.
Після можливого умовно-дострокового звільнення планує проживати за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Висновок: вважаю, що до засудженої ОСОБА_5 передчасно застосовувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, так як на даний час засуджена не готова до соціально-правомірної поведінки в суспільстві, не здатна долати життєві труднощі та протистояти чужому впливу. Засуджена неодноразово судима та неодноразово звільнялась з іспитовим строком, також звільнялась умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 8 місяців 22 дні за скоєння аналогічного злочину та належних висновків для себе не зробила і знову скоїла тяжкий злочин та за статейними ознаками підпадає під застосування Закону України «Про адміністративний нагляд» терміном на 1 рік - тому у адміністрації установи не має впевненості в її правослухняній поведінці після звільнення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджена гр. ОСОБА_5 відбула 2/3 строку покарання, але сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин, її заява є передчасною.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженої гр. ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1