Провадження № 1-кс/752/7978/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені за №0000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням розпочате за фактом надходження матеріалів з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неправомірних дій службових осіб державної наукової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, відповідно до аудиторського звіту планового внутрішнього аудиту державної наукової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » установлено факти зловживання службовими особами своїм службовим становищем всупереч інтересам служби при виконанні бюджетних програм з науково-дослідних робіт, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки державі.

У період з 01.01.2018 року по 31.05.2020 року ДЦІБ отримано та використано бюджетні кошти у сумі 7,7 млн. грн. за бюджетною програмою за КПКВК 2201040 на виконання двох науково-дослідних робіт (НДР).

Разом з тим орган досудового розслідування стверджує, що , в ДЦІБ відсутні документальні матеріали, що підтверджують факт доставки/транспортування обладнання, розміщення його в лабораторіях, введення в експлуатацію. Крім того, придбання обладнання здійснено без застосування тендерних процедур через не перевищення граничної вартості закупівлі, а у договорах на закупівлю обладнання, ДЦІБ не визначено жодних вимог до технічних характеристик устаткування.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності службових осіб Державної наукової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Державної наукової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені за №0000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають безпосереднє значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки ці документи мають доказове значення та необхідні для встановлення істини по кримінальному провадженню. При цьому ці документи можливо використовувати як докази, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення оригіналів документів, необхідне для проведення експертних дослідіджень.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до п.7 п.п. 4 «Рішення координаційної ради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Зважаючи на те, що для проведення експертних досліджень необхідні оригінали документів, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на їх вилучення .

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у державній науковій установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає частково задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні державної наукової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з вилученням необхідних оригіналів документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000392 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчим СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, прокурорам групи прокурорів, оперативним працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 доступ з правом на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Державної наукової установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

документів, що свідчать про здійснення оплати праці наукових працівників задіяних у виконані НДР за темою: «Створення фармацевтичного препарату на основі інтерферону та наночастинок діоксиду церію та його доклінічні дослідження», з можливістю вилучення їх оригіналів;

документів, що свідчать про отримання та використання бюджетних коштів у сумі 7,7 млн. грн. за бюджетною програмою за КПКВК 2201040 на виконання двох науково-дослідних робіт, з можливістю вилучення їх оригіналів;

технічних завдань НДР за темою: «Створення фармацевтичного препарату на основі інтерферону та наночастинок діоксиду церію та його доклінічні дослідження», з можливістю вилучення їх копій;

документів, що свідчать про форму контролю НДР за темою: «Створення фармацевтичного препарату на основі інтерферону та наночастинок діоксиду церію та його доклінічні дослідження», а також список осіб , які здійснювали контроль за НДР із їх посадовими обов`язками, з можливістю вилучення їх оригіналів;

документів, що свідчать про оцінку звіту НДР за темою: «Створення фармацевтичного препарату на основі інтерферону та наночастинок діоксиду церію та його доклінічні дослідження», а також список осіб, які здійснювали контроль за НДР із їх посадовими обов`язками, з можливістю вилучення їх оригіналів;

документів, що свідчать про оплату НДР за темою: «Створення фармацевтичного препарату на основі інтерферону та наночастинок діоксиду церію та його доклінічні дослідження», з можливістю вилучення їх оригіналів;

договорів з відповідними додатками та додатковими угодами, акти, довіреності, видаткові, податкові, товарно-транспорті накладанні, акти виконаних робіт, по НДР за темою: «Створення фармацевтичного препарату на основі інтерферону та наночастинок діоксиду церію та його доклінічні дослідження», з можливістю вилучення їх оригіналів;

документів, що свідчать про затверджений графік виходу на роботу працівників установи 01.01.2018 по 31.05.2020, фактичного виходу на роботу, з можливістю вилучення їх копій;

штатного розкладу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 20118-2020 роки, фактичну чисельність працівників установи за вказаний період, з можливістю вилучення їх копій;

документів, які свідчать про взаємовідносини між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на виконання НДР на загальну суму 2,18 млн. грн. Документи щодо виконання укладеного договору, у т.ч. щодо придбання спеціального устаткування для проведення досліджень, передачі його у подальшому до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » після завершення відповідних дослідних робіт (договори з відповідними додатками та додатковими угодами, акти, довіреності, видаткові, податкові, товарно-транспорті накладанні, документи щодо фактичної поставки придбаного обладнання та матеріалів, його монтажу, проведення навчання відповідальних працівників, визначення матеріально-відповідальних осіб, акти виконаних робіт, наданих послуг, а також інші документи щодо виконання укладеного договору, з можливістю вилучення їх оригіналів;

документів, які підтверджують демонтаж та транспортування обладнання за договором між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на виконання НДР на загальну суму 2,18 млн. грн, з можливістю вилучення їх оригіналів;

списку осіб, які відповідали за обладнання із їх посадовими обов`язками за договором між ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на виконання НДР на загальну суму 2,18 млн. грн, з можливістю вилучення їх копій

списку осіб, які працювали на обладнанні придбаного НДР на загальну суму 2,18 млн. грн. із їх посадовими обов`язками, з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1