УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та відмову у визнанні потерпілим, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого, дізнавача ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, а також про відмову визнанні потерпілою ОСОБА_4 ; зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом завідомо незаконного затримання ОСОБА_4 , вчиненого службовими особами УСБУ в Рівненській обл., слідчим УСБУ в Рівненській обл. ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Рівненської обл. ОСОБА_6 , розпочати досудове розслідування та вручити ОСОБА_4 пам`ятку з роз`ясненням прав потерпілої.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що відповідь ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про те, що ОСОБА_4 уже зверталася із заявою аналогічного змісту, не відповідає дійсності, оскільки попереднє звернення стосувалося працівників ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із наданих сканокопій матеріалів за зверненням захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7 слідує, що 12.08.2020 р. ОСОБА_7 звернувся із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка була зареєстрована за № Д-4711, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 371 КК України за фактом завідомо незаконного затримання ОСОБА_4 , вчинених службовими особами УСБУ в Рівненській обл., слідчим УСБУ в Рівненській обл. ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Рівненської обл. ОСОБА_6 .

Листом №Д-4711/14-01-02-20 від 11.09.2020 р. заявник отримав відповідь про те, що листом №С-4558/14-01-01-20 від 17.08.2020 уже надавалася відповідь ОСОБА_4 на звернення аналогічного змісту, а тому повторно не розглядається.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 від 12.08.2020 за своєю суттю є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_7 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності незаконною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Також не підлягають до задоволення вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому розпочати досудове розслідування, оскільки вказана вимога є похідною та, відповідно до приписів ст. 214 КПК України, після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає безумовному виконанню службовими особами в частині розпочати розслідування.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому вручити ОСОБА_4 пам`ятку з роз`ясненням прав потерпілої слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимоги скаржника щодо зобов`язання вручити ОСОБА_4 пам`ятку з роз`ясненням прав потерпілої задоволенню не підлягають, оскільки обов`язок, передбачений до ч. 2 ст. 55 КПК України вручити потерпілому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки або відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді виникає після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окрім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а тому вказана вимога є передчасною.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_7 від 12.08.2020 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому за № Д-4711.

В задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1