Справа №766/9557/20
н/п 1-кс/766/5806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

19 червня 2020 року, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 07.11.2017 про закриття кримінального провадження № 0004446 від 03.12.2015 за фактом підробки технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Обґрунтування скарги.

Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004446 від 03.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному злочині ОСОБА_3 підозрюю сусіда ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що подала заяву до поліції, була визнана потерпілою та допитана як потерпіла. Також у справі було призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу. Згідно повідомлення № 17-554/555 от 06.06.2018 року судового експерта ХВ ОНДІСЕ МЮ України ОСОБА_6 , зазначену експертизу виконати неможливо в зв`язку з відсутністю витребуваних документів.

Так, згідно клопотання зазначеного експерта від 20.11.2017 року, експерту необхідно було надати слідчим проектно-дозвільну документацію, технічні паспорти, технічну та правовстановлюючу документацію, топографо-геодезичну зйомку та інше за адресою АДРЕСА_1 . Однак слідчим зазначене клопотання виконано не було, документи від установ та підприємств не витребувано, експерту зазначені документи не направлені. Крім допиту в якості потерпілої, жодним чином ніхто не допитаний, в тому числі ОСОБА_5 . Також не було допитано свідків та осіб, яких скаржниця вважає причетними до вказаного злочину. Але це не перешкодило слідчому закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

З постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 категорично не згодна, та вважає її передчасною (якщо не сказати абсурдною) та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які фактичні дані, які повинен був зібрати слідчий, а тим паче зробити висновок про завершення строку досудового розслідування.

Винесена слідчим постанова всупереч ч.2 ст.9 Кримінального Процесуального кодексу України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження від 07.11.2017 ОСОБА_3 отримала лише 18.06.2020 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаржник надав заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 00004446 від 03.12.2015 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою, що підтверджується наступним.

Резолютивна частина постанови має випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина аж ніяк не випливає з мотивувальної частини. В мотивувальній частині слідчий вказує, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із закінченням строків на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284КПК України, а в резолютивній частині вказано, що кримінальне провадження закрито у зв`яку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284КПК України, не зазначивши конкретного пункту, тоді як частина 1 ст.284КПК України містить кілька пунктів, кожен з яких є самостійною підставою для закриття кримінального провадження і кримінальне провадження може бути закрито тільки з підстав, визначених ст.284КПК України. Частина 1 ст.284 КПК України взагалі не містить 14 абзацу.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення скаржнику, яка є потерпілою, копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому скаржник не пропустила строку звернення до суду із скаргою.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 . від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0004446 від 03.12.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1