overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 566/733/20
провадження № 1-кп/566/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року cмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

27.07.2020 року до суду надійшов цивільний позов у справі № 566/733/20 ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочинами, де позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути разом з матеріалами кримінального провадження № 0000172 (ЄРДР від 16.05.2020 року); стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2156 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

У судовому засіданні учасники провадження проти прийняття цивільного позову, визнання потерпілого цивільним позивачем та обвинуваченого цивільним відповідачем не заперечили.

Суд, вислухавши думку сторін судового провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка у порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно ОСОБА_5 підлягає визнанню цивільним позивачем, а обвинувачений ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочинами на суму 5156 грн. прийняти у провадження.

Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7974/15-к
Провадження № 1-кп/644/391/20
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року №30001128, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 23.08.2002 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.263 ч.1, 185 ч.3, 141 ч.2, 142 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільненого умовно-достроково 30.06.2006 року з невідбутим терміном 10 місяців 28 днів, ст.81 КК України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2015 року №30001128 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово, про що обвинувачений був повідомлений належним чином. Але в судові засідання не з`являвся, обвинувачений переховується від суду. Нове місто знаходження обвинуваченого не відоме.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме, суд оголошує розшук на обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харкова, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Розшук обвинуваченого доручити Індустріальному ВП ГУНП України в Харківській області.

При встановленні його місця знаходження повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/261/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.06.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку виконав.

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 25.06.2020. В період іспитового строку він повторно злочинів не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки в період перебування на обліку виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.06.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного за даним вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/355/20
Справа № 711/4747/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тараскове Оржицького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Обвинувачена, до якої запобіжний захід не застосовано, належним чином і своєчасно отримала судовий виклик у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але в судове засідання не з`явилась і не повідомила суд при причини неявки.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання і застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 10 год. 45 хв. 12 серпня 2020 року.

На 10 год. 45 хв. 12.08.2020 р. піддати приводу обвинувачену ОСОБА_6 .

Виконання приводу доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2807/20
1-кп/705/982/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 27 травня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 27 травня 2020 року.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілі та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000288 від 27 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України на 01 вересня 2020 року на 16 годину 20 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8176/19
Провадження № 1-в/727/101/20
У Х В А Л А
20 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -
встановив:
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 28.12.2019 року та надійшов на виконання до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області 09.01.2020 року. Станом на 01.07.2020 року Шевченківський PВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць з дня набрання вироком законної сили уповноважений орган з питань пробації не має. А тому просили розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Згідно ст. 53 ч. 5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
На виклик до суду ОСОБА_5 не з`явилася, про поважність причин суду не повідомила.
За таких обставин, вважаю, що подання необхідно повернути до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 до суду.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , суд, -
постановив:
Повернути подання до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку з її неявкою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000111 від 28.02.2019 та за № 0000183 від 04.04.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 с. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшли вказані вище обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання. Кримінальні провадження попереднім складом суду були обєднані в одне провадження під загальним номером.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 17 серпня 2020 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/4916/19
Номер провадження 1-кп/473/98/2020
УХВАЛА
Іменем України

"27" липня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0001530 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може ухилитися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків..
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, так як обвинувачений знаходився на домашньому арешті вже півроку, виконував свої обов`язки, навіть після закінчення строку дії попередньої ухвали суду, а прокурором не доведено існування заявлених ризиків.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує положення ч.1 ст.331 КПК України про те, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Обвинуваченому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, санкціями яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На момент розгляду клопотання прокурора розгляд кримінально провадження стосовно ОСОБА_6 триває та в провадженні ще не досліджено всі докази, разом із тим поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 вказує на можливість застосування відносно нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Копію ухвали для виконання направити до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №489/5778/19
Провадження №1-кс/489/930/20
УХВАЛА
іменем України

27 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001826, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 20.05.2019 року невстановленою особою, шляхом зловживання довірою, було здійснено дзвінок на номер потерпілої ОСОБА_4 , та скориставшись особистими даними під приводом налаштування її картки, оформила кредит в кредитних установах, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 29030 грн.
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується особа, причетна до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за можливе повністю задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий судя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації які містять відомості про номери абонентів з`єднань, вихідні та вхідні з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій які в період з 20.05.2019 по 21.05.2019 виходили на зв`язок з абонентським номером НОМЕР_1 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1514/20
Провадження №11-кп/801/946/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_3 ,
про умовно-дострокове звільнення.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 23.07.2020 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2020.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 26 серпня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 133/416/20
Провадження №11-кп/801/938/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2020 року, якою кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2020 року, якою кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: