Провадження №1-кс/712/6532/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
У грудні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних працівників СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області повернути йому вилучений автомобіль, марки Lexus RX 350, днз НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
Скаргу обґрунтовано тим, що 15 грудня 2020 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, в результаті чого було оглянуто та вилучено у нього автомобіль марки Lexus RX 350, днз НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Зазначив, що вказаний вище автомобіль був придбаний ним на підставі договору купівлі-продажу № 6530/20/002847, укладеного 11.12.2020 у місті Дніпро з ТОВ «Домінанта Інвест», яке діяло по договору комісії № 6530/20/002847 від 11.12.2020 із гр. ОСОБА_7 , та доставлений ним 15.12.2020 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області для відповідної реєстрації.

Вилучення транспортного засобу мало місце 15.12.2020 року, однак з клопотанням про накладення арешту автомобіля слідчий не звертався, будь-яких дій з вказаним майном не проводилося.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали з підстав, викладених у ній.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги. Додатково пояснив, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001709, яке розслідується СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, накладено арешт на автомобіль марки Lexus RX 350, днз НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а відтак підстави для повернення вказаного транспортного засобу відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, заявник зазначає, що транспортний засіб, який було вилучено СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 15.12.2020 року під час огляду місця події, має статус тимчасово вилученого, оскільки слідчий у визначений законом строк не звернувся з клопотанням про арешт вказаного майна.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001709 за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу, автомобіля марки Lexus RX 350, днз НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.07.2016 за ч. 3 ст. 289 КК України.
15.12.2020 року в період часу з 11 год.09 хв. по 12 год.10 хв. слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за адресою: м Черкаси, вул. Л. Українки, 21 було проведено огляд місця події та автомобіль марки Lexus RX 350, днз НОМЕР_1 , , номер кузова НОМЕР_2 , за результатами проведення якого, вказаний вище транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспорту за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21.
Слідчим суддею також установлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001709, яке розслідується СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, накладено арешт на автомобіль марки Lexus RX 350, днз НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час огляду місця події 15.12.2020 року автомобіль марки Lexus RX 350, номер кузова НОМЕР_2 не є тимчасово вилученим майном, оскільки на нього ухвалою слідчого судді від 24.12.2020 року накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу. Доказів скасування ухвали слідчого судді заявником не надано.
З огляду на викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1