Справа № 567/922/20
У Х В А Л А

29.08.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

встановив:

ст.слідчий Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором та мотивовано наступним.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс та 02.08.2020 близько 16.40 год., реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по проспекту Незалежності, що у м. Острог Рівненської області, неподалік магазину «Рукавичка», зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_8 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу і під час зустрічі, ОСОБА_6 отримав грошову винагороду в сумі 220 грн., та всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_8 » подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 21.08.2020 № 2.1-1061/20 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,004 г, що знаходилася у паперовому згортку, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. віднесений до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Окрім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що діючи повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс та 28.08.2020 близько 13.25 год., реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по проспекту Незалежності, що у м. Острог Рівненської області, неподалік магазину «Рукавичка», проспекту Незалежності, 20А, зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_8 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу і під час зустрічі ОСОБА_6 отримав грошову винагороду в сумі 1300 грн., та діючи повторно, всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_8 » подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, який знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті.

28.08.2020 ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а 29.08.2020 він був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , не має міцних родинних та соціальних зв`язків та місця роботи, і з метою матеріального збагачення та уникнення відповідальності за вчинене може покинути своє місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Одночасно слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим вказує, що ОСОБА_6 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення у вчинені якого підозрюється, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та прокурор клопотання підтримали з підстав та доводів викладених у ньому та просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник в судовому засіданні проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. ОСОБА_6 визнав, що вчинив зазначені кримінальні правопорушення, вказав, що жаліє про вчинене та пояснив, що не буде ухилятися від слідства та суду і незаконно впливати на свідків. Зазначив, що на даний час працевлаштований оператором Кулцентру Нової пошти, проживає в м.Острог у зв`язку з навчанням в НУ «Острозька академія» в орендованому житлі без укладення письмового договору найму житлового приміщення.

Просять застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в квартирі АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000219 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс та 02.08.2020 близько 16.40 год., реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по проспекту Незалежності, що у м. Острог Рівненської області, неподалік магазину «Рукавичка», зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_8 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу і під час зустрічі, ОСОБА_6 отримав грошову винагороду в сумі 220 грн., та всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_8 » подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 21.08.2020 № 2.1-1061/20 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,004 г, що знаходилася у паперовому згортку, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Окрім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що діючи повторно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав та незаконно зберігав з метою подальшого збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс та 28.08.2020 близько 13.25 год., реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи по проспекту Незалежності, що у м. Острог Рівненської області, неподалік магазину «Рукавичка», проспекту Незалежності, 20А, зустрівся із особою під псевдонімом « ОСОБА_8 », яка діяла під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацювала), та щодо якої відповідно до ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» здійснюються заходи безпеки, з метою збуту їй особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу і під час зустрічі ОСОБА_6 отримав грошову винагороду в сумі 1300 грн., та діючи повторно, всупереч вимогам зазначених законів, незаконно збув особі під псевдонімом « ОСОБА_8 » подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, який знаходився в прозорому поліетиленовому пакеті.

В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду грошей від 02.08.2020; протоколом огляду покупця від 02.08.2020; протоколом вилучення товару від 02.08.2020; протоколом допиту особи щодо якої здійснюються заходи безпеки від 02.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судової експертизи наркотичних засобів №2.1-1061/20 від 21.08.2020; протоколом огляду (помітки) грошей від 28.08.2020; протоколом огляду покупця від 28.08.2020; протоколом вилучення товару від 28.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.08.2020; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 28.08.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України. В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При обґрунтуванні можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання в м.Острог Рівненської області немає міцних соціальних зв`язків та за відсутності обставин, які можуть утримувати його за місцем проживання, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину може ухилятися від слідства та суду.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, прокурором доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків даного кримінального провадження, в тому числі на особу щодо якої здійснюються заходи безпеки, оскільки він з нею знайомий і існує ймовірність того, що з метою схиляння їх до дачі свідчень на його користь він може тиснути на них. При цьому, суд виходить і з того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати і на свідка ОСОБА_11 , з якою фактично проживав.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, прокурором доведено, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак відповідно до повідомлення про підозру він підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховано, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

При цьому слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років і в суді доведено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним злочинів, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та вважає, що даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованих йому злочинів та існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, та враховуючи його матеріальний стан, то на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 слід визначити в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 54925 грн. Суд вважає, що саме такий розмір застави забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 в разі її внесення.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання ст.слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Визначити розмір застави щодо ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 54925 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити строком 60 днів.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному вимоги передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення.

Слідчий суддяОСОБА_1