Справа № 936/387/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ст. 348, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ст. 348 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

У поданні зазначено, що в Свалявському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, оскільки із шести суддів у штаті цього суду: суддя ОСОБА_11 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень судді; суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці в період з 06. 07. 2020 по 10. 07. 2020 (надалі планове тривале лікування), судді: ОСОБА_13 - перебуває у відпустці з 07. 07. 2020 по 13. 07. 2020; ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 13. 07. 2020 по 27. 07. 2020; ОСОБА_14 - перебуває у відпустці з 01. 06. 2020 по 14. 07. 2020; судді ОСОБА_15 - з 13. 07. 2020 не розподіляються справи у зв`язку з вибуттям у відпустку з 27. 07. 2020. У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримі нального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

-2-

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачаться з обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому виходячи з вимог, викладених в ч. 2 ст. 31 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28 ст. 348, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28 ст. 348 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КК здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до офіційних даних, розміщених на інтернет-ресурі «Судова влада» на даний час у Свалявському районному суді Закарпатської області працює шість суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 .

Зі змісту подання голови суду вбачається, що суддя ОСОБА_17 не здійснює правосуддя, у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Зазначаючи про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , голова суду в поданні також вказує на те, що суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці в період з 06. 07. 2020 по 10. 07. 2020 (надалі планове тривале лікування, суддя ОСОБА_13 - перебуває у відпустці з 07. 07. 2020 по 13. 07. 2020, суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 13. 07. 2020 по 27. 07. 2020, суддя ОСОБА_14 - перебуває у відпустці з 01. 06. 2020 по 14. 07. 2020, а судді ОСОБА_15 - з 13.07.2020 не розподіляються справи у зв`язку з вибуттям у відпустку з 27. 07. 2020.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02. 07. 2020 та 06. 07. 2020 призначення колегії суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п. 2. 3. 27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Посилання на зазначену норму Положення міститься і в наявному в матеріалах провадження розпорядженні в. о. керівника апарату Свалявського районного суду Закарпатської області від 03. 07. 2020 за №25/01-08.

Як вбачається зі змісту супровідного листа про направлення прокурором обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду, стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 03. 07. 2020, а обвинуваченому ОСОБА_7 - запобіжний захід у виді застави.

-3-

Враховуючи, що неможливість визначення складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні зумовлена перебуванням більшості суддів у відпустці, така обставина є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, перебування судді у відпустці не є тією підставою, яка свідчить про неможливість здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження та про необхідність його передачі з одного суду до іншого, оскільки Свалявським районним судом Закарпатської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . За наведених обставин , колегія суддів вважає, що відпустки п`яти із шести суддів у штаті Свалявського районного суду Закарпатської області, не є перешкодою у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 цим судом, адже за існуючих умов, після виходу суддів ОСОБА_16 з відпустки 13.07.2020, ОСОБА_14 - 14. 07. 2020 та ОСОБА_5 27. 07. 2020, у Свалявському районному суді Закарпатської області є можливість провести автоматизований розподіл судової справи та визначити склад колегії суддів для її розгляду.

Враховуючи наведене, передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження щодо щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на розгляд до іншого суду немає, а тому подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 372 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ст. 348, ч. 4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ст. 348 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в кА саційному порядку не підлягає.

Судді: