overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
18.09.2020 Справа №607/15805/20

Провадження №1-кс/607/6766/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП Тернопільської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні, за заявою скаржника від 03.08.2020 року, відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні, за заявою скаржника від 03.08.2020 року, відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 21.09.2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1699/20
Провадження № 1-кс/675/371/2020
У Х В А Л А
"21" вересня 2020 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 по справі 675/548/20,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 по справі 675/548/20 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 24.09.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000269 від 25.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

21вересня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000269 від 25.05.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000269 від 25.05.2020 року, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.00 хв. 23.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000269 від 25.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/99/20
Справа № 676/4355/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: відбування покарання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу засудженого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року щодо засудженого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/4059/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Кронос ЮА» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.05.2020 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002894 від 20.11.2018 року на 6 (шість) місяців, тобто до 20.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ухвали, до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002894 від 20.11.2018 на дванадцять місяців, тобто до 20.05.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.05.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002894 від 20.11.2018 року на 6 (шість) місяців, тобто до 20.11.2020 року.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Кронос ЮА», в якій він просить вищезазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
До початку розгляду апеляційної скарги, 15.09.2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_6 про відмову від раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.05.2020 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002894 від 20.11.2018 року на 6 (шість) місяців, тобто до 20.11.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими учасниками або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Кронос ЮА» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.05.2020 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002894 від 20.11.2018 року на 6 (шість) місяців, тобто до 20.11.2020 року - закрити.

Судді:
УХВАЛА
іменем україни

21 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 210/1520/15
провадження № 51-4450 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 23 червня 2020 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвалою від 30 червня 2020 року Дніпровський апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказане рішення слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Не погодившись із рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 оскаржив його у касаційному порядку.
Перевіривши доводи в касаційній скарзі та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 3 ст. 307 КПК установлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадженняабо на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 91 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. До того ж у ст. 309 вказаного Кодексу визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суд апеляційної інстанції встановив, що слідчий суддя прийняв рішення, передбачене КПК, яке не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури. За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

22 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 466/4403/19
провадження № 51-3120 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 липня 2020 року вказану касаційну скаргу засудженого,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху та надано

йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду вказано, що засуджений у касаційній скарзі не наводив обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим, на його думку, йому було призначено явно несправедливе покарання через суворість;
не наводив обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції та не вказує, у чому саме полягає незаконність оскаржуваної ухвали з огляду на положення ст. 412 КПК;

не сформулював свою вимогу до суду касаційної інстанції у відповідності до вимог кримінального процесуального закону та не додав до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку суду першої інстанції та копії касаційних скарг у необхідній кількості для надіслання всім учасникам судового провадження.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення містяться відомості щодо отримання ОСОБА_4 особисто 16 липня 2020 року копії вказаної ухвали

від 06 липня 2020 року.
Проте зазначені в ухвалі суду недоліки у наданий судом п`ятнадцятиденний строк засуджений так і не усунув.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку касаційного оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 червня 2020 року разом з усіма доданими

до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/6294/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.09.2020 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 24 вересня 2020 року о 16.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3461/18
№ 1-кп/207/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001097 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта професійно-технічна , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 уклали угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 9 січня 2020 року .

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону . Суд відмовляє в затвердженні угоди , якщо :

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення , яке є більш тяжким ніж те , щодо якого передбачена можливість укладення угоди ;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства ;

3) умови угоди порушують права , свободи чи інтереси сторін або інших осіб ;

4) існують обґрунтовані підстави вважати , що укладення угоди не було добровільним , або сторони не примирилися ;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань ;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості .

У судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_6 засуджений за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року за ч. 3 ст. 186 , 69 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі . Суд вважає , що умови угоди не відповідають інтересам суспільства та суперечать закону , оскільки при призначенні покарання необхідно враховувати покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року , особу обвинуваченого , який є неодноразово судимим . Тому суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди.

Керуючись ст. 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 9 січня 2020 року за кримінальним провадженням № 0001097 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6955/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року слідчим суддею отримано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 24 вересня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 200.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до 09 години 00 хвилин 24 вересня 2020 року, проінформувати слідчого суддю про надходження заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 08 вересня 2020 року та надати всі наявні матеріали за заявою.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4695/19
Номер провадження 1-кп/213/148/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 16.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце мешкання: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 09, 16, 26 червня 2020 року, 15 липня 2020 року, 22 вересня 2020 року не з`явилася свідок ОСОБА_6 . Викликалася належним чином, ухвала суду про її привід не виконана, надійшов рапорт про відсутність останньої за місцем проживання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним повторно піддати свідка примусовому приводу.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 10 годину 45 хвилин 01 жовтня 2020 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) свідка

ОСОБА_6 АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1