overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6084/19
Провадження №1-КП/639/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 24 червня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001074 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139, 176, 177, 183, 325, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .
Накласти на свідків ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 грошове стягнення у сумі 926 (дев*ятсот двадцять шість) гривень 50 коп. з кожного.
Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Строк пред`явлення ухвали для виконання в частині накладання грошового стягнення - 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, в частині продовження дії запобіжного заходу, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до ст. 147 КПК України в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.08.2020 о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 734/2368/18
провадження № 51-3650ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 серпня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 28 липня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
17.08.2020
Справа №642/3970/19
Провадження № 1-кс/642/1626/20
УХВАЛА
17 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.12.2019 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.12.2019 про закриття кримінального провадження №0002812 від 24.10.2018.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харк івській області ОСОБА_3 від 14.12.2019 про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 20 серпня 2020 року на 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/1987/20
Провадження № 1-кп/643/1256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000196 від 12.01.2020, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000196 від 12.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 19.10.2020 на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1070/20
У Х В А Л А

13.08.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для подальшої безпосередньої участі ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що судом неодноразово направлялися запити щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Вознесенська виправна колонія №72", однак тривалий час вказаною Державною установою не забезпечується проведення відеоконференції, що у свою чергу призводить до затягування розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді даного кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для подальшої участі ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, перевести з Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72" до Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Направити копію ухвали для виконання начальнику Державної установи "Вознесенська виправна колонія №72" та начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати за Голосіївським районним судом міста Києва до вирішення кримінального провадження.

Про виконання ухвали повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2874/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ "Некстбайк Київ" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького районного УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007574,-

В С Т А Н О В И В:
12.08.2020 представник ТОВ "Некстбайк Київ" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького районного УП ГУНП в м. Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007574.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що у ОСОБА_2 відсутні передбачені процесуальним законом документи на підтвердження повноважень представника ТОВ "Некстбайк Київ" у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна мають право заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

Зі скарги вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007574, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. ТОВ "Некстбайк Київ" є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні (адвокат).

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 50 КПК України).

У довіреності, якою підтверджуються повноваження ОСОБА_2 не зазначено, що він є працівником ТОВ "Некстбайк Київ", а будь-яких інших документів, які підтверджують його трудові відносини з заявником до скарги не долучено. Відтак, ОСОБА_2 не має права представляти ТОВ "Некстбайк Київ" у кримінальному провадженні на підставі довіреності.

Отже, зважаючи, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її повернення.

Керуючись пунктами 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ТОВ "Некстбайк Київ" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького районного УПГУНП в м. Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0007574, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, ?

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 17 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 15 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/5949/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0004720, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Вишгородського району с. Гаврилівка, громадянина України, одруженого, працює неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цлодобового домашнього арешту строком до 11 жовтня 2020 року, включно, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії даної ухвали визначити до 11.10.2020р. включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з-під варти в залі суду та зобов`язати його негайно прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.30 год. 19.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 1732/10 від 30.03.2000р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах володільця майна Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000020 від 06.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах володільця майна Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВР КП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000020 від 06.03.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00год. 21.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 серпня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 31.07.2020 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1