overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/185/664/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 08 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7870/14-к
Провадження № 1-о/185/2/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року було залишено без руху заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами, оскільки зазначена заява не відповідала вимогам ст. 462 КПК України та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

27 листопада 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами із тексту якої вбачається, що засуджений недоліки поданої заяви не усунув, а тому на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України подану заява про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами необхідно йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/506/21
Провадження № 1-кп/216/651/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2021 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000474 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 с. 358, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 с. 358, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000474 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 с. 358, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 10 годину 00 хвилин 11.02.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №281/267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323 від 11.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про допит у режимі відеоконференції свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають за межами міста і з`явитися у судове засідання не мають можливості у зв`язку з відсутністю належного транспортного сполучення.

Щодо задоволення клопотання не заперечують обвинувачений та захисник.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п. 1) КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, воно може здійснюватися у режимі відео конференції.

Оскільки свідки проживають в іншому населеному пункті, з`явитися в судове засідання не мають можливості на даний час, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести їх допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження судового засідання 28 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин з участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Доручити проведення дистанційного судового провадження Лугинському районному суду Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3071/20
УХВАЛА
Іменем України

22 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні №0000318 про відсторонення від посади підозрюваного за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилиповичи, новоград-волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого майстром лісу обходу №5 Новоград-Волинського лісництва ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 27.04.2020 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади майстра лісу обходу №5 Новоград-Волинського лісництва ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» строком на два місяці, до 22 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9395/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 24.09.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.4 ст.358 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 16.11.2020 року о 10 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, заяв, анкет, які стали підставою для отримання картки платника податків № НОМЕР_1 від 15.05.2020 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення оригіналів останніх.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/498/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2021,

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29 січня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/402/21
Провадження № 1-кп/0285/403/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України

встановив:
25.01.2021 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.01.2021 обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на 08 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/336/18
Провадження № 1-кп/342/10/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19.03.2018 та за № 0000167 від 14.08.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , розлученого, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20.01.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

27.01.2021 через канцелярію суду поступило повідомлення від начальника Городенківського ВП про те, що 27.01.2021 працівниками СКП Городенківського ВП без заведення ОРС було встановлено місце знаходження ОСОБА_3 .

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 04 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1348/21
Провадження № 1-кп/344/675/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 18 лютого 2021 року о 14.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/730/21
Провадження № 1-кс/359/148/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 січня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
28.01.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях,72, кабінет № 7, на 14 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.
В судове засідання викликати сторін представника скаржника, уповноважену особу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/232/21
Провадження № 1-в/362/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі - КНП «КМПНЛ» №3) ОСОБА_7 про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_7 про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Припинити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2021 року о 15:05 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 січня 2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.02.2021 року

Суддя ОСОБА_1