Справа № 585/850/20
Номер провадження 1-кп/585/254/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелів Роменського р., Сумської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хмелів Роменського р., Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 15 години 7 лютого 2020 року, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_10 , яка є сестрою ОСОБА_11 та знайомою ОСОБА_7 , де спільно вживали спиртне. Близько 15 години 30 хвилин до будинку прийшов ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спільного вживання спиртного між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 виникла сварка, яка переросла в бійку. В дану сварку втрутився ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_7 виник намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Втілюючи свій намір, ОСОБА_7 наніс останньому кілька ударів кулаком в обличчя та потягнув його на себе, в результаті чого ОСОБА_12 впав на підлогу. Коли потерпілий знаходився на підлозі, ОСОБА_7 почав наносити останньому численні удари ногами в різні частини грудної клітини, тулуба та голови. Після нанесення множинних ударів ОСОБА_7 зупинився, а ОСОБА_12 сів на диван. В ході конфлікту між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 задля помсти за образи його сестри - ОСОБА_10 . Втілюючи свій намір, діючи спільно з ОСОБА_7 , коли ОСОБА_12 сидів на дивані, ОСОБА_8 наніс останньому почергово удари долонями правої та лівої рук в область обличчя. Після нанесених ударів ОСОБА_8 зупинився. Діючи далі, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_12 за одяг і потяг на себе, від чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_7 став наносити ОСОБА_12 удари в область тулуба з обох сторін та удари в область паху заднім ребром каблучної частини підошви взуття, усвідомлюючи при цьому, що в проекції вказаної частини тіла розташовані життєво-важливі органи людини. В той час коли ОСОБА_7 зупинився, ОСОБА_8 наніс близько чотирьох ударів правою ногою в ліву частину тулуба ОСОБА_12 , усвідомлюючи при цьому що в цій частині тіла розташовані життєво-важливі органи людини. Близько 18 години 30 хвилин 8 лютого 2020 року ОСОБА_12 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Роменської ЦРЛ, де помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті ударів, спричинених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 36 від 16 березня 2020 року, ОСОБА_12 отримав наступні тілесні ушкодження: А) Травма голови: численні синці і садна в ділянці обличчя, крововиливи в слизові оболонки верхньої і нижньої губи, перелом кісток носу, крововилив в м`які тканини голови з боку кісток черепу в тім`яно-потиличній ділянці зліва, крововиливи під м`які мозкові оболонки в лівій лобній, лівій тім`яній долі і на склепіннях півкуль мозочка. Б) Травма грудної клітини: синці на лівій і правій попередньо-бічних поверхнях, переломи з 3 по 12 ребер зліва по передній пахвинній лінії, з 7 по 10 ребро зліва по середній ключичній лінії, з 4 по 10 ребро справа починаючи від середньо ключичної і вниз до передньої пахвинної лінії, з 8 по 10 ребро справа по до лопатковій лінії з крововиливами темно-червоного кольору в м`які тканини, забій лівої легені. В) травми тазу, живота: синці і садна в проекціях лівого і правого крила здухвинних кісток, синці в ділянках попереку і живота; синці і садна в ділянках попереку і живота, крововилив в брижу тонкого кишечнику. Г) Травма статевого члена, верхніх і нижніх кінцівок: забійна рана в ділянці кореня статевого члена, численні садна, синці в ділянках верхніх і нижніх кінцівок. Колір синців і крововиливів в м`які тканини, стан саден, наявність крововиливів в місцях переломів ребер, дані судово-медичних гістологічних досліджень вказують на те, що вони спричинені при життєво і можуть відповідати терміну 07.02.2020 року. Характер і локалізація ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, а саме в результаті ударів, нанесених йому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , як вказано в постанові. Тілесні ушкодження в ділянці голови, вказані в п. 1А супроводжувались переломами кісток носу, крововиливами під м`які мозкові оболонки і згідно п. 2.1.3 (г) правил визначення тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» стосовно живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітини супроводжувались численними переломами ребер з обох сторін по різним лініям, забоєм лівої легені і згідно п. 2.1.3(л) вищевказаного наказу стосовно живої людини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Травма тазу і живота, вказані в п 1.в не являються небезпечними для життя, але можуть потребувати тривалого лікування відносно живої людини мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я. Інші тілесні ушкодження, вказані в п. 1 Г у вигляді забійної рани в ділянці кореня статевого члену, синців і саден верхніх і нижніх кінцівок згідно п. 2.3.2 (а,б) вищевказаного наказу стосовно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки супроводжувались численними переломами ребер з обох сторін по різним лініям, забоєм лівої легені, що викликало грубі порушення її каркасності, дихальної і серцево-судинної систем, що і стало безпосередньою причиною смерті. Отже, між вищевказаним ушкодженнями і настанням смерті потерпілого є прямий причинний зв`язок. Згідно історії хвороби, смерть потерпілого настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в 21 годину 50 хвилин. Наносячи ОСОБА_12 удари в різні частини тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачали суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, визнав частково. Пояснив, що з ОСОБА_14 вони знайомі зі школи, стосунки нормальні, не вороги. ОСОБА_10 його знайома, стосунків ніяких. ОСОБА_12 знає давно, років 8, стосунків між ними не було ніяких, вони не дружили. Дав суду свідчення, що ОСОБА_12 спровокував його до цього, він вкрав у його матері сережку, взагалі то ОСОБА_12 постійно вчиняв крадіжки і провокував його. 7 лютого 2020 року він прийшов до ОСОБА_10 посидіти, в нього була зарплата і його ОСОБА_15 та ОСОБА_16 покликали погуляти, поспілкуватися, випити алкоголю. Він прийшов туди після обіду, ще було видно на дворі. В будинку були ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , були ще ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Це було за адресою АДРЕСА_3 . Вони стали вживати спиртне. Випили не побагато, особисто він випив може 0,5 літра. Спиртне вживали всі. Сварка виникла тому, що ОСОБА_20 вкрав у його матері сережку, він сказав це ОСОБА_21 , а той поліз до нього битися. Вони побилися, він сказав йому щоб той не чіплявся, але ОСОБА_19 провокував його, кликав вийти на вулицю. Це відбувалося в хаті, бачили ті події всі присутні. Їх розмиряли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вони захищали його від ОСОБА_22 , він думав що ОСОБА_19 його вб`є. ОСОБА_12 був п`яний, він швидко п`янів, взагалі випивав сто грамів і п`янів. ОСОБА_12 пояснив, що він дійсно вкрав сережку і він розповідав що за гроші отримані за сережку придбав труси, носки. Мати навіть пропонувала дати йому грошей за сережку, але він не віддав. Він дійсно наносив ОСОБА_12 удари по голові, по ногам. По голові бив разів п`ять, може до десяти. Бив обома руками. Також бив по тазу, по ногам, бив ногами, ударів спричинив до 10. Чи наносив ОСОБА_23 удари потерпілому, він не бачив, він виходив говорити по телефону. Всі кого він назвав тоді були присутні, крім ОСОБА_24 , бо той кілька разів приходив і виходив. Навіть брат ОСОБА_22 говорив що ОСОБА_19 отримав за діло. ОСОБА_19 теж йому наносив удари, бив по голові, по руках. Він згоден з висновком експерта, але він ОСОБА_22 по ребрах не бив. Звідки могли утворитися ушкодження ребер він не знає, щоб його хтось бив, крім нього, він не бачив. Коли билися він збивав ОСОБА_25 з ніг тому бив по ногам, але той підводився. По ребрах не бив. В обличчя бив, по щелепам, під очі, по носу, скрізь, ударів було до 10. Ударів в живіт не наносив. Він не розумів що можуть бути такі наслідки, він був у стані афекту. Він не був дуже п`яний. ОСОБА_19 не просив після того ніякої допомоги. Після бійки ОСОБА_19 спав у ОСОБА_17 в хаті, а він пішов, о котрій годині це було він не пам`ятає. Бійка між ними відбувалася хвилин 10, було кілька разів що вони починали бійку. Він пішов додому і ліг спати. Вони всі порозходилися, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_10 пішла до брата ОСОБА_15 . ОСОБА_12 залишився в будинку сам. Він наступного дня приходив у той будинок, це було зранку, може в 9 чи в 10 годин ранку. Вони розмовляли з ОСОБА_12 , ще покурили всі разом. Вони приходили з ОСОБА_26 і ОСОБА_27 . Він ще запитував у ОСОБА_22 чи все нормально, той сказав що нормально. Він допомоги не просив, якби ОСОБА_19 поскаржився, він би викликав швидку. Було видно що обличчя ОСОБА_22 побите. ОСОБА_19 викурив цигарку, попив води. Він пішов додому а куди пішли хлопці він не знає. Вдома він зібрав речі і поїхав у справах. Він поїхав у Дніпропетровськ тому, що хотів зробити закордонний паспорт для того щоб поїхати у Польщу на заробітки. ОСОБА_28 він бачив того дня у ОСОБА_8 вдома. Вона запитувала про ОСОБА_29 , запитала як він там, а він відповів що той лежить на дивані. Після цього, вже як він поїхав, він від матері дізнався, що ОСОБА_12 помер. Він хотів приїхати, але в середу у м. Дніпропетровськ його в квартирі затримали, відвезли до відділку і потім перевезли до м. Ромни. Він шкодує що так трапилося. Коли саме була крадіжка сережки у його матері він не пам`ятає. Хто останній виходив з хати тоді, він не пам`ятає.

Після допиту свідка ОСОБА_9 . ОСОБА_30 пояснив, що не все те що розповів свідок правда, коли вони билися вперше, ОСОБА_19 взяв кочергу і провокував його, намагався вдарити його кочергою. Також неправда в тому, що ОСОБА_19 не весь час лежав, він підхоплювався і теж намагався його бити. Удари в голову і тулуб він наносив, а в область члена не наносив.

Після допиту свідка ОСОБА_10 . ОСОБА_30 повідомив що свідок розповіла все правильно.

Після перегляду відеозапису слідчого експерименту ОСОБА_7 пояснив, що били ОСОБА_22 лише він і ОСОБА_15 . На слідчому експерименті він неправильно показував що бив ще й ОСОБА_26 , так він говорив бо працівники поліції йому погрожували щоб він всіх здавав. Він на той час був у стані афекту і нетверезий. На слідчому експерименті він не все правильно показав, ОСОБА_26 не плигав на потерпілого, а що ОСОБА_15 робив то правда. Скільки він сам наносив ударів він не пам`ятає, багато. ОСОБА_15 теж наносив ударів 15-20, точно не пам`ятає. Удари в область паху вони наносили. Билися тому що були нетверезі. На потерпілому ніхто не стрибав, вони його били ногами, коли ОСОБА_19 лежав. Вони з ОСОБА_15 били його ногами з обох боків.

8 грудня 2020 року ОСОБА_31 повідомив що визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю. Він згоден з тим що в наслідок тілесних ушкоджень які він наніс ОСОБА_12 могла наступити смерть. Він не згоден тільки з тим що наносив удари в пахову область потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого не визнав. Від дачі свідчень відмовився. Після допиту свідка ОСОБА_9 . ОСОБА_8 пояснив, що брат розповів правду, ОСОБА_32 бив ОСОБА_22 п`яткою.

В судовому засіданні 1 червня 2020 року, після допиту свідка ОСОБА_33 . ОСОБА_34 повідомив що бажає дати свідчення. Суду дав свідчення, що того дня вони випивали, ОСОБА_32 став бити ОСОБА_35 по голові по ребрах, бив носаками, бив п`яткою по статевим органам. Вони їх розбороняли. ОСОБА_17 теж намагалася їх розборонити. Вину він не визнає. Наносив два удари в голову руками і два ногою. В 7 годин ранку до них прийшов ОСОБА_36 і ОСОБА_24 , запропонували випити, вони випили, потім ОСОБА_36 поїхав в Ромни, вони випили ще, потім близько 14 приїхав ОСОБА_36 і прийшов до них додому, вони в той час вже були у ОСОБА_37 . Потім ОСОБА_32 став чіплятися за те що той украв у матері сережку. ОСОБА_36 встав, ОСОБА_32 його вдарив і він впав біля плити. ОСОБА_32 ще двічі вдарив ОСОБА_35 лівою ногою в обличчя,також дав по ребрах. Вони сіли знову випивати. ОСОБА_36 підвівся з підлоги і сів на диван. Він став питати у ОСОБА_22 чи було таке що він зламав ОСОБА_38 руку, а потім вдарив його двічі в обличчя рукою. Потім він ще раз підійшов і вдарив правою ногою по голові ОСОБА_22 , який сидів на дивані. Потім ОСОБА_19 став говорити що це неправда, що він ніяких сережок не брав і що ОСОБА_32 на нього говорить не правду. ОСОБА_32 підвівся і відтяг ОСОБА_22 до дверей, звалив, став його бити, бив ногами. Бив п`ятою в обличчя. В ОСОБА_39 були нові кросівки. Також ОСОБА_32 бив ОСОБА_22 п`ятою в статеві органи. Потім прийшов ОСОБА_24 , і в цей час ОСОБА_36 лежав біля плити. ОСОБА_40 став перевертати ОСОБА_22 . ОСОБА_40 трішки випив, сказав що покурить і прийде, але не прийшов. Згодом вони пішли до дому. Вранці ОСОБА_32 пішов додому а десь через пів години пришов з матір`ю. Мати ОСОБА_39 говорила що вона ж його просила щоб він не чіпав ОСОБА_22 . ОСОБА_32 просив сходити глянути що там ОСОБА_36 . Він прийшов у будинок. ОСОБА_19 лежав на підлозі біля дивана він запитав як справи, той сказав що все нормально, попросив води. Він подав води. Потім ОСОБА_36 попрохав 50 грам спиртного, він пробіг додому приніс спиртного. ОСОБА_36 випив, потім він закрутив тютюн, покурив сам, потім ОСОБА_36 його попросив покурити. Потім він пішов додому і згодом вони повернулися всі разом в цей будинок, почали обмивати ОСОБА_22 . Потім вони пішли з будинку. Чому залишилися в будинку відчинені двері він не знає. Він коли йшов звідти всі двері зачиняв. В той вечір ОСОБА_32 фотографував побитого ОСОБА_22 . Він брав у ОСОБА_39 телефон послухати музику і тоді коли йшов побачив ОСОБА_41 і показував фотографії побитого ОСОБА_22 . Він сам наніс лише 4 удари. По ребрах він ОСОБА_22 не бив. ОСОБА_19 падав спиною на підлогу, трішки зачепив дрова, які лежали поряд. Лежачого ОСОБА_22 бив лише ОСОБА_42 . Бив він однією ногою. Вони з початку їх розборонили, наче всі заспокоїлися, але згодом знову почалася бійка. Удар наносив ОСОБА_32 з лівого боку. Він в той день випив десь з пів літри горілки, може і менше. Перепелиця випив десь так як і він. Сама твереза була ОСОБА_17 , вона випила зовсім трохи. Перша бійка була десь після 15 години, може в пів четвертого, бо вже десь у пів сьомого вони були у нього вдома. Вранці він прийшов до будинку десь о 8 годині ранку, двері в будинку були зачинені і коли виходив він теж зачинив. ОСОБА_32 увечері ночував у них, він попросив дозволу і вони не були проти. Він у 8 ходив до того будинку коли його попросив ОСОБА_32 , ще до того як ОСОБА_32 пішов до матері. Коли ОСОБА_32 прийшов з матір`ю вони всі разом пішли до ОСОБА_17 , помили ОСОБА_35 і ОСОБА_32 з матір`ю пішли додому. Він теж з ними ходив до ОСОБА_22 . Він там побув нетривалий час. Коли він йшов звідти в будинку залишалася ОСОБА_17 , ОСОБА_32 , його мати і ОСОБА_26 . Скільки вони там були часу він не пам`ятає. Перепелиця з матір`ю до них додому вже не верталися. Навіщо було йти до ОСОБА_22 коли йшли всі разом він не знає. Після допиту свідка ОСОБА_43 . ОСОБА_23 повідомив що свідок розповів правду, він говорив про те що він бив ОСОБА_44 тричі ногою, вона могла чути що він комусь казав про те що він його бив. 8 грудня 2020 року ОСОБА_8 повідомив що визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю. Він згоден з тим що в наслідок тілесних ушкоджень які він наніс ОСОБА_12 могла наступити смерть. Він дійсно наніс три удари по ребрам потерпілому.

Після перегляду відеозапису слідчого експерименту з ОСОБА_45 . ОСОБА_8 пояснив, що бив ОСОБА_22 ногами, наносив лише 3 або 4 удари по ребрам. Він на слідчому експерименті розказував правду. Ногами в голову не бив. Він не бив його ногами 10-15 разів. ОСОБА_26 бив потерпілого кілька разів в обличчя. Скільки ударів наніс ОСОБА_46 він точно сказати не може.

Крім часткового визнання вини протягом судового розгляду справи та визнання вини на завершальній стадії судового розгляду, доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що покійний ОСОБА_47 її рідний брат. Мати її жива, але потерпілою визнали її, бо у матері проблеми зі здоров`ям. ОСОБА_8 знала, були товариські стосунки, ОСОБА_48 ніколи не бачила і не була з ним знайома. Суду дала свідчення, що їй увечері зателефонувала мати і сказала, що ОСОБА_35 знайшли дуже побитого і везуть до лікарні. Вона зібралася і поїхала у лікарню. Коли приїхала в лікарню ОСОБА_36 був на ліжку, вона стала говорити з ОСОБА_49 , але він не відповідав нічого. Потім підійшла лікар невропатолог і запитала чи впізнає її ОСОБА_19 . Але ОСОБА_19 її не впізнав. Вона пішла по ліки і коли повернулися ОСОБА_22 піднімали в операційну. Кілька років тому, її брат і мати ОСОБА_50 зустрічалися і вітчим ОСОБА_7 побив матір ОСОБА_51 і тоді та згубила сережку. Потім вони шукали ту сережку але не знайшли, а ОСОБА_19 дійсно знайшов сережку і ті гроші прогуляв. Про сережку розповідав їй брат, тому вона знає про це. Брат був у ОСОБА_10 тому, що він раніше співмешкав з ОСОБА_10 тому ходив до неї як додому. Брат ОСОБА_40 їй розповідав що коли прийшов, ОСОБА_19 лежав біля груби і він допомагав його перевернути. В той вечір, 8 числа, мати попросила ОСОБА_52 сходити в хату до ОСОБА_10 і ОСОБА_40 тоді розповів матері що коли прийшли, всі двері в хаті були відчинені, вони зайшли в хату, побачили ОСОБА_22 . ОСОБА_40 ходив туди з ОСОБА_53 , прізвища не знає. ОСОБА_40 пояснював що ОСОБА_19 був у поганому стані, вони хотіли його відвести додому, але не змогли, тому ОСОБА_40 прибіг додому розповів все матері. Вона з ОСОБА_49 не розмовляла, той взагалі не міг розмовляти. У брата вона бачила що вся шкіра на обличчі здерта, обличчя в опіках, пухирі від опіків, все тіло до самих кінцівок було синє, також був відірваний статевий орган. 9 числа в пів одинадцятого вечора їй телефонувала сестра ОСОБА_54 і повідомила що брат помер. По селу балакали що в будинок ОСОБА_10 приходила мати ОСОБА_51 , обмивала ОСОБА_22 , начебто вони хотіли приховати злочин, і зробити так начебто його збив автомобіль. Їй розповідала мати що в селі балакали, що вони сиділи пили і що ОСОБА_55 начебто став говорити що ОСОБА_56 співмешкає з хлопцем. Брата вона перед бійкою бачила 7 лютого 2020 року, він приходив до неї на роботу у магазин. Ніяких пошкоджень у брата вона не бачила, він приїздив на відмітку в прокуратуру. В брата ОСОБА_52 вона нічого про це не питала тому що хоча хлопці кажуть що він був там, проте мати пояснювала що ОСОБА_40 лише сходив до тієї хати, трішки побув і прийшов назад. ОСОБА_40 говорив що брат лежав побитий біля груби. Він говорив що брат бився з ОСОБА_57 , розповідав що він допомагав чи перевернути його чи підняти на диван, вона так і не зрозуміла. Чому брат його не забрав додому чи не зробив чогось ще, вона не знає. Брат розповідав, що він наступного дня зустрів ОСОБА_58 і той йому сказав що все в порядку. Брат запитував у ОСОБА_15 як там ОСОБА_55 . Взагалі у ОСОБА_52 і ОСОБА_22 були не дуже братські стосунки, вони сварилися.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що з братом у нього стосунки хороші. З ОСОБА_57 знайомі. Покійного ОСОБА_12 він знає років 4, стосунки нормальні. ОСОБА_10 його сестра, вона живе окремо від них, по сусідству. Дав суду свідчення, що вранці 7 лютого до них прийшов ОСОБА_19 та ОСОБА_24 вони принесли спиртне 0,5 горілки. Вони всі пішли до ОСОБА_38 в буд. АДРЕСА_3 . Вони випили, потім ще хтось приніс 0,5 горілки. Потім ОСОБА_19 поїхав на 9,20 в Ромни на відмітку. Потім він приїхав з м. Ромни десь в 14 і він прийшов до них покурити. ОСОБА_42 прийшов раніше ніж повернувся ОСОБА_19 . ОСОБА_19 посидів хвилин 20, покурив і пішов. Потім вони взяли горілки і знову прийшли до ОСОБА_17 , вживали спиртне, були він, ОСОБА_32 і ОСОБА_59 . Згодом прийшов ОСОБА_36 , випив трішки і ОСОБА_32 підійшов до ОСОБА_22 і запитав чи пам`ятає він як вкрав у його матері сережку, ОСОБА_19 відповів що пам`ятає. Перепелиця запропонував вийти на вулицю, ОСОБА_19 встав і в цей час ОСОБА_32 вдарив його двічі кулаком в обличчя і штовхнув до плити, а потім ОСОБА_19 упав і ОСОБА_32 почав наносити удари в різні частини, потім бив по ребрах. Поки ОСОБА_19 ще лежав, вони підійшли до столу, випили ще по чарочці. ОСОБА_46 наносив кілька ударів ногами в голову і разів 4-5 по ребрам. В цей час ніхто інший ОСОБА_35 не бив. ОСОБА_17 була в хаті вона все це бачила. Коли вони підішли до стола випили, в цей час ОСОБА_19 встав та сів на диван. Потім ОСОБА_59 підійшов до ОСОБА_22 і двічі вдарив в обличчя. Потім ОСОБА_32 потягнув ОСОБА_22 в бік виходу з будинку, той впав. ОСОБА_32 став його бити п`яткою в обличчя, в ніс, бив ногою в область статевого члена, при цьому говорив щоб не розповідав що був у статевому зв`язку з його матір`ю. Діма наносив лише два удари. Потім прийшов ОСОБА_18 , запитав що трапилося, і сказав що треба перевернути брата, вони перевернули того. У ОСОБА_22 потекла кров. Вони випили ще потроху, поклали ОСОБА_22 на диван і пішли до них додому. В них вдома вони всі переночували і ОСОБА_32 пішов додому, він був у крові. Десь через пів години прийшов ОСОБА_32 з матір`ю і попрохав сходити подивитися що з ОСОБА_49 . Він сходив, ОСОБА_19 просив чарочку. Він повернувся і розповів що там, а ОСОБА_56 запитував чи ОСОБА_19 живий. Потім вони всі ходили туди. Вже увечері приїхала «швидка», ОСОБА_22 забрали в лікарню, а їх забрали в поліцію. Він сам ударів не наносив. ОСОБА_15 наносив лише два удари в обличчя. Чому залишили двері в будинку відчиненими він не знає. Під час тих подій він увесь час перебував в будинку, нікуди не відлучався. Він бачив хто і як наносив удари. За ОСОБА_22 заступалася ОСОБА_60 , а ОСОБА_56 сказав, щоб не втручалися бо ОСОБА_19 знає за що получає. Коли ОСОБА_56 штовхнув ОСОБА_22 той впав на дрова які були в будинку. Він впав спиною і головою на дрова. На досудовому слідстві його допитували і він тоді говорив правду і зараз теж пояснює правду. По ребрам ОСОБА_61 бив ОСОБА_56 . Після того, яку вони пішли увечері від ОСОБА_38 , всі вони - ОСОБА_32 , ОСОБА_15 і ОСОБА_60 ночували у них. Потім ОСОБА_32 пішов додому, через пів години прийшов з матір`ю. Вони тоді всі разом прийшли в будинок, нагріли води і стали мити ОСОБА_22 .

На запитання суду свідок пояснив, що ОСОБА_32 до них прийшов десь біля 12 години дня 7 лютого. Вони випивали спиртне. ОСОБА_32 давав гроші на спиртне, вони взяли ще літру і сиділи пили. З ними був ОСОБА_40 , а ОСОБА_19 поїхав на відмітку. Коли ОСОБА_19 приїхав з ОСОБА_62 він, ОСОБА_32 і ОСОБА_59 були у нього вдома, а ОСОБА_60 була у себе, в будинку поряд. ОСОБА_19 покурив і пішов. В них ще було спиртне і вони пішли до ОСОБА_17 . В ОСОБА_38 вони стали знову пити спиртне, були він, ОСОБА_56 , брат і ОСОБА_17 . Потім прийшов ОСОБА_19 і він з ними теж сів трішки випив. Коли ОСОБА_19 впав, як його штовхнув ОСОБА_32 . До нього підбіг ОСОБА_32 , і став бити лівою ногою в голову. Наніс 3-4 удари. Також вдарив 4-5 разів по ребрам, ногою. ОСОБА_15 бив двічі лодонями по обличчю. Після цього ОСОБА_32 взяв ОСОБА_22 за одяг «за барки» і потіг до дверей. ОСОБА_32 бив ОСОБА_22 п`яткою в ніс, ОСОБА_32 разів чотири вдарив ногами в голову і кілька разів в обличчя. Також разів 4-5 бив по ребрам, крім цього кілька разів бив в область статевого члена. ОСОБА_32 припинив бити і пішов до стола, а в цей час прийшов ОСОБА_24 . ОСОБА_40 говорив що ОСОБА_22 треба перевернути, щоб не захлинувся кров`ю. ОСОБА_19 в цей час лежав обличчям до гори і в нього з носа йшла кров, все обличчя було у крові. ОСОБА_40 про те що трапилося і чому нічого не запитував. Він випив кілька чарок, закурив і пішов. Після цього вже ОСОБА_22 ніхто не бив. Вони там побули ще хвилин 20, може з пів години. ОСОБА_19 лежав біля дверей, він був живий, дихав, відкривав очі. Вони з ОСОБА_15 потягли ОСОБА_22 і поклали на диван. Вони всі пішли ночувати до них, чому пішла і ОСОБА_17 він не знає, може злякалася, там в будинку все було в крові. ОСОБА_32 у них ночував тому, що попросив у них дозволу переночувати. Прокинулися вони десь в 7, і десь біля 8 ОСОБА_56 пішов додому. Десь через пів години прийшов з матір`ю. ОСОБА_32 попрохав ОСОБА_63 збігати подивитися що там, ОСОБА_15 як прийшов говорив що ОСОБА_36 живий, слабо розмовляє, просить щоб чарочку принесли. ОСОБА_15 йому відніс трішки горілки. ОСОБА_32 з матір`ю сиділи у них. Коли повернувся ОСОБА_15 і розповів що ОСОБА_21 погано, вони всі пішли туди. Коли вони всі прийшли туди ОСОБА_32 говорив що дивись який живучий ОСОБА_19 . Хто викликав швидку та поліцію він не знає. Допит свідка відбувся в присутності законного представника матері, ОСОБА_64 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила що з ОСОБА_65 немає ніяких стосунків, просто знайомі, ОСОБА_23 її рідний брат, з ОСОБА_12 вона була у близьких стосунках, як чоловік з жінкою. 7 лютого 2020 року, до неї додому прийшов ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з її братами - ОСОБА_26 і ОСОБА_15 . ОСОБА_66 треба було їхати на відмітку до міста. Хлопці сходили взяли випити, вони випили і ОСОБА_36 поїхав на відмітку. ОСОБА_40 ще дав на пляшку. Вони вживали спиртне. Потім, десь в обід, ОСОБА_19 повернувся і десь в цей час прийшов і ОСОБА_42 . В ОСОБА_39 були гроші, вони взяли літру спиртного, випивали. ОСОБА_24 пішов додому, а ОСОБА_19 залишився. Вони сиділи вчотирьох. Конфлікт у ОСОБА_39 з ОСОБА_49 виник через те що ОСОБА_19 вкрав сережку у матері ОСОБА_67 . Вони почали битися. Потім ще трішки посиділи. ОСОБА_32 знову чіплявся до ОСОБА_22 . І вони знову стали битися. ОСОБА_32 звалив ОСОБА_22 на підлогу, бив його по голові, по ребрам. Там також були дрова, на які впав ОСОБА_19 . Потім ОСОБА_26 і ОСОБА_68 стали заспокоювати ОСОБА_39 , а той каже щоб не втручалися бо ОСОБА_12 знає за що отримує. Потім вони поклали ОСОБА_35 на диван. Вони всі пішли звідти. Вона запитувала у ОСОБА_22 чи залишитися їй чи йти, а він сказав що все нормально і вона пішла ночувати до матері. Вранці ОСОБА_59 ходив до ОСОБА_22 , ще носив йому спиртне. ОСОБА_32 пішов додому перевдягнутися, бо сказав, що йому треба їхати. Згодом прийшов ОСОБА_32 з матір`ю. Вона стала розпитувати що трапилося і коли вони розповіли, мати ОСОБА_39 говорила, що просила ОСОБА_39 не чіпати ОСОБА_35 . Вони всі пішли до того будинку де був ОСОБА_19 . ОСОБА_19 ще розмовляв. Вони запитували де болить і мати ОСОБА_39 говорила що треба викликати «швидку», але ОСОБА_19 сам заперечував щоб викликати лікарів. Вона ті події пам`ятає добре. Конфлікт між ОСОБА_69 і ОСОБА_70 розпочався десь в пів шостого. ОСОБА_19 до нього не чіплявся, перший розпочав ОСОБА_32 , він став говорити про те що той вкрав материну сережку. ОСОБА_32 повалив ОСОБА_22 на підлогу і став бити по ребрам. Потім заспокоїлися, ОСОБА_19 встав, присів на диван, вони ще випили, але ОСОБА_32 знов почав задиратися. І коли ОСОБА_19 сидів на дивані ОСОБА_32 став казати ОСОБА_66 , що треба вийти на вулицю. ОСОБА_19 сказав що немає сили. ОСОБА_32 вхопив ОСОБА_22 , звалив на підлогу і став його бити. ОСОБА_32 при цьому говорив що ОСОБА_19 спить з його матір`ю і став бити того в область статевого члена, також говорив що каструє його. ОСОБА_24 теж приходив після першої бійки. ОСОБА_40 хотів забрати ОСОБА_22 додому, але той сказав, щоб він ішов, і ОСОБА_40 сказав що піде покурить, вийшов і не повернувся. ОСОБА_71 теж кілька разів вдарив ОСОБА_22 . Він дав йому два ляпаси за те що ОСОБА_19 зламав їй ключицю. ОСОБА_59 бив ОСОБА_22 ногами двічі, ще тоді як той сидів на дивані, бив його ногами в обличчя і більше не займав. По ребрах він ОСОБА_22 не бив. Вона на слідчому експерименті показувала як бив ОСОБА_72 , а ОСОБА_15 так ОСОБА_22 не бив. Щоб він бив по ребрам вона не показувала. На слідчому експерименті вона скоріш за все заплуталася. Діма двічі бив по лицю лодонями і двічі ногою в обличчя. Вона пам`ятає ці події добре. Вона пішла ночувати до матері бо злякалася, що знову прийде ОСОБА_32 битися, бо вже було що він приходив. Пішла до матері тому що при братах ОСОБА_32 її б не чіпав. Коли увечері вони йшли з будинку ОСОБА_19 лежав на підлозі, вона йому ще дала ковдру. На диван він сам не захотів. На її питання чи все нормально, ОСОБА_19 відповідав що так. Тоді в ОСОБА_22 була кров на обличчі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_73 дав суду свідчення, що працює в Роменській ЦРЛ лікарем-анастезіологом. До Роменської ЦРЛ ОСОБА_12 був доставлений не на його чергуванні, він чергував наступного дня після того як його доставили. Хворий був у важкому стані, більш конкретно він не пам`ятає. Наскільки він пам`ятає була виконана трепанація черепа. ОСОБА_12 помер на його чергуванні в зв`язку з тяжким станом через отримані травми.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 суду повідомив, що з ОСОБА_49 він рідний брат, стосунки хороші. З ОСОБА_65 були дружні стосунки, З ОСОБА_74 стосунки дружні. 7 лютого, це була п`ятниця, братові треба було їхати на відмітку і він попросив у нього грошей на дорогу і також сказав що треба похмелитися, бо руки трусяться. Вони взяли пляшку і зайшли до ОСОБА_17 , потім ОСОБА_19 поїхав на Ромни. Згодом вони взяли ще пляшку, випили вчотирьох у ОСОБА_11 - він, ОСОБА_15 , ОСОБА_26 і ОСОБА_17 . Потім він пішов і повернувся через деякий час. У скільки приїхав ОСОБА_19 він не знає. Увечері йому зателефонував ОСОБА_26 покликав випити спиртного. Він відмовився, потім знову ОСОБА_26 позвонив і розповів що хлопці набили ОСОБА_44 і він тоді зібрався та підійшов туди. Коли він увійшов у хату, побачив що стоїть ОСОБА_32 і ОСОБА_26 , а ОСОБА_19 лежить біля грубки, спить, в нього був розбитий ніс. Він перевернув брата і позвав додому. Але ОСОБА_19 сказав що не піде і «послав» його. Після цього він пішов додому. Наступного дня він побачив що ОСОБА_15 йде на «точку» і запитав «що там», ОСОБА_15 сказав що брата вмивають. Потім він зустрів хлопця ОСОБА_75 і той запитав що там трапилося з ОСОБА_49 бо він каже що ОСОБА_59 показував фотографії як ОСОБА_19 був у крові. Вони поговорили і він пішов додому. Увечері до нього телефонував ОСОБА_76 і покликав випити. Вже десь годин у 8 вечора вони прийшли до ОСОБА_77 , там були відкриті двері вони увійшли в будинок, він включив світло і побачив що ОСОБА_36 лежить на дивані, укритий, і немає нікого. Вони кинулися до нього, він став питати що трапилося, вони його хотіли відвести додому. Стали підводити щоб відвести, але брат не міг ступити ні кроку. Вони вирішили викликати «швидку», але телефону ні в кого з них не було. Вони пішли до них додому і звідти викликали «швидку». Коли приїхала «швидка» брат на питання лікаря говорив що вживав спиртне, він майже не говорив, лише кивав головою. Били брата ОСОБА_78 і ОСОБА_34 та ОСОБА_26 , тому що більше ніхто не міг побити. Він сам не бачив щоб хтось когось тоді бив. Про те, чому побили брата він ні в кого не питав, тому що це був не перший випадок такого.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_79 відмовився я давати свідчення відносно сина ОСОБА_7 . Суду повідомив, що ОСОБА_80 знав в обличчя. Про ті події він дізнався від сестри, яка працює у приймальному відділенні Роменської ЦРЛ. Про обставини йому відомо лише зі слів людей, що по селу говорили те він і чув.

Допитана в якості свідка ОСОБА_81 відмовилася давати свідчення відносно сина ОСОБА_7 . Дала свідчення, що ОСОБА_12 вона бачила наступного дня, після того коли його побили. Син пішов і сказав що переночує у хлопців ОСОБА_11 , а вранці прийшов додому. Вона йшла в магазин і зайшла до ОСОБА_11 там були брати ОСОБА_11 і їх сестра. ОСОБА_26 і ОСОБА_71 попросили її сходить і подивитися на ОСОБА_25 , який був у будинку в якому жила ОСОБА_17 , їх сестра. Коли вона зайшла у будинок ОСОБА_55 лежав на підлозі. Цей ОСОБА_19 постійно бував п`яним, валявся де попало. ОСОБА_44 підняли з підлоги. В ОСОБА_44 була кров на обличчі. Вона сказала що треба помити ОСОБА_44 і викликати «швидку». ОСОБА_55 сказав що не потрібно ніякої «швидкої». Вона запитала у ОСОБА_44 що в нього болить і він задрав светр і показував на бік, але вона там нічого особливого не побачила. ОСОБА_26 розповідав що вони били ОСОБА_25 . ОСОБА_15 говорив їй що кілька разів вдарив ОСОБА_25 носаком. Коли вона йшла звідти чи залишилися хлопці в будинку вона не пам`ятає. Здається вони всі вийшли з хати. По дорозі вона зустріла ОСОБА_24 і запитала чи він там був і він відповів що він був учора, брат його «послав», він не збирається нікуди йти. Був один випадок як ОСОБА_12 вкрав у них бензопилку, але вони згодом повернули, то справи не було ніякої. Останнім часом вона з ОСОБА_70 майже не спілкувалася, бо він став майже бомжом. Колись був випадок коли вона згубила сережку і ту сережку знайшов ОСОБА_47 . Він сам їй сказав що знайшов, вона попросила повернути за винагороду, але він сказав що знову десь загубив її, а потім його брат їй розповідав що він продав цю сережку і гроші кудись використав. ОСОБА_12 їй не говорив хто його бив. ОСОБА_36 лежав на підлозі і був вкритий ковдрою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 лютого 2020 року кримінальне провадження № 00000113 зареєстроване 9 лютого 2020 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 121 КК України. Особою, які повідомлено про підозру вказано ОСОБА_7 (т.1 а.п. 174).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 8 лютого 2020 року ОСОБА_82 повідомила що 06.02.2020 о 12 її син ОСОБА_12 пішов до знайомої ОСОБА_83 . 08.02.20 не приходив додому. 08.02.20 знайшли його вдома у знайомих з тілесними ушкодженнями без свідомості. Особою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, заявник вказала ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.1 а.п. 182).

9 лютого 2020 року ОСОБА_10 дала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду її господарства за адресою АДРЕСА_2 (т.1 а.п.183).

9 лютого 2020 року, в період часу з 13 години 45 хвилин до 15 години 26 хвилин, з участю понятих, інспектора-криміналіста та власника приміщення, з застосуванням фотоапарата Nikon, проведено огляд місця події. Оглядалася територія господарства АДРЕСА_2 . На території розташований один будинок. В кімнаті будинку з правої сторони від входу розміщено дровник, відгороджений дерев`яною стінкою. Напроти входу по периметру кімнати стоять дерев`яні стільці, посуд, відро, дерев`яна драбина, а також скло. З лівої сторони від входу маються одностворчаті двері до іншої кімнати, умовно-позначеної № 2. З лівої сторони від входу розташовано вішалку з верхнім одягом…Поруч знаходиться диван зеленого кольору, вкритий простирадлами. На дивані лежить подушка. В дальньому правому куті знаходиться металеве ліжко, вкрите постільною білизною. Поруч розміщено дві дерев`яні табуретки, на яких лежить ковдра. В ближньому правому куті розташована піч дров`яного опалення. Поруч з піччю стоїть умивальник. Підлога заслана доріжками. В ході огляду в припічку печі виявлено фрагмент тканини, розміром 68 х 190 см… На тканині виявлено плями бурого кольору, які хаотично розташовані по всій поверхні. Тканину вилучено та поміщено до паперового пакунку № 1 з відповідними пояснювальними написами, підписами понятих, слідчого, опечатано. Також на припічку було виявлено фрагмент тканини, розміром 112 х 58 см. На тканині … виявлено дві інтенсивні плями речовини бурого кольору, розмірами до 10х15 см, навколо яких розташовані менші плями в хаотичному порядку. Також на поверхні виявлено слід фрагменту низу підошви взуття, розмірами 60 х 100 мм… Слід було зафотографовано за правилами масштабної фотозйомки. Фрагмент тканини поміщено до паперового пакунку № 2, нанесено пояснювальний напис, підписи понятих, слідчого, опечатано. В ході обробки дактилоскопічним порошком пляшок, які знаходилися на столі, на полімерній пляшці з написом «Моршинська» було виявлено два сліди пальців рук… (т.1 а.п. 184-197).

Згідно розписки від 9 лютого 2020 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Номі І-184, який належить ОСОБА_12 та зарядний пристрій (т.1 а.п.198).

10 лютого 2020 року в період з 9 години 10 хвилин до 9 години 20 хвилин проведено огляд телефону NOMІ (т.1 а.п.199-200).

В заяві на адресу слідчого СВ Роменського ВП ГУНП, 9 лютого 2020 року, ОСОБА_10 просить залучити до матеріалів кримінального провадження: 1) майку із нашаруванням речовини бурого кольору, 2) фрагмент тканини з малюнком в поздовжню смугу із нашаруванням речовини бурого кольору, 3) фрагмент тканини у вигляді квадратів із нашаруванням речовини бурого кольору, 4) фрагмент тканини помаранчевого кольору, із нашаруванням речовини бурого кольору, 5) 5 ножів з лезами, з її будинку (т.1 а.п. 203).

10 лютого 2020 року оглянуто фрагменти тканин з речовиною бурого кольору, ножі та майку з нашаруванням речовини бурого кольору. За результатами огляду складено протоколи огляду предмета та фототаблиці (т.1 а.п. 204-214).

10 лютого 2020 року в період часу з 8 години 45 хвилин до 9 години 20 хвилин слідчим ОСОБА_84 , з участю судово-медичного експерта ОСОБА_85 та інспектора-криміналіста ОСОБА_86 , з застосуванням фотокамери Nikon, проведено огляд трупа. Огляд проводився в приміщенні Роменського міжрайонного СМЕ м. Ромни буль. Московський, 24. Виявлено труп чоловічої статі, який лежить на медичній каталці задньою поверхнею тулуба волосся на голові побрите шкіра забруднена речовиною зеленого кольору…. (т.1 а.п.220-225).

Крім цього, 10 лютого 2020 року в період часу з 10 години до 11 години 30 хвилин слідчим ОСОБА_84 , з застосуванням фотокамери Nikon, проведено огляд трупа. Огляд проводився в приміщенні Роменського міжрайонного відділення СМЕ м. Ромни буль. Московський 24. В даному приміщенні виявлено труп чоловічої статі, який лежить на медичному столі. Труп правильної тілобудови … (т.1 а.п. 226-230).

З висновку експерта № 36 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 , проведеної в період з 10 лютого по 17 березня 2020 року, вбачається наступне: 1. (1,6) При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 , 1987 р.н., крім післяопераційних, були виявлені наступні тілесні пошкодження: А) Травма голови: численні синці і садна в ділянці обличчя, крововиливи в слизові оболонки верхньої і нижньої губи, перелом кісток носу, крововилив в м`яких тканинах голови з боку кісток черепу в тім`яно-потиличній ділянці зліва, крововиливи під м`які мозкові оболонки в лівій лобній, лівій тім`яній долях і на склепіннях півкулю мозочка. Б) Травма грудної клітки: синці на лівій і правій передньо-бічних поверхнях, переломи з 3 по 12 ребро зліва по передній пахвинній лінії, з 7 по 10 ребро зліва по середній ключичній лінії, з 4 по 10 ребро справа починаючи від середньо ключичної і вниз до передньої пахвинної лінії, з 8 по 10 ребро справа по лопатковій лінії з крововиливами темно-червоного кольору в м`які тканини, забій лівої легені. В) травми тазу, живота: синці і садна в проекціях лівого і правого крила здухвинних кісток, синці в ділянках попереку і живота; синці і садна в ділянках попереку і живота, крововилив в брижу тонкого кишечнику. Г) Травма статевого члена, верхніх і нижніх кінцівок: забійна рана в ділянці кореня статевого члена, численні садна, синців ділянках верхніх і нижніх кінцівок. Колір синців і крововиливів в м`які тканини, стан саден, наявність крововиливів в місцях переломів ребер, дані судово-медичних гістологічних досліджень вказують на те, що вони спричинені прижиттєво і можуть відповідати терміну 07.02.2020 року. Характер і локалізація ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів, а саме в результаті ударів, нанесених йому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , як вказано в постанові. 2. (2) тілесні ушкодження в ділянці голови, вказані в п. 1А супровджувались переломами кісток носу, крововиливами під м`які мозкові оболонки і згідно п. 2.1.3 (г) правил визначення тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» стосовно живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітини супроводжувались численними переломами ребер з обох сторін по різним лініям, забоєм лівої легені і згідно п. 2.1.3(л) вищевказаного наказу стосовно живої людини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Травма тазу і живота, вказані в п 1.в не являються небезпечними для життя, але можуть потребувати тривалого лікування відносно живої людини мають ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я. Інші тілесні ушкодження, вказані в п. 1 Г у вигляді забійної рани в ділянці кореня статевого члену, синців і саден верхніх і нижніх кінцівок згідно п. 2.3.2 (а,б)вищевказаного наказу стосовно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень. 3. (8) Під час нанесення тілесних ушкоджень при умові збереження свідомості потерпілий міг відчувати фізичну біль. 4. (3,4,5,7) Як вказувалось вище, тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки супроводжувались численними переломами ребер з обох сторін по різним лініям, забоєм лівої легені, що викликало грубі порушення її каркасності, дихальної і серцево-судинної систем, що і стало безпосередньою причиною смерті. Отже, між вищевказаним ушкодженнями і настанням смерті потерпілого є прямий причинний зв`язок. Згідно історії хвороби, смерть потерпілого настала ІНФОРМАЦІЯ_5 в 21 годину 50 хвилин. 5.(9) Грубих патологічних змін з боку внутрішніх органів під час розтину трупа у ОСОБА_12 не виявлено, що також підтверджується даними судово-медичних гістологічних досліджень. 6.(10) При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_12 етиловий сприт не виявлений (т. 1 а.п. 234-238).

13 лютого 2020 року ОСОБА_87 надала дозвіл працівникам поліції на проведення огляду належного їй господарства за адресою АДРЕСА_4 , а також провести слідчі експерименти на території подвір`я господарства (т. 1 а.п. 242).

13 лютого 2020 року проведено огляд господарства за АДРЕСА_2 . (т.1 а.п. 243-245).

12 лютого 2020 року проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_9 , експеримент проводився в період часу з 13 години 50 хвилин до 14 години 30 хвилин, до участі були залучені представник ОСОБА_87 , статист та спеціаліст ОСОБА_88 . Також застосовувався фотоапарат «Canon». В ході слідчого експерименту ОСОБА_9 показав як ОСОБА_7 наносив удари кулаками в обличчя ОСОБА_12 . Також показав де і як впав на підлогу ОСОБА_12 і як ОСОБА_7 наніс йому два удари ногою в голову. Також показав як ОСОБА_89 вдарив правою ногою потерпілого в правий бік. Крім цього свідок показав як ОСОБА_8 долонею та ногою наносив удари ОСОБА_12 по обличчю. Також свідок показав як ОСОБА_7 хапав ОСОБА_12 за одяг, як останній лежав на підлозі на спні а ОСОБА_89 наносив 2 удари в голову та 1 удар в ділянку ребер з права. Крім цього свідок показав як ОСОБА_7 бив п`ятою правої ноги ОСОБА_12 в область статевих органів. За результатами експерименту складено протокол та фототаблицю до нього (т. 1 а.п.246-249, т. 2 а.п. 1-5).

Згідно висновку експерта № 93 додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , проведеної 16 березня 2020 року, характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 у вигляді численних саден, рани в ділянці кореня статевого члена, численних переломів ребер з обох сторін по різним лініям не виключає можливості утворення їх від дій спричинених підозрюваним ОСОБА_7 , як це продемонстровано свідком ОСОБА_9 під час слідчого експерименту (т. 2 а.п.7-8).

12 лютого 2020 року проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_10 , експеримент проводився в період часу з 13 години 05 хвилин до 13 години 40 хвилин, до участі були залучені статист та спеціаліст ОСОБА_88 . Також застосовувався фотоапарат «Canon». В ході слідчого експерименту ОСОБА_10 показала як вони були розташовані коли сиділи вживали спиртне. Також показала як ОСОБА_7 хватав ОСОБА_12 за одяг, як останній впав біля груби і як він лежав на спині, також показала як ОСОБА_7 наносив правою ногою три удари ОСОБА_12 в ділянку ребер зліва та як наносив три удари ногою в ділянку ребер з права. Також свідок показала як ОСОБА_7 наносив удари п`ятою в ділянку паху потерпілого, як наніс 3-4 удари правою ногою в область голови потерпілого. Також свідок показала як ОСОБА_8 наніс правою та лівою рукою ляпаси по обличчю ОСОБА_12 , який в цей час сидів на дивані. Також показала як ОСОБА_8 ногами наніс кілька ударів ОСОБА_12 , який лежав на спині на підлозі по ребрам з правого і лівого боку (т.2 а.п. 9-15).

Згідно висновку експерта № 94 додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , проведеної 16 березня 2020 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_12 у вигляді численних саден, рани в ділянці кореня статевого члена, численних переломів ребер з обох сторін по різним лініям, могли утворитися від дій спричинених підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як було продемонстровано свідком ОСОБА_10 під час слідчого експерименту. (т. 2 а.п.17-18).

18 березня 2020 року проведено слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 , експеримент проводився в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 10 хвилин, до участі були залучені статист та спеціаліст ОСОБА_90 . Також застосовувалася цифрова камера «Samsung». В ході слідчого експерименту ОСОБА_8 продемонстрував як вони були розташовані коли сиділи вживали спиртне. Також показав як ОСОБА_7 хватав ОСОБА_12 за одяг, як ОСОБА_7 наніс удар потерпілому в обличчя правою рукою, також показав як ОСОБА_12 впав на підлогу, а ОСОБА_46 наніс два удари правою ногою в голову. Крім цього ОСОБА_8 продемонстрував як ОСОБА_7 наніс ногою близько десяти ударів ОСОБА_12 в область грудної клітини з права. Далі показав як потерпілий сидів на дивані, а він наніс йому удари в обличчя лодонями правої та лівої руки. Також ОСОБА_8 продемонстрував як він наніс два удари ОСОБА_12 ногою в голову. Після цього ОСОБА_8 продемонстрував як ОСОБА_7 вхопив потерпілого за одяг. Далі ОСОБА_8 показав як ОСОБА_7 наніс ОСОБА_12 , який лежав на спині на підлозі, правою ногою близько 3-4 ударів в лівий бік грудної клітини, після цього продемонстрував як ОСОБА_7 наніс ще 5-10 ударів ногою в ліву частину тулуба. Потім ОСОБА_8 показав як ОСОБА_7 наносив потерпілому удари в пахову область потерпілого. Далі показав як вони з ОСОБА_18 перевертали потерпілого, клали на диван і в якому положенні він знайшов потерпілого вранці. Зауважень та доповнень від учасників не надійшло. (т.2 а.п. 27-36).

Згідно висновку експерта № 111 додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , проведеної 1 квітня 2020 року, під час проведення слідчого експерименту, був відображений механізм нанесення тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_12 . Характер та локалізація ушкоджень виявлених у ОСОБА_12 не виключає можливості їх утворення, за обставин та подій продемонстрованих підозрюваним під час слідчого експерименту. (т.2 а.п.39).

13 лютого 2020 року проведено слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 , експеримент проводився в період часу з 14 години 50 хвилин до 15 години 18 хвилин, до участі були залучені статист, судмедексперт ОСОБА_91 , спеціаліст ОСОБА_92 . Також застосовувалася цифрова камера «Panasonic». В ході слідчого експерименту ОСОБА_7 розповів, що все почалося через конфлікт між ОСОБА_93 і ОСОБА_12 . Показав місце події двір будинку де живуть ОСОБА_34 та ОСОБА_94 . ОСОБА_7 розповів, що бійка відбулася на дворі, продемонстрував як ОСОБА_26 вдарив ОСОБА_22 і як останній впав на землю та показав це місце. Далі пояснив, що ОСОБА_26 насів на ОСОБА_22 і став бити по обличчю, наніс близько 10 ударів. Потім розповів, що ОСОБА_12 пішов до іншого будинку, де живе ОСОБА_95 . ОСОБА_7 провів всіх учасників експерименту до того будинку, це поряд, і всі учасники зайшли в будинок. В будинку ОСОБА_7 показав де були всі учасники тих подій, показав як ОСОБА_12 сидів на дивані, а ОСОБА_26 вдарив його ногою в обличчя. Далі розповів та продемонстрував як його вдарив ОСОБА_12 і вони впали на підлогу. Потім розповів як бив лодонею потерпілого в обличчя. Далі пояснив, що підійшли ОСОБА_26 і ОСОБА_71 і стали бити ОСОБА_12 по тулубу ногами, з різних боків, нанесли близько 20 ударів. В цей час він теж наніс кілька ударів потерпілому ногою в область низу спини та живота, він завдав десь 10- 15 ударів. Потім розповів і показав як ОСОБА_26 почав плигати на ОСОБА_96 ногами на ділянці грудної клітки. Після цього пояснив, що плигали на ОСОБА_97 і ОСОБА_68 . Потім розповів, що прийшов брат ОСОБА_98 , і в цей час ОСОБА_94 і ОСОБА_34 ще кілька разів вдарили лежачого ОСОБА_22 ногами. Далі пояснив, що вони сіли ще випили по сто грам, ОСОБА_19 в цей час лежав на підлозі, спав. Після цього вони пішли звідти. ОСОБА_22 вони накрили ковдрою. А вранці прийшли і знайшли ОСОБА_22 там же де він і був увечері. У ОСОБА_22 була кров на обличчі. Також пояснив, що він захищався від ОСОБА_22 , щоб той його не побив. До протоколу додано носій інформації флеш карта з відео, яке переглянуто в судовому засіданні. (т.2 а.п. 89-92).

Згідно висновку експерта № 95 додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , проведеної 16 березня 2020 року, характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 вказує на те, що вони могли утворитися від дій спричинених підозрюваним ОСОБА_7 , як це було продемонстровано останнім під час слідчого експерименту. (т.2 а.п.94-95).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 107, проведеної 2 березня 2020 року ОСОБА_7 на даний час виявляє ознаки інфантильного розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 виявляв ознаки інфантильного розладу особистості, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В матеріалах кримінального провадження відсутні достатні відомості, які б надавали підстави для встановлення діагнозу Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. (т.2 а.п. 97-99).

Даючи правову оцінку діям обвинувачених суд виходить з наступного.

Ввечері 7 лютого 2020 року між ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочалася сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наносили численні удари ногами в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_12 . Сукупність з`ясованих обставин, встановлені факти та досліджені докази, дають обґрунтовані підстави вважати, що спричиняючи удари ногами в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достеменно усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій і свідомо передбачали, що внаслідок таких дій буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого.

Даючи оцінку доказам у справі, суд визнає покази обвинувачених та свідків, в цілому достовірними, так як вони об`єктивно узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, за винятком деяких розбіжностей, які можна пояснити станом сп`яніння всіх очевидців тих подій.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході досудового розслідування за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковані вірно і погоджується з такою кваліфікацією.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і зміст протиправних дій та їх наслідки, особу винного.

За таких обставин, дотримуючись неупередженості при розгляді провадження, з урахуванням особи ОСОБА_7 , який негативно характеризується за місцем проживання, зважаючи на характер протиправних дій та їх тяжкі наслідки, думку потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_7 і запобігання скоєння останнім нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, за якою кваліфіковане інкриміноване ОСОБА_7 діяння.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і зміст протиправних дій та їх наслідки, особу винного.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які в ході досудового слідства визнані обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд не може взяти до уваги, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_8 з початку вину не визнав і відмовився давати свідчення, в ході судового розгляду, після викривальних свідчень відносно нього свідків виявив бажання дати свідчення і лише перед судовими дебатами повідомив, що визнає вину в інкримінованому злочині. Виходячи з вказаного суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання не знайшли підтвердження при судовому розгляді.

За таких обставин, дотримуючись неупередженості при розгляді провадження, з урахуванням особи ОСОБА_8 який негативно характеризується за місцем проживання, зважаючи на характер протиправних дій та їх тяжкі наслідки, думку потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_8 і запобігання скоєння останнім нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, за якою кваліфіковане інкриміноване ОСОБА_8 діяння.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_7 необхідно залишити взяття під варту і строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, зарахувавши при цьому строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України з дати затримання.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_8 необхідно залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_8 , за винятком одного випадку, порушень не допускав і ризики на підтвердження необхідності зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк вісім (8) років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити тримання під вартою і строк покарання обчислювати з 12 лютого 2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання перебування під вартою в ході досудового слідства та судового розгляду справи, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України, одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім (7) років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишити домашній арешт і строк покарання обчислювати з моменту взяття під варту на виконання вироку суду.

Речові докази по справі: 1) мобільний телефон марки NOMІ, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП, передати потерпілій ОСОБА_4 ; 2) майку із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент тканини з малюнком в поздовжню смугу із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент тканини у вигляді квадратів із нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент тканини помаранчевого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; сліди руки вилучені в ході ОМП, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП знищити; 3) 5 ножів з лезами які передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського ВП повернути власнику ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1