У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 від 01.07.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0004126 від 01.07.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього ОСОБА_5 01.07.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

02.07.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 29 серпня 2020 року.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 червня 2020 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: місто Київ вул. Братиславська. 4-Б, на грунті особистих раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, реалізуючи свій злочинний намір. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в правій руці предмет, схожий на пістолет, здійснив з нього не менше чотирьох пострілів в область голови, паху, лівого бедра, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді контузії IV ступеню, проникаюче поранення (кульове поранення) з випадінням внутрішніх оболонок, чим виконав всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено через те. що останньому було вчасно надано медичну допомогу, тим самим вчинив закінчений замах на вбивство. Після чого ОСОБА_5 залишив місце події.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою обгрунтовується також і тим, що керівником керівником Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців.

Підозра ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-оглядами місця події від 30.06.2020 року;
-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10
-допитом потерпілого ОСОБА_7 ;
-допитом підозрюваного ОСОБА_5 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.2020 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 12.08.2020 року;
-речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий також посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в даному кримінальному провадженні допитано в якості свідків осіб, які можуть бути знайомі з підозрюваним ОСОБА_5 (анкетні дані та адреси проживання яких йому відомі), яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому на даний час є обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом погроз, вмовляння чи підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань, що буде перешкоджанням здійсненню об`єктивного досудового розслідування, як цього вимагають норми кримінально процесуального законодавства України, що в свою чергу є підтвердженням того, що ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 К11К України, продовжує існувати.

Також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про гримання під вартою, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної (імунологічної) експертизи, на дослідження якої було направлено змив речовину бурого кольору з плитки підлоги у приміщенні магазину, розташованого за адресою: м. Київ. вул. Братиславська, 4Б;
-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів, на дослідження якої було направлено шорти кольору хакі, які мають пошкодження у вигляді рваного отвору розміром приблизно 1 см в частині ділянки паху; - поясний ремінь бежевого кольору; - футболку білого кольору у візерунок чорного кольору ( смуги); - труси сірого кольору, які мають пошкодження у вигляді рваного отвору в області верхньої пахової частини: - кросівки чорного кольору із надписом «SPORT» білого кольору;
-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок балістичної експертизи, на дослідження якої було направлено два предмети, схожі на кулі;
-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, на дослідження якої було направлено копію протоколу слідчого експерименту за участю потерпілою ОСОБА_7 та оптичний диск з відеозаписом. копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 та оптичний диск з відеозаписом. медичну документацію потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 4200848, оптичний диск із проведеним щодо ОСОБА_7 СКТ від 01.07.2020, знімки КТ у кількості 4 шт;
-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, на дослідження якої було направлено підозрюваного ОСОБА_5 та надано матеріали кримінального провадження;
-здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив в задоволенні клопотання відмовити, обрати підозрюваному альтернативний запобіжний захід.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві № 0004126 від 01.07.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього ОСОБА_5 01.07.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

02.07.2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 29 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, де санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, та обставини, що характеризують його особу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який буде доцільним й достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004126 від 01.07.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 30 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1