КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 25 листопада 2020 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року,

за участі:

власника майна ОСОБА_5 ,

його представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 222920542), будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 ),а саме:

- двадцять сім набоїв з гумовим кулями, два магазини з патронами, в одному з яких 6 набоїв з гумовими кулями, в іншому 9 набоїв з гумовими кулями, котрі було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7150193;
- три картонні упаковки від сім-карток мобільних операторів «МТС» НОМЕР_1 , «Лафселл» НОМЕР_2 , «МТС» НОМЕР_1 , котрі було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7150213;
- флеш-накопичувач марки «Комфак», флеш-накопичувач сірого кольору «СП Сілікон Павер» на 36 Гб, картридер марки «Кінгстон» на 16 Гб, картридер «Кінгстон мікро СД», картридер «Кінгсон Адаптер», які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7150212;
- джіпіес трекер із зарядним пристроєм, вилучено та поміщено до сейф-пакету №7150211;
- предмет, зовні схожий на пістолет ПМР 9 мм, серійний номер НОМЕР_3 , без магазину , вилучено та поміщено до сейф-пакету №3423852;
- мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» Імей: НОМЕР_4 ,Імей: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Айфон 11» Імей: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 , вилучено та поміщено до сейф-пакету №7150210;
- футболку чоловічу синього кольору, чоловічу наплічну сумку темно-сірого кольору, було вилучено та поміщено до сеф-пакету №0307297;
- брелок з написом «Мерседес». В середині якого знаходиться роз`єм для зарядного пристрою, вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7150209.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, скасувати її, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.
Щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що 29 вересня 2020 року слідчим суддею, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, розглянуто клопотання про арешт майна без виклику власника майна та його представника, копію ухвали не надіслано, про її існування стало відомо 09 листопада 2020 року від слідчого, апеляційну скаргу подано того ж дня.
В обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що на час розгляду клопотання про арешт майна йому не повідомлено про підозру.
Звертає увагу на те, що клопотання про арешт майна подано з порушенням вимог ст. 64-2 КПК України, відповідно до якої лише прокурор вправі звернутися з клопотанням про арешт майна третьої особи.
В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений увстановленому законом порядку, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення власника майна ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки, 29 вересня 2020 року слідчим суддею розглянуто клопотання про арешт майна без виклику власника майна та його представника, копію ухвали не надіслано, про її існування стало відомо 09 листопада 2020 року від слідчого, апеляційну скаргу подано того ж дня, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 серпня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002557, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2020 року о 05 год. 55 хв., за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська № 23-Б, працівники охорони офісних центрів, на парковці біля паркану, виявили предмет зовні схожий на вибуховий пристрій із приєднаним мобільним телефоном та проводами.
Піл час першочергового перегляду камер міської системи відеонагляду «Безпечне місто», встановлено транспортний засіб марки Богдан д.н.з. НОМЕР_8 , який рухався за вказаним маршрутом.
Також переглядом записів з камер відеоспостереження з прилеглої території встановлено, що о 01:54 годині по вул. Велика Васильківська, 23 помічено невідомого чоловіка, який підіймається з підземного переходу, заходить до арки, проходить біля паркану, де знайдено вибуховий пристрій, після чого прямує на вихід до вул. Шота Руставелі, 24. Пізніше невідомий чоловік підходить до місця закладення вибухівки, після чого прямує на вихід з арки до вул. Велика Васильківська та спускається в підземний перехід.
Встановлено, що причетним до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку приватного будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02 вересня 2020 року в період з 06 год. 00 хв. по 08 год. 46 хв., на підставі положень ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, який зумовлений наявністю невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням майна, а також з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, оскільки проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що в даному приміщенні можуть знаходитися особи, причетні до скоєння злочину, предмети, що можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані докази під час судового розгляду.
В ході проведення обшуку, виявлено та вилучено:
- двадцять сім набоїв з гумовим кулями, два магазини з патронами, в одному з яких 6 набоїв з гумовими кулями, в іншому 9 набоїв з гумовими кулями, котрі було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7150193;
- три картонні упаковки від сім-карток мобільних операторів « НОМЕР_9 , «Лафселл» НОМЕР_2 , «МТС» НОМЕР_1 , котрі було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7150213;
- флеш-накопичувач марки «Комфак», флеш-накопичувач сірого кольору «СП Сілікон Павер» на 36 Гб, картридер марки «Кінгстон» на 16 Гб, картридер «Кінгстон мікро СД», картридер «Кінгсон Адаптер», які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7150212;
- джіпіес трекер із зарядним пристроєм, вилучено та поміщено до сейф-пакету №7150211;
- предмет, зовні схожий на пістолет ПМР 9 мм, серійний номер НОМЕР_3 , без магазину , вилучено та поміщено до сейф-пакету №3423852;
- мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» Імей: НОМЕР_4 ,Імей: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Айфон 11» Імей: НОМЕР_6 , з сім-картою НОМЕР_7 , вилучено та поміщено до сейф-пакету №7150210;
- футболку чоловічу синього кольору , чоловічу наплічну сумку темно-сірого кольору , було вилучено та поміщено до сеф-пакету №0307297;
- брелок з написом «Мерседес». В середині якого знаходиться роз`єм для зарядного пристрою, вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7150209, вищезазначені речі належать ОСОБА_5 .
08 вересня 2020 року слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року клопотання задоволено.
Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002557 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 та вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання та прийшов до правильного висновку, що метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт.

Такі висновки слідчого судді доведено матеріалами провадження, специфікою обставин вчинення та розслідування самого злочину, що потребує проведення певних слідчих дій. Арештоване майно може бути доказом злочину, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням, а саме постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 від 02 вересня 2020 року (а.с. 26-28).
Метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що прямо передбачено ст. 170 КПК України в якості правових підстав застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на зазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Твердження апелянта про те, що в кримінальному провадженні ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, - є безпідставними, оскільки арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджено достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 , з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/38275/20-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Справа № 11сс/824/6111/2020 Доповідач ОСОБА_9
Категорія ст.170 КПК