Справа №:755/6396/20
Провадження №: 1-кс/755/4935/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою про скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги посилалася на те, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002713 від 18.04.2020 року, порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Дане кримінальне провадження здійснюється за участю слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яким 30.09.2020 року, в неї було вилучено автомобіль марки «Merctdes Benz» D180 CDI, жовтого кольору, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року. Зокрема, зазначила, що в листопаді 2019 року знайшла оголошення з приводу продажу автомобіля «Merctdes Benz» В180 за ціною 10500 доларів США, зателефонувавши за номером телефону, який був зазначений в оголошенні та домовившись про зустріч, вона разом із подругою поїхали до м. Прилуки Чернігівської області з метою огляду та купівлі даного автомобіля, де зустрілися з ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від власника автомобіля ОСОБА_6 . Після огляду автомобіля, вони домовилися про купівлю автомобіля за ціною в 10000 доларів США, що на момент купівлі по курсу становило 279450 гривень. В той же день, 20.11.2019 року між ОСОБА_7 , в особі ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності, та ОСОБА_3 , в присутності адміністратора Територіального сервісного центру МВС № 7442 в м. Прилуки та свідка ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7442/2019/1782202 та передано кошти за автомобіль в розмірі 279450 гривень. Майже рік вона добросовісно користувалася вказаним автомобілем, проте, з мотивувальної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2020 року, дізналася, що ОСОБА_7 незаконно переоформив на себе автомобіль, підробивши підпис власника, у зв`язку з чим, не мав права відчужувати їй автомобіль. Крім того, зазначила, що жодним чином не могла знати про те, що ОСОБА_7 та його представник, отримали право власності на придбаний нею автомобіль незаконним шляхом, тому вважає, що вона є добросовісним набувачем, а останні заволоділи її грошовими коштами шляхом обману, з цього приводу вона звернулася до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про визнання її в якості потерпілої, проте, постановою слідчого від 22.10.2020 року їй було відмовлено у її заяві. З урахуванням вищенаведеного, просила скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.10.2020 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0002713 від 18.04.2020 року.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 .
В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлені належним чином. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 направив заяву про проведення судового засідання у відсутності скаржника та його представника, слідчий ОСОБА_4 надіслав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, зокрема, зазначив, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт для розгляду скеровано до Дніпровського районного суду м. Києва, на підтвердження чого, надав супровідний лист від 27.11.2020 року.
Вивчивши скаргу, а саме письмові доводи скаржника, та інші долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частина 1 ст. 303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002713 від 18.04.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначено у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 17 грудня 2020 року на 09 годині 45 хвилин.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Зі змісту норми ст. 303 КПК України вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 цієї статті, можуть бути оскаржені виключно, якщо вони ухвалені або вчинені під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування в т.ч. відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя