Ухвала

іменем України
23 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 991/9882/20

провадження № 51-6203ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2020 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2020 року задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 січня 2021 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 1 051 000,00 грн. із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд слідчим суддею Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2020 року в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої копії оскаржуваної ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2020 року, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2020 року переглядалась в порядку апеляційної процедури.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3