печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000042, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, постанова є необґрунтованою.

Вказує, що слідчим не надано належної правової оцінки діям прокурорів ГВП під час викрадення ОСОБА_4 29.11.2018.

Не надано оцінки тому, що час фактичного затримання, зазначений у протоколі затримання, а також місце затримання не відповідають реально встановленим фактам, в тому числі спростовується протоколами допитів ОСОБА_4 та свідків.

Зазначає, що слідчим ОСОБА_5 не проведено повне та неупереджене досудове розслідування, натомість винесено необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження із зазначенням в ній обставин, які не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 адресовала суду клопотання про розгляд скарги без її участі. Доводи, викладені у скарзі, підтримує у повному обсязі, заявлені вимоги просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Слідче управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на відповідну вимогу слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавачачи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, долучені до скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Постановою старшого слідчого в ОВС третього відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0000042, що здійснювалось за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

З огляду на матеріали кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею неодноразово надсилався запит до СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області з вимогою надати матеріали закритого кримінального провадження № 0000042 від 21.12.2018 року для дослідження в судовому засіданні, а саме 21.07.2020, 01.09.2020 та 03.11.2020.

Матеріали кримінального провадження так і не були надані слідчому судді для вивчення в судовому засіданні, слідчий ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, не навів жодних аргументів в доведення вмотивованості та обгрунтованості оскаржуваної постанови, не спростував доводів скарги щодо передчасності прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності винесеної слідчим постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000042 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000042 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Головного управління Служби Безпеки України, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1