Справа №755/3558/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2213/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України

« 07 » грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04. 2020 р. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .
Розгляд провадження був призначений на 22.06.2020р. на 10год. 30 хв., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13 год. 45 хв. 15.07.2020р.
15.07.2020р. обвинувачений повторно не з`явився, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.09.2020р. та застосовано до обвинуваченого привід.
23.09.2020р. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, приводом не доставлений, будь-яких документів, щодо неможливості виконання приводу в судове засідання ОСОБА_8 до апеляційного суду не надходило у зв`язку з чим апеляційним судом було постановлено ухвалу про застосування повторного приводу обвинуваченого в судове засідання на 21.10.2020р.
21.10.2020р. ОСОБА_8 в судове засідання також не з`явився, приводом не доставлений.
На адресу апеляційного суду 21.10.2019р. надійшли матеріали від Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про неможливість виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що під час виїзду працівників поліції за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив.

Ухвалою апеляційного суду від 21.10.2020р. було вирішено повторно доставити приводом ОСОБА_8 в судове засідання на 11 год. 16.11.2020р.

16.11.2020р. ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, приводом не доставлений, будь-яких документів, щодо неможливості виконання приводу в судове засідання ОСОБА_8 до апеляційного суду не надходило, у зв`язку з чим розгляд справи перенесено на 10год. 45хв. 07.12.2020р.

До апеляційного суду 29.10.2020р. надійшли матеріали від Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про неможливість виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що під час виїзду за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_1 , згідно рапорту ст. о/у ВКП ВП2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , було встановлено, що під час відвідування місця проживання ОСОБА_8 двері вказаної квартири ніхто не відчинив, а від сусідів дізнався, що вони давно його не бачили, а тому виконати привід ОСОБА_8 не видається можливим.

Згідно пояснень ОСОБА_11 вбачається, що в його присутності працівники поліції відвідували адресу проживання АДРЕСА_2 , стосовно приводу ОСОБА_8 до Київського апеляційного суду, однак двері даної квартири ніхто не відчинив.

Заслухавши думку прокурора про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого, зупинення апеляційного провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві щодо виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_8 за місцем проживання відсутній та місце знаходження на даний час невідоме.

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути у його відсутність, у зв`язку з його ухиленням від суду, місце перебування його не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_8 , надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до його розшуку.

Керуючись ст. 190, 331, 335, 404,405,418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу у судове засідання.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві, яким здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №4 та Київській міській прокуратурі.

Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду.

Про виконання ухвали негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _________________ ____________________ ___________________