Справа № 468/1809/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

30.12.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000516 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури по кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ДТП.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 23.12.2020 року близько 18.00 години водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» в районі с.Добра Криниця здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 який перебігав дорогу, та в результаті зіткнення останній отримав тілесні ушкодження.

24.12.2020 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000516 за ознаками, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

Вказане майно ( автомобіль ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 ) з пошкодженнями які характерні для ДТП, було вилучено до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого від 24.12.2020 року визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню автомобіль марки «ВАЗ-2103» д.н. НОМЕР_1 .

Слідчий обгрунтовує клопотання необхідністю збереження вище вказаного майна, як речових доказів по кримінальному провадженню.

В судовому засідання слідчий не з`явився, надіславши заяву про слухання клопотання у його відсутність.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 , не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, та заперечує щодо накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно, при цьому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуженнянеобхідним є накладення на нього арешту шляхом заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП про арешт майна по кримінальному провадженню №0000516 за ознаками, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ваз»-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 1977 року випуску білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: