Справа № 567/719/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.06.2020
по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Милятин Острозького району Рівненської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої 23.04.2010 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, відносно якої 19.12.2011 Острозьким районним судом Рівненської області на підставі ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 23.04.2010, звільненої 11.02.2014 Перевальським районним судом Луганської області умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 08 днів, 18.03.2015 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1, 4 ст.71 КК України остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців, 08.07.2016 звільненої з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

встановив:

досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженою 23.04.2010 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, відносно якої 19.12.2011 Острозьким районним судом Рівненської області на підставі ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 23.04.2010, звільненої 11.02.2014 Перевальським районним судом Луганської області у мовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 08 днів, 18.03.2015 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.І, 4 ст.71 КК України остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі строком 1 рік 9 місяців, 08.07.2016 звільненої з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість, вчинила умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_3 27.05.2020, в обідню пору доби, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, діючи таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника, шляхом виривання запираючого пристрою дверей, незаконно проникла до будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку велосипеду марки «Ardis» чорного кольору вартістю 749 грн. 67 коп. та машинки для стрижки марки «Livstar LSU- 532» чорного кольору вартістю 117 грн. 78 коп., що належали на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Після реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , розпорядилась краденим майном на власний розсуд, чим спричинила майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 867 грн. 45 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала та пояснила, що дійсно 27.05.2020, в обідню пору доби, маючи умисел на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом виривання запираючого пристрою дверей, незаконно проникла до будинку ОСОБА_6 , в с.Милятин Острозького району Рівненської області звідки здійснила крадіжку велосипеда та машинки для стрижки. У вчиненні злочину винною себе визнає повністю, щиро розкаюється.

Потерпілий подав заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. При визначенні покарання покладається на думку суду.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як тяжкий злочин за вчинення якого не передбачено альтернативу видів покарання, а передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_3 неодружена, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацююча, перебуває на «Д» обліку у лікаря- психіатра Острозької ЦРЛ з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, на «Д» обліку у лікаря-нарколога Острозької ЦРЛ не перебуває, раніше судима.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд рахує, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Крім того, слід застосувати передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Питання щодо речових доказів, необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з норм ч.2 ст.124 КПК України, за якою у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 1307 грн. 60 коп. (висновок експерта №3.2-660/20 становить 653 грн. 80 коп., висновок експерта №3.2-663/20 становить 653 грн. 80 коп.), відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначивши іспитовий строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п .п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: велосипед марки «Ardis» та машинку для стрижки марки «Livstar LSU-1532», вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1