Номер провадження: 11-кп/813/344/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 у кримінальних провадженнях №0007172, внесеному до ЄРДР 01.11.2016, №0007839, внесеному до ЄРДР 08.12.2016, №0000130, внесеному до ЄРДР 09.01.2017, №0006437, внесеному до ЄРДР 22.12.2017, №0000226, внесеному до ЄРДР 18.11.2017, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Матані Ахметського району р. Грузії, громадянина р. Молдови, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, працює неофіційно на СТО автомеханіком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-18.05.2013 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Звільнився 26.12.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»,

визнано винуватим у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за:

-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Вироком також вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів,-

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлених судами обставин.
Вироком районного суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин:

01.11.2016 о 07:00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку №9, розташованому по вул. Чапаєва в м. Одесі, діючи умисно, маючи корисливий намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши о автомобіля марки «Fiat-Iveco» в кузові білого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , у якого була відкрита кришка капоту, викрав акумулятор вартістю 2600 гривень, належний потерпілому ОСОБА_9 , однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від нього, так як його неправомірні дії були помічені громадянином ОСОБА_10 , який затримав ОСОБА_8 на місці вчинення злочину разом з викраденим майном. Тим самим ОСОБА_8 своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 60 гривень.

08.12.2016 приблизно о 05:20 годині, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку №95, розташованому по вул. Добровольського в м. Одесі, діючи умисно, маючи корисливий намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до автомобіля марки «Volkswagen Golf» в кузові червоного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , розбив заднє скло багажних дверей транспортного засобу та проникнув всередину салону, звідки викрав автомагнітофон марки «X Digital» серії НОМЕР_3 , вартістю 600 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_11 , однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від нього, так як був помічений перехожим ОСОБА_12 на місці вчинення злочину, разом з викраденим майном, та в подальшому затриманий працівниками поліції. Тим самим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

09.01.2017 приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому в будинку №73 по вул. Добровольського в м. Одесі, діючи умисно, маючи корисливий намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись сприятливими умовами, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, в той момент, коли продавці не звертали на нього уваги, з прилавку викрав туалетну воду «Версаче Пур Ом» об`ємом 30 мл., вартістю 201 гривень та туалетну воду «Версаче Пур Ом» об`ємом 50 мл., вартістю 835 гривень, поклавши викрадене майно до своєї сумки, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим своїми діями спричинив представнику потерпілого ТОВ «Єва Руш» в особі ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1036 гривень.

09.01.2017 приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного центру «метро» ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1, діючи умисно, маючи корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись сприятливими умовами, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, у відділені одягу викрав комплект чоловічих футболок у кількості 2 штуки, вартістю 250 гривень кожна, светр чоловічий вартістю 250 гривень, футболку чоловічу вартістю 250 гривень, два чоловічих гольфи вартістю 300 гривень, поклавши викрадене майно до своєї сумки. Однак, свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, які від нього не залежали, так як при виході у каси був зупинений охоронцем торгівельного центру на місці вчинення злочину разом з викраденим майном та в подальшому затриманий працівниками поліції. Тим самим ОСОБА_8 спричинив своїми діями представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в особі ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1299, 50 гривень.

11.04.2017 приблизно о 11:50 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в торгівельному павільйоні №23, розташованому на території ринку «Летучий Голландець» по вул. Одарія, 3, у м. Одесі, діючи умисно, маючи корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись сприятливими умовами, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, в той момент коли продавець відволікся, з вітрини викрав наручний годинник марки «Самсунг» в пластиковому корпусі, кольору хакі, із гумовим ремінцем та металевою застібкою, сірого кольору із надписом «Samsung» вартістю 1300 гривень, належного ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 1300 гривень.

10.11.2017 приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в торгівельному павільйоні №527, розташованому по вул. Фабричній ТОВ «Промтоварний ринок» в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, діючи умисно, маючи корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись сприятливими умовами, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, в той момент, коли продавець був зайнятий, з вітрини викрав автомобільний відеореєстратор марки «DVR Rearview Mirror GPS» вартістю 2700 гривень, який належить ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 2700 гривень.

22.12.2017 приблизно о 07:55 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні квіткового магазину, розташованому в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, маючи корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись сприятливими умовами, що його дії залишаються не помітними для оточуючих, в той момент, коли реалізатор була відсутня на місці, з жіночої сумки, належної ОСОБА_17 , яка лежала на полиці, викрав гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень та 5 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 22.12.2017 складає 139 гривень. Після чого, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_8 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1039 гривень.

Вимоги клопотання про поновлення строку та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_7 подав на даний вирок апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 стосовно ОСОБА_8 надійшов поза межами строків апеляційного оскарження. Встановити ухвалення вказаного вироку під час моніторингу сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» не надалось можливим, оскільки його не оприлюднено на сайті.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який підтримав доводи клопотання; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, перший заступник прокурора області має право на подання апеляційної скарги.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України вирок або ухвала про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру можуть бути оскаржені протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржений вирок суду першої інстанції ухвалено 21.10.2019 (а. с. 190-194).

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання копії вироку учасниками провадження, а також про направлення його копії на адресу прокуратури Одеської області.

При цьому, згідно роздруківки сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» станом на 28.11.2019 оскаржений вирок не оприлюднено на вказаному сайті (а. с. 197).

Відповідно до положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Апеляційний суд приймає до уваги відомості про несвоєчасне отримання прокуратурою Одеської області копії оскарженого вироку, в зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 пропущений прокурором з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 у кримінальних провадженнях №0007172, внесеному до ЄРДР 01.11.2016, №0007839, внесеному до ЄРДР 08.12.2016, №0000130, внесеному до ЄРДР 09.01.2017, №0006437, внесеному до ЄРДР 22.12.2017, №0000226, внесеному до ЄРДР 18.11.2017, відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 у кримінальних провадженнях №0007172, внесеному до ЄРДР 01.11.2016, №0007839, внесеному до ЄРДР 08.12.2016, №0000130, внесеному до ЄРДР 09.01.2017, №0006437, внесеному до ЄРДР 22.12.2017, №0000226, внесеному до ЄРДР 18.11.2017, відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні Одеського апеляційного суду 15 квітня 2020 року о 15:00 годині.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4