СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/206/21
ун. № 759/293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майна, що було вилучене під час проведення обшуку, 10.01.2021 в період з 14 год. 30 хв. до 15 год. 10 хв., в торговому павільйоні, що знаходиться на території ринку «Караваєві дачі» по вулиці Ушинського 4, що в м. Києві з метою відшукання, виявлення та вилучення коробки з мобільних телефонів «Самсунг Гелексі 3 ІІІ» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг ГТ-і9300» імей НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг СГН П 880» імей НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Флай» імей НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон «Мейзу» імей НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон «Ксіомі» імей НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2021 р. приблизно о 16.20 год. ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим -13.05.2010 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 11.12.2014; -21.05.2018 Шевченківським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.07.2020 по відбуттю покарання, з метою повторного заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, здійснив напад на малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого заволодів мобільним телефоном марки «Мейзу», вартістю 1300 гривень, що належить ОСОБА_8 , матері малолітнього ОСОБА_6 , та мобільним телефоном марки «Сяомі Мі 2», вартістю 6 000 гривень, що належить ОСОБА_9 , батьку малолітнього ОСОБА_7 . Так, 09.01.2021, ОСОБА_5 , знаходячись на території Святошинського району у м. Києві, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного джерела доходу, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив здійснити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в зазначені дату і час, підійшов до малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дістав предмет, схожий на ніж, та, тримаючи його в правій руці, наказав останнім віддати йому їхні мобільні телефони. В свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприйняли погрозу ОСОБА_5 , як реальну загрозу своєму здоров`ю та віддали мобільні телефони марок «Мейзу» та «Сяомі Мі 2», та почали тікати від нього. Після чого ОСОБА_5 , разом з чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України. В клопотанні зазначає, що 10.01.2021 було проведено невідкладний обшук в торговому павільйоні що знаходиться на території ринку «Караваєві дачі» по вулиці Ушинського 4, що в м. Києві в ході якого було, виявлення та вилучення коробки з мобільних телефонів «Самсунг Гелексі 3 ІІІ» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг ГТ-і9300» імей НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг СГН П 880» імей НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Флай» імей НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон «Мейзу» імей НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон «Ксіомі» імей НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . 11.01.2021 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 187 КК України. Орган досудового розслідування визначив вилучене майно речовими доказами та звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності, також повідомив, що 11.01.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку, який було проведено 10.01.2021.

Власники майна були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте просили здійснювати розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з протоколом невідкладного обшуку від 10.01.2021 в період з 14 год. 30 хв. до 15 год. 10 хв. під час проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено коробки з мобільних телефонів «Самсунг Гелексі 3 ІІІ» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг ГТ-і9300» імей НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг СГН П 880» імей НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Флай» імей НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон «Мейзу» імей НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон «Ксіомі» імей НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (а.с. 18).

Відповідно до постанови слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про приєднання речей як речових доказів у кримінальному провадженні та визначення місця зберігання речових доказів від 10.01.2021 визнано у кримінальному провадженні №0000045, як речовий доказ коробки з мобільних телефонів «Самсунг Гелексі 3 ІІІ» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг ГТ-і9300» імей НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг СГН П 880» імей НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Флай» імей НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон «Мейзу» імей НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон «Ксіомі» імей 9543500, НОМЕР_11 (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування, доводиться наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення (а.с.4, 5, 6); відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування (а.с.4, 5 , 6 ,7, 9); відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду (а.с. 4, 5, 6, 7, 9, 11, 16, 18.).

З огляду на викладене, з урахуванням оперативної інформації, а також, інформації, викладеної в протоколі допиту потерпілого від 09.01.2021 року, протоколі допу неповнолітнього потерпілого від 09.01.2021 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 10.01.2021 року, протоколі допиту свідка від 10.01.2021 року, протоколі невідкладного обшуку від 10.01.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке буде використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно що було вилучене під час проведення обшуку 10.01.2021 в період з 14 год. 30 хв. до 15 год. 10 хв., в торговому павільйоні що знаходиться на території ринку «Караваєві дачі» по вулиці Ушинського 4, що в м. Києві з метою відшукання, виявлення та вилучення коробки з мобільних телефонів «Самсунг Гелексі 3 ІІІ» імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг ГТ-і9300» імей НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг СГН П 880» імей НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон «Флай» імей НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон «Мейзу» імей НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон «Ксіомі» імей НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1