Дата документу 03.12.2020 Справа № 0802/3695/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 0802/3695/2012 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11/807/12/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ст.348 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17.07.2020 року, якою було виділено кримінальну справу щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североуральська Свердловської області РФ, з середньою освітою, який працює на ЗАТ ЗЖРК підземним кріпильником, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України, ч.4 ст.296 КК України, ст.348 КК України.

Згідно зі змістом судового рішення, після призначення до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 судом було встановлено, що обвинувальний висновок від 27 квітня 2012 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст.348 КК України складений з порушенням закону, а саме він не підписаний слідчим.
За змістом ст.ст. 246 та 281 КПК (ред. 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду можливе як за клопотанням учасників процесу, так і з ініціативи суду.
Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового допускається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Відповідно до вимог ст.232 КПК України (ред. 1960 року) прокурор, затвердивши обвинувальний висновок, складений слідчим або склавши новий обвинувальний висновок, направляє справу до суду, якому вона підсудна.
В порушенні зазначений вимог закону обвинувальний висновок відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.348 КК України, складений 27 квітня 2012 року в прокуратурі Василівського району слідчим прокуратури Василівського району ОСОБА_10 , не підписаний слідчим.
Прокурор Василівського району ОСОБА_11 не перевірив додержання вимог закону при складанні обвинувального висновку від 27.04.2012 року та затвердив його, після чого направив справу до суду, що є суттєвим порушенням вимог КПК України (в ред. 1960 року).
Таким чином, істотні порушення обвинувального висновку позбавляє суд можливості прийняти законне рішення.
Обвинувальний висновок в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України не містить недоліків, які б перешкоджали подальшому розгляду кримінального справи в цій частині.
За таких обставин, суд першої інстанції постановив виділити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України в окреме провадження та направити прокурору на додаткове розслідування для складання обвинуваченого висновку відповідно до вимог законодавства.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальній справі вважає, що рішення суду є незаконним і підлягає скасування у зв`язку суттєвими порушеннями кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ст.228 КПК України (в ред. 1960 року) на прокурора покладено обов`язок перевірки кримінальної справи з обвинувальним висновком, що передбачає необхідність перевірити чи додержані вимоги закону під час складання обвинувального висновку, чи дотримані досудовим слідством інші вимоги КПК України.
Згідно до абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року не може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування недодержання вимог ст. 228-232 КПК України (в ред. 1960 року) якщо для усунення допущенних порушень не потрібно проводити слідчі дії.
Повернення справи на додаткове розслідування із стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильного досудового слідства.
Апелянт вважає, що відсутність підпису слідчого в обвинувальному висновку не може бути визнана ані неповнотою, ані неправильністю досудового слідства.
Просить апеляційний суд скасувати ухвалу колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 17.07.2020 року та повернути кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.348 КК України, для подальшого розгляду судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого, зазначає про незгоду з рішенням суду про виділення кримінальної справи та повернення справи прокурору на додаткове розслідування, оскільки таке рішення суперечить засадам ст.281 КПК України.
Апелянт зазначає, що направлення судом кримінальної справи прокурору з метою складання обвинувального висновку суперечить засадам судочинства, адже містить пряму вказівку обвинувального характеру, а саме те, що прокурор повинен скласти обвинувальний висновок.
Просить ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17.07.2020 скасувати, а кримінальну справу за ст.348 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 направити в Токмацький районний суд Запорізької області в той же склад суду.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційні скаргу процесуального прокурора; захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарг, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого задоволенню не підлягають.

Згідно з п.3 ч.1 ст.367 КПК України (в редакції 1960 року) підставою для скасування або зміни ухвали суду, є суттєве порушення кримінально-процесуального закону.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України (в редакції 1960 року) істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок чи ухвалу.
Токмацький районний суд Запорізької області, постановив ухвалу про виділення кримінальної справи та повернення справи прокурору у зв`язку з порушенням ч.5 ст.223 КПК України (в редакції 1960 року), відповідно до якої обвинувальний висновок підписує слідчий, із зазначенням місця і часу його складання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.281 КПК України (в редакції 1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» та відповідно до частини 1 статті 281 УПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засідання.
Колегія суддів зазначає, що неправильним досудовим слідством визнається, якщо органами досудового слідства при здійсненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального або кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Неправильне застосування або незастосування норм кримінально-процесуального законодавства, які підлягають застосуванню, - це по суті, істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для повернення справи на додаткове розслідування із стадії попереднього розгляду справи суддею. Якщо ж подібні порушення виявлені в стадії судового розгляду, справа направляється на додаткове розслідування з такої стадії.
Обвинувальний висновок - підсумковий процесуальний документ попереднього слідства, в якому викладається сутність обвинувачення та його підстави (докази); дається юридична оцінка дій обвинуваченого (кваліфікація); визначаються межі майбутнього судового розгляду та передумови винесення вироку. Обвинувальний висновок являє собою юридичний документ, в якому дається офіційна оцінка дій обвинуваченого та здійснюється публічний аналіз зібраних у справі доказів, публічно визначаються юридично значимі елементи об`єктивної істини, встановленої у справі. Складанням обвинувального висновку завершується попереднє слідство, після чого слідчий не має права провадити будь-які процесуальні дії. Обвинувальний висновок є актом обвинувачення, документом, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.223, ст.225, п.7 ч.1 ст.228 КПК України (в ред. 1960 року) слідчий складає та підписує обвинувальний висновок із зазначенням місця і часу його складання. Склавши обвинувальний висновок, слідчий направляє справу прокуророві. Прокурор, одержавши від слідчого справу з обвинувальним висновком, зобов`язаний перевірити чи додержано вимоги закону при складанні обвинувального висновку.
Прокурор, затвердивши обвинувальний висновок, складений слідчим, або склавши новий обвинувальний висновок, направляє справу до суду, якому вона підсудна.
Матеріалами апеляційного провадження встановлено, що обвинувальний висновок від 27.04.2012, відносно ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст.348 КК України не містить підпису слідчого в порушенні вимог ч.ч.1, 5 ст.223, ст.225, п.7 ч.1 ст.228 КПК України (в ред. 1960 року), а тому такий обвинувальний висновок не може мати юридичний статус процесуального документу в кримінальній справі.
Колегія суддів цілком погоджується з висновками суду першої інстанції, що відсутність підпису слідчого в обвинувальному висновку не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки повноваження на складання та підписання обвинувального висновку, відповідно до вимог КПК України (в ред. 1960 року) покладається на слідчого або прокурора, який має право скласти новий обвинувальний висновок.
Таким чином, районний суд, законно та обґрунтовано вказав в ухвалі про неправильність досудового слідства, яка проявилася у безпідставному не застосовані норми кримінально-процесуального закону при складанні обвинувального висновку.
Апеляційний суд вважає, що така неправильність досудового слідства не може бути усунута в ході судового розгляду та погоджується з судом першої інстанції про виділення в окреме провадження і направлення прокурору на додаткове розслідування для складання обвинувального висновку, що відповідає вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування».
Посилання прокурора в апеляційній скарзі про те, що зазначені судом недоліки можуть бути усунуті в судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження при вивченні справи та спростовуються матеріалами кримінальної справи, оскільки повноваження на складання обвинувального висновку покладаються виключно на слідчого або прокурора, який має право скласти новий обвинувальний висновок.
Доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого про направлення кримінальної справи прокурору з метою складання обвинувального висновку суперечить засадам судочинства є непереконливими, оскільки суд позбавлений можливості виправити недоліки обвинувального висновку через проведене неправильне досудове слідство кримінальної справи, відносно ОСОБА_7 .
Крім того, судова колегія також зазначає, що у матеріалах провадження відсутнє підтвердження того, що сторона обвинувачення усунула порушення, які викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2014 про надання обвинуваченому ОСОБА_7 копії обвинувального висновку за ст.348 КК України, відповідно до вимог ч.1 ст.254 КПК України (в ред. 1960 року).
Висновок слідчого судді щодо невідповідності питань, які порушені скаржником, відповідають положенням ст. 303 КПК України, є законним і обґрунтованим. Висновки слідчого судді узгоджуються із висновками зробленими в узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування».
Апеляційна скарга може бути задоволена апеляційним судом у разі, якщо вона містить посилання на те, в чому полягає неправильність оскаржуваного судового рішення та містить визначені чинним процесуальним законом підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції. Лише за об`єктивного підтвердження таких підстав можливе скасування оскаржуваного судового рішення.
В апеляційній скарзі апелянти фактично виражають незгоду з ухвалою суду першої інстанції, не вказують аргументовані доводи чому висновки суду є незаконними чи невмотивованими, і підлягають скасуванню, відповідно КПК України (в ред. 1960 року).
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції через доводи, наведені в апеляційних скаргах і доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу колегії суддів Токмацького районного суду Запорізької області від 17.07.2020 року у справі №0802/3695/2012 (1-кп/328/1/18) про виділення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України в окреме провадження та повернення її прокурору на додаткове розслідування, залишити без змін.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4