Справа № 296/3588/20
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000380 від 12.12.2013 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 04.05.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

1.2. В цей же день слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.3. Подане клопотання обґрунтувалось тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2013 на підозрюваного покладено ряд обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, які останнім порушені та під загрозою покарання останній переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. За змістом пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

2.2. Згідно із частиною 1 статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

2.3. Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

2.4. Згідно із часиною 6 статті 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 12.12.2013 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

3.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.04.2020 у справі №296/3551/20 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали - 6 місяців з дня її постановлення.

3.3. Враховуючи, що строк дії ухвали, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчився 30.10.2020, однак в зазначений строк підозрюваний так і не був доставлений до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що подане слідчим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 176, 183, 187, 190, 193, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000380 від 12.12.2013 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1