Справа № 727/7038/20
Провадження № 1-кп/727/311/20
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/7038/20, зареєстроване в ЄРДР за №0001445 від 08.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/7038/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор просив продовжити застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовував тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 не працює, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. Просив застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечував проти застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим цього Кодексу.

Як було встановлено судом, ухвалою слідчого судді від 20.08.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на неї відповідних обов`язків.

Вирішення судом клопотання про застосування запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За змістом ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
З частково досліджених матеріалів обвинувального акту та кримінального провадження судом було встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченої більш м`яких умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту у підготовчому засіданні не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що прокурором наведено докази обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою зазначеного кримінального правопорушення, а отже наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
Під час підготовчого засідання прокурор також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 183, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №727/7038/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці по вул.Кафедральній, 4.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинувачену.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 14 листопада 2020 року до 12 год. 30 хв. з покладанням на неї наступних обов`язків:
1. Заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
2. Прибувати до суду за першою вимогою.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
4. Не відлучатися з м.Чернівці без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за місцем проживання обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1