Справа № 485/98/21
Провадження №1-кп/485/24/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000018 від 16 січня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, невійськовозобов`язаного, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 04 березня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2011 року звільнення від відбування покарання скасовано, направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 19 червня 2013 року умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 8 днів за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 червня 2013;
2) 24 грудня 2014 року за ч. 3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2019 року замінено невідбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 27 днів позбавлення волі більш м"яким покаранням у виді обмеження волі на цей же строк. Звільнений з місць позбавлення волі 20 жовтня 2020 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2020 року згідно зі ст. 81 КК України,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 , маючи незняту та не погашену судимість за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року за ч. 3 ст. 187 КК України, вчинив повторно умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 16 січня 2021 року близько 12:00, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та у нього виник умисел на викрадення майна останньої.
Реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшов на територію вказаного домоволодіння, звідки з території двору зняв з петель, тобто таємно викрав металеві ворота вагою 65 кг вартістю 325 грн, та металеву хвіртку вагою 15 кг вартістю 75 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 400грн, які привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю. Суду надав пояснення, що повністю відповідають встановленим обставинам. Крім того, пояснив, що злочин вчинив через стан алкольного сп"яніння та за потреби у коштах, виручивши які продажем викраденого на металобрухт витратив на цигарки та алкогольні напої. У вчиненому щиро кається.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 16 січня 2021 року після 12 години виявила, що з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у її користуванні, зникли металеві ворота та хвіртка. Про факт крадіжки майна повідомила поліцію. Викрадене майно їй повернуто в натурі, претензій до обвинуваченого не має.
заявою ОСОБА_4 від 16 січня 2021 року до Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області, у якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 16 січня 2021 року близько 12 години з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 таємно викрали металеві вороти та хвіртку, чим спричинили їй матеріальну шкоду на суму 1000 грн. (а.п.43), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.185 КК України (а.п.42);
протоколом огляду місця події від 16 січня 2021 року, з фототаблицею та план-схемою, яким встановлено, що місцем події є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано відсутність вхідної металевої хвірки та металевих воріт, а також зображення сліду на поверхні снігу у місці їх розташування (а.п.44-50);
заявою ОСОБА_8 від 17 січня 2021 року про добровільну видачу працівникам поліції металевих воріт, які він 16 січня 2021 року придбав у чоловіка ромської національності (а.п.51);
протоколом огляду предмету від 17 січня 2021 року, а саме платформених вагів, які розташовані на території ПОСП "Куйбишевське" у с.Калинівка Снігурівського району, на яких було проведено зважування металевих воріт і хвіртки, вага яких становить 65 кілограмів та 15 кілограмів відповідно (а.п.52-57);
розпискою ОСОБА_4 про отримання 17 січня 2021 року на зберігання належних їй металевих воріт і хвіртки (а.п.58);
довідкою ПП "Юголомресурс" від 18 січня 2021 року про те, що станом на січень місяць 2021 року вартість одного кілограму металу становить 5 гривень (а.п.61);
протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 січня 2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку №4 особу, у якої він 16 січня 2021 року придбав металеву хвіртку та ворота, на якому згідно довідки до протоколу зображено ОСОБА_5 (а.п.71-73);
протоколом проведення слідчого експерименту від 21 січня 2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він розказав та місці показав за яких обставин та у який спосіб він здійснив викрадення металевих воріт та хвіртки з території домоволодіння потерпілої, які після цього здав на металобрухт особам ромської національності (а.п.79-81).
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на час вчинення злочину мав вік 38 років, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.
Обставинами, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого за ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченому за ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено нетяжкий корисливий злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, розмір заподіяної шкоди, який не є значним, відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, відсутність претензій потерпілої особи, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення від призначеного судом покарання, та на грунті пияцтва.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ст. 65 КК України, суд визначає необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення.
З урахуванням факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду невідбутої частини покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року у виді обмеження волі, із врахуванням ст.72 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2021 року слід скасувати, оскільки потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, із врахуванням ст.72 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання на виконання даного вироку.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2021 року на майно, вилучене протоколом огляду від 17 січня 2021 року, а саме на металеві хвіртку та ворота, належні потерпілій ОСОБА_4 - скасувати.
Речові докази, що передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя