Справа № 466/8523/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, не є військовозобов`язаним, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 14.07.2020, приблизно о 21:50 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 27, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав упаковку бритв для гоління марки «Gillette Mach 3» із 4 касетами для гоління, яку помістив у праву кишеню штанів та пройшов повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальної шкоди на загальну суму 238,75 грн. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.10.2020, приблизно о 20:34 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 27, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав дві упаковки бритви для гоління марки «Gillette Mach 3 start» із 2 змінними касетами, вартістю 159,17 грн. без ПДВ за одиницю, загальною вартістю 318,34 грн. без ПДВ, які помістив у ліву кишеню куртки та пройшов повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальної шкоди на загальну суму 318,34 грн. без ПДВ.

В судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав покази про обставини вчиненого, якими встановлено, що він, ОСОБА_4 дійсно 14.07.2020, приблизно о 21:50 год., перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 27, у нього раптово виник умисел на викрадення упаковки бритв марки «Gillette Mach 3» і переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, він викрав упаковку бритв для гоління марки «Gillette Mach 3» із 4 касетами для гоління, яку помістив у праву кишеню штанів та пройшов повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, після чого залишив приміщення магазину та в подальшому продав викрадене незнайомим особам біля торгівельного комплексу «Балатон» на вул. Мазепи у м. Львові.

Крім того, він, ОСОБА_4 12.10.2020, приблизно о 20:34 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 27, у нього раптово виник умисел на викрадення упаковки бритви для гоління марки «Gillette» і переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав дві упаковки бритви для гоління марки «Gillette Mach 3 start» із 2 змінними касетами, які помістив у ліву кишеню куртки та пройшов повз касове відділення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину та згодом обміняв викрадене на пиво у незнайомого йому чоловіка.

У вчиненому розкаюється, усвідомлює протиправність своїх дій та просить його суворо не карати.

Фактичні обставини справи, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляцій¬ному порядку.

В зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспо¬рюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень згідно ч.2 ст.394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого

Оцінюючи встановлені та досліджені судовим розглядом обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, наслідки та суспільну небезпеку, особу винного, який раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, характеристику з місця проживання, визнання обвинуваченим своєї вини, його каяття, його відношення до вчиненого.

Обставиною, що відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні

Суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі. Однак враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік, відношення до вчиненого та суспільну небезпеку, суд знаходить, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільсьва і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обовязків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Речовий доказ - DVD-R компакт-диск, об`ємом 4,7GB сірого кольору слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - DVD-R компакт-диск, об`ємом 4,7GB сірого кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.ст.394, 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1