ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2685/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на затримання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії військовослужбовців Київського об`єднаного збірного пункту Міністерства оборони України щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована такими обставинами. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2020 затримання ОСОБА_3 , що відбулося 17.07.2020, визнано незаконним. Проте на момент подання скарги ОСОБА_3 продовжується утримуватися на збірному пункті Міністерства оборони України.

За результатами вивчення скарги суд встановив, що скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

За приписом зазначеної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з певних підстав.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентований статтею 306 КПК України, а стаття 307 цього Кодексу визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли у кримінальному провадженні слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

Водночас в даному випадку відсутнє кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_3 позбавили волі, а ОСОБА_2 оскаржує дії не слідчого і не прокурора, а військовослужбовців Київського об`єднаного збірного пункту Міністерства оборони України, які за своїм службовим статусом не є учасниками кримінального провадження.

Більше того вимоги скарги про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним вже були предметом судового розгляду і по ним прийняте судове рішення, яке набрало законної сили, а відтак повторний розгляд даного питання суперечить принципу правової визначеності.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 оскаржує дії, які не можуть бути предметом судового розгляду у кримінальному провадженні, що відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Незважаючи на відмову у відкритті провадження за скаргою, суд розцінює дану скаргу як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва (вул. Зрошувальна, 17А) знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 304, статтею 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на затримання ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Київського об`єднаного збірного пункту Міністерства оборони України (м. Київ, вул. Зрошувальна, 17-А) негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 утримується у даній установі та доставити ОСОБА_3 до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. № 122, для з`ясування підстав позбавлення свободи на 16-00 год. 28 липня 2020 року.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: