Справа №: 398/2439/19
провадження №: 1-в/398/33/20
УХВАЛА
Іменем України

"17" липня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся з клопотанням прокурор, де просить зняти арешт та повернути власнику ОСОБА_4 майно вилучене 15.02.2019 року, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; гроші у розмірі 920 грн 00 коп.; посвідчення на імя ОСОБА_4 ; дві флеш картки з об`ємом 8 Gb; технічний паспорт від автомобіля марки Шевроле Лачетті з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

До суду сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Судом при дослідженні клопотання та матеріалів справи встановлено наступне.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 11 липня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000012 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати у військових формуваннях посади, пов`язані із комплектуванням та проходженням військової служби особовим складом, на один рік.

20.02.2019 року слідчим СУ ТУ ДБР, розташоване у місті Миколаїв подане клопотання, яке слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва (справа №487/1250/19, провадження №1-кс/487/1329/19) задоволено та накладено арешт на речі і документи вилучені 15.02.2019 року у ході проведення огляду місця події, а саме: грошові кошти у сумі 1 000 доларів США (номіналом 100 доларів США кожна предмет неправомірної вигоди), мобільний телефон марки Xiaomi із Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 920 гривень, службове посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 . Зазначені кошти та речі ОСОБА_4 були добровільно надані під час проведення огляду місця події.

Крім того, 20.02.2019 року слідчим суддею Заводського районного суду місті Миколаєва (справа №487/1250/19, провадження №1-кс/487/1365/19) задоволено інше подане слідчим ДБР клопотання та накладено арешт на речі і документи вилучені 15.02.2019 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Шевроле Лачетті із державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме: дві флеш карти об`ємом 8Gb; дві ксерокопії паспорта громадянина ОСОБА_6 , дві ксерокопії ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , дві ксерокопії водійського посвідчення ОСОБА_6 , технічний паспорт від автомобіля марки Шевроле Лачетті із державний номерний знак НОМЕР_3 .

Зі змісту ухвал слідчих суддів Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2019 року вбачається те, що арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , яке за постановою слідчого визнано речовими доказами, накладено саме з метою збереження цих речових доказів. Разом з тим, в ухвалі не зазначено, яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у цьому кримінальному провадженні, відповідає зазначене майно ОСОБА_4 .

Мета накладення арешту на вищезазначене майно - це збереження речових доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки після ухвалення 24.10.2019 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області вироку, подальший арешт майна не має сенсу та не сприяє виконанню завдань кримінального провадження, тому необхідно зняти арешт, а речі повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 від 20.02.2020 року (справа №487/1250/19, провадження №1-кс/487/1329/19) на телефон Xiaomi, Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 920 гривень, службове посвідчення ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7 від 20.02.2020 року (справа №487/1250/19, провадження №1-кс/487/1365/19) на дві флеш картки з об ємом 8 Gb; технічний паспорт від автомобіля марки Шевроле Лачетті з державним номерним знаком НОМЕР_3 - скасувати.

Речі: телефон Xiaomi, Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; гроші у розмірі 920 гривень; службове посвідчення ОСОБА_4 ; дві флеш картки з об`ємом 8 Gb; технічний паспорт від автомобіля марки Шевроле Лачетті з державним номерним знаком НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА