Справа № 296/8686/20
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи №296/8686/20, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/8686/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії.

1.2. 20.11.2020 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у розгляді справи №296/8686/20.

1.3. Обставинами, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді вказаної скарги зазначено те, що ОСОБА_4 неодноразово, а саме 17.07.2018 (справа №296/6884/18), 10.05.2019 (справа №296/4593/19), 12.08.2019 (справа №296/7819/19) і 14.08.2019 (справа №296/7967/19) зверталася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовними заявами до судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про порушення честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020, для розгляду заяви про відвід судді, справу №296/8686/20 передано судді ОСОБА_1 .

2.2. Заявник ОСОБА_4 у судове засідання 26.11.2020 не прибула, повідомлялась про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді засобами мобільного зв`язку (а.с. 57).

2.3. Уповноважена особа Житомирської обласної прокуратури у судове засідання 26.11.2020 не прибула, повідомлялась про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту прокуратури (а.с. 55).

2.4. Слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід просив проводити розгляд заяви за його відсутності (а.с.52).

2.5. Неявка учасників розгляду справи не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

3.3. Відповідно до частини першої статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у розгляді справи №296/8686/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії.

4.2. У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

4.3. Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій ним заяві про самовідвід висловив своє суб`єктивне переконання відносно того, що подальший розгляд ним як слідчим суддею скарги заявниці на відмову у розгляді клопотання від 05.10.2020 прокурором Житомирської обласної прокуратури поставить під сумнів принц неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, оскільки ОСОБА_4 неодноразово зверталася до суду з позовними заявами до судді ОСОБА_3 про порушення честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, з метою дотримання права заявниці на справедливий та об"єктивний розгляд поданої нею скарги, слідчий суддя ОСОБА_3 має бути відведений від участі у розгляді справи №296/8686/20.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 у справі №296/8686/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №296/8686/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії.

3. Справу №296/8686/20 передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1