Справа № 461/7245/20
Провадження № 1-кс/461/5928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2020, в межах кримінального провадження № 0001104 від 03.08.2020, на автомобіль «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_3 . Мотивуючи клопотання тим, що на даний час слідчий спільно з експертами криміналістами провів огляд даного транспортного засобу, призначив необхідні експертизи, виконав інші слідчі дії, де необхідно було застосування автомобіля. Необхідність зберігати автомобіль на арешт майданчику немає. Вважає, що за період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити наявність слідів або інших відомостей, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи. Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потреби досудового розслідування.
Власник майна в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Прокурор в судове засідання не прибув, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Згідно положень чинного КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2020 у справі № 461/6026/19 (провадження №1-кс/461/5130/20) в межах кримінального провадження за №0001104 від 03.08.2020, було накладено арешт на автомобіль «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на автомобіль «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину. Відомостей про те, що слідчий скористався цією можливістю слідчому судді стороною обвинувачення не надано. Також слідчим та прокурором не спростовано доводів ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є власником автомобіля «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт.
Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № 0001104 від 03.08.2020 з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вказаному майні, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м.Львова від 05.08.2020 року у справі № 461/6026/20 на автомобіль «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1