overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 липня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання.

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 23 липня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом двох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 10 грудня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/3055/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2785/20
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , на 15 грудня 2020 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1926/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2862/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 липня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення її скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/4966/20
Провадження 1-кс/991/5117/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[2]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0005406.
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року.
Крім того, підозрюваний просить призначити йому захисника за рахунок держави, з підстав відсутності коштів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_2 в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання даної ухвали на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, відповідно до ст.ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, що судове засідання за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року, призначено на 11 год. 30 хв. 05 серпня 2020 року, в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: 03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України та ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року,

УХВАЛИВ:

Призначити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника у порядку, визначеному ст. 49 КПК України.

Виконання даної ухвали апеляційного суду покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/3949/2020 Категорія: ст. 49 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
Справа № 548/606/20
Провадження №1-кп/548/148/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол кримінальне провадження № 0000104 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені 15.06.2020 року та 27.07.2020 року, не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 10:00 год. 18.09.2020 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.
Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20.07.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. подання начальника Городоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській областіпро звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чуловичі Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацевлаштованого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.07.2019р. ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України на один рік обмеження волі з випробуванням на один рік.

14.07.2020р. начальник Городоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській обл.ОСОБА_4 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку у Городоцькому РС, засуджений порядку реєстрації не порушував, покладені на нього обов`язки виконав, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

В суді представник Городоцького РС з питань пробації подання підтримала, просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 теж просить звільнити його від покарання за вищеозначеним вироком суду.

Прокурор не заперечує звільненню ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 23/2019р. на ОСОБА_5 видно, що він на обліку в Городоцькому РС з питань пробації з 19.08.2019р., що за час перебування на обліку, засуджений порядку реєстрації не порушував, покладені на нього обов`язки виконав, характеризується добре, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

Оскільки ОСОБА_5 при випробуванні покладені за вироком суду обов`язки виконав, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг, є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.07.2019р. за ч. 1 ст. 122 КК України на один рік обмеження волі,звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Повний текст ухвали складено 27.07.2020.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/6124/20
Провадження № 1-кс/554/9548/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 17 червня 2020 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.06.2020,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.06.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 червня 2020 року в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 липня 2020 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4472/20
Провадження № 1-кс/202/5425/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000565 від 23.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000565 від 23.07.2020 року- задовольнити.
Накласти арешт на трактор "Т-16", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 30.12.1993 року, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2020 року о 14 год. 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які небули присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1215/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1207/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою 1-кп/643/1215/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1215/20, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12.00 год. на 21.07.2020 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2135/20
Номер провадження 1-кс/504/705/20
У Х В А Л А
21.07.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 14 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали за №8597 від 01.07.2020 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3708/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником заступником керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000383 від 24.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Первомайськ Слободзейского району, р. Молдова, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Молдови, на території України не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000383 від 24.12.2012 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Первомайськ Слободзейского району, р. Молдова, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Молдови, на території України не судимий.

17 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, строк її дії визначений в шість місяців.
Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 16 січня 2020 року (ч. 3 ст. 190 КПК України), з цього часу з клопотанням про повторне затримання з метою приводу слідчий або прокурор не зверталися. Вказані обставини є підставою для залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1