Справа № 199/7663/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2019 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Проте засудженим вирок суду не виконано, тобто останнім не сплачено штраф.

Представник органу пробації, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Якщо суд розгляне вказане подання у відсутність засудженого ОСОБА_4 , буде порушено його конституційне право на участь в судовому розгляді, його право на захист та порушено ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що засуджений має право дати особисті пояснення щодо змісту подання, а тому розгляд подання у його відсутність буде порушувати його право на захист та право на справедливий суд.

Таким чином, оскільки явка засудженого до суду не забезпечена, враховуючи відсутність достовірної інформації про місце проживання або перебування засудженого на час звернення із даним поданням, приймаючи до уваги те, що органом пробації не з`ясовані реальні причини несплати засудженою штрафу, про що свідчить зміст подання, суд вважає неможливим погіршення становища засудженого та заміну йому покарання на більш суворий його вид.

В той же час, приймаючи до уваги неодноразову неявку засудженого до суду, якому відомо про його обов`язок щодо сплати штрафу, орган пробації, за наявності до того відповідних підстав, має право ініціювати перед компетентним правоохоронним органом питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5 -Почтовик

18.01.2021