Справа № 309/4917/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.08.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що в Хустському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розподілу справи. Зазначено, що 29.07.2016 Хустським районним судом у складі головуючого - судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженню винесено вирок, тому суддя ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді даного провадження, так як 14.12.2016 ухвалою апеляційного суду Закарпатської області вирок скасовано і призначено новий судовий розгляд справи зі стадії підготовчого провадження. 01.07.2020 потерпілим подана заяву про відвід судді ОСОБА_5 , яка ухвалою від 02.07.2020 задоволена. 09.07.2020 суддею ОСОБА_8 подана заяву про самовідвід, яка ухвалою від 17.07.2020 задоволена, а суддя ОСОБА_9 - перебуває у відпустці з 30.06.2020 по 10.08.2020; суддя ОСОБА_10 - перебуває у відпустці з 06.07. 020 по 04.08.2020; суддя ОСОБА_11 - перебуває у відпустці з 20.07.2020 по 18.08.2020; суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці в період з 30.06.2020 по 29.07.2020. У зв`язку з наведеним ставиться питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання розглядається за відсутності прокурора та обвинуваченого, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу і не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Хустському районному суді здійснюють судочинство 7 суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до офіційних даних, розміщених на інтернет-ресурі «Судова влада» на даний час у Хустському районному суді Закарпатської області працює сім суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Зі змісту подання та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключені, так як вже слухали цю справу, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 зайняті згідно табелю «відпустка 14 і більше днів».

Зазначаючи про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , голова суду в поданні також вказує на те, що суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці в період з 30.06.2020 по 29.07.2020; суддя ОСОБА_9 - перебуває у відпустці з 30.06.2020 по 10.08.2020; суддя ОСОБА_10 - перебуває у відпустці з 06.07.2020 по 04.08.2020; суддя ОСОБА_11 - перебуває у відпустці з 20.07.2020 по 18.08.2020.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 призначення колегії суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п. 2. 3. 27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи, що неможливість визначення складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні зумовлена перебуванням чотирьох суддів у відпустці, така обставина є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи. Окрім того, апеляційний суд враховує ту обставину, що суддя ОСОБА_12 перебувала у відпустці по 29.07.2020, а суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по 04.08.2020.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, перебування судді у відпустці не є тією підставою, яка свідчить про неможливість здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження та про необхідність його передачі з одного суду до іншого, оскільки Хустським районним судом Закарпатської області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ..

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що відпустки чотирьох із семи суддів у штаті Хустського районного суду Закарпатської області, не є перешкодою у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 цим судом, адже за існуючих умов, після виходу суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 з відпустки, у Хустському районному суді Закарпатської області є можливість провести автоматизований розподіл судової справи та визначити склад колегії суддів для її розгляду.

Враховуючи наведене, передбачених ст. 34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду немає, а тому подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: