Справа № 488/4391/19
Провадження № 1-кп/488/263/20 р.

У Х В А Л А

24.11.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого - ОСОБА_8 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання прокурора ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України - у тому, що він 25.09.2019 року близько 14:10 годині, перебуваючи на у приміщенні класу №223 на території Миколаївської ЗОШ №54, розташованої за адресою: м.Миколаїв, пр.Корабелів,10, в ході виниклого конфлікту, заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.
У судове засідання від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок відмови від обвинувачення, примирення з обвинуваченим, відсутності до нього претензій матеріального і морального характеру.
Законний представника потерпілого - ОСОБА_8 клопотання ОСОБА_7 підтримав, просив також закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого та його, як представника, від обвинувачення, про що надав відповідне клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі відмови потерпілого від обвинувачення.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 позицію своїх довірителів підтримали.
Наслідки відмови потерпілого від обвинувачення ОСОБА_7 , його законному представнику ОСОБА_8 та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_9 - зрозумілі.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за статтею 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1, ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, внаслідок відмови потерпілого та його законного представника від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 284-286, 372, 394-395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1