Справа № 298/224/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1073/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи по кримінальному провадженні №0000317 від 25.08.2019 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в режимі відеоконференції, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.09.2020 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

встановила:
цією ухвалою, частково задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 07.11.2020 включно, із визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. В задоволенні решти клопотання відмовлено.
На дану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та розглянути можливість застосування іншого запобіжного заходу.

02.02.2021 р. на адресу Львівського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення даного судового провадження в режимі відеоконференції з зали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_6 просить про проведення даного судового провадження в режимі відеоконференції з зали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, а обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою у Закарпатській УВП, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скаргизахисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2020 року, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, слід призначити судове засідання у Львівському апеляційному суді в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом, Великоберезнянським районним судом Закарпатської області та Закарпатською УВП №9.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2020 року,проводити в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом, Великоберезнянським районним судом Закарпатської області та Закарпатською УВП №9 о 09 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року.
Доручити Закарпатському апеляційному суду, Великоберезнянському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_6 , а Закарпатській установі виконання покарань №9 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_7 о 09 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року. Вручити сторонам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4