overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2376/21
Провадження №11-сс/801/114/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Віниці, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Вінницькому Технічному коледжу на IV курсі, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.296 КК України скасувати.
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.п.2-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:
-не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021р. о 16.00 годині.

Судді:
Справа № 307/1583/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1676/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, колегія суддів
постановила:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року залишити без змін.
Відповідно до ч. 5 ст 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 , у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 08.06.2017 року по 05.07.2017 року та з 07.11.2017 року по 17.12.19 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_10 вважати таким, що відбув покарання за даним вироком повністю.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 2 лютого 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1543/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/97/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 р.,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2021 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 601/1543/20) разом з апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 р., якою у підготовчому судовому засіданні місцевим судом прийнято рішення про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000092 від 09.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прокурору у зв`язку з невідповідністю даного обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертався. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 р.,.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для усунення виявлених недоліків,та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2021 Справа № 756/1448/21
Справа № 756/1448/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , від 28.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за №ЄО 4909,
в с т а н о в и в:
01.02.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищевказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурор, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.
На момент відкриття провадження слідчим суддею не встановлено обставин, які в силу вимог статей 303, 304, 305 КПК України, унеможливлювали б розгляд скарги.
Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , від 28.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої за №ЄО 4909.
Призначити скаргу до судового розгляду на 05 лютого 2021 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. (м.Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є, каб.№13).
В судове засідання викликати особу, що звернулась зі скаргою та уповноважену особу Оболонського УП ГУНП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3242/21
Провадження № 1-кс/761/2889/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах закритого акціонерного товариства «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО -АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ» УКРЕЛЕКТРОВАТ»» щодо вирішення питання про повернення речових доказів в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000381 від 23.04.2014, яке перебувало в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах закритого акціонерного товариства «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО -АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ» УКРЕЛЕКТРОВАТ»» щодо вирішення питання про повернення речових доказів в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000381 від 23.04.2014, яке перебувало в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

У судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду представник заявника направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для повернення клопотання заявнику.

Керуючись ст.ст. 22, 100, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах закритого акціонерного товариства «СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО -АМЕРИКАНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ» УКРЕЛЕКТРОВАТ»» щодо вирішення питання про повернення речових доказів в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000381 від 23.04.2014, яке перебувало в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1726/21
н/п 1-кс/953/1049/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.01.2021, 01 год. 00хв. по 23.01.2021, 21год. 30хв. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку особистого майна, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитків встановлюється.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказану інформацію.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 04.02.2021 через канцелярію суду слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.03.2021 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4095/21
Провадження № 1-кп/947/556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.362 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 року, Єдиний унікальний номер судової справи 947/4095/21 визначено Головуючого суддю (суддя доповідач) ОСОБА_1 .
Санкція ч.3 ст.362 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_2 передбачає покара рання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. у зв`язку із чим відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відноситься категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, Суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні слід призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 110, 314, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.362 КК України на 09:20 год., 19.02.2021року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/940/21
Номер справи місцевого суду: 519/1282/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 21 травня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 22 січня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 21 травня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 10 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 712/1073/21
Провадження № 1- кс/712/594/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заяву скаржника підтримав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 подану скаргу не підтримує, та просить залишити без розгляду раніше заявлені вимоги, слідчий суддя вважає за необхідне дану скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/550/20
№ 1-кп/207/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000136 від 24.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На даний час обвинувачена ОСОБА_1 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_1 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначене на 09 лютого 2021 року на 13-00 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 09 лютого 2021 року о 14-00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2