справа № 563/366/20
провадження № 1-кс/563/118/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, що належить ТОВ «Голденкерн», у кримінальному провадженні № 0000144 від 26.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, а саме автомобіль марки «Renault, модель Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий.
Подане клопотання обґрунтовує тим, що 29.04.2020 року від ОСОБА_6 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Голденкерн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Террасід», надійшла заява про розшук автомобіля марки Renault, модель Duster, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТОВ «Голденкерн» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.06.2011 року, який зник при невідомих обставинах приблизно 22.04.2020 року. 26.10.2020 року від ОСОБА_6 надійшло повідомлення, що в с.Іванівка, Корецького району ним виявлено вищевказаний автомобіль, яким керував водій ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Корецького ВП.
З метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням автомобіля марки Renault, модель Duster, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт.
Начальник сектору дізнання Корецького ВП в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Прокурор підтримав думку дізнавача, просив клопотання задоволити повністю.
Представник володільця майна в судовому засіданні підтримав клопотання, вказав що є необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль. Проте, просив передати автомобіль на зберігання ТзОВ «Голденкерн».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , вказав що працював директором ТзОВ «Голденкерн» до 17 квітня 2020 року. Жодних договорів з ТзОВ «Дінейро» на відчуження автомобіля Renault Duster, 2011 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ним не укладалося та не підписувалось.
Заслухавши начальника сектору дізнання, прокурора, представника володільця майна та свідка, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2020 року до Корецького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_6 , директора ТзОВ "Голденкерн" та ТОВ "Террасіт", про те що громадянин ОСОБА_9 , повідомивши, що він являється директором підприємства, при цьому будучи знятим з цієї посади 17.04.2020 pоку, незаконно розпорядився майном ТзОВ «Голденкерн» та ТОВ «Террасіт», а саме трьома легковими автомобілями "Рено дастер" реєстраційні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які перебували у користуванні працівників ТОВ "Поліський стандарт" та ТОВ "Полісся органік".
26.04.2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Вказані факти підтверджує досліджений в судовому засіданні витяг з ЄРДР від 27.10.2020 року про реєстрацію 26.04.2020 року провадження № 0000144 за фактом письмової заяви ОСОБА_6 від 26.04.2020 року щодо незаконного розпорядження ОСОБА_9 транспортними засобами належними ТзОВ "Голденкерн" та ТОВ "Террасіт".
Згідно постанови слідчого від 30.04.2020 року автомобіль марки марки Renault, модель Duster, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках вказаного кримінального провадження визнано речовим доказом.
26.10.2020 року дізнавачем СД Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_10 ,. проведено огляд місця події та вилучено автомобіль марки Renault, модель Duster, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був поміщений на територію Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
В ході огляду автомобіля водій ОСОБА_7 видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 . Згідно даного свідоцтва автомобіль марки Renault, модель Duster, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1 - належить ТзОВ «Голденкерн».
Крім цього, водієм ОСОБА_7 надано працівникам Корецького ВП договір купівлі-продажу майна № 16/04-20/ГК, акт приймання-передачі майна від 16.04.2020 року та видаткові накладні на підтвердження купівлі вищевказаного автомобіля ТзОВ «Дінейро» у ТзОВ «Голденкерн».
Згідно інформаційної довідки Державного підприємства «Національні інформаційні системи», за державним номерним знаком: НОМЕР_1 рахується автомобіль «Renault, модель Duster», тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий - належить ТзОВ «Голденкерн».
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Начальником сектору дізнання та прокурором доведено, що у випадку не накладення арешту на автомобіль, це може призвести до його знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на автомобіль підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault, модель Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір коричневий, володільцем якого є ТзОВ «Голденкерн» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.06.2011 року.
Залишити вказаний транспортний засіб для зберігання на території Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП, що за адресою: м.Корець, вул.Київська, 17, Рівненської області.
Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1