печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити в завірених копіях (здійснити виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи виготовили підроблені документи щодо придбання 12.07.2013 на аукціонах з реалізації нерухомого майна, майно належного на праві власності ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: квартир АДРЕСА_2 , а також комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 (далі нерухоме майно).
В подальшому зазначені документи використані для легалізації права власності на вказане нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, 16.07.2013 укладено договори (біржові контракти) купівлі-продажу нерухомого майна, після яких, власником нерухомого майна майна стало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
24.04.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу майнових прав на це нерухоме майно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
16.05.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 уклали договір про надання послуг, відповідно до якого, ОСОБА_5 зобов`язується надати юридичні послуги з правового забезпечення упорядкування, оформлення та реєстрації права власності на нерухоме майно.
В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для легалізації права власності на об`єкти нерухомого майна звернувся з відповідним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.02.2017 в справі № 554/10688/16-ц визнано та затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 про спонукання у виконанні умов договору, передбаченим договором на надання юридичних послуг. Рішенням суду визнано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на нерухоме майно, а саме:
1) комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_3 ;
2) квартиру АДРЕСА_4 ;
3) квартиру АДРЕСА_5 ;
4) квартиру АДРЕСА_6 ;
Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартири АДРЕСА_7 , 195, 205 за адресою: АДРЕСА_8 , зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а право власності на комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).
Посвідчення вказаних договорів купівлі продажу здійснено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
З метою встановлення всіх можливих фактів вчинення злочинів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлення осіб, причетних до їх вчинення, органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів, що містять нотаріальну таємницю та перебувають у володінні Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх в завірених копіях (здійснити виїмку).
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255 від 09.06.2016 за фактами розтрати майна ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим зазначеного суб`єкту господарської діяльності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України.
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення встановлено з метою встановлення всіх можливих фактів вчинення злочинів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлення осіб, причетних до їх вчинення, органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів, що містять нотаріальну таємницю та перебувають у володінні Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх в завірених копіях (здійснити виїмку)..
Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, держану таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 36, 40, 41, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчім слідчої групи в кримінальному провадженні № 0002255 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим слідчим, що входять в слідчу групу в цьому провадженні, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити в завірених копіях (здійснити виїмку):
1) договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_3 , укладеного 27.02.2018 за № 702, документів, за якими здійснювалась ідентифікація осіб-підписантів цього договору та інші документи, на підставі яких проведено правочин;
2) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладеного 21.03.2018 за № 984, документів, за якими здійснювалась ідентифікація осіб-підписантів цього договору та інші документи, на підставі яких проведено правочин;
3) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , укладеного 21.03.2018 за № 985, документів, за якими здійснювалась ідентифікація осіб-підписантів цього договору та інші документи, на підставі яких проведено правочин;
4) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , укладеного 21.03.2018 за № 986, документів, за якими здійснювалась ідентифікація осіб-підписантів цього договору та інші документи, на підставі яких проведено правочин;
5) копії запису з реєстру для реєстрації нотаріальних та/або реєстраційних дій щодо реєстрації зазначених договорів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1