overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/743/20
УХВАЛА
04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року.

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому в місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000036

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому в місті Хмельницькому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000036.

ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву на проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в м. Тульчин, Вінницької області, просить проводити судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення розумних строків розгляду клопотання, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі на бездіяльність слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованому в місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000036, яке призначено до розгляду на 17 вересня 2020 року на 15 год. 30 в. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.

Посадовим особам Вінницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницького районного суду Вінницької області вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Вінницького районного суду Вінницької області для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №686/9021/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000889, під час розгляду якого ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_4 .

У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 вирішуючи його попередню скаргу порушив закон, через що ним подана скарга до Вищої ради правосуддя. У зв`язку з цим слідчий суддя ОСОБА_4 може виявляти упередженість до нього, а тому підлягає відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.

Заслухавши скаржника, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В поданій заяві про відвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

08.09.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1),
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на постанову про відмову у задоволенні клопотання, та призначити судовий розгляд 15.09.2020 року об 11 год. 00 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Солом`янським районним судом м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).
Доручити Голові Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з СУ ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000617 від 04.07.2018 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено першим заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 09.07.2020 року до чотирьох місяців, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 09.07.2020 року до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2020 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/2114/16-к
Провадження №11-кп/801/1051/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 15:30 год. 29 вересня 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1666/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20.08.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1955/20
Номер справи місцевого суду: 522/4788/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України,-

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.11.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1945/20
Номер справи місцевого суду: 495/702/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

установив

ВирокБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.11.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №586/1052/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/663/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 29.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 29.04.2020 року, якою задоволено подання старшого інспектора Середино-Будського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10.00 год. 11 вересня 2020 року.

Між тим, до початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Середино-Будським районним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 29.04.2020 року у розумні строки, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та провести апеляційний розгляд за його участю із Середино-Будським районним судом Сумської області.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 29.04.2020 року провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Середино-Будського районного суду Сумської області, за участю прокурора ОСОБА_5 .

Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 11 вересня 2020 року о 10.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до Буринського районного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1621/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/919/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000564 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.02.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 01.10.2015 року, невідбутий термін покарання 6 місяців 26 днів; 10.03.2016 року, Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 395 КК України до 8 місяців позбавлення волі, звільнений 14.12.2016 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.05.2020 року щодо ОСОБА_8 -змінити в частині призначеного покарання та кваліфікації.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 309 КК на ч. 1 ст. 309 КК України та вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту прибуття ОСОБА_8 до виправного центру.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 року о 09:00 годин.

Судді: три підписи