н/п 1-в/490/203/2020

У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ві відбування покарання.

Своє клопотання заявник аргументує тим, що 25.02.2016 р. вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва, яким вона засуджена за ч.2 ст.309 КК України, і остаточно призначено покарання у вигляді 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Заявник вважає, що оскільки засуджена ОСОБА_3 утримувалась в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" з 17.12.2018 р. до 10.01.2019 р., вибула для виконання покарання до ДУ "Надержинщинська ВК (№65)" Полтавської області, та 18.09.2019 р. етапована ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2019 р. для проведення слідчих дій за ч.2 ст.307 КК України, то є такою, що відбуває покарання в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

На даний час, ОСОБА_3 відбула більше половини призначеного їй покарання (1 рік 6 місяців), та сумлінною поведінкою довела своє виправлення.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України таке клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подається до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок.

Як слідує з повідомлення начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", ОСОБА_3 визначено місце відбування покарання в ДУ "Надержинщинська ВК (№65)" Миколаївської області, та до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" прибула на підставі ухвали Лелінського районного суду від 30.07.2019 р. для проведення слідчих дій за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до статей 11, 18, 89 Кримінально-виконавчого Кодексу України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у виправних колоніях та - у разі виконання робіт з господарського обслуговування - у слідчому ізоляторі. З цього випливає, що поставлене заявником питання може розглядатись лише у суді за місцем розташування виправної колонії або за місцем виконання засудженим робіт з господарського обслуговування. Місце ж, з якого здійснюється направлення засуджених до позбавлення волі або з використанням якого здійснюється переміщення засуджених /зокрема - слідчий ізолятор тощо/ не є виправною установою, а за такого це місце й не є місцем відбуття покарання засудженим. В цьому ж випадку, як свідчать матеріали заяви, засуджена перебуває на території, що знаходиться під юрисдикцією Центрального районного суду міста Миколаєва, але - не у виправній колонії та не у зв`язку із виконанням робіт з господарського обслуговування. Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання є поданим з порушенням вимог щодо його територіальної підсудності. За такого, розгляд вказаної заяви не відноситься до компетенції Центрального районного суду м.Миколаєва, оскільки дані про відбування покарання ОСОБА_3 у відповідній установі в межах територіальної юрисдикції суду відсутні.
На підставі викладеного клопотання засудженої ОСОБА_3 підлягає поверненню, із роз`ясненням останній права та порядку звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_3 її право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1