Справа № 452/3434/18
Провадження № 1-кп/452/90/2020
В И Р О К

іменем України

19 серпня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

її представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000382 від 3 червня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною професійно-технічною освітою, одруженого, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство при таких обставинах.

3 червня 2018 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на

вул. Степана Бандери в м. Самборі Львівської області, побачивши як гр. ОСОБА_10 на автомобілі марки «Toyota Land Сruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , заїхав на подвір`я будинку АДРЕСА_2 зайшов у двір даного будинку та умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння спрямованого на позбавлення життя, з метою заподіяння смерті ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь придбану, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, вогнепальну зброю невстановленого взірця, яка знаходилась при ньому, здійснив декілька пострілів патронами калібру 7,65 x 17 (7,65 Браунінг) у ОСОБА_10 , який вийшов з автомобіля, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових проникаючих поранень грудної клітки, живота, правого передпліччя, які супроводжувались ушкодженням внутрішніх органів, а саме: лівої легені, малої долі печінки, тонкого та товстого кишківника та брижі кишківника, з пошкодженням м`язових тканин грудної клітки та живота, що ускладнились масивною гострою кровотечею, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження згідно живих осіб та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Самбірської центральної районної лікарні.

Таким чином ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час судового розгляду ОСОБА_8 , свою вину не визнав та показав, що даного злочину не вчиняв, потерпілого ОСОБА_10 ніколи не знав і не бачив, кримінальне провадження щодо нього є сфабрикованим працівниками поліції і проводилось з порушенням діючого законодавства.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_8 у вчиненому злочині доведена наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , про те, що 2 червня 2018 близько 22 год. 00 хв. вона пішла з дітьми спати та прокинулась від якогось крику. Виглянувши у вікно, побачила автомобіль чоловіка, на вулицю не виходила. Через пару хвилин в квартиру подзвонила сусідка ОСОБА_11 та сказала, щоб потерпіла вийшла, бо її чоловік лежить на вулиці і у нього стріляли. ОСОБА_6 вийшла із квартири та побачила свого чоловіка, який лежав поруч дверок свого автомобіля, головою в напрямку сходів в будинок на лівому боці. Нахилившись до нього чоловік повідомив їй, що в нього стріляли, і казав, що він напевно помре. Пізніше приїхала швидка медична допомога та сусід ОСОБА_12 відвіз його до Самбірської ЦРЛ, де через 3 години лікарі її повідомили, що чоловік помер.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що 3 червня 2018 року пізно ввечері він разом із дружиною ОСОБА_14 знаходився у своїй квартирі. Близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_13 почув ряд окремих незрозумілих звуків, які лунали з подвір`я будинку, подумав, що впала драбина. Коли подивився у вікно, та нічого підозрілого не побачив. Після цього ОСОБА_13 відчинив двері із квартири в коридор та почув голос ОСОБА_10 , який, на думку свідка, з кимсь говорив по телефону. Свідок зайшов у квартиру та через декілька секунд на його мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_15 , яка сказала « ОСОБА_16 виходь, бо там робиться щось страшне». Він вийшов з квартири і побачив лежачого на землі

ОСОБА_10 , який повідомив йому, що його прошили чергою. Після цього ОСОБА_13 повернувся у квартиру і сказав дружині викликати швидку медичну допомогу, одівся і вийшов до ОСОБА_10 . По приїзду карети швидкої медичної допомоги він допоміг завантажити потерпілого у машину і його відвезли у лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка повідомила що 3 червня 2018 року перебувала за місцем свого проживання разом із чоловіком ОСОБА_13 . Близько 00 год. 20 хв. вона почула якісь незрозумілі звуки, які лунали з подвір`я будинку. Після чого її чоловік ОСОБА_13 відчинив двері із квартири в коридор та почув голос ОСОБА_10 , який з кимсь говорив. Чоловік зайшов у квартиру та через декілька секунд на його мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_17 , яка сказала « ОСОБА_16 виходь, бо там робиться щось страшне». Він вибіг з квартири, а коли повернувся то і сказав викликати швидку медичну допомогу, бо ОСОБА_10 лежить на землі із вогнепальними пораненнями. В подальшому ОСОБА_14 викликала швидку медичну допомогу та зателефонувала дружині ОСОБА_18 і сказала про те, що відбувається. Пізніше свідок вийшла на вулицю, де побачила ОСОБА_10 , який лежав на землі. Після цього, приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка відвезла потерпілого у лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_10 3 червня 2018 року вночі прокинулася від того, що почула два чіткі короткі хлопки з подвір`я її будинку. З вулиці було чути голос ОСОБА_10 , який кликав на допомогу щоб викликати швидку медичну допомогу бо він стікає кров`ю. ОСОБА_19 зателефонувала до ОСОБА_20 і повідомила йому про вказану подію.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , яка повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_3 . 3 червня 2019 року приблизно о 00 год. 15 хв. перебувала у свої квартирі. Вікно в кімнаті було привідчинено, воно виходить в двір будинку в сторону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В цей час свідок почула звуки схожі на постріли з автомата. Були дві черги пострілів. Після цього вона виглянула у вікно і почула стогін невідомого чоловіка. Потім на вулицю повибігали люди, приїхала швидка медична допомога і цього чоловіка забрали до лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , про те, що вона працює фельдшером на швидкій медичній допомозі 3 червня 2018 року поступив виклик про вогнепальне поранення чоловіка по АДРЕСА_2 . Заїхавши в двір вона побачила невідомого чоловіка, який лежав на землі, біля сходової клітки в під`їзд житлового будинку. З лікарем ОСОБА_23 стали надавати першу медичну допомогу. Після чого лікар запитав, що трапилось, на що чоловік відповів, що в нього стріляли. Після цього чоловіка завантажили в автомобіль швидкої медичної допомоги, де йому продовжили надавати медичну допомогу та завезли в районну лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , який повідомив, що працює лікарем на швидкій медичній допомозі. 3 червня 2018 року поступив виклик про вогнепальне поранення чоловіка по АДРЕСА_2 . Свідок ствердив, що по приїзду швидкої на подвір`ї вказаного будинку він побачив невідомого чоловіка, який лежав на землі. Підбігши з фельдшером до вказаного чоловіка, який лежав на животі й стали надавати першу медичну допомогу. Чоловік сказав, що в нього стріляли з автомата. Оглянувши потерпілого на місці, ОСОБА_23 побачив тілесні ушкодження характерні при вогнепальному пораненні. Після цього чоловіка завантажили в карету швидкої медичної допомоги та доставили до Самбірської ЦРЛ.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що проживає в будинку

АДРЕСА_3 двір будинку здійснюється захід тільки з вул. Степана Бандери, попри магазин «Доміно». Крім цього заїзду у дворі будинку є сходи, які ведуть до калитки, через яку можна вийти у двір будинку АДРЕСА_4 . Дана калитка протягом тривалого часу заварена, щоб через неї у двір не заходили сторонні особи. Свідок ствердила, що напередодні вбивства ОСОБА_10 не бачила, щоб на сходах лежала якась кепка.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 про відсутність протягом 2 червня 2018 року кепки на сходах, які ведуть до калитки, через яку є прохід у двір будинку АДРЕСА_4 .

Показаннями свідка ОСОБА_27 який повідомив, що знайомий з ОСОБА_8 близько 20 років, перебуває в добрих товариських відносинах, часто спілкується з ним по телефону. ОСОБА_8 неодноразово приїжджав до них в м. Самбір в гості, останні рази в січня та березні 2018 року на день народження.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , дружини ОСОБА_27 , яка дала аналогічні сідчення щодо відносин з ОСОБА_8 та його приїздів в м. Самбір.

Показаннями свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що знайомий з ОСОБА_8 давно, оскільки обидва проживають у м. Львові. В 2018 році вони почали разом співпрацювати шукаючи замовників для продукції. ОСОБА_29 ствердив, що разом з ОСОБА_8 один раз їздив в м. Самбір, де зустрічали замовників.

Із протоколів огляду місця події від 3 червня 2018 року з фототаблицями та дослідженого відеозапису до них, вбачається. що місцем події являється територія подвір`я будинку АДРЕСА_2 , під час якого знайдено та вилучено дві кулі, три металеві гільзи, тканиний кашкет (кепка); одну кулю та три металеві гільзи; одну кулю та дві металеві гільзи; під час огляду кладової кімнати в приймальному покої Самбірської ЦРЛ, вилучено одяг померлого ОСОБА_10 ; під час огляду підсобного приміщення в реанімаційному відділенні Самбірської ЦРЛ, вилучено одяг померлого ОСОБА_10 та одну кулю; під час огляду автомобіля потерпілого ОСОБА_10 марки «Toyota Land Сruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на подвір`ї будинку № 21 по вул. І.Мазепи

м. Самбір Львівської області, з автомобіля вилучено пошкоджене бокове ліве дзеркало з отвором від кулі.

Із акту про застосування службової собаки від 3 червня 2018 року, встановлено, що службова собака обнюхавши територію навколо автомобіля ОСОБА_10 , по сліду попрямував прямо, попри будинок, дійшовши до сходів собака направився по сходах вгору, де було виявлено чоловічу кепку світлого кольору, собака обнюхавши її попрямував прямо до огорожі, перескочивши огорожу собака побіг через дитячий майданчик та по сліду вийшов на тротуарну доріжку, яка знаходиться по вул. С.Бандери, після чого попрямував в сторону вул. Чорновола, дійшовши по сліду до пам`ятника С. Бандері та зупинився.

Із протоколу огляду трупа ОСОБА_10 від 3 червня 2018 року з фототаблицями відомо, що на ньому наявні тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних кульових проникаючих поранень грудної клітки, живота, правого передпліччя, під час внутрішнього дослідження трупа було вилучено із тіла три металеві кулі.

Із протоколу огляду предмету від 4 червня 2018 року та дослідженого відеозапису до нього видно, що о 00 год. 22 хв. автомобіль схожий на автомобіль потерпілого ОСОБА_10 , а саме марки «Toyota Land Сruiser Prado», чорного кольору, який заїжджає з вул. С. Бандери на внутрішнє подвір`я будинку АДРЕСА_2 . О 00 год. 23 хв. 3 червня 2018 року невідома особа візуально схожа на ОСОБА_8 рухається із сторони вул. Кобільника та перебігаючи вул. С.Бандери продовжує свій рух в напрямку внутрішнього подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Пізніше на внутрішнє подвір`я будинку АДРЕСА_2 виїжджає автомобіль швидкої медичної допомоги.

Із висновку судово-медичної експертизи № 49/18 від 27 червня 2018 року з таблицями до нього, встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок вогнепальних кульових поранень грудної клітки, живота, правого передпліччя, які супроводжувались ушкодженням внутрішніх органів, а саме лівої легені, малої долі печінки, тонкого та товстого кишківника та брижі кишківника, з пошкодженням м`язових тканин грудної клітки та живота, що ускладнились масивною гострою кровотечею, та які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження згідно живих осіб та перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

Із висновку експерта № 1987/2018-т від 8 червня 2018 року, відомо, що у крові померлого ОСОБА_10 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів;

Із висновку експерта № 709/2018-ім від 12 червня 2018 року видно, що у крові померлого ОСОБА_10 виявлено антиген Ф ізосерологічної системи AВ0.

Із висновку експерта № 123/2018-мк від 27 червня 2018 року вбачається. що на п`яти клаптях шкіри від трупа ОСОБА_10 було виявлено наскрізні ушкодження, які можуть являтися вхідними вогнепальними, які утворились від дії одиночних ранячих снарядів (куль). На клапті шкіри № 4 з руки було виявлено одне наскрізне ушкодження, яке може являтися вихідним вогнепальним.

Із висновку експерта № 732/2018-ім від 20 червня 2018 року встановлено, що у слідах на фрагменті трави, вилученої під час огляду місця події ділянки перед будинком № 21 по вул. Мазепи виявлено кров людини та антиген А і Н ізосерологічної системи АВ0, яка може походити від будь якої особи з групою крові А з ізонемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_10 .

Із листа про встановлення збігу за центральним обліком генетики ознак людини від 11 червня 2018 року № 19/10-2/11994 з таблицею ймовірних збігів відомо, що встановлено збіг генетичних ознак поодиноких клітин ДНК - профілю, виявлених на кепці, яку було вилучені під час огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_10 з ДНК-профілем ОСОБА_8 .

Із висновку експерта №19/10-2/252-CЕ/18 від 11 червня 2018 року з додатками видно, що на кепці, що вилучена при огляді місця події генетичні ознаки епітеліальних тканин, які придатні для порівняльного аналізу, лише по домінуючому ДНК- профілю. Генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених на внутрішній поверхні кепки у секторах «1» - «2» (об`єкт № 2,3) та застібці (об`єкт № 8) кепки збігаються між собою, та не збігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_10 (об`єкт № 1) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статті. Генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених на внутрішній поверхні кепки у секторі «4» (об`єкт № 5) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж 2 осіб та можуть бути придатними лише домінуючому ДНК- профілю, який збігається з генетичними ознаками епітеліальних клітин, виявлених внутрішній поверхні кепки у секторах «1» - «2» (об`єкт № 2,3) та застібці (об`єкт № 8) кепки та незбігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_10 .

Із висновку молекулярно-генетичної експертизи за № 19/10-2/334-СЕ/18 від 13 серпня 2018 року вбачається, встановлення генетичних ознак (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками епітеліальних тканин, виявлених на внутрішній поверхні кепки, у секторах «I», «II», (об`єкти № № 2,3 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11 червня 2018 року № 19/10-2/252-СЕ/18, та застібці кепки (об`єкт № 8 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11 червня 2018 року № 19/10-2/252-СЕ/18).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 та генетичних ознак епітеліальних тканин, виявлених на внутрішній поверхні кепки у секторах «I», «II», (об`єкти №№ 2,3 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11.06.2018 № 19/10-2/252-СЕ/18, та застібці кепки (об`єкт № 8 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11.06.2018 № 19/10-2/252-СЕ/18) складає 2,92 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,42 х 10-32 осіб.

Генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт

№ 1) збігаються з домінуючими генетичними ознаками епітеліальних клітин, виявлених на внутрішній поверхні кепки у секторі «IV» (об`єкт № 5 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 11 червня .2018 року № 19/10-2/252-СЕ/18).

Із висновку експерта № 3/509 від 26 липня 2018 року встановлено, що в місцях виявлених пошкоджень матеріалу куртки та футболки потерпілого ОСОБА_10 виявлено сліди металізації міддю та свинцем, які можна віднести до продуктів пострілу.

Із висновку експерта № 5/256 від 27 червня 2018 року відомо, що на дзеркалі заднього виду автомобіля ОСОБА_10 марки «Toyota Land Сruiser Prado», яке надійшло на дослідження, наявне наскрізне пошкодження із вхідним отвором на самому дзеркалі та вихідним отвором на задній частині корпусу. Дане наскрізне пошкодження могло утворитися в результаті пострілу із вогнепальної зброї;

Із висновку експерта №19/10-2/253-CЕ/18 від 3 серпня 2018 року з додатками видно, що на гільзах № 1, 2, 7, 8 епітеліальних клітин з ядрами не виявлено. З предметів, схожих на гільзи, позначених 3-6 знайдено поодинокі епітеліальні клітини з деструктивними зміненими ядрами. Встановлено генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених на предметах, схожих на гільзи, позначених № 3, 4, 6.

Генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених на предметах, схожих на гільзи, позначених № 1, 5, не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК в даних об`єктах. Встановити генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених на предметах, схожих на гільзи, позначених № 2, 7, 8 не представилось за можливе у зв`язку з відсутністю ДНК у вказаних об`єктах.

Генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених на предметі, схожому на гільзу № 3 не збігаються з ознаками крові померлого ОСОБА_10 та належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених на предметі, схожому на гільзу № 4 є змішаними, містять генетичні ознаки 2 осіб, містять генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених на предметі, схожому на гільзу № 3, та другої невстановленої особи чоловічої генетичної статі і не містять генетичних ознак

ОСОБА_10 . Генетичні ознаки епітеліальних клітин, виявлених на предметі, схожому на гільзу № 6 не збігаються з генетичними ознаками крові померлого ОСОБА_10 та належать третій невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Із висновку експерта №19/8-2/81-CЕ/18 від 15 серпня 2018 року з додатками вбачається, що кулі та гільзи є частинами боєприпасів вогнепальної зброї, відстріляними кулями та гільзами пістолетних патронів калібру 7,65 x 17 (7,65 Браунінг). Гільзи відстріляні з пістолета-кулемета «Скорпіон» калібру 7,65 x 17 (7,65 Браунінг). Гільзи № 1-8 відстріляні з одного екземпляра вогнепальної зброї. Кулі 1-4 та 6-8 відстріляні з одного екземпляра вогнепальної зброї. Сліди на кулі № 5 пошкодженні, тому порівняти їх зі слідами на інших кулях не виявилось можливим. Даний висновок підтверджений експертом ОСОБА_30 в суді.

Із висновку експерта № 19/10-2/370-CЕ/18 від 20 вересня 2018 року з додатками встановлено, що генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 збігаються з генетичними ознаками епітеліальних тканин, виявлених на предметі схожому на гільзу (об`єкт № 3 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 3 серпня 2018 № 19/10-2/253-СЕ/18). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 та генетичних ознак епітеліальних тканин, виявлених на предметі схожому на гільзу складає 2,92 х 10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,42 х 10-32 осіб. Генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 містяться серед змішаних генетичних ознак епітеальних клітин, виявлених на предметі, схожому на гільзу, позначеному № 6 (об`єкт № 6 у висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 3 серпня 2018 року № 19/10-2/253-СЕ/18).

Із листа про встановлення збігу за центральним обліком генетичних ознак людини від 4 вересня 2018 року № 19/10-2/17882 відомо, що збіг генетичних ознак поодиноких клітин ДНК - профілю, виявлених на гільзах, які було вилучені під час огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_10 з ДНК-профілем ОСОБА_8 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом до нього видно, що статист пробігав з кепкою на голові (ідентичною кепці вилученої з місця події) повз камеру № 6 магазину «Доміно» і у на кепці логотипу «NY», який фактично є на ній на моніторі не видно. Тобто слідчим експериментом встановлено, що фактично логотип у вигляді вишивки букв «NY» на кепці є присутній, однак при проведенні слідчого експерименту камера відеоспостереження його не фіксує та подає зображення кепки у світлому кольорі.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_8 про непричетність до вбивства

ОСОБА_10 , як такі, що дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності і повністю спростовуються наведеними вище доказами, які суд визнає об`єктивними, належними і допустимими, вони узгоджуються між собою та не містять протиріч і їх слід покласти в основу обґрунтування доведеності вини обвинуваченого.

Його твердження про сфабрикованість кримінального провадження та порушення кримінального процесуального законодавство під час досудового слідства та судового розгляду є голослівними і не підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи подані та досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що під час досудового слідства слідчим в установленому процесуальному порядку проводились необхідні слідчі дії, призначались експертизи, які здійснені з дотриманням діючого законодавства.

Відтак клопотання обвинуваченого про визнання недопустимими доказами висновків експерта ОСОБА_31 , у зв`язку із відсутністю можливості допиту її в суді, а також клопотання захисника ОСОБА_9 про визнання неналежними доказами висновків експертизи від 11 червня 2018 року № 19/10-252-СЕ/18, та від 13 серпня 2018 року № 19/10-2/334-СЕ, листа про встановлення збігу за центральним обліком генетики ознак людини від 11 червня 2018 року № 19/10-2/11994, а також про визнання недопустимими доказами протоколів огляду місця події від 3 червня 2016 року та висновків експертів ОСОБА_32 та ОСОБА_33 від 3 серпня 2018 року № 19/10-2/253-СЕ/18 та експерта ОСОБА_34 № 19/10-2/370/СЕ/18 від 20 вересня 2018 року задоволенню не підлягають.

Зазначені докази є належними та допустимими.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину та особу винного.

ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин.

За місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Така обтяжуюча обставина як рецидив злочинів, зазначена у обвинуваченні

ОСОБА_8 , не визнається судом так як, згідно ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2019 року, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2017 року, відповідно до якої вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі скасована.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 115 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 5 та п. 1) ч. 6 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 53258 грн. 88 коп., що підтверджені документально, слід стягнути із ОСОБА_8 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк дванадцять років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 29 червня 2018 року.

Речові докази: три недопалки сигарет; чотири кулі; вісім гільз; зрізи рослини зеленого кольору (трави) із слідами РБК; кепку із надписом «NY» бежевого кольору; змиви з перил сходів; одну кулю; футболку світло-сірого кольору із слідами речовини бурого кольору; труси трикотажні сірого кольору; шкіряну куртку коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору; джинсові штани синього кольору; шкіряні кросівки чорного кольору; три кулі; два металеві предмети схожі на фінські ножі, які вилучені згідно постанови слідчого від 4 червня 2018 року та здані у камеру зберігання речових доказів Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області знищити.

Речові докази: ключі від автомобіля із знаком «Toyota»; відео реєстратор торгової марки «Full HD RMP»; два записники; один стартовий пакет мобільного зв`язку «ВФ Україна»; пачку від пакету «Київстар»; три пластикові карти від стартових пакетів мобільного зв`язку «Київстар»; п`ять накладних «Нова пошта»; виписку із особового рахунку «Укргазбанк»; виписку експертного дослідження вогнепальної зброї; платіжну картку «Надрабанк» № НОМЕР_2 ; візитку ОСОБА_35 ; посвідчення інформаційного агентства «Окрема думка життя» видану на ім`я ОСОБА_36 ; візитницю; два мобільних телефони марки «Nokia»; мобільний телефон марки «IPhone 4»; бокове ліве дзеркало від автомобіля марки «Toyota Prado»; ноутбук торговельної марки «Asus», моделі A52F № 13219; блок живлення торговельної марки «Asus», моделі РА-1650-66 із штрих кодом № 9Z44989102PA REV: А01, які вилучені згідно постанови слідчого від 4 червня 2018 року та здані у камеру зберігання речових доказів Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повернути ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду в м. Львові від 4 липня2018 року про арешт майна скасувати. Кепку сірого кольору та мобільний телефон марки «Bravis», IMEI НОМЕР_3 повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 53258 грн. 88 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для обвинуваченого

ОСОБА_8 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Головуючий суддя

Судді