В И Р О К
іменем України

Справа №377/746/20

Провадження №1-кп/377/78/20

22 грудня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутич, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000047 від 13 вересня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Емельджак, Республіка Саха (Якутія), Росія, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.
13 вересня 2020 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з трансформаторною підстанцією, розташованою поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній впав на асфальтне покриття, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, наніс ще два удари правою ногою в область обличчя та голови ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми в ділянці обличчя, ссадин, кон`юктивального крововиливу, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який направлено до суду, прокурор зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній 10 грудня 2020 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 10 грудня 2020 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності 10 грудня 2020 року підтверджено захисником-адвокатом ОСОБА_5 .
Згідно з висновком експерта Славутицького відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 від 09.12.2020 року за №22 при судово-медичній експертизі по медичній документації на ім`я ОСОБА_4 виявлено: у ділянці обличчя параорбітальні гематоми, ссадини; кон`юктивальний крововилив (субкон`юктивальний крововилив обох очей). Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупого (их) предмету (ів), по строку можуть відповідати 13.09.2020 р. (згідно даних вказаних в наданій медичній документації), по механізму удару та тертя, та як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності відповідно до пунктів 2.3.1.а, 2.3.2.б. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України».
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до довідки КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Київської області від 07.12.2020 обвинувачений за місцем проживання на обліку у лікаря- психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, пенсіонер, згідно з побутовою характеристикою КП «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради за місцем проживання скарг від сусідів та нарікань з боку адміністрації КП «ЖКЦ» не має, отже, характеризується в цілому позитивно.
Врахувавши фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1