Справа№749/534/20
Провадження №1-кп/751/270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 28.01.2020 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, має статус дитини-сироти, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сновська Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Костянтинівка, Горностаївського району, Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої - ОСОБА_10

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_14

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_15

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Встановила :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

26.10.2020 на адресу суду надійшли клопотання прокурора про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_7 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», до розгляду вказаного кримінального №0000028 від 28.01.2020.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказані клопотання, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу і розгляду цього питання не зменшилися й не відпали. Також, просив тимчасово залишити ОСОБА_7 у слідчому ізоляторі на час судового розгляду кримінального провадження №0000028, оскільки останній засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі і вирок набрав законної сили.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник та законний представник у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора про тимчасове залишення в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 25 червня 2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.07.2020.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21.07.2020 обрав обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, до 19 вересня 2020 року включно.

У подальшому, ухвалою суду від 10.09.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 08 листопада 2020 року включно.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, колегія суддів враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується, судовий розгляд даного провадження триває. Крім того враховує тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який має статус дитини-сироти, стійкість його соціальних зв`язків. Також враховується вік, матеріальний стан та стан здоров`я обвинуваченого. Отже, колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики передбачені пп.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам є недостатнім, оскільки ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу та при його неодноразовому продовженні не зникли та не зменшились.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За указаних обставин, слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Також ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 25 червня 2020 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.07.2020.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21.07.2020 обрав обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, до 19 вересня 2020 року включно.

У подальшому, ухвалою суду від 10.09.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 08 листопада 2020 року включно.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, колегія суддів враховує, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується, судовий розгляд даного провадження триває. Крім того враховує тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, стійкість його соціальних зв`язків. Також враховується вік, матеріальний стан та стан здоров`я обвинуваченого. Отже, колегія суддів вважає, що існують ризики передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Корюківський районний суд Чернігівської області вироком від 19.06.2020 року засудив ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 21 липня 2020 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи у суді.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, прокурора.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», оскільки направлення останнього до місць позбавлення волі для відбування покарання ускладнить здійснення судового розгляду у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 178, 331, 369-372, 376, 392, 395, 537 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 26 грудня 2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 26 грудня 2020 року включно.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на час судового розгляду кримінального провадження №0000028.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3