КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві, подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

у с т а н о в и л а:

4 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0001124 від 08.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року у справі під №362/4035/20 визначено головуючого суддю ОСОБА_1

10.08.2020 року подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області разом із вказаними матеріалами справи передані головуючому судді.

Вказане подання голови суду винесено на підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

В обґрунтування подання зазначено, що до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001124 від 08.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Станом на 03.08.2020 року здійснення авторозподілу даного кримінального провадження між суддями виявилося неможливим, оскільки не вистачає суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, з урахуванням кількості п`яти суддів, які здійснюють правосуддя: у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.

Таким чином, фактичну участь у розгляді вказаної справи має лише суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_11 , що недостатньо для формування колегії суддів, отже неможливо призначити колегію суддів для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання голови суду та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно відомостей обвинувального акта №0001124 від 08.06.2020 року місцем вчинення кримінального правопорушення, який орган досудового розслідування інкримінує ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України є АДРЕСА_1 .

В порядку територіальної підсудності матеріали даного кримінального провадження надійшли до Васильківського міськрайонного суду Київської області та були зареєстровані відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Однак, даний протокол не містить підпису працівника апарату відповідного суду.

Також, в обґрунтування подання голови суду вказано, що судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, і фактичну участь у розгляді вказаної справи має лише суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_11 .

Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддів: ОСОБА_12 , неповноважний; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Визначено одного суддю: ОСОБА_10 .

З викладеного вбачається, що зміст подання Васильківського міськрайонного суду Київської області містить невідповідну матеріалам справи інформацію.

За таких обставин колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для задоволення подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області та направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України із Васильківського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 08.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001124 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 д е н к о