Справа № 357/5165/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в залі суду в м. Біла Церква кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 12.05.2020 року, № 0000110 від 25.04.2020 року, № 0000069 від 10.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 26.03.2001 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.212 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст..46-1 КК України відкласти виконання вироку на 2 роки; 2) 06.05.2003 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.189 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) 29.06.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 05.09.2008 році звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково з не відбутим строком покарання 10 місяців 17 днів; 4) 19.07.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки; 15.02.2016 році звільнений з місць позбавлення волі; 5) 20.01.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 14.11.2019 року звільнений з місць позбавлення волі; 6) 20.11.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

На початку березня місяця 2020 року, (точна дата досудовим слідством не встановлена), ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 , побачив, що на одному з подвір`їв йде будівництво, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 та вирішив вчинити крадіжку майна з гаражного приміщення на території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, повторно, скориставшись темнотою та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши двері гаражного приміщення шляхом зриву навісного замка, незаконно проник до гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку електрокабелів, а саме: одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х1,5 довжиною 200 метрів вартістю 2642,00 гривень, одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х1,5 довжиною 50 метрів вартістю 660,50 гривень, одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х2,5 довжиною 200 метрів вартістю 4146,00 гривень, одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х2,5 довжиною 50 метрів вартістю 1036,50 гривень, одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х4 довжиною 80 метрів вартістю 2417,60 гривень, одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х10 довжиною 6 метрів вартістю 499,80 гривень, які належать ОСОБА_6 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11402,40 гривень.

Крім цього, на початку липня місяця 2020 року, (точна дата досудовим слідством не встановлена), близько 22:00 ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 , побачив, що на огородженій території товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ЕКОФУДС ЛІМІТЕД», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська 16, поблизу господарського приміщення лежить бензокоса китайського виробництва та вирішив вчинити крадіжку даного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, повторно, скориставшись темнотою та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, незаконно проник на вищевказану територію, звідки вчинив крадіжку бензокоси китайського виробництва, вартістю 962 гривні 50 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_7 . Після вчинення кримінального правпорушення ОСОБА_4 з місця вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 962 гривні 50 копійок.

Таким, чином, своїми діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення та сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих через відчинені ворота проник до огородженої території ПОП «Агрофірма Узинська», що по вул. Волі, 26 в м. Узин Білоцерківського району Київської області, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до підсобного приміщення вказаного підприємства, звідки вчинив крадіжку радіатора охолоджувального танку (теплообмінника 46 кВт з двома вентиляторами) вартістю 29 350 гривень, який в подальшому перекинув через паркан території ПОП «Агрофірма Узинська». Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПОП «Агрофірма Узинська» матеріальну шкоду на суму 29 350 гривень.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також в період часу з 21 год. 30 хв. 10 травня 2020 року по 11 год. 00 хв. 11 травня 2020 року, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 та вирішив вчинити крадіжку з житлового будинку. У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись темнотою та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши на територію домоволодіння, яка неогороджена парканом, підійшов до вікна, житлового будинку АДРЕСА_2 та шляхом віджиму вікна проник в середину вказаного будинку, вчинив крадіжку речей, які належать потерпілому ОСОБА_8 , а саме: болгарку марки «Sturm» AG-90231 вартістю 515 гривень 87 копійок, болгарки марки «Makita» 125 мм 9558HN вартістю 1538 гривень 87 копійок, шуруповерт марки «Старт» ССШ-650 жовтого кольору вартістю 389 гривень 25 копійок, дрель марки «Дніпро-М» HD-120вартістю 909 гривень 16 копійок, перфоратор марки «Sparky» BPR 241E 710 W темного кольору вартістю 2449 гривень 33 копійки, обігрівач навісний марки «Equation» 2000 Вт. вартістю 888 гривень 31 копійку, кавоварку марки «Domotec» 500W вартістю 381 гривень 33 копійки, подовжувач електричний довжиною 20 метрів на одну розетку вартістю 220 гривень, 4 розетки «1-а внутрішня з/з» чорні загальною вартістю 356 гривень 40 копійок, 5 розеток «1-а внутрішня з/з RIGHT Н» білі загальною вартістю 472 гривні 50 копійок, 6 розеток 1-а внутрішні чорні загальною вартістю 513 гривень, 2 розетки «1-а внутрішня RIGHT НAUSE» білі загальною вартістю 174 гривні 60 копійок, 2 вимикачі внутрішні чорні загальною вартістю 176 гривень 40 копійок, два вимикачі внутрішні білі загальною вартістю 178 гривень 20 копійок. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 9163 гривні 22 копійки.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що на початку березня місяця 2020 року, точної дати він не пам`ятає, він проходив по АДРЕСА_2 та помітив, що на на території домоволодіння АДРЕСА_3 йде будівництво та він вирішив вчинити крадіжку майна з гаражного приміщення на території даного домоволодіння. Він, користуючись тим, що на дворі темно і за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері гаражного приміщення шляхом зриву навісного замка, проник до гаражного приміщення та вчинив крадіжку електрокабелів довжиною 200 метрів, 50 метрів, 200 метрів, 50 метрів 80 метрів та 6 метрів. Після вчинення кримінального правопорушення він продав дані кабелі за 3500 грн, кошти витратив на власні потреби. В подальшому працівники поліції повернули потерпілому дані електрокабелі. Також суду показав, що на початку липня місяця 2020 року, точної дати він не пам`ятає, близько 22:00 він проходив по АДРЕСА_2 та побачив, що на огородженій території ТОВ «ВЕСТ ЕКОФУДС ЛІМІТЕД», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська 16, поблизу господарського приміщення лежить бензокоса та вирішив вчинити крадіжку даного майна. Скориставшись темнотою та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, проник на територію, звідки вчинив крадіжку бензокоси. Після цього продав дану бензокосу за 1000 грн, коштами ропорядився на власний розсуд. В подальшому він купив нову бензокосу та віддав її потерпілій в рахунок відшкодування за викрадену бензокосу. Крім цього обвинувачений суду показав, що, 19 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв., він таємно, через відчинені ворота проник до огородженої території ПОП «Агрофірма Узинська», що по вул. Волі, 26 в м. Узин Білоцерківського району Київської області, де через незачинені двері проник до підсобного приміщення вказаного підприємства, звідки вчинив крадіжку радіатора охолоджувального танку, який перекинув через паркан території ПОП «Агрофірма Узинська». Після цього він здав радіатор на металобрухт, за яку суму не пам`ятає, коштами розпорядився на власний розсуд. Крім цього обвинувачений суду показав, що в період часу з 21 год. 30 хв. 10 травня 2020 року по 11 год. 00 хв. 11 травня 2020 року він проходив по АДРЕСА_2 та вирішив вчинити крадіжку з житлового будинку. Він, таємно від оточуючих, скориставшись темнотою та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши на територію домоволодіння, яка не огороджена парканом, підійшов до вікна житлового будинку АДРЕСА_4 та шляхом віджиму вікна проник всередину вказаного будинку, вчинив крадіжку речей, а саме: болгарку марки «Sturm» болгарки марки «Makita», шуруповерт марки «Старт», дрель марки «Дніпро-М», перфоратор марки «Sparky», обігрівач навісний марки «Equation», кавоварку марки «Domotec», подовжувач електричний довжиною 20 метрів на одну розетку, 17 внутрішніх розеток та 4 вимикачі. Дане викрадене майно продав знайомому хлопцю за 3000 грн, кошти витратив на власні потреби. В подальшому працівниками поліції викрадені речі були повернуті потерпілому.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючою обставиною по справі відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Відповідно до довідки-характеристики, виданої заступником міського голови ОСОБА_10 , ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, в порушенні громадського порядку та в зловживанні спиртними напоями помічений не був, притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відносно ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 0000125 від 12.05.2020 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 28.07.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2020 року визначено початок строку покарання ОСОБА_4 , а тому період до постановлення даного вироку, має бути зарахований йому у строк відбування покарання.

Речовий доказ слід структури матеріалу, який було поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідними ідентифікуючими написами на ньому, який передано до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 567/2020 від 28.05.2020 року підлягає знищенню.

Речовий доказ болгарку марки «Sturm» AG-90231, болгарку марки «Makita», шуруповерт марки «Старт» ССШ-650 жовтого кольору, дрель марки «Дніпро-М» HD-120, перфоратор марки «Sparky» темного кольору, обігрівач навісний марки «Equation» 2000 Вт. білого кольору, кавоварку марки «Domotec» 500W, 6 запакованих розеток, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за потерпілим ОСОБА_8 по приналежності.

Речовий доказ залишки від радіатора охолодження, а саме частини мідних трубок та частини алюмінію, а також алюмінієві пластини з однаковими отворами, які передані до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 545/2020 від 22.05.2020 року та № 546/2020 від 22.05.2020 року, які належать ПОП «Агрофірма Узинська» - залишити за ПОП «Агрофірма Узинська» по приналежності.

Речові докази електрокабель чорного кольору з маркуванням «TM ELECTRO CABLE GROUP» ВВГ нг 3х10 довжиною 6 метрів, обмотаний в поліетиленову плівку; одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х1,5 довжиною 50 метрів; одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х4 довжиною 80 метрів; одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х2,5 довжиною 200 метрів; одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х2,5 довжиною 200 метрів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Речові докази бензокосу без номеру та будь-яких маркувальних позначень із захисним кожухом двигуна оранжевого кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Цивільні позови не заявлялися.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 653 грн. 80 коп. за проведення судово- трасологічної експертизи № 17-2/1055 від 20.05.2020 та 785 грн. 05 коп. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/553 від 23.03.2020 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком і покарання, призначеного вирком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2020 року призначити ОСОБА_4 до відбуття остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 січня 2021 року.

У строк покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуте частково покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2020 року за період з 20.11.2020 року по 18.01.2021 року за ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши до строку покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку: день за день.

Речовий доказ слід структури матеріалу, який було поміщено до паперового конверту білого кольору з відповідними ідентифікуючими написами на ньому, який передано до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 567/2020 від 28.05.2020 року підлягає знищенню.

Речовий доказ болгарку марки «Sturm» AG-90231, болгарку марки «Makita», шуруповерт марки «Старт» ССШ-650 жовтого кольору, дрель марки «Дніпро-М» HD-120, перфоратор марки «Sparky» темного кольору, обігрівач навісний марки «Equation» 2000 Вт. білого кольору, кавоварку марки «Domotec» 500W, 6 запакованих розеток, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за потерпілим ОСОБА_8 по приналежності.

Речовий доказ залишки від радіатора охолодження, а саме частини мідних трубок та частини алюмінію, а також алюмінієві пластини з однаковими отворами, які передані до камери схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 545/2020 від 22.05.2020 року та № 546/2020 від 22.05.2020 року, які належать ПОП «Агрофірма Узинська» - залишити за ПОП «Агрофірма Узинська» по приналежності.

Речові докази електрокабель чорного кольору з маркуванням «TM ELECTRO CABLE GROUP» ВВГ нг 3х10 довжиною 6 метрів, обмотаний в поліетиленову плівку; одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х1,5 довжиною 50 метрів; одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х4 довжиною 80 метрів; одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х2,5 довжиною 200 метрів; одна бухта кабелю ВВГ-Пнгд 3х2,5 довжиною 200 метрів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за ОСОБА_6 по приналежності.

Речові докази бензокосу без номеру та будь-яких маркувальних позначень із захисним кожухом двигуна оранжевого кольору, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_4 653 грн. 80 коп. за проведення судово- трасологічної експертизи № 17-2/1055 від 20.05.2020 та 785 грн. 05 процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/553 від 23.03.2020 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, направити обвинуваченому та потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1