Провадження 1-кс/127/8815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , від розгляду заяви старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , від розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
Через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області в провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , від розгляду заяви старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , від розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , враховуючи вимоги законодавства, приходжу до висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу заявленого судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву старшого слідчого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , від розгляду заяви старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , від розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя