Провадження № 1-кп/243/1037/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційного не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщенні закладу «Euro РС», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 44. Знаходячись у вказаному приміщенні, в указаний час, на столі комп`ютерного столу побачив мобільний телефон, у цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 26.11.2020 приблизно о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні закладу «Euro РС», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 4, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, поза волею власника, з комп`ютерного столу таємно, викрав майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 8 Sapphire Blue 4Gb RAM EMEI НОМЕР_1 , в робочому стані, вартістю 2930,14 гривень, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2930,14 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що дійсно 26.11.2020 року, приблизно о 18-00 год., з приміщенням закладу по вул. Центральній, 44 викрав мобільний телефон, який був вилучений в нього приблизно через тиждень працівниками поліції. Щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчинені.

Згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

До таких фактичних обставин відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.

Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення, відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.

На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікації його дій за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, тимчасово не працює, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з листопада 2010 року, характеризується за місцем проживання посередньо, враховує конкретні обставини правопорушення, розмір шкоди, відшкодування шкоди, шляхом повернення майна, відношення потерпілого, що не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання у виглядів громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі після набуття вироком суду законної чинності: мобільний телефон марки ««Ксіомі Редмі»», що переданий під зберігальну розписку потерпілому залиши у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1