У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004910 від 10.10.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 29.09.2018 року скеровано обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Києва за ст.15ч. 2, ст.185 ч. 2 КК України;
- 26.04.2019 року скеровано обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Києва за ст.15, ч. 3, ст.185 ч. 3 КК України;
- 28.02.2020 року скеровано обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Києва за ст.185 ч. 2 КК України;
- 14.04.2020 року засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, -
ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0004910 від 10.10.2020 рокуз клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004910 від 10.10.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що ОСОБА_5 10.10.2020 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №26 по вул. Братиславській, в м. Києві побачив автомобіль марки «Ford» модель «Escort» з д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля марки «Ford», діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи свої дії таємними, за допомогою заздалегідь підготовленого предмета розбив скло зазначеного автомобіля, тим самим незаконно проник до автомобіля марки «Ford» модель «Escort» з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, належне останньому, а саме: болгарку «Sparky», вартістю приблизно 2000, 00 грн. та шліфувальну машинку вартістю приблизно 1000, 00 грн., а всього майна на загальну суму приблизно 3000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , тримаючи вищевказане майно при собі, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено оскільки не маючи реальної змоги розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 був затриманий свідком ОСОБА_7 .

11.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-допитом потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 10.10.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Братиславська 26;
-допитом свідка ОСОБА_7 ;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обгрунтування застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органу досудового розслідування та у подальшому суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, суспільно-корисною працею не займається, відсутні соціальні зв`язки, та на даний час переховується від органу досудового розслідування, відносно останнього 29.09.2018 року скеровано обвинувальний акт до Дніпровської районного суду м. Києва за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, 26.04.2019 року скеровано обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Києва за ст.15 ч.3, ст.185 ч. 3 КК України, 20.02.2020 року скеровано обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Києва за ст.185 ч.2 КК України, 14.04.2020 року засуджена Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, що свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з вищевикладеними обставинами вбачається необхідність в обмеженні свободи підозрюваного ОСОБА_5 шляхом ізоляції його від суспільства у спеціалізованій установі.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, місцезнаходження його не відоме, а також перебуває у розшуку тим самим він переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює встановленню істин по справі. В ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 отримати позитивного результату не представилося можливим.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши наявні в матеріалах клопотання докази, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004910 від 10.10.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1