Провадження № 11-сс/4820/522/20
Справа № 686/4414/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 від 26 серпня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002875 від 26 серпня 2020 року до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Успенка Лутугинського району Луганської області, громадянина України, має на утриманні одну малолітню дитину, працює сортувальником ПП Літас Групп, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого;

та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 23 жовтня 2020 року включно.

Визначено заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43 940 грн., в разі внесення якої, покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Дію ухвали постановлено рахувати по 23 жовтня 2020 року включно.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2020 року та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Уважав, що санкція ст.190 КК України не дозволяє застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, посилався на те, що до затримання підозрюваний ОСОБА_8 жодним чином не переховувався від органу досудового розслідування, не перешкоджав кримінальному провадженню і йому не було повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Навпаки, він видав для слідчого наявні у нього речові докази добровільно, сприяв розкриттю обставин по усіх епізодах шахрайства, зокрема, про свою незначну роль у співучасті.

Крім того, на його думку, за даних обставин винесеною за клопотанням ухвалою слідчого судді прямо порушено п.2 ч.2 ст.183 КПК України.

Зазначав, що мотивувальна частина ухвали слідчого судді прив`язана до санкції ч.2 ст.368 КК України, а така пряма помилка вказує на порушення слідчим суддею вимог КПК України та неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали доводи поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що на початку серпня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, під час готування до вчинення кримінального правопорушення, змовники розробили спільний план скоєння шахрайств та розподілили функції кожного, за яким невстановлена слідством особа під час телефонної розмови з потерпілим, мав повідомити неправдиві відомості щодо близьких родичів, які нібито потрапили в дорожньо-транспортну пригоду, та висловити неправомірну вимогу на отримання грошових коштів, а ОСОБА_8 мав потрапити до помешкання потерпілого та отримати грошові кошти.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, узгодженою між собою, 24 серпня 2020 року, близько 16 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, зателефонувала на стаціонарний телефон до потерпілого ОСОБА_11 , 1930 р.н., та повідомила, що його донька ОСОБА_12 потрапила у дорожньо - транспортну пригоду внаслідок порушень правил дорожнього руху, у зв`язку з чим потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. При цьому, після розмови із потерпілим ОСОБА_11 невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_8 адресу потерпілого, з метою отримання в останнього грошових коштів.

Тоді ж, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_8 , 24 серпня 2020 року, близько 16 год. 30 хв., прибув до будинку АДРЕСА_2 , де, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для проведення операції ОСОБА_12 , заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 9000 гривень, зокрема, 6 купюрами номіналом по 500 грн., та 6 купюрами номіналом по 1000 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_8 розпорядився ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 9000 грн.

Крім того, 26 серпня 2020 року, близько 14 год. 00 хв. з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, узгодженою між собою, ОСОБА_8 прибув до квартири АДРЕСА_3 та, зустрівши потерпілу ОСОБА_14 , 1929 р.н., повідомив останній про те, що її онук ОСОБА_15 потрапив у дорожньо - транспортну пригоду внаслідок порушень правил дорожнього руху, та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін, у зв`язку із чим запропонував останній пройти до квартири, на що вона погодилася.

Перебуваючи у квартирі потерпілої, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для проведення операції ОСОБА_15 , заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 у сумі 6500 гривень, зокрема, 3 купюрами номіналом по 1000 грн., 5 купюрами по 500 грн., 5 купюрами по 200 грн., а також 250 доларів США, зокрема, 2 купюрами по 100 доларів США та 1 купюрою номіналом 50 доларів США (згідно курсу валют станом на 26.08.2020 1 долар США становить 27,43 грн.), тобто 6857 гривень 50 копійок, та залишив місце події.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_8 розпорядився ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 13357 гривень 50 копійок.

Також, 26 серпня 2020 року, близько 17 год. 00 хв. з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, узгодженою між собою, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала на стаціонарний телефон до потерпілої ОСОБА_17 , 1936 р.н., представившись донькою потерпілої ОСОБА_17 - ОСОБА_18 , та повідомила, що вона потрапила у дорожньо - транспортну пригоду внаслідок порушень правил дорожнього руху, у зв`язку з чим потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. При цьому, після розмови із потерпілою ОСОБА_17 , невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_8 адресу проживання потерпілої, з метою отримання в останньої грошових коштів.

Тоді ж, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_8 26 серпня 2020 року, близько 17 год. 30 хв., прибув до квартири АДРЕСА_4 , де, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для проведення операції ОСОБА_18 , заволодів грошовими коштами у сумі 1050 Євро різними купюрами (згідно курсу валют станом на 26.08.2020 1 Євро становить 32,40 грн.), тобто 34020 гривен, та 5000 гривень купюрами різних номіналів, а також золотою монетою Російської Імперії номіналом «5 рублей», вартість якої на даний час не встановлено, після чого одразу залишив місце події.

Після отримання грошових коштів та золотої монети, ОСОБА_8 розпорядився ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 39020 грн.

Окрім того, 27 серпня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, узгодженою між собою, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувала на стаціонарний телефон до потерпілого ОСОБА_19 , 1938 р.н., та повідомила, що його онук потрапив у дорожньо - транспортну пригоду внаслідок порушень правил дорожнього руху, у зв`язку із чим потребує невідкладної медичної допомоги, за яку потрібно заплатити грошові кошти в найкоротший термін. При цьому, після розмови із потерпілим ОСОБА_19 , невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_8 адресу місця проживання потерпілого, з метою незаконного отримання ним у потерпілого грошових коштів.

Тоді ж, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_8 27 серпня 2020 року, близько 14 год. 30 хв., прибув до квартири АДРЕСА_5 , де, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для проведення операції онуку, заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 300 доларів США, а саме, 2 купюрами номіналом по 100 доларів США кожна та 2 купюрами номіналом по 50 доларів США кожна (згідно курсу валют станом на 27 серпня 2020 року 1 долар США становить 27,38 грн.), тобто 8214 грн., а також 2000 гривень, з яких 1 купюра номіналом 1000 грн., 1 купюра номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 200 грн. кожна та 1 купюра номіналом 100 грн., після чого залишив місце події.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_8 розпорядився ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 10214 грн.

Слідчим відділенням Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002875 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

28 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29 серпня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Дана підозра є обґрунтованою, на її підтвердження надано: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 серпня 2020 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протокол пред`явлення особи для впізнання від 28 серпня 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 28 серпня 2020 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 серпня 2020 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 серпня 2020 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 28 серпня 2020 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28 серпня 2020 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 28 серпня 2020 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 серпня 2020 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 від 28 серпня 2020 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 28 серпня 2020 року; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 серпня 2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 29 серпня 2020 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 серпня 2020 року; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_22 від 29 серпня 2020 року та інші матеріли кримінального провадження.

Слідчим суддею місцевого суду обґрунтовано враховано, що досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, докази не досліджені, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, визначені у ст.178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано обрав підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Колегія суддів приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, на які є посилання у апеляційній скарзі, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя врахував всі обставини провадження, об`єктивно оцінив особистість підозрюваного ОСОБА_8 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній та обґрунтовано прийняв рішення про необхідність його ізоляції від суспільства.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 про недоведеність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Не спростовують висновків слідчого судді посилання в апеляційній скарзі на те, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді місцевого суду вказано санкція ч.2 ст.368 КК України.

Посилання на санкцію ч.2 ст.368 КК України є технічною опискою, яка в свою чергу не впливає на вирішення питання щодо зміни кваліфікації дій підозрюваного та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики існують та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3