overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1736/20
Провадження №11-кп/801/1140/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
та їх захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2020 року, якою обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено строки тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовились від поданих апеляційних скарг в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтримали заяви про відмови від апеляційних скарг, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2020 року закрити у зв`язку з відмовою обвинувачених від апеляційних скарг.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 08.10.2020 Справа № 318/1461/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/1461/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1581/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

8 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінального провадження ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 1 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 25 листопада 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/290/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - прод. строку. трим. під вартою.
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 09 жовтня 2020 р. на 11 год. 00 хв.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги з підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання 09 жовтня 2020 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, який знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/3450/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 189 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення до апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, щодо нього,-

встановила:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року, щодо нього призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

8 жовтня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 10.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 10.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0000322.
06.10.2020 року ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд поданої нею скарги у суді першої інстанції.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що отримала копію оскаржуваної ухвали слідчого судді 28.09.2020 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотрималась та питання про поновлення цього строку не порушує, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 10.09.2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 159/4648/19

провадження № 51-4432 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
установив:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2 860 грн матеріальної шкоди, та 3 000 грн моральної шкоди. У решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 липня 2020 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі представник потерпілого ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

8 жовтня 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-1466км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а :
у даному касаційному провадженні судове засідання призначено на 11 годину 15 жовтня 2020 року.
Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 відповідно до ст. 336 КПК звернувся з клопотанням про проведення розгляду зазначеного кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Верховним Судом через неможливість його безпосередньої явки до Верховного Суду з поважних причин.
Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Октябрським районним судом м. Полтави та Верховним Судом об 11 годині 15 жовтня 2020 року за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись статями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Октябрським районним судом м. Полтави та Верховним Судом об 11 годині 15 жовтня 2020 року за участю захисника ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на Октябрський районний суд м. Полтави.
Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002 для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 339/311/20
Провадження № 11-п/4808/308/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за заявою судді про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000153 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

Голова Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо передачі матеріалів за заявою судді про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000153 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Болехівському міському суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід. Так, на даний час в Болехівському міському суді Івано-Франківської області фактична чисельність суддів становить двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Однак, в судді ОСОБА_7 27.06.2018 року закінчився строк повноважень для здійснення правосуддя.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 2).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали за заявою судді про самовідвід для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за заявою судді про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000153 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України направити для розгляду в Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 712/9881/20
Провадження № 1-кс/712/4996/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001213 від 02.10.2018,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001213 від 02.10.2018.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0001213 від 02.10.2018.
Призначити розгляд скарги на 15.10.2020 об 11:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3236/19
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 19.06.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:

06.10.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Частинами першою та другою статті 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки з ні вищезазначеного обвинувального акту, ні з долучених до нього документів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, вважаю за необхідне здійснювати розгляд даного обвинувального акта згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти вищезазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 19.06.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, на 12 год 20 хв 02 листопада 2020 року, провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 135/1372/19
Провадження № 1-кп/135/54/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05.10.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000406 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 135/1372/19, провадження 1-кп/135/54/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження справа № 129/883/19, провадження № 1-кп/135/31/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2020
Суддя
Справа № 0314/1592/2012
Провадження № 1-в/161/271/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

м. Луцьк 07 жовтня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

……..

Керуючись ст.ст. 324, 409 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 174, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна та видалення записів з державних реєстрів - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2020 року о 09 год. 00 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Головуючий