Справа № 136/1263/20
провадження 1-кс/136/182/20
УХВАЛА
іменем України

15 вересня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках данного кримінального провадження, мотивуючи тим, що 31.08.2020 року о 13:17 до ч/ч Липовецького ВП надійшло повідомлення зі служби 102 звернення працівника поліції Кривак про те, що 31.08.2020 року о 13:16 на території лісового масиву квартал 22 виділ 7, 3, що належить ДП «Липовецький райагроліс» (с. Журава) виявлено вантажний автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ДП «Липовецький райагроліс» в кузові якого містилось 11 одиниць деревини породи схожої на сосну ділової якості не зазначеної в лісорубному квитку.

01.09.2020 СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

31.08.2020 слідчим СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме території лісового масиву квартал 22.7.2, 22.13 ДП «Липовецький райагроліс» біля с. Журава, Липовецького району Вінницької області.

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131» д.н.з. НОМЕР_1 ; відрізки стовбурів дерев у кількості 11 шт., довжиною близько по 4 м. 16 см. та шириною: 28см; 24 см; 22см; 16см; ЗО см; 25 см; 38см; 22 см; 29 см; 19 см; 40 см.; зріз із пенька дерева №1; зріз із пенька дерева №2; зріз із пенька дерева №3; зріз із краю стовбура №4; зріз із зрізаної верхівки дерева №5; верхівка зрізаного дерева довжиною близько 5 м. 30 см.; стовбур зрізаного дерева загальною довжиною 20 м. 52 см., який було розпилено на 5 частин; бензопила марки «ZOMAX»; бензопила марки «STIHL».

Дані об`єкти було вилучено та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
Вилучені речові докази містять на собі сліди події і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення обставин події, яка мала місце 31.08.2020 року, а також є необхідним для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення завданих збитків.

Приймаючи до уваги те, що майно містить на собі сліди події, являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою збереження речового доказу та призначення криміналістичних експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, що стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, підтверджено належність майна власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» моделі «131» д.н.з. НОМЕР_1 ; - бензопилу марки «ZOMAX» та бензопилу марки «STIHL»; - фактичним власником яких являється ДП «Лииовецький райагроліс», а також:

- відрізки стовбурів дерев у кількості 11 шт., довжиною близько по 4 м. 16 см. та шириною: 28см; 24 см; 22см; 16см; 30 см; 25 см; 38см; 22 см; 29 см; 19 см; 40 см.

- зріз із пенька дерева № 1;

- зріз із пенька дерева №2;

- зріз із пенька дерева №3;

- зріз із краю стовбура №4;

- зріз із зрізаної верхівки дерева №5;

- верхівка зрізаного дерева довжиною близько 5м. 30 см.

- стовбур зрізаного дерева загальною довжиною 20 м. 52 см., який було розпилено на 5 частин, які знаходяться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, що розташований в м. Липовець вул. Героїв Майдану, 75.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.
Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1