Справа № 353/581/19
Провадження № 1-кп/353/14/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
потерпілої цивільної позивачки ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої цивільної позивачки ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач клопотання потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні N 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Тлумацького районного суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження N 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Потерпіла цивільна позивачка ОСОБА_4 29.10.2020 року та 16.11.2020 року через канцелярію суду подала клопотання про повернення справи на досудове розслідування та просила подати в розшук третю особу, яка на її думку, брала участь у розбійному нападі разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В судовому засіданні потерпіла цивільна позивачка ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_8 клопотання підтримали.
Представник потерпілої цивільної позивачки ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілої цивільної позивачки ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні стосовно задоволення клопотань поклалась на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотань потерпілої цивільної позивачки ОСОБА_4 заперечив, вважаючи їх безпідставними та невмотивованими. Зазначив, що дані клопотання не мають стосунку до справи, яка розглядається судом, вирішення питань щодо інших осіб, які не зазначені в обвинувальному акті не входить до компетенції суду та виходить за межі судового розгляду. Дане питання має вирішуватись працівниками поліції в рамках досудового розслідування іншого кримінального провадження.
Потерпіла цивільна позивачка ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Обвинувачені цивільні відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку учасників судового засіданння, суд вважає, що в задоволенні клопотань потерпілої цивільної позивачки ОСОБА_4 поданих суду 29.10.2020 року та 16.11.2020 року, слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання потерпілої - цивільної позивачки ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору є немотивованим та не обґрунтованим, зокрема питання про повернення обвинувального акту прокурору, у відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішується на стадії підготовчого судового засідання, під час якого 28.08.2019 року потерпіла - цивільна позивачка ОСОБА_4 просила справу призначити до судового розгляду та підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачала. Інші учасники підготовчого судового засідання також не вбачали підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того зазначене клопотання вже розглядалось судом та в його задоволенні було відмовлено, повторну подачу аналогічного клопотання суд розцінює як зловживання процесуальними правами. Щодо клопотання потерпілої - цивільної позивачки ОСОБА_4 про розшук третьої особи, яка на її думку, брала участь у розбійному нападі разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, суд при розгляді кримінального провадження здійснює судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а тому у компетенцію суду не входить питання розшуку інших осіб та проведення щодо цих осіб досудового розслідування, в тому числі шляхом надання вказівок органу досудового розслідування.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань потерпілої - цивільної позивачки ОСОБА_4 поданих суду 29.10.2020 року та 16.11.2020 року.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 337, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотань потерпілої ОСОБА_4 , зареєстрованих канцелярією суду 29.10.2020 року та 16.11.2020 року, про повернення справи на досудове розслідування та оголошення в розшук третьої особи у кримінальному провадженні N 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.
ГоловуючийОСОБА_1