справа № 642/5919/20
провадження №1кп/642/932/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Харківської області, Великобурлуцького району, смт. Великий Бурлук, не одруженого, із середньою освітою, працюючого охоронцем в «АТБ-маркет», зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
14.10.2020 р. близько 21.00 год. між ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 , які знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_2 в якій вони мешкають, виник словесний конфлікт, який розпочався через зауваження ОСОБА_3 до потерпілої з приводу того, що вона прийшла в стані алкогольного сп`яніння. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажаючи заподіяти шкоду її здоров`ю, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії, підійшов до потерпілої та схопив її за одяг і почав штовхати на що потерпіла відштовхнула його обома руками, після чого ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від чого остання не втрималася на ногах та впала на ягодиці і з носа пішла кров. Після цього останній продовжуючи свої протиправні дії підійшов до потерпілої схопив потерпілу за волосся та почав тягнути в кімнату, де наніс один удар ногою в область грудної клітки з правої сторони.
В наслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №09-3247/2020 від 21.10.2020 було нанесено наступні тілесні ушкодження: синець в лівій пара орбітальній ділянці, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар стиснення, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України у вигляді штрафу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Головуючий: