overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6124/19 Номер провадження 11-кп/814/1099/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 15.09.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000681 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 396 КК України:

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2020.

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2020.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 15.09.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8115/20
Провадження 1-кс/991/8336/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/59/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001399 від 16.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001399 від 16.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 10.01.2019 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (зі змінами станом на 01.07.2020 року).
Виходячи з вищенаведеного, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку.
Згідно ч. 4 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001399 від 16.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001399 від 16.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3997/20
Провадження № 1-в/314/1086/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_2 про застосування ст.72 КК України - зарахування строку тримання під вартою,
встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_2 про застосування ст.72 КК України - зарахування строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись, ст.ст. 537-539 КПК України,
постановив:
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12.11.2020 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2020
20.10.2020 ЄУН № 337/1611/18
Провадження №1-кс/337/840/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «МД ІСТЕЙТ» на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 30.11.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000635 від 03.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ТОВ «МД ІСТЕЙТ» на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 30.11.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000635 від 03.03.2016 року.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.
Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «МД ІСТЕЙТ» на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 30.11.2018р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000635 від 03.03.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 15-00 годину 22.10.2020 року в залі №8 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: ТОВ «МД ІСТЕЙТ» ; начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1718/20
Провадження № 1-кп/445/180/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 04 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000317 від 04 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 31, ст. 314 ч. 1, ст. 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 04 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 02 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2334/17 Провадження № 1-кп/450/37/20
УХВАЛА
про відновлення провадження

09 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, судове провадження по якому було зупинено на підставі ухвали від 21.06.2018 р.у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.

Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.1 ст. 192 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
В зв`язку із чим для вирішення питання відповідно до глави 25 Кримінального процесуального кодексу України провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Судове провадження відносно ОСОБА_2 - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 11.45 год.09.10.2020 р., у яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У вказаній кримінальній справі неодноразово призначались підготовчі судові засідання, у звязку із чим обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду, був належним чином повідомлений, однак без поважних причин не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , привід і доставити його для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 4 листопада 2020 року о 10 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду (м.Теребовля, вул.Кн.Василька,116).

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5648/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 26.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 26.02.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000082 від 26.02.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000082 від 26.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1кп/932/791/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 жовтня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України, які були передані до провадження судді 05 жовтня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.367 КК України на 11 годин 30 хвилин 08 жовтня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
Ухвала

Іменем України

19 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_4 , за вироком від 24 лютого 2020 року -

встановив:
До суду надійшло подання начальника Індустріального районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень призначеного ОСОБА_4 , за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року затверджено угоду від 31 січня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.

Таким чином, покарання ОСОБА_4 , було призначене на підставі узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості.

Згідно з ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:
У задоволенні начальника Індустріального районного відділу м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу призначеного ОСОБА_4 , за вироком від 24 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6104/20
№ провадження 1-в/208/337/20
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.08.2017 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

14.08.2020 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.08.2017 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7944/17
Провадження №1-о/204/5/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року по справі за клопотанням заступника директора Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю, - ОСОБА_4 про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 459, 461, 466, 467 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року по справі за клопотанням заступника директора Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю, - ОСОБА_4 про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1