Єдиний унікальний номер: 379/851/20
Провадження № 1-кс/379/419/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно та просить скасувати арешт, накладений на належне йому майно у кримінальному провадженні № 0000230 від 24.07.2020 за ч.1 ст. 286 КК України, а саме на: автомобіль марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який зберігається на території Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області та повернути автомобіль його власнику.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 23.07.2020 приблизно о 20 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шкільна в с. Северинівка Таращанського району Київської області, допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раптово вибіг на проїзну частину дороги та з права на ліво перетинав її відносно напрямку автомобіля.
Того ж дня, в ході проведення огляду місця події працівниками Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію Таращанського ВП.
24.07.2020 по даному факту розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 за ч. 1 ст. 286 КК України.
01.09.2020 ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області на вищезазначений автомобіль накладено арешт.
Проте, в зв`язку з тим, що з часу накладення арешту на автомобіль марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, шасі № НОМЕР_2 всі необхідні слідчі дії, експертизи відносно нього проведені, враховуючи розумність строків проведення процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, тобто відсутність підстав для подальшого його утримання, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням та просить задовольнити його.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Подане клопотання визнав частково, а саме погоджується із скасуванням арешту у частині володіння та користування майном та заперечує у частині відчуження.
Їх неявка не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 01.09.2020 за клопотанням начальника СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .
Порядок скасування арешту майна передбачений положеннями ст.174 КПК України.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, беручи до уваги доведеність того, що в подальшому застосуванні заборони на володіння та користування арештованим майном відпала потреба, проте беручи до уваги, що вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом, досудове слідство в даному кримінальному провадженні ще не завершено, а доля речових доказів буде вирішуватися судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.41Конституції України, ст.ст. 169, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони володіння та користування на майно, а саме на: автомобіль марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, шасі № НОМЕР_2 .
Залишити арешт в частині заборони розпорядження на майно, а саме на: автомобіль марки Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, шасі № НОМЕР_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 .
Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1