Провадження № 1-кс/686/799/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Хмельницький
15.01.2021 року інспектор СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів.
В обґрунтування даного клопотання інспектором зазначено, що 11.12.2015 до Хмельницького ВП ГУПН в Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 07.12.2015, згідно якої необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, зазначене в заяві ОСОБА_5 про вчинення невідомою особою підробки документів.
За даним фактом 11.12.2015 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В ході розслідування було встановлено, що в 2013 році між директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була домовленість про те, що ОСОБА_5 надає ОСОБА_6 свої документи, щоб рахуватися на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того, щоб підприємство мало змогу приймати участь у тендері, при цьому у разі необхідності ОСОБА_5 буде виїжджати на об`єкт та робити огляд, а за це ОСОБА_6 наддасть йому працівників, які зроблять ремонт на дачі. ОСОБА_5 на пропозицію погодився, оскільки мав відповідну освіту та передав ОСОБА_7 оригінал трудової книжки та диплом, при цьому заяви останній не писав та жодних документів не підписував.
Згодом в зв`язку з оформленням пільгової путівки, ОСОБА_5 звернувся до органів соціального захисту, де йому повідомили, що так як останній був офіційно оформлений, як виконроб у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому путівкою його повинен забезпечити роботодавець. Разом із тим ОСОБА_5 стало відомо, що з нього, як працюючого пенсіонера утримують 15% від розміру пенсії.
В подальшому, 30.01.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було видано наказ про звільнення ОСОБА_5 з посади виконроба.
В результаті протиправних дій керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 було заподіяно значну матеріальну шкоду, яка виразилася в недоотриманні суми індексації пенсії, а також було позбавлено права на отримання пільгової путівки на лікування за рахунок соціальних органів.
В зв`язку з цим у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримання доступу та вилучення оригіналів документів, а саме до документів, які стосуються нарахування та виплати ОСОБА_5 зарплати за період з 01.09.2013 по 30.01.2015, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Інспектор в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Інспектором наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати інспектор, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Одночасно, у своєму клопотанні інспектор просить надати такий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів запитуваних документів. Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні інспектором не наведено достатніх підстав, з огляду на обставини за якими проводиться досудове розслідування, у необхідності здійснення виїмки оригіналів таких документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання інспектора підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання інспектора СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, сержанту поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання копій, а саме: документів, які стосуються нарахування та виплат ОСОБА_5 заробітної плати за період з 01.09.2013 по 30.01.2015; наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5 ; наказу про звільнення з роботи ОСОБА_5 ; посадової інструкції ОСОБА_5 ; табелів обліку робочого часу ОСОБА_5 за період з 01.09.2013 по 30.01.2015.
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 20 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1