справа № 361/8896/20
провадження № 1-кп/361/906/20
ВИРОК
Іменем України

30 грудня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 01.09.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зернове Джанкойського району АР Крим, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці на ґрунтовому покритті дороги, помітив блістер та, взявши його рук, виявив всередині дві таблетки, після чого останній зрозумів, що вказана речовина наркотичний засіб метадон.

У цей час у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 помістив блістер з двома таблетками, обіг якого обмежено, метадон до наплічної сумки темного кольору, яка знаходилася у нього та попрямував по власним справам.

Таким чином, ОСОБА_2 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,044 г, для власного вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 зберігав у наплічній сумці темного кольору до 12.49 год. 31 серпня 2020 року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського ВП ГУ НП в Київській області, яку останній добровільно видав працівникам поліції, перебуваючи за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 24.

Вилучений у ОСОБА_2 наркотичний засіб, обіг, якого обмежено, метадон згідно із висновком речовин, матеріалів і виробів № СЕ-19/111-20/43802-МРВ від 21 жовтня 2020 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону в речовині становить 0,044 г.

Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підозрюваному ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст ч. 2 ст. 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 11 грудня 2020 року.

ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених у результаті досудового розслідування, та викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене ОСОБА_2 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, роз`ясненням постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24 жовтня 2003 року, є необхідним та достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, із клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381,382 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/43802-МРВ від 21 жовтня 2020 року.

Речові докази: спеціальний пакет № 5323601, до якого запаковано наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, масою 0,044 г, яка зберігається в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Суддя ОСОБА_1