Справа № 497/962/2020 Провадження № 1-кс/497/309/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньоьехнічною освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 03.07.2020 року приблизно о 15.30 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), по АДРЕСА_3 , на побутовому ґрунті сталося сварка між сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Під час вказаної сварки, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з вказаним умислом, з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, стоячи перед ОСОБА_8 , наніс йому один удар правою рукою по обличчю в ділянку лівої гілки нижньої щелепи, в результаті чого ОСОБА_8 впав на землю.

В наслідку нанесення ОСОБА_5 зазначеного удару, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у виді: закритого перелому лівої гілки нижньої щелепи ділянці вирізки без зміщення та синця на обличчі в ділянці лівої гілки нижньої щелепи, які спричинили тривалий розлад здоров`ю терміном понад три тижні і за цією ознакою, у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

За наявності достатніх доказів, 31.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганням спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття його на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, так само для запобігання скоєння ним іншого кримінального правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення.

Підставою вважати наявність зазначених ризиків є те, що підозрюваний не працює, не навчається, джерела його доходів не відомі, тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, у тому числі інші противоправні дії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не погодилися з підозрою, але не заперечували відносно застосування зазначеного запобіжного захисту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2020 року до чергової частини Болградського ВП надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що біля 15:30 години 03.07.2020 року в с.Виноградне Болградського району Одеської області, ОСОБА_8 спричиненні тілесні ушкодження (ЖЄО №2204 від 03.07.2020 року).
Вказані відомості 04.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.
Постановою начальника сектору дізнання Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 кваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні було змінено з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України.
Під час досудового слідства, за клопотанням слідчого, судовим експертом було зроблено висновок № 42 від 04.07.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гілки нижньої щелепи в ділянці вирізки без зміщення, синець на обличчі в ділянці лівої гілки нижньої щелепи.
31.07.2020 року о 15:30 годині ОСОБА_5 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000004 від 04.07.2020 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .

При цьому слідчим суддею приймаються до уваги положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) за викликом, прибувати до слідчого, який проводитиме подальше досудове розслідування у даному кримінальному провадженні; 2) за викликом, прибувати до процесуального керівника прокурора у даному кримінальному провадженні; 3) не відлучатися з с. Виноградне Болградського району, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 свою вину не визнає, не працює, не навчається, джерела його доходів не відомі, може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, тому суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) за викликом прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який проводитиме подальше досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні;
2) за викликом, прибувати до процесуального керівника прокурора у даному кримінальному провадженні;
3) не відлучатися з с. Виноградне Болградського району, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 28.09.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали складений та проголошений о 12.00 годині 07.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1