Справа № 357/1237/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження за № 0001839 від 02.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02.08.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 2) 28.08.2018 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк три роки, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на два роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , а під час судового провадження до суду надійшла угода про визнання винуватості.

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 № 770 (далі по тексту-Перелік), зокрема амфетамін включений до списку №2 таблиці №2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст.23 Закону)

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у невстановлені час, місце та спосіб незаконно придбав чотирнадцять прозорих поліетиленових пакетів, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, які вирішив зберігати з метою збуту.

02.07.2019 приблизно о 01.05 год., перебуваючи у стані викликаному вживання інших одурманюючих засобів (амфетаміну) рухаючись на належному йому скутері марки «Yamaha» моделі «JOG Z2», зупинений працівниками БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП через порушення правил дорожнього руху та під час з`ясування обставин порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В подальшому, в ході проведення огляду місця події, в багажному відділенні вищевказаного скутеру виявлено чотирнадцять прозорих поліетиленових пакетів, з білою порошкоподібною речовиною, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

Загальна маса амфетаміну, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігав з метою збуту становить 1,271 г.

Крім того, відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у невстановлені час, місце та спосіб незаконно придбав п`ять прозорих поліетиленових пакетів, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, який вирішив зберігати з метою збуту.

ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлені час, місце та спосіб повторно, незаконно придбав з метою подальшого збуту п`ять прозорих поліетиленових пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, які вирішив зберігати з метою збуту.

14.08.2019 року о 18.15 год. перебуваючи біля будинку №15 по бульвару Олександрійський в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП для перевірки на наявність заборонених в обігу речей. В подальшому під час особистого обшуку ОСОБА_3 з правої кишені штанів, в які був одягнений останній виявлено та вилучено п`ять прозорих поліетиленових пакетів з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Загальна маса канабісу, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно зберігав з метою збуту становить 9,96 г.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 № 770 (далі по тексту-Перелік), зокрема амфетамін включеного до списку №2 таблиці №2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст.23 Закону)

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у невстановлені слідством час, місце та спосіб незаконно придбав десять прозорих поліетиленових пакетів, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, які вирішив зберігати з метою збуту.

Так, в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлені час, місце та спосіб незаконно, повторно придбав з метою збуту десять прозорих поліетиленових пакетів, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, який вирішив зберігати з метою збуту.

13.11.2019 о 15.10 год. перебуваючи біля будинку №14 по вул. Товарна в м. Біла Церква Київської області, зупинений працівниками БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП через порушення правил дорожнього руху та останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В подальшому під час особистого обшуку ОСОБА_3 з-за ременю штанів, в які був одягнений останній виявлено та вилучено десять прозорих поліетиленових пакетів, з білою порошкоподібною речовиною, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

Загальна маса амфетаміну, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно зберігав з метою збуту становить 0,754 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за статтями 307 ч. 2 КК України, за ознаками незаконного зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчиненому особою яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. 309 КК України, а також за незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому повторно, особою яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. 309 КК України, та за незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчиненому повторно, вчиненому особою яка раніше вчиняла злочини передбачені ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, розкаювався та визнав всі фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення та від надання показань відмовився. Наполягав на затвердженні укладеної угоди від 01.10.2020.

01.10.2020 під час судового провадження відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 2 ст. 307 КК України у зазначених діянь. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років із конфіскацією всього майна, яке є власністю останнього та на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання по даному вироку за цією угодою частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2018 та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді шести років одного місця позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю останнього.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини ОСОБА_3 та обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням інших одурманюючих засобів (амфетаміну), даних про його особу, а саме, що останній розлучений, не має утриманців, має постійне місце проживання, але не працевлаштований без систематичного доходу, раніше судимий, під час іспитового строку на шлях виправлення не став та знов вчинив злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних сержантів, солдат в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний в воєнний час, та перебуваючий під профілактичним наглядом лікаря нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2017 року. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. Однак відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 31 від 15.01.2019 вбачається, що ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, втому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_3 , під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_3 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання н виявлено. ОСОБА_3 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. ОСОБА_3 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання канабіоїдів та амфетаміну. Він потребує лікування від наркотичної залежності. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено.

Отже в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати в порядку статей 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати враховуючи відсутність клопотань з цього питання у учасників кримінального провадження.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання останнього.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 01.10.2020 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.10.2020 покарання у виді шести років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю останнього.

На підставі ч. 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбите ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2018, та остаточне призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді шести років одного місяця позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю останнього.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити для відбування покарання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .

Речові докази по справі, а саме порошкоподібну речовину білого кольору, яка перебуває в спецпакеті № INZ 1018679, речовину рослинного походження зеленого кольору, який запакований в спецпакеті № INZ 1018678, залишки амфетаміна, канабіса, які знаходяться в спецпакеті № 0369136, які зберігаються за квитанцією № 737/2019 від 21.10.2019, а також спецпакунок № 0022511, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, фрагменти пакетів та первинне упакування, яке зберігається за квитанцією № 44/2020 від 31.01.2020 та речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс у спецпакеті № 0021476, яка зберігається за квитанцією № 915/2019 від 16.12.2019, в камері зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

На підставі статей 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19/11/2-140-СЕ/19 від 29.08.2019 у розмірі 3140,20 грн. (три тисячі сто сорок гривень 20 копійок), на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5130 від 14.08.2019 у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок), на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/7741 від 13.11.2019 у розмірі 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок), на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/584 від 30.01.2019 у розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), тобто всього на загальну суму 7222,46 грн. (сім тисяч двісті двадцять дві гривні 46 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1