Провадження №1-кс/127/9690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ТОВ «СТАВ Гамалія» та ТОВ «Віннцемент» про скасування арешту майна, який накладено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 08.09.2020 в межах кримінального провадження № 0000187 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ТОВ «СТАВ Гамалія» ТОВ «ВІННЦЕМЕНТ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, яке мотивоване тим, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000187, внесеного до ЄРДР 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 звертає увагу на те, що з відповіді Вінницької обласної прокуратури від 24.09.2020 стало відомо про те, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/17778/20 від 19.08.2020 слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку в ТОВ «СТАВ Гамалія» та ТОВ «ВІННЦЕМЕНТ» з дозволом на вилучення спеціальної техніки.

В подальшому, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/19316/20 від 08.09.2020 у кримінальному провадженні №0000187 від 05.06.2020, накладено арешт на зошит із чорновими записами;- ключ запалення від земснаряду з написом № 11; аркуші паперу різних форматів із чорновими записами на 7 арк.; аркуш паперу відомість автомобілів за серпень 2020 року, пустограки на 7 арк.,; аркуш паперу А4 на 4 арк.; кольорова копія спеціального дозволу на користування надрами № 5070 від 03.07.2020 серії А№007430 на 1 арк.; акт надання послуг № 4 до договору № 01101 від 15.01.2020 на 1 арк.; акт надання послуг № 5 до договору № 01101 від 15.01.2020 на 1 арк.; акт надання послуг № 1 до договору № 01101 від 15.01.2020 на 1 арк.; акт надання послуг № 2 до договору № 01101 від 15.01.2020 на 1 арк.; договір № 10/01 про надання послуг оренди спецтехніки від 15.01.2020 на 3 арк.; упаковка товарно-транспортних накладних А-4; накладні не заповнені із відтиском печатки ТОВ «СТАВ ГАМАЛІЯ» код 41833311 на 40 арк.; упаковка накладних (самокопіюючі) А-5 в кількості 3 уп.; зошит з чорновими записами 96 арк.; відтиск печатки ТОВ «СТАВ ГАМАЛІЯ» с. Турбів, Липовський р-н., код 41833311 тел. 096-0808001; одноосний причіп червоно-синього кольору на якому кустарним способом влаштовано дизельний генератор; бульдозер марки «ЧТЗ», жовтого кольору без реєстраційних номерних знаків, із ідентифікаційною ознакою на правій двері із написом білого кольору «Инв. № 44702»; плавучий земснаряд біло-синього кольору; екскаватор марки «LIEBHERR» модель «R924HDSL», жовтого кольору із кабіною білого кольору; екскаватор марки «VOLVO» модель «EC240B lc», помаранчево-чорного кольору, у несправному стані, без лівої гусениці, яка у розібраному стані.

ОСОБА_5 наголошує, що при розгляді питання про арешт майна представники ТОВ «СТАВ Гамалія» та ТОВ «ВІННЦЕМЕНТ» не були присутні у судовому засіданні через їх неповідомлення. Також, в ухвалі зазначено, що власник майна в судове засідання не з`явився, при цьому судом не з`ясовано, чи повідомлявся власник майна або будь-який володілець майна про дату та час розгляду клопотання про арешт майна для надання доказів та спростування доводів слідства. Крім цього, в ухвалі суду не вказується, чи визнавалось вилучене майно речовим доказом.

В клопотанні наголошується, що в матеріалах кримінального провадження №0000187 від 05.06.2020 відсутні будь-які дані про те, що саме ТОВ «СТАВ Гамалія» та ТОВ «ВІННЦЕМЕНТ» здійснюють незаконний видобуток корисних копалин, а також відсутні докази причетності вказаних товариств до даних кримінальних проваджень.

Крім цього, представник зазначає, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 05.06.2020, пройшло 4 місяці, однак лише тоді слідство звернулося до суду з клопотанням про накладення арешту, нічим не обґрунтувавши свої вимоги.

Разом з тим, протягом 4 місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, на думку представника, розслідування фактично не проводиться. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ТОВ «СТАВ Гамалія» ТОВ «ВІННЦЕМЕНТ» клопотання підтримав в повному обсязі та просив скасувати накладений арешт, а у разі відмови в задоволенні даного клопотання просив хоча б передати ТОВ «СТАВ Гамалія» на відповідальне зберігання вилучену техніку.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ТОВ «СТАВ Гамалія» ТОВ «ВІННЦЕМЕНТ».

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали та ознайомившись із матеріали кримінального провадження №0000187, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000187 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Досудове розслідування проводиться з приводу того, що до СУ ГУНП у Вінницькій області із прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000187 від 05.06.2020, за результатами розгляду матеріалів начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, щодо виявлення факту організації схеми незаконного видобутку корисних копалин на захід від смт. Турбів Липовецького району Вінницької області.

Так, Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області в ході проведення заходів спрямованих на виявлення та запобігання фактам незаконного видобутку корисних копалин 02.06.2020 на земельних ділянках, які розташовані на захід від смт. Турбів Липовецького району Вінницької області поблизу р. Десна виявлено факт користування надрами для видобування піску. Видобування корисної копалини здійснювалось невстановленими особами із використанням екскаватора на глибину до 2-х метрів. Видобутий пісок навантажувався на вантажні автомобілі та вивозився у невідомому напрямку.

Крім того, у даному місці було виявлено кар`єр, орієнтовною площею 200-250 метрів квадратних, в якому проведено видобуток піску на глибину розробки більше 2-х метрів. Вказаний кар`єр частково заповнений водою, в ньому розміщено плавучий земснаряд для намиву піску.

19.08.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку на родовищі Турбівська-1 ділянка, за адресою: Вінницька область Липовецький район, 2,0 км га захід від смт. Турбів, площею 60,8 га. за наступними географічними координатами: Т.1 49°20'48" ПнШ 28°40'16" СхД; Т.2 49°20'35" ПнШ 28°40'52" СхД; Т.3 49°20'12" ПнШ 28°40'31" СхД; Т.4 49°20'15" ПнШ 28°40'13" СхД; Т.5 49°20'22" ПнШ 28°40'03" СхД; Т.6 49°20'40" ПнШ 28°40'18" СхД; Т.7 49°20'42" ПнШ 28°40'11" СхД., з метою відшукання та вилучення: спеціальної техніки (яка використовується для переробки та завантаження корисних копалин), екскаваторів, бульдозерів, земснарядів, вантажних транспортних засобів (тягачів з напівпричепами); дозвільних документів щодо користування надрами та земельними ділянками родовища Турбівська-1 за адресою: Вінницька область, Липовецький район, 2,0 км га захід від смт. Турбів; документації на автотранспорт та спецтехніку, розташовану на родовищі Турбівська-1 за 2019-2020 роки; товарно-транспортних накладних щодо перевезення піску за 2019-2020 роки; договорів щодо надання послуг автотранспорту та спецтехніки, задіяної на родовищі Турбівська-1 за 2019-2020 роки; договорів найму робітників на спецтехніці та вантажному транспорті; актів прийому-передачі виконаних робіт до таких договорів; журналів обліку (реєстрації) в`їзду-виїзду транспортних засобів за 2019-2020 роки; журналів обліку (реєстрації) зважування піску за 2019-2020 роки; спеціального дозволу на користування надрами з додатками; угоду про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення з додатками; характеристики родовища Турбівська-1; проектно-кошторисної документації на проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

08.09.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на речі та документи вилучені 03.09.2020 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області № 127/17778/20 від 19 серпня 2020 на родовищі Турбівська-1 ділянка, за адресою: Вінницька область, Липовецький район, 2,0 км га захід від смт. Турбів, площею 60,8 га., за наступними географічними координатами: Т.1 49°20'48" ПнШ 28°40'16" СхД; Т.2 49°20'35" ПнШ 28°40'52" СхД; Т.3 49°20'12" ПнШ 28°40'31" СхД; Т.4 49°20'15" ПнШ 28°40'13" СхД; Т.5 49°20'22" ПнШ 28°40'03" СхД; Т.6 49°20'40" ПнШ 28°40'18" СхД; Т.7 49°20'42" ПнШ 28°40'11" СхД, а саме: - зошит із чорновими записами;- ключ запалення від земснаряду з написом № 11; аркуші паперу різних форматів із чорновими записами на 7 арк.; аркуш паперу відомість автомобілів за серпень 2020 року, пустограки на 7 арк.,; аркуш паперу А4 на 4 арк.; кольорова копія спеціального дозволу на користування надрами № 5070 від 03.07.2020 серії А№007430 на 1 арк.; акт надання послуг № 4 до договору № 01101 від 15.01.2020 на 1 арк.; акт надання послуг № 5 до договору № 01101 від 15.01.2020 на 1 арк.; акт надання послуг № 1 до договору № 01101 від 15.01.2020 на 1 арк.; акт надання послуг № 2 до договору № 01101 від 15.01.2020 на 1 арк.; договір № 10/01 про надання послуг оренди спецтехніки від 15.01.2020 на 3 арк.; упаковка товарно-транспортних накладних А-4; накладні не заповнені із відтиском печатки ТОВ «СТАВ ГАМАЛІЯ» код 41833311 на 40 арк.; упаковка накладних (самокопіюючі) А-5 в кількості 3 уп.; зошит з чорновими записами 96 арк.; відтиск печатки ТОВ «СТАВ ГАМАЛІЯ» с. Турбів, Липовський р-н., код 41833311 тел. 096-0808001; одноосний причіп червоно-синього кольору на якому кустарним способом влаштовано дизельний генератор; бульдозер марки «ЧТЗ», жовтого кольору без реєстраційних номерних знаків, із ідентифікаційною ознакою на правій двері із написом білого кольору «Инв. № 44702»; плавучий земснаряд біло-синього кольору; екскаватор марки «LIEBHERR» модель «R924HDSL», жовтого кольору із кабіною білого кольору; екскаватор марки «VOLVO» модель «EC240B lc», помаранчево-чорного кольору, у несправному стані, без лівої гусениці, яка у розібраному стані.

Крім того, звертає увагу на те, що 03.09.2020 постановою слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вилучені речі, документи та техніка визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0000187.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вилучені речі, документи та технікавідповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Як було з`ясовано в судовому засіданні на даний час органами досудового розслідування проводяться слідчі дії на виявлення та запобігання фактам незаконного видобутку корисних копалин на земельних ділянках, які розташовані на захід від смт. Турбів Липовецького району Вінницької області поблизу р. Десна.

Наведене свідчить про те, що станом на даний час досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Окрім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження вилученої техніки, знищення документів та речей, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки стороною захисту не було доведено суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не доведено, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки вилучене майно є речовим доказом та у даному кримінальному провадженні не проведенні усі необхідні слідчі дії.
Судом встановлено, що одноосний причіп червоно-синього кольору на якому кустарним способом влаштовано дизельний генератор; бульдозер марки «ЧТЗ», жовтого кольору без реєстраційних номерних знаків, із ідентифікаційною ознакою на правій двері із написом білого кольору «Инв. № 44702»; плавучий земснаряд біло-синього кольору; екскаватор марки «LIEBHERR» модель «R924HDSL», жовтого кольору із кабіною білого кольору; екскаватор марки «VOLVO» модель «EC240B lc», помаранчево-чорного кольору, у несправному стані, без лівої гусениці, яка у розібраному стані знаходяться на балансі ТОВ «СТАВ Гамалія» та в його користуванні, що підтверджується довідкою ТОВ «СТАВ Гамалія» від 10.08.2020, договором оренди транспортного засобу 18.06.2020, договором про надання послуг № 25/05 від 25.05.2020.

Однак, суд вважає, що вилучену техніку необхідно передати на відповідальне зберігання ТОВ «СТАВ Гамалія», оскільки тривале знаходження даної техніки без належних умов її утримання, та належного догляду за нею, призводить до псування його частин та агрегатів.
Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ТОВ «СТАВ Гамалія» та ТОВ «Віннцемент» - задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ТОВ «СТАВ Гамалія» одноосний причіп червоно-синього кольору на якому кустарним способом влаштовано дизельний генератор; бульдозер марки «ЧТЗ», жовтого кольору без реєстраційних номерних знаків, із ідентифікаційною ознакою на правій двері із написом білого кольору «Инв. № 44702»; плавучий земснаряд біло-синього кольору; екскаватор марки «LIEBHERR» модель «R924HDSL», жовтого кольору із кабіною білого кольору; екскаватор марки «VOLVO» модель «EC240B lc», помаранчево-чорного кольору, у несправному стані, без лівої гусениці, яка у розібраному стані, без права відчуження та передачі іншим особам.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя