Справа № 185/5822/20
Провадження № 1-кп/185/625/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 07 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді, Дніпропетровській області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21 травня 2001 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 27 липня 2006 Тернівським міським судом Дніпропетровскої області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14 листопада 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 03 серпня 2016 року з Синельниківської ВК № 94 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зайшовши до спальної кімнати, побачив ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку. Після чого, у останніх на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 лаявся та принижував ОСОБА_5 , також висловлював погрози у виді фізичної розправи. У ході сварки у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень,

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але не бажаючи від них відмовлятись, підійшов до ліжка, де знаходилась ОСОБА_5 , перевернув її на спину та сівши на живіт наніс їй один удар кулаком лівої руки у скроневу частину голови з правого боку. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 кулаками обох рук наніс ОСОБА_5 близько трьох ударів в область обличчя.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден, гематом обличчята волосистої частини голови, гематоми та садна лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та суду показав, що числа він не пам`ятає, цього року біля 22.30 години, він прийшов додому і був безлад в квартирі. Він зайшов до сестри в спальню і сказав їй за бардак, вона стала істерити, кричати на нього « ОСОБА_7 не трогай мене, дитина спить». Вона лежала на ліжку на боку, він розвернув її на спину і хотів з нею поговорити, після чого вона вкусила його за руку в районі великого пальця, а він її вдарив. Вдарив її кулаком правої руки в лоб чи ніс. Він бив один раз. Він був випивши. Він їй не погрожував. На наступний день у сестри був синяк під двома очима. Він винен, що її вдарив. Як з`явилися у потерпілої пошкодження на волосяній частині голови пояснити не може.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений це її рідний брат. О 22.30 годині, число вона не пам`ятає, 2020 року обвинувачений прийшов додому випивши, а вона лежала на ліжку. Він заліз на неї і почав бити, поки не почула дитина. Обвинувачений не пускав з ліжка. А потім він надав можливість встати і вона пішла до дитини доньки, це відбувалося в одній кімнаті. Обвинувачений бив її по голові 2-3 удари. Вона потім знімала наступного дня побої. Крім дитини нікого не було. Вона мешкає в трикімнатній квартирі разом з братом, та її донькою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною було те, що вона раніше викликала поліцію. Вона живе з дитиною в одній кімнаті, а він в іншій. Квартира оформлена на покійну мати. Вона боїться за життя дитини і своє. Коли він п`яний, він її б`є в присутності дитини, і ображає. Просила призначити суворе покарання.

Хоч обвинувачений ОСОБА_3 і визнав вину частково, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні такими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 07 серпня 2020 року, відповідно до якого 06 серпня 2020 року до Павлоградського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 23 липня 2020 року приблизно о 22.30 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження.Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України /а.к.п. 22/.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 серпня 2020 року, відповідно до якого до Павлоградського ВП звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 23 липня 2020 року приблизно о 22.30 годин її брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження. Просила за даним фактом відкрити кримінальне провадження /а.к.п. 23/.
Довідкою № 7549 від 24 липня 2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені гематоми, садни лівого ока, м`яких тканин голови /а.к.п. 24/.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 серпня 2020 року та фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого потерпіла в присутності двох понятих повідомила, що 23 липня 2020 року приблизно з 17.00 по 23.00 годину знаходилася у спальному приміщенні кв. АДРЕСА_2 . Перебуваючи у ліжку, приблизно о 22.10, ОСОБА_5 почула як в кімнату зайшов брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував в алкогольному сп`янінні. Павленко підійшов та почав словесний конфлікт, після чого останній заліз на неї в області живота, притиснувши своїми ногами її руки. Після чого перебуваючи зверху неї, кулаками рук наніс не менше двох механічних (травматичних дій) в області обличчя, волосистої частини голови, також один механічний удар у ліве око.

Після нанесених ударів ОСОБА_3 почув крик та плакіт малолітньої дитини, зліз з ОСОБА_5 та пішов до іншої кімнати, після чого ліг спати.

В ході проведеного слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 на статисті показала якими саме чином ОСОБА_3 заліз на неї та наніс їй, тілесні ушкодження, а саме: близько трьох ударів, перший удар кулаком правої руки у ліве око, другий удар кулаком лівої руки в область правої щоки, третій удар кулаком лівої руки в область, в праву область волосяної частини голови /а.к.п. 28-31/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 серпня 2020 року та фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до якого підозрюваний в присутності двох понятих, в приміщенні каб. 312 Павлоградського ВП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51, повідомив, що 23 липня 2020 року приблизно о 22.30 годині він прийшов за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння. Потім підійшов до спальної кімнати і відчинив двері та побачив у ліжку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка лежала на правому боці. Також у кімнаті у дитячому ліжку спала малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється донькою ОСОБА_5 . Він звертався до ОСОБА_5 з приводу того, що вона не виконує побутові обов`язки, а саме: не прибирає в приміщенні, не миє посуд, але остання його ігнорувала, на підставі чого в нього з нею виник конфлікт. В ході якого він підійшов до ОСОБА_5 та перевернув її на спину, після чого вона своїми руками взяла його праву руку та вкусила в область фаланги великого пальця правої руки. Причинивши йому біль. Тоді він сів на ОСОБА_5 в область живота, та вдарив її кулаком правої руки в область голови, потім наніс декілька ударів обома руками. Якої саме ріки та кількість ударів нанесених ним, він не пам`ятає /а.к.п. 32-35/.

Висновком експерта № 183 від 19 серпня 2020 року, відповідно до якого згідно довідки з травмпункту № 7549 КНП «ПЛІЛ`ПМР у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, гематом обличчя та волосистої частини голови, гематоми та садна лівого ока.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, гематом обличчя та волосистої частини голови, гематоми та садна лівого ока утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року.
Виявлені тілесні ушкодження утворилися незадовго до надходження потерпілої до травмпункту, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін на який вказує потерпіла та слідчий в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 23 липня 2020 року.
Враховуючи анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень та їх кількість (множинні садна, гематоми обличчя та волосистої частини голови), можливо вказати, що потерпілій було спричинено не менше двох механічних (травматичних) дій.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, гематом обличчя та волосистої частини голови, гематоми та садна лівого ока утворилися по ударному механізму від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів), характерологічні особливості травмуючого предмета у виявлених тілесних ушкодженнях не відобразилися.
Будь-яких даних про падіння в медичній документації та в постанові про призначення судово-медичної експертизи не вказано/а.к.п. 26-27/.

Враховуючи досліджені письмові докази, показання обвинуваченого та потерпілої, в їх сукупності, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Суд, даючи оцінку показам обвинуваченого ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні, стосовно того, що він наніс потерпілій тільки один удар в голову, ставиться до них критично, так як ці обставини спростовуються показами самої потерпілої, протоколами проведення слідчого експерименту як за участі потерпілої, так і самого підозрюваного, висновком судово-медичної експертизи.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно /а.к.п. 45/, раніше судимий /а.к.п. 41-42/, на обліку нарколога та психіатра не перебуває /а.к.п. 43, 44/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше судимий, вину визнав частково, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді громадських робіт в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі процесуальних витрат та речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1