Провадження № 1-кс/752/6973/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0003914 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, а саме до 13 жовтня 2020 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, домашнього арешту за місцем проживання або визначити розмір застави.

Посилається на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри, оскільки вважає, що кримінальне правопорушення невірно кваліфіковано.

Зазначає, що підозрюваний визнає обставини справи, добровільно відшкодував завдані матеріальні збитки, від потерпілих є заяви, що вони не мають претензій, також підозрюваний позитивно характеризується, дві особи готові взяти його на поруки, про що надав письмові заперечення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника. Зазначив, що даний злочин вчинив тільки від страху за свого батька вважає, що кожен син вчинив би так на його місці, оскільки потерпілі били батька у гуртожитку, щиро розкаюється, вину визнає.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003914 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 17.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Конотоп, Сумської обл., громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-протоколами допиту свідків;

-протоколом затримання ОСОБА_5 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання;

-протоколами допитів свідків;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

17.07.2020 року громадянину ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КПК України

В подальшому, 17.07.2020 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб та рахується з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 13.09.2020 включно.

Строки досудового розслідування продовжено керівником Київської місцевої прокуратури № 1 до трьох місяців (до 17.10.2020 року).

Оскільки для проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування необхідно:

-отримати висновок експерта по судово-медичній експертизі для встановлення ступеню тілесних ушкоджень нанесених потерпілому ОСОБА_7 ;

-отримати висновок експерта по судово-медичній експертизі для встановлення ступеню тілесних ушкоджень нанесених потерпілому ОСОБА_8 ;

-провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 для можливості відокремлення дій кожної особи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення;

-встановити осіб з анкетними даними « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » з метою встановлення причетності вказаних осіб до даного кримінального правопорушення;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України після чого скласти обвинувальний акт та вручити підозрюваним його копію.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Також зазначає, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшились та відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення; п.2 ч.1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення.

У відповідності до статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує те, що підозрюваний вину визнає, щиро розкаюється, відшкодував матеріальні збитки потерпілим, останній позитивно характеризується, раніше не судимий, має постійне місце проживання, тому у слідчого судді відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилини наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання документи для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 17.10.2020 р. включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1