Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2559/20
У Х В А Л А
14.08.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000046 від 02.08.2020,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернуся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування 02 серпня 2020 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля адміністративної будівлі Олешницької сільської ради, яка знаходиться по вул. Українська, 193 в с. Олешник, Виноградівського району, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, в присутності сторонніх осіб, які на той час знаходились поряд, витягнувши із кишені розкладний ніж, який заздалегідь приготував для спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , якому наніс спочатку один удар лезом ножа в область тіла, а саме грудної клітки, після чого наніс йому ще один удар лезом ножа в область лівого плеча та один удар лезом ножа в область лівої кістки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 127 від 06.08.2020, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран грудної клітки, лівого плеча, лівої кістки, що гояться первинним натягом, які виникли від дії ріжучого знаряддя, яким могло бути лезо ножа, де місцями прикладання сил являлись місця розташування ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів і за цією ознакою у відповідності з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995, «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» їх слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

14 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 296 за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, тобто скоїв тяжкий злочин.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого, свідків, висновком експерта та іншими матеріалами.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області або ж за межі території України, як з метою переховування від органу досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадження, щоб останні змінили показання на його користь, які безпосередньо вплинуть на об`єктивне повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відтак, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, з приводу чого необхідність взяття його під варту є виправданим кроком. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в клопотанні мотивів.

Захисник вважає клопотання необгрунтованим, вказує на відсутність законних підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний обставин підозри не визнає, стверджує, що протиправні дії були спрямовані проти нього, а він захищався у спосіб, що вказаний у обставинах підозри (застосував ніж).

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 02.08.2020 року за №0000046 внесено дані з приводу події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

За даними досудового розслідування 02 серпня 2020 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля адміністративної будівлі Олешницької сільської ради, яка знаходиться по вул. Українська, 193 в с. Олешник, Виноградівського району, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, в присутності сторонніх осіб, які на той час знаходились поряд, витягнувши із кишені розкладний ніж, який заздалегідь приготував для спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , якому наніс спочатку один удар лезом ножа в область тіла, а саме грудної клітки, після чого наніс йому ще один удар лезом ножа в область лівого плеча та один удар лезом ножа в область лівої кістки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 127 від 06.08.2020, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран грудної клітки, лівого плеча, лівої кістки, що гояться первинним натягом, які виникли від дії ріжучого знаряддя, яким могло бути лезо ножа, де місцями прикладання сил являлись місця розташування ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів і за цією ознакою у відповідності з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.1995, «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» їх слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

14 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого, свідків, висновком експерта та іншими матеріалами.

Підставою розглядати питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному випадку є п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, згідно якого запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вказане доводить наявність того ризику, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати та свідків та потерпілого, продовжити протиправну поведінку.

При прийнятті рішення щодо доцільності застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у застосуванні насильства щодо неповнолітнього, діяння спрямоване проти життя та здоров"я неповнолітньої особи, діяння вчинене небезпечним способом (з використанням ножа), а за даними досудового розслідування удари ножем наносилися підозрюваним у область грудної клітини, де знаходяться життєво важливі органи. Показання підозрюваного вказують на те, що саме він був ініціатором конфлікту між ним та неповнолітніми особами. Обставини події, встановлені за даними досудового розслідування, говорять про те, що застосування у тій ситуації ножа абсолютно не є виправданим, як це стверджував в судовому засіданні підозрюваний. Крім того, слідчий суддя взяв до уваги поведінку підозрюваного в судовому засіданні, яка свідчить про відсутність критичного ставлення до діяння, у вчиненні якого він підозрюється, має ознаки зухвалості та явної неповаги до суспільства.

Разом із тим, враховуючи позитивну характеристику підозрюваного за місцем проживання, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вирішує за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, в межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Відтак, з метою запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вирішив, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 13 жовтня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його взяття під варту.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105100 грн (сто п"ять тисяч сто гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі Виноградівського району Закарпатської області), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 13 жовтня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1