overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05 січня 2021 року Справа № 638/23/21
Провадження № 1-кс/638/173/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"5" січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002230 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.01.2021р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, слідчим не підписане.
До клопотання додано жахливі копію протоколу огляду місця події та копію постанови про закриття кримінального провадження, які неможливо читати, половину тексту на сторінках взагалі не видно.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевказане, клопотання підлягає повернення, зважаючи на невідповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 295 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002230 від 09.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/45/21
У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
30.12.2020 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/5/21
Номер провадження 1-кп/697/89/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1 2020 25 від 18.04.20 року відносно ОСОБА_2 у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000218 від 18.04.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:30 годин 13.01.2021 року.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/44/21
Провадження № 1-кс/712/162/21
05 січня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває заява ОСОБА_2 про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392, що полягає у тому, що скаржник просить призначити експертизу порядку ст. 244 КПК. (Справа № 712/12733/20, Провадження № 1-кс/712/16/21).

Дослідивши матеріали вказаних клопотань, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет розгляду, а саме призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392 № 712/44/21 (провадження №1-кс/712/162/21) та № 712/12733/20 (провадження № 1-кс/712/16/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
Керуючись ст. 244, 334 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392 у справі за номером: № 712/44/21 (провадження №1-кс/712/162/21), об`єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_2 про призначення амбулаторно судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0002392 (справа № 712/12733/20 (провадження № 1-кс/712/16/21)), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/12733/20 (провадження № 1-кс/712/16/21).
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що розгляд скарги відбудеться на 15 год. 00 хв. 11 січня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2246/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)

29 грудня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000842 від 12 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледара Донецької області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого органу яким проводиться досудове розслідування, слідчого судді та суду, а також покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту становить з 29 грудня 2020 року по 23 лютого 2021 року включно.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 04 січня 2021 року о 10 год. 00 хв..

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3920/19
У Х В А Л А
04.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.ст.75, 76 КК України випробувального строку на 1 рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку Виноградівський РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ належним чином повідомлений про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився.

Засуджений подав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу пробації належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив таке задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку ОСОБА_4 громадського порядку не порушував, до кримінальної або до адміністративної відповідальності, не притягувався, на виклики та реєстрацію з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується добре.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000629, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000629.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що згідно встановленої спеціалізації в Печерському районному суді м. Києва, слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до колегії слідчих суддів з розгляду даної категорії справ, у зв`язку із чим вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за учасників провадження.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за клопотанням ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000629 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження №1-кс/758/4494/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05.01.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001601 від 19.05.2020
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001601 від 19.05.2020 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 до 11 лютого 2021 року в межах строків досудового розслідування.
Продовжити строком до 11 лютого 2021 року такі обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 :
1. цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання;
4. не покидати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5. утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 копію ухвали.
Ухвалу передати для негайного виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого і прокурора.
Строк дії ухвали до 11.02.2021 включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2021 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/409/21 Справа № 198/178/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою кримінальне провадження №0000012 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України було закрито.
ОСОБА_4 передано на поруки колективу ДНЗ «Професійно-технічне училище №81», розташованого по вул. Запорожченка,1 смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, роз`яснивши ОСОБА_4 , що у разі порушення умов передачі на поруки він підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної і моральної шкоди, цивільного позивача ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою, потерпілий, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 січня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/118/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000006, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000006.

Ухвалою судді від 23.12.2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду зазначеної скарги, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На теперішній час, відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року справу передано у моє провадження, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000006.

Копію скарги направити до СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 06.01.2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0000006, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/3974/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3893/20
Категорія: ст. 78 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 20 травня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/376/20
Справа №447/3538/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

05.01.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу кримінальне провадження про № 0000374 від 10.11.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_3 та представники потерпілих.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України, до 14.01.2021 об 10год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1