Справа № 191/2779/20
Провадження № 1-кс/191/635/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність інспектора дізнання Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000041 від 22.07.2020 та зобов`язанні ознайомити з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність інспектора дізнання Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої просить визнати бездіяльність інспектора дізнання Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає в нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, а саме у ненаданні стороні захисту можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження; зобов`язати інспектора дізнання Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надати для ознайомлення стороні захисту матеріали кримінального провадження №0000041, відомості про яке внесене до ЄРДР 22.07.2020 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд даної скарги без його участі та задоволення її вимог в повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Встановлено, що сектором дізнання Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №90000041 від 22.07.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності до п.25 ч.1 ст.3 КПК України учасниками кримінального провадження, є: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 2) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так, відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Порядок надання відомостей у кримінальному провадженні сторонам або учасникам кримінального провадження визначений КПК України.

Відповідно до вимог ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено можливості ознайомлення особою, яка не є учасником або стороною у кримінальному провадженні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0000041 від 22.07.2020 року ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 статус підозрюваної особи не присвоєно. Відомостей про те, що останньому повідомлено про підозру не має.

Згідно письмової відповіді т.в.о. начальника СД Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 12.10.2020 року за вих.№52/2-А-32 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000041 від 22.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовлено через те, що він не є учасником або стороною у вказаному кримінальному провадженні.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 і приходить до висновку про те, що інспектор дізнання Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області правомірно не надав можливість ознайомитися з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, так як кримінальним процесуальним кодексом не передбачено можливості такого ознайомлення особою, яка не є учасником або стороною у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 24, 42, 221,222, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_8