Номер провадження 1-кп/754/25/20
Справа№754/7235/16-к
В И Р О К
Іменем України

23 листопада 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Магістральний Казачинсько-Ленського р-ну Іркутської обл.,
громадянина України, освіта середня,
не одруженого, працюючого неофіційно,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
1.18.09.2002р. Печерським районним судом м.Києва
за ст.185 ч.5 КК України до 7-ми років позбавлення волі,
звільнився 25.06.2009р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016р. приблизно в 17.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «МЕТРО» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», а саме: поло чоловіче помаранчевого кольору арт.364007 вартістю 208грн. 25коп. джинси чоловічі коричневого кольору арт.373129 вартістю 707грн. 50 коп., а всього майно загальною вартістю 915грн. 75коп., які взяв з торгових полиць, заніс до примірочної, де одягнув під свій верхній одяг, пройшов через розрахункову касу, не сплативши за них їх вартості, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 07.05.2016р. приблизно в 17.20 годин в приміщенні магазину «МЕТРО» по вул.Сабурова, 2-А в м.Києві він, з метою крадіжки, взяв поло та джинси, з якими зайшов до примірочної, де одягнув їх під свій верхній одяг, після чого пройшов через розрахункову касу, не сплативши за них їх вартості, однак за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину, вказані речі були у нього вилучені та повернуті магазину. Злочин вчинив через тяжке матеріальне становище на той час, оскільки потребував у вказаних речах та не мав можливості їх придбати. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, налагодив своє життя, влаштувався на роботу вахтовим методом. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, працює неофіційно, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також з урахуванням тривалого часу, який пройшов після відбуття ним покарання за попереднім вироком та після вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: поло чоловіче помаранчевого кольору, джинси чоловічі коричневого кольору - підлягають залишенню в ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»,СД-диск з відеозаписом - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: поло чоловіче помаранчевого кольору, джинси чоловічі коричневого кольору - залишити в ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна»,СД-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: