УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/12038/20

Провадження №: 1-кс/755/4106/20

"09" вересня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 за № 0002111, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які кожен із них зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, установив:
09.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до даного місцевого суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 307 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002111 від 17.03.2020 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим не виконується його клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, не вживаються заходи щодо повного, об`єктивного, швидкого та неупередженого здійснення досудового розслідування. Враховуючи викладене, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві (слідчого ОСОБА_5 ) провести перелічені ним у клопотанні від 27.08.2020 року слідчі дії.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

З урахуванням того, що під час цього розгляду є установленим, що суб`єктом оскарження було отримано від особи яка подала скаргу клопотання.

Дані про результат розгляду клопотання, на час розгляду скарги слідчим суддю, не установлені.

Тобто, строки визначені ст. 220 КПК України, суб`єктом оскарження не дотримані. Тим самим є дійсним факт бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002111 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Аналіз вказаних матеріалів у сукупності та взаємному зв`язку свідчить про те, що слідчим не було допитано свідка та встановлення особи наведені адвокатом ОСОБА_3 , що порушило права та законні інтереси особи, щодо якої здійснюється провадження під час досудового розслідування.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.08.2020 року не розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону та суду не надано доказів того, що воно розглянуто слідчим в порядку та строки відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002111 триває, в свою чергу, адвокат ОСОБА_3 вважає, що під час досудового розслідування порушуються права та законні інтереси особи, щодо якої здійснюється провадження, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.08.2020 року не було розглянуто з дотримання вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, посилання скаржника на відсутність вмотивованого процесуального рішення уповноваженої особи з постановлених у клопотанні від 27.08.2020 року питань є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Крім того, вимоги п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим подане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.08.2020 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, Суд постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуСВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві (слідчого ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні № 0002111 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.08.2020 року в строк та порядку передбаченого ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя Оксана БІРСА