overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4128/20 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1687/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 про закриття скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 55 хв. 09.10.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 991/7676/20
Провадження №11-сс/991/817/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2020 про арешт майна за клопотанням прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004969.
Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.09.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004969 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2020 о 08 годині 15 хвилин.
Справа № 712/9109/20
Провадження № 1-кс/712/4648/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля у кримінальному провадженні № 0003076 від 11.08.2020 року за ст. 126-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 8 год. 15 хв. 8 жовтня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 терміново повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучений автомобіль «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , страховий поліс № АО/6754134, страховий поліс № АМ/8669718 та два європротоколи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2494/20
провадження №1-кс/457/302/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України передано на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 12 жовтня 2020 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Самбірському ВП ГУНП у Львівській області.

Начальнику Самбірського ВП ГУНП у Львівській області в строк до 09:00 год. 12 жовтня 2020 року необхідно подати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26 серпня 2020 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5255/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.09.2020р. задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звільнений від відбування покарання з випробуванням, а саме скасовано обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
У тексті вищевказаної ухвали судом допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині невірно вказано рік народження засудженого «2020» замість «1965».
Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у вступній та резолютивній частині тексту ухвали слід виправити описку, вказавши рік народження засудженого ОСОБА_4 «1965».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити у вступній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 11.09.2020р. допущену описку та вказати рік народження засудженого ОСОБА_4 «1965».
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 487/5624/20
Провадження № 1-кп/487/734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
30.09.2020 з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення, укладеної під час досудового розслідування 28.09.2020 між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 .
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди, з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, а також з угодою про примирення, суд вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 (зал судового засідання №1).
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/294/2018
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002374 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Южноукраїнськ Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про надання доручення на проведення окремих слідчих (розшукових) дій та призначення експертизи - відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 576/1999/20
Провадження № 1-кп/576/306/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав пропозицію прокурора та заявив, що свої права та інтереси буде захищати самостійно, без допомоги захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000131 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений частиною другою статті 316 КПК України на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/731/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

05 жовтня 2020 року від Сумської місцевої прокуратури до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Документів та клопотань, визначених ст.302 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження в спрощеному провадженні, до обвинувального акту додано не було.

Тому ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року було прийнято рішення про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 в загальному порядку і призначено підготовче провадження.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду; потерпіла просила призначити кримінальне провадження до розгляду з врахуванням зайнятості її на роботі, а обвинувачений просив суд призначити до розгляду кримінальне провадження пізніше, ніж у п`ятиденний строк, надавши йому строк для відшкодування заподіяної шкоди.

Прокурором не заявлено клопотання і не надано матеріалів для можливості розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 1856 грн. Вказаний цивільний позов відповідає вимогам статей 127, 128 КПК України, статей 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість його прийняття до розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13:30 год. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 1856 грн. прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 Справа №607/22362/13-к

Провадження № 1-р/607/17/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0004209 за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року ухваленого у кримінальному провадженні №0004209.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подану заяву не підтримав, з думкою якого погодилася захисник ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечив з приводу залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду.

Суд, заслухавши позицію засудженого ОСОБА_5 , думку захисника та прокурора, вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року, ухваленого у кримінальному провадженні №0004209, слід залишити без розгляду у зв`язку із відмовою засудженого від поданої заяви.

Крім цього, засудженим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року у даному кримінальному провадженні. На даний час він знаходиться в Чортківській установі виконання покарань (№ 26), однак в подальшому підлягає етапуванню до місць позбавлення волі.

Прокурор, захисник ОСОБА_4 та засуджений вважають, що останнього слід залишити в Чортківській установі виконання покарань (№ 26) до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суд, враховуючи вимоги п. 12 ч.1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_5 слід тимчасово залишити в Чортківській установі виконання покарань (№ 26) до розгляду кримінального провадження №0004209 судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року ухваленого у кримінальному провадженні №0004209 залишити без розгляду.

Залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чортківській установі виконання покарань (№ 26) до розгляду кримінального провадження №0004209 судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/906/20

1-кп/609/80/2020

06 жовтня 2020 року Шумський районний суд Тернопільськї області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 03.07.2020 р., за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_4 .

Обвинуваченого: ОСОБА_3
Захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000160 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала, та просила призначити судовий розгляд справи 06.10.2020 р., оскільки вона зі Львова, а відстань є значною.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував та зауважив, що перешкод до призначення судового розгляду немає, проти клопотання не заперечував.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 03.07.2020 р., на 06 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.10.2020 Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2019 за № 0000948 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
встановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 07.10.2020 року о 16:00 год.
Прокурор Херсонської місцевої ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї з Томаківським районним судом Дніпропетровської області, за участю потерпілого ОСОБА_6 , оскільки останній проживає в Дніпропетровській області, смт. Томаківка.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області та доручити голові цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2019 за № 0000948 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 07 жовтня 2020 року о 16-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 07 жовтня 2020 року о 16-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити голові Томаківського районного суду Дніпропетровської області з виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3