overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1531/20
Провадження № 1-в/675/143/2020
У Х В А Л А
"13" серпня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області клопотання (заяву) ОСОБА_3 - представника ГУНП в Хмельницькій про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Skoda», моделі «Rapid» реєстаційний номер 23-0926, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.07.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повну ухвалу оголосити 14.08.2020 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2358/20
№ 1-в/688/178/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

14 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання,відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання,відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 18 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/182/20
Єдиний унікальний №733/1024/17
Ухвала
про відкриття провадження

14 серпня 2020 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 -1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 -1 КК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 -1 КК України та призначити розгляд справи на:

11 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року.

Зобов`язати Ічнянське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 -1 КК України.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/278/20
Єдиний унікальний № 742/2146/20
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального првадження
до підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

12 серпня 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2020 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та інших учасників судового провадження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, доставити для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/226/18
Провадження № 11-кп/4806/891/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2020 року подання провідного інспектора Свалявського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задоволено. Звільнено ОСОБА_3 від покарання з випробуванням призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку. Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25.08.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 463/2139/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1558/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 серпня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 000524 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верин Миколаївського району Львівської області, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвокат ОСОБА_9 ,

встановила:
……………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2019 року якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000524 про обвинувачення ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2020 року о 14:00 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 серпня 2020 року, якою частково задоволено подання начальника ДУ «Вознесенська ВК (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати його захиснику ОСОБА_3 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , його захиснику ОСОБА_3 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 серпня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 658/1757/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/891/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

13 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000581 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.06.2020 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 404, 405, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.06.2020 року щодо ОСОБА_9 , скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000581 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 року о 8 годин.

Судді: три підписи
Справа № 357/1177/20-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2969/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення без руху апеляційної скарги

13 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту.

Обвинуваченим на вирок подана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга вимогам ст.396 КПК України не відповідає.

Так, апеляційна скарга подана до неіснуючого суду, тобто, не містить вірного найменування суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що у судовому провадженні в суді першої інстанції приймали участь, окрім обвинуваченого, прокурор, потерпілий, а ОСОБА_3 не перебуває під домашнім арештом та не тримається під вартою.

Проте, у матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги з додатками в кількості, необхідній для її надіслання сторонам кримінального провадження.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, то, за правилами ст.399 КПК України, її слід залишити без руху та встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що становить 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.396,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2020 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
14.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2020р. Справа №642/2691/17-к Провадження 1-кп/642/49/20

Суд у складі:Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретарі: ОСОБА_2

За участю сторін: Прокурор: ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні ст.121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.101, 350, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в проведенні додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 18.08.2020 о 15.00год

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3432/19
Провадження № 1-кп/645/281/20
УХВАЛА
іменем України
14 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 645/3432/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні 28.07.2020 року було задоволено клопотання прокурора та винесено ухвалу про привід свідків. 14.08.2020 року ухвала про привід свідків не була виконана, оскільки, як повідомив прокурор, оперативними працівниками здійснювався виїзд за адресами мешкання свідків, в ході якого, зі слів сусідів, стало відомо, що свідок ОСОБА_6 продав квартиру та змінив місце проживання, а за місцем мешкання свідка ОСОБА_7 ніхто не відчинив двері. Прокурор в судовому засіданні повторно заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого та обвинувачений при вирішенні клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 систематично не з`являються в судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставини приводом у судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1959/20
Справа № 711/5732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , внесеного у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонити спілкуватись з потерпілим ОСОБА_8 , підозрюваними, свідками у справі, які визначить прокурор та/або слідчий, особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет, окрім як під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.
Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, у зв`язку з чим ОСОБА_6 з звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлено 19.08.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1