Провадження № 1-кс/760/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.12.2019 р. у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.12.2019 р.

Заявник зазначає, що Управлінням внутрішнього контроля Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000686 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України-провокація злочину детективами НАБУ.

ОСОБА_3 має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні.

10.12.2019 р. ОСОБА_3 подав до прокурора САП клопотання в якому просив:

1. Надати вказівку прокурору або слідчому,звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів-телефонних дзвінків( трафіку вхідних та вихідних телефонних дзвінків) між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протязі з 01.01.2017 р. по 26.04.2018 р.
2. Надати потерпілому ОСОБА_3 інформацію, а саме походження грошових коштів (їх власника,замовника в їх отриманні та отримувача та строки їх передачі детективам НАБУ і їх ціль використання), які надавалися ОСОБА_4 для передачі адвокату ОСОБА_3 під час проведення НСРД у кримінальному провадженні №0000434
3. Надати вказівку слідчому допитати у якості свідка колишнього процесуального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000434 у якості свідка, під час допиту, слідчі повинні перевірити зв`язки процесуального прокурора ОСОБА_6 з ОСОБА_4 в усіх кримінальних провадженнях в яких ОСОБА_4 була заявником, а прокурор ОСОБА_7 процесуальним прокурором та мав доступ до матеріалів кримінального провадження згідно ст.36 КПК України в яких він приймав участь як до 31.08.2017р. так і після цієї дати.
З`ясувати, чому у постанові про проведення НСРД від 14.09.2017р. немає обґрунтування відсутності вчинення провокації відносно адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.271 КПК України, приймаючи до уваги,що ОСОБА_7 був процесуальним прокурором у всіх кримінальних провадженнях в яких ОСОБА_4 була заявником, починаючи з 12.01.2017 р.
Також,слідчий повинен з`ясувати, хто вписував рукописний текст у постанову про проведення НСРД-контролю за вчиненням злочину від 14.09.2017р. відносно адвоката ОСОБА_3 за підписом прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000434
Приймаючи до уваги,що колишній процесуальний прокурор ОСОБА_7 звільнений у відставку немає підстав для неможливості проведення його допиту у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000686.
Крім цього, слідчий повинен з`ясувати під час допиту ОСОБА_6 по всіх питаннях, які були зазначені потерпілим ОСОБА_3 у раніше поданих до слідчого клопотаннях.
Ці процесуальні дії необхідно провести для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення чи не встановлення підстав чи фактів вчинення провокації підкупу детективами НАБУ відносно адвоката ОСОБА_3 .
4.Надати вказівку слідчому(прокурору), зробити запит до Служби безпеки України та отримати інформацію щодо ОСОБА_4 яка пов`язана з тим, чи отримувала ОСОБА_4 допуск до державної таємниці на протязі з 2004 по 2019 р., а в разі отримання такого допуску, чи переоформлявся органами СБУ допуск ОСОБА_4 до державної таємниці,підвищення або зниження його форми та скасування, згідно вимог 24, 25, 26 ЗУ «Про державну таємницю».
5. Надати вказівку слідчому(прокурору), перевірити та встановити (назву приладів (приладу) та їх (його) технічні характеристики), які технічні спецзасоби використовувалися для проведення аудіо та відео запису ОСОБА_4 під час проведення НСРД відносно адвоката ОСОБА_3 , встановити їх походження, назву, номери, сертифікацію та перевірити надання дозволу на їх використання правоохоронними органами-детективами НАБУ та ОСОБА_4 відповідними органами, СБУ та іншими у відповідності до вимог, які затверджені ЗУ Про державну таємницю та Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. за №939 у кримінальному провадженні №0000434.
6.Надати вказівку слідчому (прокурору),зробити запит до реєстратора ЄРДР щодо отримання інформації, а саме в яких кримінальних провадженнях ОСОБА_4 була свідком, підозрюваною чи заявником в період з 2008р. по 2019р.
Станом на день звернення зі скаргою до суду, не надано інформацію про результати розгляду даного клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 08.12.2020 року надійслав письмові пояснення, в яких зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закрито.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача або прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого або дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача або прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача або прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача або прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 306 КПК України передбачений порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з вищевказаних законодавчих норм слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 17.08.2020р. закрито кримінальне провадження №0000686 від 23.03.2018 р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Враховуючи, що в даному випадку, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, в рамках якого, заявником ОСОБА_3 , була оскаржена бездіяльність прокурора - закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому вирішення будь-яких питань в кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р. слідчим суддею неможливе (окрім прямо передбаченого ст. 303 КПК України - розгляд скарги на рішення слідчого - постанови про закриття кримінального провадження).

Разом з тим, заявник у поданій скарзі не оскаржує рішення детектива про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки на день подання заяником скарги на бездіяльність прокурора САП, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчилося винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яка не скасована в установленому КПК України порядку, тому, на даній стадії кримінального провадження, розгляд цієї скарги саме слідчим суддею є неможливим.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заявником скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.12.2019 р. у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р., не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 303-307, 309, 369, 371-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.12.2019 р. у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 р., повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1