Справа № 405/7013/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 17.09.2020,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 17.09.2020.
В обґрунтування вказав, що 23.09.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» з номером кузова № НОМЕР_1 VIN-код № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 співробітниками СУ ГУНП в Кіровоградській області вилучено вказаний автомобіль.

В подальшому постановою від 23 вересня 2020 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» з номером кузова № НОМЕР_1 VIN-код № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

За клопотанням слідчого слідчим суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області 24 вересня 2020 року постановлено ухвалу про накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

20.10.2020 Кропивницький апеляційний суд вказану ухвалу залишив без змін.

Вказав, що відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України внесені 17 вересня 2020 року.

Тобто, досудове розслідування триває понад два місяці, жодної слідчої дії з транспортним засобом не проведено.

Під час ухвалення рішень Компаніївський районний суд Кіровоградської та Кропивницький апеляційний суд вимог положень ст.ст.94, 132, 173, 174 КПК України не дотримали, вважає накладення необґрунтованим.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити, зважаючи на викладені обставини.

Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, слідчі дії щодо автомобіля на момент розгляду клопотання не здійснювалися, однак, згідно показань свідків, що були учасниками подій 16.09.2020, постріли здійснювалися саме з арештованого автомобіля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_2 . Для встановлення кола осіб, які перебували в транспортному засобі, є необхідність призначення біологічної експертизи. Також, є потреба у дослідженні салону авто на наявність порохових газів, тобто є потреба у призначенні хімічної експертизи. Скасування арешту вважає необґрунтованим, надав до суду матеріали кримінального провадження №0000144 для огляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі встановленими даними СУ ГУ НП у Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000144 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2020 проведено обшук транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» з номером кузова № НОМЕР_1 VIN-код № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль, що в подальшому постановою слідчого визнаний речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2020 на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» з номером кузова № НОМЕР_1 VIN-код № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладено арешт. В обґрунтування накладення арешту зазначено, що транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, існує необхідність в подальшому з метою забезпечення належного збереження слідів кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля для проведення судових експертиз.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2020 вищевказана ухвала залишена без змін.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на огляд в судовому засіданні слідчим надані матеріали кримінального провадження № 0000144 від 17.09.2020, з аналізу яких вбачається, що потерпілий та свідки, протоколи допиту яких наявні в матеріалах, вказали про події, котрі відбулися 16.09.2020 в с.Червоновершка, Компаніївського району, Кіровоградської області, зазначивши, що під час них фігурував автомобіль коричневого кольору «VOLKSWAGEN TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_2 , з котрого здійснювалися постріли в потерпілого ОСОБА_6 .

При матеріалах наявний лист слідчого директору Кіровоградського НДЕКЦ МВС щодо залучення експерта у галузі біології та дактилоскопічних досліджень для проведення огляду автомобіля, що розташований на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, що в подальшому буде необхідним для проведення дактилоскопічної та біологічної експертиз для встановлення кола осіб, що перебували на місці вчинення злочину, про що вказав слідчий.

Слідчим суддею зазначається, що на даний час існує відповідність майна, на яке накладено арешт, про що вказано в ухвалах слідчих суддів Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2020 та Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2020, критеріям ст.98 КПК України, арешт накладено обґрунтовано, потреба в його подальшому існуванні не відпала, ступінь втручання в права володільця є виправданими потребами досудового розслідування, тому підстав для задоволення клопотання не має.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 17.09.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7