24.07.2020
Справа № 642/2175/20
Провадження № 1 кс/642/1480/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

24 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в ЄРДР кримінальне провадження №0000871 від 15 квітня 2020 року, слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, офіційно не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 14 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, знаходячись біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_7 та діючи повторно, наніс удар кулаком в область лівої щоки ОСОБА_7 від чого потерпілий впав на землю, спричинивши ОСОБА_7 садна на обличчі, які згідно висновку судової медичної експертизи № 09-1462/2020 від 17.04.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливого мотиву, своєю правою рукою витягнув з переднього правого карману надягнутої на ОСОБА_7 спортивної кофти мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3GB Ram 32GB ROM», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судової - товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 8822 від 29.04.2020 року 3193 гривні 90 копійок.

Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму - 3193 гривні 90 копійок.

Таким чином ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.04.2020 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №09-1462/2020 від 17.04.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 23.04.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком судової товарознавчої експертизи №8822 від 29.04.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.04.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 15 квітня 2020 року №0000871.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за першою вимогою;

2)Не залишати житло за місцем мешкання цілодобово;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

Строк дії ухвали до 21 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1