Справа № 511/2064/18
Провадження № 1-кп/496/252/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , який є також законним представником малолітньої ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Своє клопотання захисник обвинуваченого обґрунтовує тим, що в силу відсутності спеціальних знань ані суд, ані учасники процесу не можуть надати об`єктивну оцінку відомостям, викладеним в медичній картці амбулаторного хворого від 25.06.2018 року № 333442, яку долучено судом до матеріалів справи, тому на думку захисника обвинуваченого необхідно залучити спеціаліста у вищевказаному кримінальному проваджені який би роз`яснив медичну документацію відносно ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні захисник обвинуваченого наполягав на задоволенні свого клопотання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник потерпілого та потерпілий - ОСОБА_4 , який є також законним представником малолітньої ОСОБА_5 - заперечували проти задоволення клопотання та представник потерпілого зазначив, що він вважає це затягуванням процесу та йому не зрозуміла мета дослідження, зазначених захисником обвинуваченого у своєму клопотанні, документів.
Суд дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку сторін по справі прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 71 КПК України, спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.
Як вбачається з клопотання захисника обвинуваченого, залучення спеціаліста необхідне для надання об`єктивної оцінки відомостям, викладеним в медичній картці амбулаторного хворого від 25.06.2018 року № 333442, яку долучено судом до матеріалів справи.
Суд звертає увагу, що відносно обвинуваченого не було обрано жодного запобіжного заходу в межах вказаного кримінального провадження, тому на думку суду обвинуваченому ніщо не перешкоджає звернутись до будь-якої медичної установи з метою отримання висновків щодо стану свого здоров`я та долучити вказані висновків до матеріалів справи з метою не порушення процесуальних строків розгляду кримінального провадження.
Адже відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Пунктом 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків
Таким чином суд прийшов до висновку, що захисником ОСОБА_8 не доведено наявність підстав, які б свідчили про неможливість обвинуваченого звернутись самостійно до будь-якої медичної установи на його власний розсуд з метою отримання висновків щодо стану свого здоров`я та надати до суду обґрунтований медичний висновок.
Керуючись ст. ст. 71, 22, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому право на отримання медичної документації, яка наявна в матеріалах справи та на звернення обвинуваченого до будь-якої медичної установи на його власний розсуд з метою отримання висновків щодо стану свого здоров`я.
Повний текст ухвали оголошено 14 вересня 2020 року о 10:30 годинні.
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1