Справа № 163/1432/19
Провадження № 1-кс/163/351/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000219,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 27.06.2019 року на автомобіль "Рено Магнум", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , в частині заборони права користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 є власником транспортного засобу; метою накладення арешту було проведення експертиз для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди; з моменту вилучення автомобіля пройшло понад сімнадцять місяців, що є достатнім для дослідження речових доказів. Під час здійснення досудового розслідування було призначено і проведено інженерно-транспортну експертизу. Вважає, що вилучений автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію як речові докази не містять слідів кримінального правопорушення. Транспортний засіб використовувався для перевезення вантажів, а його арешт позбавляє можливості ОСОБА_6 здійсненню своєї діяльності, чим зазнає фінансових втрат. На підставі наведеного вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлені в клопотанні вимоги та просив скасувати арешт майна. Надав підтверджуючі документи щодо права власності на транспортний засіб ОСОБА_6 , виписку з Єдиного державного реєстру про фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти зняття арешту з майна.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000219 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені 16 червня 2019 року.

Постановою слідчого від 16 червня 2019 року вилучене в рамках кримінального провадження № 0000219 майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду від 27 червня 2019 року накладено арешт на вилучений автомобіль "Рено Магнум", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , із забороною власнику (володільцю) розпоряджатися ним та його використовувати.

Ухвалою Любомльського районного суду від 12 червня 2020 року продовжено строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні на 6 місяців.

Слідчим в цьому провадженні було допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

05 листопада 2020 року слідчим було проведено слідчий експеримент щодо механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Власником автомобіля "Рено Магнум", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , що стверджено свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

З виписки з Єдиного державного реєстру про фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 вбачається, що остання здійснює діяльність у сфері вантажного автомобільного транспорту.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою накладення арешту на майно в ухвалі слідчого судді від 27 червня 2019 ро-ку зазначено наявність підстав вважати вилучене майно речовим доказом, надання можливості встановлення обставин правопорушення, забезпечення приховування та втрати інформації про фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000219 зареєстроване в ЄРДР по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З дня початку здійснення розслідування кримінального провадження пройшло достатньо часу для проведення необхідних дій із вилученим транспортним засобом і свідоцтвом про його реєстрацію, в тому числі, було проведено інженерно-транспортну експертизу, слідчий експеримент.

У клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт в частині заборони права користування майном, а ст.388 КК України встановлено відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна, що достатньо гарантує його належне збереження.

Крім цього, власником арештованого майна є ОСОБА_6 , яка здійснює підприємницьку діяльність у сфері вантажного автомобільного транспорту.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, за результатами розгляду клопотання встановлено, що під час накладення арешту на майно було обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту, що на даний час не відповідає можливим ризикам в цьому провадженні.

У зв`язку з цим вбачаються підстави для висновку, що клопотання належним чином обґрунтоване і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт автомобіля "Рено Магнум", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , накладений в кримінальному провадженні № 0000219 ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 27 червня 2019 року, в частині заборони власнику (володільцю) права користування вказаним майном скасувати.

Скасування арешту вказаного майна в частині заборони користування є підставою для його повернення законному власнику (володільцю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 годині 23 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1