Провадження №1кп/202/519/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000936 від 15.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинська (Кам`янське), громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 10.04.2017 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 11.05.2017 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 24.05.2017 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 03.08.2017 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 14.02.2018 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;
- 23.05.2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 10.12.2019 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на 3 місяці вирок змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.09.2020 року;
- 20.03.2020 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на 4 місяці( покарання відбув);
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року приблизно о 16:07 годині, ОСОБА_4 , прибув до приміщення торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-1159», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.50, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв із холодильної камери торгівельної вітрини три пачки масла «Ферма» солодковершкове, масою по 400 г., вартістю 84,60 грн., загальною вартістю 253,80 грн., які він сховав під свою джинсову куртку.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вищевказані три пачки масла, які знаходились під його курткою, діючи умисно, повторно, перетнув касову зону вказаного магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар та намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником магазину ТОВ «АТБ-Маркет», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 14 липня 2020 року з магазину «АТБ», що розташований на пр. Слобожанському у м. Дніпро, намагався таємно викрасти три пачки масла, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки, пройшовши касову зону, його зупинив співробітник магазину.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують останнього і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, який неодноразово судимий, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді арешту із застосуванням ст.. 71 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.
Призначеним покаранням поглинути покарання, призначене вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, остаточно визначити покарання у вигляді шести місяців арешту.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався, обвинувачений перебуває під вартою і рахується за Красногвардійським судом м.Дніпропетровська.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання засудженого в порядку виконання вироку.

Речові докази: три пачки масла «Ферма», 73%, вагою по 400 г. кожна, - залишити представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-1159»; компакт-диск з відеозаписом із камер відео спостереження магазину «Продукти-1159» ТОВ «АТБ-Маркет» від 14.07.2020 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1