overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2586/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004930 від 04.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування і угодою про примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 12.00 год. 18.11.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , представника ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3176/20 Справа № 184/1329/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання державної установи "Покровський виправний центр ("79)" про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 жовтня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7556/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
розглянула у режимі відеоконференції із Гадяцьким районним судом Полтавської області у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язазння

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 - 15 год. 05 жовтня 2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/570/20 Номер провадження 11-кп/814/959/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 30 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року, на більш м`який вид покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На вказане рішення суду засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 05 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

При цьому, засуджений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 30 червня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 05 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5585/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2756/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 26.05.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 31.08.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2379/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на один рік. На підставі ст 75 КК України звільнено від відбування вказаного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги, від яких до початку апеляційного розгляду відмовилися в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення

Головуючий -

Судді -
Ухвала
05 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 712/10247/18
провадження № 51-4615ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 336, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа №712/10247/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1631/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 1, 3692 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

01 жовтня 2020 року військовим прокурором Хмельницького гарнізону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 1, 3692 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 1, 3692 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 10 хвилин 22 жовтня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 1, 3692 КК України та які характеризують особу обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/541/20
Номер провадження 1-кп/739/71/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань до ЄРДР за № 0000118 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неявки. Ухвали про привід не виконуються через відсутність ОСОБА_4 на території м.Новгород-Сіверський.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні відповідно до ст.335 КПК України заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку. Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового розгляду до його розшуку з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою. Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого. Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В АЛ И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання розшуку доручити Новгород-Сіверському ВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за виконанням розшуку покласти на Новгород-Сіверський відділ Менської місцевої прокуратуру Чернігівської області, надіславши на їх адресу копію ухвали. Про результати розшуку щомісяця повідомляти Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7012/20
Провадження №11-кп/801/1201/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.09.2020 Справа № 334/7498/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/900/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/7498/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанови слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 22 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про зупинення провадження, відновлення провадження.

Не погодившись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_7 подала апеляційному суду заяву, в якій зазначила про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року.

Зі змісту норм, передбачених ч. 1 та ч. 2 статті 403 КПК України, вбачається, що захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року оскаржено лише захисником ОСОБА_7 , яка відмовляється від поданої нею апеляційної скарги за письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження на підставі заяви захисника.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1639/20
Номер справи місцевого суду: 947/4101/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року, у кримінальному провадженні за №0004046 від 26.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року, у кримінальному провадженні за №0004046 від 26.11.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06.10.2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду