Справа № 504/1820/20
Номер провадження 1-кп/504/824/20
У Х В А Л А
15.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000603 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строком до 16.08.2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» в Одеській області, строком до двох місяців, а саме до 14.09.2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.09.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» в Одеській області, строком до 60 діб, а саме до 31.10.2020 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.10.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» в Одеській області, строком до 60 діб, а саме до 19.12.2020 року.
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати до обвинуваченого запобіжний у вигляді домашнього арешту. Потерпіла ОСОБА_6 також просила суд обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що 19.12.2020 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до наступного висновку.
Суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Будь-яких даних про зміну обставин які діяли на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено. Відомостей про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме впливу на потерпілу ОСОБА_6 , яка є цивільною дружиною обвинуваченого, свідків, які ще не допитані судом, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, через відсутність громадянства України та постійного місця проживання на її території, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб. При продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосування насильства або погрозою його застосування, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, ч. 3 ст. 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 12.02.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1