УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000552,

встановив:

01.12.2020 старший слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені 30.11.2020 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 речі та документи, які належать ОСОБА_5 , а саме на: особисті документи (паспорт громадянина України, закордонний паспорт, картка платника податків, дозвіл на зброю, посвідчення водія) видані на ім`я ОСОБА_5 ;свідоцтво на право реєстрації транспортного засобу «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 ; предмет схожий на револьвер Флобера, а також 13 набоїв та 2 гільзи патронів Флобера; пристрій для відстрілу патронів Флобера; документи (посвідчення мисливця, відстрільні карти -3 шт, членський квиток) на ім`я ОСОБА_5 ; мобільні телефони «Xiaomi», імеі: НОМЕР_2 , «Samsung», імеі: НОМЕР_3 , «iPhone», імеі: НОМЕР_4 ; три картки із стартових пакетів, а також сім-карта мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «Vodafone», з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить справу слухати за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить про їх задоволення.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552, яке було зареєстроване у ЄРДР 29.11.2020 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2020, близько 20:20 год. в м. Городок Хмельницької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спільно з іншими невстановленими, на даний час, досудовим розслідування особами, перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Ткачука, 17а, безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за їхніми незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, діючи узгоджено, безпідставно спричинили бійку із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та іншими невстановленими особами.

В ході вказаного безпричинного побиття ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших не встановлених осіб, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, використовуючи заздалегідь підготовлену для вчинення хуліганських дій гладкоствольну вогнепальну зброю, з метою демонстрації не допущення самозахисту останніми та полегшення вчинення хуліганських дій почали свідомо здійснювати постріли в бік оточуючих людей.

Внаслідок спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ОСОБА_9 , потерпілі отримали різного ступеня тілесні ушкодження та вогнепальні поранення, а саме ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення обох ніг, ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого коліна, ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої сідниці та лівого коліна.

Місце події особи причетні до вчинення злочину залишали на автомобілях. В ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій по переслідуванню та встановленню місця знаходження причетних осіб, було встановлено ряд житлових приміщень де могли переховуватися злочинці та ряд автомобілів, на яких вони пересувалися та могли перевозити використану зброю чи інші речі, що мають значення речових доказів.

30 листопада 2020 року ст. слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 був проведений обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 . Під час проведеного обшуку було виявлено та вилучено: особисті документи (паспорт громадянина України, закордонний паспорт, картка платника податків, дозвіл на зброю, посвідчення водія) видані на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво на право реєстрації транспортного засобу «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 ; предмет схожий на револьвер Флобера, а також 13 набоїв та 2 гільзи патронів Флобера; пристрій для відстрілу патронів Флобера; документи (посвідчення мисливця, відстрільні карти -3 шт, членський квиток) на ім`я ОСОБА_5 ; мобільні телефони «Xiaomi», імеі: НОМЕР_2 , «Samsung», імеі: НОМЕР_3 , «iPhone», імеі: НОМЕР_4 ; три картки із стартових пакетів, а також сім-карта мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «Vodafone».

Постановою ст. слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30.11.2020 року всі вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені слідчим 30.11.2020 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 речі та документи, а саме: предмет схожий на револьвер Флобера, а також 13 набоїв та 2 гільзи патронів Флобера; пристрій для відстрілу патронів Флобера; документи (посвідчення мисливця, відстрільні карти -3 шт, членський квиток), видані на ім`я ОСОБА_5 ; мобільні телефони «Xiaomi», імеі: НОМЕР_2 , «Samsung», імеі: НОМЕР_3 , «iPhone», імеі: НОМЕР_4 ; три картки із стартових пакетів, а також сім-карта мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «Vodafone», відповідають критеріям речових доказі, визначних положеннями ст.98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне накласти арешт на вилучені 30.11.2020 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 речі та документи, а саме на: дозвіл на зброю, виданий на ім`я ОСОБА_5 , предмет схожий на револьвер Флобера, а також 13 набоїв та 2 гільзи патронів Флобера; пристрій для відстрілу патронів Флобера; документи (посвідчення мисливця, відстрільні карти -3 шт, членський квиток) на ім`я ОСОБА_5 ; мобільні телефони «Xiaomi», імеі: НОМЕР_2 , «Samsung», імеі: НОМЕР_3 , «iPhone», імеі: НОМЕР_4 ; три картки із стартових пакетів, а також сім-карта мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «Vodafone», з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Стосовно вимог клопотання про накладення арешту на особисті документи (паспорт громадянина України, закордонний паспорт, картка платника податків, посвідчення водія) видані на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво на право реєстрації транспортного засобу «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 суд зазначає, що доказів тому, що вказані документи відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчим не представлено і в матеріалах клопотання не міститься. Крім того, слідчий суддя звертає свою увагу на те, що згідно приписів пунктів 22, 23 Положення про паспорт громадянина України забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу. Таке вилучення може бути здійснено органами дізнання, попереднього слідства або судом лише у особи, яка взята під варту або яка засуджена до позбавлення волі.

З огляду на викладене в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування на вилучені 30.11.2020 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 речі та документи, які належать ОСОБА_5 , а саме на: дозвіл на зброю, виданий на ім`я ОСОБА_5 ; предмет схожий на револьвер Флобера, а також 13 набоїв та 2 гільзи патронів Флобера; пристрій для відстрілу патронів Флобера; документи (посвідчення мисливця, відстрільні карти -3 шт, членський квиток) на ім`я ОСОБА_5 ; мобільні телефони «Xiaomi», імеі: НОМЕР_2 , «Samsung», імеі: НОМЕР_3 , «iPhone», імеі: НОМЕР_4 ; три картки із стартових пакетів, а також сім-карта мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «Vodafone».

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1