Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5279/20
Провадження № 1-кс/644/819/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.03.2018 року,

у с т а н о в и в :

В поданому до суду клопотанні ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений на таке майно: журнал ордер №2 по рахунку ФОП ОСОБА_5 ПАТ «БАНК ВОСТОК» за січень-лютий 2019; видаткові накладні ФОП ОСОБА_5 за березень 2020 року; товарно-транспортні накладні автоперевізника ФОП ОСОБА_6 з ФОП ОСОБА_7 у період з 11 грудня 2019 по 28 січня 2020 року; реєстр документів ФОН ОСОБА_5 у період з 11 грудня 2019 по28 січня 2020; реєстр документів ФОП ОСОБА_5 по УОА Холодногірського району XМР, по УОА Немишлянського району ХМР, по УОА Московського району ХМР, по УОА, по Шевченківського ХМР, по УОА Київського району ХМР, по УОА Новобаварського району ХМР, по УОА Індустріальною району ХМР, по УОА Основ`янського ХМР; оригінал виписки з ЄРДПОУ ФОП ОСОБА_5 , свідоцтво про державну реєстрацію довіреність ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_5 , довідка про взяття на облік платника податку ФОП ОСОБА_5 , квитанція про оплату; повідомлення ФОП ОСОБА_5 про зміну оператора ринку та потужність від 21.05.2019, від 18.04.2019, від 12.12.2018. від 26.09.2018, від 18.03.2018; довідка № 1218 ГУ статистики в Харківській області ФОП ОСОБА_5 ; квитанція №2 ФОП ОСОБА_5 щодо подання податкової декларації від 16.01.2020, 10.10.2019, 03.07.2019, 1 квартал 2019 ; податкові декларації ФОП ОСОБА_5 у звітні періоди 2017, 2016, 2015, 2013, 2012, 2011, заява ФОП ОСОБА_5 про застосування спрощеної системи від 09.12.2019, від 18.05.2017, від 09.12.2016, від 11.12.2015; додаткова угода №1 до договору транспортного сервісу №19 від 02.09.2019 року та акт про надання транспортних послуг, договір транспортного сервісу №19 від 02.09.2019 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 ; договір транспортного сервісу №19 від 15.11.2016 року між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_13 , додаткові угоди до вказаного договору №1 від 01.11.2018, №2 від 02.01.2019, №3 віл 01.08.2019, №4 від 31.08.2019; договір зберігання №8 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 від 15.11.2016, додаткова угода №3 від 01.08.2019, №2 від 01.03.2019, №1 від 01.11.2018, акти про виконання робіт за договором транспортного сервісу №19 від 15.11. 2016 з рахункам - фактурами за 2017-2018 роки; договір №15/72570/980 між ФОП ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Восток» від 01.08.2014, додатковий договір №1 від 23.12.2015, додатковий договір № 2 від 19.12.2014, додатковий договір №1 від 01.08.2014, договір банківського рахутнку № 1596042 від 28.02.2019 між ФОП ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Восток», договір № 4 про надання послуг за допомогою системи дистанційного обслуговування від 01.08.2014; чекові книжки ФОП ОСОБА_5 в ПАТ «Банк Восток» у кількості 4 шт. по рахунку № НОМЕР_1 ; довідка АТ «Альфа-банк» про відкриття рахунку ФОП ОСОБА_13 № НОМЕР_2 на 1 арк. та чекова книжка за рахунком № НОМЕР_2 ; договір банківського рахунку ВАТ «ВТБ Банк» та ФОП ОСОБА_13 № Ю/007-ЦВ/2008 від 15.05.2008; 4 чекові книжки ФОП ОСОБА_13 в ПАТ «ВТБ Банк» по рах. № НОМЕР_3 (3 шт.) та № НОМЕР_4 (1 шт.); лист ФОП ОСОБА_13 до УОА Шевченківського району ХМР про підвищення цін та укладання додаткової угоди; договір ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_9 про надання послуг із ведення бух.обліку №20 від 01.01.2017, рахунок-фактура; договір транспортного сервісу ФОН ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_13 № 9 від 15.11.2016, рахунки-фактури та акти про надання транспортних послуг за січень, лютий, березень, квітень 2017; договір №15/ТО від 25.09.2014 року між ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_5 ; договір добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації №300/Г-3046 від 29.11.2017; квитанції ФОП ОСОБА_13 про оплату послуг оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , від 09.10.2019, від 03.07.2019, від 29.03.2019 та рахунки фактури на оплату за квитанціями; книга обліку доходів ФОП ОСОБА_13 №789/1; договір № 93 від 31.01.2018 між ФОП ОСОБА_13 та ПАТ «Юрія» на 2 арк.; взаєморозрахунки з покупцями з 01.01.2020 по 31.01.2020 по фірмі ФОП ОСОБА_13 по контрагенту УОА Новобаварського р-ну ХМР по всіх договорах, взаєморозрахунки з покупцями з 01.02.20 по 29.02.20 по фірмі ФОП ОСОБА_13 по контрагенту УОА Новобаварського р-ну ХМР по всіх договорах - на 1 арк.

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, в обґрунтування чого посилалася не те, що досудове розслідування, в межах якого застосовувались заходи забезпечення, в тому числі й арешт майна, триває і відсутні підстави стверджувати про те, що потреба у застосуванні арешту майна відпала.

Дослідивши надані до клопотання документи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, судом встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000072 від 07.03.2018 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.06.2020 було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , яке було виявлене та вилучене в ході обшуку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано суду доказів, які б підтверджували ту обставину, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

До того ж, суд враховує пояснення прокурора, яка зазначила, що майно, з якого ОСОБА_5 просить зняти арешт, слідчому не передавалось його власником, так як було повернуто останньому до вирішення питання про його арешт в суді апеляційної інстанції, відтак не було предметом дослідження органом досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_5 , на яке було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 та ухвали Харківського апеляційного суду від 18.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 07.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текс ухвали складений та підписаний 28.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1