Справа № 645/1290/19
Провадження № 1-кс/645/1119/20
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 16.02.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000380 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.02.2019 року близько 02:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Амосова, 13, таємно викрала з оглядового пристрою кабель ТППЗ 200*2*0,5 - 68 м, що належить ПАТ «Укртелеком», чим завдала останньому матеріальну шкоду.
16.02.2019 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії: в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення до ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця знаходження викраденого майна, а також особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, провести радіорозвідку за місцем вчинення злочину, встановити місце розташування камер спостереження по імовірному руху злочинців; призначено судову товарознавчу експертизу; направлено запит до ПАТ «Укртелеком».
Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу (осіб), причетну до вчинення кримінального правопорушення не виявилося можливим. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий зазначив, що незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи (осіб), причетної до скоєння злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, місця збуту викраденого майна, встановити свідків (очевидців) злочину, провести радіорозвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення, за результатами проведеної радіорозвідки необхідно звернутися із клопотанням в суд про отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки на теперішній час не отримано дані радіорозвідки за місцем вчинення злочину. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж дванадцять місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 16 серпня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Посилаючись на невстановлення особи, яка вчинила правопорушення, необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 16.08.2021 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до шести місяців у злочинах невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців - у злочинах тяжкого та особливо тяжкого ступеня тяжкості.
У провадженні старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 16.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручене.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) дії: в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення до ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця знаходження викраденого майна, а також особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, провести радіорозвідку за місцем вчинення злочину, встановити місце розташування камер спостереження по імовірному руху злочинців; призначено судову товарознавчу експертизу; направлено запит до ПАТ «Укртелеком».
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 16.08.2020 року.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вищевказаний обсяг слідчих дій, однак встановити істину під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановити осіб, причетних до вчинення даного злочину та притягнутих їх до кримінальної відповідальності під час вищевказаного строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не вдалося можливим.
Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи (осіб), причетної до скоєння злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, місця збуту викраденого майна, встановити свідків (очевидців) злочину, провести радіорозвідку за місцем вчинення кримінального правопорушення, за результатами проведеної радіорозвідки необхідно звернутися із клопотанням в суд про отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000380 від 16.02.2019 року до 6 (шести) місяців, тобто по 11.02.2021 року, оскільки зазначений слідчим строк 12 місяців у клопотанні не обґрунтовано належним чином.

Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З матеріалів клопотання вбачається, що в даному кримінальному провадженні протягом 18 місяців слідчим здійснено лише три процесуальні дії призначено судову товарознавчу експертизу (ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року), двічі надано доручення в порядку ст. 40 КПК України (доручення (повторне) про проведення слідчих (розшукових дій) від 19.06.2020 року). Крім того, останні процесуальні дії були здійснені 11.03.2019 року та 19.06.2020 року, тобто з перервою у 16 місяців, що свідчить про неефективність та відсутність належної організації досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 16.02.2019 року з боку керівника органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу розслідування зобов`язаний вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, з власної ініціативи призначити іншого слідчого у разі неефективного розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 16.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто по 11 лютого 2021 року.
В іншій частині відмовити.

Проінформувати керівника органу досудового розслідування начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000380 від 16.02.2019 року про неефективність досудового розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1