БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/649/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. м. Борзна
20 серпня 2020 року слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду м. Борзни клопотання інспектора СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 серпня 2020 року, номер кримінального провадження №0000041,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: легковий автомобіль «ІЖ», модель 2715, д.н.з НОМЕР_1 (з навантаженим на нього металобрухтом) та причіп марки ММЗ модель 8114, д.н.з. НОМЕР_2 , (з навантаженим на нього металобрухтом) з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 серпня 2020 року до ЧЧ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області по лінії 102 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП № 2 Борзнянського ВП ОСОБА_4 про те, що на автомобільній дорозі в м. Борзна в 1-му пров. Київському біля АЗС було зупинено автомобіль ІЖ модель 2715, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепленим до нього причепом марки MM3 модель 8114, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив на вищевказаних транспортних засобах металобрухт без відповідних документів.

За фактом вищевказаного правопорушення 18.08.2020 року внесені відомості до ЄРДР під № 00000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.

18 серпня 2020 року в ході огляду місця події, який відбувався в м. Борзна в 1-му пров. Київському біля АЗС, виявлено та вилучено:

-автомобіль ІЖ модель 2715, д.н.з. НОМЕР_1 , (з навантаженим в нього металобрухтом)

-причіп марки MM3 модель 8114, д.н.з. НОМЕР_2 , (з навантаженим в нього металобрухтом)

18 серпня 2020 року вилучене в ході вищевказаного ОМП визнано інспектором сектору дізнання речовими доказами та вилучене залишено зберігатися на території Борзнянського ВП.

З метою збереження вказаних речових доказів інспектор дізнання звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Проте, відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, яка є спеціальною нормою права, якою встановлюються особливості щодо подання клопотанням про арешт майна, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Чинні норми КПК України не допускають проведення аналогій у правах та обов`язках між учасниками кримінального провадження, якщо це прямо не передбачено нормами КПК України.

Водночас, як зазначено вище, із клопотанням про арешт майна, за погодженням із прокурором, звернувся дізнавач, який процесуально не наділений повноваженнями на звернення із таким клопотанням.

Варто зазначити, що обсяг та характер повноважень дізнавача та слідчого не збігаються, адже дізнавач апріорі не може бути наділений усім обсягом повноважень, якими наділений слідчий.

Разом з тим, таке положення Закону («дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого») не несе змістовного навантаження, оскільки у частині другій статті 40-1 КПК України перелічені конкретні повноваження дізнавача, серед яких право на звернення з клопотанням про надання дозволу на арешт майна відсутнє.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею, судом здійснюється не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто, власник майна має бути належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчим суддею.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, як автомобіль, так і причіп є власністю третіх осіб, а ОСОБА_5 є лише користувачем вказаного майна. Таким чином, вбачається, що дізнавач просить накласти арешт на майно третіх осіб, однак в матеріалах клопотання відсутні відомості про місцезнаходження власників вищевказаного транспортного засобу та причепу або засобів їх зв`язку. Відсутність у клопотанні відомостей про місцезнаходження власника та засоби зв`язку перешкоджають суду здійснити таке повідомлення.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку, з таким клопотанням, звернувся дізнавач в порушення положень ст. 64-2 КПК України.

Окремо слід звернути увагу, що змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набув чинності 1 липня 2020 року, встановлений інший порядок щодо вирішення питання стосовно вилученого майна, передбачений ст. 298-3 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, зі змісту ст. 298-3 КПК України слідує, що речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Про вилучення речей і документів складається протокол, або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.

Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 169 КПК регламентує, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 2, 170, 171, 172, 298-3, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 серпня 2020 року, номер кримінального провадження №0000041, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1