Провадження № 1-кс/161/9196/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 20.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 20.12.2020 в ході проведення огляду події, зокрема, транспортного засобу марки «Renault Megan», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003339, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2020 близько 23 год. 15 хв. в м. Луцьку по пр. Відродження, навпроти будинку №16, на регульованому перехресті з вул. Січовою, водій транспортного засобу «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , допустила наїзду на транспортний засіб «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 допустила зіткнення з транспортним засобом «Renault Megan», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вказаного ДТП пасажир автомобіля «Audi Q5» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажири автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження.
Вході огляду місця події 20.12.2020 було вилучено транспортний засіб «Renault Megan», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , який є предметом кримінального правопорушення.
Оскільки вказаний автомобіль, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, а також правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, вилучений 20.12.2020 під час проведення огляду місця події, а тому з метою проведення відповідних експертиз, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, на нього них слід накласти арешт, однак лише в частині заборони розпоряджання ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 20.12.2020 в ході проведення огляду події задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Renault Megan», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , в частині заборони розпоряджанням ним.
Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1