ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4172/16-к Номер провадження 11-кп/814/782/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.05.2020,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою задоволено заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000879 від 06.12.2015 відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України .
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , є неналежним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», а тому у зв`язку з цим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В апеляційних скаргах прокурори посилаючись на незаконність ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2020 просять скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2020 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора.
15.07.2020 прокурор Кременчуцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 направив на адресу Полтавського апеляційного суду заяву про розгляд апеляційної скарги останнього без його участі.
Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, вивчивши матеріали контрольного провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд дійшов висновку.
Згідно ст.129 Конституції України, одним із принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються із вимогами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Приписами ч.2 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З аналізу вказаних норм слідує, що оскарженню в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про задоволення клопотання про відвід прокурора нормами КПК України не передбачено.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження колегія суддів встановила, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення суду, яке не підлягає апеляційному оскарженню, необхідно постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Таке рішення за своїм змістом не буде суперечити вимогам кримінального процесуального закону і виходити за межі повноважень апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду, передбачених ст. 407 КПК України, а також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 399 та 418 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.05.2020.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4