Справа № 456/5167/20
Провадження № 1-кс/456/886/2020
УХВАЛА

14 грудня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Стрийського міськрайонного суду Львівської області скеровано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001080 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке згідно автоматизованої системи документообігу суду та у відповідності до вимог ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_4 ..
В процесі розглядуклопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів 11.12.2020р. слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду вказаного колопотання з підстав того, що у її провадженні перебувала справа № 456/3624/17 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 .. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.10.2020р. в застосуванні примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 відмовлено. Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України закрито. Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001080 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України направлено прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд заяви про самовідвід у його відсутність та просить такий задоволити.
Дослідивши матеріали справи, заяву прокурора, у якій останній не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , перебувала справа №456/3624/17 про застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_6 у задоволенні якого відмовлено. В подальшому кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України закрито. Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001080 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України направлено прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Тому при розгляді суддею ОСОБА_4 вказаного клопотання можуть виникати сумніви у її неупередженості.
Відповідно до частин 1 і 4 статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухваленням ним об`єктивного рішення у справі.
Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього, і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Із змісту ст. 81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.
А тому, оскільки на даний час наявні обставини, що перешкоджають слідчому судді ОСОБА_4 здійснювати розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, суд приходить до висновку про підставність заяви слідчої судді ОСОБА_4 щодо її самовідводу від розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із чим таку слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід задоволити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до справи №456/3624/17 та усіх наявних в ній документів з можливістю їх вилучення, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1