Провадження № 1-кс/742/939/20
Єдиний унікальний № 742/2521/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м.Прилуки

слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 08.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2020 року дізнавач СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 00 год 00 хв. 07.09.2020 року по 00.год. 00 хв. 13.10.2020 споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.09.2020 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 7000 грн.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0000144 від 08.09.2020, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 07.09.2020 року отримала дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_1 від невідомого чоловіка, який представився лікарем та повідомив що онук ОСОБА_5 потрапив у лікарню. При цьому останній повідомив, що необхідні гроші на операцію онука у сумі 7000 грн. Потерпіла пообіцяла надати гроші в сумі 7000. Пізніше, того ж дня до потерпілої прийшла невідома жінка, якій потерпіла віддала гроші для лікування онука. Після цього ОСОБА_5 вияснила, що з її онуком все добре та ні в яку лікарню він не потрапляв, а її грошима заволоділи невідомі особи.

Таким чином, дізнавач вважає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати,що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, з зазначенням про підтримання заявленого клопотання та проханням його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з наданих в розпорядження суду матеріалів справи, докази в підтвердження факту здійснення телефонних дзвінків на стаціонарний чи мобільний номер телефону заявниці відсутні, окрім того, в самому клопотанні дізнавачем не зазначено, на який саме номер телефону здійснювалися телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_2 невідомими особами здійснювалися на домашній стаціонарний номер телефону, а також в протоколі допиту потерпілої, самою потерпілою зазначено про те, що номери з яких телефонували їй вона не запам`ятала. Також в протоколі допиту потерпілої зазначено, що після того, як вона продиктувала номер свого мобільного особі, яка телефонувала їй на стаціонарний телефон, ця особа зателефонувала їй на мобільний. Тобто зі слів потерпілої на її мобільний номер телефону було здійснено дзвінок. В протоколі допиту також зазначено, що о 15 год. 38 хв. є виклик з номеру НОМЕР_2 та о 15 год. 51 хв. є виклик з номеру НОМЕР_3 . Оскільки потерпілою зазначалося, що невідомою особою було здійснено дзвінок на її мобільний номер телефону, тобто один дзвінок, а дізнавачем до суду подано два клопотання, в одному з яких ставиться вимога до тимчасового доступу про зв`язок кінцевих обладнань на номер НОМЕР_2 , в іншому на номер НОМЕР_3 , що дає підстави вважати, що один із номерів може не належати невідомим особам, які телефонували потерпілій ОСОБА_5 .

Більше того, в органу досудового слідства на момент звернення з даним клопотанням фактично відсутня інформація щодо осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину. Обсяг проведених слідчих дій обмежується заявою ОСОБА_5 від 07.09.2020 року, якою лише констатовано факт заволодіння невідомою особою грошових коштів шляхом обману та протоколом допиту та додатковим протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , в яких зазначено, що вона не пам`ятає номер з якого їй телефонували невідомі особи, а відтак висновок дізнавача щодо неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вище вказаної інформації, є непереконливими.
Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених ст.ст.31,32 Конституції України. Підстави і порядок здійснення заходів, пов`язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені КПК України.
Зважаючи, що дізнавачем не доведено наявності підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, не встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, потерпілою в протоколах допиту зазначено що вона не пам`ятає номер з якого їй телефонували невідомі особи, зазначено на мобільний було здійснено дзвінок, а дізнавачем подані до суду два клопотання в одному з яких ставиться вимога до тимчасового доступу про зв`язок кінцевих обладнань на номер НОМЕР_2 , в іншому на номер НОМЕР_3 , таким чином надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод необмеженого кола осіб буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, а тому в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 00год 00 хв. 07.09.2020 року по 00.год. 00 хв. 13.10.2020 споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1