У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів. Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2020 року о 21 годні 12 хвилин, до чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 20.05.2020 року, близько 21 години 10 хвилин, ним було виявлено на полі поза селом, неподалік с.Макарьово, Мукачівського району без ознак життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №170/2020 від 10.08.2020 смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , настала внаслідок наскрізного кульового (снаряду діаметром близько 0,5-0,6 см. виготовленого з металу на основі свинцю) поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені, гортані, що супроводжувалось гострою внутрішньою грудною кровотечею з розвитком гіповолемічного та травматичного шоку.

В ході здійснення досудового розслідування стало відомо, що 29.07.2019 року згідно повідомлень ЄО№4571 Мукачівського РВП було зафіксовано факт браконьєрства в польових масивах с.Макарьово Мукачівського району, що підтверджується заявою про злочин гр. ОСОБА_7 . Окрім цього, відповідно до показів свідка ОСОБА_8 в польових масивах між с.Барбово та с.Макарьово Мукачівського району, 10.05.2020 було чутно звуки пострілів.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у перевірці даної інформації та співставлення щодо обставин які вказані в кримінальному провадженні по факту вбивства ОСОБА_6 .

Згідно довідки №4086/106/6/3-2020 від 23.10.2020 начальника УОТЗ ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_9 , на підставі рапорту начальника Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за наступними координатами, згідно показів свідка по повідомлення ЄО Мукачівського РВП:

Мукачівський район, с.Барбово, поле (місце пострілів згідно показів свідка ОСОБА_8 ): LAC 52682 CID 20181, 13701, 54311, 54314, 54317; LAC 52881 CID 33803, 33801, 49013, 49733, 40022733, 40030583, 40027083; LAC 52882 CID 7703;

Мукачівський район, с.Макарьово, поле (місце виявлення плям бурого кольору схожої на кров, згідно ЄО№4571): LAC 52682 CID 13701, 54314, 54311, 54317; LAC 52881 CID 33802, 31241, 7551, 31244, 33803, 7554, 40022732, 40017931, 40024231.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 )

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі за наявними у справі матеріалами. Подане ним клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Власник майна, у володінні якого знаходиться інформація, у судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши подане клопотання, оцінивши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Як випливає з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 21.05.2020 за ч. 1 ст.115 КК України.

У межах даного кримінального провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами п.7 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки заступник начальника УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , заступник начальника відділу УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , старший оперуповноважений відділу УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , старший оперуповноважений відділу УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , заступник начальника СКП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , оперуповноважений СКП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , оперуповноважений СКП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , оперуповноважений СКП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 не є слідчими по даному кримінальному провадженню, а відтак не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, що у свою чергу позбавляє можливості надати тимчасовий доступ до вказаної інформації вищезазначеним особам.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження а саме: старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 , старшому слідчому Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , слідчому Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_21 , слідчому Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання копії такої, як в друкованому, так і в електронному вигляді, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базову станцію оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б за наступними координатами:

Мукачівський район, с.Барбово, поле (місце пострілів згідно показів свідка ОСОБА_8 ): LAC 52682 CID 20181, 13701, 54311, 54314, 54317; LAC 52881 CID 33803, 33801, 49013, 49733, 40022733, 40030583, 40027083; LAC 52882 CID 7703;

у період часу з 07 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 10 травня 2020 року та
-Мукачівський район, с.Макарьово, поле (місце виявлення плям бурого кольору схожої на кров, згідно ЄО№4571): LAC 52682 CID 13701, 54314, 54311, 54317; LAC 52881 CID 33802, 31241, 7551, 31244, 33803, 7554, 40022732, 40017931, 40024231.

у період часу з 21 год. 00 хв. 28 липня 2019 року по 08 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.
У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1