Справа № 739/17/21
Провадження № 1-кс/739/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі:секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах СГВК «Блистівський» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- В С Т А Н О В И В :
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах СГВК «Блистівський» на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 29 грудня 2020 року про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.162, 206 КК України. В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, ніяких заяв та клопотань щодо розгляду скарги не надійшло. Т.в.о. слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, на адресу суду подав заяву про розгляд скарги без його участі . Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що 29 грудня слідчим Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 складено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від адвоката ОСОБА_3 в якій зазначено, що 29.12.2020 року в присутності працівників поліції відбулася інвентаризація майна СГВК «Блистівський» зокрема і приміщення контори розташованої за адресою вул. Шевченка 53 с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області та передання даного об`єкта під охорону ТОВ «АКБ Охорона». 29.12.2020 року охорона повідомила, що відбулося незаконне проникнення до будівлі невідомих осіб в камуфляжній формі, які приїхали на автомобілі фольксваген білого кольору. Відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені. Відповідно дост.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Частиною 1ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5ст.214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність. Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Слід також зазначити, що відповідно до ч.2ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно дост.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Скаржник вказує на те, що на його думку зазначені у його заяві відомості свідчать про те, що невідомі особи вчинили кримінальні правопорушення передбачені ст.362 та 206 КК України. Відповідно дост.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже, скаржнику не належить право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядкуст.22 КПК України. Відповідно дост.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу. Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. Положеннямист.214 КПК України передбачено загальну процедуру внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Проте при вирішенні такого питання необхідно також застосовувати положення ч.1ст.9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В силу ч.4 ст.9 КПК України у разі, якщо норми КПК суперечать міжнародному договору, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Окрім наведеного, вважаю необхідним зазначити, що завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Разом з тим, обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і які підлягають внесенню до ЄРДР заявником не доведено. Посилання адвоката ОСОБА_3 на наявність відомостей та даних про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень та зазначення статей Кримінального кодексу, на переконання слідчого судді, не свідчать про наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і свідчать лише про суб`єктивну думку заявника, оскільки в скарзі та долучених до неї матеріалах відсутні відомості, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, ст.129 Конституції України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої сторони СГВК «Блистівський» на бездіяльність слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за ознаками злочинів передбачених ст.162, 206 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1