Провадження №1-кс/369/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000449 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000449 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Чабанівського ВП Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000449 від 15.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в період часу з
04:00 год. по 06:00 год. 15.12.2020 (більш точного часу досудовим розслідуванням не

встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу подвір`я будинку,
яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 ,
маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, умисно
та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перелізши через бетонний
паркан, проник до території вищезазначеного подвір`я.
Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, через незачинені задні двері
проник до приватного будинку, що розташований на території вище зазначеного
домоволодіння. Після цього, зайшовши до вітальні, викрав із приміщення майно
належне ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 10600 доларів
США, еквівалентом яких в національній валюті є 295 380 гривень 66 копійок, 120
евро, еквівалентом яких в національній валюті є 4 066 гривень 56 копійок, 27000
гривень, пристрій для відстрілу патронів із гумовими кулями «ПМР», калібру 9 мм.,

№ НОМЕР_1 , золотий ланцюжок з кулоном 585 проби загальною вагою 25 грамів
та срібну ложку 925 проби вагою 36,30 грамів, пульт дистанційного керування від
телевізору марки «LG».
Після чого, ОСОБА_5 з викраденими речами з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку,
24.11.2020 в період часу з 06:11 по 07:32 проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ЛеЗ69/16375/20 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено:
-пульт дистанційного керування марки «LG» чорного кольору;
-ложка столова з матеріалу схожого на срібло;
-планшет марки «Nomi» сірого кольору та зарядний пристрій до нього;
-купюра номіналом 200 гривень (ЕЖ6348614)
-телефон чорного кольору марки «Хіаоmі» синього кольору;
-мобільний телефон марки «Sigma»;
-предмет схожий на ніж в шкіряній кобурі коричневого кольору;
-карта пам`яті «Kingston» об`ємом 16 гігабайт;
-карта пам`яті «Nokia» об`ємом 16 гігабайт;
-сережки у вигляді кілець в розмірі 2 шт.;
-сережки у вигляді перлини в розмірі 6 шт.;
-каблучки в розмірі 6 шт.;
-ланцюжок в розмірі 9 шт.;
-хрестик оранжевого кольору;
-браслети в розмірі 4 шт.;
-сережка в розмірі 1 шт.;
-сережки з камінцями 2 шт.;
-кулончик в формі серця коричневого кольору;
-кулончик у вигляді корони;
-договір комісії №6200/20/013590 заключений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;
-договір купівлі-продажу №6200/20/013590 виданий на покупця ОСОБА_8 ;
-комплект відмичок - 4 шт. в шкіряному чохлі коричневого кольору;
-електронні ваги сірого кольору;
-карта пам`яті «SP» об`ємом 16 гігабайт у кількості 2 шт.;
-флеш накопичувач марки «denit» об`ємом 16 гігабайт;
-GPS навігатор марки «Carmin»;
-мобільний телефон марки «Twoe» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;
-мобільний телефон марки «Nefos» сірого кольору в прозорому чохлі з номером телефону НОМЕР_5 , ІМЕЇ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;
-блокнот з особистими записами;
-кулон оранджевого кольору з матеріалу схожого на золото з зображенням божої матері, булавкою та сердечком;
-монета 1832 р. жовтого кольору;
-монета 1995 р. сірого кольору;
-пристрій чорного кольору з надписами «Charge» mig2407266;
-браслет жовтого кольору у вигляді пластини;
-розкладний металевий ніж;
-годинник марки «Tissot»;
-годинник марки «amway»;
-годинник марки «Jacques iemans»;
-грошова купюра номіналом 500 гривень (ЦБ7303148);
-грошова купюра номіналом 20 гривень (4Д9961122);
-бірка з надписом срібло 925, столове срібло, маса виробу 36.30, ціна виробу, 3086 грн.;
-сережки у вигляді перлин 2 шт.;
-карта «Приватбанку» НОМЕР_8
-карта «Приватбанку» НОМЕР_9
-карта «Приватбанку» НОМЕР_10
-карта «Приватбанку» НОМЕР_11
-карта «Приватбанку» НОМЕР_12
-карта «Сбербанку Росії» НОМЕР_12
-поліетиленовий пакет з двома капсулами з невідомою речовиною;
-аркуш А4 з невідомою порошкоподібною речовиною коричневого кольору;
-пляшечка коричневого кольору з невідомою речовиною;
-металева баночка з невідомою речовиною трав`янистою речовиною зеленого кольору;
-скляна трубка з нашаруваннями всередині;
-дерев`яна трубка.
Тому на підставі вищевказаного слідчий просив суд задовольнити клопотання та накласти у кримінальному провадженні №0000449 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на речі вилучені 24.11.2020 в період часу з 06:11 по 07:32 під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/16375/20 за адресою: АДРЕСА_2 .
Метою арешту є збереження вказаних речей як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, та просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на: пульт дистанційного керування марки «LG» чорного кольору; кулон оранджевого кольору з матеріалу схожого на золото з зображенням божої матері, булавкою та сердечком; карта «Приватбанку» НОМЕР_8 ; карта «Приватбанку» НОМЕР_9 ; бірка з надписом срібло 925, столове срібло, маса виробу 36.30, ціна виробу, 3086 грн., оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

В задоволенні вимог, щодо накладення арешту на: ложка столова з матеріалу схожого на срібло; планшет марки «Nomi» сірого кольору та зарядний пристрій до нього; купюра номіналом 200 гривень (ЕЖ6348614); телефон чорного кольору марки «Хіаоmі» синього кольору; мобільний телефон марки «Sigma»; предмет схожий на ніж в шкіряній кобурі коричневого кольору; карта пам`яті «Kingston» об`ємом 16 гігабайт; карта пам`яті «Nokia» об`ємом 16 гігабайт; сережки у вигляді кілець в розмірі 2 шт.; сережки у вигляді перлини в розмірі 6 шт.; каблучки в розмірі 6 шт.; ланцюжок в розмірі 9 шт.; хрестик оранжевого кольору; браслети в розмірі 4 шт.; сережка в розмірі 1 шт.; сережки з камінцями 2 шт.; кулончик в формі серця коричневого кольору; кулончик у вигляді корони; договір комісії №6200/20/013590 заключений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; договір купівлі-продажу №6200/20/013590 виданий на покупця ОСОБА_8 ; комплект відмичок - 4 шт. в шкіряному чохлі коричневого кольору; електронні ваги сірого кольору; карта пам`яті «SP» об`ємом 16 гігабайт у кількості 2 шт.; флеш накопичувач марки «denit» об`ємом 16 гігабайт; GPS навігатор марки «Carmin»; мобільний телефон марки «Twoe» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ГМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nefos» сірого кольору в прозорому чохлі з номером телефону НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; блокнот з особистими записами; монета 1832 р. жовтого кольору; монета 1995 р. сірого кольору; пристрій чорного кольору з надписами «Charge» mig2407266; браслет жовтого кольору у вигляді пластини; розкладний металевий ніж; годинник марки «Tissot»; годинник марки «amway»; годинник марки «Jacques iemans»; грошова купюра номіналом 500 гривень (ЦБ7303148); грошова купюра номіналом 20 гривень (4Д9961122); карта «Приватбанку» НОМЕР_10 ; карта «Приватбанку» НОМЕР_11 ; карта «Приватбанку» НОМЕР_12 ; карта «Сбербанку Росії» НОМЕР_12 ; поліетиленовий пакет з двома капсулами з невідомою речовиною; аркуш А4 з невідомою порошкоподібною речовиною коричневого кольору; пляшечка коричневого кольору з невідомою речовиною; металева баночка з невідомою речовиною трав`янистою речовиною зеленого кольору; скляна трубка з нашаруваннями всередині; дерев`яна трубка, відмовити оскільки в супереч вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000449 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 24.11.2020 року в період часу з 06 год. 11 хв. по 07 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: пульт дистанційного керування марки «LG» чорного кольору; кулон оранджевого кольору з матеріалу схожого на золото з зображенням божої матері, булавкою та сердечком; карта «Приватбанку» НОМЕР_8 ; карта «Приватбанку» НОМЕР_9 ; бірка з надписом срібло 925, столове срібло, маса виробу 36.30, ціна виробу, 3086 грн.
У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1