Справа №718/2857/20
Провадження №1-кп/718/176/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000189 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кіцмань Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09 грудня 2020 року біля 09:00год., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин вчинив словесну суперечку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за цією ж адресою, та діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально караний характер свого діяння, з метою нанесення тілесних ушкоджень схопив ОСОБА_5 за верхній одяг та штовхнув, внаслідок чого вона вдарилась до дерев`яної спинки ліжка лівим боком тіла. В результаті вказаних дій у ОСОБА_5 наявне тілесне ушкодження у вигляді гематоми по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині. Згідно Висновку експерта Кіцманського МРВ ЧОБ СМЕ № 215-Е від 11.12.2020р. дане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого предмету або при ударі об такий, внаслідок ударяння лівою ногою останньої з прискоренням до спинки ліжка, під час поштовху, або удару сторонньої особи, і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Дане тілесне ушкодження не характерне для само спричинення власноруч потерпілою, а також для самостійного падіння останньої з висоти власного зросту з послідуючим ударянням об грунтову поверхню землі.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Як вбачається з письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК

України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , яка згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згідна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що викладені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується із розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, вину визнав та розкаявся.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно п.6-1 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений не працює, суд приходить до висновку, що необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто шістдесят годин.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1