Справа № 495/4380/20
Номер провадження 1-кп/495/560/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 00001034 від 06.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись біля залізничної станції «Морська», що в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, де шляхом знахідки привласнив полімерний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено медатон тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після чого 14.06.2020 в період часу з 19 години 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин в ході проведення огляду у обвинуваченого ОСОБА_3 знаходився біля дачної ділянки № НОМЕР_1 садового кооперативу «Перлина» в смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, в правій кишені його куртки, а саме в гаманці виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, в кількості 0,179 г.

Метадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця ІІ, Список №1).

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України за відсутності учасників судового провадження.

Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:

- витяг з ЄРДР від 14.06.2020 року, згідно до якого до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення з приводу неправомірних дій, а саме 14.06.2020 року до Білгород-Дністровського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП №2 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про те, що 14.06.2020 року о 18 годині 30 хвилин за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, ст. Морська, біля дачної ділянки №497 кооперативу «Перлина» було виявлено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці якого, у правій кишені спортивної кофти було виявлено поліетиленовий згорток синього кольору в якому знаходилась кристалізована речовина білого кольору, а також запакована таблетка-капсула з маркуванням «Прегабалін» 300 мг.;

- таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 14.06.2020 року за виявленням предметів схожих на наркотичні засоби у ОСОБА_3 біля д/д №497 ДК «Перлина Дніпра» смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області;

- протокол допиту свідка ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 ;

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів) № 1428-Х від 03.07.2020 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 22.07.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику по місцю мешкання, його вік, стан здоров`я, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, проте належних висновків для себе не зробив, маючи судимість знов скоїв кримінальний проступок, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, його щире каяття в скоєному суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України..

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі: речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст якого складає 0,179 г. та полімерну капсулу біло-коричневого кольору з фрагментом блістеру «…ПРЕГАБАЛІН…» упаковано в спеціальний пакет 5415690, передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи в сумі 1961,40 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого складає 0,179 г. та полімерну капсулу біло-коричневого кольору з фрагментом блістеру «…ПРЕГАБАЛІН…» упаковано в спеціальний пакет 5415690, передані на зберігання до спеціального приміщення Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за провадження експертизи в сумі 1961,40 грн.

Цивільний позов по даному провадженню не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1