Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/219/20
Провадження 1-кп/382/87/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 07.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кононівка Драбівського району Черкаської області, із середньою освітою, працюючого водієм-навантажувача ТОВ "Розподільчий центр плюс", розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 06 лютого 2020 року близько 08 години 49 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Ева-3316», що розташований за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Вокзальна, 16 А, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи таємно, безперешкодно, шляхом вільного доступу, умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці флакон туалетної води чоловічої La Rive «Body like a man», об`ємом 90 мл. Сховав його до кишені своєї куртки та вийшов з магазину не розраховуючись за нього, таким чином з місця злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд чим завдав ТОВ «РУШ» , магазину «Ева-3316», майнової шкоди на суму 262 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що 06 лютого 2020 року близько 08 години 49 хвилин. Зайшовши до магазину «Ева-3316», що розташований в м.Яготин, вулиця Вокзальна, та перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, безперешкодно, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці флакон туалетної води чоловічої La Rive «Body like a man», об`ємом 90 мл. Сховав його до кишені своєї куртки та вийшов з магазину не розраховуючись за нього. Потім пішов до дому, невдовзі до нього прибули працівники поліції та він добровільно їм віддав дану туалетну воду.

Представник потерпілого направив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, прокурора, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно копії паспорта, довідки, свідоцтва про народження та розлучення, (а.с.33-34, 40-42), обвинувачений відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до вимоги про судимість (а.с.35-36), обвинувачений раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

По місцю проживання обвинувачений (а.с.43) характеризується позитивно.

На обліку обвинувачений в психіатра та нарколога в Драбівської ЦРЛ не перебуває (а.с.38-39).

Обставини, які обтяжують покарання: не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд вважає його вину доведеною, а дії його за ч.1 ст.185 КК України, кваліфікованими вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, кається у скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що необхідно обрати міру покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Питання щодо речових доказів вирішується, відповідно до ст..100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: флакон туалетної води чоловічої La Rive «Body like a man», об`ємом 90 мл, що перебуває в кімнаті зберігання речових доказів при Яготинському ВП - повернути власнику ТОВ «РУШ» , магазину «Ева-3316», компакт диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Ева-3316» ТОВ «РУШ», що знаходиться при матеріалах кримінального провадження лишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1