Провадження № 1-в/522/184/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Азербайджан, освіта середня, офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 був засуджений 07.12.2017 року Суворовським райсудом м.Одеси за ст. 185 ч.1 УУ України до 2(двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1рік.
15.01.2018 року вирок надійшов на виконання до Приморського РСОдеського МВ з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_4 до органів пробації не зявлявся, 05.03.2018 року було розпочато першочергові розшукові заходи.
29.07.2017 року Одеською місцевою прокуратурою №4 відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України відносно та направленообвинувальний акт до суду.
21.10.2017 року Одеською місцевою прокуратурою №4 відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України відносно та направленообвинувальний акт до суду.
06.08.2018 року Хаджибеївським ВП Суворовського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 162 КК України відносно та направлено обвинувальний акт до суду.
17.02.2019 року Портофранківським ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 187 КК України відносно та направлено обвинувальний акт до суду.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Представник служби пробаціїї до судового засідання також не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
У судовому засідання прокурор заперечив проти задоволення клопотання, просив повернути матеріали до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку про неможливість задоволення даного подання із наступних підстав.
Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Згідно із частиною 2 статті165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, заподанням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд вважає що матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява N 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а засуджений не може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2017 року, оскільки покладені на нього обв`язки не виконав.
Окрім того, представник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про фактичне не підтримання внесеного подання та не доведення обставин, в зв`язку з якими орган пробації звернувся до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_4 повернути до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1