УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередня назва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в період 2017-2020 рр. використовуючи суб`єктів господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ПП ОСОБА_3 , ПП ОСОБА_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , які мають ознаки фіктивності, шляхом проведення фіктивних операцій з купівлі товарів та послуг, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 7 175 тис. грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

На даний час виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередня назва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з метою встановлення фактичного обігу грошових коштів вказаних підприємств; для з`ясування порядку руху коштів та їх оприбуткування, законності їх перерахування; встановлення контрагентів підприємства; осіб, що відкривали банківські рахунки, та уповноважених знімати грошові кошти з вказаних рахунків та розпоряджатися коштами на рахунках; з метою підтвердження або спростування корисливого мотиву вчинення злочину; встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

При здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємство проводило розрахунки через банківські рахунки за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Тому вважаю за необхідне здійснити тимчасовий доступ до документів та вилучення відомостей про рух грошових коштів по вище зазначеним банківським рахункам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зумовлені необхідністю проведення в подальшому з їх використанням економічної експертизи, та можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести або спростувати за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до банківських документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) по рахункам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні службових осіб АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступнику начальника першого відділу СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_11 , начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_12 , заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно інформації по ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередня назва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), а саме до:

- відомостей про рух грошових коштів, відображених на електронних та паперових носіях, по рахункам ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередня назва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (по всіх видах валют), в прибутковій і видатковій частині, із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2017 по 10.11.2020;

- документів, які стосуються відкриття і обслуговування вказаних рахунків (карточок зі зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразку; заяв на відкриття рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта; копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, завіреного нотаріально; ксерокопій паспортів уповноважених осіб; довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ); довіреностей на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками, завірених нотаріально; заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам; документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок з вказівкою серійного номеру першого і останнього чеку кожної чекової книги, котрі отримувались підприємцем за вищевказаний період; заяв клієнта про встановлення системи Клієнт-Банк; договорів на обслуговування системи Клієнт-Банк; актів про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк; документів, які засвідчують генерацію и повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, котрі підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів; протоколів системи Клієнт-Банк, в яких містяться дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта як на паперових, так і електронних носіях; інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку;

- документів, які підтверджують надходження коштів на вказані рахунки та документів, що підтверджують зняття коштів з вказаних рахунків або подальше їх перерахування контрагентам (чеки, платіжні доручення, квитанції, інші документи) за період з 01.01.2017 по 10.11.2020.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя