overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2917/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000768 від 27.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 27.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що розгляд підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року є неможливим у відсутності обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції (дистанційно) з обвинуваченою ОСОБА_2 , яка утримується в Закарпатському УВП № 9 м. Ужгород.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року.

Доручити начальнику Закарпатського УВП № 9 м. Ужгород, де тримається обвинувачена ОСОБА_2 , забезпечити проведення відеоконференції для участі в дистанційному судовому провадженні обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року.

Режим відеоконференції забезпечити в залі судових засідань № 2 в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, за адресою: 90100, Закарпатська область м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Копію ухвали направити прокурору Іршавського відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 для контролю в частині недопущення порушення права на справедливий суд обвинуваченої ОСОБА_2 , яка тримається в Закарпатській УВП № 9 м. Ужгород та участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду, відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, негайно надіслати начальнику Закарпатського УВП № 9 м. Ужгород для організації відеоконференції з Іршавським районним судом, відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3649/20
Провадження № 1-кп/307/928/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 січня 2021 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 316, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хв. 1 лютого 2021 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 1 лютого 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4894/20
Провадження № 1-в/314/109/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 5 КК України перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Самарского районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2019 з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та вважати засудженим до 5 років обмеження волі.
Остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Самарского районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2019 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавленні волі, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.01.2021 о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2021
Справа № 442/7117/20
Провадження № 1-кс/442/82/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.

Частково скасувати арешт майна автомобіля марки Volkswagen Passat реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з номером кузова НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2020 та передати на відповідальне зберігання вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати автомобіля марки Volkswagen Passat реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з номером кузова НОМЕР_2 без права користування зазначеним транспортним засобом.

Заборонити ОСОБА_4 , а також іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будьякі дії спрямовані на відчуження, зміну, ремонт вищевказаного транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_4 негайно надати автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з номером кузова НОМЕР_2 на вимога експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в межах кримінального провадження №0000351 від 11.11.2020.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4667/19
Провадження 1-кп/462/166/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 20.05.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, безробітного, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє Залізничним районним судом м. Львова від 23.05.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн., який не сплачено,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001642 від 20.05.2019 року відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2019 року у порядку ст. 335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час розшуку зупинено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
20.01.2021 року працівниками Залізничного ВП обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено в суд, тому розшук необхідно припинити.
Оскільки перестали існувати причини, які були підставою для зупинення кримінального провадження, тому суд вважає, за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, -

постановив:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, безробітного, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого - оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2019 року.
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 16 год. 00 хв. 20.01.2021 року.
Копії ухвали надіслати прокурору Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 456/4271/18
Провадження № 1-кп/456/116/2021
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2021 кримінальне провадження №0000043 від 19.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України закрити, у зв?язку із смертю обвинуваченого.

Однак, при винесенні даної ухвали допущено описку у вступній та мотивувальній частині ухвали, а саме зазначено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 284 КК України та провадження по справі закрито керуючись також ст. 49 КК України, що не відповідає матеріалам справи.
Прокурор в судове засідання не з?явився.
Інші учасники справи в судове засідання не з?явились.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 2 ст. 384 КК України закрито, у зв?язку із смертю обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно гр. ОСОБА_3 ставилось у вину кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, а у вступній частині ухвали зазначено кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 284 КК України, крім того, ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, а в мотивувальній частині помилково зазначено ст. 49 КК України, що не відповідає матеріалам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка в ухвалі дійсно унеможливлює її виконання, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2021 року.

У вступній частині ухвали, замість слів: «ч. 2 ст. 284 КК України», вказати «ч. 2 ст. 384 КК України», - далі по тексту.
У мотивувальній частині ухвали, замість слів «На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України суд,», вказати «На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України суд,»

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/8774/20
1-кп/465/1005/21
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
20.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001529 від 24 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 12.01.2021 року в об`єднанні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00001529 (справа 465/8774/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 0000401 від 14 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (465/1548/19) відмовлено.

14.01.2021р. справа передана судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року у зв`язку відмовою в об`єднані таких справ.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти дані матеріали до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 00001529 від 24 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 14 год. 30 хв. 01.02.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/941/13- к
н/п 1-кп/490/648/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

27 травня 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4 ,

уроженця Хмельницької області, освіта повна середня, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.121,2ст.186,ч.2сст.125,ч.1ст.289,ч.1ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що сповіщені про місце, дату та час розгляду справи свідки в судові засідання призначені на 27.05.2019р. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку свідків обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом свідків:

ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , яка проживає : АДРЕСА_3

ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_4

ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_5

ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_6

ОСОБА_10 , яка проживає АДРЕСА_7

в судове засідання 11 червня 2019 р. о 10 год. 30хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, Жовтневому відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/635/2018
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання 08.12.2017р. не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку вказаних осіб обов`язковою, тому вважає за необхідне повторно доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_6

в судове засідання "18" січня 2018р. о 15год. 00хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд. № 41/12.

Виконання ухвали доручити Центральному, Заводському ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/4487/16-к
н/п 1-кп/490/505/2018
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працює на посаді директора ТОВ «ТП «Нікагро»,проживає: АДРЕСА_1 , судимого 23.01.2007р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.2ст.185, ч.1ст.317, ч.1ст.315,ст.70 КК України до 3 років позб.волі, 30.12.2010р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2ст.317 КК України за ч.3ст.317 КК України до 4 років позб.волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4ст.190, ч.2ст.15-ч.4ст.190, ч.2 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що такий спливає, та мотивуючи продовження строку тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, та може продовжити вчиняти аналогічні злочини. Прокурор також вказав, що більш м?який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Представники потерпілої особи ФГ "РОЙ", ТОВ "Колос", ТОВ "Дедденс Агро", ТОВ "Агрофірма "Агропромсервіс" підтримали заявлене клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання прокурора. Захисник зокрема вказав, що запобіжний захід стосовно його підзахисного слід змінити на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, щоб обвинувачений зміг розрахуватися з потерпілими, тобто відшкодувати заподіяну шкоду.

Обвинувачений вказав, що тікати від суду він не збирається, при звільненні з під варти докладе зусиль для відшкодування шкоди потерпілим, що в свою чергу на його думку припинить вимоги потерпілих до нього.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши обвинуваченого, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_12 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, може впливати на свідків, є ризик того, що він, перебуваючи на волі, може скритися від суду, вважає за можливе продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_12 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - з 28 липня 2016 року по 26 вересня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді