У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 25.08.2020 ОСОБА_5 обвинувачується у самовільному зайнятті земельних ділянок, яким завдано значної шкоди їх законним власникам.

Разом з обвинувальним актом прокурор подав цивільний позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, що полягає у неконкретному викладі фактичних обставин кримінального правопорушення в частині зазначення місця розташування земельних ділянок, у самовільному зайнятті яких обвинувачується ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання сторони захисту заперечував, мотивуючи відповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 проти клопотання захисника заперечувала та підтримала позицію прокурора щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Зі змісту обвинувального акта не вбачається наявності у ньому таких невідповідностей вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для його повернення прокурору.

За таких обставин, належить відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Також, відповідно до статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, наявні підстави для прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову прокурора в інтересах держави.

Будь-яких інших клопотань учасники судового провадження не заявляли.

За таких обставин, належить закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 291 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору.

2. Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 10.09.2020.

4. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1