20.08.2020 Справа № 756/9543/20
Справа№756/9543/20
№ 1-кп/756/1264/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Ульяновського району, с. Кам`яний Брід, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці ОСОБА_4 , діючи умисно придбав та почав зберігати предмет схожий на пістолет «АТМАСА 2008 LIGHT», КАЛІБРУ 9 ММ P.A. № НОМЕР_1 без передбаченого законом дозволу.
28.06.2020, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки «Део» моделі «Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під його керуванням, за адресою: м. Київ, вул. Міська, 1, зберігаючи при собі предмет схожий на пістолет «АТМАСА 2008 LIGHT», КАЛІБРУ 9 MM P.A. № НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу, тим самим здійснив дії по переміщенню вказаного пістолета. Цього ж дня, близько 20 години 40 хвилин, до ОСОБА_4 підійшли працівники поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу предметів чи речовин ОСОБА_4 повідомив, що має обмежені в обігу предмети, після чого дістав та добровільно надав для вилучення предмет, зовні схожий на пістолет «АТМАСА 2008 LIGHT», КАЛІБРУ 9 MM P.A. № НОМЕР_1 , який він зберігав в той час в автомобілі марки «Део» моделі «Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , без передбаченого законом дозволу.
В ході досудового розслідування встановлено, що наданий на дослідження пістолет «АТМАСА 2008 LIGHT», КАЛІБРУ 9 MM P.A. № НОМЕР_1 відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 28.06.2020 у лісі він знайшов пістолет, який став зберігати в своєму автомобілі марки «Део» моделі «Ланос». В той же день до нього підійшли працівники поліції. На запитання яких щодо наявності у нього заборонених в обігу предметів чи речовин він добровільно надав для вилучення цей пістолет, тому просив застосувати до нього ч.3 ст.263 КК України, звільнивши від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підстав для застосувати до обвинуваченого ч.3 ст.263 КК України суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений видав працівникам поліції вогнепальну зброю лише після того як вони запитали чи є у нього обмежені в обігу предмети, що він не приймав активних дій направлених на звернення до правоохоронних органів щодо добровільної здачі зброї, що воля його в першу чергу була направлена на носіння та зберігання цієї зброї.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбуття цього покарання, відповідно до ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1307,60 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на нього на цей період такі обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речові докази: пістолет «АТМАСА 2008 LIGHT», КАЛІБРУ 9 MM P.A. № НОМЕР_1 ,який знаходиться в камері схову речових доказів Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві -знищити.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1307,60 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1