УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2017 року за № 0009652, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.191, ч. 1,3 ст. 362 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.191, ч.ч. 1,3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2017 року за № 0009652, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.191, ч.ч. 1,3 ст.362 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009652 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.191, ч.ч. 1,3 ст.362 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , являючись менеджером відділу регіональних продажів, згідно наказу № 11 від 20.01.2012 про прийняття на роботу, та будучи матеріально - відповідальною особою відповідно до вказаного наказу про призначення та посадової інструкції менеджера відділу регіональних продажів ТД «Черкаська продовольча компанія» (), згідно вказаної інструкції зобов`язаний вести поточну документацію (договори, базу даних по клієнтам, звітність, коригуючі накладні, тощо), наділений спеціальними повноваженнями контролювати надходження коштів від компаній - дистриб`юторів за відвантажений товар, контролювати дебіторську заборгованість компаній -дистриб`юторів, контактувати з клієнтами з питань фінансової дисципліни (своєчасної оплати товару), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна та особистого збагачення, в період з 16.03.2015 р. по 13.12.2016 р. на території ТД «Черкаська продовольча компанія» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, б.122/1, отримавши від контрагента - ОСОБА_5 , грошові кошти за відвантажений товар, вчинив привласнення ввірених йому коштів, чим спричинив ТД «Черкаська продовольча компанія» () матеріальної шкоди на загальну суму 483 019,14 грн.
Він же, являючись менеджером відділу регіональних продажів, згідно наказу № 11 від 20.01.2012 про прийняття на роботу, та будучи матеріально - відповідальною особою відповідно до вказаного наказу про призначення та посадової інструкції менеджера відділу регіональних продажів ТД «Черкаська продовольча компанія» (), згідно вказаної інструкції зобов`язаний вести поточну документацію (договори, базу даних по клієнтам, звітність, коригуючі накладні, тощо), наділений спеціальними повноваженнями контролювати надходження коштів від компаній - дистриб`юторів за відвантажений товар, контролювати дебіторську заборгованість компаній - дистриб`юторів, контактувати з клієнтами з питань фінансової дисципліни (своєчасної оплати товару), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна та особистого збагачення, являючись авторизованим користувачем підсистеми «Управління збутом», яка входить до системи «ІТ - Підприємство» ТД «Черкаська продовольча компанія» (), маючи можливість самостійно входити та коригувати дані по покупцю в довіднику контрагентів, а також проводити ряд інших операцій, пов`язаних з управлінням збуту в період з 16.03.2015 р. по 13.12.2016 р. на території ТД «Черкаська продовольча компанія» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, б.122/1, з метою привласнення чужого майна та особистого збагачення, здійснив ряд несанкціонованих змін інформації, в автоматизованій підсистемі «Управління збутом», яка входить до системи «ІТ - Підприємство» ТД «Черкаська продовольча компанія» (), а саме: увійшовши до вказаної підсистеми, за допомогою присвоєного йому індивідуального логіну, здійснив коригування цін за одиницю товару, отримавши можливість привласнити грошові кошти ТД «Черкаська продовольча компанія» () на загальну суму 483 019,14 грн
29.12.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України.
19.01.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 191, ч.ч.1,3 362 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини, з моменту пред`явлення йому повідомлення про підозру за місцем реєстрації не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, виклики слідчого ігнорував, на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, тому 22.01.2018 р. відповідно до постанови старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , був оголошений розшук ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0009652 від 03.12.2017р. - зупинене.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , були надіслані поштою повістки про виклик останнього для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_4 на вказані виклики не з`являвся.
В подальшому, 31.10.2018 р. на адресу проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , було надіслано повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.191, ч.1,3 362 КК України. Крім цього, вказане повідомлення було надіслано на адресу проживання його батьків, а саме: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, за результатами виконання якої встановлено, що ОСОБА_4 за адресою реєстрації не проживає, його місцезнаходження не встановлене, що підтверджується показами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали покази, що близько двох років тому за адресою: АДРЕСА_2 , проживав ОСОБА_4 , однак, в даний час останній за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження їм не відоме.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься пояснення батька підозрюваного - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що його син ОСОБА_4 з ним не проживає, останнього разу бачив його у вересні 2017 року, місцезнаходження його сина йому не відоме, контактних даних сина він не знає.
Підозрюваний ОСОБА_10 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, фактичне місцезнаходження останнього не встановлене, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено на адресу ТОВ «Сантехбудконструкція» для його вручення.
ОСОБА_4 до теперішнього часу до органів досудового слідства не являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за адресами реєстрації та фактичного проживання відсутній, близьким родичам підозрюваного місцезнаходження підозрюваного не відоме; за даними Державної прикордонної служби України останній перебуває за межами країни.
Метою звернення до суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з моменту пред`явлення йому повідомлення про підозру ОСОБА_4 за місцем реєстрації не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, виклики слідчого ігнорує, у зв`язку з чим 22.01.2017 був оголошений його розшук, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що останній в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, необхідно отримати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2017 року, відомості про вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0009652, внесені до вказаного реєстру 03 грудня 2017 року та кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191, ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України.
29.12.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190 КК України.
19.01.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 191, ч.ч.1,3 362 КК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,які згідно стж 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини, з моменту повідомлення про підозру за місцем реєстрації не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, виклик слідчого ігнорував, на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, в зв`язку з чим 22.01.2018 року, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , оголошений розшук підозрюваного, кримінальне провадження - зупинене.
Підозрюваний ОСОБА_10 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, фактичне його місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з останнім слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено на адресу ТОВ «Сантехбудконструкція» для його вручення.
ОСОБА_4 до теперішнього часу до органів досудового слідства не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за адресами реєстрації та фактичного проживання відсутній, близьким родичам підозрюваного місцезнаходження останнього не відоме, за даними Державної прикордонної служби України останній перебуває за межами країни.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчим, за погодженням з прокурором, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, до слідчого не з`являється, про місце свого перебування орган досудового розслідування не повідомляє, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим оголошений розшук підозрюваного, станом на день розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не розшуканий.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2017 року за № 0009652, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.191, ч.ч. 1,3 ст. 362 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , не пізніше, ніж через 36 годин з часу затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 60, телефон: НОМЕР_1 ).
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 15 вересня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1