Дата документу 06.08.2020 Справа № 554/5229/20
Справа №554/5229/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000499 , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання про поновлення строків та скарга ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000499. В якій прохав : поновити пропущений процесуальний строк; скасувати постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 17.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000499, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримала, прохала задовольнити.

В судове засідання 06.08.2020 слідчий Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №00000499 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №00000499 на вимогу суду не надано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №00000499, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

27 травня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві з заявою про залучення до провадження як потерпілого.

17 червня 2020 року постановою слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000499, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Копію постанови від 17.06.2020 ОСОБА_4 отримано 23.06.2020.

23 червня 2020 року ОСОБА_4 подано до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву про призначення захисника.

24 липня 2020 року ОСОБА_4 призначено захисника згідно доручення №542.

ОСОБА_4 до суду скаргу направив поштою 29.07.2020. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Як слідує із постанови, досудовим розслідуванням встановлено, кримінальне провадження №00000499, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 стосовно протиправної, на думку ОСОБА_4 , бездіяльності слідчого під час досудового розслідування кримінальної справи №0000280.

Таким чином, дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує із вказаної статті, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Таким чином, права та обов`язки потерпілого виникли у заявника ОСОБА_4 з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, через що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 17.06.2020 слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №00000499, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Керуючисьст.ст.55, 107, 113, 117, 306, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 17.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000499, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 17.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000499, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 17.06.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00000499, внесеного до ЄРДР 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Ухвала складена 06 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1