Справа № 137/613/20
Провадження №11-кп/801/867/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, раніше судимого, останній раз 16.05.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, (початок строку 20.06.2019, кінець строку: 11.06.2021), -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Літинська ВК № 123» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_7 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки судом не враховано те, що в період перебування в Літинській ВК №123 він позитивно характеризується, має два заохочення, стягнень не має, працевлаштований, має неповнолітню дитину, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, а тому сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляції засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 під дію ст. 81 КК України підпадає по відбуттю 2/3 частини строку призначеного йому покарання (11.05.2020) (а.с. 15), однак відповідно до витягів із протоколів №14 від 30.07.2019, № 21 від 12.11.2019 комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_7 у застосуванні до нього ст. 101 КВК України, ст. 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не став на шлях виправлення (а.с. 17-18).
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_7 яка міститься в матеріалах особової справи від 01.06.2020 (а.с. 15), останній за час перебування у Літинській ВК № 123 характеризується позитивно та працевлаштований.
У свою чергу відповідно до характеристик від 10.07.2019 та 17.10.2019 засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо (а.с. 19-20).
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 01.06.2020 (а.с. 16) у засудженого ОСОБА_7 наявне 1 заохочення від 10.01.2020 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Наявне заохочення у 2020 році може свідчити лише про позитивну тимчасову тенденцію у поведінці засудженого, беручи до уваги, що ОСОБА_7 перебуває у місцях позбавлення волі з 11.04.2016. Однак, це не дає підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого злочину, наслідки, характеристику засудженого за весь період відбування покарання, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що засуджений на даний час лише став на шлях виправлення, що може бути підставою для застосування до нього ст. 82 КК України, а не довів своє виправлення, як того вимагає ст.81 КК України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 в тій частині, що до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підставу суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Літинська ВК № 123» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2019 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: