Провадження № 1-кс/344/5802/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ліквідатора приватного підприємства «Міськдорбуд», арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту на рахунки,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор приватного підприємства «Міськдорбуд», арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про скасування накладеного у 2011 році арешту на рахунки приватного підприємства «Міськдорбуд».

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо тверджень заявника, викладених у заяві, то слід зазначити таке.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.10.2011 року частково задоволено подання в.о. заступника начальника СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та серед іншого накладено арешт на майно, а саме видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ПП «Міськдорбуд» і відкриті у «Райффайзенбанк Аваль» та зупинено видаткові операції за вказаними рахунками, крім операцій зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Підставою для такого арешту згідно до змісту мотивувальної частини ухвали наведено те, що ОСОБА_4 був директором ПП «Міськдорбуд», яке було залучено до схеми ухилення від сплати податків, проводило вдавані фінансово-господарські операції під час яких використовувалися підроблені документи і внаслідок чого було незаконно віднесено до складу витрат та податкового кредиту з ПДВ суми за нібито придбання товарів, які фактично не поставлялись і в такий спосіб здійснено умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить скасувати накладений раніше арешт без зазначення підстав для такого скасування арешту, що був накладений раніше в межах кримінальної справи, і слідчий суддя не може погодитися із такими твердженнями сторони, що подала заяву про скасування арешту майна з огляду на відсутність достатніх правових підстав для її задоволення, під час розгляду заяви по суті не встановлено, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а також не встановлено, що арешт було накладено необґрунтовано, і тому в задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1