Справа №345/3308/20
Провадження № 1-кс/345/1019/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.09.2020 о 16.00 год. в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 14, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною ділянкою дороги у м. Калуші по вул. Б.Хмельницького в напрямку вул. Стуса, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , яка переходила дорогу на пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу, та яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому передньої і задньої стінок лобної пазухи з правої сторони та забою лівого колінного суглобу і була доставлена каретою швидкої допомоги в Калуську ЦРЛ.

16.09.2020 під час огляду місця події в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 14, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та поміщено його на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуші по вул. О.Тихого, 10.

Враховуючи те, що зазначені вище речі мають значення по справі як речові докази, на даний час є необхідність у проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких є вказані транспортні засоби, та з метою їх збереження, запобігання можливості їх ремонту, зникнення, втрати чи пошкодження, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному законодавством порядку.
Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000810(а.с. 2) під час огляду місця події 16.09.2020 в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 14 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с. 3, 4), який постановою слідчого від 16.09.2020 визнаний речовим доказом (а.с. 5).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя