Справа № 206/135/21
Провадження № 1-кп/206/92/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000009 від 05.01.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.12.2020 о 15 годині 58 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на території власного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , почув як собаки його сусідів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , почали кидатись на його собаку та кусати її.
Після цього, ОСОБА_5 одразу ж вибіг зі свого будинку та почав ногами відганяти від своєї собаки собак сусідів, в кількості 5 особин. Одночасно з ОСОБА_5 до собак підбіг й ОСОБА_3 та побачивши, що ОСОБА_5 відганяє його собак ногами, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 в той же день та час, тобто 30.12.2020 приблизно о 16 годині 00 хвилин знаходячись на АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_5 , який, відносно нього, стояв правим боком, на відстані витягнутої руки, та наніс останньому два удари своєю правою рукою стиснутою у кулак в область виличної дуги обличчя праворуч.
Після завданих, ОСОБА_5 , ударів, через деякий час, ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця та внутрішньо-шкіряних крововиливів на тілі в проекції виличної дуги праворуч з переходом вниз на щоку і частково на проекцію правої гайморової пазухи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 86е від 13.01.2021 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_7 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій вказує, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.303, ст. 381, 382 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та їх не оспорює.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_8 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (т.1 а.п. 50), одруженого відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.10.1990 (т. 1 а.п.35), маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.п.36), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п.48-49), за місцем мешкання характеризується позитивно (т. 1 а.п.51).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженні під №0000009 не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395,100 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню під №0000009, відсутні.
Речові докази:
- DVD-R диск із записом кримінального правопорушення від 30.12.2020, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 06.01.2021 (т.1 а.п 14) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження під № 0000009 (т. 1 а.п.16).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1