Провадження № 1-кс/344/5513/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000658,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом розслідування особливо важливих злочинів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24 травня 2016 року наказом №36-п начальника Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 прийнято роботу з 25.05.2016 на посаду провідного економіста фінансово-економічного відділу з випробувальним терміном два місяці. В подальшому 9 лютого 2018 року наказом №3-к начальника Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 переведено з 12.02.2018 на посаду провідного інженера відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, з організації та безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді провідного інженера відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, з організації та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області постійно виконує організаційно-розпорядчі функції.

Також, перебуваючи на посаді провідного інженера відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, з організації та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 наділений владними повноваженнями та згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є представником влади, а відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Однак ОСОБА_3 використав свої службові та владні повноваження у злочинних цілях, а саме останній будучи службовою особою, яка наділена владними повноваженнями, а саме перебуваючи на посаді провідного інженера відділу ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, з організації та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, 25 вересня 2020 року близько 13:25 год, отримав від ОСОБА_4 непрмовріну вигоду у сумі 20 000 грн., яку попередньо вимагав за сприяння щодо погодження дозволів Ворохтянської сільської ради та Яблницької сільської ради на розміщення зовнішньої реклами, без виготовлення технічної документації, на дорозі загального державного значення Р-24 Татарів-Камянець Подільський, та дорозі загального держаного значення Н-09 Мукачево-Львів.

25 вересня 2020 року провідного інженера відділу експлуатаційного утримання доріг штучних споруд та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , утриманні має 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26 вересня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України, за вказаний злочин передбачена відповідальність як конфіскація майна, та відповідно до норм ст. 170 КПК України, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно що перебуває у власності підозрюваних, із метою спеціальної конфіскації, та із метою конфіскації майна як виду покарання.

В ході досудового розслідування встановлено майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: житлова двохкімнатна квартира, що за адресою АДРЕСА_2 , та транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Galant» номер та серія знака НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомостями із реєстраційних карток транспортів засобів, та листа РСЦ ГЦС МВС в Івано-Франківській області від 10.11.2020.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.10.2020 ОСОБА_3 , після повідомлення йому про підозру, із метою уникнення кримінальної відповідальності у конфіскації майна, відчужив на користь свого батька свій автомобіль марки «VOLVO V50» д.н.з. НОМЕР_3 . На даний час у підозрюваного запобіжний заходи у вигляду застави, тобто підозрюваний має фактичну можливість відчужувати своє майно, відповідно із метою збереження майна на яке планується накласти арешт, розгляд даного клопотання необхідно провести без участі власників вищевказаного майна, в тому числі і захисників підозрюваних.

Відповідно до вищенаведеного, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 з метою, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом розслідування особливо важливих злочинів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26 вересня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дії ОСОБА_3 , підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна

Згідно даних з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомостями із реєстраційних карток транспортів засобів, та листа РСЦ ГЦС МВС в Івано-Франківській області від 10.11.2020 у власності підозрюваного ОСОБА_3 , є житлова двохкімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Galant» номер та серія знака НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що двохкімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Galant» номер та серія знака НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , можуть бути конфісковані у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на двохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , шляхом заборони на її відчуження.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , шляхом заборони на його відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1