У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001771 від 12 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України щодо не розгляду клопотання від 06 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001771 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України щодо не розгляду клопотання від 06.11.2020. В якій прохали: зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001771, ОСОБА_5 та/або будь-якого іншого уповноваженого слідчого у даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про проведення слідчої (розшукової) дії огляду ноутбука МасBook Air (CO2YKOM95K7G в корпусі золотистого кольору) та повідомити адвокату ОСОБА_3 про результати його розгляду в порядку, встановленому ст.. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання, в якому прохав провести розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 25.11.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Надіслав суду листа про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що відносно скарги заперечує у повному обсязі. Матеріали кримінального провадження №0001771 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги .

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001771 від 12 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України щодо не розгляду клопотання від 06 листопада 2020 року.
06 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві з клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії огляду ноутбука МасBook Air (CO2YKOM95K7G в корпусі золотистого кольору).

06 листопада 2020 року ТУ ДБР у м. Полтаві отримали клопотання від 06.11.2020.

Станом на день розгляду скарги у суді відповідь адвокату ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання надійшло до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 не повідомлено станом на день розгляду скарги.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги . Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001771 від 12 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України належним чином розглянути клопотання від 06 листопада 2020 року. Оскільки слідчийу кримінальному провадженні №0001771 від 12 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

Керуючисьст.ст.107, 220, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001771 від 12 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України щодо не розгляду клопотання від 06 листопада 2020 року задовольнити.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001771 від 12 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України належним чином розглянути клопотання від 06 листопада 2020 року адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 листопада 2020 року.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1