Справа № 595/1001/20
Провадження № 1-кп/595/106/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 21 травня 2019 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, із базовою середньою освітою, в.о.старости Цвітівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до рішення Цвітівської сільської ради № 1 від 10.11.2015 року, є депутатом Цвітівської сільської ради 7 скликання.

Відповідно до ч. 3ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської ради наділений службовими повноваженнями, тобто є службовою особою.

Рішенням Цвітівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області сьомого скликання №2 від 10.11.2015 ОСОБА_4 обрано секретарем даної сільської ради.

Згідно ст. 2, п. 9, 10 ч.3 ст. 50 Закону України «Про службу в органах місцеве самоврядування», п. 1.1., 2.8, 2.20 посадової інструкції секретаря сільської ради та виконавчого комітету, затвердженої розпорядженням Цвітівського сільського голови № 5 від 03.01.2012, розпорядження Цвітівського сільського голови №1 від 02.01.2018 «Про розподіл функціональних обов`язків між працівниками апарату Цвітівської сільської ради» секретар сільської ради є посадовою особою органу місцевого самоврядування та забезпечує зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов`язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку, вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.

06.03.2018 року у секретаря Цвітівської сільської ради ОСОБА_4 , яка відповідно до ч.3 ст. 18 КК України і примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою у зв`язку із постійним здійсненням функцій представника місцевого самоврядування, виник злочинний умисел, спрямований на складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, а саме довідки № 102 від 06.03.2018 року.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06.03.2018 року на прохання ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення ст. 19 Конституції України, згідно якої посадові особи органів місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, ОСОБА_4 власноручно, перебуваючи в приміщенні Цвітівської сільської ради, що за адресою с.Цвітова, Бучацького району Тернопільської області, способом друку інформації на комп`ютері, склала та роздрукувала довідку № 102 від 06.03.2018 року внісши в неї завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала до дня смерті за адресою АДРЕСА_1 , а також про те, що на день смерті ОСОБА_7 станом на 02.11.2016 року у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 проживали та продовжують проживати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , хоча ОСОБА_7 ніколи не проживала за вказаною адресою, а також станом на 02.11.2016 року там не проживали ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_8 , про що достовірно було відомо ОСОБА_4 .

Після цього, довідку № 102 від 06.03.2018 року, зміст якої не відповідає дійсності ОСОБА_4 06.03.2018 у приміщенні Цвітівської сільської ради засвідчила проставленням власного підпису у рядку секретар сільської ради та передала голові Цвітівської сільської ради ОСОБА_9 , який не був обізнаний із її злочинним умислом, та того ж дня підписав вказану довідку у рядку сільський голова та поставив печатку Цвітівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області і видав її ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор щодо клопотання не заперечував та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підсудної про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Суд, переконався у тому, що обвинувачена ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , те, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, сприяла його розкриттю, визнала вину, щиро розкаялася у вчиненому, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання та вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,45 КК України, ст.ст.284, 285,286, 288, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 2512(дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. за проведення судової почеркознавчої експертизи в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 1099(одну тисячу дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. за проведення судової технічної експертизи в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Обвинуваченій та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1