Справа № 299/3295/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

28.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/9/20 (299/3295/15-к), за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15. 03. 2017.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, без освіти, непрацююча, заміжня, не судима, визнана невинуватою та виправдана у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05. 04. 2001), у зв`язку з недоведеністю того що в її діянні є склад даних кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.
Речові докази: матеріали особової справи № ОР 494199 ЦБ/ ПБ 980/7750 по наданню соціальної допомоги при народженні дитини на ім`я ОСОБА_8 залишено у матеріалах кримінального провадження.
На зазначений вирок суду, прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку Виноградівського о районного суду від 15. 03. 2017 щодо ОСОБА_8 та ухвалення нового вироку про визнання ОСОБА_9 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05. 04. 2001) та призначення покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.; за ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції від 05. 04. 2001) та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 05. 04. 2001) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

28. 01. 2021 до початку апеляційного розгляду, від обвинуваченої ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Іршавським районним судом Закарпатської області (м. Іршава, вул. Шевченка, 23).

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

-2-

В свою чергу, положення ч. 4 ст. 405 КПК України передбачають, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання обвинуваченої ОСОБА_8 (м. Іршава) від місця розгляду кримінального провадження (м. Ужгород), з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

За наведених обставин клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про здійснення даного судового провадження у режимі відеоконференції з Іршавським районним судом Закарпатської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15. 03. 2017 щодо ОСОБА_8 відкласти на 11 год. 26.04.2021, про що повідомити учасників судового розгляду.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15. 03. 2017 з Іршавським районним судом Закарпатської області.

Доручити Іршавському районному суду Закарпатської області, що розташований за адресою: 90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Шевченка, 23 проведення відеоконференції із Закарпатським апеляційний судом об 11 год. 26. 04. 2021, за участю учасників судового провадження.
В судове засідання на вказаний вище день та час викликати обвинувачену ОСОБА_8 , попередивши про наслідки її неприбуття.

Копію ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Іршавському районному суду Закарпатської області, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченій ОСОБА_8 для відома.

Суддя: