Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/151/20
Провадження № 1-кп/723/46/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в мiстi Сторожинець, кримінальне провадження № 0001176 від 20.12.2019 року по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освiта неповна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ранiше не судимого,

встановив:

ОСОБА_4 , 19 грудня 2019 року близько 17 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячиь на території подвір`я господарства по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень, вчинив словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_5 , схопив останню своєю правою рукою за нижню третину її правого плеча, при цьому сильно стиснувши рукою вказане плече та потягнув її за руку, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на землю. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої неправомірні дії, сів на ОСОБА_5 та наніс їй близько чотирьох ударів кулаком лівої руки в область плечей останньої, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні правого плеча у нижній третині які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi правопорушення визнав повнiстю i в судовому засiданнi показав, що всі тілесні ушкодження яких зазнала потерпіла нанесені їй ним 19 грудня 2019 року при вказаних обставинах. Бив потерпілу, як свою співмешканку через те, що вона не приїхала вчасно додому на підводі, а йому потрібно було їхати до лісу. Він розуміє, що скоїв поганий вчинок, кається. Понесе покарання яке назначить йому суд.

Потерпіла в суд для розгляду провадження не з`явилася але звернулася до суду із письмовою заявою в якій просила здійснити розгляд провадження без її участі. При цьому висловилась щодо покарання обвинуваченого та щодо відсутності у неї претензій до нього матеріального та морального характеру.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі обвинувачений, потерпіла та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши обвинуваченому та прокурору положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею суд кваліфікує, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та мiру покарання суд враховує, що вчинене правопорушення класифікується як нетяжкий проступок та враховує інформацію про особу обвинуваченого, згідно якої обвинувачений по мiсцю проживання характеризується посередньо, ранiше в силу ст. 89 КК України, не судимий. Обтяжуючою вину обвинуваченого обставиною є вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння, а до пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття у вчиненні проступку, яке полягає у визнанні вини, осуді ним своєї протиправної поведінки, готовності нести покарання за вчинене, а також активне сприяння розкриттю правопорушення.

З урахуванням всіх вказаних обставин та наявності декількох обставин які суттєво пом`якшують покарання, суд знаходить можливим призначити обвинуваченому єдино можливе покарання, зазначене в санкції статті 125 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на думку суду буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєннi кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у видi штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: