Справа № 697/1/20
Номер провадження 1-кп/697/76/2020
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беркозівка, Канівського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000605 від 09.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 у порядку ст.36 КПК України по даному кримінальному провадженню подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів та заявлено клопотання про визнання її та малолітньої доньки ОСОБА_7 - цивільним позивачем, а Степанецьку сільську раду об`єднаної територіальної громади Черкаської області та Мартинівський ліцей Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області та страхову компанію, з якою був укладений договір про страхування цивільно-правової відповідальності на момент ДТП- цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні представником цивільного відповідача ОСОБА_6 заявлено клопотання про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з пропуском цивільним позивачем строку визначеного ст.128 КПК.

Прокурор вважає, що клопотання представника цивільного відповідача про залишення цивільного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Обвинувачений, представник цивільного позивача при вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання приходить висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.347 КПК України після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. Якщо в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, цивільний позивач або його представник чи законний представник, а в разі їх відсутності - головуючий оголошує короткий виклад позовної заяви.

Згідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні 14.02.2020 почався судовий розгляд з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, а позовну заяву законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 подала 13.07.2020, тобто в порушення встановлених законом строки.

Суд, на підставі викладеного, вважає, що виходячи з такої засади кримінального судочинства, як диспозитивність, що існують підстави для залишення цивільного позову потерпілого без розгляду. При цьому суд враховує, що залишення позову без розгляду не порушує права потерпілого та обвинуваченого та роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 128, 347, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов законного представника малолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області та Мартинівського ліцею Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області та страхової компанії, з якою був укладений договір про страхування цивільно-правової відповідальності на момент ДТП про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів - залишити без розгляду.

Роз`яснити законному представнику малолітньої ОСОБА_7 ОСОБА_8 право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства для вирішення питань про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів і відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1