УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про закриття кримінальному провадженні №0000505 від 01.06.2020 р., судова справа №761/29706/20,

ВСТАНОВИВ :

15 жовтня 2020 року під час розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про закриття кримінальному провадженні №0000505 від 01.06.2020 р. прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді, у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні скасувала повідомлення про підозру, що свідчить про сформованість її думки щодо кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася у зв`язку із службовою зайнятістю.

Прокурор ОСОБА_3 направив до суду заяву про здійснення розгляду за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.

Однак неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про закриття кримінальному провадженні №0000505 від 01.06.2020 р., судом не встановлено.

Наведені у заяві прокурора ОСОБА_3 обставини про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ґрунтуються на припущеннях та його незгоді з діями слідчого судді ОСОБА_4 та прийнятими рішеннями у кримінальному провадженні №0000505.

Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання, а тому заява прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про закриття кримінальному провадженні №0000505 від 01.06.2020 р., судова справа №761/29706/20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя