Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2044/20
Справа № 711/6064/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Просив накласти арешт на сою а кількості 1848 кг., зібрану 29.08.2020 року з частини земельної ділянки в адміністративних межах с. Потокі Катеринопільського району Черкаської області з кадастровим номером :03:002:0013 площею 31,2805 га., із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно вимогам ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, суд повинен враховувати як правову підставу для арешту майна, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається за такою підставою, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Тобто законодавцем визначено необхідність при накладенні арешту враховувати інтереси власника майна, залежність його стану від обмеження його права на це майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в клопотанні власником майна зазначене ПП «Полтавська Пивна Компанія» м. Полтава, вул. Панянка, 1/3, 12.
В порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна не зазначено його власника та не підтверджено документально факт володіння майном будь-якими іншими особами.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на відсутність у матеріалах справи інформації про власника майна, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 повернути прокурору, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1