КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001818 від 31 липня 2018 року прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001818 від 31 липня 2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з Печерського районного суду м. Києва на розгляд одного з місцевих судів Київської області,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001818 від 31 липня 2018 року прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001818 від 31 липня 2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з Печерського районного суду м. Києва на розгляд одного з місцевих судів Київської області.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, відповідно до наказу Генерального прокурора України № 1140-4 від 7 грудня 2017 року, і, працюючи в органах прокуратури та виконуючи свої службові обов`язки, підтримував та підтримує стосунки з суддями Печерського районного суду м. Києва, а також підтримував та підтримує дружні відносини з особами, які займають керівні посади у правоохоронних органах та органах державної влади. Використовуючи вказані суспільні зв`язки, ОСОБА_6 може впливати на об`єктивність розгляду суддями Печерського районного суду м. Києва обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, прийняття за наслідками судового розгляду обґрунтованого та законного рішення.
Також, як вказується у клопотанні, під час досудового розслідування слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва неодноразово задовольнялися клопотання ОСОБА_6 та відмовлено у задоволені клопотань сторони обвинувачення.
Крім того, як зазначає у клопотанні прокурор, під час проведення допитів у межах кримінального провадження № 0001818 встановлено, що більшість свідків у кримінальному провадженні, а саме п`ятеро з восьми, мешкають на території Київської області.
Так у Броварському районі мешкають свідок ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та свідок ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 ;
- у Бориспільському районі мешкає свідок ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 ;
- у Кагарлицькому районі мешкає свідок ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 ;
- у Києво-Святошинському районі мешкає свідок ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_6 на вказане клопотання подані пояснення, які за своїм змістом є запереченнями на клопотання прокурора, в якому ОСОБА_6 вважає клопотання прокурора безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив відмовити у задоволенні клопотання, надавши суду пояснення про те, що свідки сторони захисту 13 осіб проживають в м. Києві, захисники також проживають в м. Києві, він до роботи у Генеральній прокуратурі України працював в прокуратурі Київської області, де також розслідував кримінальні провадження, в т.ч. і щодо суддів районних судів Київської області, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотаня, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по вул.. Московський, 8, в м. Києві, що територіально розташовано у Печерському районі м. Києва (ас. 6-11).

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 в порядку ст.. 32 КПК України направлений для розгляду до Печерського районного суду м. Києва (ас. 44).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Проте клопотання прокурора про передачу кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до одного із місцевих судів Київської області не ґрунтується на вищезазначених підставах.

У абзаці 6 ч. 1 ст. 34 КПК також передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Водночас посилання прокурора на факти, які на його думку можуть свідчити про упередженість суддів Печерського районного суду м. Києва, як на виняткові випадки, та клопотання про передання кримінального провадження на розгляд іншого місцевого суду Київської області з метою забезпечення оперативності та ефективності, з посиланням на те, що більшість свідків проживають в Київський області, є безпідставними, оскільки відповідно до наданої прокурором інформації свідки проживають в різних районах Київської області, які знаходяться один від одного на достатній відстані, а, відтак, зазначені прокурором підстави не ґрунтуються на положеннях передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження зазначені доводи прокурора не можуть бути предметом розгляду апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, та можуть бути вирішені в порядку параграфа 6 глави 3 розділу І КПК (відводи) під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що доводи, наведені прокурором у клопотанні про направлення кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до одного із місцевих судів Київської області не містять визначених кримінальним процесуальним законом підстав для цього та не є винятковими в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія судді, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001818 від 31 липня 2018 року прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001818 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001818 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3