Провадження № 1-кс/369/2927/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 25.11.2020 року скаржник подав до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області клопотання про вчинення процесуальних дій (вх. №м-686 від 25.11.2020) на ім`я слідчого ОСОБА_4 , однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.

З огляду на викладене скаржник просить слідчого суддю скасувати незаконну відмову у залучені до справи у якості потерпілого та визнати потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003070. Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити відповідні процесуальні документи (пам`ятку потерпілого та витяг ЄРДР).

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника та слідчого, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0003070 від 19.09.2020 року подано до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області та зареєстровано за вхідним номером М-686 від 25.11.2020, згідно штампу, який міститься на копії заяви, долученої до скарги, та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що вона була розглянута, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При цьому, враховуючи, що заявник просить слідчого суддю скасувати незаконну відмову у залучені до справи у якості потерпілого та визнати потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003070 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити відповідні процесуальні документи (пам`ятку потерпілого та витяг ЄРДР), то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, враховуючи, що вказане прохання є необґрунтованим з посиланням та виходить за межі предмету оскарження конкретного виду бездіяльності, враховуючи також приписи частини п`ятої статті 40 КПК України щодо самостійності слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003070 від 19.09.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2020 року, яке зареєстроване за вхідним номером М-686, в порядку і в строки, визначені статтею 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1