Єдиний унікальний номер 734/1475/17
Провадження № 1-кп/741/5/21
У Х В А Л А

м. Носівка 26 січня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

29 листопада 2020 року ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 січня 2021 року.

30 листопада 2010 року ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2021 року .

Станом на 26 січня 2021 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим строк тримання під вартою, мотивувала його тим, що залишились ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати їм домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував у задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши обвинувальний акт з доданими документами, клопотання прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, має соціальні зв`язки, той факт, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час судового розгляду, на шістдесят днів, тобто до 26 березня 2021 року, включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час судового розгляду, на шістдесят днів, тобто до 26 березня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1