Справа № 953/9368/20
"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю у режимі відео конференції підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 20.11.2020, 07.12.2020, 14.12.2020 він звернувся до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_3 та які виправдовують останнього. На вказані клопотання 21.12.2020 ним отримано постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.12.2020, 16.12.2020 про відмову у задоволенні клопотань. Вважає вказані постанови незаконними, не обґрунтованими та такими, що не відповідає вимогам КПК України. Так, мотивувальні частини вказаних постанов не містять ані обставин, ані мотивів прийняття вказаного рішення. Також в ній відсутні посилання на положення КПК України, якими обґрунтовується це рішення. При цьому доводи, на які він посилався залишені поза увагою слідчого, їм не надано будь-якої оцінки та вони вмотивовано не відкинуті.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, а тому розглядає скаргу за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скарги, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
07.12.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувсь до слідчого СУ ГУ НП в Харківській області із клопотанням, в якому просив: допитати ОСОБА_14 за обставинами підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України; вказаний допит провести за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ; надати інформацію у зв`язку з чим ОСОБА_15 не було допитано з моменту внесення відомостей про злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України; надати інформацію на підставі чого слідчим у провадженні до проведення 16.06.2020 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 були залучені співробітники УСБУ в Харківській області; надати для ознайомлення документи, на підставі яких слідчим у провадженні до проведення 16.06.2020 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 були залучені співробітниками УСБУ в Харківській області.
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 14.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що запитувані ним матеріали містяться в матеріалах кримінального провадження, доступ до яких надано захиснику.
14.12.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувсь до слідчого СУ ГУ НП в Харківській області із клопотанням, в якому просив провести відповідні слідчі дії (10 пунктів).
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 .
Згідно положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Так, згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, положеннями ст. 220 КПК України чітко передбачено можливість сторони захисту звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування.
Однак, під час відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомляється про завершення досудового розслідування.
Таким чином виконання будь-яких слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, на стадій надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України є неможливим.
Більш того, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень 04.06.2020, тобто сторона захисту протягом 5 місяців мала можливість надати вказані в клопотанні докази стороні обвинувачення, а також заявити вказані клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1