Справа №523/8917/20
Провадження №1-кс/523/3501/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 14.06.2020р. приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого на ґрунті особистої неприязні конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи навмисно з метою умисного вбивства, тобто противоправного спричинення смерті іншій людині, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область життєво-важливого органу, а саме в ліву частину грудної клітини, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, наскрізного поранення лівого шлуночка серця, після чого ОСОБА_5 , сівши до свого автомобілю марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , покинув місце скоєння злочину, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як ОСОБА_6 було своєчасно доставлено до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» для надання медичної допомоги.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України 14.06.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001954.

15.06.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

16.06.2020 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак 21.08.2020 року Одеським апеляційним судом відносно підозрюваного був змінений запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обґрунтованість підозри та обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.06.2020р., протоколом обшуку за адресою; АДРЕСА_2 від 15.06.2020р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.06.2020р., протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.06.2020р. за участю потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2020р. за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 15.07.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 15.07.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 6.08.2020 року; висновком судово медичної експертизи КУ «ООБСМЕ» за №1667 від 6.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , відповідно якого у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаюче в плевральну порожнину з наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця, що ускладнилося накопиченням крові в навколо сердечній сумці та лівій плевральній порожнині (біля 1500мл. крові), яке утворилося від дії предмета, який має колото-ріжучі властивості та за критеріями п.п.2.1.3 «й,о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України за №6 від 17.01.1995р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Разом з цим відповідно висновку амбулаторної комплексної судової психіатричної експертизи за №303 від 7.08.2020р., яка проводилася КНП «ООМЦПЗ» ООР встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу, що відноситься до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, перебував у тимчасовому розладі психічної діяльності у вигляді «Делірію у зв`язку з судинним захворюванням головного мозку (енцефалопатія внаслідок ВІЛ та токсоплазменого енцефаліту), що відповідає діагностичним критеріям рубрики F05.81 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, внаслідок чого був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє клінічні ознаки психічного розладу: «Органічного розладу особливості у вигляді вираженого психо органічного синдрому, експлозивний варіант. Стан субкомпенсації», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F07.9 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду, ступінь виразності та глибина яких не позбавляють, але суттєво впливають на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим, він не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку з викладеним, враховуючи пасивний тип суспільної небезпечності та керуючись психічним станом ОСОБА_5 , експертна комісія рекомендує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відповідно до ст.94 ч.2 КК України. За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може розуміти зміст підозри, приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом, але потребує додаткових роз`яснень та обов`язкової участі захисника.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року був продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадження за №0001954 від 14.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України до п`яти місяців, тобто до 14.11.2020 року, у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо поміщення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи на підставі постанови слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 2.09.2020р., та проведенні інших слідчих дій, в яких може виникнути необхідність після прийняття слідчим суддею відповідного рішення, також ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 15 років, не має постійних джерел доходів, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів під час розгляду справи у суді, оскільки йому відоме місце їх проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, проте має засоби зв`язку, постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, тому на думку прокурора мета і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованими та достатніми для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора, який у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши, що строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, у зв`язку з чим є необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного; захисника Латій, підозрюваного ОСОБА_5 , які не заперечували проти продовження цілодобового домашнього арешту, приймаючи до уваги викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню чи скриватися від органів слідства.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Одесі, міцні соціальні зв`язки, як вбачається з пояснень ОСОБА_5 дотримувався умов попереднього застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши підозрюваному залишати місце свого мешкання цілодобово, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам передбаченим діючим КПК України і забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 184-187, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2020р.

Відповідно ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Заборонити залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

цілодобово.

2) Прибувати до кабінету слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою.

3) Не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

5) Покласти на ОСОБА_5 обов`язок утримуватись від можливого спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0001954 від 14.06.2020 року.

Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 14.11.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1