БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/560/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області надати їй належним чином засвідчений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000128. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16.06.2020р. отримала від слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повістку про виклик в якості свідка, в якій незрозуміло зазначено номер кримінального провадження, статті КПК України та у вихідний день. Водночас по одному із кримінальних проваджень, досудове розслідування по якому повинно проводитися СВ Борзнянського ВП, вона є заявником (потерпілою), але до цього часу не отримала витяг з ЄРДР, в тому числі й на запит свого адвоката.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіславши засобами електронного поштового зв`язку заяву, в якій просить розглянути скаргу без її участі в зв`язку з віддаленістю перебування та карантинними заходами, пов`язаними з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Неявка учасників справи в даному випадку не перешкоджає судовому розгляду скарги. При цьому, слідчий суддя зважує на ту обставину, що хоча приписами ч.3 ст.306 КПК України й встановлено обов`язковість явки скаржника в судове засідання, але чинний КПК України не передбачає наслідків такої неявки та виду процесуального рішення, яке у зв`язку з цим має прийняти слідчий суддя (повернення, залишення без розгляду). Тому, з огляду на викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, підтримання нею поданої скарги, надання органом досудового розслідування для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржника за наявними матеріалами (доказами).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,- бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом положень ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000128 від 25.03.2020р. за ч.1 ст.383 КК України, де заявником (потерпілим) вказано за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів. Відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені слідчим на виконання ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2020 року, постановленої за наслідками розгляду відповідної скарги Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на бездіяльність слідчого щодо невнесення в ЄРДР відомостей по їх заяві №167 від 11.03.2020р. про вчинення громадянкою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Отже, ОСОБА_3 не має статусу заявника чи потерпілого в даному кримінальному проваджені, а викликається слідчим в якості свідка, про що й вказано у повістці про виклик.

Водночас права та обов`язки свідка визначені в ст.66 КПК України, серед яких відсутнє право даного учасника кримінального провадження на отримання витягу з ЄРДР й відповідно, слідчий не зобов`язаний направляти свідку даний процесуальний документ, а тому права та законні інтереси ОСОБА_3 в цій частині жодним чином не обмежуються.

Відтак, оскільки в кримінальному провадженні №0000128 від 25.03.2020р. за ч.1 ст.383 КК України ОСОБА_3 не має права на отримання витягу з ЄРДР, то вона згідно з ч.1 ст.303 КПК України не входить до переліку осіб, які вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до предмета оскарження (не має повноважень на звернення з даною скаргою).
Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, дана скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню підлягає особі, яка її подала.

Вирішити ж питання про повернення вказаної скарги ОСОБА_3 при її надходженні до суду не представлялось можливим за відсутності необхідної та достатньої інформації, зокрема матеріалів кримінального провадження з відповідним витягом з ЄРДР, де містяться відомості про правовий статус учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.3, 6 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами; ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1