overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2187/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 08.02.2020 відносно:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, по якому призначено судове засідання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, яке було неодноразово призначено ОСОБА_3 не з`явився, тому судом було вирішено доставити обвинуваченого у судове засідання приводом, однак вказана ухвала суду не була виконана, про що надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Узинського відділу поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 відсутній за місцем свого мешкання, в ході телефонної розмови з матір`ю останнього ОСОБА_5 з`ясовано, що ОСОБА_3 в м. Узин Білоцерківського району Київської області не проживає, на зв`язок з рідними не виходить.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, переховується від суду.

Відповідно з ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухилення від явки до суду.

Згідно анкетних даних зазначених у обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. 323, ч. 3 ст.335, ст. 372, ст. 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для організації виконання.

Провадження по кримінальному провадженню № 0000025 від 08.02.2020 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/4937/20
Провадження № 1-кс/362/1185/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки Миронівського району Київської області, українця, гр-на України, непрацюючого, неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме: до 18.11.2020 р. включно.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про обрання його підзахисному міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 р. о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5610/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1155/2020
У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 25.09.2020 року о 12 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4176/19
Провадження № 1-кс/552/649/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

23.09.2020 року до суду надійшла заява від старшого слідчого про повернення матеріалів клопотання.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2948/20
Провадження № 1-в/539/115/2020
Ухвала

Іменем України

22 вересня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання Лубенського МВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, розлученого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, уродженця с.Рунівщина. Полтавського р-ну, Полтавської обл., мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 06.09.2019 року Хорольським районним судом Полтавської обл. за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.09.2019 року Хорольським районним судом Полтавської обл. за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2020 Справа № 554/9216/19
У Х В А Л А

(скорочена)

24 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою строком на 60 діб - до 22 листопада 2020 року.

У задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного захлоду на більш м`який відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1245/20
провадження № 1-кп/610/209/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року за № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 25.06.2020,10.08.2020, 31.08.2020 та 24.09.2020 не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано приводу в судове засідання на 31.08.2020 , однак виконати ухвалу не виявилось можливим, оскільки місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст.140КПК України доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Лиман Зміївського району Харківської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87) на 09 жовтня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4209/20
провадження №1-кс/619/983/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.09.2020,-

В С Т А Н О В И В :
24 вересня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.09.2020.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківської області - призначити на 28 вересня 2020 року на 10.30 год.

Зобов`язати Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області надати суду у строк до 28 вересня 2020 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.09.2020.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7449/20
УХВАЛА
22 вересня 2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на предмети, речі та документи (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що були вилучені 27.08.2020 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 та в автомобілі Nissan Qashgai, д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно; перелік майна, який просить арештувати прокурор не достатньо конкретизований так під час обшуку в офісних приміщеннях був вилучений файл з документами на 12 арк, але які саме це документи, прокурором у клопотанні не зазначено.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.09.2020
Справа № 642/4883/20
Провадження № 1-кс/642/1925/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001742 від 22.09.2020 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 20 листопада 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 21-05 год. 22 вересня 2020 р.

Строк дії ухвали до 20 листопада 2020 року.
Визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3521/19
Провадження № 1-кп/643/464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повна ухвала суду буде оголошена о 09.15 год. 29 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів, тобто до 22 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9235/20
Провадження № 1-кс/712/4717/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на дії та бездіяльність слідчого Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 14 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на дії та бездіяльність слідчого Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2120/20
Провадження № 1-кп/715/139/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 08 жовтня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: