Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2874/15-к
Провадження № 1-кс/930/728/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Немирові заяву судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про його самовідвід від здійснення розгляду кримінальної справи № 140/2874/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про його самовідвід від здійснення розгляду кримінальної справи № 140/2874/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що раніше в його провадженні вже перебувала вищевказана справа. Ним 23.06.2020 року було винесено ухвалу по даній справі про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що він не відповідав вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурором було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка задоволена апеляційною інстанцією.
Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.08.2020 року було вирішено ухвалу Немирівського районного суду від 23.06.2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для призначення нового розгляду, тобто для розгляду новим складом суду, а тому повторний розгляд аналогічного кримінального провадження імовірно може поставити під сумнів неупередженість судді при його вирішенні.
У зв`язку з цим, суддя вважає, вказана обставина відповідно до ст. 76 КПК України, повністю виключає можливість приймати ним участь у розгляді даної справи.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялися про розгляд заяви судді Немирівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід.
Дослідивши заяву та надані матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід, виходячи з такого.
Встановлено, що 18.04.2019 року у провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
23.06.2020 року суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 було винесено ухвалу по даній справі про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідав вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.08.2020 року було вирішено ухвалу Немирівського районного суду від 23.06.2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.
26.11.2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки не може брати участь у новому провадженні, посилаючись на те, що брав участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції і ухвала винесена за результатами такого розгляду (повернення обвинувального акту прокурору) була скасована апеляційним судом.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному проваджені.
Статтею 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, зокрема відповідно до ст.76 ч.2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому вирішується інше питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України суд першої інстанції здійснює судове провадження в іншому складі лише у випадках скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так, при поверненні обвинувального акту прокурору, суд не надає оцінки ні суті обвинувачення, ні доказам зібраним під час досудового розслідування, та відповідно до ст. 291 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору лише у разі, якщо обвинувальний акт не містить відомостей, передбачених ст. 291 КПК України.
Таким чином, скасування ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, яка не являється судовим рішенням по суті обвинувачення, не є підставою для зміни складу суду, після скасування такої ухвали, що підтверджується і ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, в якій не зазначено про розгляд справи у новому складі.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 не містить жодних обґрунтованих і достатніх підстав для самовідводу, передбачених статтею 76 КПК України, тому у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 372, 376 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви про самовідвід судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від здійснення розгляду кримінальної справи № 140/2874/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1