Справа № 583/137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.01.2021 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України про арешт майна .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву якою не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.

Встановлено, що мешканець с. Хухра Охтирського району Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із невстановленою особою, пропонують неправомірну вигоду начальнику сектору адміністративної практики Охтирського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за не притягнення до адміністративної відповідальності та не спрямування адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

14.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за № 000003.

Під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що у службовому кабінеті №26 «Адміністративна практика» Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, може зберігатися неправомірна вигода, а саме грошові кошти отримані за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_5 .

16.01.2021 старшим слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області проведено обшук службового кабінету №26 «Адміністративна практика» Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, в ході якого виявлено та вилучено:

1. Грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн., 6 купюр номіналом 500 грн. (№№ АД 4020069, ЗЗ 4337738, ФЗ 5781756, АИ 5819774, ХИ 3467339, ЛД 1978525) та 10 купюр номіналом 200 грн. (ТБ 0824880, ТИ 4887223, ПЄ 1760527, ХЗ 6742509, УБ 1592927, ДБ 8764334, ГА 0605822, ВЖ 6507006, ГД 5451572, ГВ 5309785).

2. Мобільний телефон марка «Nokia» модель TA-1017, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками мобільного оператору «МТС» та «Київстар», флеш-картою «Micro SD» 2 GB, що належить ОСОБА_5 .

Фіксація обшуку здійснювалась за допомогою відеокамери «Canon» з записом на флеш-карту «Micro SD» 16Gb, яку було вилучено та долучено до протоколу обшуку.

Вказані грошові кошти та мобільний телефон мають значення для кримінального провадження, як речові докази, винесена постанова про визнання даних речей та предметів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Так, грошові кошти та мобільний телефон зберегли на собі сліди злочину, мають значення в якості речового доказу, тому вказані предмети можуть бути об`єктом проведення експертних досліджень.

Вказані грошові кошти та мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2021 року, рапорт, протокол обшуку від 16.01.2021 р., постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

1. Грошовими коштами в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн., 6 купюр номіналом 500 грн. (№№ АД 4020069, ЗЗ 4337738, ФЗ 5781756, АИ 5819774, ХИ 3467339, ЛД 1978525) та 10 купюр номіналом 200 грн. (ТБ 0824880, ТИ 4887223, ПЄ 1760527, ХЗ 6742509, УБ 1592927, ДБ 8764334, ГА 0605822, ВЖ 6507006, ГД 5451572, ГВ 5309785).

2. Мобільним телефоном марки «Nokia» модель TA-1017, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками мобільного оператору «МТС» та «Київстар», флеш-картою «Micro SD» 2 GB, що належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1