Справа № 591/6917/20
Провадження № 1-кс/591/2919/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003982,

в с т а н о в и в:

З поданої скарги вбачається, що у зазначеному кримінальному провадженні 13.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до керівника Сумської місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків процесуальним керівником у кримінальному провадженні, так як досудове розслідування здійснюється тривалий час, надані у кримінальному провадженні вказівки прокурора не виконуються слідчим, повідомлення про підозру нікому не здійснюється, ухвала слідчого судді від 28.07.2020 про спонукання до внесення відомостей в ЄРДР виконана не в повному обсязі. Тому просив зобов`язати уповноважену службову особу Сумської місцевої прокуратури виконати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2020 та внести відомості до ЄРДР у повному обсязі відповідно його заяви про вчинення злочину, встановити строк для повідомлення службовим особам Пенсійного фонду про підозру, встановити розумні строки для проведення та завершення кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000292 та № 0003982, які здійснюються на підставі кількох його заяв.

13.10.2020 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003982 звернувся до керівника Сумської місцевої прокуратури з клопотанням, згідно якого просив надати процесуальному керівнику обов`язкові до виконання вказівки щодо строків виконання раніше наданих вказівок слідчому, датованих 13.11.2019, щодо строків повідомлення про підозру окремим особам у кримінальному провадженні, а також щодо внесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 28.07.2020 (а.п.8-10).

Вказане клопотання було розглянуте та скаржнику була надана відповідь від 21.10.2020 (23-24).

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2020 було зобов`язано службову особу Сумської місцевої прокуратури виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2020.

З поданої скарги вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені однак скаржник не погоджується з обсягом внесених відомостей.

Відповідно пункту 2.1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості саме про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Тобто згідно зазначеного положення до Реєстру вносяться не всі обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в заяві потерпілим, а лише їх короткий виклад. Також зазначається лише попередня кваліфікація, яка визначається особою, яка вносить відповідні відомості.

Так як скарга на невнесення відомостей до ЄРДР була розглянута, повністю задоволена, підстави для повторного спонукання до внесення відомостей в ЄРДР відсутні.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені.

Зазначеною статтею не передбачено можливість оскарження внесення змін до витягу ЄРДР які не передбачено можливість подання скарги про спонукання до виконання ухвали слідчого судді.

Тому підстави для задоволення скарги в частині спонукання до виконання ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28.07.2020 та внесення відомостей в ЄРДР відсутні.

Щодо скарги в частині встановлення строку для повідомлення про підозру необхідно зазначити наступне.

Так, статтею 303 КПК України не передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо повідомлення про підозру конкретній особі.

Порядок здійснення повідомлення про підозру врегульований ст.ст. 276-278 КПК України, яким не передбачено здійснення повідомлення про підозру за клопотанням потерпілого.

З врахуванням викладено відсутні і підстави для задоволення скарги в частині встановлення строку для здійснення повідомлення про підозру, оскільки це питання врегульовано ст.ст. 276-278 КПК України.

Крім того порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування врегульовано п. 9-1 ч.1 ст. 303 та ст. 308 КПК України.

Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено зокрема потерпілим.

Згідно ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Тобто зазначена стаття передбачає можливість оскарження розумних строків вчинення конкретних процесуальних дій чи прийняття конкретних процесуальних рішень, можливість встановлення строків досудового розслідування цією нормою не передбачено. Вимоги ж скарги щодо встановлення розумних строків досудового розслідування та його завершення не є конкретною процесуальною дією чи процесуальним рішенням в розумінні ст. 309 КПК України.

Крім того питання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні врегульовано ст. 219 КПК України.

Враховуючи викладене скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1