У Х В А Л А
11 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року, з виправленням описок ухвалою від 02 грудня 2020 року, до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 25 січня 2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покладений на прокурора.
Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу суду незаконною, такою, що не відповідає критеріям розумності та необхідності, постановленою всупереч вимогам ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, слід прийти до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Системний аналіз вищевказаних положень чинного кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку, що оскарження ухвали суду про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - не передбачено.
Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року, з виправленням описок ухвалою від 02 грудня 2020 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 25 січня 2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1