Справа № 638/1313/20
Провадження № 1-кс/638/2115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 29.03.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 03-29 від 29.03.2018 щодо реконструкції скверу на майдані Свободи, код CPV за ДК 021:2015 вирівнювання поверхонь 45236000 0, загальною вартістю 88 558 767 грн. 60 коп.

В подальшому, всупереч положень ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» під час виконання робіт сторонами вносились істотні зміни до укладеного договору щодо продовження строків виконання робіт.

Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході проведення досудового розслідування вказаному кримінальному провадженні, з метою перевірки відповідності наданих послуг актам виконаних робіт у тому числі додержання законодавства у сфері будівництва, 02.03.2020 процесуальним керівником призначено комісійна судова будівельно - технічна експертиза, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час виконання експертного дослідження з вищезазначених питань 13.05.2020 на адресу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшло клопотання експертів від 05.05.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 8526 у якому зазначено, що для проведення дослідження необхідно надати: проектну документацію в повному обсязі на виконання робіт з реконструкції скверу на майдані Свободи, з урахуванням всіх додаткових угод в повному обсязі узгоджену у встановленому законом порядку; акти прийому пооперційних робіт, журнал ведення робіт, акти на приховані роботи із зазначенням об`ємів виконаних робіт та інш.) ; план схему з зазначенням лінійних розмірів всіх ділянок з реконструкції скверу на майдані Свободи; журнали обліку виконаних робіт (форма КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в).

На виконання вказаного клопотання експертів, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2020 ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано надати належним чином завірені копії документів, а саме: проектну документацію в повному обсязі на виконання робіт з реконструкції скверу на майдані Свободи, з урахуванням всіх додаткових угод в повному обсязі узгоджену у встановленому законом порядку; акти прийому пооперційних робіт, журнал ведення робіт, акти на приховані роботи із зазначенням об`ємів виконаних робіт та інш.); план схему з зазначенням лінійних розмірів всіх ділянок з реконструкції скверу на майдані Свободи; журнали обліку виконаних робіт (форма КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в).

В ході виконання ухвали встановлено, що деякі документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто у замовника закупівлі.

Таким чином, після отримання документів від ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказані матеріали разом з протоколом тимчасового доступу до речей і документів та опису вилучених документів 30.06.2020 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, на виконання вимог судових експертів залишились неотриманими документи, які фактично перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1

У зв`язку з чим прокурор просить задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Документом, відповідно до ст. 99 КПК України, є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст. 92-93 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, які здійснюють збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Окрім того, прокурором доведено, що існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. У зв`язку з чим суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника відділення СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 1: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а за дорученням слідчого чи прокурора в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення завірених належним чином копій, які перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Проектну документацію в повному обсязі на виконання робіт з реконструкції скверу на майдані Свободи, з урахуванням всіх додаткових угод в повному обсязі узгоджену у встановленому законом порядку;
-Акти прийому пооперційних робіт, журнал ведення робіт, акти на приховані роботи із зазначенням об`ємів виконаних робіт та інш.);
-План схему з зазначенням лінійних розмірів всіх ділянок з реконструкції скверу на майдані Свободи;
-Журнали обліку виконаних робіт (форма КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (формаКБ-2в).
Строк дії ухвали один місць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1