Справа № 303/6804/20
№1-в/303/1815/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 10.11.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24.11.2020.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24.11.2020 накладено арешт на автомобіль «VOLKWAGEN-VW PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 , оригінал свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, велосипеди, мотоцикл марки «KAVASAKI», грошові кошти в сумі 300 доларів США, телефони, які були вилучені у ОСОБА_3 в ході обшуку його автомобіля. Просив скасувати арешт накладений на вказане майно, посилаючись на те, що вилучене майно не має жодного відношення до збуту наркотичних засобів, їх виготовлення, тощо у межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.1 КК України. Зазначене майно, на яке накладено арешт не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять на собі сліди вчиненого правопорушення, не підлягає спеціальній конфіскації, як виду покарання за ст. 307 ч.1 КК України.
Слідча Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешта майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000032 від 10.11.2020, посилаючись на необхідність проведення призначених по справі трасологічних експертиз. Крім того, пояснила, що ОСОБА_3 готується повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, покарання за яке передбачає конфіскацію майна.
Заслухавши заперечення слідчої, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
В провадженні СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000032 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24.11.2020 у кримінальному провадженні №0000032 від 10.11.2020 з метою збереження речових доказів, відомостей що мають слідову картину та проведення відповідних експертиз накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків: телефон чорного кольору марки «IPHONE 5» з сім карткою, мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, шість інформаційних накопичувачів, переходник для флешок білого кольору, сім картку «DJUICE», які упаковані у прозорий спеціальний пакет №EXPT0210402; грошові кошти- долари США купюрами по 100 доларів США в кількості 3 штуки з номерами №АВ98754158Х, №HL96729399E №KL68752449D; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLKWAGEN-VW PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLKWAGEN-VW PASSAT» номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору; відбиток папілярного візерунка з обрізаної бутилки з етикеткою «домашні», які було поміщено на білий паперовий листок формату А4, змив із бутилки ємністю 0,5 л «Кока-кола», які поміщено до паперового конверту, змив із обрізаної бутилки з етикеткою «домашні», який поміщено до паперового конверту, дві обрізані бутилки з етикеткою «домашні» та 3 бутилки «Кока-кола», які поміщено до спеціального пакету №7257473; змив із ручки коробки чорного кольору, який поміщено до паперового конверту, з кімнати підсобного приміщення вилучено змив із ручки бочки синього кольору, який поміщено до паперового конверту білого кольору, номерний знак із номером « НОМЕР_3 » із технічним паспортом до даного знаку, пластиковий номерний знак на червоному фоні «06 AN661» , печатки «Дари Закарпаття», печатку СТОВ «Едельвейс», печатку «Дари Закарпаття», круглу печатку без маркування, печатку із іноземними маркуванням «COMPANI SEYL», електронні ваги марки «TESCO», планшет чорного кольору марки «AINOL» із пошкодженим склом, ноутбук сірого марки «TOSIBA», номерні знаки з серійними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , номерний знак на червоному фоні НОМЕР_6 , мотоцикл зелено-чорного кольору марки «KAVASAKI», змив з ручки перемикакння передач «KAVASAKI», який упаковано до конверту НПУ, змив з лівої частини керма мотоциклу, який вилучено за допомогою стерильної марлі та упаковано до паперового конверту, велосипед сірого кольору без маркування, змив з ручки велосипеда, який вилучено за допомогою стерильної марлі, велосипед чорного кольору із маркування на металевій рамі «MONSTER», змив з керма велосипеда, який вилучено за допомогою стерильної марлевої серветки, велосипед чорного кольору без коліс, змив з велосипеда, який упаковано до паперового конверту НПУ, три приклади до рушниці, які упаковані, дерев`яний макет рушниці, металеву частину складову з рушниці, металевий предмет кустарного виробництва, який зовні подібний на «самурайський меч».
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається із ухвали слідчого судді накладено арешт на транспортні засоби, номерні знаки, що можливо містять ознаки підробки ідентифікаційних номерних позначень, у зв`язку з чим слідчою призначено проведення трасологічних експертиз.
До клопотання про скасування арешту майна не додано підтверджуючих документів про належність ОСОБА_3 майна, накладений арешт на яке він просить скасувати.
Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано, необхідні експертизи і слідчі дії ще не проведені, питання про наявність чи відсутність ознак підроблення номеру кузову не вирішено, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 10.11.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24.11.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1