overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/843/20
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000739, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. А також до суду надано заяву представника потерпілого ОСОБА_4 про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000739, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 16.30 год. 23 листопада 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 207/2221/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Подобєд
Справа № 202/6873/20
Провадження № 1-кс/202/9059/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 19.06.2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 за вих. № 4 від 08.12.2020 року в порядку ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2021 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7498/20
Провадження № 1-кп/0182/1279/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 за № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 за № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст.358, ч.1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 за № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст.358, ч.1 ст. 191 КК України розглянути о 12.00 год. 28 грудня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Середня Баранівського району Житомирської області, громадянина Українипро зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор подав заяву про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2014 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.07.2014 вирок суду від 28.04.2014року залишено без змін. Вирок набюрав законної сили та звернутий до виконання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2016 засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.04.2013 по 29.07.2013 та з 21.08.2013 по 09.07.2014 з розрахунку день за два. Ухвала наббрала законної сили та звернута до виконання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, оскільки термін зараховано ухвалою суду від 16.03.2016.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки це питання було предметом розгляду суду і з цих підстав прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3628/20
1-кп/279/712/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185,ч.2 КК України.
24.12.2020 року було призначено підготовче судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлено сторони кримінального провадження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в електроному вигляді від 04.01.2021 року надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконфіренції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.2 КК України о 13.30 годині 04.01.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов"язати уповноважених осіб Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити участь захисника ОСОБА_3 підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 373/707/17
Номер провадження 1-кп/373/13/21
УХВАЛА

04 січня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення відеоконференції в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України.

Судове засідання у справі 08 грудня 2020 року не відбулося в зв"язку з хворобою головуючої судді.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із судом за місцем його проживання .

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, значну територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, запроваджені в кріїні карантинні обмеження, з метою не порушення прав обвинуваченого та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Відповідне бронювання площадки для проведення відеоконференції здійснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в даному кримінальному провадженні 28 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1064/20
Провадження № 1-кп/941/101/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000147 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 16 листопада 2020 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 12 січня 2021 року, 13 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 13 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004346 від 04.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2020 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:00 год., 13 січня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
справа №619/11/21
провадження №1-кс/619/13/21
Ухвала
04 січня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити об 11 год 30 хв 05 січня 2021 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , уповноважену особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.12.2020 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000760 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.12.2020 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 14.01.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року смт Овідіополь

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001147 від 30.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення вчинене ним за попередньою змовою з ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_3 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .
Кримінальну справу №509/5106/20 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.01.2021
Справа № 642/6824/20
Провадження № 1-кс/642/2520/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Харків

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.12.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0002181 від 06 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.12.2020 року частково задоволено клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна подане у кримінальному провадженні №0002181 від 06 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали допущено описку у вступній частині короткого та повного тексту ухвали, а саме: вказано «клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 », тоді як правильним слід було вказати «клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 », а тому суд вважає за необхідне вказане виправити.

Зазначена вище описка не змінює суті ухвали є очевидною, оскільки клопотання подане та підписано саме прокурором, тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у вступній частині короткого та повного тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.12.2020 року про про арешт майна у кримінальному провадженні №0002181 від 06 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: виправити з невірного «клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 » на вірне «клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1