Справа № 307/3283/15-к
Провадження №1-кс/307/1091/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 ККУ, відомості про яке 19 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771.

15 жовтня 2020 року по вказаному клопотанні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Заяву мотивує тим, що по даному кримінальному провадженні невідома особа намагалася дати йому хабара та з цього приводу за його заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 ККУ. Крім цього, зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року у даному кримінальному провадженні вже було задоволено його самовідвід.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 ККУ, відомості про яке 19 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771. У даному провадження слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що по даному кримінальному провадженні невідома особа намагалася дати йому хабара та з цього приводу за його заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 ККУ, а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи. Крім цього, зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року у данному кримінальному провадженні вже було задоволено його самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 ККУ, відомості про яке 19 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 (справа №307/3283/15-к, провадження №1-кс/307/1091/20) - задовольнити.

Матеріали клопотання (справа №307/3283/15-к, провадження №1-кс/307/1091/20) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1