Справа № 464/6424/20
пр.№ 1-кс/464/1848/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,з участю слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001479 від 15.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2020 року о 11.30 год.,у м. Львові по вул. Зелена, 405 відбулась ДТП за участю автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. 15.11.2020 року зазначений автомобіль визнано речовим доказам по кримінальному провадженні. З метою збереження речового доказу, недопущення знищення чи приховування слідів злочину, а також проведення ряду експертиз з метою встановлення обставин події, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні змісту клопотання, просить таке задоволити.
Володільці майна в судовому засіданні заперечили проти накладення арешту на автомобіль, просять дозволити користуватися їм автомобілем, так як позбавлення такого права обмежить їх можливості отримувати дохід, який пов`язаний з керуванням транспортним засобом.

Заслухавши пояснення слідчого, володільців майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим ВРЗ СТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001479 від 15.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2020 року о 11.30 год., у м. Львові по вул. Зелена, 405 відбулась ДТП за участю автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого від 15.11.2020 року вищеквказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Згідно свідотцтва про реєстрацію танспортного засобу серії НОМЕР_2 власником згаданого автомобіля є ОСОБА_8 . Однак, як вбачається із копії довіреності від 13.07.2020 року останній уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпоряджатися на свій розсуд належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення експертиз в даному кримінальному провадженні, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення слідів злочину, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

При цьому, не приймаються до уваги доводи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо відмови в клопотанні, оскільки для з`ясування усіх обставин кримінального провадження необхідним є проведення судових екпертиз, що потребуватимуть дослідження автомобіля у незмінному стані, відтак, право користування ним та його експлуатація можуть призвести до змін технічного стану такого та відповідно вплинути на результати експертиз.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на автомобіль марки ««ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с.Заліски, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1