Справа № 344/9529/20
Провадження № 1-кс/344/3459/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за № 0001814 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 25 липня 2020 року, близько 03 год, ОСОБА_5 перебував по вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську, де зустрів знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого всі втрьох направилися до магазину «Пісня», що по АДРЕСА_1 .

В цей час на лавці біля входу в магазин «Пісня» знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Підійшовши до вказаних осіб, ОСОБА_5 почав безпричинно вживати в сторону ОСОБА_8 слова ненормативної лайки. З метою захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_10 зробив зауваження ОСОБА_5 , після чого останній, обурившись на зауваження, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_10 .

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_10 , винник умисел на вчинення протиправних дій відносно останнього, а саме заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи біля ОСОБА_10 , діючи умисно, взяв у руку перцевий балончик, який мав при собі, та розпилив його вміст у сторону потерпілого, після чого одразу ж наніс удар правою ногою в ділянку голови ОСОБА_10 , який в цей час сидів на лавці.

ОСОБА_10 , з метою самозахисту, накинувся на ОСОБА_5 , в результаті чого між ними зав`язалась бійка, до якої приєдналися ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка тривала близько однієї хвилини. В ході бійки ОСОБА_7 побіг у невідомому напрямку, а ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 після завершення бійки пішли у напрямку вулиці Хоткевича, в м. Івано-Франківську. У свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились лежати на землі навпроти магазину «Пісня».

В подальшому, ОСОБА_8 допомогла піднятися із землі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого допомогла пройти останнім до лавки, яка знаходилася біля магазину.

Близько 03 год 15 хв того ж дня, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_9 , повернулися до магазину «Пісня», та підбігши до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які сиділи на лавці, почали наносити останнім удари у різні ділянки тіла, в результаті чого між ними знову зав`язалася бійка, яка тривала близько 10 секунд. Одразу ж після цього, ОСОБА_5 почав тікати за будівлю вищевказаного магазину, а ОСОБА_10 побіг вслід за ним.

Перебуваючи за магазином «Пісня», між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 продовжилася бійка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, взяв у руку предмет, ззовні схожий на ніж, який мав при собі, та умисно наніс ним удар в область живота ОСОБА_10 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, наскрізного поранення печінки, проникаючого поранення передньої стінки дванадцятипалої кишки, дотичного поранення підшлункової залози, гемоперитонеуму, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, неодружений, на утриманні одна малолітня дитина, із неповною вищою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

25 липня 2020 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину може скритися.

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо про можливе місце їх перебування.

- п. 5 вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що вказує на його схильність до вчинення злочинів.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання чи особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та можливості незаконно впливати на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, тобто не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому, просила клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, пославшись на необґрунтованість ризиків, наведених прокурором, часткове визнання підозрюваним своєї вини, бажанням відшкодувати витрати на лікування потерпілого, а також просив врахувати, що на утриманні підозрюваного є малолітня дитина. Також, просить, в разі задоволення даного клопотання визначити розмір застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив обрати йому запобіжний захід у виглдяі домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків.

Злочин, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства, характер та обставини його вчинення, вважаю, що розмір застави слід не визначати.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 фактично затримано 25 липня 2020 року о 11:05 год., а тому строк тримання під вартою має обчислюватись саме з цієї дати.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 22 вересня 2020 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 27 липня 2020 року.