Справа №705/393/21
1-в/705/59/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання

начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений 20.11.2017 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України вирок Черкаського районного суду від 11.08.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України виконувати окремо. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2017 року на строк до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 20.06.2018р., кінець строку: 20.06.2021р..

Станом на 13.01.2021 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 2 роки 6 місяців 23 дні.

ОСОБА_4 під час утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» м. Черкаси характеризувався посередньо. Режим утримання не порушував. До праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. З 18.07.2018 року відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області, за час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований в господарській обслузі установи в котельні. До своїх обов`язків ставиться сумлінно та старанно, за що 3 рази заохочувався правами начальника установи. Режим утримання порушив 1 раз, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняте в установленому законом порядку. У скоєному злочині розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується поданими характеристикою, довідкою про заохочення і стягнення та матеріалами особової справи на засудженого.

Представник адміністрації СВК №92 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, клопотання підтримують та просять задоволити.

Засуджений в судове засідання доставлений не був, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, клопотання підтримують.

Суд, враховуючи думку прокурора та процесуальну позицію учасників процесу, вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання, призначеного судом за злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 20.11.2017 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 70 КК України вирок Черкаського районного суду від 11.08.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України виконувати окремо. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2017 року на строк до 3 років позбавлення волі.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 13.01.2021 року, засуджений ОСОБА_4 має 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, мав 1 стягнення, яке знято.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 , станом на 03.02.2021 року не відбута ОСОБА_4 частина покарання становить 4 місяці 17 днів.

На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання став на шлях виправлення, за час відбування покарання позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, відбув 2/3 призначеного судом покарання, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 4 місяці 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя Леся Сергіївна Годік