Справа № 444/1542/20
Провадження № 1-кп/444/228/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження №0000310від 12.05.2020 року по обвинуваченні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, зі слів не військовозобов`язаного,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2020 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_3 за вказаною адресою, де підійшов до сховища, у вигляді дерев`яного вольєру для голубів, після чого, зірвавши металевий навісний замок металевою трубою, яка лежала неподалік, проник всередину вказаного сховища, звідки умисно, таємно викрав належних ОСОБА_5 три самця голубів породи «Німецькі виставкові» віком п`ять років, вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 коп. кожен, загальною вартістю 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 00 коп., три самиці голубів породи «Німецькі виставкові» віком п`ять років, вартістю 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок кожен, загальною вартістю 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 00 копійок, чотири самці голубів породи «Поштові», віком чотири роки, вартістю 116 (сто шістнадцять) гривень 67 копійок кожен, загальною вартістю 466 (чотириста шістдесят шість) гривень 68 копійок, шість самців голубів породи «Поштові», віком п`ять років, вартістю 116 (сто шістнадцять) гривень 67 копійок кожен, загальною вартістю 700 (сімсот) гривень 02 копійки, п`ять самок голубів породи «Поштові», віком два роки, вартістю 116 (сто шістнадцять) гривень 67 копійок кожна, загальною вартістю 583 (п`ятсот вісімдесят три) гривні 35 копійок, п`ять самок голубів породи «Поштові», віком три роки, вартістю 116 (сто шістнадцять) гривень 67 копійок кожна, загальною вартістю 583 (п`ятсот вісімдесят три) гривні 35 копійок, після чого залишив вказане господарство, а викраденими голубами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) гривні 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, якими підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий в судовому засіданні надав показання, якими підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні було досліджено:
- відомості від 22.05.2020 року про неперебування ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога;

- довідка № 1360 від 12.05.2020 року, видана Магерівською селищною радою, про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- характеристика № 1361 від 12.05.2020 року, видана Магерівською селищною радою, з якої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не судимий.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та потерпілого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, те, що він не притягувався до кримінальної відповідальності за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які б обтяжували покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна - двох кілець для голубів, одне кільце зеленого кольору із написом "2208684 Ukraine UNF 2014FCI" , інше кільце червоного кольору із написом "00762 2015 UА", накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 14.05.2020 року.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- металевий навісний замок зі слідами пошкодження, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції, - повернути ОСОБА_5 ;

- кільце зеленого кольору із написом «2208684 Ukraine UNF 2014 FCI», кільце червоного кольору із написом «00762 2015 UA», які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції, - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення товарознавчої експертизи № 16/485 від 02.06.2020 року 1307,60 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1