overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 грудня 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-5543 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Немирівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
У надісланих до суду запереченнях на касаційну скаргу захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , просить про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Немирівського районного суду Вінницької області.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 , який призначено на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом та Немирівським районним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду таНемирівським районним судом Вінницької області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Немирівський районний суд Вінницької області.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
18 грудня 2020 року

м. Київ
справа №521/13443/18
провадження №51-5224ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційних скарг, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
22 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 750/5469/18
провадження № 51-6103 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред?явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і виправдано, та засуджено за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
22 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 1-22/11
провадження № 51-5115ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду

м. Києва від 12 травня 2015 року, окрему постанову Шевченківського районного суду

м. Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Касаційна скарга подана особою, що має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржених судових рішень вбачаються підстави для витребовування справи.

Керуючись ст. 388 КПК (в ред. 1960 року) та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в ред. 2012 року), суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9042/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

м. Луцьк 21 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
…………

Керуючись ст.ст.2,9, 56, 110, 220, 30-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст.ст.110, 220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 04.12.2020 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000457.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2020 року о 09 год. 10 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/932/6816/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 28.10.2016, -
в с т а н о в и в :
17.12.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 28.10.2016.
21.12.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 28.10.2016 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-792-20
Справа № 932/7545/20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа №209/3741/20
Провадження №1-кс/209/796/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , в особі захисника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
21 грудня 2020 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_3 , в особі захисника ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000236 від 18 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яку останній просить скасувати.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року скаргу призначено до розгляду в судове засідання на 21 грудня 2020 року.

Прокурор судове засідання не з`явився, надав суду постанову від 21.12.2020 року про скасування постанови начальника сектору дізнання Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000236 від 18 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути скаргу без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000236, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином законом визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000236, враховуючи вимоги ст. 307 КПК України слідчий суддя приходить до висновків про те, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки предмет оскарження, а саме, постанова начальника сектору дізнання Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000236 від 18 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вже скасована постановою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 21.12.2020 року.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в особі захисника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000236 від 18 листопада 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/201/4181/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000661,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебувала скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000661.

Ухвалою слідчого судді від 26 листопада 2020 року вищезазначену скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Однак, при виготовленні тексту ухвали допущено описки, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали «27 листопада 2020 року» замість вірного «26 листопада 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 26 листопада 2020 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000661.

Вважати правильною дату винесення ухвали «26 листопада 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6421/20
№ провадження 1-в/208/348/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши подання ДУ "Центр пробації" Дніпровського РВ про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України. Вироком суду від 01.06.2020 року, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяця позбавлення волі.

До суду надійшло подання ДУ "Центр пробації" згідно якого зазначений орган просить уточнити вирок в частині дати попереднього засудження ОСОБА_7 .

Згідно довідки ІЦ, яка міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.57), попередньо ОСОБА_6 засуджений 15.10.2019 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Зазначений вирок набрав законної чинності.

Встановлено, що відповідно до обвинувального акту, що знаходився на розгляді суду, дата останнього в часі вироку суду відносно ОСОБА_6 зазначена, як 15.11.2019 року. Судом, при ухваленні вироку від 01.06.2020 року, в вступній та резолютивній частині при застосуванні ст. 71 КК України, внаслідок описки зазначено про ухвалення Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська попереднього вироку 15.11.2020 року.

Прокурор вважав за необхідне виправити описку у вироку.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити вирок суду, виправити в ньому описку, зазначивши в його вступній та резолютивній частині про попереднє засудження ОСОБА_5 вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 15.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.06.2020 року, яким ОСОБА_8 , засуджений за ч.2 ст. 185 КК України, виправивши описку, зазначивши в його вступній частині, що ОСОБА_5 раніше засуджений 15.10.2019 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, в його резолютивній частині, що відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, до призначеного ОСОБА_5 покарання, частково, у вигляді 1 місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 року, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року 2 місяця позбавлення волі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1334/20 Провадження № 1-кп/243/473/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню № 1-кп/243/473/2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.02.2021 року включно.
В резолютивній частині ухвали було помилково зазначено строк дії запобіжного заходу, а саме, замість правильного «18.02.2021 року включно», зазначено «18.02.2020 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка носить технічний характер, була вчинена в наслідок виготовлення тексту ухвали на комп`ютерній техніці з використанням шаблонів, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, судова колегія приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року в частині обрання дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області по кримінальному провадженню № 1-кп/243/473/2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвали строк дії ухвали до 18.02.2021 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3