overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
21 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 461/9899/13-к
провадження № 51-10601ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою наухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2013 року,якоювідмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали провадження про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 125/1704/19
Провадження №11-кп/801/1160/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 22.07.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 22.07.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

11 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 25 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

22.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути у передбачений КПК України строк клопотання адвоката ОСОБА_3 №14/09/7 від 14.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000996.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням №14/09/7 від 14.09.2020 року про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000996 за фактом вчинення відносно ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, яке не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 №14/09/7 від 14.09.2020 року про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №0000996 , що надійшло до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 15.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №276/1636/19
Номер провадження1-кп/276/67/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 13:30 год.12.11.20року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

На підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/716/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 267-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статей 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 267-1 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі статей 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, визначено іспитовий строк 1 рік.

13 серпня 2020 року до суду надійшло подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Учасники просять розгляд подання розглядати без їх участі, прокурор та засуджений у заявах просять подання задовольнити.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється суд від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 , закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 13 серпня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 289/660/19
Номер провадження 1-в/289/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Радомишль Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.09.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.09.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку - один рік.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники судового провадження не з`явилися, від представника Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без його участі, підтримує подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому. Від засудженого ОСОБА_3 також надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Радомишльському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 11.10.2019; за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; обов`язки, покладені за ст.76 КК України, виконав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 довів своє виправлення та може бути звільнений від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, від основного покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.09.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
11.09.2020
Провадження № 1-кс/359/1889/2020
Справа № 359/7062/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

11 вересня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить : визнати протиправною бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в м. Бориспіль що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2020. Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в м. Бориспіль внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 02.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення, що була направлена поштою 03.09.2020 та розпочати досудове розслідування.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 02 жовтня 2020 року на 09.40 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити : заявника, СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільську місцеву прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 759/5639/19
Провадження №1-в/369/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений 27.05.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавленняволі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському РВ з 17.07.2019 року. З порядком, умовами та обов`язками, які покладені на нього судом в період іспитового строку, був ознайомлений 20.08.2019 року.

Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував, але 04.11.2019 року не з`явився на реєстрацію

без поважних причин, у зв`язку з чим винесено попередження.

До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Згідно оцінки ризику- низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено. В роботі з індивідуальним планом було тільки застосування контролю за виконанням обов`язків встановлених вирком суду та проведення бесіди щодо покращення навчання.

Згідно характеристики Київського професійного ліцею будівництва та комунального господарства, ОСОБА_4 за характером спокійний, замкнутий, безвідповідальний. З одногрупниками спілкується рівно, конфліктів не має. За період навчання в ліцеї ОСОБА_4 не був помічений у вживанні алкоголю та наркотичних речовин.

Згідно характеристики Горенської сільської ради компрометуючі матеріали на ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2019року закінчився 27 травня 2020року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5872/20
Провадження 1-кп/524/480/20
УХВАЛА

22.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002118 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 21.09.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 06.10.2020 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1/85 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв до 07 год. 00 хв. строком на два місяці.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк два місяці, тобто до 17 листопада 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлено 21.09.2020 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/890/20
Провадження № 1-во/692/7/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів заяву про виправлення описки в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області суду від 06.09.2020 року, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №692/890/20 (1-кс/692/125/20) за ініціативою суду,-
Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий