Справа № 539/389/21
Провадження № 1-кс/539/84/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , ст. дізнавача відділу дізнання Лубенського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 року під №0000015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 року під №0000015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

В скарзі зазначив, що 22.01.2021 року до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від старшого судового експерта Полтавського НДПКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжувальних документів автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , 1975 р. в., синього кольору, належного на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу - виробника шляхом маскування первинного номерного позначення та вварювання кустарним способом пластини з номерним позначенням кузова « НОМЕР_3 »

Слідчо-оперативна група Лубенського РВП на чолі із ст. дізнавачем ОСОБА_4 , що прибула на місце оглядового майданчику, в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , 1975 р. в., свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 . а також ключі до транспортного засобу.

23.01.2021 року до ЄРДР було внесено відомості за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого сг.290 КК України.
При цьому слід врахувати, що даний транспортний засіб 1975 року виробництва, був ввезений ОСОБА_5 через митний кордон у 1999 році, в такому стані, в якому був вилучений працівниками поліції у 2021 році. Жодних ремонтних робіт по автомобілю в районі номерної панелі власником за період з 1999 року по 2021 рік не здійснювалося, якщо і мав місце капітальний ремонт, то виключно за кордоном, звідки було ввезено автомобіль. Автомобіль постійно був у користуванні ОСОБА_5 .
Диспозиція статті 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Разом із тим, автомобіль в такому стані оглядався експертом у 1999 році і жодних претензій щодо кузова автомобіля не було.
Питання про повернення тимчасово вилученого майна, зокрема автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , 1975 р. в. разом із ключами від замка запалення, свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 до цього часу не вирішено.

Таким чином утримання дізнавачем вищезазначеного тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню є незаконним.

Починаючи із 23.01.2021 року по даний час прокурором згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 . 1975 р.в. разом із ключами від замка запалення, свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 - де суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що на даний час у дізнавача поліції відсутні будь-які законні підстави для подальшого утримання автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , 1975 р. в. разом із ключами від замка запалення є свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , які були 22.01.2021 року тимчасово вилучені дізнавачем в ході огляду місці пригоди, оскільки клопотання в порядку до ч.5 ст. 171 КПК України прокурором до суду не подавалося, арешт на тимчасово вилучене майно слідчим суддею не накладався Оскільки прокурором вимоги ч.5 ст.171 КПК України не виконані, тимчасово вилучене майно у визначений законом строк не повернуто, скаржник вважає, що ця бездіяльність дізнавача є незаконною, а тому прохає: зобов`язати ст. дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 негайно повернути автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , 1975 р. в. разом із ключами від замка запалення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , що були вилучені 22.01.2021 року в ході огляду місця події, законному власнику ОСОБА_5 .
У судовому засіданні скаржник вимоги поданої скарги підтримав, прохає задовольнити.

Старший дізнавач Лубенського ВП ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення скаржника, дізнавача, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що органом дізнання Лубенського РВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 року під №0000015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

До внесення відомостей до ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження, 22.01.2021 року ст. дізнавачем Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в ході огляду місця події вилучили у ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 . 1975 р. в., свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , а також ключі до транспортного засобу.

Станом на момент розгляду даної скарги клопотання щодо накладення арешту на вищевказане майно не надходило.

Перевіряючи з огляду на вимоги скарги правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна та можливості його повернення власнику або володільцю в порядку, передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України, суд виходить з наступного.

За приписами ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПУ України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Даний тип майна, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.

Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею) або повернуто володільцю (ст. 171 КПК України).

Якщо зазначені вимоги закону не виконані і таке майно не повернуто, його володілець згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити в судовому порядку бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні під час розгляду скарги, клопотання про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 органом досудового розслідування не подавалося, відповідна ухвала слідчим суддею не постановлялася, доказів спростування такого висновку матеріали не містять.

Виходячи з принципів, закріплених у п. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 100 КПК України щодо повернення вилучених речей як таких, що не арештовані, слід дійти висновку, що вилучені речі слід повернути.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наведені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55,303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Орленка Романа Едуардовича Едуардовича в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 року під №0000015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , 1975 р. в. разом із ключами від замка запалення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , що були вилучені 22.01.2021 року в ході огляду місця події, законному власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1