№ 207/3097/20
№ 1-кс/207/1093/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 26.06.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців; звільнений 26.12.2019 року по відбуттю строку покарання;
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 , 28.11.2020 року приблизно об 11:05, перебував на баскетбольному майданчику, розташованому у дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому незнайомого малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на вказаному баскетбольному майданчику та мав при собі сумочку «Бананку» чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Nexus5» модель LGD821 імей1: НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
В цей же день, малолітній потерпілий ОСОБА_8 з баскетбольного майданчику, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , направився до магазину, та перебуваючи біля будинку № 3 по провулку Г.Сагайдачного у м. Кам`янське, де приблизно об 11:40, його наздогнав ОСОБА_7 , який повторно, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до малолітнього потерпілого ОСОБА_8 та шляхом ривку відкрито викрав сумочку «Бананку» чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон «Nexus5» модель LGD821 імей1: НОМЕР_1 вартістю 1000 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_7 29.11.2020 року оголошено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Даний факт протиправних дій внесено до ЄРДР, попередня правова кваліфікація: ч. 2 ст. 186 КК України. 28.11.2020 року в 15:20 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: покази потерпілого, покази свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання, протокол огляду предмету.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні з приводу підозри відмовився давати будь-які пояснення, пояснив, що хвороб не має, на обліку лікарів не перебуває, офіційно не працевлаштований; про підозру йому повідомлено; підтримує думку адвоката щодо запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, вважає ризики згідно ст. 177 КПК України не доведеними.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч. 2 ст. 186 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваного від суду та продовження злочинної діяльності, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, раніше судимий за злочин проти власності, має непогашену судимість, продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний офіційно не працює, раніше судимий, тому вважає, що є обгрунтований ризик продовження злочинної діяльності підозрюваного, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не повідомляв; офіційно не працює тривалий час, не має постійного легального та підтвердженого офіційно джерела прибутку, обгрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності; раніше судимий за злочин проти власності, маючи непогашену судимість продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити повторно кримінальне правопорушення, незаконно впливати на малолітнього потерпілого та свідків; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Виходячи з викладеного суд вважає, що існують обгрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 26.06.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців. Звільнений 26.12.2019 року по відбуттю строку покарання; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 25 січня 2021 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного, тобто з 28 листопада 2020 року з 15.20.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області. Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1