Справа № 522/9343/20
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої проводиться екстрадиційна перевірка - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та дії обов`язків відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бітліс Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, без реєстраційного обліку на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.142/1-b, 61, 168, 2, 53/1, 62, 116/1, 119/1-с, 62, 53/1 КК Республіки Туреччина (крадіжка),
ВСТАНОВИВ:
В.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного 15.04.2020 року відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до клопотання прокурора, в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса-аеропорт» 07.03.2020 о 14:20, співробітниками ВПС «Одеса-Аеропорт» встановлений та затриманий громадянин Турецької Республіки ОСОБА_9 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.142/1-b, 61, 168, 2, 53/1, 62, 116/1, 119/1-с, 62, 53/1 КК Республіки Туреччина (крадіжка).

Оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 07.03.2020 складений протокол про затримання ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Туреччини 23.10.2016 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_10 .
Підставою для затримання ОСОБА_9 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Постановою 2-го кримінального суду першої інстанції м. Афйонкарахісар від 02.05.2016 засудженому ОСОБА_9 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 10 років 52 місяці 15 днів.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб.

До Міністерства юстиції України 20.03.2020 надійшла нота Посольства Турецької Республіки в Україні з проханням застосувати відносно ОСОБА_9 тимчасовий арешт строком на 40 діб. При цьому, компетентний орган Туреччини зазначив про намір направляти запит про видачу ОСОБА_9 у строки, передбачені діючим міжнародним договором.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 продовжено застосування відносно ОСОБА_9 тимчасового арешту до 40 діб.

До Міністерства юстиції України надійшов запит компетентного органу Турецької Республіки про видачу ОСОБА_9 для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на території Турецької Республіки.

З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_9 30.05.2013 шляхом зламу замка вхідної двері квартири, вчинив крадіжку наручного годинника та срібного кільця потерпілого. Вироком 1-го Кримінального суду першої інстанції м.Афйонкарахісар від 30.05.2013 № 2013/269 ОСОБА_9 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць за ч. 1 ст. 142 КК Турецької Республіки (крадіжка вчинена щодо предметів, які зберігаються в будівлі) та позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць за ч. 1 ст. 116 КК Турецької Республіки (порушення недоторканості житла).
Крім цього, ОСОБА_9 , 20.03.2013 шляхом зламу замка вхідної двері квартири, викрав з приміщення 10-15 сережок. Вироком 2-го Кримінального суду першої інстанції м.Афйонкарахісар від 01.10.2013 року №2013/462 ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні вищевказаного злочину та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців за ч. 1 ст. 142 КК Турецької Республіки (крадіжка вчинена щодо предметів, які зберігаються в будівлі), позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців за ч. 1 ст. 116 КК Турецької Республіки (порушення недоторканості житла) та позбавлення волі строком на 10 місяців за ч. 1 ст. 151 КК Турецької Республіки (заподіяння майнової шкоди).
Крім цього, ОСОБА_9 20.03.2013 року шляхом проникнення до житла, викрав із квартири 2 ноутбуки. Вироком 2-го Кримінального суду першої інстанції м.Афйонкарахісар від 01.10.2013 № 2013/464 ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні вищевказаного злочину та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 11 місяців за ч. 1 ст. 142 КК Турецької Республіки (крадіжка вчинена щодо предметів, які зберігаються в будівлі), позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців за ч. 1 ст. 116 КК Турецької Республіки (порушення недоторканості житла, вчинене групою осіб).
Крім цього, ОСОБА_9 20.03.2013 намагався відчинити двері заявника з використанням сили та завдав вхідним дверям шкоди. Вироком 1-го Кримінального суду першої інстанції м.Афйонкарахісар від 14.04.2016 № 2016/229 ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні вищевказаного злочину та засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 місяців 15 днів за ч. 1 ст. 151 КК Турецької Республіки (заподіяння майнової шкоди).
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_9 на території Республіки Туреччина відповідають злочинам, передбаченим ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 194 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності виконання вироку, передбачені ст. 80 КК України не спливли.
У матеріалах запиту міститься інформація стосовно обставин притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності. Так, ОСОБА_9 з 20.03.2013 (день затримання) по 21.03.2013 був затриманий, а у період з 31.03.2013 по 31.05.2013 перебував під вартою. Під час проведення судових засідань за всіма 4-ма справами, ОСОБА_9 був присутній, свою вину визнав та пояснив що вчинив злочини у стані наркотичного сп`яніння та з метою здобуття наркотичних засобів. Під час винесення вироків, ОСОБА_9 був присутній лише під час першого провадження, решта вироків проголошені за його відсутності, у присутності захисника. З 29.11.2018 правоохоронні органи Туреччини здійснювали розшук засудженого ОСОБА_10 .
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 від 08.03.2014, який дійсний до 08.03.2024.

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_9 раніше не судимий на території України; не приймав участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 стосовно ОСОБА_11 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або слідчого судді; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокуратурою Одеської області на теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 до Турецької Республіки та зазначена перевірка на теперішній час не завершена.

У зв`язку з чим, в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 15.04.2020 року та продовженого ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року та 12.08.2020 року відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 у повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені КПК України або міжнародним договором.
Відповідно до ст. 562 КПК України існують процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу.
Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому КПК України. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Слідчим суддею з досліджених матеріалів встановлено, що постановою 2-го кримінального суду першої інстанції м. Афйонкарахісар від 02.05.2016 засудженому ОСОБА_9 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 10 років 52 місяці 15 днів.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.03.2020 відносно ОСОБА_9 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб.

До Міністерства юстиції України 20.03.2020 надійшла нота Посольства Турецької Республіки в Україні з проханням застосувати відносно ОСОБА_9 тимчасовий арешт строком на 40 діб. При цьому, компетентний орган Туреччини зазначив про намір направляти запит про видачу ОСОБА_9 у строки, передбачені діючим міжнародним договором.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2020 продовжено застосування відносно ОСОБА_9 тимчасового арешту до 40 діб.

До Міністерства юстиції України надійшов запит компетентного органу Турецької Республіки про видачу ОСОБА_9 для виконання покарання у вигляді позбавлення волі на території Турецької Республіки.

Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_9 на території Республіки Туреччина відповідають злочинам, передбаченим ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 194 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності виконання вироку, передбачені ст. 80 КК України не спливли.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Туреччина № НОМЕР_1 від 08.03.2014 , який дійсний до 08.03.2024.

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_9 раніше не судимий на території України; не приймав участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровільних формувань.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2020 стосовно ОСОБА_11 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або слідчого судді; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , обраний 15.04.2020 року відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 13.08.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , обраний 15.04.2020 року відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 10.10.2020 року
На момент розгляду зазначеного клопотання термін запобіжного заходу спливає.

Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Прокуратурою Одеської області на теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_6 до Турецької Республіки та зазначена перевірка на теперішній час не завершена.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , підлягає продовженню на строк два місяці, оскільки вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, ст.ст. 1-2 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та дії обов`язків відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Туреччини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.142/1-b, 61, 168, 2, 53/1, 62, 116/1, 119/1-с, 62, 53/1 КК Республіки Туреччина (крадіжка), задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , обраний 15.04.2020 року відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 06.12.2020 року.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 (у межах обраного 15.04.2020 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту) до 06.12.2020 року, а саме: не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або слідчого судді; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 08.10.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1