УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року

Суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000030 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000030 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року задоволена заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Таким чином, вказав, що подальший розгляд заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000030, може створити умови для виникнення обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду ініційованого стороною захисту питання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Так, відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як убачається з матеріалів заяви слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000030 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

11.09.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволена заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №000030.

Таким чином, вказані обставини, а саме відведення раніше слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання в кримінальному провадженні №000030, є такими, що сприймаються стороною та стороннім спостерігачем як впливаючі на здатність судді приймати незалежні рішення, можуть в подальшому створювати умови для виникнення можливих сумнівів у неупередженості судді в даному кримінальному провадженні та його безсторонності, стосунки, які склалися, та їх характер можуть викликати сумніви у безсторонності, законності складу суду, який здійснює розгляд.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, уникнення можливих сумнівів в неупередженості судді, заявлений самовідвід з підстав п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000030 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000030 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Відведеного слідчого суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1