Справа № 704/879/18 Провадження №1-кп/694/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про повернення обвинувального акту
12.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000131 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,
із участю у судовому розгляді
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 14.09.2020 року прийнято свого провадження та призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України.
У підготовчому судовому засідання обвинувачений та його захисник просили обвинувальний акт повернути прокурору, для приведення у відповідність вимогам КПК України, представник цивільного позивача не заперечувала щодо повернення обвинувального акту з наведених підстав, прокурор відніс це питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з фабули обвинувачення, яка викладена в обвинувальному акті, органом досудового розслідування в обвинувальному акті не вказано обставини придбання, носіння, зберігання зброї, не вказано коли, де і ким її було вилучено (зазначено лише час без дати), а також відомості про неможливість встановити вказані обставини.
Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 296 КК України завдано матеріальну шкоду Тальнівському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго», у зв`язку з чим заявлено цивільний позов. Але при цьому в обвинувальному акті відсутні відомості щодо потерпілого або ж цивільного позивача.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у справі «Камасінскі проти Австрії» (рішення від 19 грудня 1989 року) та у справі «Абрамян проти Росії» (рішення від 09 жовтня 2008 року) зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.
Враховуючи, що обвинувальний акт не відповідає вищевказаним вимогам, що позбавляє суд об`єктивної можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Керуючись ст.9, 32, 34, 91, 110, 291, 314, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, повернути прокурору Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України, та з метою усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1