ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/574/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа: 712/2720/20 Категорія: ч.1 ст.186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2020 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коробівка, Золотоніського р-ну, Черкаської області, гр-н України, українець, не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС бойових дій, не являється, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

Костопільським районним судом Рівненської області від 15.11.2019 за ч.3 ст.408 КК України, засуджено до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн. (одна тисяча сімсот грн.)

Даний вирок суду виконувати окремо від вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 15.11.2019, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.408 КК України, до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати за проведення експертизи у сумі 628,04грн. на користь держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України,

встановила:

В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Апеляційним судом кримінальне провадження до розгляду було призначено на 11 серпня 2020 року з викликом учасників кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

11 серпня 2020 року колегією суддів була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_7 із застосуванням до нього приводу до Черкаського апеляційного суду на 15 вересня 2020 року. Однак, вказану ухвалу не виконано в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу останнього до апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, то в даному випадку відповідно до статтей 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд. Проте, в судове засідання на апеляційний розгляд обвинувачений не з`явився без невідомих для суду на те причин, тому мають місце достатні підстави вважати неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , як намагання ухилитись від явки в суд.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 335 КПК України суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_7 зупинити.

Виконання ухвали покласти на Черкаський ГУНП в Черкаській області.

Керуючись статтями 188-190, 335-401, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Черкаського апеляційного суду для обрання запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_7 зупинити.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити для контролю прокурору Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді