Справа №705/4222/20
1-кс/705/1095/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 12.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 12.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що до прокуратури Черкаської області надійшла ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2020, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості, наведені у заяві ОСОБА_5 про те, що особи, які відрекомендувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману про надання послуг з працевлаштування в Нідерландах протягом травня-червня 2019 року заволоділи його грошовими коштами в сумі 31 630 гривень.
По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 12 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 скидав кошти в банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 отримувач коштів: ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 призначення платежу: поповнення електронних грошей НПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по номеру гаманця НОМЕР_3 ).

В зв`язку з вищевказаним слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка є банківською таємницею, наявною в банку отримувача: Філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 отримувач коштів: ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 призначення платежу: поповнення електронних грошей НПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по номеру гаманця НОМЕР_3 ).

Прокурор в судове засідання не з`явилася.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій вказував, що подане ним клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зіст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що поповнення електронних грошей здійснювалося через НПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З копії квитанції, долученої до матеріалів клопотання вбачається, що 17.05.2019 о 17 год. 03 хв. через термінал 27929, перераховано (без врахування комісії) 4995 грн. на р/р НОМЕР_4 , отримувач: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 ; банк отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_4 , МФО, НОМЕР_5 , платник: НОМЕР_3 ; призначення платежу: поповнення електронних грошей НПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 »/ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( по номеру гаманця) НОМЕР_3 .

14.05.2019 о 15 год. 49 хв. через термінал НОМЕР_6 , перераховано (без врахування комісії) 3795 грн. на р/р НОМЕР_4 , отримувач: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_2 ; банк отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_7 по ІНФОРМАЦІЯ_8 , МФО, НОМЕР_5 , платник: НОМЕР_3 ; призначення платежу: поповнення електронних грошей НПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 »/ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( по номеру гаманця) НОМЕР_3 .

Слід зазначити, що такої платіжної системи, якНПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не існує.

Український платіжний простір або « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») українська платіжна система (абревіатура: ПС або НПС).
Крім того, слідчим у прохальній частині клопотання не вказано, до якої саме іншої інформації він просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ та яким чином відповідна інформація сприятиме встановленню місцезнаходження особи, причетної до вчинення злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий, прокурор повинні обґрунтувати для чого їм необхідний тимчасовий доступ, що вони будуть робити з отриманими документами чи їх копіями, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, довести слідчому судді для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, обґрунтувати яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, обґрунтувати значення речей і документів для встановлення обставин події.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Таким чином, беручи до уваги те, що в клопотанні слідчим не вказане значення відповідних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, виходячи з положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 12.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України-відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1