Справа № 676/3490/20
Провадження № 1-кс/676/891/20
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури , -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

В обґрунтування скарги зазначає, що 6 липня 2020 року, як потерпілий, звертався з клопотаннями до заступника керівника прокуратури щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. В силу вимог ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання у трьохденний строк, проте, клопотання залишилось не вирішено у процесуальному порядку, тому він звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді. Просить визнати таку бездіяльність протиправною та зобов`язати прокурора вирішити клопотання у спосіб визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник та прокурор до слідчого судді не з`явилися. Скаржник просив слухати скаргу у його відсутність, з аналогічною заявою звернувся і процесуальний прокурор ОСОБА_4 . Заступник керівника місцевої прокуратури до суду, бездіяльність якого оскаржується, не з`явився і заяв про відкладення судового розгляду не направляв. За таких обставин, відповідно до ч.3ст.303 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу без учасників, оскільки їх неявка не перешкоджала судовому розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000681, та відповіді долучені процесуальним прокурором ОСОБА_4 , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних правових підстав.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на тому, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). В силу вимог ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу. В силу вимог ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова складається з вступної частини, де зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, та інші дані та з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Цих вимог прокурор не врахував, проявив бездіяльність, клопотань ОСОБА_3 не вирішив у спосіб визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.
З наданих ОСОБА_3 документів слідує, що 6 липня 2020 року він направив заступнику керівника місцевої прокуратури клопотання №06/07/20-1 з вимогою перекваліфікувати вказане провадження з ч.1 на ч.3ст.190 КК України. Матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000681 (на 13 арк.) не містять будь-яких постанов про вирішення клопотання скаржника, а ні слідчим, а ні прокурором. З долучених прокурором до заяви відповідей, слідує, що 9 та 14 липня процесуальний прокурор ОСОБА_5 направив слідчому клопотання скаржника за належністю, в той час, коли воно адресоване саме прокурору і прокурор вправі був вирішити його. Тобто прокурор не вирішив клопотання скаржника у спосіб визначений ст. 220 КПК України. Інших документів слідчому судді сторонами не надано. За таких обставин слідчий суддя ухвалює рішення на підставі наявних документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000681 вирішити клопотання ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1