Справа № 947/2995/21
Провадження № 1-кс/947/955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000682 від 20.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000682 від 20.09.2015 року, які були подані одночасно з відповідним клопотанням про надання дозволу на затримання останньої.

Згідно клопотання, у зв`язку із наявністю достатніх доказів у кримінальному провадженні №0001741 від 18.06.2014, ОСОБА_5 18.09.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 366, ч.ч. З, 4 та 5 ст. 191 КК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

18.09.2015, в ході розслідування кримінального провадження №0001741 від 18.06.2014, ОСОБА_5 оголошено в розшук.
21.09.2015 слідчим суддею місцевого Приморського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та винесено відповідну ухвалу.
23.09.2015, прокурором відділу прокуратури Одеської області винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження №0001741 від 18.06.2014, кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , місцезнаходження яких не встановлено та об`єднання матеріалів вказаного провадження з матеріалами кримінального провадження №000000682 від 20.09.2015, в одне кримінальне провадження за №000000682 від 20.09.2015.
20.10.2015 в ході розслідування кримінального провадження №000000682 від 20.09.2015, ОСОБА_5 оголошено в розшук, та досудове розслідування кримінального провадження №000000682 від 20.09.2015, зупинено, відповідно до п.2, ч. 1 ст. 280 КПК України.
16.04.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та винесено відповідну ухвалу. Ухвала втратила законну силу через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 16.10.2020.
Органом досудового розслідування вживалися заходи направлені на виклик ОСОБА_5 до слідчого. А також подальше встановлення його місцеперебування, однак останній з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувалася, у зв`язку із чим 20.10.2015 постановою слідчого був оголошений розшук підозрюваної.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати документи, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення звертається на теперішній час з даним клопотанням про дозвіл на затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання про надання дозволу на затримання та наявні матеріли клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів,18.09.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, яке було вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчиненняОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, з урахуванням їх кримінально-правової кваліфікації, а також вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підстав в цілому для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В частині обставин, передбачених п. п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 20.10.2015 року підозрювана ОСОБА_5 була оголошена в розшук.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваній ОСОБА_5 дій, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку її подальшого визнання винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини їх можливого вчинення як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя також приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали у вигляді трьох місяців.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000682 від 20.09.2015 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 27.04.2021 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1