Справа № 643/2634/18
Провадження № 1-в/643/557/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на два роки, ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2019.

В обґрунтування подання зазначає, що в Московському районному відділі філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області на виконанні перебуває вирок Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 стосовно ОСОБА_4 .
Згідно вироку суду на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 05.03.2019 засудженому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, про що засуджений ОСОБА_4 надав підписку. Того ж дня засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_4 повинен з`являтися до відділу з питань пробації 1-й та 3-й вівторок кожного місяця, 11.07.2019 ОСОБА_4 змінено дні явки на реєстрацію на 1-й вівторок кожного місяця, про що винесено відповідну постанову.

02.06.2020 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, причини неявки не повідомив. 03.06.2020 ОСОБА_4 самостійно з`явився до відділу з питань пробації та надав письмове пояснення про те, що погано себе почував та до медичних закладів не звертався, виправдовуючих документів не надав, за що йому 03.06.2020 винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено правові наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків. 01.09.2020 ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 08.09.2020 ОСОБА_4 з`явився за викликом до відділу пробації та надав письмове пояснення про те, що у нього запалилася рана на нозі, але до медичних закладів він не звертався, виправдовуючих документів не надав.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував, просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечував, зазначивши, 02.06.2020 та 01.09.2020 не з`явився на реєстрацію через поганий стан свого здоров`я, за медичною допомогою не звертався, а тому не може надати виправдовуючих документів, про свою неявку він по телефону повідомляв інспектора пробації, зобов`язався не порушувати умови відбування покарання з випробуванням, вказав, що має намір в подальшому неухильно виконувати покладені на нього за вироком суду обов`язки, просив не направляти його в місця позбавлення волі, про що зазначив у письмових поясненнях.

Представник органу пробації заступник начальника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про підтримання подання, в якій просить подання задовольнити та розглянути справу без його участі

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована уст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, інших доказів органом пробації не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування призначеного покарання немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369 -372, 376, 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання, відмовити.

Особову справу стосовно засудженого ОСОБА_4 повернути до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1