СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1368/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002167 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, є інвалідом 2 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04.05.2020 приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1 використовуючи мобільний телефон, а саме месенджер «WhatsApp» написав СМС-повідомлення на не встановленій дізнанням номер, де замовив наркотичний засіб - метадон (фенадон). Об 11 години 05 хвилин, на меседжер «WhatsApp» ОСОБА_3 прийшло CMC-повідомлення в якому було вказано номер рахунку на який ОСОБА_3 повинен перерахувати грошові кошти за замовлений ним раніше наркотичний засіб. Використовуючи термінал «Приват Банк» ОСОБА_3 перерахував грошові кошти в сумі 300 гривень, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

04.05.2020 близько 11 години 10 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_3 прийшло CMC- повідомлення з адресою де буде міститься наркотичний засіб.

Близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , прибувши на зазначене йому місце, а саме: м. Київ, вул. Г. Наумова, 23, на розі житлового будинку, під лавкою яка розташована біля першого під`їзду останній помітив згорток ізоленти червоного кольору якою був обмотаний поліетиленовий пакетик з пластиковим пазовим замком в середині якого містилось кристалоподібна речовина білого кольору. Взявши даний пакет з його вмістом, ОСОБА_3 , помістив його до правої передньої кишені штанів у яких був одягнений на той час, тим самим незаконно розпочав його зберігати.

Цього ж дня, близько 12 години 30 хвилини, ОСОБА_3 , проходячи поблизу, буд. № 1, по вул. Підлісна у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, після чого в період часу з 13 години 45 хвилини по 14 годину 05 хвилини, добровільно видав із правої передньої кишені штанів обмотаний ізолентою червоного кольору поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який він зберігав для власного вживання без мети збуту. Маса метадону (фенадон), у наданій на дослідження речовині становить 0,045 г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці » є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України правильно, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, є інвалідом 2 групи, має місце реєстрації та постійне місце проживання, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді штрафу.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIIІ від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України, які в даному випадку, щодо розміру штрафу, посилює кримінальну відповідальність обвинуваченого.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч.2 ст.5 КК України, суд вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, на користь держави у розмірі 1961 гривня 40 копійок.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон, масою 0,045 г. та дифенгідрамін, масою 0,18 г., які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1