Справа № 161/9467/20
Провадження № 1-кс/161/4684/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020, 19.06.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли скарги потерпілої ОСОБА_3 на: постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04.12.2012 в частині епізоду за ч.1 ст.358 КК України (ЄРДР №0002241 від 02.09.2014); постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04.12.2012 в частині епізодів за ч. 4 ст. 190, ч.ч.4, 5 ст. 191 КК України (ЄРДР № 0000065 від 27.12.2012, № 000032 від 09.01.2013, № 0003967 від 30.08.2016, № 0000059 від 12.06.2017, № 0004076 від 01.09.2017, № 0000151 від 31.10.2018, № 0000433 від 25.04.2019, № 0000435 від 25.04.2019); постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04.12.2012 в частині епізоду за ч.1 ст.358 КК України (ЄРДР №0000049 від 14.03.2014); постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04.12.2012 в частині епізоду за ч.1 ст.358 КК України (ЄРДР №0002546 від 01.10.2014); постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04.12.2012 в частині епізоду за ознаками вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України (ЄРДР №0000056 від 12.06.2017).

Потерпіла подані скарги мотивує тим, що вищевказані постанови слідчих про закриття кримінальних провадження від 10.06.2020 та 27.02.2020 є незаконими, передчасними, винесені без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанови слідчих скасувати, зобов`язати слідчого та прокурора оголосити підозри всім винним особам, та провести інші слідчі та процесуальні дії.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подані скарги підтримала з викладених у них мотивів, слідчий скарги заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000457, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких, пунктом 3 частини 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваних рішень, слідчим при винесені постанов 27.02.2020, 10.06.2020 не в повній мірі дотримано вищенаведених вимог кримінального процесуального закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04.12.2012.

Постановами старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 та постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.02.2020 вказане кримінальне провадження в частині епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 190, ч.ч.4, 5 ст. 191, ч.2 ст.212 КК України було закрито підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаних кримінальних правопорушень.

Пункт 2 ч. 1 ст.284КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Однак, всупереч наведеному, висновки слідчого про малозначність вчиненого суспільного-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а також про відсутність ознак офіційних документів довідки про доходи, виданої ТзОВ «Комфорт-буд», звіту про оцінку квартири, виданої працівниками ТзОВ «Атлант» не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вказані документи, на думку суду, могли спричинити і в даному конкретному випадку спричинили правові наслідки, у виді отримання кредиту на ім`я ОСОБА_9 та слугували підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно. Зазначені фактичні обставини детально описані самим слідчим у мотивувальній частині постанові про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.190, ч.ч.4,5 ст.191 КК України.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.212 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, слідчим допущено істотні суперечності, оскільки як вбачається із мотивувальної частини постанови від 27.02.2020 в результаті досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий дійшов висновку про те, що не мало місце фактичне ненадходження до бюджетних чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, тобто встановив відсутність самої події злочину, що є іншою самостійною підставою закриття кримінального провадження, передбаченою п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.190, ч.ч.4,5 ст.191 КК України слідчим не надано відповіді на усі поставлені потерпілою питання, оскільки не проаналізовано роль всіх осіб на які вказує у поданих заявах ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих діянь, не розкрито який саме елемент складу вищевказаних кримінальних правопорушень та в діях кого саме відсутній.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим не в повній мірі виконані вказівки, надані в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 06.03.2018 (справа № 161/19838/17, провадження №1-кс/161/133/18), а також в ухвалі Апеляційного суду Волинської області 10.07.2015, а тому вищевказані рішення слідчого є передчасними, винесені без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягають скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.

Водночас, вимоги скарг потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повідомити про підозру всім винним особам, а також провести інші слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні задоволенню не підлягають, оскільки скарга розглядається в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

З наведених мотивів скарга потерпілої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скарги потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04.12.2012 в частині епізоду за ч.1 ст.358 КК України (ЄРДР №0002241 від 02.09.2014) скасувати.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04.12.2012 в частині епізодів за ч. 4 ст. 190, ч.ч.4, 5 ст. 191 КК України (ЄРДР № 0000065 від 27.12.2012, № 000032 від 09.01.2013, № 0003967 від 30.08.2016, № 0000059 від 12.06.2017, № 0004076 від 01.09.2017, № 0000151 від 31.10.2018, № 0000433 від 25.04.2019, № 0000435 від 25.04.2019) скасувати.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04.12.2012 в частині епізоду за ч.1 ст.358 КК України (ЄРДР №0000049 від 14.03.2014) скасувати.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04.12.2012 в частині епізоду за ч.1 ст.358 КК України (ЄРДР №0002546 від 01.10.2014) скасувати.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04.12.2012 в частині епізоду за ознаками вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України (ЄРДР №0000056 від 12.06.2017) скасувати.

У задоволенні решти вимог скарг відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя