Провадження № 1-кп/760/2154/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2019 року за № 0007126 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Окуми Галльського району Грузія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Так, 16.07.2019 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_3 перебував біля магазину «BILLA», який розташований за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 19, де побачив раніше знайому ОСОБА_6 . В цей же день, час та у вказаному місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , де на заперечення останньої, з метою запобігання опору з боку потерпілої, діючи умисно, своїми руками штовхнув потерпілу ОСОБА_6 в область спини та долонею своєї правої руки наніс два удари в область обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій щічно-вилицевій ділянці, яке за ступенем тяжкості, згідно висновку експертного дослідження № 042-1370-2019 Київського міського клінічного бюро СМЕ відноситься до легкого тілесного ушкодження, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

В цей час ОСОБА_3 діючи відкрито, не зважаючи на присутність потерпілої ОСОБА_6 , яка усвідомлювала відкритий характер викрадення її майна, та ігноруючи її зауваження, з жіночої сумки яку вона тримала у своїй руці, відкрито викрав чуже майно, а саме:

мобільний телефон марки «Meizu», модель «M6s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , золотистого кольору, вартістю 3799 гривень;

сім-картку оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє;

чохол силіконовий прозорий, вартістю 199 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , схопивши викрадене майно, ігноруючи присутність власника, з місця скоєного кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 998 гривень.

ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Підстав, у відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в силу ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання в межах санкції інкримінованих статей КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з тим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередженням вчинення ним нових злочинів, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати складаються із вартості проведеної судово-медичної експертизи (висновок експерта 24.07.2019р. №042-1370-2019), яка становить 1 619,10 грн.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішується, згідно положень ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування та провадження в суді запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення воли.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: мобільний телефон марки «Meizu», модель «M6s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , золотистого кольору, сім-картка оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 , чохол силіконовий прозорий, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово-медичної експертизи, у розмірі 1 619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) грн. 10 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1