пр. № 1-кс/759/4737/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третьої особи власника майна ОСОБА_3 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000061 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000061 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В обґрунтування клопотання було зазначено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт, у тому числі на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: купюри номіналом 500 грн. в кількості - 12 штук, 100 грн. 103 штуки, 50 грн. - 2 шт., 100 доларів США в кількості 100 купюр;2 блокноти з рукописними записами;3 картки «Приват Банк», 1 карта банку «ПУМБ», 2 картки банку «ОТП Банк».

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_3 по кримінальному провадженню проходить як свідок а по суті є третьою особою. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений Святошинським районним судом м. Києва 09.12.2019 року по справі №759/22856/19 на тимчасово вилучене майно, а саме: купюри номіналом 500 грн. в кількості - 12 штук, 50 грн. - 2 шт., 100 грн. 103 штуки, 100 доларів США в кількості 100 купюр; 2 блокноти з рукописними записами; 3 картки «Приват Банк», 1 карта банку «ПУМБ», 2 картки банку «ОТП Банк». Крім того, зазначає, що відповідно до протоколу обшуку від 05.12.2019 року вилучено купюри номіналом 200 грн. - 103 штуки, а арешт накладено на купюри номіналом 100 грн. - 103 штуки.

Також в клопотанні ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб, слідчого СУ ГУ НП у Київській області негайно повернути йому купюри номіналом 200 грн. - 103 штуки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 якого підтримав ОСОБА_3 вимоги заявленого клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку особи, яка заявила клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Власник майна, на яке слідчим суддею накладено арешт, тобто ОСОБА_3 , на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор, таким чином клопотання про арешт майна було подано неналежною особою.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що існує правова підстава для часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000061 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року на майно ОСОБА_3 а саме: купюри номіналом 500 грн. в кількості - 12 штук, 100 грн. 103 штуки, 50 грн. - 2 шт., 100 доларів США в кількості 100 купюр; 2 блокноти з рукописними записами; 3 картки «Приват Банк», 1 карта банку «ПУМБ», 2 картки банку «ОТП Банк», в іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000061 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме, купюри номіналом 500 грн. в кількості -12 штук, 100 грн. 103 штуки, 50 грн. - 2 шт., 100 доларів США в кількості 100 купюр;2 блокноти з рукописними записами;3 картки «Приват Банк», 1 карта банку «ПУМБ», 2 картки банку «ОТП Банк», накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року.

Зобовязати слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вчинити дії щодо повернення вказаного майна.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1