Справа № 443/561/20
Провадження № 1-кп/456/196/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11.04.2020, № 0000215 від 28.05.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 04.05.2012 Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці; 14.06.2017 Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; 23.07.2020 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 30.10.2020 Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10.04.2020 близько 14:45, перебуваючи в АДРЕСА_2 біля приміщення магазину «Рукавичка», керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що майно йому не належить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва типу «дамка» синього кольору вартістю 1334,00 грн, який належить ОСОБА_6 . Після чого на викраденому велосипеді поїхав до місця свого проживання, де і зберігав його. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1334,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 27.05.2020 близько 14:20 неподалік банку «Райффайзен Банк Аваль», що в м. Жидачів Львівської області по вул. Шашкевича, 4, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що майно йому не належить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав у ОСОБА_7 велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору типу «дамка» вартістю 816,67 грн, на якому знаходилася поліетиленова торбинка вартістю 2 грн з речами, а саме: кран для умивальника вартістю 200 грн, фарба-аерозоль білого кольору вартістю 50 грн та розчинник для фарби «646» вартістю 20 грн, яким доїхав до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , а викрадені речі використав на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1088,67 грн.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що на початку квітня 2020 року біля магазину «Рукавичка», що в м. Жидачеві Львівської області, викрав велосипед синього кольору, на якому поїхав додому та зберігав його за місцем свого проживання. Викрадений велосипед добровільно видав працівникам поліції. Крім цього, 27 травня 2020 року біля приміщення «Райффайзен Банк Аваль», що в м. Жидачеві Львівської області, викрав велосипед зеленого кольору, на якому знаходилася поліетиленова торбинка, в якій були кран для умивальника, фарба та розчинник для фарби, які він використав на власні потреби, а викрадений велосипед, який зберігав за місцем свого проживання, добровільно видав працівникам поліції. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на думку суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, розлучений, не працює, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря-нарколога, негативно характеризується за місцем проживання, відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілих, які просять карати обвинуваченого за законом, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як такий вид покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Окрім цього, судом встановлено, що вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30.10.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Вищевказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 30.10.2020.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільні позови не заявлено.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні товарознавчих експертиз, які складають 1961,40 грн, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками експертної установи.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185КК України у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30.10.2020, визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.09.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1961,40 гривень (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну грн 40 коп.) на користь держави.
Речові докази: велосипед вітчизняного виробництва синього кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її власності; велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в його власності.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1