Єдиний унікальний номер справи 185/9895/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого на 60 днів, у зв`язку з тим, що строк дії цього заходу спливає 14.07.2020 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченому запобіжного заходу, не відпали: ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, яка є сусідкою обвинуваченого, на свідків з метою схилення їх до зміни показів на свою користь. Інший більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Не заперечує щодо зміни адреси проживання обвинуваченого.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора, вважають, що є усі підстави для продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проти зміни адреси проживання на м.Павлоград заперечують.

Захисник не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту, проте просить змінити на адресу проживання сина обвинуваченого: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає син обвинуваченого з родиною, про що судові надано довідку про реєстрацію та склад сім`ї.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника про зміну адреси проживання з м.Тернівка на м.Павлоград за місцем реєстрації та проживання сина.

Заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне:

Стаття 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2020 року обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був змінений на домашній арешт строком дії до 14.07.2020 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора за наступних підстав:

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід як домашній арешт.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам.

За провадженням допитана потерпіла, свідки обвинувачення, окрім свідка ОСОБА_10 .
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик впливу на свідків, які ще не допитані судом, а також враховує тяжкість покарання, яке може бути призначено в разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим, його вік, спосіб вчинення кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, наявність міцних соціальних зв`язків, наявність дітей з місцем проживання та можливості проживання там обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках в медичних установах не перебуває.
У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишивши без змін раніше покладені обов`язки, змінивши місце проживання за місцем реєстрації та проживання сина ОСОБА_11 та сім`ї на АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Клопотання захисника про зміну місця проживання обвинуваченого задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 30 днів за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до 12 серпня 2020 року, залишивши без змін раніше покладені обов`язки.

Строк дії ухвали до 12.08.2020 року.

Виконання ухвали в частині контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3