overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29.12.2020 Справа №607/22400/20 Провадження № 1-кс/607/9272/2020

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000222 від 13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги в частині задовольнити повністю.

Залишити без розгляду скаргу потерпілого ОСОБА_3 в частині вимог щодо зобов`язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення відтворення обстановки події, що мала місце 13 травня 2020 року на вул. Луговій в смт В.Березовиця Тернопільської області.

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000222 від 13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провести відтворення обстановки події, що мала місце 13 травня 2020 року на вул. Луговій в смт В.Березовиця Тернопільської області.

Повернути сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000222 від 13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 31 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2020 Справа №607/16433/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 00448 від 28 вересня 2020 року звернувся дізнавач сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженим із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, дізнавач в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні за №0004536 від 10.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 30.11.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0004536 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відбудеться 25.03.2019р. о 14.00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3314/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.09.2019 р. за №0002897 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.12.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0002897 від 03.09.2019 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28.12.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«09» годину «30» хвилин «27» січня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5207/16-к
Провадження № 1-кс/676/1548/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності вищевказаних осіб.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 74 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75, 79, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження № 1-кп/676/489/20 (справа № 676/5207/16-к) передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 682/2634/20
Провадження № 1-кп/682/233/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000183 від 03.12.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в.
24 грудня 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 03.12.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000183 від 03.12.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 12.01.2021 о 09:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000284,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 до суду з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000284 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальні акти складені відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Прокурором та захисником заявлено клопотання про виклик свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 14 год. 12 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1309/20
28 грудня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Хмельницького району, с. Рідкодуби, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
встановив:
В ході судового розгляду в порядку ст. 331 КПК України поставлено питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вказав, що оскільки обвинувачений судимий, вчинив новий злочин, під час іспитового строку, ухилявся від суду, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може ухилитись від суду та продовжити злочину діяльність або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.
Суд заслухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні ОСОБА_5 є судимий, обвинувачується у вчинені злочинів за які передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а відповідно пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
Судом враховані обставини, передбачені статтею 178, 183 КПК України, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків і враховуючи обставини скоєння злочинів: після вироку суду і під час перебування на іспитовому строці, особу обвинуваченого, вважає, що на даній стадії провадження можливо продовжити дію обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -
Продовжити відносно ОСОБА_5 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 26 лютого 2021 року включно.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1527/1-8/11
Провадження №1/523/6/20
11.12.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальну справу про обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, -
Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 помер у 2003 році, що підтверджується копією листа начальника Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 08.07.2005 року за вих.№31/20-5582.
Прокурор в судовому засіданні просить кримінальну справу про обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року, у зв`язку зі смертю підсудного.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, копію листа начальника Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 08.07.2005 року за вих.№31/20-5582, враховуючи те, що останній під час розгляду справи помер, суд приходить до висновку, що кримінальну справу за його обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, слід закрити на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України.
При закритті кримінальної справи цивільні позови потерпілого про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину, слід залишити без розгляду, що не перешкоджає цивільному позивачу звернутись до суду у порядку цивільного судочинства.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.81 КПК України (у редакції 1960 року).
Керуючись п.8 ч.1 ст.6 та ст.282 КПК України 1960 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року, у зв`язку зі смертю підсудного.
Речові докази: два поліетиленових пакета, рюкзак, електродвигун, дві ножівки, дитячу лопатку, сковорідку, бутиль із самогоном, банку із компотом, 3 банки із варенням, які знаходяться під розпискою потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4725/20
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно
28.12.2020 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , а також захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,
23 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування даного арешту, з наступним поверненням вилученого майна, обґрунтоване відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу.
Прокурором представлено витяг із ЄРДР, з якого вбачається, що 10 листопада 2020 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думки захисника та прокурора - в його підтримку, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки встановлений факт закриття кримінального провадження означає відсутність необхідності в подальшому застосуванні заходу забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання власника майна ОСОБА_5 задовольнити.
Вищезазначене майно - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000542, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000542, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд
постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №1) на 16 годину 15 хвилин 28 грудня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 686/7893/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1