Справа № 458/748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
12.08.2020 прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на 273 (двісті вісімдесят три) рослини маку від кореня з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що в Турківське ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області поступило телефонне повідомлення зі служби "102", що 11.08.2020 на земельній ділянці біля будинку в АДРЕСА_1 , користувачем якої ОСОБА_4 , дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 виявив посів більше 100 рослин маку.

У ході проведення першочергових слідчих дій, а саме: за письмовою заявою користувача земельної ділянки, у присутності понятих, було проведено огляд місця події (земельної ділянки), під час якого було виявлено 273 рослини маку від кореня, які перераховано та вилучено. Постановою інспектора СД Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.08.2020 вказані рослини маку визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000024 від 11.08.2020. З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не з`явився, у клопотанні просив про розгляд справи без його участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його розгяду судом (телефонограма від 12.08.2020). Причин неявки не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СД Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 11.08.2020, старшим слідчим СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 в присутності ОСОБА_4 , двох понятих 11.08.2020 в с. Карпатське Турківського району Львівської області проведено огляд земельної ділянки, що неподалік будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 273 рослини маку від кореня.

Постановою інспектора СД Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 11.08.2020 рослини маку від кореня в кількості 273 визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати прокурор в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови інспектора дізнання від 11.08.2020 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - прокурором доведено наявність підстав для накладення арешту на рослини маку в кількості 273 рослин від кореня, а саме: з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - 273 (двісті сімдесят три) рослини маку від кореня, з метою забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні №0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання ухвали 13.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1