Справа №393/560/19
Провадження №1-кп/390/163/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2020 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000195 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свободний, Амурської області, Російська Федерація, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 06.07.2015 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік;
- 01.07.2016 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31.08.2016 року даний вирок змінено, зокрема на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення, а саме: з 01.07.2016 року по 31.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- 17.11.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі. 05.11.2018 року звільнився з місць позбавлення волі у зв`язку із фактичним відбуттям покарання;

- 19.11.2019 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2017 року, і покарання за вироком від 19.11.2019 року остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі та звільнено від відбування покарання у зв`язку з його фактичним відбуттям;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.09.2019 року близько 03.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Криворізькій в смт. Новгородка, Кіровоградської області, шляхом пошкодження металевого ролету та запірного пристрою пластикових дверей магазину, який належить ФОП « ОСОБА_7 », проник до приміщення магазину, звідки повторно, таємно викрав: блендер Maestro MR 566 вартістю 1778,70 грн. та роздрібні монети різного номіналу на загальну суму 255 грн. З викраденим майном та грошовими коштами з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2033,70 грн.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він 02.09.2019 року, близько 2-3 год. перебував в АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей магазину, підірвав металевий ролет, відкрив двері та зайшов до магазину. В приміщенні магазину викрав блендер та монети на орієнтовну суму 250 грн. Наступного дня поїхав до м. Кропивницький та продав блендер перехожому, від продажу отримав 500 грн. Гроші витратив на сімейні потреби.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений добровільно відшкодував завдані збитки, просила не позбавляти обвинуваченого волі.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, крім повного визнання ним вини, також підтверджується письмовими доказами, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань номер 0000195

т.1 а.п. 1-4;
- протоколом огляду місця події від 02.09.2019 року, в ході проведення якого за участю потерпілої ОСОБА_7 і понятих оглянуто магазин господарчих товарів в смт.Новгородка, де виявлено сліди підошви взуття, що відкопійовані на дактилоскопічну плівку, а також фрагмент тканини, що відкопійовано на плівку
т.1 а.п.7-14;
- накладною №ТД-26594 від 12.06.2019 року, згідно якої блендер Maestro MR 566 перебував на реалізації в магазині ФОП « ОСОБА_7 »
т.1 а.п. 82;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 851 від 26.09.2019 року, згідно якої ринкова вартість нового блендера Maestro MR 566, станом на 02.09.2019 року складає 1778,70 грн.
т.1 а.п.36-39;
- протоколом огляду місця події від 13.09.2019 року, проведеного за участю ОСОБА_5 та понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час якого в службовому кабінеті №17 Новгородківського відділення поліції оглянуто пару кросівок із написом «Fang Sheng»
т.1 а.п.47-50;
- висновком судової трасологічної експертизи № 117 від 30.09.2019 року, згідно п.2 якої слід найбільшими розмірами: 94х90 мм, відкопійований на відрізку чорної дактилоскопічної плівки, найбільшими розмірами № 180х110 мм, виявлений та вилучений 02.09.2019 року в ході огляду місця події магазину господарчих товарів в смт.Новгородка, залишений взуттям, яке за розмірами та малюнком підошви аналогічне розмірам та малюнку підошви, наданої ОСОБА_5 , вилученої 13.09.2019 року під час огляду місця події
т.1 а.п.61-69;
- відеозаписами з камер спостереження на вул.Криворізькій в смт.Новгородка
т. 1 а.п.72, 75;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_5 в присутності захисника розповів та показав, яким чином він вночі з 01 на 02.09.2019 року вчинив крадіжку з магазину

т.1 а.п.105-111.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_5 доведено та його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, обтяжуючих його покарання. Крім того, суд враховує відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, її прохання не позбавляти волі обвинуваченого. Наведені вище обставини суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні покарання за даним вироком суд не враховує вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 року, оскільки злочин у кримінальному провадженні № 0000195 обвинуваченим скоєно до постановлення щодо нього вказаного вироку суду, який виконано та за яким обвинувачений покарання фактично відбув, тому відсутні підстави для застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз в сумі 3140,20 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ідентифікованого органом ДФС, на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 3140,20 грн.

Речові докази по справі:

- що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, а саме: липку прозору стрічку та дактилоскопічну плівку, які поміщені в спеціалізовані пакети №№4402686, 4402685, після набрання вироком законної сили, - знищити; пару кросівок, які поміщено до спеціалізованого пакету № 0750150, повернути ОСОБА_5

- два компакт-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження в смт.Новгродка Новгородківського району Кіровоградської області за 02.09.2019 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах справи.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, та надіслати потерпілій.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі, якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1