Провадження №1-кс/127/5947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну місця відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну місця відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/32742/19 від 24.12.2019 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_4 було задоволено частково. Рішення слідчого судді Вінницького міського суду від 05.12.2019 p., якою продовжено строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) ОСОБА_4 , скасовано, до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03.02.2020 року, з покладеним на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалами Вінницького міського суду у справі № 127/2110/20 від 31.01.2020 p., у справі № 127/6919/20 від 26.03.2020 року продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (екстрадиційного арешту) спочатку до 31.03.2020 p., в подальшому до 24.05.2020 року з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/10713/20 було винесено ухвалу від 22.05.2020 року, щодо продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 22.07.2020 року, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.06.2020 року, ухвалу слідчого судді
Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/10713/20 залишено без змін.
Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/10713/20 від 22.05.2020 року, слідчим суддею встановлено, що зазначена особа: надав значну волонтерську допомогу Збройним Силам України придбавши медикаменти для військових, прилади нічного бачення та ін.; має практичний бойовий досвід в зоні проведення АТО з червня 2015 року, який крім виконання бойових завдань він використовував в якості інструктора для тактичної підготовки, спочатку бійців Добровольчого Українського корпусу «Правий сектор», а згодом в складі Грузинського легіону, для військовослужбовців ЗСУ.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), має стійкі соціальні зв`язки, оскільки проживає із дружиною ОСОБА_9 та дитиною - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не може працювати у зв`язку з необхідністю догляду за новонародженою дитиною.
Ланг ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з дружиною та дитиною проживають за адресою виконання ОСОБА_4 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .
Протягом усього часу перебування під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) здійснював виконання покладених на нього обов`язків належним чином у повному обсязі.
Наразі, згідно листів від 04.05.2020 року №14-1443-19 та від 28.05.2020 №14-1443-19 Прокуратурою Вінницької області надано дозвіл відлучатися ОСОБА_4 з адреси застосування запобіжного заходу - домашній арешт для забезпечення цивільної дружини та дитини медикаментами, продуктами харчування, іншими необхідними речами у визначені в листах періоди часу та дати.
Відмітимо, що ОСОБА_4 перебуває на цілодобовому домашньому арешті за адресою АДРЕСА_1 на підставі наданого дозволу власника такої квартири на право перебування на домашньому арешті протягом будь-якого часу застосування до ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу, оформленого нотаріально засвідченою заявою власника зазначеного приміщення ОСОБА_12 від 27.11.2019 року. Ланг ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) має й надалі право використання зазначеного приміщення для тимчасового проживання на необхідний термін.
Одночасно з цим, цивільна дружина ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_13 є власником приміщення (квартири), за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з вищезазначеними відомостями, просять суд здійснити зміну способу виконання запобіжного заходу шляхом зміни адреси застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що клопотання адвоката є необґрунтованим та недоведеним.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
16.08.2019 суддею Федерального окружного суду Сполучених Штатів середнього округу Флориди видано ордер на арешт ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для затримання та доставлення до суду. Також Федеральним окружним судом США по округу Арізона 06.06.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_4 . Ще є ордер на арешт ОСОБА_4 виданий 20.08.2019 Федеральним окружним судом США по округу штату Північна Кароліна.
Відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу громадянин США ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міжнародний розшук 21.08.2019 правоохоронними органами США за вчинення злочинів, передбачених ст. 1951 (а), ст. 1951 (а) та 2, ст. 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о), ст. 924 (с)(1)(J)(1) та (о), КК США крадіжка, розбій, вбивство (міжнародний «червоний» розшуковий циркуляр № 2019/85786). Інкриміновані ОСОБА_14 злочини за законодавством України відповідають ст. ст. 185, 187, ч. 2 ст. 115 КК України є екстрадиційнми.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/2162/19, провадження № 1-кс/138/676/19 від 23.08.2019 клопотання прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури задоволено та застосовано до громадянина США ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт на строк 40 діб з моменту затримання (тобто з 18.40 год. 21.08.2019) до 18.40 год. 29.09.2019.
Одне з інкримінованих ОСОБА_14 злочинів за законодавством України, є особливо тяжким, строк давності притягнення ОСОБА_14 до відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду у справі № 127/26853/19 від 28.09.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. 08.10.2019 ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/26853/19 апеляційну скаргу прокурора задоволено та скасовано вищевказану ухвалу суду та застосовано до ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів до 06.12.2019.
05.12.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на 60 днів до 03.02.2020. 24.12.2019 ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03.02.2020, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
31.01.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (екстрадиційного арешту) продовжено до 31.03.2020, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
Офіс Генерального прокурора листом від 24.03.2020 продовжив строк екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі особи до 27.05.2020.
26.03.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (екстрадиційного арешту), застосованого відносно громадянина США ОСОБА_4 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 24.05.2020.
Також, продовжено покладені ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/32742/19 від 24.12.2019 та продовжені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/2110/20 від 31.01.2020 на ОСОБА_4 зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: з`являтися за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися без дозволу прокурора з місця проживання, визначеного ухвалою суду; носити електронний засіб контролю.
04.04.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 26.03.2020 без змін.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі його на запит компетентним органом США запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 22.07.2020 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду віл 12.06.2020 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2020 року залишено без змін.
Прокурором при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На період розгляду клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у виглядів цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та адвокатом в судовому засіданні не доведено, що постійне перебування підозрюваного ОСОБА_4 у м. Києві може забезпечити запобігання спробам порушити норми ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у виглядів цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 з досліджених матеріалів кримінального провадження враховано тяжкість учиненого злочину, спосіб його вчинення, особу підозрюваного ОСОБА_4 , таким чином, зміна місця відбування цілодобового домашнього арешту не є можливим.
Також, суд бере до уваги, що екстрадиційна перевірка здійснюється саме прокуратурою Вінницької області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну місця відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну місця відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя