У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2020 Справа №607/11955/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України клопотання старшої слідчої СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000146,-
встановив:
Старша слідча СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні зазначено: «Слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Тернопільської області надійшли матеріали перевірки організаційної роботи та дотримання трудової дисципліни Філії ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається розтрата бюджетних коштів начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Також встановлено, що Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної кримінально-виконавчої служби України (далі, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проведено перевірку організаційної роботи та дотримання трудової дисципліни працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі, Філія), розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якої виявлено, факт нераціонального використання бюджетних коштів начальником Філії ОСОБА_5 щодо нарахування та виплати заробітної плати лікарю ОСОБА_6 .
Так, наказом «Про кадрові питання» № 274/к-тр від 16 жовтня 2018 року прийнята з 18 жовтня поточного року на посаду лікаря Філії ОСОБА_6 , з випробувальним терміном на три місяці та посадовим окладом 3207 грн. на місяць, згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 жовтня 2005 року №308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення».
Також встановлено, що будь-якої вхідної та вихідної документації, що надходила до Філії в період з 16 жовтня 2018 року по 01 листопада 2019 року, начальником Філії ОСОБА_5 , не було доручено до розгляду лікарю ОСОБА_6 . Вся документація щодо надання медичної допомоги, звіти та інші документи були на виконанні в лікаря Філії ОСОБА_7 , що і підтверджується відповідними показами вищезазначених працівників Філії.
Відповідно до вказівки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5200 від 05 жовтня 2018 року щодо організації контролю за наданням медичної допомоги у медичних частинах ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником Філії ОСОБА_5 жодного разу, з початку зарахування на посаду та за період роботи не було зазначено, що лікар ОСОБА_6 відвідувала медичні частини Філії, однак останній була нарахована заробітна та відповідне преміювання. Наказом № 61/к-тр від 01 листопада 2019 року ОСОБА_6 була звільнена з посади за згодою сторін.
У зв`язку із вищенаведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володіння Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Тернопільській області, а саме: посвідчення працівника Філії ОСОБА_6 .
Вище вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту розтрати бюджетних коштів начальником Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Тернопільській області, шляхом зловживання своїм службовим становищем та дотримання трудової дисципліни.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вище вказані документи зберігаються в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Тернопільській області, за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення наведених у клопотанні документів з боку посадових осіб Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Тернопільській області, а також доцільності призначення та проведення судових почеркознавчих, економічних експертиз, виникає потреба у вилученні їх оригіналів.
Також, виникла необхідність у розгляді вказаного клопотання без повідомлення представників Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Тернопільській області, (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки останні є зацікавленою стороною у кримінальному провадженні та існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Беручи до уваги викладене та те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати до них тимчасовий доступ».
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Із змісту клопотання старшої слідчої СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 вбачається, що слідчий вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду клопотання було викликано представника володільця майна.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 вищевказаного Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Крім того, відповідно до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи: 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що речі та документи які знаходяться в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Тернопільській області, за адресою: АДРЕСА_1 . мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 ; слідчому СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 ; слідчому СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 ; слідчому СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналу документа - посвідчення працівника Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке зберігається в Філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Тернопільській області, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення його оригіналу.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1