У Х В А Л А
Справа № 285/3558/20

провадження № 1-кс/0285/836/20

22 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання ОСОБА_3

про часткове зняття арешту з майна та про передачу речового доказу на зберігання
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :
21.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки ЗИЛ 138А, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (далі - Автомобіль) та передати його на відповідальне зберігання без стягнення плати за зберігання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській обл. перебувають матеріали досудового розслідування, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та внесені до ЄРДР. Зазначає, що 16.09.2020 працівниками поліції зупинено Автомобіль під керування ОСОБА_4 , який перевозив колоди різного діаметру породи вільха, дуб, та граб. Під час перевірки товарно-транспортної накладної було встановлено, що вона не відповідає дійсності. Автомобіль із колодами та товарно-транспортною накладною вилучено працівниками поліції та поміщено на територію Новоград-Волинського ВП. Вказане майно визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 18.09.2020 року накладено арешт на Автомобіль із колодами різного діаметру та товарно-транспортну накладну. Він є власником вказаного Автомобіля. Вказує, що під час тривалого простою Автомобіль може вийти з ладу та потрібні будуть значні кошти на відновлення його роботи.
Вважає, що на теперішній час необхідності в арешті Автомобіля не вбачається, оскільки він не є засобом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому, як речовий доказ, може бути переданий йому на відповідальне зберігання до прийняття кінцевого рішення, без деревини.
Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Заявник просив розгляд справи провести у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді № 285/3558/20 від 17.09.2020 року накладено арешт на транспортний засіб ЗИЛ 138А з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , деревину у вигляді колод різного діаметру, товарно-транспортну накладну серії ЖДТ №16713 від 12.12.2019 з метою збереження та не відчуження вказаного майна.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
З матеріалів справи вбачається, що Автомобіль, перебуває у власності ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . На даний час вказаний транспортний засіб знаходиться на зберіганні в Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області, проведено огляд транспортного засобу.
На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не може вдаватися в оцінку наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, тим більш, що жодній особі про підозру у його вчиненні повідомлено не було.
Вилучений автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що з моменту накладення арешту на майно повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не вручено, будь-які дані, які б вказували на можливу причетність власника Автомобіля до розслідуваного кримінального правопорушення, відсутні, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті вище вказаного майна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 22, 169, 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3558/20 від 18.09.2020 на автомобіль ЗИЛ 138А з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1