overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/951/15-к
Провадження № 1-в/553/454/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11.11.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Звенигородського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
засудженого 29.05.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 29.05.2015 року, - на 1 рік 7 місяців 28 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 10.09.2020 Справа № 554/8318/20
Провадження № 1кп/554/545/2020
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003654 стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Полтави, освіта неповна вища, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком 2 місяці, оскільки на теперішній час обвинувачений внаслідок свого психічного стану є небезпечним для інших осіб та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а також продовжують існувати ризики, пов`язані із можливістю переховування від суду, вчинити інше кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Оскільки на теперішній час обвинувачений внаслідок свого психічного стану може бути небезпечним для інших осіб та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а також продовжують існувати ризики, пов`язані із можливістю переховування від суду, вчинити інше кримінальні правопорушення, то клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 508 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричної лікарні в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді поміщення до психіатричної лікарні в умовах, що виключають його небезпечну поведінкуна 2 місяці, а саме по 09 листопада 2020 року (включно).

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10 вересня 2020 року о 14 годині 40 хвилин
Дата документу 11.11.2020 Справа № 554/9178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 27.07.2017, порушеного за ч. 2 ст. 365 КК України
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03.07.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 27.07.2017, порушеного за ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1837/20
Провадження №1-кс/548/698/20
У Х В А Л А
про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді

10.11.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 10.11.2020 року за клопотанням слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2020 року клопотання було задоволено та накладено арешт на майно.

Під час направлення ухвали cлідчим суддею виявлено описку, оскільки в ухвалі помилково зазначене неправильне найменування слідчого, а саме: ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущено описку, оскільки вказане неправильне найменування слідчого, зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді по справі № 548/1837/20 (провадження № 1-кс/548/698/20) про задоволення клопотання про арешт майна.

Вважати правильним та читати вступну частину ухвали слідчого судді від 10.11.2020 року про арешт майна року у такій редакції:

«Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,».
Вважати правильним та читати четвертий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 10.11.2020 року про арешт майна року у такій редакції:

«Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/1224/20
УХВАЛА
призначення підготовчого засідання

"11" листопада 2020 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України призначити підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1440/20
Номер провадження 1-в/495/91/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

за участю засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський матеріали подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, раніше засудженої:

-22.05.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на один рік,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 537 КПК України,
-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2020
Справа № 501/1849/19
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малодолинське м. Чорноморська (Іллічівськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена:
29 жовтня 2019 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (надалі - орган пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена та представник органу пробації, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибули, що, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений вищезазначеним вироком суду, закінчився.

В період іспитового строку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин суд доходить висновку, що засуджена стала на шлях виправлення, витримала випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 29 жовтня 2019 року, після закінчення іспитового строку.
Копії ухвали вручити (надіслати) засудженій та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/1342/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 10:30 год. 07 грудня 2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1175/20
Провадження № 1-кс/507/373/2020
У Х В А Л А
"11" листопада 2020 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 09 листопада 2020 року.
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що 09 жовтня 2020 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «GEELY MR-7151A» д/н НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Мирна-Софіївська в смт. Любашівка Одеської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась на велосипеді по пішохідному переході. При вказаній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «забоїв, саден та перелому променевої кістки в нижній третині», з якими була госпіталізована до КПН «Любашівська ЦРЛ».
В даний час, по кримінальному провадженню проведено всі експертизи, тому ОСОБА_3 , просить скасувати арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, передати автомобіль йому, так як він зберігається під відкритим небом.
ОСОБА_3 підтримав своє клопотання в повному обсязі, повідомив, що з`явитись в судове засідання не може.
Прокурор вказав, що арешт скасовувати з автомобіля передчасно, але можливо його передати на відповідальне зберігання заявнику, заборонивши його відчуження, так провадження по кримінальному провадженню не закінчено.
Ухвалою слідчого судді від 10.10.2020 року на автомобіль «GEELY MR-7151A» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію траснпорного засобу серії НОМЕР_2 було накладено арешт і автомобіль передано на арештмайданчик.
Суд враховує, що на даний час ОСОБА_3 , не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, його автомобіль оглянутий, всі призначені судові експертизи проведені, а також те, що зберігання мопеду на арешт майданчику під відкритим небом може спричинити вихід з ладу певних механізмів, тому суддя відповідно до ст. 173 ч. 4 КПК України вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із забороною останньому його відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.171-174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.
Автомобіль «GEELY MR-7151A» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію траснпорного засобу серії НОМЕР_2 передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку та заборонити йому відчужувати вказаний автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа №639/6642/20
Провадження №1-в/639/892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відео конференції клопотання про приведення вироку до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ відноснозасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого:

- 07.06.2019 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ст. 198, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ задовольнити.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2019 року привести у відповідність до Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 198 КК України, до покарання:
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ст. 198 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В іншій частині вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2019 року у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2020
справа № 642/5891/20
провадження № 1-кп/642/926/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримувалась.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 підписала аналогічну заяву.
Потерпіла підписала таку ж заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 11 листопада 2020 року о 13-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя