Провадження № 11-кп/824/3913/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - захисників обвинуваченого ОСОБА_9 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції при розгляді їхніх апеляційних скарг на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 -захисників обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 153 КК України.
15 грудня 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання від адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - захисників обвинуваченого ОСОБА_9 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyСon». Клопотання адвокатів мотивовані тим, що у зв`язку із стрімким зростанням захворюваності на COVID-19 у працівників апарату суду, суддів, прибуття в зазначене судове засідання безпосередньо в приміщення суду може бути унеможливлено з поважних причин на підставі п.п. 3,8 ч. 1 ст. 138 КПК України: карантинні обмеження, посилення протиепідемічних заходів, в тому числі судами, інші подібні обставини, з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, викликаних корона вірусною інфекцією, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик: зайнятість в цей день в інших кримінальних провадженнях, в тому числі із застосуванням системи «EasyСon».
Заслухавши доповідача, учасників провадження, обговоривши доводи клопотання адвокатів, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
Водночас слід зауважити, що на виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» Державна судова адміністрація України наказом № 169 від 08 квітня 2020 року затвердила «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участи сторін поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyСon».
Згідно з кримінальним процесуальним законодавством для забезпечення відеоконференцзв`язку в кримінальних справах (провадженнях) використовується система «ТrueConf».
Проведення апеляційного розгляду в Київському апеляційному суді за участю адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», про що останні просять у клопотаннях, не узгоджується з вищезазначеними положеннями.
З огляду на викладене, клопотанняадвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - захисників обвинуваченого ОСОБА_9 не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - захисників обвинуваченого ОСОБА_9 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїз використанням системи «EasyCon» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: