Провадження № 1-кс/344/82/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ Галицька торгова компанія на бездіяльність прокурора, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні від 27.11.2019 року №0004002,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ Галицька торгова компанія звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Просив зобов`язати керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури розглянути скаргу ТзОВ Галицька торгова компанія від 29.11.2020 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні від 27.11.2019 року №0004002, у порядку передбаченому ст.308 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших док4азів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності особи, яка не з`явилась, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Матеріалами скарги встановлено, що 29.11.2020 року представником ТзОВ "Галицька торгова компанія" ОСОБА_3 подано скаргу керівнику Івано-Франківської місцевої прокуратури щодо недотримання слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розумних строків вчинення процесуальній дій щодо надання (ненадання) повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків вчинення процесуальній дій щодо надання (ненадання) повідомлення особі ( ОСОБА_5 ) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, зобов`язання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати повідомлення особі ( ОСОБА_5 ) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаржником оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно положень ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого, слідчого судді. Згідно ч. 3 цієї статті, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Однак, як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження № 0004002, в рамках якого скаржник звернувся із скаргою, закрито 03.12.2020 року на підставі ч.1 ст. 284 КПК України, а отже всі слідчі та процесуальні дії органу досудового розслідування завершені.

Листом від 07.12.2020 року Івано-Франківською місцевою прокуратурою скаржнику надано відповідь щодо його звернення та прийняття процесуального рішення слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 303- 308 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ Галицька торгова компанія на бездіяльність прокурора, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні від 27.11.2019 року №0004002 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1