Справа № 534/1021/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2015 рокуКомсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 12 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з 29.04.2014 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.02.2014 року близько 22 год.00 хв., маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, прибув до будинку АДРЕСА_1 . Релізуючи свій злочинний умисел, шляхом злому замка вхідних дверей проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав кондиціонер марки «LG» білого кольору об`ємом 9 літрів вартістю 3000 грн., кондиціонер марки «LG» білого кольору об`ємом 12 літрів вартістю 4800 грн. та чотири обігрівача марки «UFO 1800 Вт» білого кольору вартістю 500 грн. кожний, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9800 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.

ОСОБА_4 злісно ухилявся від явки до суду і неодноразово в судове засідання не з`являвся без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані , в зв`язку з не встановленням місця перебування обвинуваченого. Ухвалою суду від 04.12.2014 року ОСОБА_4 був вдруге оголошений в розшук і доставлений в судове засідання після встановлення його місця знаходження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КК України, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, відсутність доброї репутації та злісне ухилення від явки до суду, а також з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що доцільно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , особи обвинуваченого, віку та стану його здоров`я, майнового та сімейного становища, відсутності доброї репутації, наявності непогашених судимостей, суд вважає, що в наявності ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений переховувався та злісно ухиляється від явки до суду, може продовжити та вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,176-178,194,197,198,331 КПК України,

у х в а л и в :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 07 лютого 2015 року по 07 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно :

Суддя ОСОБА_1