Справа 556/2112/19
Номер провадження 1-кс/556/233/2020
У Х В А Л А
іменем України
про задоволення клопотання про скасування арешту майна

29.12.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання представника ТОВ «ПРІОРІ ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ПРІОРІ ГРУП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначав, що накладений раніше арешт на причіп тракторний сорментовоз з краном маніпулятором в даний час втратив свою мету, причіп зберігається в неналежних умовах, на відкритому майданчику, що може привести до його ушкодження та псування.

Прокурор Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури надав письмову заяву, в якій просив слухати справу без представника прокуратури. Проти часткового задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що Володимирецьким ВП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 31.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів причіпа тракторного сортиментовоза з краном маніпулятором із маркуванням «НІАВ UDT 822701370», яким володіє ТОВ «ПРІОРІ ГРУП», місцезнаходження, вул. Леніна, 117, с. Масевичі, Рокитнівський район, Рівненська область, і 28.11.2019 слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на речовий доказ - причіп тракторний сортиментовоз.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням проведено огляд та експертне дослідження речового доказу, а також приймаючи до уваги, що зберігання причіпу тракторного на території відділення поліції, яке не обладнано належними умовами для зберігання, може призвести до псування або знищення майна, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи вказані обставини, приймаючи до уваги, що представником володільця надано слідчому судді докази, які підтверджують правомірність володіння майном, а саме - договір оренди, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт причіпа шляхом заборони його відчуження та передати його володільцю для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на причіп тракторний сортиментовоз з краном-маніпулятором із маркуванням «НІАВ UDT 822701370», яким володіє ТОВ «ПРІОРІ ГРУП», місцезнаходження, вул. Леніна, 117, с. Масевичі, Рокитнівський район, Рівненська область, в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном.

Причіп тракторний сортиментовоз з краном-маніпулятором із маркуванням «НІАВ UDT 822701370», передати для зберігання ТОВ «ПРІОРІ ГРУП», місцезнаходження, вул. Леніна, 117, с. Масевичі, Рокитнівський район, Рівненська область у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1