overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9089/16-к
Провадження № 1-в/638/416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою Начальника Центрального управління ГУ ДПС у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженні №638/9089/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Начальник Центрального управління ГУ ДПС у Харківській області звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 року заяву Начальника Центрального управління ГУ ДПС у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженні №638/9089/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, залишено без руху, надано час для усунення недоліків.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу без руху отримано заявником 17.08.2020 року.
Однак, вказані в ухвалі суду недоліки заявник не усунув, а відтак не виконав вимоги ЦПК України.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву Начальника Центрального управління ГУ ДПС у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженні №638/9089/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
постановила:
Заяву Начальника Центрального управління ГУ ДПС у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженні №638/9089/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2931/19
Номер провадження 1-кп/629/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит судового експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова для допиту судового експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Харкова участю судового експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса ОСОБА_6 .
Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 02 вересня 2020 року о 14:00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4937/20
Провадження № 1-кс/645/1199/20
У Х В А Л А
іменем України

28 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області.-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області протиправною, зобов`язати Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом його заяви від 12 серпня 2020 року..
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 02.09.2020 року на 11 год. 20 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Немишлянський відділ поліції ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.
.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя:
Справа № 636/152/20
Провадження № 1-кп/636/555/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0001054, внесеного 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголосити її резолютивну частину, повний текст ухвали виготовити протягом 5 діб та оголосити о 15.00 год. 03 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 291, 303, 307, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виділення матеріалів в окреме провадження відносно ОСОБА_8 відмовити.

В задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001054, внесеному 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України відмовити.

Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про повернення обвинуваченого акту задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001054, внесеного 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/217/20
УХВАЛА

28.08.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

28.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просила визнати бездіяльність слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та зобов`язати його вилучити документи для встановлення причин смерті ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 31.08.2020 на 13-30
В судове засідання викликати:
- скаржника,
- слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в строк до 31.08.2020 надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 13.03.2020 в межах кримінального провадження № 0000032 від 19.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1503/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003756 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 28.08.2020 року о 14.20 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити о 14.20 год. 28.08.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/760/6201/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 ,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.10.2020 включно.
Визначити строк дії ухвали до 24 год. 02.10.2020 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2020 о 17:20 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року 14 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року, а саме в резолютивній частині невірно зазначено номер кримінального провадження. У зв`язку з цим просить, внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду, вказавши замість кримінального провадження №0005074 від 03.05.2018 року, кримінальне провадження № 0000639 від 06.07.2018 року.
Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

Як вбачається зі матеріалів скарги, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000639 від 06.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців.

В резолютивній частині вказаної ухвали міститься описка, зокрема в номері кримінального провадження, оскільки помилково зазначено номер кримінального провадження №0005074 від 03.05.2018 року, замість № 0000639 від 06.07.2018 року
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в резулютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року, вказавши номер кримінального провадження № 0000639 від 06.07.2018року, замість №0005074 від 03.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року, вказавши номер кримінального провадження № 0000639 від 06.07.2018року, замість №0005074 від 03.05.2018 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її винесення можуть бути подані апеляції до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0005070 від 23.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановила:
до Шевченківського районного суду м. Києва 29.07.2020 надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0005070 від 23.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга (клопотання) повертається, якщо скаргу (клопотання) подала особа, яка не має права її подавати.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що на клопотанні відсутній підпис особи, яка його подає, що позбавляє суд можливості впевнитись в тому, що вказане клопотання подав саме підозрюваний ОСОБА_2 .
З огляду на наведене, дане клопотання слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню із клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу підозрюваного, і як наслідок, права на звернення з даним клопотанням в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:

клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0005070 від 23.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути особі, що його подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в Іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 292/802/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000142 за ч. 2 ст. 156 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000142 за ч. 2 ст. 156 КК України щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 06.10.2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/482/20 Номер провадження 11-кп/814/976/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
28 серпня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 21 серпня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 17 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 02 вересня 2020 року.

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака,3, яке буде здійснюватися о 15 год. 30 хв. 02 версеня 2020 року.
Доручити керівнику начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також - виконання вимог, передбачених ч.6 ст. 336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1