УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.07.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження.

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
заявник: ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.07.2020р. повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000123 від 14.12.2012р.

Узагальнені доводи особи яка подала апеляційну скаргу.
Заявник зазначає, що копію ухвали слідчого судді отримав поштою 09 серпня 2020 року, в зв`язку з чим вважає строк на оскарження не пропущеним.

__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/812/632/20 Категорія: оскарження ухвали про

повернення карги

Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 ..

Вважає ухвалу слідчого судді не обґрунтованою.

Зазначає, що слідча Володіна закрила кримінальне провадження № 0000123, однак копію постанови про закриття кримінального провадження безпідставно йому не направила. Вважає, що такими діями слідчого порушено його право на оскарження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

13.07.2020 р. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000123 від 14.12.2012р.

Заявник посилався на те, що 29.06.2020 року він звернувся до керівника органу досудового розслідування Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо надання йому копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000123 від 14.12.2012 року, про винесення якої він дізнався 24.06.2020 року в Миколаївському апеляційному суді при огляді в судовому засіданні зазначеного кримінального провадження.
Вказував, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження він до теперішнього часу не отримав, а тому просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надіслати йому копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000123 від 14.12.2012 року.
Повертаючи ОСОБА_5 скаргу слідча суддя зазначила, що постановою слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000123 від 14.12.2012 року було закрито.
Вказала, що слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості розгляду скарг та клопотань, що можуть бути вирішені під час досудового розслідування слідчим суддею або у підготовчому судовому засіданні судом, коли досудове розслідування завершено.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження оскаржувана ухвала слідчим суддею винесена 14 липня 2020 року.
Апеляційну скаргу на зазначене рішення заявником подано 14.08.2020 року.
З супровідного листа Новоодеського районного суду Миколаївської області вбачається, що ухвалу слідчого судді від 14 липня 2020 року направлено ОСОБА_5 05.08.2020р.
Отже, є обґрунтованими доводи заявника відносно того, що він отримав копію ухвали слідчого судді 09.08.2020р.
З огляду на наведене, строк на оскарження ухвали слідчого судді заявником не пропущений.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При цьому, положення п. 1 зазначеної ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим.
Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідча суддя вказала про те, що постановою слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000123 від 14.12.2012 року закрито. Зазначила, що, у зв`язку з завершенням досудового розслідування позбавлена процесуальної можливості розгляду скарги заявника.
Проте, з такими висновками слідчого судді не можна погодитись, виходячи з наступного.
Частиною 6 статті 284 КПК України встановлено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 у скарзі просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надіслати йому копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000123 від 14.12.2012 року.
Тобто, заявником фактично оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні дій які він, у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, повинен був вчинити, на що слідча суддя не звернула уваги та дійшла до необґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 .
Враховуючи, що доводи скарги ОСОБА_5 не були предметом перевірки в суді першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції з даного питання та ухвалити своє рішення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, а саме положення ч.1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися законності та з врахуванням вимог ч.1 ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в порядку ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000123 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не надання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000123 направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: