Справа № 595/1865/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувального акту у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 16 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Відвід мотивований тим, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості групи прокурорів, зокрема, прокурорами допущено цілий ряд порушень КПК України на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, що крім іншого, констатовано рішенням Тернопільського апеляційного суду. Зокрема, в ході досудового розслідування було порушено правила територіальної підсудності, приховано факт нанесення обвинуваченому тілесних ушкоджень, не проведено слідчих дій для встановлення обставин, які виправдовують обвинуваченого, в обвинувальному акті не вказано обставин, що пом`якшують покарання. Також, в обвинувальний акт внесено необґрунтовані відомості про витрати за проведення експертиз.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав та просив відвести групу прокурорів від даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 заяву підтримав та пояснив, що дані прокурори не мають право брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки існують беззаперечні обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості та які викладені обвинуваченим в його заяві про відвід.
Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого з мотивів наведених у ній.
Прокурор проти заявленого відводу заперечив та пояснив, що підстави для відводу є надуманими. Зокрема, клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому було направлено в Теребовлянський районний суд в зв`язку з тим, що на той час в Бучацькому районному суді були відсутні слідчі судді.
Представник потерпілого проти заяви заперечив, вважає її безпідставною та такою, що спрямована на затягування строків розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши обвинуваченого, його захисників, прокурора, представника потерпілого, дослідивши заяву про відвід та додані до неї документи, встановив такі факти.
На розгляді Бучацького районного суду, перебуває кримінальне провадження за № 0000293 від 16.08.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Група прокурорів в даному кримінальному провадженні складається з прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Питання відводів у кримінальному процесі регламентовано розділом 6 КПК України.
Статтею 77 цього розділу КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На думку суду, обставини на які посилається заявник, як на підставу відводу групи прокурорів, а саме порушення правила територіальної підсудності, приховання факту нанесення обвинуваченому тілесних ушкоджень, не проведення слідчих дій для встановлення обставин, які виправдовують обвинуваченого, що в обвинувальному акті не вказано обставин, що пом`якшують покарання, внесення в обвинувальний акт необґрунтованих відомостей про витрати за проведення експертиз, не можуть беззаперечно слугувати підтвердженням наявності обґрунтованого сумніву їхньої неупередженості. Зокрема, порушенню стороною обвинувачення в ході досудового розслідуванні територіальної підсудності надано належну оцінку Тернопільським апеляційним судом в ухвалі суду від 07.10.2019 року. Щодо внесення в обвинувальний акт нічим не підтверджених на думку сторони захисту відомостей , то суд зазначає, що дані обставини є предметом судового розгляду та підлягають доказуванню вході даног кримінального провадження.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що наявність певних порушень в ході досудового розслідування не є саме по собі свідченням упередженості групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.77, ст.81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1