Справа № 740/1178/20
Провадження № 1-кп/740/251/20
УХВАЛА

14 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 19 вересня 2014 року,

встановив:

У клопотанні ставиться питання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001297 від 19 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст.49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення щодо викрадення у потерпілого ОСОБА_4 25550 грн..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за вищевикладених обставин.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин.

Із врахуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно витягу з ЄРДР за №0001297 від 19 вересня 2014 року наявна інформація про те, що невідома особа шляхом вільного доступу, з автомобіля МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 залишив відчиненим без нагляду, вчинила крадіжку грошей у сумі 25550 грн., правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявні заява ОСОБА_4 від 19 вересня 2014 року про викрадення грошей, протокол огляду місця події, висновок дактилоскопічної експертизи та постанова Ніжинського ВП від 21 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, яка 18 жовтня 2017 року скасована прокурором з посиланням на її передчасність та незаконність.

Інші процесуальні дії по даному кримінальному провадженню після 18 жовтня 2017 року не проведені, вказівки прокурора згідно вищезазначеної постанови не виконані.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. За приписами даної статті закриття кримінального провадження з даної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, станом на 14 вересня 2020 року є кримінальним проступком, щодо якого згідно ст.49 КК України встановлені строки давності-три роки.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених

процесуальних рішень, що також зазначено і в ст.25 КПК України щодо обов`язку вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, при цьому згідно ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вказаних вимог органом досудового розслідування не дотримано, процесуальні дії після 18 жовтня 2017 року слідчим не проводились, вказівки прокурора згідно постанови від 18 жовтня 2017 року не виконанні без повідомлення будь-яких причин, що розцінюється судом як формальний підхід до розслідування кримінального провадження, що в свою чергу не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Як зазначив у рішенні Європейський суд з прав людини у справі Шиянов проти України від 2 червня 2016 року, розслідування повинно бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, покази свідків та висновки судових експертиз. Будь-який недолік розслідування є загрозою недотримання цього стандарту.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.2, 9, 25, 38, 284 Кримінального процессуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 19 вересня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 .