Справа № 738/1242/20
№ провадження 1-в/738/3/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

До початку судового розгляду подання від начальника відділу Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засудженим сплачено штраф у повному розмірі, а тому розгляд вказаного подання є недоцільним.

Представник відділу Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Вивчивши клопотання представника органу пробації, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про залишення без розгляду клопотання, поданого в порядку статтей 537-539 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

Враховуючи те, що до початку судового розгляду справи представник органу пробації відмовився від реалізації та використання своїх прав на підтримання даного подання та розгляду судом питань, що були порушені у поданні, у зв`язку з повною сплатою засудженим штрафу, про що надав підтверджуючі документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання начальника відділу Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділу Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1