Справа № 677/247/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Айконо Усть-Вимського району Республіки Комі РФ, місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , гр.України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2017 року близько 15 год. 30 хв. у ОСОБА_8 , який перебував у м.Хмельницькому, виник умисел на крадіжку кабелю зв`язку. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 під приводом оплачуваної роботи найняв трьох осіб, з якими 20 листопада 2017 року близько 12 год. 30 хв. під`їхав автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , до території с.Веселівка Красилівського району та на відстані 293 м від стели «Красилівський район», у напрямку сходу від 301 км траси М-12 «Житомир - Чернівці», таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викопали кабель зв`язку сполученням Шепетівка - Хмельницький довжиною 58 метрів, вартістю 23200 грн., чим намагалися його викрасти, однак були затримані працівниками ПАТ «Укртелеком», чим він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він найняв трьох знайомих для роботи і біля обіду 20 листопада 2017р. вони викопали частину кабелю зв`язку поблизу с.Веселівка Красилівського району та стели «Красилівський район». В цей час їх виявили працівники зв`язку та викликали поліцію та в подальшому працівники зв`язку відрубали кабель, а працівники поліції його вилучили.

Такі показання підозрюваний ОСОБА_8 дав на досудовому слідстві під час проведення слідчого експерименту з його участю (а.п.253-256).

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена дослідженими в суді доказами.

Так, представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в суді підтвердив, що біля обіду 20 листопада 2017р. працівники ПАТ «Укртелеком» виявили, що поблизу с.Веселівка Красилівського району та «Красилівський район» було викопано частину кабелю зв`язку сполученням Шепетівка Хмельницький. У зв`язку з чим вони викликали працівників поліції і на місці було виявлено осіб, які це зробили.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив, що в листопаді 2017р. ОСОБА_8 запропонував йому роботу викопати кабель в Красилівському районі, і він разом ще з двома знайомими викопали близько 40 метрів кабелю, а далі приїхали працівники ПАТ «Укртелеком» та поліції. У подальшому працівники ПАТ «Укртелеком» від`єднали кабель і працівники поліції його забрали як речовий доказ, разом з інструментами та автомобілем.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який в суді повідомив, що він разом з іншими працівниками ПАТ «Укртелеком» восени 2017 р. їхали в м.Красилів і поблизу траси неподалік стели «Красилівський район» виявили автомобіль та чотирьох чоловіків, які копали траншею та дістали з землі кабель зв`язку «Хмельницький-Шепетівка». У зв`язку з цим він викликав поліцію і працівники поліції вилучили кабель, який вони (працівники ПАТ «Укртелеком») від`єднали як речовий доказ.

Даними протоколу огляду місця події з світлинами від 20.11.2017р., згідно яких встановлено, що місцем події є частина поля поблизу с.Веселівка Красилівського району, та на відстані 293 м від стели «Красилівський район», у напрямку сходу від 301 км траси М-12 «Житомир - Чернівці» виявлено траншею глибиною біля 90 сантиметрів, шириною 40 сантиметрів та довжиною 142 метри. У траншеї виявлено та вилучено кабель довжиною 58 метрів, що виходить з-під землі, 5 штикових та совкову лопати, металошукач «C.A.T.» і автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 . (а.п.209-216).

Даними протоколу огляду місця події з світлинами від 21.11.2017р., згідно з якими оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на території штраф-майданчика Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул.Грушевського,46 м.Красилів, і в багажнику автомобіля виявлено електричну болгарку «Зеніт профі», бензопилу «Forster», дві сокири, совкову лопату, кусачки для металу (а.п.219-224).

Речові докази: 58 м кабелю, шість лопат, металошукач марки «К.А.Т.», чотири мобільних телефони, три із них марки «Самсунг» та один марки «Нокіа», електрична болгарка марки «Зеніт профі», бензопила марки «Форстер», дві сокири, совкова лопата, кусачки по металу, автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 (а.п.225).

Даними протоколу огляду предметів від 24.11.2017р., згідно яких було оглянуто, вилучено під час огляду місця події 20.11.2017р.: 58 м кабелю ТДСП 4х4х1,55-33,068 КМ-2Д, п`ять штикових лопат чорного кольору, одна совкова лопата чорного кольору з дерев`яними держаками, металошукач С.А.Т. 10 С311ЕN-1978, електричну болгарку марки «Зеніт профі» №РА6-GF30, бензопилу Форстер» оранжевого кольору серія FA-40s, дві сокири чорного кольору із дерев`яними держаками, совкову лопату чорного кольору з дерев`яним держаком, кусачки для металу червоного кольору з прогумовими ручками чорного кольору маркування «900», «36», автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору, належний ОСОБА_14 (а.п.226-227).

Оцінюючи досліджений у судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого мана (крадіжку) доведена та кваліфікує його діяння за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує його покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність вищевказаної обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді штрафу.

Також ПАТ «Укртелеком» пред`явлено позов до обвинуваченого - цивільного відповідача ОСОБА_8 про стягнення 24300 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок пошкодження телефонної лінії було пошкоджено 58 м. телефонного кабелю ТДСП 4х4х1,55 довжиною 58 м., вартістю 420 грн. за 1 м. кабелю на загальну суму 24300 грн.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» позов підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав, вказаних у позові, доповнивши, що Товариству завдано збиток через від`єднання кабелю зв`язку і на відновлення лінії зв`язку потрібно використати інший кабель та затратити кошти на проведення таких робіт.

У судовому засіданні обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_8 пред`явлений позов не визнав, заперечив проти його задоволення, посилаючись на те, що він лише викопав кабель, а від`єднали його саме працівники ПАТ «Укртелеком» за вказівкою працівників поліції як речовий доказ.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільного позову та кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування та відповідно до п.1) ч.2 вказаної статті збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У суді встановлено, що 20 листопада 2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 разом з трьома особами під`їхали автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 до території с.Веселівка Красилівського району та на відстані 293 м від стели «Красилівський район», у напрямку сходу від 301 км траси М-12 «Житомир - Чернівці», таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викопали кабель зв`язку, сполученням Шепетівка - Хмельницький довжиною 58 метрів, вартістю 23200 грн., чим намагалися його викрасти, однак були затримані працівниками ПАТ «Укртелеком», чим він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У суді ОСОБА_8 вказав, що кабель, який викопали, з одного кінця був від`єднаний, а з другого кінця кабель від`єднали працівники ПАТ «Укртелеком» за вказівкою працівників поліції і останні його вилучили як речовий доказ.

Дані показання обвинуваченого ОСОБА_8 в суді підтвердили свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Як вбачається з даних протоколу огляду місця події із світлинами від 20.11.2017р., було виявлено траншею, в якій знаходився кабель довжиною 58 метрів, що виходить з-під землі, та в подальшому даний кабель вилучено (а.п.209-216).

Згідно даних протоколу огляду предметів від 24.11.2017р. слідчим СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області було оглянуто предмети, вилучені під час огляду місця події 20.11.2017р., в тому числі і 58 метрів кабелю зв`язку ТДСП 4х4х1,55-33,068 КМ-2Д (а.п.226-227).

Вказаний вище кабель визнано речовим доказом і передано на зберігання до камери схову Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за адресою м.Красилів, вул.Грушевського,46, що підтверджується даними протоколу визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження (а.п.225).

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, представником позивача ні в позовній заяві, ні в суді не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_8 пошкодив 58 м. телефонного кабелю ТДСП 4х4х1,55-33,068 КМ-2Д, вартістю 420 грн. за 1 м. на загальну суму 24300 грн., чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

Так, в обґрунтування позову надано акт встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 20.11.2017р., з даних якого вбачається, що при обстеженні кабельних ліній зв`язку виявлено зловмисне пошкодження кабелів зв`язку за адресою Хмельницька область, Красилівський район, поблизу с.Веселівка викрадено кабель ТДСП*4*1,55 протяжністю 140*2=280 м., про що повідомлено поліцію 20.11.2017р. та виявлено п`ять невідомих чоловіків, яких затримано (а.п.235).

Також надано дефектний акт №4 від 20.11.2017р., згідно даних якого в Красилівському районі біля с.Веселівка викрадено кабель ТДСП 4х4х1,55 загальною кількістю 140х2=280 м. (а.п.233-234), та замовлення для підготовки довідки для правоохоронних органів від 20.11.2017р., згідно даних якої 20.11.2017р. було викрадено кабель зв`язку ТДСП 4х4х1,55 довжиною 280 м. (а.п.236).

Разом з тим в суді встановлено, що ОСОБА_8 вчинив незакінчений замах на викрадення 58 м. кабелю зв`язку марки ТДСП 4х4х1,55-33,068 КМ-2Д довжиною 58 м. а не 280 м., як зазначено у вказаних документах.

Тому суд не приймає до уваги вищевказані акт встановлення факт викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 20.11.2017р., дефектний акт №4 від 20.11.2017р. та замовлення для підготовки довідки для правоохоронних органів від 20.11.2017р. як докази на обґрунтування позову.

Також позивачем в обґрунтування позову надано довідку ПАТ «Укртелеком» №02/01/97 від 10.05.2018р. про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування їх на балансі, згідно даних якої на балансі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» з 31.12.2014р. знаходиться та обліковується за ін.№02305/2 магістральний кабель ТДСП 4х4х1,155-33,068 КМ-2Д УУ 1/32-2/32 та за результатами обстеження було встановлено, що 20.11.2017р. пошкоджено кабель телефонний МКСБ4х4х1,2 вартістю 420 грн. за 1 м. Зазначена сукупна вартість є складовою прямої матеріальної шкоди завданої ПАТ «Укртелеком» та не включає матеріальної шкоди, завданої у зв`язку з вимушеним виконанням робіт з відновлення штатних технічно-експлуатаційних характеристик механічних засобів телекомунікаційних мереж (а.п.42).

Згідно даних розрахунку суми збитку (матеріальної шкоди), завданої внаслідок пошкодження телефонної лінії, наданого позивачем, пошкоджено кабель МКСБ 4х4х1,2 довжиною 58 м. вартістю 420 грн. з ПДВ за 1 м. загальна сума збитку (матеріальної шкоди) завданого ПАТ «Укртелеком» внаслідок пошкодження телефонного кабелю складає 24 300 грн. з ПДВ (а.п.43-44).

Разом з тим судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 разом з трьома особами, які не були обізнані щодо протиправності діяння останнього, викопали із землі кабель зв`язку марки ТДСП 4х4х1,55-33,068 КМ-2Д довжиною 58 м., що з одного кінця вже був від`єднаний від лінії телефонного зв`язку сполученням Шепетівка - Хмельницький, а з другого кінця даний кабель від`єднали працівники ПАТ «Укртелеком» та в подальшому, 58 м. кабелю зв`язку марки ТДСП 4х4х1,55-33,068 КМ-2Д визнано речовим доказом і він зберігається у камері схову Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

З наведеного вбачається, що 58 м. кабелю зв`язку марки ТДСП 4х4х1,55-33,068 КМ-2Д, належні ПАТ «Укртелеком» не знищені, а пошкодження кабелю шляхом його від`єднання від лінії телефонного зв`язку сполученням Шепетівка - Хмельницький вчинено не обвинуваченим ОСОБА_8 та не з його вини, а іншими особами, в тому числі і працівниками ПАТ «Укртелеком», тому останній не може нести цивільно-правову відповідальність за пошкодження вказаного кабелю.

Натомість позивачем не заявлено позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у зв`язку з вимушеним виконанням робіт з відновлення штатних технічно-експлуатаційних характеристик механічних засобів телекомунікаційних мереж - телефонного зв`язку сполученням Шепетівка Хмельницький, про що вказував у суді представник позивача на обґрунтування позовних вимог, та не надано доказів на обґрунтування зазначених обставин.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укртелеком» 24300 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження 58 м. кабелю зв`язку марки ТДСП 4х4х1,55-33,068 КМ-2Д, задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та не доведені у суді.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати ухвалу слідчого судді Красилівського райсуду Хмельницької області ОСОБА_15 від 29.11.2017р. про накладення арешту на майно.

Речові докази: 58 м. кабелю ТДСП 4х4х1,55-33,068 КМ-2Д повернути ПАТ «Укртелеком»; п`ять штикових лопат чорного кольору, одна совкова лопата чорного кольору з дерев`яними держаками, металошукач С.А.Т. 10 С311ЕN-1978 конфіскувати в дохід держави; електричну болгарку марки «Зеніт профі» №РА6-GF30, бензопилу «Форстер» оранжевого кольору серія FA-40s, дві сокири чорного кольору із дерев`яними держаками, совкову лопату чорного кольору з дерев`яним держаком, кусачки для металу червоного кольору з прогумовими ручками чорного кольору маркування «900», «36» - повернути ОСОБА_12 ; автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 червоного кольору повернути ОСОБА_14 .

Відмовити у задоволенні позову ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_8 про стягнення 24300 грн. матеріальної шкоди.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя