Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/442/20
У Х В А Л А
03.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів, кримінального провадження №0001059 від 18.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих мотивів, що відповідно до Закону України Про державне бюро розслідувань нагляд за додержанням ДБР законів під час досудового розслідувань здійснює генпрокурор безпосередньо та через уповноважених ним прокурорів.

Оскільки прокурор ОСОБА_3 не уповноважений генпрокурором приймати участь у даній справі, він підлягає відводу.

У зв`язку з цим, на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України захисник просить відвести прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор щодо клопотання заперечив, зазначивши, що підстави для відводу передбачені ст. 77 КПК України. Наведені у клопотанні підстави у зазначеній статті не вказані. Просив у клопотанні відмовити.

Представник потерпілого також заперечив щодо клопотання та зазначив, що доводи клопотання про відвід прокурору стосуються його повноважень, які перевіряються судом. Підстав для відводу прокурору не має.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України, що інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Дані гарантії закріплені Конституцією України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Даючи оцінку доводам захисника щодо підстав відводу, суд вважає, що такі не є підставними та обґрунтованими. Крім того, такі не передбачені процесуальним законом, зокрема ст. 77 КПК України, як підстава для відводу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання захисника про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1