overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8719/20
Провадження № 1-кс/686/1426/21
01 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 199, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 01 квітня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 181600 гривень.
У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Хмельницький), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;.
Ухвала діє по 01 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2021 року 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/993/20
Номер провадження 1-кп/736/34/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка справу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2020 за № 0000139 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не депутата, військовозобов`язаного, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2020 за № 0000139 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у скоєні кримінального проступку за обставин викладених у обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням з обвинуваченою.
Прокурор та захисник обвинуваченого у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілої слід задовольнити із наступних підстав.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, потерпіла не має претензій до обвинуваченого.
Виходячи із наведеного суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим та провадження по справі закрити.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.06.2020 за № 0000139 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , - закрити за примиренням потерпілої з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/139/21
Єдиний унікальний № 742/346/21
УХВАЛА
02 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 28.01.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 22.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на наявність сумнівів у їх неупередженості, оскільки, незважаючи на подане ним 17 вересня 2020 року клопотання щодо зміни запобіжного заходу та призначення після цього апеляційного розгляду на 24 вересня 2020 року, подане ним клопотання суддею ОСОБА_1 в порядку ст. 401 КПК України вирішено не було, чим грубо порушено вимоги ст. 401 та ст. 206 КПК України.
Заслухавши думку захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали заяву про відвід колегії суддів, а також прокурора, яка заперечувала проти розгляду даної заяви, оскільки така аналогічна заява вже вирішувалась судом, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України на 13 років позбавлення волі без конфіскації майна, при цьому ухвалено запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Ніхто з учасників провадження не послався на те, що, на час апеляційного розгляду, даний вирок набрав законної сили.
При цьому обвинувачений ОСОБА_8 послався на невирішення його клопотання про зміну запобіжного заходу, надісланого 17 вересня 2020 року.
Проте, на час постановлення суддею-доповідачем ухвали про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду від 01 липня 2020 року, будь-яких клопотань сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 до апеляційного суду не надходило.
Тому посилання ОСОБА_8 щодо нерозгляду суддею - доповідачем одноособово, в порядку ст. 401 КПК України, його клопотання щодо зміни запобіжного заходу, що надійшло до апеляційного суду лише 18 вересня 2020 року, не ґрунтується на засадах кримінального процесуального закону, оскільки дане клопотання, як і всі інші, підлягають вирішенню колегією суддів в порядку глави 31 КПК України під час апеляційного розгляду за участю сторін кримінального провадження.

Інших підстав для відводу обвинуваченим ОСОБА_8 не наведено, а відтак, його заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Судді:

__________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1612/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002347 стосовно ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Цим же вироком залишено без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , судом вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На цей вирок 06 січня 2021 року в межах строку на апеляційне оскарження подали апеляційні скарги прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5
21 січня 2021 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані особами, котрі мають на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 05 лютого 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002347 стосовно ОСОБА_6 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 05 лютого 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №368/1376/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1606/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 грудня 2020року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 29 грудня 2020року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на хвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовлено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, поштовим відправленням від 28 грудня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлена апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 , у якій зазначено про те, що копію ухвали засуджений отримав 20 грудня 2020 року.

14 січня 2021 року матеріали судового провадження разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах судового провадження будь-яких даних щодо отримання засудженим копії ухвали, з метою перевірки дотримання засудженим положень вимог ст. 395 КПК України, 15 січня 2021 року електронною поштою Київським апеляційним судом направлений запит до Державної установи «Бориспільської виправної колонії № 119», згідно з листом якої від 27 січня 2021 року, до якого долучена розписка засудженого, ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду першої інстанції 15 січня 2021 року.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на хвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 5 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2021 Справа № 331/4930/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/583/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4930/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 25.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 25 березня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4423/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/139/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2021 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 грудня 2020 року про відмову в накладенні арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.12.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно в кримінальному провадженні №0002485 від 06.06.2019 року за ч.2 ст.364 КК України.
На вказану ухвалу слідчого судді потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та накласти арешт на майно.

Вивчивши вказану апеляційну скаргу приходжу до переконання про необхідність повернення такої, виходячи з наступного.

Згідно доданих до апеляційної скарги документів встановлено, що постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.12.2020 року ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0002485 від 06.06.2019 року за ч.2 ст.364 КК України.
Відповідно до п.7 ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право оскаржувати судове рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.392 КПК України апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову цивільний позивач.
Згідно ч.7 ст.173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Отже, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження потерпілим ухвал слідчих суддів про відмову в накладенні арешту на майно, оскільки з системного аналізу норм КПК України вбачається, що ухвалу про відмову в накладенні арешту на майно вправі оскаржити лише прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 слід повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову в накладенні арешту на майно.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 грудня 2020 року про відмову в накладенні арешту майна, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

2 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000783 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 та прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та Миколаївській обласній прокуратурі до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 лютого 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/175/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий судді ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року,-

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000054 від 10.07.2019 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4