ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київської області 21 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про призначення технічної експертизи документів із залученням експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Фастівського ВП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України. 31.08.2020 року слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 16.10.2020 року слідчим винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Сторона захисту припускає, що службовими особами КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» було підроблено накази про преміювання працівників за 2019 рік, а отже лише проведення технічної експертизи наказів про преміювання працівників КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» дозволить з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, об`єктивно та повно дослідити всі матеріали справи з метою усунення будь-яких сумнівів та об`єктивного розгляду справи. При зверненні до слідчого з клопотанням про проведення обшуку, призначення почеркознавчої, хімічної експертизи наказів директора КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат» та допиту працівників ліцею у зв`язку з виявленими різними редакціями наказів та припущенням підробки документів, які знаходяться в матеріалах досудового розслідування, станом на 20.10.2020 року слідчим не вжито жодних заходів для встановлення зазначених обставин та виявлення фактів підробки документів службовими особами КЗ КОР «Фастівський ліцей-інтернат».

Вивчивши наведені у клопотанні аргументи та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000046 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою ст. 93 КПК України сторона захисту збирає докази шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових і фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціює проведення слідчих (розшукових), у тому числі негласних, та інших процесуальних дій, а також проводить інші дії, спрямовані на забезпечення та подання до суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КПК України захисник (адвокат відповідно до ч.1 ст. 45 КПК України) зобов`язаний використовувати засоби захисту (у тому числі збирати докази з використанням спеціальних знань експертів, висновки яких згідно з ч.2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів), передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Таким чином, нормами діючого кримінального процесуального законодавства передбачено три можливих варіанти залучення експерта стороною захисту до кримінального провадження: шляхом направлення обґрунтованого клопотання про проведення експертизи слідчому чи прокурору, у разі їх відмови - звернення до слідчого судді, а також самостійного залучення експертів на договірних умовах для проведення експертизи. Отже, сторона захисту може самостійно (без звернення до слідчого, прокурора, слідчого судді) отримати висновок експерта з питань, що потребують спеціальних знань, і надалі подати його органу досудового розслідування чи суду для обґрунтування своєї правової позиції. Таку можливість передбачено і п. 10 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, які потребують спеціальних знань.

Впровадження договірних засад проведення експертиз у межах, передбачених КПК України, розширює повноваження сторони захисту в питанні залучення доказів і підкреслює змагальний характер кримінальної процесуальної діяльності сторін кримінального впровадження.

Разом з тим, якщо підозрюваний чи його захисник самостійно не здатні залучити експерта, у тому числі й через фінансову неспроможність, допомогти їм у цьому може слідчий суддя за відповідним клопотанням. При цьому сторона захисту повинна довести (а також подати потрібні докази), що вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин і мотивувати необхідність його залучення (ч.6 ст. 244 КПК України).

В порушення вимог діючого кримінального процесуального законодавства, захисником до клопотання не надано доказів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта.

Викладені обставини, свідчать, що клопотання адвокатом ОСОБА_2 подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, що його подала відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути особі, що його подала.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1