Справа № 496/4720/17
Провадження № 1-кс/496/1332/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2020 року у провадження судді ОСОБА_4 надійшла заява від потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №494/4720/17.
Справа про відвід судді ОСОБА_4 передана згідно автоматичного розподілу справ між суддями судді ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 20.08.2020 року.
З вищевказаної заяви про відвід вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку з недовірою судді, оскільки їй не надані докази особистості обвинуваченого (суд розглядає справу відносно ОСОБА_5 , а вона знає, що він ОСОБА_6 )., просила перевести кримінальне провадження в Одеський суд. Також в своїй заяві ОСОБА_3 посилалась на обставини, які мали місце на досудовому слідстві. А саме, що цивільний позов вона надала працівнику ОСОБА_7 дільничному Олійнику, слідчому ОСОБА_8 , нач.сл.от. ОСОБА_9 по факту тиску на неї. ОСОБА_10 їй нахамив, вказував що вона шахрайка (крадіжку вона сама виявила разом з ОСОБА_11 акт опису зниклих речей немає хоча вона його підписувала). Дільничний без її відома і дозволу дав її номер телефону підозрюваному, щоб він дзвонив та погрожував. ОСОБА_12 , що вони всі зроблять, щоб підозрюваний не відповідав, дали йому слово. Довели її до передінфарктного стану. Довідку про її стан здоров`я взяли в Біляївській ЦРЛ, але їй не показали, лікар надав довідку не бачивши її на очі. В її заяві було вказано 4 людини. На її вулиці 5 взломів і крадіжка, у неї 3 взломи, крадіжка і вандалізм, тільки її заяву розглядають, але інші не взяли заяви, сусіди без її присутності затримали в її будинку підозрюваного, викликали і здали в поліцію. Порушені її конституційні права.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про час і місце розгляду заяви була повідомлена та в телефонному режимі повідомила, що не має можливості з`явитися у судове засідання призначене на 20.08.2020 року, та просила розглянути заяву про відвід у її відсутність.
Прокурор у судовому засіданні не з`явився, був повідомлений телефонограмою та пояснив, так як буде в цей час задіяний в слідчо-розшукових діях, тому з`явитися не зможе у судове засідання.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 , з наступних підстав.
Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що доводи заявника про відвід судді не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями, які мали місце під час проведення процесуальних дій на досудовому слідстві, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.
Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань висловлює недовіру судді (сумнівається в неупередженості судді), не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1