Номер провадження:1-кп/521/1200/20
УХВАЛА
22 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001323 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор мотивував своє клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник заперечував в задоволенні клопотанням прокурора, посилаючись на недоведеність ризиків та просив визначити обвинуваченому розмір застави.

Обвинувачений, в свою чергу, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання прокурора, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наступних підстав.

Так, ухвалою суду від 07.08.2020 року в рамках цього кримінального провадження відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 05.10.2020 року строк дії зазначеної ухвали спливає.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченого, колегія суддів керується положеннями ст.ст.177 та 194 КПК України та бере до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, які будуть перешкоджати судовому провадженню.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор та те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

Прокурором в судовому засіданні доведений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до 15 років позбавлення волі та він може переховуватись від суду.

Враховуючи, що знаряддя злочину не знайдено, прокурором в судовому засідання також доведений ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, показання потерпілої та свідків, які ще не допитані, мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, існує ризик незаконного впливу на них обвинуваченим з метою зміни показань.

Однак, ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України прокурором не доведений.

Доводи обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на не пов`язаного з триманням під вартою, суд вважає безпідставними, з огляду на вищезазначені ризики.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 «Конвенції про захист прав та основоположних свобод» звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту суду не надала таких гарантій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти існуючим ризикам.

З огляду на ч.4 ст.183 КПК України на даному етапі судового провадження колегія суддів не вбачає підстав для визначення обвинуваченому розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, п.5 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовільнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60-ти днів, а саме - до 20.11.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2