Провадження № 1-кс/760/8265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 ,
в кримінальному провадженні №0000062 від 07.07.2020, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000062 від 07.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 07.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.368, ч.5 ст.27, ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.
У скарзі зазначається, що 24.11.2020 слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві під виглядом невідкладного обшуку на підставі ч.3 ст. 233 КПК України проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 .
Вважаючи даний обшук незаконним та таким, що порушив права ОСОБА_3 на недоторканість житла, керуючись стст. 55, 86, 87, 89, 94, 233, 303 КПК України, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся за даною скаргою до суду та просить слідчого суддю:
-розглянути скаргу та визнати рішення уповноваженої особи щодо проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , незаконним та скасувати його;
-визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000062, яка полягає у неодержанні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .;
-визнати обшук, проведений 24.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , незаконним;
- зобов`язати сторону обвинувачення припинити використовувати як доказ будь-яку інформацію, одержану під час незаконного обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .
Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді в кримінальному провадженні визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а саме:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Про те, що закріплений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає також зазначено Великою Палатою Верховного Суду у справі №807/1456/17.
При цьому, з матеріалів скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , вбачається, що ним фактично оскаржується проведення слідчої дії без ухвали слідчого судді, а саме невідкладного обшуку та його результатів, в рамках кримінального провадження №0000062 від 07.07.2020.
Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, вимоги, зазначені в скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданій в інтересах ОСОБА_3 , не є рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тобто не є предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні повноваження розглядати подану скаргу.
Зокрема, в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України, не може бути оскаржено до слідчого судді бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у неодержанні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки звернення слідчого та прокурора з клопотанням про обшук в порядку ст. 234 КПК України є правом, а не обов`язком слідчого, прокурора.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя також не має повноважень визнавати рішення уповноваженої особи щодо проведення невідкладного обшуку незаконним та скасовувати його; визнавати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неодержанні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку; визнавати обшук незаконним; зобов`язувати сторону обвинувачення припинити використовувати як доказ будь-яку інформацію, одержану під час проведення незаконного обшуку, про що просить у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 подана на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, що, виходячи з КПК України, не підлягають оскарженню до слідчого судді, у зв`язку з чим у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 1, 9, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення, дії та бездіяльність слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні №0000062 від 07.07.2020, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1