Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3225/20
Провадження № 1-кс/644/514/20
УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001203 від 09.05.2017 року про гобрання запобіж7ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня - технічна, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 08.05.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , 1997 р.н. з умислом, направленим на заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , зачекавши, коли власник квартири ОСОБА_7 , 1949 року народження відчинив йому вхідні двері в квартиру, схопив останнього за шию лівою рукою та почав вимагати гроші.
Після цього заштовхнувши ОСОБА_7 в приміщення квартири, та продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 незаконно проник до квартири ОСОБА_7 , приставив до шиї останнього ніж, який він знайшов у квартирі потерпілого та продовжив вимагати гроші.
ОСОБА_7 намагався чинити опір незаконним діям ОСОБА_6 , на що ОСОБА_6 утримуючи ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням ножа, заволодів грошовими коштами, а саме 1400 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 08.05.2017 становить 37080 гривень 08 копійок та 1000 Евро, що в перерахунку згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 08.05.2017 року становить 28941 гривня 01 копійка, які знаходились в письмовому столі, що належать ОСОБА_7 .
Після цього, використавши заздалегідь підготовлену липку стрічку, зв`язав ОСОБА_7 вказаною стрічкою та з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись майном, яким заволодів в подальшому на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 на загальну суму 66021 гривень 09 копійок.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднане з проникненням в житло.
Підозрюваний ОСОБА_6 , вину в інкримінованому йому злочині визнав частково.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України складена та вручена підозрюваному 09.05.2017 року.
Під час проведення досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_6 11.05.2017 року згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 строком до 07 липня 2017 року заборонивши йому цілодобово залишати житло за вищевказаною адресою. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 протягом двох наступних місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Дана ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 була надіслана до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного.
Слідчий вказує, що враховуючи те, що під час проведення перевірки за місцем постійного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово ОСОБА_6 був відсутній вдома. Даний факт порушення вимог ухвали слідчого судді Орджонікідзевського району м. Харкова був зареєстрований в Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області та долучений до матеріалів кримінального провадження, про що було повідомлено слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
03.07.2017 року постановою прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001203 від 09.05.2017 року було зупинено, ОСОБА_6 був оголошений у розшук за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
04.05.2020 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій за даним кримінальним провадження.
04.05.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова задоволено клопотання слідчого та дозволено затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. Дія ухвали слідчого судді визначена до приводу підозрюваного ОСОБА_6 , але не більше шести місяців з дня її постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

Одночасно із подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Прокурор в судовому засіданні вважав наявними підстави для залишення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що до спливу строку, передбаченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не доставлено.

Станом на момент розгляду клопотання ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з викладеним клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001203 від 09.05.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1