КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4432/2020 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто адвокату ОСОБА_6 .

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана професійною спілкою персоналу державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а до суду звернулась адвокат ОСОБА_6 в інтересах лише ОСОБА_7 , тобто скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, у зв`язку з чим така скарга підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Вважає рішення слідчого судді незаконним та необґрунтованим, постановленим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і зазначає, що у ОСОБА_7 виникли права і обов`язки потерпілої з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, і що подання колективної заяви про вчинення кримінального правопорушення не є підставою для позбавлення права окремого потерпілого для захисту своїх прав у суді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів скарги слідує, що 23.07.2020 Професійна спілка персоналу ДП «Адміністрація морських портів України» у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 звернулась до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2020.

28.07.2020 адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року повернута заявнику.

Колегія суддів апеляційного суду з таким рішенням слідчого судді погодитись не може.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, реалізація права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується у порядку, визначеному кримінальним процесуальним Кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Положеннями ч.2 вказаної норми передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Крім того, п.8 ч.1 ст.56 КПК України передбачено право потерпілого мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Враховуючи викладене, 23.07.2020 з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_7 , як і у інших заявників, виникли права та обов`язки потерпілого, зокрема і право оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора в порядку ч.1 ст.303 КПК України, шляхом представництва своїх інтересів в суді адвокатом, однак слідчий суддя помилково це до уваги не взяв, дійшовши поспішного висновку про визнання адвоката ОСОБА_6 особою, яка не має права подавати скаргу, і допустивши таким чином неповноту судового розгляду.

За вказаних обставин ухвала слідчого судді Печерського Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року, підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду до суду першої інстанції, аапеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 - задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4