Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/282/20 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006470 від 22.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч,2 ст. 115 та п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 звернувся з поданням до Кропивницького апеляційного суду про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006470 від 22.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч,2 ст. 115 та п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду, мотивуючи тим, що після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Кіровському районному суді м.Кіровограда призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, у конкретному випадку, кримінальне провадження у суді першої інстанції має здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006470 від 22.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч,2 ст. 115 та п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України вбачається, що після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Кіровському районному суді м.Кіровограда призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, на даний час в Кіровському районному суді м.Кіровограда фактично суддя ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (відпустка відповідно до графіку більше 14 днів); суддя ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація, слідчий суддя, зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів); суддя ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація, слідчий суддя; суддя ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (відпустка відповідно до графіку більше 14 днів); суддя ОСОБА_12 - зайнятий згідно табелю (відпустка відповідно до графіку більше 14 днів); суддя ОСОБА_13 - зайнятий згідно табелю (надано відпустку у зв`язку з виїздом за кордон для лікування); суддя ОСОБА_14 - відсутня спеціалізація, зайнята згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою більше 14 днів); суддя ОСОБА_15 - зайнята згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою більше 14 днів); суддя ОСОБА_4 - зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою більше 14 днів); суддя ОСОБА_16 - відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_17 - зайнятий згідно табелю (відпустка відповідно до графіку більше 14 днів); суддя ОСОБА_18 - зайнята згідно табелю (лікарняний з 31.07.2020 року). Дата виходу з лікарняного не відома; суддя ОСОБА_19 - відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_20 - відсутня спеціалізація, неповноважний.
Таким чином, викладені у поданні голови Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 підстави, вказують на неможливість розподілу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006470 від 22.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч,2 ст. 115 та п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, в Кіровському районному суді м.Кіровограда знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити даний обвинувальний акт на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006470 від 22.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч,2 ст. 115 та п.п.1, 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3