Справа № 461/7652/20
Провадження № 1-кс/461/6146/20
УХВАЛА

18.09.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001323 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001323 від 12.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.09.2020 року о 22:58 год. у м. Львові на перехресті вул. Вернадського-вул. Л. Броварського відбулась ДТП (наїзд велосипедистом на нерухому пепешкоду), велосипедист ОСОБА_5 загинув на місці події.

12.09.2020 року після огляду місця події велосипед марки "GHOST", який належить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію СУ ГУНП у Львівській області, м. Львів, вул. Степана Бандери, 1.

12.09.2020 року велосипед марки "GHOST", визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному велосипеді наявні сліди злочину та сам велосипед є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний велосипед. Без надання експертам велосипеда марки "GHOST", останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан велосипеда, а також механізм настання наїзду на нерухому перешкоду, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання велосипеда марки "GHOST", власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи викладене, з метою недопущення:відчуження велосипеда марки "GHOST", який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину;знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події - слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки "GHOST", який належить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Заборонити користування та розпоряджання велосипедом марки "GHOST".

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .