Справа № 671/1883/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернява Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працездатного, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, працюючого машиністом-трактористом сільськогосподарської техніки ПП ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
07 грудня 2020 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2020 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при в`їзді до с.Чернява Волочиського району Хмельницької області зі сторони с. Глядки Волочиського району Хмельницької області, побачили ОСОБА_10 , який рухався в напрямку с. Чернява Волочиського району. Після того, як ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 та схопив останнього за лівий рукав куртки, спровокувавши із останнім конфлікт. В подальшому, у вказаний конфлікт втрутився ОСОБА_5 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та свідомо припускаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження потерпілого, в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , принижуючи при цьому гідність ОСОБА_10 , застосувавши фізичну силу, почали наносити останньому численні удари ногами та руками в обличчя, голову та інші частини тіла, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження.
Внаслідок таких протиправних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілого ОСОБА_10 доставлено до приймального відділення КНП Волочиська ЦРЛ з попереднім діагнозом: гематома правого ока, гематома потилиці, садна грудної клітки зліва.
06 грудня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 296 КК України.
06 грудня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 05.12.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2020 року.
Слідчий вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний насильницький нетяжкий злочин проти громадського порядку та моральності, який відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Зазначає, що у разі необрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що підозрюваний зник з місця злочину та переховувався від працівників поліції до 06.12.2020 року, а також буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останній проживає в одному населеному пункті з потерпілим та свідками.
Просить врахувати наявність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним цього злочину та вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю заперечує. Вину у вчиненому визнає та не заперечив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння під час конфлікту з потерпілим. Вказує, що він пішов додому та заснув і не мав наміру переховуватися від працівників поліції. Пояснив, що під час затримання та перебування в ІТТ з боку працівників поліції до нього не було застосовано будь-якого фізичного чи психологічного впливу.
Захисник в судовому засіданні вважає за доцільне обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, посилаючись на відсутність зазначених слідчим ризиків та врахувавши те, що підозрюваний працює, брав участь у бойових діях в зоні АТО, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітніх дітей.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного насильницького нетяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на строк до 4 років, а тому, на думку суду, є достатні підстави вважати, що існує ризик, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Враховуючи визнання вини підозрюваним, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, є учасником бойових дій, працює та позитивно характеризується за місцем роботи, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що в судовому засіданні не здобуто доказів ухилення ним від явки до слідчого, суд вважає за можливе встановити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня за місцем проживання із встановленням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та здати на зберігання до відділення міграційної служби України у Волочиському районі або слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 376 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду та обов`язків: - прибувати до слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора або суду за першою вимогою; - здати на зберігання до відділення міграційної служби України у Волочиському районі або слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 02 лютого 2021 року включно.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 09 грудня2020року о 15год. 00хв.
Слідчий суддя: