справа № 752/7621/20
провадження №: 1-кс/752/4687/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого вантажником ТОВ «Нова Пошта», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого (зі слів),
у кримінальному провадженні № 0002587, відомості щодо якого внесені 22.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий зазначив, що встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вважає необхідністю запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою запобігання вище вказаним ризикам та виконанню завдань кримінального провадження неможливо застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі застави.
Вислухавши обґрунтування прокурора, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
23.04.2019 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно повідомленої підозри, 22.04.2020 о 13:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці за адресою: м. Київ, вул. Д. Луценка, 15 розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вживання алкоголю, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час зазначеного конфлікти ОСОБА_5 , умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаками рук в область голови останнього. Від отриманих ударів, ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю. В свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, продовжив умисно наносити удари обома ногами по тулубу та голові ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 , взяв з землі пляшку алкогольного напою, який вони вживали, та умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, наніс даною пляшкою, декілька ударів в область його голови. Від отриманих ударів, ОСОБА_7 втратив свідомість.
Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток носу та лівої орбіти.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, відомостями, які містяться у: протоколі огляду місця події від 22.04.2020; довідці МКЛ ШМД від 22.04.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 22.04.2020; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.04.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового розслідування, 24.04.2020 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
10.06.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування, а саме до трьох місяців 20.07.2020.
Слідчий посилається на те, що закінчити досудове розслідування у строк не видається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та великого обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі скласти обвинувальний акт та вручити підозрюваній і захисникам його копію.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинні вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного покладалось запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, вік та його стан здоров`я, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваної.
Оцінюючи в сукупності вищевказані обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваної під вартою, слідчий суддя пройшов до висновку про те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваної під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із цим клопотання слідчого в цій частині слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шепетівка, Хмельницької обл., українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, працюючому вантажником ТОВ «Нова Пошта», не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимому (зі слів), строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 34 (тридцять чотири) дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2020, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1