Справа № 202/6194/20
Провадження № 1-кс/202/7482/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, вчинити певну дію, а саме - внести відомості за її заявою від 08.10.2020 року про злочин, передбачений ст. ст. 372 ч. 2, 366 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, за фактом протиправних дій прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 08.10.2020 року до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про злочин, в порядку ст. 214 КПК України, вчинений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за ст. ст. 372 ч. 2, 366 ч. 2, 365 ч. 3 КК України. Повідомлення про злочин, подано до скриньки Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яку в подальшому зареєстровано у канцелярії Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області. Станом на 12.10.2020 року вищевказана заява про злочин, залишається не розглянутою, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, не вчинялося, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідною скаргою.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 жовтня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Матеріали, прийняті на підставі поданої адвокатом ОСОБА_3 заяви про вчинення злочину, слідчому судді не надано.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для такого розгляду.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України,звернулась до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, із заявою про злочин, вчинений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 372 ч. 2, 366 ч. 2, 365 ч. 3 КК України.

Повідомлення про злочин, подано до скриньки вхідної кореспонденції Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 08 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулись до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_4 із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, матеріалів на спростування доводів скарги слідчому судді не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає що Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08 жовтня 2020 року, поданої до скриньки вхідної кореспонденції Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та необхідність її задоволення.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08 жовтня 2020 року, поданої до скриньки вхідної кореспонденції Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1