УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 359/5372/20
провадження № 51-5579ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року,
встановив:
24 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу в порядку статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), тобто на стадії виконання вироку.
Цією ухвалою задоволено подання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та звільнено умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 14 днів засудженого

ОСОБА_5 .
Київський апеляційний суд ухвалою від 01 жовтня 2020 року скасував ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року

та постановив нову, якою відмовив у задоволенні подання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Адвокат ОСОБА_4 , не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся

з касаційною скаргою, в якій порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копії доданих судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскарженої ухвали убачається, що вона стосується питання, пов`язаного

із виконанням вироку і постановлена відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК.
З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи

та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Порядок розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, в тому числі клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, регламентується відповідно до положень статей 537, 539 КПК.
Частиною 6 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала не може бути переглянута в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3