УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора приватного підприємства «Вікторія» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області: розглянути заяву від 11.12.2020 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. ст. 364 ч. 1 та 366 ч. 1 про те, що голова ТзОВ "Левків-Агро" і СФГ "Сонячний пагорб" ОСОБА_4 зловживає владою або службовим становищем та проводить службове підроблення офіційних документів; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 382 КК України за невиконання судових рішень державними виконавцями відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Хмельницький); невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушень, що мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 і 382 КК України; визнати приватне підприємство "Вікторія" та його засновника ОСОБА_3 потерпілими у вищеупом`янутих кримінальних провадженнях; надати заявнику витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вимогам ст. 214 КПК.

В обґрунтування скарги вказано на те, що 11.12.2020 року, приватне підприємство "Вікторія" звернулось із заявою до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінальних правопорушень головою СФГ "Сонячний пагорб" і ТзОВ "Левків-Агро" ОСОБА_4 , державними виконавцями відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Хмельницький), бувшого Левківського сільського голови Житомирського району Жито - мирської області ОСОБА_5 , де убачаються ознаки кримінальних правопорушень відповідно до ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 382 КК України. Проте, станом на 18.12.2020 року всупереч вимогам ст. 214 КПК України, уповноважена особа Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву приватного підприємства "Вікторія" від 11.12.2020 року в строк не було розглянуто.

Від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11.12.2020 року, приватне підприємство "Вікторія" звернулось із заявою до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінальних правопорушень головою СФГ "Сонячний пагорб" і ТзОВ "Левків-Агро" ОСОБА_4 , державними виконавцями відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Хмельницький), бувшого Левківського сільського голови Житомирського району Жито - мирської області ОСОБА_5 , де убачаються ознаки кримінальних правопорушень відповідно до ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 382 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.

В іншій частині скарга ОСОБА_3 про зобов`язання визнати його потерпілим, зобов`язати всіх винних осіб відшкодувати йому загальні збитки спричинені незаконними діями, скарга не підлягає задоволенню, оскільки вказана вимога не передбачена положеннями ст.ст. 303, 307 КПК України як спосіб захисту порушеного права.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги ОСОБА_3 щодо визнання приватного підприємства "Вікторія" та його засновника ОСОБА_3 потерпілими та зобов`язання надати заявнику витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вимогам ст. 214 КПК у кримінальних провадженнях, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.

Крім того, стаття 214 КПК України, яка регламентує початок досудового розслідування, і вимоги якої є обов`язковими для слідчого, прокурора, вже сама по собі зобов`язує слідчого після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР, тому вказання в ухвалі слідчого судді додаткової вказівки на це є недоречним.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора приватного підприємства «Вікторія» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви Приватного підприємства «Вікторія» в особі засновника, директора ОСОБА_3 від 11.12.2020 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1