Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/7467/19
Провадження № 1-кс/554/8265/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України відносно :

громадянки України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєльци, Молдова, українки, освіта вища, розлученої, що має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту. В якому прохала: задовольнити клопотання та винести ухвалу про продовження на два місяці строку цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бєльци, Молдова, громадянки України, українки, освіта вища, не одруженої, що має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, раніше не судимої, яка працює на посаді інспектора взводу №2 роти №3 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НПУ, має спеціальне звання старший лейтенант поліції, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000513 від 05.11.2018 та обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.04.2020.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував, прохав обрати або більш м`який запобіжний захід, або нічний домашній арешт.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала. Підтримала думку адвоката. Зазначила, що протягом двох місяців до неї не було застосовано електронні засоби контролю, при цьому умови домашнього арешту не порушувала.

Заслухавши прокурора, адвоката, підозрювану, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000513 від 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 361-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розстановки сил та засобів роти №3 БПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НПУ на 08.04.2019 т.в.о. заступника командира роти №3 ОСОБА_5 несла службу разом з поліцейським роти №3 БПП у місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НПУ ОСОБА_6 у екіпажі № 151 на службовому автомобілі «ToyotaPrius», д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи на службі, 08.04.2019 о 19 годині 40 хвилин знаходячись поблизу будинку №17-А по бульвару Пушкіна у м. Кременчуці Полтавської області, у т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі, створеній та захищеній відповідно до чинного законодавства, шляхом її передачі своєму знайомому ОСОБА_7 , який не мав законних підстав для отримання інформації з обмеженим доступом. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, приблизно у період з 19 год. 40 хв. до 19 год. 53 хв. 08.04.2019, знаходячись разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у службовому автомобілі «ToyotaPrius», д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку №30 по бульвару Пушкіна у м. Кременчуці Полтавської області, т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що інформація, яка міститься в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», є інформацією з обмеженим доступом та охороняється законом, в порушення вимог ст. ст. 27, 28 Закону України Про Національну поліцію України, ч. 3 ст. 10 Закону України Про захист персональних даних, п. 6 Розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», без службової необхідності та відповідних законних підстав, всупереч інтересам служби, діючи умисно, за допомогою службового планшету «SamsungGalaxyTab Т231» з ІР-адресою НОМЕР_2 (код пристрою НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ) за допомогою логіна та паролю (ідентифікатор PL PS 3 POL AO) ОСОБА_6 , здійснила вхід до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», шляхом ідентифікації в системі, та отримала з вказаної автоматизованої системи персональні дані осіб, що є інформацію з обмеженим доступом, а саме: «ГузьАлександрАлександрович, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГузьАлександрАлександрович, ІНФОРМАЦІЯ_3 »; « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «ШкурапетАлексейСергеевич, ІНФОРМАЦІЯ_5 »; «НиколаенкоВячеславАнатольевич, ІНФОРМАЦІЯ_6 »; «НиколаенкоВячеславАнатольевич, ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших осіб, здійснюючи пошук за критеріями «Прізвища», «Рік народження» у різному форматі пошуку. Після чого, у зазначених вище час та місці, т.в.о. заступника командира роти №3 батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що отримані нею з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, яка охороняється законом, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , на той час був підозрюваним у кримінальному провадженні №000017 від 27.12.2018 за ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 187 КК України, особисто зацікавлений в отриманні інформації та використання її для ухилення від кримінальної відповідальності, про те, що він на той час був звільнений зі служби в БПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП НПУ, в порушення вимог ст. ст. 27, 28 Закону України Про Національну поліцію України, ч. 3 ст. 10 Закону України Про захист персональних даних, п. 6 Розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», без службової необхідності та відповідних законних підстав, всупереч інтересам служби, діючи умисно, надала ОСОБА_7 шляхом оголошення та можливості копіювання (відтворення) інформації шляхом фотографування на мобільний телефон останнього персональні дані особи, яка є потерпілим у кримінальному провадженні №000017 від 27.12.2018, а саме ОСОБА_9 , а також іншу конфіденційну інформацію щодо потерпілого, тим самим несанкціоновано розповсюдила персональні дані особи та іншу конфіденційну інформацію, що є інформацією з обмеженим доступом, яка зберігається в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», створеної та захищеної відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Закону України Про Національну поліцію України та Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України».
15.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 361-2 КК України.

17.04.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Домашній арешт застосувати з використання засобів електронного контролю. Строком з 17 квітня 2020 року по 15 червня 2020 року.

12.06.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000513 від 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 361-2 КК України до 3 (місяців) місяців, тобто до 16 липня 2020 року включно.

10.06.2020 о 14.28 годин ОСОБА_5 отримала клопотання та додані до нього матеріали.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на 1 місяць.
Під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховувалась наявність ризиків, які на даний час не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває, проводяться та заплановано проведення слідчих дій та призначення та проведення судових експертиз.
На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 17.04.2020 про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про цілодобовий домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання частково, а саме продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194,336 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку цілодобового домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю, із продовженням дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , а у разі його відсутності до слідчих слідчої групи, а також до процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а у разі її відсутності до прокурів групи прокурорів, за їх першою вимогою; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну, в межах строків досудового розслідування, тобто до 16 липня 2020 року включно.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1