overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4464/20
Номер провадження 1-кс/367/978/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08-40 год. хв. 23.07.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002674 від 14.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002674 від 14.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002674 від 14.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, до судового розгляду на 12.30 год. 17 липня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/319/20
Номер справи місцевого суду: 5-250/2011
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівськогорайонного суду Одеської області від 05.12.2018, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 418, ст. 424, ст. 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2018.

Призначити судовий розгляд справи на 14.07.2020 на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2020 о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/4285/20
Провадження № 1-кс/202/5235/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, вилученим в ході проведення огляду місця ДТП 11.07.2020 року, на автомобіль марки "HYUNDAI GRAND SANTA FE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2020 року о 16 год. 50 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які небули присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3954/20
Провадження № 1-кп/635/1029/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 02.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 50 хвилин 21 липня 2020 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2304/20 Справа № 213/2267/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 липня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вдруге не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи на іншу дату, проти чого інші учасники не заперечили.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд, -

постановив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України на 14 год.00 хв. 07 серпня 2020 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський, жителя АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України на 14 год.00 хв. 07 серпня 2020 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 168/43/20
Провадження № 1-кп/168/16/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

20 липня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , для проведення окремої процесуальної дії, в рамках кримінального провадження про його обвинувачення за ч.1 ст. 121, ч.2. ст. 383 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 11.00 год. 20.07.2020 р.
Встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено раніше застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 20.07.2020 р. включно. Прокурор звернувся з клопотанням про продовження вказаного запобіжного заходу. Таким чином, вирішити питання щодо запобіжного заходу в судовому засіданні, призначеному на 11.00 год. 20.07.2020 р. є нагальним та невідкладним.
В судовому засіданні 20.07.2020 р. прокурор подав клопотання про призначення обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання БВПД на окрему процесуальну дію, а саме: що стосується вирішення судом питання про продовження строку запобіжного заходу (строк дії якого закінчується 20.07.2020 р.).
Згідно з ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи вимоги ч.1 ст.53 КПК України, а також, що подано клопотання про продовження запобіжного заходу, чим ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, неможливість захисника ОСОБА_6 прибути до суду з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для проведення окремої процесуальної дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження, призначеного на 20.07.2020 р., а саме для вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Волинській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме для участі в розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Забезпечити явку захисника в Старовижівський районний суд Волинської області на 15.30 год. 20.07.2020 р. (адреса суду: смт. Стара Вижівка, вул. Польова, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7613/20
Провадження № 1-кп/932/651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, додатками у кримінальному провадженні та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 липня 2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, угоди про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам, угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України на 14.15 годину 07 липня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 190/859/20
Провадження №1-в/190/115/20
УХВАЛА

17 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник ПВК №122 звернувся до суду із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду клопотання П`ятихатської виправної колонії № 122 Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 23 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за клопотанням П`ятихатської виправної колонії № 122 Дніпропетровської області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3170/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, будучи повідомлений належним чином, обвинувачений ОСОБА_3 - не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 02.10.2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 02.10.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8499/20
УХВАЛА
Іменем України

21.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 00003210 від 20.06.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 20.07.2020року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 00003210 від 20.06.2014р.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304КПК України не вбачається.

Для розгляду скарги в судове засідання слід викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 00003210 від 20.06.2014р.

Призначити скаргу до розгляду на 12 годину 24.07.2020р. в залі судових засідань 2Б-1 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою; м.Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 00003210 від 20.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1