Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ПП «Холдер Агро» та ПАТ «Троянівське» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року, якою накладено арешт на врожай сільськогосподарських культур 2020 року на земельних ділянках, які перебувають у користуванні ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії наук України, у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ПП «Холдер Гаро» та ПАТ «Троянівське» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року, якою накладено арешт на врожай сільськогосподарських культур 2020 року.

До початку апеляційного розгляду представник ПП «Холдер Агро» - адвокат ОСОБА_5 , а також представник ПАТ «Троянівське» - адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, подали заяви, в яких просили залишити без розгляду апеляційні скарги ПП «Холдер Агро» та ПАТ «Троянівське» відповідно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Як убачається із заяв представників ПП «Холдер Агро» - адвоката ОСОБА_5 та ПАТ «Троянівське» - адвоката ОСОБА_6 30.11.2020 р. Рівненським міським судом постановлено ухвалу, якою скасовано арешт на майно у спарві №569/9365/20 (провадження №1-кс/569/5814/20. З цих обставин кожен із зазначених представників просив залишити апеляційну скаргу, подану в інтересах ПП та ПАТ, без розгляду. Отже апелянти відмовились від апеляційних скарг.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання представників ПП «Холдер Агро» та ПАТ «Троянівське» задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПП «Холдер Агро» та ПАТ «Троянівське» на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року, якою накладено арешт на врожай сільськогосподарських культур 2020 року на земельних ділянках, які перебувають у користуванні ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії наук України, у кримінальному провадженні №0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3