Справа № 715/2180/20
Провадження № 1-кп/715/143/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2020 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
01 травня 2020 року, близько 20 год. 30 хв. в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 під час виниклої суперечки із співмешканкою ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи у лівій руці кухонний ніж, завдав ним один удар в область живота ОСОБА_6 , у результаті чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки з пошкодженням правої нирки та судинної ніжки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 Г від 25.05.2020 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
17 грудня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Крім того, сторони погодилися з призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75-76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.
Також обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоду слід затвердити.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. При цьому суд виходячи із вимог ст. 65 КК України, враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, його майновий стан та стан його здоров`я, в тому числі, що він є інвалідом ІІІ групи, що він раніше не судимий в силу вимог ст. 98 КК України, відсутність претензій з боку потерпілої.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому основне покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
У відповідності до ст.122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17 грудня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз 833 (вісімсот тридцять три) гривні 74 копійок.
Речовий доказ: одяг ОСОБА_6 : светр, футболку, штани, бюстгальтер, хустку, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького відділення поліції Сторожинецьког ВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ: біологічні зразки ОСОБА_4 , зокрема, змиви з обох рук та зрізи нігтів з лівої руки, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького відділення поліції Сторожинецьког ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Речовий доказ: змив речовини бурого кольору, рушник із нашаруванням речовини бурого кольору, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 259, скляна банка із залишками нирки, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького відділення поліції Сторожинецьког ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Речові докази: штани чорного кольору, кофту синього кольору та джинсовий жакет синього кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького відділення поліції Сторожинецьког ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .
Речові докази: покривало, простирадло, підодіяльник з слідами речовини бурого кольору що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького відділення поліції Сторожинецьког ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .
Речові докази: три кухонні ножі, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького відділення поліції Сторожинецьког ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: