Справа № 442/3419/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/700/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду

06 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2020 року про повернення обвинувального акту, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.
11 червня 2020 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту задоволено та повернуто прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт від 05.06.2020 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 13.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України зобов`язавши його усунути виявлені недоліки у розумний строк з дня отримання ним обвинувального акту.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
03 серпня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Щодо ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 просить продовжити такому строк тримання під вартою на 60 днів із попередньо визначеним розміром застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян.
В обґрунтування покликається на те, що обставинами, які є підставою продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ) може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 ( ОСОБА_11 ) ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, вчинив тяжкий злочин, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Враховуючи вказане, на даний момент заявлені ризики не зменшились.
Стосовно ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_3 просить продовжити такому строк тримання під вартою на 60 днів із попередньо визначеним розміром застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян.
Мотивує своє клопотання тим, що обставинами, які є підставою продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ( ОСОБА_12 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_12 ) може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_12 ) ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, вчинив тяжкий злочин, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Враховуючи вказане, на даний момент заявлені ризики не зменшились.
Щодо ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_3 просить продовжити такому строк тримання під вартою на 60 днів із попередньо визначеним розміром застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян.
В обґрунтування покликається на те, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 ) необхідне для виконання завдання кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 ) ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, вчинив тяжкий злочин, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам. Враховую вказане, на даний момент заявлені ризики не зменшились. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 ) скоїв даний злочин за попередньою змовою групою осіб з громадянами Вірменії, які між собою раніше знайомі, а тому він, з метою уникнення покарання незаконно впливатиме на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Стосовно ОСОБА_7 прокурор ОСОБА_3 просить продовжити такому строк тримання під вартою на 60 днів із попередньо визначеним розміром застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян.
Мотивує своє клопотання тим, що ніде не працює, є громадянином іншої країни, а саме: Республіки Вірменія, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки на території України, суспільно-корисною діяльністю не займається, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, під страхом покарання, покинувши територію України переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду. Звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_7 ( ОСОБА_14 ) скоїв даний злочин за попередньою змовою групою осіб з громадянами Вірменії, які між собою раніше знайомі, а тому він, з метою уникнення покарання, незаконно впливатиме на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Крім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 ( ОСОБА_14 ) необхідне для виконання завдання кримінального провадження, на даний момент заявлені ризики не зменшились.
Щодо ОСОБА_8 прокурор ОСОБА_3 просить продовжити такому строк цілодобового домашнього арешту на 60 днів.
В обґрунтування покликається на те, що підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 ( ОСОБА_15 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, які не зменшились. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_8 ( ОСОБА_15 ) ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, вчинив тяжкий злочин, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Також, оскільки останній має постійне місце проживання, який у повній мірі зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на них обов`язків слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту на 60 днів.
Стосовно ОСОБА_9 прокурор ОСОБА_3 просить продовжити такому строк цілодобового домашнього арешту на 60 днів.
Мотивує своє клопотання тим, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а також наявність ризиків, які не зменшились. Крім цього, ОСОБА_17 ніде не працює, є громадянином іншої країни (Республіки Вірменія), у нього відсутні міцні соціальні зв`язки на території України, суспільно-корисною діяльністю не займається, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, під страхом покарання, покинувши територію України, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду. Оскільки останній має постійне місце проживання, який у повній мірі зможе гарантувати виконання обвинуваченим покладених на них обов`язків слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту на 60 днів.
Заслухавши виступ прокурора, який підтримав подане клопотання, думку інших учасників судового провадження, які заперечили клопотання прокурора, вивчивши обвинувальний акт, клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач крім іншого, вирішує клопотання, в тому числі, щодо обрання, зміни, скасування запобіжного заходу.
Зі змісту ч.2 ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та обрано ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесяти) днів, тобто, до 09 серпня 2020 року. Визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 ( ОСОБА_18 ) у своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 120420 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення застави, обвинуваченим ОСОБА_19 ( ОСОБА_18 ) звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обрано ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесяти) днів, тобто, 09 серпня 2020 року. Визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_20 ( ОСОБА_12 ) своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 120420 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесяти) днів, тобто, до 09 серпня 2020 року. Визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_21 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 120420 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесяти) днів, тобто, до 09 серпня 2020 року. Визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_22 ( ОСОБА_14 ) своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 120420 (сто двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення застави, обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_14 ) звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесяти) днів, тобто, до 09 серпня 2020 року з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; 2) Прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора та суду.
Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесяти) днів, тобто, до 09 серпня 2020 року з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) Не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; 2) Прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора та суду.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України, у клопотанні про продовження строку тримання під вартою має бути зазначено, крім відомостей відповідно до ст. 184 КПК України, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На переконання апеляційного суду, наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, надані доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених, та вірно встановлено, що наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час.
З урахуванням наведеного та конкретних обставин провадження, даних про особи обвинувачених, суд апеляційної інстанції погоджується з клопотаннями прокурора, що зазначені обставини виправдовують подальше продовження запобіжних заходів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 177, 183, 401, 404, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесяти) днів із попередньо визначеним розміром застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесяти) днів із попередньо визначеним розміром застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесяти) днів, із попередньо визначеним розміром застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесяти) днів, із попередньо визначеним розміром застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесяти) днів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесяти) днів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її винесення.

Копію ухвали направити обвинуваченим, начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» та прокурору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_23