УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. иївський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні процесуальні питання, пов`язані з судовим розглядом обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 303, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження №640/15237/17 (н/п 1-кп/953/118/20).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.20.2017 року (головуючий суддя ОСОБА_14 ) призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000095 від 12.01.2017 року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 року (головуючий суддя ОСОБА_14 ) призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 12.01.2017 року.
Рішенням Вищої Ради правосуддя № 848/0/15-20 від 26.03.2020 року ОСОБА_14 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 08.04.2020 року кримінальне провадження №640/15237/17 (н/п 1-кп/953/118/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 року вищезазначений обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за №0000095 від 12.01.2017 року прийнято до розгляду.
07.09.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження відносно нього на підставі п.5 ч.1 статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
В судовому засіданні присутні учасники з урахуванням вищенаведених обставин, що підтверджено належними доказами не заперечували проти закриття провадження відносно ОСОБА_13 . Підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого судом не встановлено, відповідні заяви від рідних померлого до суду не надходили.
Згідно п.5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтверджується дослідженим судом копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.08.2020 року згідно якого ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , у віці 29 років, про що 25.08.2020 року складено відповідний актовий запис № 12411.
З огляду на вищенаведені обставини, приймаючи до уваги відсутність підстав для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд вважає за можливе закрити вказане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України у зв`язку з його смертю.
Окрім цього, судом обговорено питання про процесуальну доцільність виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 12.01.2017 року роз`єднавши їх з матеріалами провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 303, ч. 2 ст. 302 КК України.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт перебуває на розгляді Київського районного суду м. Харкова з 02.10.2017 року, впродовж вказаного тривалого періоду часу триває судовий розгляд, правова позиція обвинувачених з приводу пред`явленого ним обвинувачення відрізнялась та змінювалась впродовж судового розгляду, частина обвинувачених визнає провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, частина заперечує та заперечує свою провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Наявність вказаних обставин відображається на процесуальній поведінці учасників провадження, обумовлює встановлення різних порядків та обсягів дослідження доказів, має місце неявка деяких обвинувачених у призначені судові засідання, затягування розгляду справи, що відповідно впливає на процесуальні строки розгляду вказаного обвинувального акту.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень пунктів 1, 2, 15, 18, 19, 20, 21 ч.1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків.
Відповідно до ч.1 статті 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
У відповідності до положень ч.3 статті 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ч.5 статті 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Положеннями ч.3 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
В силу вимог частини восьмої статті 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
За вказаних обставин, приймаючи до уваги думки прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не заперечували проти роз`єднання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000095 від 12.01.2017 року та виділення в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, а також створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, зокрема скористатися обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 процесуальною можливістю, встановленою ч.8 статті 469 КПК України, виконання процесуальних обов`язків на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, з метою дотримання розумних строків судового розгляду вбачаються підстави для виділення матеріалів кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 28, 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000095 від 12.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 353 КК України.
Виділене кримінальне провадження передати до канцелярії суду для проведення реєстрації, присвоєння нового єдиного унікального номеру та автоматизованого розподілу.
Ухвала в частині закрити провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7-днів з моменту її проголошення.

Суддя -