ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7399/19
Провадження № 1-кп/210/507/20

"22" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження №0002312 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України та заяв адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо залучення останніх до участі у кримінальному провадженні як потерпілих, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002312 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

12 травня 2020 року, на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про визнання особи потерпілою. Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 з 06.07.2006 року по 27.11.2017 року працював на різних посадах в Приватному акціонерному товаристві «Криворіжіндустрбуд». Наказом №245к від 27.11.2017 року його звільнено за власним бажанням. Як вбачається з розрахункових листів, виданих ПрАТ «Криворіжіндустрбуд», заборгованість останнього перед ОСОБА_9 становила 12 593,41 грн. саме за той період часу, під час якого обвинувачений перебував на посаді керівника підприємства. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2018 року у справі №210/4643/18 стягнуто кошти з ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» на користь ОСОБА_9 , зокрема, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 12 593,41 грн. Зазначене рішення суду не оскаржувалося ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» та на його виконання 04.10.2018 року судом виданий виконавчий лист. Головним державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 10.04.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58849485. Як підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, вказане рішення суду до цього часу не виконано. Статтею 55 КПК України регламентовано, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. В основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). В даному випадку, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2018 у справі №210/4643/18 має преюдиційне значення встановлення факту невиплати підприємством загробної плати ОСОБА_9 , що підтверджує фактичну підставу для набуття останнім статусу потерпілого. Крім того, дана заява свідчить про рішення ОСОБА_9 набути статус потерпілого в рамках цього кримінального провадження та захистити власні інтереси шляхом участі у ньому та, зокрема, реалізації права на цивільний позов.
Крім того, 12 травня 2020 року, на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про визнання особи потерпілою. Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 з 03.08.2005 року по 27.04.2018 року працював на різних посадах в Приватному акціонерному товаристві «Криворіжіндустрбуд». Наказом №73к від 27.04.2018 року його звільнено на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Як вбачається з розрахункових листів, виданих ПрАТ «Криворіжіндустрбуд», заборгованість останнього перед ОСОБА_8 становила 69 759,57 грн. (з яких 19 578,51 грн. борг саме за той період часу, під час якого обвинувачений перебував на посаді керівника підприємства). Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2018 року у справі №210/4854/18 стягнуто кошти з ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» на користь ОСОБА_8 , зокрема, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 69 759,57 грн. Зазначене рішення суду не оскаржувалося ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» та на його виконання 01.10.2018 року судом виданий виконавчий лист. Головним державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 19.03.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58848918. Як підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, вказане рішення суду до цього часу не виконано. Статтею 55 КПК України регламентовано, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. В основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). В даному випадку, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2018 у справі №210/4854/18 має преюдиційне значення встановлення факту невиплати підприємством загробної плати ОСОБА_8 , що підтверджує фактичну підставу для набуття останнім статусу потерпілого. Крім того, дана заява свідчить про рішення ОСОБА_8 набути статус потерпілого в рамках цього кримінального провадження та захистити власні інтереси шляхом участі у ньому та, зокрема, реалізації права на цивільний позов.
У судовому засіданні, адвокат ОСОБА_5 підтримав свої заяви та посилаючись на обставини, зазначені в мотивувальних частинах вказаних заяв, просив суд їх задовольнити і визнати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 потерпілими у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаних заяв адвоката ОСОБА_5 , оскільки останнім не надано належних доказів того, що саме з вини обвинуваченого ОСОБА_6 , вказаним особам не було виплачено заробітну плату.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала думку прокурора та просила суд відмовити в задоволенні заяв адвоката ОСОБА_5 про визнання потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаних заяв адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження (кожного окремо), дослідивши заяви про залучення потерпілих та матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в період часу з 19.10.2012 року по 06.11.2017 року, обіймаючи посаду голови правління ПрАТ «Криворіжіндустрбуд», будучи керівником товариства, здійснював управління товариством, самостійно вирішував питання діяльності товариства, виконував організаційно-розпорядчі функції та був розпорядником грошових коштів.

Так, працюючи на вказаній посаді з 19.10.2012 року по 06.11.2017 року ОСОБА_6 будучи службовою особою, керівником ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» та розпорядником грошових коштів, діючи умисно, в порушення вимог трудового законодавства, що регламентують порядок, систему, форми та строки оплати праці найманих працівників, в період часу з 01.03.2017 року по 01.11.2017 року, при наявності заборгованості із заробітної плати, не дотримуючись порядку першочергового використання грошових коштів на оплату праці, маючи реальну можливість виплачувати заробітну плату працівникам підприємства при надходженні грошових коштів на рахунки підприємства, заробітну плату не виплачував, а грошові кошти витрачав на інші виробничі потреби товариства.

Таким чином, ОСОБА_6 , як керівник підприємства, діючи умисно, витрачаючи грошові кошти на потреби, не пов`язані з виплатою заробітної плати, безпідставно не виплачував працівникам підприємства заробітну плату більш як за один місяць.

Так, ОСОБА_6 , згідно висновку судово-економічної експертизи №427/428-18 від 05.09.2018 року, у період часу з 01.03.2017 року по 01.11.2017 року, маючи реальну можливість виплатити заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість ПрАТ «Криворіжіндустрбуд» перед такими найманими працівниками: ОСОБА_10 в розмірі 12 265,63 грн., ОСОБА_11 в розмірі 12 391,83 грн., ОСОБА_12 в розмірі 20 500,99 грн., ОСОБА_13 в розмірі 21 105,31 грн., ОСОБА_14 в розмірі 21 987,07 грн., ОСОБА_15 в розмірі 20 392,68 грн., ОСОБА_16 в розмірі 8 259,4 грн., ОСОБА_17 в розмірі 15 918,05 грн., ОСОБА_18 в розмірі 16 935,29 грн., ОСОБА_4 в розмірі 9 077,05 грн., ОСОБА_19 в розмірі 18 162,07 грн., ОСОБА_20 в розмірі 23 815,41 грн., ОСОБА_21 в розмірі 21 293,57 грн., ОСОБА_22 в розмірі 19 172,55 грн., ОСОБА_23 в розмірі 12 364,58 грн., ОСОБА_24 в розмірі 14 110,04 грн.

В наслідок умисних дій ОСОБА_6 сума заборгованості по заробітній платі станом на 01.11.2017 року перед зазначеними працівниками становила 267 751,56 грн.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а ст.26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, статтею 55 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з частинами 1,3,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Суд не погоджується з доводами адвоката ОСОБА_5 щодо залучення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до даного кримінального провадження як потерпілих, оскільки, згідно зібраних матеріалів органом досудового розслідування встановлено коло потерпілих, яким, діями обвинуваченого ОСОБА_6 в період з 01.03.2017 року по 01.11.2017 року було задано матеріального збитку.
Відповідно до наданих адвокатом ОСОБА_5 копій матеріалів, на які він посилається у заявах, не можливо встановити, що саме з вини ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було завдано матеріальні збитки, а саме, не було виплачено заробітну плату останнім в період з 01.03.2017 року по 01.11.2017 року, оскільки органом досудового слідства під час здійснення розслідування даного кримінального провадження, було встановлено коло осіб-потерпілих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , яким, діями обвинуваченого ОСОБА_6 було завдано матеріального збитку.

Крім того, посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що набуття ОСОБА_9 та ОСОБА_8 статусу потерпілих у даному кримінальному провадженні, надасть можливості реалізувати свої права на подання цивільного позов, є помилковим, оскільки, згідно доданих до заяв копій документів встановлено, що останні вже скористувались своїм правом щодо подання цивільного позову з приводу стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заяви адвоката ОСОБА_5 , задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55-58, 110, 350, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо залучення останніх до участі як потерпілих у кримінальному провадженні №0002312 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 24 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1