overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційне провадження №11-кп/824/3859/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на дії старшого слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та на дії прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 , а також клопотання про витребування документів, залишено без задоволення
Прийнято позовну заяву представника позивачів ОСОБА_7 в інтересах позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - задоволено.
Накладено арешт на квартиру, загальною площею 75,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.
До Київського апеляційного суду 11 листопада 2020 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, в якій він просить оскаржувану ухвалу суду в частині накладення арешту на квартиру, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном скасувати та відмовити у задоволенні вимог цивільних позивачів про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 .
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , так як ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.
Перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні визначений у п.п.1-6 ч.3 ст.314 КПК України.
Частиною 3 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, ухвала суду, прийнята в підготовчому судовому засіданні в частині накладення арешту оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті провадження за поданою захисником ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її постановлення безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9419/20
Провадження № 1-кп/461/735/20
УХВАЛА

16.11.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002036 від 02 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, на 27 листопада 2020 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя (підпис).

Копія відповідає оригіналу.

Помічник судді ОСОБА_3
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000516 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 17.11.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 30 хв. 10.12.2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 165/2502/18
Провадження № 1-кп/165/40/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
10 листопада 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання без поважних причин не з`явилася за викликом до суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вкотре не з`являється до суду і не виконує своїх процесуальних обов`язків, а за її відсутності неможливо провести підготовче засідання протягом тривалого проміжку часу, раніше, у даному кримінальному провадженні обвинувачена оголошувалася в розшук, тому суд задоволює клопотання прокурора.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 11 січня 2021 року:
обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
18.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою пропро зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання із призначенням захисника.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Ст. 49 ч.1 п.2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки він знаходиться в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення Конституції України, КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний задовольнити клопотання засудженого.
Керуючись ст.. 59 Конституції України, ст.ст.42, 43, 49, КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2020 року о 11-00 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1687/19
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Начальник СВ Бородянського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 12 березня 1997 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в смт.Макарів Київської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи підроблену довіреність на право розпорядження автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Ірпінь Київської області, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 продав останньому автомобіль ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 за 5 100 гривень, чим спричинив йому матеріальний збиток на вказану суму.

14 травня 2020 року начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Бородянського районного суду Київської області.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу 14 листопада 2020 року, привід підозрюваного в судове засідання не здійснено, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Повернути клопотання начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, особі, яка його подала.

Слідчий суддяОСОБА_8
Справа № 382/1327/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

17.11.2020 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 22.10.2020 про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:00 год. 24.12.2020 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7544/20
Провадження 1-кп/524/564/20
УХВАЛА

18.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000510 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/1036/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 06 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000410 від 25 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000410 від 25 травня 2020 року обвинувальний акт надійшов до суду 07 серпня 2020 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 20 серпня 2020 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Від Акціонерного товариства «Укрзалізниця» до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Прокурор, обвинувачений, не заперечували проти прийняття позовної заяви та вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000410 від 25 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Визнати Акціонерне товариство «Укрзалізниця» цивільним позивачем, ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001345, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути подане ОСОБА_3 13.10.2020 року клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав заявника.
Заслухавши заявника, його представника, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/1664/20
Провадження №1-кп/548/271/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 30.09.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.10.2020 року 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого,представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/2077/19
номер провадження 1-кп/558/24/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000770 (ЄРДР від 02.09.2019 року) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000770 (ЄРДР від 02.09.2019 року) відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000366 (ЄРДР від 01.05.2020 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, яке перебуває у провадженні суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо соби, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, дя вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи підозрюваної у вчинення кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні Демидівського районного суду перебувають кримінальне провадження № 0000770 (ЄРДР від 02.09.2019 року), відносно ОСОБА_4 , яке надійшло до суду раніше, а також кримінальне провадження № 0000366 (ЄРДР від 01.05.2020 року) також по обвинуваченню ОСОБА_4 , тобто одієї і тої ж особи , то суд рахує за необхідне дані кримінальні провадження об`єднати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 334, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000770 (ЄРДР від 02.09.2019 року), справа № 559/2077/19, провадження по справі 1кп/558/24/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК Ураїни об`єднати з кримінальним провадженням № 0000366 (ЄРДР від 01.05.2020 року) справа № 559/1013/20, провадження по справі 1кп/558/148/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та присвоїти № 559/2077/19, провадження по справі 1кп/558/24/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 листопада 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 09.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 18 листопада 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 11.00 годину 21 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1