Провадження № 703/3263/20
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор», кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення провадження до судового розгляду та надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, та з врахуванням положень ст.314-1 КПК України, надати доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася з письмовим клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строк на 60 діб, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні вказаного запобіжного заходу, не зменшили та продовжують існувати. Вважає, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_3 та запобігти вищевказаним ризикам, з урахуванням особи останнього, його соціальних зв`язків та тяжкості покарання, передбаченого за вчинення відповідного кримінального правопорушення, можливо виключно шляхом продовження застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у задоволенні заявленого клопотання, з мотивів його недоведеності, при цьому захисник вважає, що прокурором не надано суду доказів існування будь-яких ризиків із передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, зауважили, що обвинувачений має захворювання на туберкульоз та СНІД, в наслідок чого є інвалідом 3-ї групи, а тому перебування його в СІЗО перешкоджає отриманню ним нормального лікування.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у строк дії вказаного запобіжного заходу не представляється можливим з об`єктивних причин.
При цьому, під час підготовчого судового засідання судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, класифікуються як тяжкий злочини, та за який, згідно санкції відповідної статті, передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, крім того, діяння, яке йому інкримінуються, вчинене через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, та в період часу, коли попередня судимість була не знята і не погашена, що об`єктивно вказує на існування ризику вчинення нового кримінального правопорушення. На існування такого ризику вказує і відсутність у обвинуваченого офіційного джерела прибутку на момент його затримання.
Враховуючи обізнаність обвинуваченого про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що він зі зміною запобіжного заходу стане уникати суду.
Що стосується захворювань обвинуваченого, на які він та його захисник вказують як на підставу для зміни запобіжного заходу, то суд враховує те, що від адміністрації СІЗО, де утримується обвинувачений, на адресу суду не надходило жодних даних про неможливість перебування ОСОБА_3 під вартою за станом здоров`я. В свою чергу будь-які данні, про те, що обвинувачений, який не має на свободі жодного офіційного джерела прибутку, зможе забезпечити своє лікування на рівні вищому ніж йому зебезечено в умовах тримання в СІЗО - наразі відсутні, тому твердження обвинуваченого про порушення його права на медичну допомогу не знайшли свого підтвердження.
Крім того, на даний момент судом не здійснено допит потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, та враховуючи, що обвинуваченому відкриті матеріали кримінального провадження, отже відомі адреси відповідних осіб, відтак у разі знаходження його на волі, існує ризик спроби незаконно впливати як на потерпілого, так і на свідків.
Наведене об`єктивно вказує, що ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим термін тримання під вартою, який закінчується 04 листопада 2020 року, слід продовжити на період судового розгляду, але не більше ніж на шістдесят діб.
Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з 2018 року має загальне захворювання ІІІ стадії на туберкульоз та СНІД, а також те, що на даний час у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області введено карантинні заходи, в зв`язку з захворінням на СОVID-19, та територія м. Сміла та Смілянського району Черкаської області, в зв`язку з підвищенням захворюваності, віднесена до червоної зони, з метою недопущення захворювання складу суду, учасників процесу та осіб, які мають здійснювати конвоювання обвинуваченого, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з вказаною установою, яка має відповідну технічну можливість.
Керуючись ст. 314-316, 336 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №1.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та потерпілого.
Доручити Богуславському районному сектору Філії Центру пробації у м. Київ та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого: АДРЕСА_2 (на даний час утримується під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор»).
Встановити строк надання досудової доповіді до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до 25 листопада 2020 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 03 січня 2021 року включно.
Доручити Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний день та час в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, виключно в частині продовження строку запобіжного заходу.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1