Справа № 629/3310/20
Провадження № 1-кс/629/701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000863 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 23.07.2020 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту намайно, а саме на транспортний засіб мотоцикл ДНЕПР 11 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений в ході огляду транспортного засобу 22.07.2020 року, шляхом заборони його відчуження, а також з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.07.2020 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа заволоділа його мотоциклом ДНЕПР 11 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в цей час знаходився припаркованим біля території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 7000 гривень.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 23.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 22.07.2020 року було проведено огляд місця події біля будинку АДРЕСА_2 , де у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мотоцикл ДНЕПР 11 реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору.
Постановою слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.07.2020 року зазначений транспортний засіб був визнаний речовий доказом, оскільки зберіг на собі сліди, містить в собі інші відомості, які в даному кримінальному провадженні можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав, з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 22.07.2020 року та огляду транспортного засобу, речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливого знищення, приховування та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000862 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 22.07.2020 року, а саме намотоцикл ДНЕПР 11 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, псування та знищення вказаного майна та з метою збереження речових доказів.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1