Справа № 206/3917/20
Провадження № 1-кп/206/304/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000082 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 перебувало вказане кримінальне провадження.
10 листопада 2020 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6 зазначена справа, в порядку ст. 35 КПК України, була повторно розподілена через автоматизовану систему між суддями Самарського районного суду м. Дніпропетровська, в результаті чого було обрано нового головуючого суддю ОСОБА_1 .
Судом ставилось на обговорення питання щодо продовження судового розгляду справи у відповідності до ч. 2 ст. 319 КПК України без повторного здійснення всіх раніше здійснених процесуальних дій.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, вважаючи, що це не зможе негативно вплинути на судовий розгляд та погодились, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зможуть бути використанні для обґрунтування ухваленого у подальшому судового рішення.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Учасники кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді. Замінений у справі суддя в повному обсязі ознайомився з ходом судового розгляду та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді, так як їх проведення суттєво вплине на розгляд справи у розумні строки.
При цьому суд враховує й принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 319 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України без повторного проведення всіх процесуальних дій, які були проведені судом до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1