Справа № 359/5810/20
Провадження № 1-кс/359/1632/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0001004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
29.07.2020 року старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , за згодою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 року, до чотирьох місяців.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 02.05.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин, за наступних обставин:

Так, встановлено, що 01.05.2020 ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний намір, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_4 , цього ж дня о 19 годині 02 хвилини, використовуючи свій мобільний телефон марки «HUAWEI» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив дзвінок до оператора прийняття викликів за № «102» Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у ході спілкування з черговим оператором ГУНП в м. Києві, завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху та намір привести в дію вибуховий пристрій, а саме гранату, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, яку заклав на території садового товариства «Вишеньки 2», що розташоване в Бориспільському районі Київської області.

02.05.2020 СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано.

03.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України під час затримання від дачі показань відмовився.
01 липня 2020 року керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 03 серпня 2020 року.
02 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 31 липня 2020 року.
Крім цього в ході проведення досудового розслідування 01.07.2020 до Березанського районного суду Миколаївської області, вироком якого від 16 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України з проханням надання копії документів які посвідчують особу ОСОБА_4 .
14.07.2020 до СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла відповідь від голови Березанського районного суду Миколаївської області в якій вказано, що будь-яких документів, які б могли посвідчити особу ОСОБА_4 в справі відсутні та анкетні данні засудженого ОСОБА_4 встановлювались в судовому засіданні на підставі показань свідків.
Крім цього, 17.07.2020 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про доручення проведення експертизи звукозапису для порівняння отриманих зразків голосу в ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 з записом телефонної розмови між оператором спец лінії 102 та підозрюваним ОСОБА_4 від 01.05.2020.
Також, 17.07.2020 до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до документів, що містяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна»
Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03.08.2020, але закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо внаслідок необхідності виконання процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування, а саме:
необхідно провести виїмку в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та отримати роздруківки по мобільному терміналу НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , який вилучено у ОСОБА_4 орієнтовний строк виконання 15 днів;

- отримати висновок фоноскопічної експертизи з Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України для підтвердження чи спростування факту спілкування ОСОБА_4 з оператором спец лінію 102, 01.05.2020 про завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками орієнтовний строк виконання 20 днів;

- отримати копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_4 з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та з Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області орієнтовний строк виконання 20 днів;

- продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується 31.07.2020.

Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Для проведення виїмки в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та отримання роздруківок по мобільному терміналу НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , який вилучено у ОСОБА_4 необхідна ухвала слідчого судді, яка надійшла до СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лише 17.07.2020, що унеможливило проведення виїмки раніше.

Для проведення фоноскопічної експертизи необхідні зразки голосу підозрюваного ОСОБА_4 , однак останній погодився добровільно надати їх лише 30.06.2020, тобто за два дні до закінчення двомісячного строку, що унеможливило направлення постанови про проведення експертизи до Київського НІДСЕ Міністерства юстиції України раніше.

Орган досудового розслідування очікував копії документи, які посвідчують особу підозрюваного ОСОБА_4 з Березанського районного суду Миколаївської області вироком якого від 16 лютого 2017 року засуджено останнього. Однак 14.07.2020 до СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла відповідь від голови Березанського районного суду Миколаївської області про те, що документи підтверджуючі особу ОСОБА_4 в справі відсутні та особа останнього встановлювалась в судовому засіданні.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , а також встановлені обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, на підставі яких у ході судового розгляду буде можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та прийняти обґрунтоване, неупереджене, законне остаточне процесуальне рішення.

Для проведення та завершення вищезгаданих процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001004 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

03.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

02 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 31 липня 2020 року.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої підозрюваному ОСОБА_4 та причетність останнього до вчиненого, вказують зазначені вище та дослідженні слідчим суддею долучені до клопотання матеріали.

01 липня 2020 року керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 03 серпня 2020 року, однак виконати необхідні процесуальні дії у вказаний термін не є можливим, оскільки на даний час у справі не проведено виїмку в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», не отримано висновок фоноскопічної експертизи з Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, не отримано копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_4 .

Строк необхідний для розгляду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи та проведення вказаної експертизи складає не менше місяця.

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею:

1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Чумак проти України» нагадав, «що для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має призвести до встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів» Так, обов`язком держави є проведення всебічної перевірки всіх обставин та тверджень свідків, відшкодування понесених нею витрат, а не продовження строку досудового розслідування може призвести уникнення відповідальності особи за вчинене нею правопорушення, а в подальшому - до відповідальності держави за неналежне виконання своїх функцій та бездіяльність її посадових осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»).

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Оскільки в судовому засіданні прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 02.05.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст.259 КК України, та враховуючи, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 03.08.2020, а провести та завершити вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк не є можливим з об`єктивних причин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність правових підстав для продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України, - до чотирьох місяців, тобто до 03 вересня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складений 03 серпня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1