Справа № 203/3223/20
Провадження № 1-кп/0203/870/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області Краснолуцького району хутору Західний, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , на початку лютого 2019 року, будучи офіційно не працевлаштованим, не маючи достатніх коштів для існування , будучи офіційно не працевлаштованим, знайшов на землі біля ТРЦ «Вавілон» по вул.М.Малиновського, 2 в м. Дніпро паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.12.1997 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу та його подальше використання з метою отримання кредитних коштів з фінансових установ.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, ОСОБА_4 , більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, на початку лютого 2019 року, надав невстановленій в ході досудового розслідування особі (досудове розслідування відносно якої провадиться у окремому кримінальному провадженні) свою фотокартку розміром 3*4, оскільки фотокартка із зображенням обличчя ОСОБА_4 є необхідним реквізитом паспорту громадянина України, тим самим здійснюючи пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в підробленні офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.02.2019, в денний час, ОСОБА_4 діючи умисно з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, зайшов до відділення №3 ПАТ «Ідея Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 19, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у нього при собі паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.12.1997 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим документом, а саме із вклеєною його власною фотокарткою на третій сторінці паспорту.
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_6 , надав вищевказаний підроблений паспорт старшому фахівцю з обслуговування клієнтів ОСОБА_7 з метою оформлення кредиту на суму 44800 грн. в АТ «Ідея Банк», без мети сплати грошових коштів по кредиту. Старший фахівець ОСОБА_7 оформила заявку та зробила фотографію ОСОБА_4 , із вказаним паспортом на ім`я ОСОБА_6 в руках. Після обробки даної заявки, банком було задоволено надання кредиту №Z06.00402.004922773 від 15.02.2019, який було надано ОСОБА_4 , на підроблений паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.12.1997 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), 15.02.2019, в денний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зайшов до відділення №3 ПАТ «Ідея Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 19, з метою отримання грошових коштів у розмірі 44800 грн. у кредит на чуже ім`я, без подальшої виплати кредитних грошових коштів, для чого мав при собі завідомо підроблений документ паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.12.1997 року, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із вклеєною його власною фотокарткою на третій сторінці паспорту.
Перебуваючи у вказаному місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , з метою отримання кредиту на суму 44800 грн., представившись як ОСОБА_6 , пред`явив старшому фахівцю з обслуговування клієнтів ОСОБА_7 завідомо підроблений документ оригінал паспорту громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.12.1997 року, яка будучи введеною в оману оформила заявку на отримання споживчого кредиту.
В подальшому, співробітники ПАТ «Ідея Банк», будучи введеними в оману ОСОБА_4 , щодо факту звернення ОСОБА_6 для отримання грошових коштів у кредит, у вигляді готівки, погодили надання кредиту ОСОБА_6 у сумі 44800 грн.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 після оформлення кредиту №Z06.00402.004922773 від 15.02.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_6 на суму 44800 грн., отримавши від старшого фахівця з операційно касової роботи ПАТ «Ідея Банк» грошові кошти у розмірі 44800 гривень, не маючи на меті повернення кредиту, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим заволодівши та розпорядившись грошовими коштами банку, спричинив ПАТ «Ідея Банк» матеріальну шкоду на суму 44800 гривень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому, у використанні завідомо підробленого документа, та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінальних проступках, передбачених ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальних актах підтвердив.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином ОСОБА_4 та просив кримінальне провадження розглядати без його участі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих проступків.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась:
- у підробленні офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;
- у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;
- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - судом не встановлено.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим), із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

За змістом ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру цивільного позову, задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Цивільний позов АТ «Ідея Банк» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступках, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (двох) років

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Цивільний позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Ідея Банк» на відшкодування матеріальної шкоди 38 017,54 грн.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1