02.09.2020 Єдиний унікальний № 371/755/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

2 вересня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/755/20

Провадження № 1-кс/371/247/20

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 серпня 2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна передано слідчому судді 25 серпня 2020 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 5 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка мешкає по АДРЕСА_1 .

В ході обшуку житлового будинку, господарських приміщень та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який надано ухвалою Миронівського районного суду Київської області, виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, три паперових згортка з вмістом речовини рослинного походження, три паперових згортка з вмістом речовини рослинного походження, твердоподібну речовину коричневого кольору, паперовий згорток та стебло рослини, зовні схожої на коноплю, речовину рожевого відтінку, зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, пристрій для куріння канабісу, який складається з двох пластикових пляшок та ковпака, предмет прямокутної форми, в якому містяться предмети з нашаруванням речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину амфетамін.

За позицією дізнавача вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, являються предметом злочину, можуть бути об`єктом експертних досліджень та використані як доказ у даному кримінальному провадженні. На вказані об`єкти слідчий просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

21 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР були матеріали правоохоронних органів.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що житель села Зеленьки за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ймовірно, незаконно зберігає наркотичні засоби.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 7 серпня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку володіння особи.

21 серпня 2020 року проведено обшук житлового будинку, господарських приміщень та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаної слідчої дії виявлено та вилучено до Миронівського ВП ГУНП в Київській області: речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № 7139822; три паперових згортка з вмістом речовини рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № INZ1019046; три паперових згортка з вмістом речовини рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № INZ 1053923; твердоподібну речовину коричневого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № INZ 1019045; паперовий згорток та стебло рослини, зовні схожої на коноплю, які поміщено до спеціального пакету № 04824856; речовину рожевого відтінку, зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, яку поміщено до спеціального пакету № 3640657; пристрій для куріння канабісу, який складається з двох пластикових пляшок та ковпака, який поміщено до спеціального пакету № 7139825; предмет прямокутної форми, в якому містяться предмети з нашаруванням речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину амфетамін, який поміщено до спеціального пакету № 7139824.

Результати обшуку згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі обшуку.

Постановою дізнавача від 21 серпня 2020 року вилучені матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 5 серпня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 6 серпня 2020 року, протоколом обшуку від 21 серпня 2020 року, поясненнями ОСОБА_4 від 21 серпня 2020 року, постановою про приєднання до справи речових доказів від 21 серпня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Матеріальні об`єкти, які виявлено, вилучено та оглянуто дізнавачем, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Вказане викрадене майно ймовірно належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку місця події, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

-речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № 7139822;

-три паперових згортка з вмістом речовини рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № INZ1019046;

-три паперових згортка з вмістом речовини рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № INZ 1053923;

-твердоподібну речовину коричневого кольору, яку поміщено до спеціального пакету № INZ 1019045;

-паперовий згорток та стебло рослини, зовні схожої на коноплю, які поміщено до спеціального пакету № 04824856;

-речовину рожевого відтінку, зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, яку поміщено до спеціального пакету № 3640657;

-пристрій для куріння канабісу, який складається з двох пластикових пляшок та ковпака, який поміщено до спеціального пакету № 7139825;

-предмет прямокутної форми, в якому містяться предмети з нашаруванням речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину амфетамін, який поміщено до спеціального пакету № 7139824.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1