Провадження № 1-кс/760/6203/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 ,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 23.03.2020 в невстановлений досудовим розслідуванням час між раніше знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин з раніше наглядно знайомим ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Слідчий вказує, що з цією метою ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 23.03.2020 в невстановлений досудовим розслідуванням час зустрілися та розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_10 мав знайти квартиру у м. Києві, де в подальшому мало бути здійснено умисне вбивство ОСОБА_12 .

Зазначається, що з цією метою ОСОБА_10 в всесвітній мережі Інтернет за допомогою сайту ОLX.ua підшукав квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши за даною адресою, ОСОБА_10 спільно з потерпілим ОСОБА_12 домовились щодо оренди приміщення, при цьому ОСОБА_12 надав для ознайомлення власниці квартири паспорт гр. України, виданий на його ім`я, та повідомив, що оплату за оренду квартири останні будуть здійснювати за допомогою перерахунку коштів на її картку.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 27.03.2020 прийшли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де у вечірній час почали гучно розмовляти та зловживати наркотичними засобами. В подальшому, 28.03.2020, в період часу із 04.00 год. по 04.20 год., ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 під приводом купівлі додаткових наркотичних препаратів потерпілому ОСОБА_12 було запропонованому піти з вищевказаними особами з цією метою. В зв`язку з чим ОСОБА_12 одягнув верхній одяг та попрямував в напрямку виходу з кімнати, проте перед ним стояв ОСОБА_4 , який продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повернувся обличчям до ОСОБА_12 та умисно, піднявши свою праву руку ліктем з внутрішньої сторони, наніс удар в область обличчя ОСОБА_12 , від чого останній впав поперек ліжка. В цей час, діючи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 підійшов до лежачого ОСОБА_12 , шию якого цей момент стиснув ОСОБА_4 , та умисно почав утримувати за руку потерпілого, щоб останній не міг чинити опору, паралельно діям ОСОБА_10 до нього приєднався ОСОБА_11 , який почав утримувати ноги потерпілого. Дані дії призвели до того, що ОСОБА_12 не зміг чинити опору, оскільки його руки тримав ОСОБА_10 , а ноги ОСОБА_11 , а на обличчі потерпілого перебувала подушка, яку стискував ОСОБА_4 , що перешкоджало вільному отриманню кисню потерпілим та в подальшому призвело до смерті ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_4 , закінчуючи свій злочинний умисел, сказав невстановленій досудовим розслідуванням особі витягнути шприц з належної йому правої кишені куртки, в якому містилась наркотична речовина, та здійснити ін`єкцію в ногу ОСОБА_12 . Виконавши всі свої злочинні ролі, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покинули приміщення квартири, залишивши потерпілого ОСОБА_12 на ліжку.

02.04.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.04.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/8488/20, провадження №1-кс/760/3299/20) відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 28.05.2020 включно без визначення розміру застави.

22.05.2020 постановою в.о. керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020 було продовжено до 01.07.2020.

27.05.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/11625/20, провадження №1-кс/760/4215/20) продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.07.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020 продовжено до 5-ти місяців, тобто до 01.09.2020 включно.

22.07.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/15567/20, провадження №1-кс/760/5213/20) продовжено строк тримання під вартою в умовах ДП «Київський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.59 год. 01.09.2020.

26.08.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020 продовжено до 02.10.2020 включно.

В клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, ОСОБА_4 не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, місце роботи у ОСОБА_4 відсутнє;
- може впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, а також шляхом приховання доказів, знищення речових доказів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
У клопотанні зазначається, що підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 23.59 год. 01.09.2020, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не видалося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема:
- витребувати висновки судових експертиз;

- провести одночасний допит за участю підозрюваних;

- скласти експертний висновок на основі поліграфічного дослідження за участі підозрюваного ОСОБА_10 ;

- закінчити проведення детального аналізу інформації, вилученої в ході виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів із володіння мобільних операторів стільникового зв`язку з подальшим складанням відповідних протоколів;
- отримати висновок судової психолого-психіатричної експертизи;

- виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: підготувати та вручити повідомлення про підозру, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, тобто до 02.10.2020.

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити, зазначила про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, повідомлена підозра обґрунтована, вказала на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що вказані у клопотанні ризики є також необґрунтованими, зокрема, те, що тяжкість інкримінованого злочину не може бути єдиною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та підзахисний не переховуватиметься від органу досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, захисник ОСОБА_6 просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, залишивши визначення розміру застави на розсуд слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Крім того, чч.3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0002259 від 28.03.2020, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Також встановлено, що 04.04.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва (справа №760/8488/20, провадження №1-кс/760/3299/20) відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 28.05.2020 включно без визначення розміру застави.

27.05.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/11625/20, провадження №1-кс/760/4215/20) продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.07.2020 включно.

22.07.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/15567/20, провадження №1-кс/760/5213/20) продовжено строк тримання під вартою в умовах ДП «Київський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.59 год. 01.09.2020.

Також встановлено, що 26.08.2020 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020 продовжено до 02.10.2020 включно.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, дотримано вимог ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає, що слідчим дотримано вимог чч.3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:
- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризики:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі; ОСОБА_4 не має в Україні міцних соціальних зав`язків, є громадянином Республіки Молдова, в матеріалах клопотання наявний лист Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19/111/17-1/19152, з якого вбачається, що при перевірці по АДІС «Дакто 2000» встановлено збіг сліду пальця, вилученого 28.03.2020 в ході огляду місця події за фактом вбивства за адресою: АДРЕСА_1 (потерпілий ОСОБА_12 , ЄРДР №0002259, ЄО №18310) з відбитком (відтиском) пальця лівої руки в дактилоскопічних картах, заповнених на імя ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, проживає за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , якого було дактилоскопійовано 29.04.2014 та 01.10.2014 в Дніпровському районі м. Києва (згідно записів в дактилоскопічних картах);
- незаконно впливати на інших підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, приховувати докази, знищити речові докази;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу;
- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність:
- витребувати висновки судових експертиз;

- провести одночасний допит за участю підозрюваних;

- закінчити проведення детального аналізу інформації, вилученої в ході виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільних операторів стільникового зв`язку, з подальшим складанням відповідних протоколів;
- отримати висновок судової психолого-психіатричної експертизи;

- підготувати та вручити повідомлення про підозру;

- здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.10.2020 включно.
На підставі п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, спричинив загибель людини.
На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.10.2020 включно.
Визначити строк дії ухвали до 24 год. 02.10.2020 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1