Справа № 438/1489/20
Провадження № 1-кп/438/133/2020
В И Р О К
іменем України

16 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 24 жовтня 2020 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює електромонтером в КП «Вододар» Бориславської міської ради, не одружений (вдівець), на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов?язаний, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2020 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000084, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 та представнику потерпілого ТОВ «Львівхолод» - ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ «Львівхолод» на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ТОВ «Львівхолод» - ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 , перебуваючи 23 жовтня 2020 року близько 15 год 26 хв у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Борислав, вул. Коваліва, буд. 14-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу намагався викрасти майно, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», а саме: дві банки ікри ТМ «Камчадал» ємністю по 100 грам, загальною вартістю 347 грн 76 коп. Після цього, пройшовши через лінію кас вищевказаного магазину, не розрахувався за зазначений товар, утримуючи викрадене майно при собі в курточці, почав рухатись у напрямку виходу із приміщення магазину, однак свій умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину торгової лінії «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, неодружений (вдівець), на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, визнаних судом такими, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах встановленої санкцією частини статті КК України, за якою він обвинувачується.

Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, яку він утримує сам та його заробітна плата є невеликою, покладення на нього штрафу було б для нього обтяжливо, про що зазначив обвинувачений у письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи.

На думку суду покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Борислав Львівської області визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази у справі: банку ікри ТМ «Камчадал», ємністю 100 грам, у кількості 2 штуки, які передані на зберігання представнику ТзОВ ТВК «Львівхолод» - залишити потерпілому;DVD-R диск із файлами відеозапису з камер внутрішнього спостереження магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: м.Борислав, вул.Коваліва, 14-А за 23.10.2020, який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000084, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1