Справа № 382/1211/20
Провадження № 1-кс/382/211/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Яготинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, в котрому просив поновити строк на звернення до суду із скаргою на постанову слідчого від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволення клопотання, як пропущений з поважних причин та зобов`язати слідчого винести постанову про призначення повторної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлену скаргу та зазначив, що він не мав змоги ознайомитись з матеріалами справи вчасно, враховуючи ненадання слідчим вчасно кримінального провадження, яке перебувало, як стало відомо в судовому засіданні під час розгляду його клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, в прокуратурі Київської області. При цьому, постанова слідчого є неповною, як і висновок експерта № 58 є неповним та незрозумілим, при цьому не є зрозумілим чому в матеріалах кримінального провадження міститься дві судово-медичні експертизи.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з постанови слідчого від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання (а.с.265 кримніального провадження), що захисник дану постанову отримав 17 серпня 2020 року.

Так, відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження від 31.08.2020 року, дане повідомлення захисником отримано 31.08.2020 року.

Враховуючи вище викладене, а також вимоги ст.304 КПК України, та те, що оскаржувану постанову захисник отримав 17 серпня 2020 року, та те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, тому з огляду на викладене дане клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 304, 303, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 17 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала оскаження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1