Справа № 577/1625/20
Провадження № 1-о/577/13/20
У Х В А Л А
"18" вересня 2020 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 18 травня 2020 року якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2018 року № 0000969 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.271 КК України. У заяві ставиться питання про постановлення нової ухвали якою заявник просить задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2018 року № 0000969 за ч.2 ст. 271 КК України.
Дослідивши доводи заяви та матеріали додані до неї, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поряд з іншими даними, також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відповідно до частини 1 статті 456 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Статтею 369 КПК України, визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.
Пунктом 24 ч.1ст.3 КПК України, передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Заявник порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у відповідності до Глави 24 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.
Положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Таку позицію висловила об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.02.2020 року у справі №522/14170/18 (провадження №51-1836кмо19), яка є обов`язковою для застосування.
Крім того, у вказаному рішенні Верховний суд зробив висновок про те, що положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 369, 459, 460, 462, 464 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії до Сумського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1