УХВАЛА

09.10.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів.
З клопотання слідчого вбачається, 14.09.2020 до черговоі? частини Таі?ровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява ОСОБА_3 , про те що в період часу з 11:00 по 13:15 годин 14.09.2020 р., невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , розташованої на третьому поверсі дев`яти поверхового будинку, звідки таємно викрала гроші в сумі 3000 долларів США та вироби із золота загальною вагою 20 грамів. Сума матеріального збитку встановлюється.
В ході чого, надійшов рапорт оперативно уповноваженого працівника СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про те, що в ході виконання зазначеного доручення слідчого, було встановлено, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна група осіб, яка на протязі останнього через інтернет мережу купувала відмички для здійснення відмикання замків, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , який в користуванні має сім карту мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , який в користуванні має сім карту мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який в користуванні має сім карту мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_4 .
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів та їх вилученні.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одеса Головного Управління Національної поліції в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1