Справа № 676/3315/19
Номер провадження 1-кс/676/1507/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття від 23 вересня 2020 року кримінального провадження №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову про закриття від 23 вересня 2020 року кримінального провадження №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою від 23 вересня 2020 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000674 за ч. 1 ст. 286 КК України, через відсутність складу кримінального правопорушення. Зазначену постанову вважає незаконною, необґрунтованою, досудове розслідування у свою чергу проведено поверхнево, без належного дослідження обставин, які слугували підставою для закриття кримінального провадження. Слідчим в основу твердження про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення покладено обставини які належним чином не досліджено. Так, згідно оскаржуваної постанови слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та 2 ст. 268 КК України, через відсутність відповідних тілесних ушкоджень відповідно висновку судово-медичного експерта № 442 від 10.09.2019 року. Висновок судово-медичного експерта № 442 від 10.09.2019 року, складений не об`єктивно, експертом не повно досліджено медичну документацію, зокрема диск комп`ютерної томографії, на підставі чого експерт дійшла висновку про те, що встановлений лікарями діагноз, - «забій грудної клітини, шийного відділу хребта». Експерту не було надано всіх необхідних матеріалів кримінального провадження, що призвело до неповного висновку судово-медичного експерта, а тому закриття кримінального провадження є передчасним. Крім того, відомості викладені у протоколі слідчого експерименту не у повній мірі відповідають дійсності, а слідчий експеримент проведено без належного всебічного дослідження дорожньої обстановки. Так, під час проведення слідчого експерименту, з його слів невірно відображено в протоколі відповідь на питання щодо швидкості руху. При цьому, дані обставини не відносяться до предмету слідчого експерименту, а відносяться до допиту, оскільки не потребують дослідів чи випробувань. При призначенні експертизи, експерту поставлені невірні вихідні данні, що є наслідком помилкового встановлення дорожньої обстановки при проведенні слідчого експерименту. При проведенні слідчого експерименту від 28.08.2020 року, замість вимірювання відстані транспортного засобу BMW до перехрестя, в момент створення загрози транспортним засобом Wolkswagen, вимірювалась відстань транспортного засобу BMW до транспортного засобу Wolkswagen, в момент лише часткового його виїзду на перехрестя. Слідчий при проведенні слідчого експерименту не встановив відстань транспортного засобу BMW до перехрестя, в момент створення загрози транспортним засобом Wolkswagen. Зазначає, що на відстані 27,4 м. почав знижувати швидкість при під`їзді до перехрестя, а не вживав заходів екстреного гальмування, оскільки транспортний засіб Wolkswagen на той момент не виїхав на його смугу руху, а лише почав виїзд на перехрестя, тобто не становив загрози. Вказані відомості також не вірно зазначені слідчим у протоколі слідчого експерименту. У подальшому на підставі даних відомостей, згідно постанови про проведення автотеханічної експертизи від 21 вересня 2020 року, призначено експертизу, та як наслідок отримано відповідь експерта на питання, поставлені на підставі вихідних даних, що не відображували реальної дорожньої обстановки. Висновки даної експертизи були взяті до уваги слідчим при винесені оскаржуваної постанови. Слідчий повторно формально підійшов до проведення досудового розслідування, та при проведенні слідчого експерименту не встановив усіх істотних для кримінального провадження відомостей. Зазначене вважає, підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження та направити справу на подальше досудове розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує з мотивів наведених в ній, просить задоволити.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття від 23 вересня 2020 року кримінального провадження №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Досудове слідство повторно проведено формально, без повного, об`єктивного дослідження доказів справи та з`ясування всіх обставин справи. Зокрема, згідно постанови про закриття кримінального провадження слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та 2 ст. 268 КК України.

Слідчий повторно формально підійшов до проведення досудового розслідування, не усунув недоліки на які йому раніше вказано в ухвалі слідчого судді, не призначив додаткової судово-медичної експертизи за наявної медичної документації потерпілого та з цих самих підстав прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Відомості викладені у протоколі слідчого експерименту не відповідають дійсності, а слідчий експеримент проведено без належного всебічного дослідження дорожньої обстановки. При призначенні автотехнічної експертизи, експерту надано невірні вихідні данні, у слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави скасувати постанову від 23 вересня 2020 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а матеріали кримінального провадження №0000674 направити СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для продовження проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття від 23 вересня 2020 року кримінального провадження №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задоволити.

Скасувати постанову від 23 вересня 2020 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу направити всім учасникам судового процесу, начальнику СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1