КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року, частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 31 липня 2020 року за № 147095-20 про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до матеріалів скарги не долучено та не надано інформації, яка б свідчила про офіційне прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_6 від 31 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В той же час, з метою контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважав за необхідне зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 31 липня 2020 року за № 147095-20 про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою направити скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В доводах апеляційної скарги апелянт вказує, що не погоджується із ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам статей 370 та 372 КПК України та має суперечності між встановленими обставинами мотивувальної частина та висновками резолютивній частині.
ОСОБА_6 зазначає, що 29 липня 2020 року направляла на електронну адресу Офісу Генерального прокурора в порядку ст. 214 КПК України заяву про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована відділом звернень громадян Офісу Генерального прокурора за вх. № 147095-20 від 31 липня 2020 року.
Апелянт вказує, що у зв`язку із невиконанням службовими особами Офісу Генерального прокурора вимог ст. 55 та ч. 1 ст. 214 КПК України 04 серпня 2020 року нею була подана скарга до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 звертає увагу на те, що висновки слідчого судді про те, що до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження подання та реєстрації заяви від 31 липня 2020 року, не узгоджуються із нормами ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки документом, який підтверджує прийняття та реєстрацію заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення є витяг з ЄРДР.
Крім того, як зазначає апелянт, докази направлення заяви про кримінальне правопорушення до Офісу Генерального прокурора та загальної реєстрації заяви від 31 липня 2020 року за вх. № 147095-20, були долучені до скарги в додатках.
В той же час, на думку ОСОБА_6 в резолютивній частині ухвали слідчий суддя зазначає, що скаргу задоволено частково, однак жодного зобов`язання виконати будь-яку вимогу скарги вона не містить.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлена належним чином. До суду направила клопотання про розгляд скарги за її відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в частині оскарження бездіяльності уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий суддя дійшов висновку, що до матеріалів скарги не долучено та не надано інформації, які б свідчили про офіційне прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_6 від 31 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого судді не погоджується колегія суддів з огляду на таке.
Із скарги ОСОБА_6 із якою вона звернулась до слідчого судді вбачається, що 29 липня 2020 року вона направляла на електронну адресу Офісу Генеральної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення із вих. №7, яка була зареєстрована за вх. № 147095-20 від 31 липня 2020 року.
Крім того, до скарги долучено копію заяви про кримінальне правопорушення від 29 липня 2020 року та підтвердження про направлення вказаної заяви на електронну адресу Офісу Генерального прокурора, а саме «».
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Таким чином, відповідно до вищевказаних положень внесення відомостей до ЄРДР є обов`язком дізнавача, слідчого чи прокурора.
При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України серед іншого передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР слідчому судді необхідно з`ясувати зокрема, чи була подана заява про вчинення злочину особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, а також те, вчинила чи не вчинила ця особа дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено Главою 26 КПК України.
В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зобов`язав уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 31 липня 2020 року за № 147095-20 про вчинення кримінального правопорушення, однак як вбачається із матеріалів скарги, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора вже було виконано вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, оскільки заява ОСОБА_6 від 29 липня 2020 року із вих. № 7 була зареєстрована 31 липня 2020 року за вх. № 147095-20.
В той же час, як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні скарги в частині оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не надав оцінки факту бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що є безпосереднім предметом розгляду скарги слідчим суддею.
За наявності неповноти розгляду скарги ОСОБА_6 , яка перешкодила слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року підлягає скасуванню.
Перевіряючи законність прийнятого слідчим суддею рішення, апеляційний суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, має право скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, тобто розглянути скаргу, з якою звернулась особа до слідчого судді, по суті.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29 липня 2020 року ОСОБА_6 звернулась до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 367, 396 КК України, з викладенням в даній заяві обставин діяння, які мають ознаки кримінального правопорушення, з визначенням попередньої правової кваліфікації.
При цьому, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора 04 серпня 2020 року, тобто в межах десятиденного строку.
В той же час із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що у них відсутні будь-які відомості про внесення уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Таким чином оскільки, упродовж 24 годин після отримання Офісом Генеральної прокуратури заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в частині вимог про зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР.
В той же час вимоги ОСОБА_6 в частині зобов`язання уповноважених осіб Офісу Генеральної прокуратури видати їй витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої є передчасними, оскільки закон зобов`язує уповноважену особу після внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику відповідний витяг, а щодо вручення пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, то це питання вирішується слідчим під час досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з ухваленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 29 липня 2020 року вих. № 7, яка зареєстрована в Офісі Генерального прокурора 31 липня 2020 року за вх. № 147095-20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4