Справа № 456/1023/20
Провадження № 1-в/456/145/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Стрийського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2020 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.,

в с т а н о в и в:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2020 ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
В обгрунтування подання представник органу з питань пробації покликається на те, що Стрийським МРВ з питань пробації вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2020 було отримано 07.07.2020. Станом на 04.12.2020 Стрийський МРВ не отримував від засудженого документа про сплату штрафу у сумі 850,00 грн. або можливості його розстрочки. Інформації про причини невиконання вироку суду у Стрийського МРВ з питань пробації немає, інформації про матеріальний стан або інші обставини життя засудженого відділу невідомі, а вирішення питання про визначення виду покарання не належить до повноважень уповноваженого органу з питань пробації.
Провідний інспектор Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 просить в судовому засіданні подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні при вирішення подання покликався на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представника Стрийського МРВ з питань пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом
Частинами 1 та 3 ст.26 КВК України передбачено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Таким чином, підставою для розстрочки штрафу є майновий стан особи. Однак при зверненні до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 представник Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 не надав жодних відомостей щодо майнового стану засудженого, а суд відповідно до принципу змагальності позбавлений можливості самостійно збирати такі докази.
Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що засуджений до виплати штрафу не приступив, про наявність підстав для розстрочки суми штрафу не повідомив і таких судом не встановлено.
Окрім цього, суд зауважує, що орган пробації звернувся до суду для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, без представлення жодних належних та допустимих доказів того, що засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином про виклик до Стрийського МРВ Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для виконання вироку суду. Долучені до матеріалів подання копії повідомлення ОСОБА_5 від 07.07.2020 вих. № 1166/22/36-20 та від 20.11.2020 вих. № 2927/22/36-20 про необхідність сплати штрафу не підтверджують факту отримання таких засудженим.
Також суд звертає увагу й на той факт, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2020 було відмовлено у задоволенні подання інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 з тих же підстав.
Однак на момент розгляду вказані недоліки не були усунені Стрийським МРВ Філії Державної установи «Центр пробації», таким знову ж таки не вжито всіх заходів для виконання вироку суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись статтями 26, 537, 539, 372 КПК України, статтею 26 КВК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2020 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1