Дата документу Справа № 314/1520/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/1520/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1272/20 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянула 2 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001183 від 12.12.2019 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на на бездіяльність дізнавача Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001183 від 12.12.2019. В обґрунтування скарги зазначив, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001183 за ч. 1 ст. 358 КК. 05.10.2020 він звернувся до дізнавача, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з метою тимчасового вилучення з Вільнянського районного відділу Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області заяви про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, підписаної від імені ОСОБА_8 , обліковий номер 02012 від 15.11.2012, поземельної книги земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0036. В порушення вимог ст. 220 КПК України дізнавачем про наслідки розгляду зазначеного клопотання у передбачений законом строк ОСОБА_7 повідомлено не було.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач за погодженням прокурора вже звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами розгляду якого слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення вказаного клопотання, а отже підстав для задоволення скарги відсутні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, зазначає, що в порушення вимог ст. 220 КПК України дізнавачем про наслідки розгляду зазначеного клопотання у передбачений законом строк його повідомлено не було, тому він звернувся із відповідною скаргою до слідчого судді. Просить скасувати ухвалу суду від 13.11.2020 року, та постановити нову ухвалу якою, скаргу Тонконог задовольнити в частині визнання протиправною бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0001183 при розгляді клопотання потерпілого від 05.10.2020 року про проведення слідчих дій і зобов`язати дізнавача повідомити його про наслідки розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 05.10.2020 року у передбачений ч.2 ст. 220 КПК України спосіб.

Позиції учасників судового провадження.
Скаржник ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор висловив заперечення вимогам апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Потерпілий у кримінальному провадженні наділений правом в порядку ст.220 КПК України звертатися до слідчого з клопотаннями, в яких ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 до слідчого судді вбачається, що він, як потерпілий у кримінальному провадженні № 0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК звернувся до дізнавача з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, однак дізнавач у порушення вимог ст. 220 КПК України про наслідки розгляду зазначеного клопотання його не повідомив.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, посилаючись на те, що клопотання дізнавача про тимчасовий розгляд задоволено слідчим суддею, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.
З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Так, стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Кримінальними процесуальними діями є дії, врегульовані нормами кримінального процесуального права, що провадяться в межах чинності кримінального процесуального закону, визначеної законом компетенції та в часових межах кримінального процесу, результати яких мають самостійне юридичне значення.

Зі змісту положень ст. 220 КПК України вбачається обов`язок прокурора, слідчого розглянути клопотання осіб, зазначених у вказаній статті, про виконання будь-яких процесуальних дій.

Як вбачається зі змісту оскаржуваною ухвали, слідчим суддею було досліджено матеріали кримінального провадження №0001183 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За результатом якого було встановлено, що 02.11.2020 інспектор СД Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 за погодженням прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами розгляду якого слідчим суддею 06.11.2020 постановлено ухвалу про задоволення клопотання, надано інспектору-дізнавачу СД Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до: заяви про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки (її частини), поземельної книги ОСОБА_8 , яка зберігається по АДРЕСА_1 у відділі у Вільнянському районні Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, з можливістю тимчасового вилучення документів (на яких ставився підпис або власноручно заповнювалися бланки, писались заяви померлим ОСОБА_8 ) для проведення відповідних процесуальних дій.

Крім того, зазначене підтверджується і копіями процесуальних документів, наявних в матеріалах судового провадження, зокрема, копією клопотання про тимчасовий доступ та копією ухвали слідчого судді від 06.11.2020 р. (а.п. 8-11).

В суді апеляційної інстанції апелянтом ОСОБА_7 не було спростовано дані обставини та, навпаки знайшли своє підтвердження.

Отже, заявлене клопотання ОСОБА_7 було задоволено у визначеному законом порядку, а тому підстав для задоволення аналогічних вимог скарги у слідчого судді були відсутні.

Одночасно, відповідаючи на певні доводи апелянта, судова колегія зауважує, що нормами КПК України не визначено строку, в який слідчий зобов`язаний надати інформацію про рух розслідування кримінального провадження.

Разом з цим ОСОБА_7 , як потерпілий, має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в результаті чого буде обізнаним про усі прийняті процесуальні рішення органом слідства.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001183 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4