УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
24 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1., 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні великої кількості злочинів, не має постійного місця роботи, постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, а тому враховуючи особу обвинуваченого, який може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, просив продовжити йому обраний запобіжний захід.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження йому обраного запобіжного заходу. Суду пояснив, що він зареєстрований у с.Біленькому Запорізького району, але сестра повідомила його про те, що він з реєстрації знятий. Він проживав останній час у АДРЕСА_1 у знайомого.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора через недоведеність ризиків, на які посилається прокурор та їх необґрунтованість і вважає, що обвинуваченому можливо обрати більш м`який запобіжний захід, бо він постійно проживав у свого знайомого у АДРЕСА_2 , має реєстрацію, але доказів за якою адресою зареєстрований обвинувачений та доказів того, що він проживав по АДРЕСА_2 , він надати суду не може.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, судом встановлено, що на теперішній час судом ще по суті не розпочато розгляд кримінальних провадження в яке об`єднана велика кількість кримінальних проваджень, що надійшли до суду з різних судів за обвинуваченням ОСОБА_7 , також, на розгляд до суду надійшли ще кримінальні провадження, питання про об`єднання яких судом ще не вирішено, обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання, оскільки стороною захисту не надано жодного доказу щодо місця реєстрації обвинуваченого та місця його проживання, а адреса, на яку посилається захисник як на адресу місця проживання обвинуваченого, різниться з адресою місця проживання, яка у судовому засіданні вказана самим обвинуваченим, що свідчить про відсутність у ОСОБА_7 постійного місця проживання та недоведеність його існування.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає що обвинувачений може, усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинів, велику кількість епізодів, які йому інкримінуються, ухилятися від явки до суду та продовжити вчиняти інші злочини, а тому вважає, що жодний із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого, строк тримання під вартою якого спливає, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотанняпрокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 24.07.2020 року по 21.09. 2020 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1