Провадження 1-кс/127/8611/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Краматорськ, Донецька область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 до суду звернулася слідчий СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000971 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 15:30 год по 17:30 год. 28.10.2019, перебуваючи в одному будинків бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФГ « ОСОБА_7 », та розташована за адресою: урочище Хутір, с. Гуменне, Вінницького району Вінницької області, де на той час відпочивав, помітив на стіні кімнати телевізор торгівельної марки «Bravis», в цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку наступного майна: телевізора торгівельної марки «Bravis», моделі «LED-1615» з пультом ДУ, вартість якого, згідно з висновком експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 71081-7184/19-21 від 12.11.2019 становить 595,00 гривень; пристрою для відлякування комах та гризунів «Riddex Plus», вартість якого, згідно з висновком експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 71081-7184/19-21 від 12.11.2019 становить 65,00 гривень; телевізійного ресиверу (тюнеру) «Uclan T2 HD SE Internet» з пультом, вартість якого, згідно з висновком експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №71081-7184/19-21 від 12.11.2019 становить 148,50 гривень. Після чого вищезазначені речі помістив до свого рюкзака, та покинув базу відпочинку.

У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФГ «Телюка Степана Івановича» матеріального збитку на загальну суму 808,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецька область, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 29.10.2019 - за адресою: урочище Хутір, с. Гуменне, Вінницького району, Вінницької області;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Пояснення ОСОБА_4 ;

- Протоколом огляду від 30.10.2019 каб. 305 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Мечникова, 7, Вінницького району, Вінницької області;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 .;

03.09.2020 відносно ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Крім того, ОСОБА_4 , неодноразово, за допомогою телефонограми, а також під час телефонних розмов був повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій, будучи достовірно обізнаним про обов`язки, що покладені на нього, виклики ігнорував, та прибувати за власної ініціативи категорично відмовлявся.

- незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Отже, ОСОБА_4 може чинити незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою створення сприятливих для себе умов.

Зазначені ризики дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому підозрюваний не обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак наявні достатні докази того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Крім того, застосувати запобіжний захід у виді особиста поруки неможливо, оскільки в ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

З урахуванням тяжкості вчинення кримінального правопорушення, який класифікується як кримінальний проступок, інших обставин кримінального провадження, оцінки ризику можливого порушення підозрюваним процесуальних обов`язків у майбутньому доцільним буде застосування особистого зобов`язання.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176179, 184, 194 КПК України, слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, суду пояснила, що по кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність покладення на нього обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 винаймає житло та має постійне місце проживання, працює, раніше не судимий, підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

не залишати місце постійного фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на 17 (сімнадцять) днів, тобто до 23 вересня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя