Ухвала
Іменем України

27 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 303/3016/20
провадження № 51-5691 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001359 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження

№ 0001359 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за

ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2020 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з рішенням зборів суддів від 02 жовтня 2018 року у Закарпатському апеляційному суді утворено судову палату з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, та судову палату з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року, із змінами та доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 06 травня 2020 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу основних палат.
Як убачається з довідки Закарпатського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, фактична чисельність суддів становить 11 суддів, з них 2 суддів входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім цього, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключені з автоматизованого розподілу на підставі ст. 76 КПК України, оскільки слухали поєднану справу за номерами судових проваджень

11-сс/4806/238/20 та 11-сс/4806/146/20.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали вказаного кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року, необхідно направити з Закарпатського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Львівського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Закарпатськогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0001359 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 4 ст. 296 КК України, направити на розгляд до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3