Справа № 521/3365/20
Номер провадження:1-кс/521/1303/20
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувася із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року, в якій зазначає що в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 25.06.2020 року зазначено дату обрання запобіжного заходу по іншому кримінальному провадженню та чому в ухвалі від 17.03.2018 року не зазначено по якому кримінальному провадженню обрано запобіжний захід, у зв`язку із чим просить роз`яснити рішення суду.
Вивчивши клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Так, з клопотання вбачається, що 25 червня 2020 року, слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було винесено ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 , в якій зазначає, що він незаконно утримується під вартою, так як йому запобіжний захід не обирався, у зв`язку з чим просить негайно звільнити його з-під варти відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20.05.2020 року було задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а саме виправлено допущену судом описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року у другому абзаці резолютивної частини.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.06.2020 року.
09.07.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м.Одеси від 25.06.2020 року про відмову у задоволенні його заяви про додержання прав особи, позбавленої свободи, та негайне звільнення особи, позбавленої свободи у незаконний спосіб.
Як убачається з ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого судом рішення, воно є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
З урахуванням викладеного, оскільки з клопотання ОСОБА_2 не вбачається підстав для роз`яснення рішення, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України в порядку ст. 310 КПК України деякі ухвали слідчого судді, перелік яких викладений в пунктах 1 - 12 ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, виключно тільки під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Норма ч. 4 ст. 380 КПК України унеможливлює оскарження ухвали про роз`яснення рішення слідчого судді або відмову у його роз`ясненні в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, так як строки та порядок оскарження ухвал слідчого судді, визначені ст. 310 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1