Провадження № 1-кс/344/5441/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 170 від 23.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 23.07.2017 приблизно о 10 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz 318 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «Сайтен 750-111», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись прямою ділянкою автодороги Н-09 Мукачево-Львів, що по вул. Львівській у с. Задністрянське Галицького району Івано-Франківської області у напрямку м. Мукачево, у цей час зліва направо по напрямку руху автомобіля Mercedes-Benz 318 CDI, проїзну частину дороги переходила пішохід похилого віку ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_6 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_5 , яка загинула.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

В межах кримінального провадження 27 серпня 2019 року у відповідності до ст. 111 КПК України було оголошено родичам ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років

Слідчий вказує в клопотанні, що підозрюваний ОСОБА_4 06.05.2019 покинув територію України, перетнувши державний кордону України в пункті перетину «Шегині» автомобілем марки Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_3 , і до теперішнього часу не повернувся, місце його перебування невідоме.

03.09.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4

09.11.2020 за поданням клопотання сторони обвинувачення, Івано-Франківським міським судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.11.2020 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_4 з метою його арешту та екстрадиції на територію України.

В цей же день постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного разом з відповідними матеріалами скеровано до Новоселицького відділення поліції Старожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для подальшої організації проведення розшуку ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, мотивуючи клопотання тим, що на даний час точне місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , органу досудового розслідування не відоме. Виконати ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не представилося можливим.

В судовому засіданні прокурор прохав про задоволення клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та наявність ризиків і обґрунтованої підозри.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

03 вересня 2019 року, враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, слідчим у кримінальному проваджені було оголошено розшук підозрюваного, а 10.11.2020 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_4 .

Згідно до інформацї по системі «Аркан» ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності 06.05.2019 покинув територію України, перетнувши державний кордону України в пункті перетину «Шегині».

Згідно до рішення Комісії з контролю файлів Інтерполу, ухваленої на 99 сесії, яка відбувалась у період з 27 лютого до 03 березня 2017 року, дозволи на затримання підозрюваного з метою приводу не є запобіжними заходами, а відповідно і не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 (b.ii) Правил МОКП-Інтерпол.

Відтак для організації публікації циркулярного розшукового повідомлення «Червона картка» у відповідних обліках ГС Інтерполу, органу досудового розслідування необхідно надати мотивоване клопотання та належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , що була винесена без посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту оголошення його в міжнародний розшук.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання вважає, що викладені обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Викладені обставини, а саме оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, в зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість інкримінованого злочину, що спричинив загибель людини та покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 КК України, в своїй сукупності свідчить про не можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Частиною 2 ст.281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ані чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять.На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2 Правил Організації, а для цього необхідно надати мотивоване клопотання та належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно такої особи, що була винесена без посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту оголошення такої особи в міжнародний розшук

Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на те, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення та на теперішній час його точне місце знаходження невідоме, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені ст.177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вважаю що прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_4 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити його до суду не пізніше як через сорок вісім годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1