УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2020 року на транспортний засіб марки «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2020 року на транспортний засіб марки «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0002237 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 366-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб марки «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на даний час усі експертизи проведені та відпала потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2020 року накладено арешт натранспортний засіб марки «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002237 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 366-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 201-1 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати транспортний засіб марки «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_6 .
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині передачі майна, власником якого є ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0002237 на відповідальне зберігання, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0002237 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 366-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 201-1 КК України, передати транспортний засіб марки «КАМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання законному власнику - ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя