Провадження №1-кп/193/4/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадження №0000423 від 21 жовтня 2017 року відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий

Ріг, Дніпропетровської області, українець,

громадянин України, з середньою технічною освітою, не депутат, одружений, має трьох

неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.10.2017 приблизно о 02:40 год., знаходячись в громадському місці, а саме поблизу аптеки, на стоянці, що розташована по вул. Улітіна, 27 в с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, по мотивам явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, що відрізняються за своїм змістом особливою зухвалістю, які виразились в тому, що він безпричинно спровокував конфлікт з відвідувачами кафе «Привал», вчиняючи дії, що спрямовані на зав`язування знайомства з двома відвідувачками зазначеного кафе проти їх волі, при цьому на їх відмову став поводити себе агресивно, та провокуючи бійку, з останніми висловлював образи нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушив громадський порядок, не реагуючи на неодноразові зауваження та вимоги присутніх громадян припинити свої протиправні дії. На вжиті відносно ОСОБА_8 заходи з боку громадян, спрямованих на припинення порушення громадського порядку останнім, він не відреагував належним чином, а продовжив свою злочинну діяльність і ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, сів за кермо автомобіля «Мазда» сріблястого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та привівши двигун в робочий стан, навмисно розганяючи автомобіль, тричі здійснив зіткнення з легковим автомобілем «Опель Астра» синього кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , що стояло на стоянці, біля будівлі аптеки, тим самим спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судового- експерта автотоварознавця №5077 від 06.11.2017 матеріального збитку на суму 82283,09 грн. та виражаючи явну неповагу до суспільства, що представляє собою нахабну поведінку та зневагу до громадського порядку навмисно здійснив, ще одноразове зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , тим самим спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судового експерта автотоварознавця №5078 від 06.11.2017 матеріального збитку на суму 6499,55 грн.
Крім того, під час зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 біля автомобілів, знаходились присутні громадяни, які відбігали в сторони, бачивши загрозу своєму життю та здоров`ю, та ОСОБА_8 , відчуваючи свою безкарність та нехтуючи прийнятими правилами- та нормами поведінки в суспільстві, здійснив наїзд на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останньому згідно висновку судово - медичної експертизи № 1814 від 24.10.2017, легкі тілесні ушкодження, а саме: два садна лівої гомілки, синець лівого стегна. Зазначені ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ударі об такі.
Хуліганські дії ОСОБА_8 , були припинені присутніми громадянами, які в цей час знаходились на вказаній стоянці, та змогли проникнути до автомобіля «Мазда», що знаходився під керуванням ОСОБА_8 , та витягти ключі із замка запалення автомобіля.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання, просить задовільнити.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі вимог ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.296 КК України згідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, до яких відноситься і злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Вказана підстава для звільнення є обов`язковою для суду.

Згідно вимог ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту вимог ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України строки давності зупиняються, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового розслідування або суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В матеріалах кримінального провадження та у прокурора відсутні дані щодо ухилення ОСОБА_8 від слідства та суду у даному кримінальному провадженні. Також відсутні дані щодо вчинення ОСОБА_8 у вказаний період нових злочинів.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_8 просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вказавши, що розуміє правові наслідки такого звільнення, суд, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.100,124,284- 286, 288, 371-372,376 КПК Українисуд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000423 від 21 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого по ч.1 ст.296 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - легковий автомобіль "Opel" моделі "Astra" синього кольору з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 (а.к.п.18).

Речовий доказ - легковий автомобіль ВАЗ -2108 з державним номерним знаком НОМЕР_4 СП повернути ОСОБА_7 (а.к.п.18).

Речовий доказ - "CROSMAN" C-11, BB CAL (4,5 мм), який передано відповідальній особі за зберігання речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області - вилучити на користь держави(а.к.п.27).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1