Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/712/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 ,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просивзобов`язати слідчого ОСОБА_7 , 2 відділення СВ ДВП ГУ НП у Львівській області, вул. Стрийська, 22, м. Дрогобич, 82100, відкрити/ознайомити з матеріалами кримінального провадження від 31.07.2018 16 год. 08 хв. ЄРДР 0001665 та матеріали кримінального провадження від 31.07.2018 12 год. 22 хв. ЄРДР 0001665 негайно, тобто до початку допиту підозрюваного 20.09.2019 11 год. 18 хв. 11 год. 46 хв. відповідно поданої заяви в порядку ст. 220-221 КПК України від 20.09.2019 адвоката ОСОБА_8 особисто ОСОБА_7 до початку допиту підозрюваного, близько 11 год. 00 хв.Скарга мотивована тим, що 20.09.2019 близько 11 год. 00 хв. адвокат ОСОБА_8 подала клопотання про відкриття/ознайомлення з матеріалами провадження особисто слідчому ОСОБА_7 , проте без результату до сьогодні.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05червня 2020 року скаргу ОСОБА_6 та додані до неї матеріали на бездіяльність слідчого повернуто ОСОБА_6 .
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, прийняти нову, якою скерувати матеріали даної справи до суду першої інстанції для вирішення на стадію відкриття провадження та розгляду по суті. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що під час виконання обов`язків представника особи на підставі нотаріально засвідченої довіреності був побитий у закладі пенсійного фонду м. Дрогобичі; у приймальному відділенні Дрогобицької міської лікарні №1 поліцейським м. Дрогобича 30.07.2018 з 17 год. 02 хв. до 22 год. 30 хв., тому відкрито по даному факту кримінальне провадження №0001665. Відповідно до КПК України усі дії, бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні оскаржуються до слідчого судді місцевого суду, йому помилково було відмовлено ухвалою першої інстанції.
Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001665 від 31.07.2018, на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 18.09.2019 № 013-1499695 № 2299 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначив адвоката ОСОБА_8 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_8 20.09.2019 звернулася до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України з подальшим виготовленням копій та виписок.
Листом від 20.09.2019 № 12279/44/06-19 слідчий ОСОБА_7 повідомив адвоката ОСОБА_8 , що її клопотання підлягає задоволенню.
20.09.2019 захисник ОСОБА_8 подала заяву про самовідвід.
Слідчий ОСОБА_7 постановою від 20.09.2019 залучив захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001665 від 31.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КПК України та доручив керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 за призначенням.
На підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 20.09.2019 № 013-1499718 № 2322 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначив адвоката ОСОБА_9 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 .
Відтак, з матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_8 з 20.09.2019 перестала надавати правову допомогу ОСОБА_6 як захисник, а таким стала адвокат ОСОБА_9 .
Таким чином, слідчий суддя вірно зазначив, що незважаючи на задоволення слідчим ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами справи, підозрюваний ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого яка полягала у ненаданні захиснику ОСОБА_8 матеріалів справи для ознайомлення до початку допиту ОСОБА_6 як підозрюваного, яка за його твердженням мала місце 20.09.2019.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те,що оскільки ОСОБА_6 звернувся з даною скаргою з пропущенням десятиденного строку на оскарження та не заявив клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, скарга ОСОБА_6 та додані до неї матеріали підлягають поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді