Справа № 461/5850/20
Провадження № 1-кс/461/4972/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області та слідчих, що входять в групу слідчих по кримінальному провадженні №0001804 від 25.04.2019 року щодо не розгляду її клопотання від 30.06.2020 року про проведення слідчих дій та зобов`язати розглянути вказане клопотання від 30.06.2020 року і надати відповідь. Крім того, просить поновити строк на подання скарги, оскільки жодної відповіді на своє клопотання ОСОБА_3 не отримувала.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 27.03.2019 року подала заяву про злочин до Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо несплати аліментів відповідно до рішення суду. 25.04.2019 року відомості за вказаною заявою було внесено до ЄРДР за №0001804. 30.06.2020 року ОСОБА_3 скерувала клопотання про проведення слідчих дій на ім`я начальника Галицького ВП ГУНП у Львівській області, в якому просила допитати державного виконавця та ОСОБА_4 . Відповіді на вказане клопотання заявник не отримала. Відтак, просить скаргу задоволити.

До судового засідання ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи без її участі. Вказала, що подану скаргу підтримує та просить задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя приймає до уваги, як належні та допустимі, покликання ОСОБА_3 на те, що строк звернення до суду був нею пропущений з поважних причин, оскільки жодних відповідей на своє клопотання від 30.06.2020 року остання не отримувала.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Галицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001804 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

30.06.2020 року ОСОБА_3 скерувала поштовим відправленням до Галицького ВП ГУНП у Львівській області клопотання на ім`я Начальника СВ клопотання, в якому просила провести в межах кримінального провадження №0001804 від 25.04.2019 року слідчі дії та повідомити її письмово про прийняте рішення.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що на час розгляду скарги, даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001804 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у встановленому КПК України порядку немає, про прийняте рішення заявника не повідомлено. Доказів на спростування наведеного в судове засідання не представлено.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанови слідчого і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Водночас, слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо визнання бездіяльності задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим у встановленому порядку не розглянуто клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001804 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України, скаргу слід задоволити та зобов`язати слідчого розглянути по суті подане заявником клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

поновити строк на звернення зі скаргою.

скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001804 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України об`єктивно і всебічно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про проведення слідчих дій. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати їй.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1