Справа № 366/1310/20
Провадження № 1-кп/366/146/20
ВИРОК
Іменем України
24 липня 2020 року смт. Іванків
Іванківський районний суд київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000218, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці квітня на початку травня 2020 року, більш точний час та місце не встановлено, ОСОБА_4 придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, який помістив до паперового згортку та переніс до господарської будівлі за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , де і зберігав до 21.05.2020, до поки в період часу з 16 години 45 хвилин до 17 години 58 хвилин, працівники поліції Іванківського ВП під час санкціонованого обшуку, не виявили та вилучили два паперові згортки зі вмістом подрібненої речовини зеленого кольору та предмети для вживання наркотичних засобів шляхом паління, з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору.
Відповідно до висновку експерта, речовина рослинного походження, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав, переніс та зберігав без мету збуту за місцем свого проживання, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, канабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 10,97 грами, що становить більш ніж невеликий розмір.
Відповідно до висновку експерта, нашарування речовини темно-коричневого кольору на поверхні пристрою для вживання наркотичних засобів у виді 2-х пляшок з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,88 грама, що становить більш, ніж невеликий розмір.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У даному кримінальному провадженні 29 травня 2020 року між прокурором Іванківо-Чорнобильським відділом Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

За угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.
За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме: за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 475, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме за проведення експертизи (висновок експерта № 11-2/3256 від 27.05.2020 року), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000218 між прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання - у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази наліт речовини на двох пластикових пляшках та наперстку, що є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, в перерахунку на суху речовину 0,88 грама; 2 пошкодженні пляшки з наперстком; речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 10,97 грама, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № 11-2/3256 від 27.05.2020 року) у розмір 1307 гривень 60 копійок (рахунок в органах Державної казначеської служби по коду доходів 24060300, інші надходження МФО 899998).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя