Справа № 932/901/21
Провадження № 1-кс/932/447/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :
прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000205, відомості про яке внесені до ЄРДР 30 січня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 року за ознаками складу кримінальних проступків передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2021 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейського УПП в Дніпропетровській області ДПП, про те, що 30.01.2021, приблизно о 04 год. 40 хв., під час обслуговування території Шевченківського району, м. Дніпро за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118Д було зупинено автомобіль марки «Газ» модель «330221» із встановленими д.н.з. НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено підробку номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а саме невідповідність ВІН-коду транспортного засобу зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ВІН-код кузова зазначеного на рамі транспортного засобу НОМЕР_3 не співпадає із ВІН кодом зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а також ВІН на рамі транспортного засобу нанесений нерівномірно, символи нанесені із різною висотою та глибиною відтиску.
Крім цього, 30.01.2021 близько 04 год. 40 хв. співробітниками УПП в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції України за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 118Д було зупинено автомобіль марки «ГАЗ» модель «330221» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , кузов номер VIN: НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який надав співробітникам УПП в Дніпропетровській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «Газ» модель «330221» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.
30.01.2021 автомобіль марки «Газ» модель «330221» із державними номерними знаками НОМЕР_1 кузов номер VIN: НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіля марки «Газ» модель «330221» номерний знак НОМЕР_1 кузов номер VIN: НОМЕР_2 та 1 ключ від автомобіля вилучено до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті.
Як наслідок, просить арештувати вилучене майно, оскільки таке має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, одночасно із поданням клопотання, надав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
У судовому засіданні, особа, яка назвалась власником майна, заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що придблав вилучений автомобіль ще десять років тому, проходив технічні огляди. При вилучені автомобіля та огляду такий присутній не був, присутнім була інша особа, яка керувала вказаним транспортним засобом.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення власника майна, приходжу до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 2 ст.171 КПП України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як встановлено слідчим суддею 30.01.2021 року автомобіль марки «Газ», модель «330221», із державними номерними знаками НОМЕР_1 , кузов номер VIN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіля марки «Газ» модель «330221» номерний знак НОМЕР_1 кузов номер VIN: НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля вилучені працівниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Водночас, прокурором, у порушення приписів п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до вказаного клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
За вказаних обставин, враховуючи наведені порушення сторони обвинувачення, вважаю що підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «Газ» модель «330221» із державними номерними знаками НОМЕР_1 кузов номер VIN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ від вказаного автомобіля відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Слідчий суддя ОСОБА_1