Провадження № 1-кс/161/7858/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 05 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучено в ході обшуку 28.10.2020р.
Своє клопотання мотивує тим, що до СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Луцького РВП ОСОБА_5 про те, що він володіє інформацією, що громадян ОСОБА_6 , а місцем свого проживання на території Луцького району, зберігає незареєстровану вогнепальну зброю.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 10.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
28.10.2020 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину й інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 №161/17244/20 від 27.10.2020 в приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_1 ,було проведено обшук.
В ході проведення обшуку від 28.10.2020 р. було виявлено та вилучено речі, які постановою 28.10.2020 визнано речовим доказами.

В судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні. Власник майна не заперечував щодо накладення арешту на майно.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково та накласти арешт на майно.
При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для накладення арешту на дозвіл на зброю номер № НОМЕР_1 , виданий 10.02.2014 р. на ім`я ОСОБА_8 , оскільки слідчим не доведено значення цього майна для цього кримінального провадження, не обґрунтовано, які факти та обставини, як доказ воно може підтвердити та чи може підлягати конфіскації у випадку визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та застосування конфіскації як додаткового виду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході обшуку, проведеного 28.10.2020 року на території житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме - на мисливський нарізний карабін марки «MKM072СБ» калібру 7,62 міліметра, №КИМ НОМЕР_2 ; набір патронів в загальній кількості 56 штук калібром 7,62, з яких марки «S&D» - 47 штук, марки «Tulammo» - 9 штук, які були добровільно видані ОСОБА_8 під час обшуку, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення їх права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
В решту клопотання відмовити.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1