overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/2016/20
УХВАЛА

16.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду на 16.10.2020 на 12-55 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №:755/2589/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"02" липня 2020 р. м.Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 19.06.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 02.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 03 липня 2020 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 439/30/19
У Х В А Л А
судового засідання

16 жовтня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінального провадження № 0002734 від 18.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002734 від 18.09.2019.
В судовому засідання представник потерпілого просить провести наступне судове засідання в режимі відео конференції за участю потерпілого з Тернопільським апеляційним судом, зважаючи на технічну можливість цього суду, оскільки у зв`язку із важкою хворобою потерпілий не може з`явитися у Бродівський районний суд.
Суд, заслухавши думку учасників процесу в межах вирішуваного питання, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілого та його представника.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на стан здоров`я потерпілого ОСОБА_4 та з метою забезпечення оперативності судового провадження і завершення розгляду справи в розумні строки суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Доручити Тернопільському апеляційному суду (46001, м.Тернопіль вул.Князя Острозького,14а) забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке призначено на 30 жовтня 2020 року о 10.00год. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8390/20
Провадження № 1-кс/461/6639/20
УХВАЛА

13.10.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2020 року о 12:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4787/20
Провадження № 1-о/442/7/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про перегляд в зв`язку із нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 13.02.2017,-
в с т а н о в и л а:
Прокурор Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з заяво про перегляд в зв`язку із нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 13.02.2017.
16.10.2020 до відкриття провадження за заявою прокурор Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 подав суду заяву про відмову від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Перевіривши матеріали поданої заяви слід зазначити наступне.
Положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили.
Вимогами ч. 1 ст. 465 КПК України визначено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що прокурор до відкриття провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відмовився від заяви, відсутні підстави для її неприйняття, а відтак заява прокурора підлягає прийняттю судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 459-462, 467 КПК України -,
п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову прокурора Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 13.02.2017.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 465 КПК України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому цим Кодексом, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1801/20
Провадження № 1-кп/459/437/2020
УХВАЛА
судового засідання

13 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000485 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв"язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не був доставлений приводом у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у підготовче судове засідання на 15:30 год. 12.11.2020 року.

Копію ухвали направити Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Підготовче судове засідання відкласти на 15:30 год. 12.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/67/20
Справа № 470/103/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000041 від 12 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження призначене до розгляду на 10 годину 16 жовтня 2020 року.

Однак в судове засідання обвинувачений та його законний представник вкотре не з`явилися, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого та законного представника в наступне судове засідання.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Крім того, згідно ст.489 КПК України, неповнолітній обвинувачений викликається судом через його батьків або інших законний представників.

З огляду на викладене, враховуючи обізнаність обвинуваченого та законного представника про день і час розгляду справи та неповідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про привід обвинуваченого та законного представника, задовольнити.

Застосувати привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстровані по АДРЕСА_1 , а фактично проживають по АДРЕСА_2 , в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 28 жовтня 2020 року на 14 годину.

Судовий розгляд відкласти до 14 години 28 жовтня 2020 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4979/20
Кримінальне провадження №1-м/489/4/20
УХВАЛА
про призначення клопотання до судового розгляду

16 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Російської Федерації від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , засудженого до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, у відповідність із законодавством України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 610 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 610 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України до судового розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 20 січня 2021 року на 13:15 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/5531/19
Провадження № 1-кп/484/170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська, за ініціативи суду, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2020 року про об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000548 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № № 0000847, 0001099 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128, ч.2 ст.185 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно номер провадження - 1-кп/484/170/20, номер справи 484/5531/19.

При постановленні даної ухвали судом було допущено описку, у резолютивній частині ухвали, невірно зазначено номер об`єднаного кримінального провадження, а саме зазначено номер 484/5531/20, замість вірного номеру 484/5531/19.

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду питання виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, отже відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року про об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року про об`єднання кримінальних проваджень.

Вказати у резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2020 року про об`єднання кримінальних проваджень номер об`єднаного кримінального провадження - 484/5531/19, замість невірного номеру - 484/5531/20.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 576/2174/20
Провадження № 1-кп/576/323/20
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2020 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 09 жовтня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1704/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.395КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 25.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 09 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 509/2446/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 3 роки.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника МРВ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1