Справа № 716/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Посилається на те, що ним надається правова допомога підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №000001 від 01.01.2021р. Досудове розслідування у вказаному провадженні проводиться слідчим слідчого відділу Заставнівського відділення поліції ОСОБА_4 28.01.2021 ним подано слідчому ОСОБА_6 клопотання №3 про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме допит ряду свідків з участю захисників (захисника) ОСОБА_5 . Станом на 09.02.2021 будь-якої документальної відповіді на його клопотання він не отримав. В телефонній розмові слідчий повідомив, що клопотання задоволено і допити він проведе, але не уточнив чи будуть ці допити проведені з його участю. Вважає, що слідчий допустив бездіяльність в порушення вимог ст.220 КПК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі. Також отримав від слідчого копію постанови від 29.01.2021, якою вирішено його клопотання. Вказав, що на його думку бездіяльність слідчого яка є предметом оскарження усунута.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно отримав від адвоката ОСОБА_3 28.01.2021 клопотання про допит свідків з участю адвокатів підозрюваного ОСОБА_5 29.01.2021 він виніс постанову, якою задовольнив клопотання про допит свідків в повному обсязі, однак відмовив в частині допиту останніх в присутності захисників підозрюваного ОСОБА_5 . Копію постанови він не вручив захиснику адвокату ОСОБА_3 , а лише в телефонному режимі повідомив про зміст постанови.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги слідчим ОСОБА_4 29.01.2021 винесено постанову про часткове задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 . Даною постановою клопотання в частині допиту шести свідків, які зазначені в клопотанні задоволено, в задоволенні решти вимог відмовлено. Дані обставина підтверджується копією постанови, яка в тому числі вручена захиснику. Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ