overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7730/20
н/п 1-кп/766/2452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 в ході розгляду виділеного кримінального провадження №0000330 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дане кримінальне провадження, яке здійснюється колегіально Херсонським міським судом Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За даним кримінальним провадженням головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 заявили самовідвід, посилаючись на те, що у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вони приймали участь у якості слідчих суддів та здійснювали розгляд клопотань учасників кримінального провадження, а тому не мають право брати участь у цьому ж провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
З огляду на викладене, суд вважає заяви суддів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.31, 80 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заяви суддів Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у виділеному кримінальному провадженні №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Виділене кримінальне провадження №0000330 передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення нового складу суддів, у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для участі в колегіальному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 675/1481/20
Провадження № 1-кп/675/141/2020
У Х В А Л А
"06" серпня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької областіОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 від 08.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області04.08.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 , та передано кримінальне провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У матеріалах провадження відсутня заява обвинуваченого щодо можливості судового розгляду у спрощеному провадженні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1745/20

УХВАЛА
22 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженню про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/9077/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000200,

встановив:

16.07.2020 представник ПАТ АТ «Укргазбанк» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000200.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000200.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2018 накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що кримінальне провадження №0000200 направлено до суду з обвинувальним актом та наразі перебуває в провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Тобто, у відповідності до вимог ст.283 КПК України досудове розслідування є закінченим, а слідчий суддя уповноважений на розгляд заяв, клопотань, скарг лише під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках якого накладено арешт на квартири, закінчено і справу направлено до суду з обвинувальним актом, тому клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування арешту на майно повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 278/1647/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 серпня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратуари ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у криміналдьному провадженні № 0000329 за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратуари ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у криміналдьному провадженні № 0000329 за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 16 серпня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/9615/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2098/20
№ 1-в/688/133/20
Ухвала
Іменем України

03 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Шепетівської виправної колонії (№ 98) ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

встановив:

В.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, відносно засудженого ОСОБА_5

03 серпня 2020 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_7 про залишення клопотання без розгляду.

У судовому засіданні представник колонії просив клопотання залишити без розгляду.

Прокурор проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.

Дослідивши заяву начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_7 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/512/20 Номер провадження 11-п/814/673/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Диканського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги , оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці , а суддя ОСОБА_6 не має повноважень слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень КПК , скарга підсудна Диканському районному суду Полтавської області .

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами в даному суді неможливо утворити склад суду для її судового розгляду .

Так, в Диканському районному суді на даний час здійснює правосуддя двоє суддів: ОСОБА_7 , який на даний час перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_6 не має повноважень слідчого судді.

З вказаних підстав, автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.к.п. 7).

Згідно з ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного і об`єктивного розгляду скарги , її необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Котелевський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Диканського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань , з Диканського районного суду Полтавської області до Котелевського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8710/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1389/20 Доповідач ОСОБА_2 Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001997 від 24.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 10 серпня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2124/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2865/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 04 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/2913/17
Провадження1-кп/991/147/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в проведенні експертизи
03 серпня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в місті Києві матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 25 січня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Виходячи з наведеного, керуючись статтями 242, 332, 369, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
У клопотанні ОСОБА_6 про призначення судово-технічно-почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/789/20
УХВАЛА
06.08.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 30.05.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,

встановив:

06.08.2020 року з Хмельницького апеляційного суду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 30.05.2020 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/936/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 25 серпня 2020 року на 14:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2