Провадження №1-кс/592/5450/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 18.09.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження було подано клопотання до Сумського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 220 КПК України, за результатом розгляду якого він вмотивованого рішення слідчого не отримав. Вважає вказану бездіяльність слідчого незаконною, тому просить слідчого суддю розглянути клопотання від 18.09.2020 р. у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.09.2020 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області у порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу для зняття інформації з електронних інформаційних систем оператору мобільного зв`язку «Vodafone» за мобільним номером телефону громадянки ОСОБА_5 НОМЕР_1 у період з 17 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 24.09.2019 р. та 25.09.2019 р. до 11 год. 00 хв. в той період часу, коли за версією потерпілої їй було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Вказаних дій слідчий не вчинив, клопотання захисника слідчий не розглянув.

Щодо вимоги адвоката про зобов`язання слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, сторона захисту, як сторона кримінального провадження, не позбавлена можливості самостійно звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання від 18.09.2020 р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1