279/6311/19
1-в/279/1/21
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (дистанційно), розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон).

Засуджений заявив клопотання про зарахування як відбутого покарання строку його попереднього ув`язнення з часу затримання як підозрюваного 08.06.2016 року до часу переведення з СІЗО в установу відбування покарання. В даний час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2017 року, яким його засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 5 р. позбавлення волі, вирок набрав законної сили 17.08.2017 року, був заарештований після проголошення вироку 24.04.2017 року. Попереднє ув`язнення ОСОБА_4 в період з 24.04.2017 року по 17.08.2018 року було зараховано як відбуте покарання ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.01.2019 року. В своєму клопотанні ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 08.06.2016 року. В судовому засіданні пояснив, що його було затримано як підозрюваного, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави, яку він вніс і його було звільнено з-під варти. Під вартою перебував 5-6 днів, знаходився в Кагарлицькому чи то СІЗО, чи то ІТТ. Вважає, що оскільки його було затримано, то з дати затримання весь період слід зарахувати як відбуте покарання. Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. удом вживались всі можливі заходи для з`ясування повідомлених засудженим обставин щодо його перебування під вартою під час досудового розслідування, робились запити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, Кагарлицького відділення поліції, СІЗО №13 (м.Київ), однак даних, які б підтверджували перебування ОСОБА_4 під вартою під час досудового розслідування протягом вказаного засудженим періоду не отримано. Згідно протоколу затримання від 08.06.2016 року ОСОБА_4 було затримано 08.06.2016 року (а.с.54-57), ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2016 року йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №13 ДДУ ПВП у м.Києві з визначенням розміру застави (а.с.51-53). Згідно листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» у вказаній установі ОСОБА_4 утримувався лише з 25.04.2017 року по 23.09.2017 року.

За таких обставин, суд вважає доведеним застосування до ОСОБА_4 під час досудового розслідування попереднього ув`язнення лише в період 08-09.06.2016 року.

Враховуючи вищевказане, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зарахувати як відбуте ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2017 року покарання строк попереднього ув`язнення з 08.06.2016 року по 09.06.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1