Провадження№ 1-кп/544/175/2020
Справа №544/1263/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 15.09.2020, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, розлученого, утриманців немає, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 15 вересня 2020 року близько 15 години, перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Соборній,25 м. Пирятина Полтавської області, виявивши на столі в торговому залі мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав указаний мобільний телефон марки «HUAVEI Y3 2017 (CPO-U200)», вартістю згідно висновку експерта №2062 від 18.09.2020 450 грн. Після скоєного обвинувачений з місця події зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
01 жовтня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч. 1 ст. 185 КК України у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що з урахуванням тяжкості і характеру вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, при вчиненні якого тяжких наслідків не настало, враховуючи незначну вартість викраденого та добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілому у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, щиро кається у вчиненому, з потерпілим примирився та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 01 жовтня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: мобільний телефон марки « HUAVEI Y3 2017 (CPO-U200)» та коробка до нього, що знаходиться на зберіганні власника ОСОБА_4 залишити йому як власнику, лазерний диск «MAXIMUS CD-R 700Mb» з копією відеозапису візуального спостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000058 від 15.09.2020 у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1