Справа № 755/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідуваннякримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 13.03.2019, установив:

19.01.2021 до слідчого судді цього місцевого суду, у порядку ст.ст. 294-295-1 КПК, надійшло указане клопотання, яке погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідуваннякримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000242 від 13.03.2019.

Надалі, до слідчого судді надійшла заява слідчого групи слідчих слідчого ОСОБА_3 про залишення вказаного звернення без розгляду та повернення клопотання ініціатору, з огляду на що слідчий суддя дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті (ст. 295-1 КПК), повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу (абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України).
Що і має місце в цій ситуації, так як відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

А в цій справі автор клопотання відкликав відповідне звернення, а тому відсутній сам предмет розгляду, як такий.

Саме відкликання є прийнятим, адже у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що подання того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов`язком через що реалізується нею на власний розсуд.

Так, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ст. 40 КПК).
Таким чином, право подачі заяви про залишення такого клопотання без розгляду також являється таким правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України.

Відповідно дане клопотання у порядку абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК слід повернути слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідуваннякримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 13.03.2019, повернути слідчому.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА