465/5481/15-к
1-кс/465/78/21
У Х В А Л А
судового засідання

11.01.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесенного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, в порядку ст. 303 КПК України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою про визнання визнання протиправною бездіяльності слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесенного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали вказаної скарги ОСОБА_3 було передано слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Разом з тим, ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді від розгляду даної скарги у справі № 465/5481/15-к.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Франківського районного суду ОСОБА_1 від розгляду даної скарги у справі № 465/5481/15-к.
Окрім цього, в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебували на розгляді скарги ОСОБА_3 у справі № 465/5481/15-к, провадженнях № 1-кс/465/897/20 від 19.05.2020 р., № 1-кс/465/898/20 від 19.05.2020 р., № 1-кс/465/913/20 від 21.05.2020 р., № 1-кс/465/920/20 від 22.05.2020 р., № 1-кс/465/921/20 від 22.05.2020 р. Разом з тим, як встановлено судом, на розгляді у Франківському районному судді м. Львова перебували заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду вказаних вище скарг в рамках кримінального провадження № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесенного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що як слідчий суддя підлягаю самовідводу з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною п`ятою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Зважаючи на вищенаведені положення закону та встановлені обставини, слід прийти до висновку, що з метою забезпечення особі, яка подала скаргу, довіри до слідчого судді, який розглядає скаргу, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду, у зв`язку з чим, вважаю за доцільне задоволити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесенного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, - задоволити.
Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000070 від 11 серпня 2015 року, внесенного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, в порядку ст. 303 КПК України (справа №465/5481/15-к, провадження №1-кс/465/78/21) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст.35, ст.82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1