У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. Справа153/657/19

Провадження1-в/153/35/20-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, громадянина України,
за участю прокурора ОСОБА_5 , начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк два роки, а також покладено обов`язки на підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
26 жовтня 2020 року за вхід.№6353 начальник Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що 09 липня 2019 року вирок був взятий на виконання до Ямпільського районного сектору з питань пробації. 16.07.2019 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, а саме з обов`язками, покладеними на нього судом. До засудженого була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та розроблено план індивідуальної роботи із підобліковим, направлений на протидію скоєння ним правопорушень та нових злочинів. Однак, відбувши лише половину строку покарання у виді іспитового строку, засуджений вчинив ряд правопорушень, що призвело до адміністративних стягнень, а саме: 16.07.2019 Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 19.11.2019 Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.; 18.02.2020 Томашпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.109 КУпАП у вигляді попередження; 18.02.2020 Томашпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження. 21.04.2020 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження та було звернуто увагу на те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративне і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Однак, незважаючи на попередження, засуджений продовжує вчиняти правопорушення та 18.08.2020 повторно притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження. Спостерігаючи за історією правопорушень вбачається те, що засуджений вчиняє протиправні дії в стані алкогольного сп`яніння, що може вказувати на те, що він зловживає алкогольними напоями. По місцю проживання засуджений характеризується задовільно. Враховуючи вищевикладене, начальник Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просить вирішити питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні начальник Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 подання підтримав, просить суд його задовольнити. Вказав, що засудженому ОСОБА_4 судом було надано шанс на виправлення призначивши випробувальний термін. Проте, під час випробувального терміну ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що призвело до накладення адміністративних стягнень. Засуджений зловживає спиртними напоями. Після письмового попередження, останній не став на шлях виправлення та продовжив вчиняти адміністративні правопорушення.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні подання не підтримав, вказав, що на даний час відсутні законні підстави для скасування засудженому випробувального терміну.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Просив не скасовувати випробувальний термін. Вказав, що правопорушення вчиняв його брат. Він не порушував покладені на нього судом обов`язки.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, думку прокурора, а також думку засудженого, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав:
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю. Задовільно характеризується за місцем свого проживання. Постійно з`являється до органу пробації для реєстрації, тобто порушення цього обов`язку зі сторони ОСОБА_4 не було. Окрім того, засуджений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте суд вважає, що вчиненні засудженим правопорушення є малозначимими і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Окрім того, суд не вважає притягнення до адміністративної відповідальності засудженого грубим порушенням обов`язків покладених на нього законом. Разом з тим, суд вважає, що засуджений має міцний соціальний зв`язок, зокрема проживає з матір`ю, займається дрібним підсобним господарством, утримують птицю, обробляють земельну ділянку.
Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Під час судового засідання встановлено, що засуджений хоча фактично і не виконував певні обов`язки покладені на нього судом, а саме: вчинив декілька адміністративних правопорушень, за які накладено адміністративне стягнення у виді попередження та штрафу, але вони є малозначними, та такими, що не потягли за собою серйозних наслідків. Окрім того, з матеріалів особової справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_4 не порушує покладені на нього судом обов`язки.
Згідно з п.5.3 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, в такому випадку інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).
У цій ситуації, довести твердження, відображене у поданні начальник Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області не зумів.
За таких умов, на думку суду, подання є сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а тому воно не підлягає до задоволення.
За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України і на підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1