Справа№ 699/577/19
1-кс/693/182/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про самовідвід судді

27.07.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.06.2019р. головуючою суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обрано суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 06.02.2020р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

10.02.2020р. прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 06.02.2020р.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.05.2020р. апеляційну скаргу прокурора було задоволено та призначено новий розгляд у суді першої інстанції у тому ж складі суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2020р. справу передано судді ОСОБА_3 .

Головуюча у справі суддя ОСОБА_3 вважає, що в учасників процесу можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді, оскільки ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 06.02.2020р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків було скасовано.

Враховуючи вищевикладене та у зв?язку з тим, що головуючою у справі раніше висловлювалася думка щодо розгляду кримінального провадження та задля упередження надходження безпідставних скарг, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

До початку розгляду заяви по суті прокурор Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 надіслав листа, в якому просить розгляд заяви проводити без його участі. Проти задоволення заяви про самовідвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про самовідвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про самовідвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Самовідвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені статтями 75-76 КПК України.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 06.02.2020р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у підготовчому засіданні було повернуто прокурору у зв?язку з відсутністю у матеріалах, доданих до обвинувального акта, документів, які посвідчують особу, а саме паспорт, будь-які інші документи, за якими можливо встановити особу обвинуваченого.

З наданої копії Ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21.05.2020р. апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 06.02.2020р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків було задоволено та призначено новий розгляд у суді першої інстанції у тому ж складі суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки суддя ОСОБА_3 по суті ще не розглядала справу і в результаті апеляційного розгляду справу було повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції у тому ж складі суду, та вважає, що вказана суддею ОСОБА_3 обставина не є підставою, яка виключає її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України відмовити.

Ухвалу складено 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7