overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7699/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1282/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.01.2021 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3497/18
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 згідно з ордером ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою,

УСТАНОВИВ:

21.01.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 згідно з ордером ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою. Клопотання мотивоване тим, що після постановлення вироку суду у 2020 році ОСОБА_2 захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, що передбачено додатком № 13 Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 згідно з ордером ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою, вважаю, що клопотання слід прийняти до провадження та призначити його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 згідно з ордером ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв 28 січня 2021 року, який провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 143/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

Встановив:

21 січня 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити на 26 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному 01.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1379/21
Провадження №1-кс/127/551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №000439, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №000439.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №000439, оскільки останньому завдано моральної та матеріальної шкоди.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Отже, оскільки ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №000439 без зазначення конкретних обставин, які свідчать про вчинення бездіяльності, тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити до розгляду дану скаргу, оскільки оскарження зазначеної у ній бездіяльності не передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №000439.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровське Білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Ухвала втрачає законну силу 21 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2021 року о 16-40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 243/451/21
Провадження № 1-кп/243/419/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 24.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання на 17 лютого 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 298/1476/19
Номер провадження 1-кс/298/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 2 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 2 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 2 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до шести місяців, тобто до 22 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2413/21
Провадження № 1-кс/947/624/21
УХВАЛА
21.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 11.11.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 368, 369, 369-2 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/213/21
Провадження №1-кп/307/24/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 листопада 2020 року за № 0000792 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ст. 34 ч. 6КПК України,суд, якому направлено кримінальне провадження з іншою суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 34 ч. 6, ст. 107 ч. 4 , ст..ст. 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК Українина 09 год. 45 хвилин 16 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/278/21
УХВАЛА
19 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000032 від 23.11.2012 року (справа №521/2214/15-к),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

11.01.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 звернулася з заявою про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_5 , з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Будучи викликаними в судове засідання, обвинувачена та прокурор не з`явились.

Захисник ОСОБА_3 заперечувала в задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 521/2214/15-к, вислухавши захисника, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В своїй заяві обвинувачена ОСОБА_4 вказує, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді кримінального провадження, оскільки не надав у передбачений законом строк відповідь на її заяву від 30.11.2020 року, тим самим порушив її права як обвинуваченої у кримінальному провадженні. Однак, ця обставина не свідчить про упередженість судді.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000032 від 23.11.2012 року (справа №521/2214/15-к) відмовити.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/9944/18
Провадження №1-кп/522/355/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
22 січня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сокаль, Львівської області, громадянин України, з середньою технічною освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 22 березня 2021 року.
Розмір раніше визначеної застави залишити без змін.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 року о 13 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
22.01.2021
Справа № 314/3898/19
Провадження № 1-кп/314/101/2021
УХВАЛА
22.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000724 від 09.08.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2021 о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.01.2021