overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6632/20 Номер провадження 11-сс/814/713/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

28 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 липня 2020 року застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці до 15год.30хв. 18.09.2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник в інтересах підозрюваного звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 28 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв.
До апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Копію ухвали надіслати Військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для виконання, захиснику ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 28 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на більш м`яке, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну покарання на більш м`яке.

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 2 (двох) днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 484/1999/19
Провадження № 1-в/484/184/20
УХВАЛА
про привід

28 вересня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду справи за поданням Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.08.2014 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- засудженого 12.06.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_4 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області засуджений за ст. 126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., однак у місячний строк відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що інспектор неодноразово звертався до суду з наданим поданням; засуджений ОСОБА_4 жодного разу на виклик до суду не з`явився.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
У зв`язку із зазначеним вважає, суд відповідно до положень ст. 323 КПК України наділений повноваженнями вжити заходів для забезпечення прибуття засудженого в судове засідання.
За таких обставин, відповідно до ст. 139 КПК України, необхідно здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 318-380, 323, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12.10.2020 року, 09:00 годину.
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/592/542/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В с т а н о в и в:

22.09.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене, з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 12 жовтня 2020.
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 13 годині 15 хвилин 12 жовтня 2020.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми (адреса: м. Суми, провулок Гайовий, 19), вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури.
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»:
1) Особову справу засудженого ОСОБА_2 ;
2) Довідку про відбуту частину покарання засудженим;
3) Підстави перебування ОСОБА_2 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час звернення з клопотанням до суду.
Про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/719/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002346 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002346 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002346 від 05.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, на 02 жовтня 2020 року на 13год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1234/20
Номер провадження 1-кп/950/211/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" липня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000255 від 18.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 381 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000255 від 18.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 16 год. 00 хв. 23 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1031/20
Номер провадження 1-в/585/157/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Роменського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни справу за поданням начальника Роменського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2020 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 гривень, про розстрочку виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Роменського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2020 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 гривень, про розстрочку виконання вироку, задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженому вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2020 року за ст. 185 ч.1 КК України, розстрочити сплату штрафу за цим вироком в сумі 850, 00 грн., строком на 5 місяців до 25 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2737/20
Провадження № 1-кп/589/735/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка 41100

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2020 Справа №607/12891/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України, клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001602 від 01 липня 2020 року звернувся дізнавач сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, дізнавач в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
22.09.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиПодільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участюадвоката ОСОБА_3 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 07 жовтня 2020 року о 13.45 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу представника скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1729/16-к
Провадження № 1-кс/676/705/20
УХВАЛА
22 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив задоволити заяву та скасувати арешт на вказане майно.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення вказаної заяви про скасування арешту на майно, оскільки на даному етапі досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не пред`являлось повідомлення про підозру, а також враховуючи позицію заявника, який відмовився від звернення з цивільним позовом по даному провадженню.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт вищевказаного майна у 2016 році був накладений за клопотанням представника ТзОВ «БК Поділля ТрансБуд» (заявника) з метою забезпечення цивільного позову. На даний час потреба в арешті на майно відпала, що є підставою в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України для його скасування.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України,
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя