Провадження № 1-кс/161/5406/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.07.2020, 12.06.2020, 16.06.2020, 05.06.2020, якими відмовлено у задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012. Скаргу мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 безпідставно відмовив у задоволенні вказаних клопотання потерпілої, а тому просить постанови слідчого скасувати, відсторонити останнього від участі у даному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого провести всі слідчі та процесуальні дії, зазначені у її клопотаннях.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не прибув в судове засідання по розгляду даної скарги, хоча був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу вимог п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, а також бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не в повній мірі виконано ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/19838/17 провадження № 1-кс/161/133/18, про що обґрунтовано зазначає у поданій скарзі потерпіла, а саме не зазначено короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, окрім того, не в повній мір внесено відомості за статтями кримінального закону згідно заяви потерпілої, а тому в цій частині скарга потерпілої ОСОБА_3 є підставною та підлягає задоволенню.

Окрім того, підставними є вимоги скарги щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи по Заяві про перегляд заочного рішення від 25.11.2009, оскільки такий обов`язок було покладено на слідчого згідно ухвали слідчого судді 06.03.2018.

При цьому, у решті оскаржувані постанови слідчого від 07.07.2020, 12.06.2020, 16.06.2020, 05.06.2020 відповідають вимогам ст.ст.110, 220 КПК України, оскільки слідчим належно розглянуті всі вимоги клопотань потерпілої ОСОБА_3 , надано відповіді на усі поставлені питання з посиланням на норми кримінального процесуального закону, в результаті чого слідчий прийшов до вмотивованого висновку про необхідність відмови у їх задоволенні. Із наведеними у постанові висновками слідчий суддя погоджується, а тому не вбачає підстав для задоволення решти вимог скарги ОСОБА_3 .

Не підлягають задоволенню також вимоги скарги ОСОБА_3 про відсторонення слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000457, оскільки скарга розглядається в порядку п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України.

З наведених мотивів скарга потерпілої ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 в частині відмови у задоволенні вимог п.1 клопотання потерпілої ОСОБА_3 , а також постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.07.2020 в частині відмови у призначення та проведення почеркознавчої експертизи Заяви про перегляд заочного рішення від 25.11.2009 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 виконати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2018 у справі № 161/19838/17 провадження № 1-кс/161/133/18.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 призначити у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012 почеркознавчу експертизу по "Заяві про перегляд заочного рішення від 25 листопада 2009 року" у цивільній справі № 2-5491/09, з метою встановлення ким саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (особи, які представляли інтереси ОСОБА_8 за довіреністю від 10 грудня 2009 року) чи іншою особою виконано підпис в графі " ОСОБА_8 ".

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя