УХВАЛА
Іменем України

21.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій з урахуванням уточнень від 21.12.2020 року, просив скасувати постанову від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000906 від 02.12.2020 року. В обгрунтування скарги вказано, що в рамках кримінального провадження було встановлено винну у крадіжці особу та незважаючи на те, що вартість викраденого майна відноситься до кримінального правопорушення, не посилаючись на жоден пункт ст. 284 КПК України дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник та інспектор-дізнавач ОСОБА_3 не з`явились, на вимогу слідчого судді матеріалів кримінального провадження не надано.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000906 від 14.10.2020 року.

Постановою дізнавача-інспектора СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.12.2020 року закрито кримінальне провадження №0000906 від 14.10.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено відсутність чітких посилань на проведені під час досудового розслідування процесуальні, слідчі дії, спрямовані на збирання доказів для підтвердження або спростування обставин кримінального провадження та факту крадіжки (міститься формальне зазначення того, що під час досудового розслідування проводилась робота, направлена на встановлення свідків і очевидців скоєння злочину, при цьому, не конкретизовано проведені слідчі дії та не надано оцінки отриманій інформації та не вказано її значення для досудового розслідування).
Зміст оскаржуваної постанови зводиться до зазначення фабули кримінального правопорушення та викладу ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя зауважує слідчому, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, безпідставною та необґрунтованою, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000906 від 14.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1