ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/953/20 Номер провадження 11-кп/814/972/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінального процесуального закону,

встановила:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12.06.2020, угоду про визнання винуватості, укладену 12.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000217 між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 - затверджено.
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених:
-ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він оспорює фактичні обставини провадження, просить скасувати вирок суду, оскільки вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях він не визнає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до місцевого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України .

Під час судового розгляду, між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000217.

Із вищевказаної угоди вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України і погоджується із запропонованими прокурором видом та мірою покарання.
Як вбачається зі звукозапису судового засідання від 12.06.2020, під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтримав угоду про визнання винуватості укладену між ним і прокурором у кримінальному проваджені і просив її затвердити. При цьому йому було роз`яснено положення ст. 473 КПК України та останній вказував про добровільність укладення ним угоди, та що йому зрозумілий її зміст та наслідки.

Як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду в суді першої інстанції, захист інтересів обвинуваченого здійснювала захисник адвокат ОСОБА_5 , яка також вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно ч.4 п.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

З вироку суду вбачається, що судом призначено ОСОБА_3 міру покарання визначену в угоді про визнання винуватості. Тобто, міра покарання визначена судом, повністю співпадає із покаранням узгодженим сторонами угоди. Наслідки укладення угоди обвинуваченому були зрозумілі та він дав особисту згоду на її затвердження.

За таких обставин, ОСОБА_3 оскаржує рішення суду з підстав з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями ч.4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 12.06.2020, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 12.06.2020 укладену між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000217.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційного скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: ОСОБА_2