ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1185/20
У Х В А Л А

"04" вересня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, погоджене з прокурором, про арешт майна
В С Т А Н О В И В
31 серпня 2020 року до Петриківського районного суду надійшло клопотання начальника СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000058 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме на вантажний автомобіль марки «Камаз» д.з. НОМЕР_1 , насіння соняшника масою 7700 кг, що фактично належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та комбайн зернозбиральний марки «Ньюхоленд», д.з. НОМЕР_2 власником якого є Фермерське господарство «ІРБІС» шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, в порушення вимог чинного земельного законодавства, без належних підстав, самовільно використовує земельні ділянки державної форми власності, розташовані на території Петриківського району за межами населеного пункту з метою вирощування сільськогосподарських культур.

30.08.2020 начальником СД Петриківського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 , під час складання протоколу огляду земельної ділянки площею близько 10 га, яка розташована вздовж р.Оріль в сторону с. Радісне Петриківського району Дніпропетровської області, за межами с. Іванівна Петриківського району Дніпропетровської області, по ліву сторону через міст, кадастровий номер земельної ділянки :02:0020183. На вказаній земельній ділянці під час огляду виявлено вантажний автомобіль марки «Камаз» д.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений насінням соняшника та комбайн зернозбиральний марки «Ньюхоленд», д.з. НОМЕР_2 .

Начальником СД Петриківського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 , під час складання протоколу огляду 30.08.2020 року, по вул. Першотравневій в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, за допомогою великогабаритних вагів марки «Акцентвес» ВАТ-80-182-М, № 7832, 2017 р.в., встановлено масу насіння соняшника, який зібрано в якості врожаю із земельної ділянки з кадастровим номером :02:0020183. Загальна маса насіння соняшника складає 7700 кг.

Вказані вантажний автомобіль марки «Камаз» д.з. НОМЕР_1 , комбайн зернозбиральний марки «Ньюхоленд», д.з. НОМЕР_2 , насіння соняшника масою 7700 кг, постановою начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.08.2020 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказане майно, являється одним з основних речових доказів у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, начальник СВ ОСОБА_6 просить накласти арешт на вказане майно, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, підтримала клопотання в повному обсязі.

Начальник СВ Петриківського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_5 викликались до суду, але в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено.

Суд дослідивши надані матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння що підпадає під ознаки діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди яка отримана юридичною особою розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження наслідки арешту майна для підозрюваного обвинуваченого засудженого третіх осіб

Зокрема при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації в тому числі і спеціальної наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням неправомірної вигоди яка отримана юридичною особою розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження а також наслідки арешту майна для підозрюваного третіх осіб.

З наданих суду матеріалів встановлено, що прокурором було самостійно виявлено кримінальне правопорушення внесені відомості до ЄРДР про те, що невстановлена особа, в порушення вимог чинного земельного законодавства, без належних підстав, самовільно використовує земельні ділянки державної форми власності, розташовані на території Шульгівської сільської ради Петриківського району за межами населеного пункту з метою вирощування сільськогосподарських культур соняшнику.

17.07.2020 за вказаним фактом слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України ( (самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику).
Начальником СВ Петриківського ВП ОСОБА_3 до клопотання долучено рапорт прокурора ОСОБА_8 про те, що нею виявлено земельну ділянку на території Шульгівської сільської ради Петриківського району з метою вирощування сільськогосподарських культур соняшнику без правових підстав, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол огляду місця земельної ділянки біля р. Оріль в с. Іванівка Петриківського району від 30.08.2020 року та протокол огляду автомобіля Камаз д.з. НОМЕР_3 , розписку ОСОБА_5 про отримання вантажного автомобіля Камаз д.з. НОМЕР_3 ,комбайна НОМЕР_2 , насіння соняшника в кількості 7700 кг на зберігання, копію свідоцтва про реєстрацію КАМАЗ 6520 д.н. НОМЕР_1 на ОСОБА_5 , копію свідоцтва про реєстрацію комбайна зернозбирального НОМЕР_2 який належить на праві власності Фермерському господарстві « Ірбіс».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Посилаючись на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, начальник слідчого відділу ОСОБА_3 не пересвідчився в наявності достатніх доказів які дають підстави вважати що власниками майна вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.197-1 КК України .

Будь-яких даних про встановлення осіб які підозрюються в скоєнні кримінального проступку по ст. 197-1 ч.1 органом досудового слідства на час розгляду клопотання не встановлено і не оголошена таким особам підозра , маються розбіжності в клопотанні слідчого щодо розташування спірної земельної ділянки, а саме прокурором як вказано в рапорті виявлено земельну ділянку яка розташована на території Шульгівської сільської ради Петриківського району , а в клопотанні начальником СВ ОСОБА_6 зазначено огляд земельної ділянки площею 10 га, що нічим не підтверджується і яка розташована вздовж р. Оріль, в сторону с. Радсело Петриківського району за межами с. Іванівка Петриківського району.

В клопотанні не міститься відомостей законного володільця чи власника земельної ділянки та доказів цього, в також заяви потерпілої сторони яка теж не встановлена слідством щодо спричинення значної шкоди, як цього потребує диспозиція ст. 197-1 КК України.

В клопотанні зазначено, що постановою від 30.08.2020 року начальника СВ ОСОБА_3 визнано речовими доказами автомобіль марки « Камаз» д.з. НОМЕР_1 , комбайн зернозбиральної марки « Ньюхоленд» д.з. НОМЕР_4 , насіння соняшника вагою 7700 кг однак до матеріалів клопотання такий доказ не долучений.

Начальником СВ ОСОБА_3 не доведено, що вищезазначене майно містить сліди вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 197-1 КК України або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Органом досудового розслідування не доведено що автомобіль марки « Камаз» д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , комбайн зернозбиральної марки « Ньюхоленд» д.з. НОМЕР_4 , який належить ФГ « Ірбіс» та насіння соняшника вагою 7700 кг мають відношення до вказаного кримінального проступку і накладення арешту на майно може привести до порушення прав та законних інтересів вказаних осіб, перешкодить в законний спосіб розпоряджатись та користуватись своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 309, 376, 170- 172 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання начальника СД Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Камаз» д.з. НОМЕР_1 , насіння соняшника масою 7700 кг, що фактично належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та комбайн зернозбиральний марки «Ньюхоленд», д.з. НОМЕР_2 власником якого є Фермерське господарство «ІРБІС» шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя:ОСОБА_1