УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні останнім рішення слідчого судді.

На обґрунтування скарги заявник зазначилв, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 053 30 від 02.07.2020, у якому вказаним органом досудового розслідування вилучений належний ОСОБА_2 автомобіль «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2020 (справа № 761/22639/20) задоволено скаргу представника заявника та на слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні, покладений обов`язок повернути вказаний автомобіль власнику.

Водночас, 02.09.2020 заявник отримала лист заст. Начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 02.09.2020 № 11104/125/56-2020, з якого ОСОБА_2 стало відомо, що ухвала слідчого судді від 13.08.2020 не виконана, оскільки, на думку слідчого, вказаний автомобіль не є тимчасово вилученим майном, тому поверненню не підлягає.

Вважаючи невиконання рішення слідчого судді від 13.08.2020 бездіяльністю слідчого, яка, на думку заявника, підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України, остання просила зобов`язати слідчого виконати рішення від 13.08.2020.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, у силу п. 1 ч.1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, заявником оскаржується бездіяльність слідчого щодо невиконання рішень слідчого судді. Проте, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене.

Наведене свідчить, що оскаржується бездіяльність слідчого, яка оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК у разі, якщо скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що у силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Умисне невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, утворює склад злочину, відповідальність за який передбачена ст.382 КК України.

З наведеного у скарзі випливає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2020 зобов`язано слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 053 30 від 02.07.2020, повернути вилучений у ОСОБА_2 під час обшуку автомобіль «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказане рішення слідчого судді набрало законної сили та підлягає безумовному виконанню.

Порядок вирішення питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення встановлений КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 053 30 від 02.07.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1