Справа № 212/6222/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000159 від 20 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000159 від 20 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор посилається на те, що 20 серпня 2020 року до Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 20 серпня 2020 року о 13 годині 50 хвилин, на об`їзній дорозі в Покровському районі міста Кривого Рогу, працівниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області при перевірці документів у водія транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , останній надав посвідчення водія ( НОМЕР_2 ) видане центром 1243 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого було виявлено, що справжнє ім`я водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 20 серпня 2020 року посвідчення водія ( НОМЕР_2 ) видане центром 1243 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено в ході огляду від 20 серпня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, з метою збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на посвідчення водія ( НОМЕР_2 ) видане центром 1243 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники не з`явилися.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року внесено відомості за номером 0000159 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту від 20 серпня 2020 року встановлено, що до Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про вчинення злочину. Так, 20 серпня 2020 року о 13 годині 50 хвилин, на об`їзній дорозі в Покровському районі міста Кривого Рогу, працівниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області при перевірці документів у водія транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останній надав посвідчення водія ( НОМЕР_2 ) видане центром 1243 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого було виявлено, що справжнє ім`я водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 серпня 2020 року працівниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області 20 серпня 2020 року о 13 годині 50 хвилин, на об`їзній дорозі в Покровському районі міста Кривого Рогу було проведено перевірку документів у водія транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер якого НОМЕР_1 . В ході якої було виявлено та вилучено посвідчення водія ( НОМЕР_2 ) видане центром 1243 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови слідчого від 20 серпня 2020 року посвідчення водія ( НОМЕР_2 ) видане центром 1243 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено в ході огляду від 20 серпня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Таким чином дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія ( НОМЕР_2 ) видане центром 1243 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 20 серпня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1