Справа № 308/7295/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2020 року в рамках кримінального провадження №0001697.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.06.2020 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в рамках кримінального провадження №0001697, відомості про яке внесено до ЄРДР від 04.06.2020 року, накладено арешт на транспортний засіб марки «Honda Accord», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Ужгородського ВП ГУНП, за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а» та свідоцтво про реєстрацію вище зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.11.2009.
Вказує, що 03.06.2020 року на м/п «Ужгород» під керуванням ОСОБА_5 прибув вищевказаний автомобіль та в ході проведення повної ідентифікації якого працівниками прикордонної служби було виявлено не співпадіння номеру кузова з пред`явленим свідоцтвом про реєстрацію ТЗ. За даним фактом СВ Ужгородського ВП ГУНП було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Розбіжність полягає у неспівпадінні даних кузова з реєстраційним документом на автомобіль, зокрема, у VIN коді на реєстраційних документах, виданому в Чеській Республіці та на самому транспортному засобі не сходиться одна із літер замість латинської «G» повинна була бути «Н». Як слідує з технічного протоколу від 29.05.2020 року, вказана розбіжність є наслідком технічної помилки органу, що видавав даний документ.
Крім того, уповноважена на здійснення технічного огляду в Чеській Республіці компанія Tekoso s.r.o., своїм листом повідомила, що дана технічна помилка сталась з вини вищевказаної компанії при присвоєнні номеру в одній із літер при передачі даних для виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Зазначає, що ним було скеровано на ім`я Поліції Чеської республіки заява про те, що на території України відкрите кримінальне провадження та у зв`язку з технічною помилкою Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля HONDA ACCORD вважають підробленим, а сам автомобіль є арештованим.
На підставі даного повідомлення ОСОБА_6 над ОСОБА_7 було повідомлено про адміністративне виправлення даної помилки та ОСОБА_8 було видано два нові Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а старі документи визнані недійсними.
На підставі наведеного, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2020 року на автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , та зобов`язати повернути такий власнику.
Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання про скасування арешту без його участі.
Представник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на клопотання подано не було.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 03 червня 2020 року в міжнародний пункт пропуску «Ужгород», під керуванням ОСОБА_5 прибув легковий автомобіль марки «Honda», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , в ході проведення повної ідентифікації якого, працівниками прикордонної служби, було виявлено неспівпадіння номеру кузова з пред`явленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2020 року накладено арешт транспортний засіб марки «Honda Accord», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вище зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.11.2009.
З оглянутого листа компанії Tekoso - STK, spol. s.r.o. від 15.06.2020 року вбачається, що їм стало відомо, що правоохоронними органами України розпочато кримінальне провадження №0001697, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року за ч. 4 статті 358 КК України. Повідомляють, що розбіжність, яка виникла у VIN коді, зазначеному в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля «Honda Accord», власником якого є ОСОБА_9 , реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , та у цьому ж номері, зазначеному на самому автомобілі є технічною помилкою.
Слідчим суддею встановлено, що листом ОСОБА_10 над ОСОБА_7 від 17.07.2020 року повідомлено, що для транспортного засобу HONDA ACCORD, реєстраційний знак НОМЕР_1 , було проведено адміністративне виправлення ідентифікаційного номеру згідно з оригіналами документів іншої країни-члена ЄС. Транспортний засіб 4SZ7923, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , зареєстровано на власника ОСОБА_9 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . На транспортний засіб було видано документи: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу частина І - НОМЕР_4 і Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу частина НОМЕР_5 . Первинні документи є недійсними.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги встановлені слідчим суддею фактичні обставини справи, за яких на даний час кінцеве рішення по кримінальному провадженні №0001697 від 04.06.2020 року не прийнято, однак згідно повідомлень відділення транспортно-адміністративних справ відділу транспорту Муніціпалітета Брандіс над Лабем - Стара Бореслав та компанії Tekoso - STK, spol. s.r.o. у реєстраційному документі допущена технічна помилка під час його реєстрації, заміну документів уповноваженим органом Чеської Республіки, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2020 року, н автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 скасувати, а транспортний засіб повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншій уповноваженій на те особі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1