overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/6688/20
провадження № 1-в/0274/856/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, до засудження раніше судимого, останній раз: 22.04.19 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 місяців арешту,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 09 вересня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся в суд з заявою про застосування до нього ст. 74 КК України.

16.11.2020 до суду надійшла письмова заява засудженого про залишення його заяви про застосування ст. 74 КК України без розгляду, у зв`язку з тим, що має намір звільнитися по відбуттю строку покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник виправної колонії та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника виправної колонії та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи право засудженого на звернення до суду, суд вважає за необхідне клопотання засудженого про залишення заяви про застосування ст. 74 КК України без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону, або пом`якшення призначеного покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2916/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 11 серпня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 11 серпня 2020 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 11 серпня 2020 року на 30 листопада 2020 року, на 08 годин 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8282/18
УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2018 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 20 вересня 2018 року заявником через канцелярію Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за вх.№ 35290 подано заяву на виконання рішення суду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, згідно з інформацією, розміщеною на сайті «Судова влада України», встановлено, що слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 жовтня 2018 рокупід № 200/16552/18 (1 - кс/200/10161/18) аналогічну скаргу вже було розглянуто у тому ж кримінальному провадженні та за тих же підстав, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого, подану заявником ОСОБА_2 , повернути заявникові.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3530/19
Провадження № 11-кп/4806/1035/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1035/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13. 11. 2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 10. 2020.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1035/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 10 год. - 14. 12. 2020 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , яки перебуває в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду на вказані час та дату.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/8267/20

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 23 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на змиви з керма автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , змиви з важеля перемикання коробки передач автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та контрольний зразок марлі, які були вилучені 14 листопада 2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на змиви з керма автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , змиви з важеля перемикання коробки передач автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та контрольний зразок марлі, які були вилучені 14 листопада 2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в рамках кримінального провадження № 0000702 від 14 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою збереження речових доказів для проведення необхідних експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на змиви з керма автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , змиви з важеля перемикання коробки передач автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та контрольний зразок марлі, які були вилучені 14 листопада 2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 274/7697/20 Провадження № 1-кс/0274/1494/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20.11.2020 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Бердичівського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000826 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Lexus GX 470", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2643, належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Позбавити тимчасово власника та інших осіб, які мають право на користування автомобілем марки "Lexus GX 470", д.н.з. НОМЕР_1 права користування, розпорядження та відчуження даного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2020 о 10 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5786/20
1-кс/279/940/20
У Х В А Л А
іменем України

23 листопада 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 16:00 год. 25.11.2020 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 02.10.2020 по факту незаконного заволодіння грошовими коштами.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 12-00 год. 25.11.2020 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 370/2503/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

23 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 08 червня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблунівка Макарівського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, державних нагород не має, яка обвинувачується

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року та 23 листопада 2020 року обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 14 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/1625/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 20 вересня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (дізнавач ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 17 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1470/19
Провадження № 1-кс/379/471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого та прокурорів (процесуальних керівників) в межах кримінального провадження №0000317 від 01.10.2019 ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 дана заява надійшла до Таращанського районного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.11.2020 справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Заявник звернувся до слідчого судді із заявою про відвід від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000317 від 01.10.2019 за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та групи прокурорів (процесуальних керівників) Таращанського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури: ОСОБА_4 (начальник), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з мотивів існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, в порядку ст. 77 КПК України.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заява про відвід слідчого органу досудового розслідування та прокурорів подана відповідно до вимог та в порядку передбачених ст.ст. 77, 80 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурорів (процесуальних керівників) в межах кримінального провадження №0000317 від 01.10.2019
Розгляд заяви призначити на 16 год. 30 хв. 26.11.2020 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Витребувати від СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 01.10.2019.
Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника, слідчого, прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
23 листопада2020 року

м. Київ
справа № 709/1211/13-к
провадження № 51-5542 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2016 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3