У Х В А Л А
Справа № 521/7938/20

Номер провадження:1-кс/521/4974/20

08.12. 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представник заявника -адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000122 від 21.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання заявника, 30.04.2020 року слідчим СВ Хмельницького ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси проведено обшук орендованого ним приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті обшуку вилучено наступне: 1) системний блок марки «НР» с/н СZC0180SLN; 2) системний блок марки «НР» с/н CZC02134MY; 3) системний блок марки «НР» с/н CZC0271JMZ; 4) системний блок марки «НР» с/н CZC02134MY, 5) системний блок марки «НР» с/н СZС0022R7Y; 6) системний блок марки «НР» с/н CZC12137TB; 7) системний блок марки «НР» с/н CZC049848W; 8) системний блок марки «НР» с/н CZC0455HYH; 9) системний блок марки «НР» с/н CZC0498462; 10) системний блок марки «НР» с/н CZC1021NP7; 11) системний блок марки «НР» с/н CZC112BSCN ;12) системний блок без маркувань чорного кольору; 13) монітор «SAMSUNG» в кількості 2 штуки; 14) монітор «PHILIPS» в кількості 12 штук; 15) монітор «ASER»; 16) апарат для видачі чеків «ZJ-5890K»; 17) сканер для грошових кошт «Intel Techoogy»; 18) мобільний телефон «NOKIA» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року було накладено арешт на вищевказане належне йому майно.
ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке було вилучено в ході обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки належне йому майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, розслідування триває з порушення розумних строків, і жодній особі не повідомлено про підозру в зазначеному провадженні.
Заявник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник заявника адвоката ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання заявника підтримав та просив суд його задовільнити.
Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , оскільки на час вирішення даного клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, а майно яке було вилучено вході обшуку у приміщені за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного,обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст. 170 КПК України наголошує, що слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатньо підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення
Так, саме об`єкти які вилучені в ході обшуку у приміщені за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 118 Б, являються предметом кримінального провадження за яким триває досудове розслідування, має доказове значення у кримінальному провадженні, містить на собі сліди та відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, встановлених у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, розслідування у кримінальному провадженні триває, тому потреба у такому арешті не відпала.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1