Справа № 562/1424/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28 лютого 2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 (Два) роки 6 (Шість) місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (Один) рік 6 (Шість) місяців,
у кримінальному провадженні № 0000428 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000428 від 13.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ зазначає, що в період часу з 05 червня 2020 року по 08 червня 2020 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму вікна проник у приміщення недобудованого нежитлового будинку, звідки таємно викрав машинку марки «Electric Shee Clippers» моделі «ST001» вартістю 1645,32 грн., машинку марки «Professional sheep clipper» моделі «NWD-S1» вартістю 841 грн., машинку червоно-чорного кольору вартістю 1000 грн. та алмазний диск «X-treme 230mm» вартістю 180,76 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3667,08 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Інкримінований підозрюваному ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів,на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і під час іспитового строку знову вчинив тяжкий умисний злочин проти власності, тому у випадку не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, існує ризик можливості вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний ніде не працює, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, ОСОБА_5 може виїхати за межі Здолбунівського району та Рівненської області з метою переховування від правоохоронних органів та суду. Також з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою схиляння до надання неправдивих свідчень, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не здатен забезпечити перебування підозрюваного за місцем свого проживання, своєчасне з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий СВ клопотання підтримали. Просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесені 13 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428.

25 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Подане клопотаннястаршого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та підозра у його вчиненні підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.06.2020р., протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.06.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.06.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.06.2020р., протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.06.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.06.2020р., протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком від 17.06.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.06.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.06.2020р., протоколом огляду місця події від 13.06.2020р., протоколом огляду речей від 13.06.2020р., висновком експерта №1.3-269/20 від 14.08.2020р., інформаційним листом Рівненського НДКЦ МВС України №19/118/7/4-8921-2020 від 21.08.2020р., висновком експерта №1.5-206/20 від 08.07.2020р., висновком експерта №3.2-776/20 від 15.07.2020р.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він ніде не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та під час іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи підозрюваного.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст.181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_7 .

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 22 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя