Дата документу 13.07.2020
Справа № 334/3346/20
Провадження № 1-кп/334/871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.1994 року, приблизно о 20.00, невідома особа, перебуваючи у тролейбусі №589 маршруту №18, який рухався по вул. Бородинській в м. Запоріжжя, перевищуючи межі необхідної оборони, вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003214 від 08 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

За вказаним фактом, 25.02.1994 помічником прокурора Ленінського району м. Запоріжжя, за участю судово-медичного експерту обласного бюро судово-медичної експертизи, проведено огляд місця події, а саме ділянки проїжджої частини, навпроти будинку № 11 по вул. Бороднській в м. Запоріжжі на якій перебував тролейбус № 589 маршруту № 18, в салоні якого, на задньому майданчику, поміж сидіннями, виявлено сліди речовини бурого кольору. Також аналогічні сліди виявлено на внутрішній поверхні дверей заднього майданчику тролейбуса та на лівому поручні при виході з його салону. В подальшому, на асфальтованому покритті, поблизу бордюру, виявлено труп ОСОБА_4 , в ході детального огляду якого, на задній поверхні грудної клітки зліва виявлена веретеноподібна рана зі зведеними краями довжиною 3,5 см, довжина рани розташовується косо-горизонтально, краї рівні, лівий кінець гострокутний, правий П-образний, з рани виділяється невелика кількість крові, будь-яких інших тілесних ушкоджень на трупі не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 335 від 26.02.1994 причиною смерті ОСОБА_4 є одиночне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пошкодженням задньої стінки правого шлуночка серця, що призвело до масивної внутрішньої крововтрати, яка стала безпосередньою причиною смерті.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 25.02Л994 близько 20-ї години перебувала в тролейбусі маршруту № 18, сидячи на задньому сидінні, за її спиною сиділа незнайома їй ОСОБА_6 , якій не давав спокою раніше незнайомий їй ОСОБА_4 і вчиняв щодо неї хуліганські дії. У цей момент ОСОБА_7 помітила як незнайомий їй хлопець у джинсовій курточці, який знаходився на задньому майданчику, попрямував до ОСОБА_4 , і як їй здалося, став щось говорити останньому. Після цього вона помітила як ОСОБА_4 став повільно осідати, перебуваючи в проході тролейбуса, після чого до нього підбігли двоє його, як їй здалося, знайомих чоловіків, які схопивши його під руки, стали тягнути до задньої двері тролейбуса. Як при цьому вказала ОСОБА_5 , вона вважає, що ОСОБА_6 удар ножем ОСОБА_4 нанести не могла, оскільки вона була дуже перелякана в той момент, і, до того ж, після того, що сталося ОСОБА_6 підходила до неї і розпитувала, що ж насправді там сталося. Як вказала ОСОБА_5 , вона вважає, що удар ножем міг нанести незнайомий хлопець у джинсовій курточці, оскільки коли ОСОБА_4 , вчиняючи хуліганські дії, став бити ОСОБА_6 головою об скло, той хлопець різко попрямував в той момент в їхній бік, тому ОСОБА_5 здалося, що він став про щось з говорити з ОСОБА_4 , перед тим як ймовірно нанести удар ножем останньому.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що 25.02.1994 разом з ОСОБА_4 вони вживали спиртні напої за місцем мешкання останнього, та приблизно о 19-й годині вирішили їхати додому, а ОСОБА_4 вирішив провести їх. На кінцевій зупинці громадського транспорту, вони зайшли до тролейбусу № 18. Через деякий час ОСОБА_4 вирішив підійти та познайомитись з раніше невідомою ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стояли та розмовляли між собою. В якийсь момент останні подивились у бік ОСОБА_4 та побачили як він тряс ОСОБА_6 за одяг, від чого вона декілька разів вдарилась головою об вікно тролейбуса, побачивши це, вони одразу підбігли до нього та силою відлягли ОСОБА_4 від ОСОБА_6 . На зупинці вони вилягли його під руки з тролейбусу. Перебуваючи на зупинці, ОСОБА_4 став почувати себе погано, він почав втрачати рівновагу та падати, в цей момент свідки помітили кров на одязі ОСОБА_4 , а саме в області живота з права.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 пояснила, що 25.02.1994, приблизно о 20 годині 10 хвилин, вона вийшла з дому та направляючись до своєї бабусі, сіла до тролейбусу № 18 на зупинці «Школа». Після чого до неї підсів раніше незнайомий їй ОСОБА_4 та почав чіплятись до неї, на що ОСОБА_6 ніяк не реагувала. Це розлютило ОСОБА_4 , в результаті чого останній схопив ОСОБА_6 за куртку та почав трусити, при цьому ОСОБА_6 декілька разів вдарилась головою об скло вікна в тролейбусі, та скинув з неї шапку. Через деякий час ОСОБА_4 заспокоївся та встав у проході тролейбуса, а ОСОБА_6 встала та підійшла до дверей тролейбусу. Обернувшись, вона побачила, що ОСОБА_4 лежить в проході, після чого вона вийшла на зупинці з тролейбусу. Також ОСОБА_6 доповнила, що в той момент коли ОСОБА_4 тряс її за куртку то до них підходив невідомий хлопець у джинсовій куртці.

В подальшому слідчим прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя винесено постанову про припинення кримінального переслідування ОСОБА_6 , скасовано запобіжний захід останньої, у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого, було перевищено межі необхідної самооборони, внаслідок чого вчинене умисне вбивство ОСОБА_4

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ст. 118 КК України передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Згідно з ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є злочином середньої тяжкості.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж п`ять років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж п`ять років, і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження суд, вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 - 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Також, згідно до вимог ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Станом на 01 липня 2020, у кримінальному провадженні за № 0003214 від «08» серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а особу, яка вчинила зазначений злочин, в ході досудового розслідування не встановлено.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття вказаного кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003214 від «08» серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, на підставі п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1