Справа № 211/6954/19
Провадження № 1-в/211/99/20
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадським робіт стосовно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою-технічною освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
До суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначено, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року призначено ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Вирок суду набрав законної сили. За поданням органу пробації, ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.02.2020 сплату штрафу засудженій розстрочено на 4 місяці по 212 гривень 50 коп. Однак станом на 08.05.2020 орган пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу. Сума не сплаченого штрафу складає 850,00 грн. Інформацією про причини несплати засудженою частини штрафу орган пробації не володіє. Тому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт.

В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджена ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника уповноваженого органу з питань пробації до суду надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 сплатила штраф у повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти клопотання щодо залишення подання без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, надані до подання, дійшов до наступних висновків.

Так, вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року було затверджено угоду про примирення, укладену 01 листопада 2019 року між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001374, визнано ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Вирок суду набрав законної сили та був отриманий і прийнятий до виконання Металургійним районним відділом філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Разом з тим, до суду надійшла заява начальника відділу про залишення подання без розгляду в зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № N0DZZ4984M від 20.10.2020 на суму 850,00 грн.

Відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених статтями 9, 22, 26 КПК України, суд вважає можливим залишити подане клопотання без розгляду, оскільки, ініціатор такого клопотання його не підтримує та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив :
подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1