Ухвала

Іменем України

28 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000055 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.358 КК України -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

При виконанні вимог ст.363 КПК України захисник ОСОБА_5 заявив усне клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення судом правових наслідків застосування ч.1 ст.49 КК України, надав усну згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності..

Обсудивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання .

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акта від 29 вересня 2016 року, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він як інженер технічного нагляду. діючи умисно, не будучи службовою особою, будучи наділеною функціями здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт виконаних під час будівництва, достовірно знаючи про те, що комплекс робіт по об`єкту «Капітальному ремонту покрівлі комунального дошкільного учбового закладу (ясла-садок) загального розвитку №7 «Івушка» Підгородненської міської ради за адресою: вул. Шосейна, 99а, м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області» у повному обсязі не виконано, підписав:

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року форми КБ-2В від 01.09.2015 року;

Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року форми КБ-2В від 28.09.2015 року;

Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року форми КБ-2В від 19.10.2015 року;

Акти виконаних робіт за серпень та вересень 2015 року відповідно укладені між ПП «Подолинська Я.В.» та ОСОБА_4 , на виконання договору № 03.08.15/2 та №01.10.15/1, тобто вніс неправдиві відомості у офіційні документи, які не відповідають дійсності.

Ці дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.358 КК України, як підроблення з метою використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити.

Згідно з положенням п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 року N 2617-VIII) особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального правопорушення (проступку), за який передбачено покарання у виді обмеження волі…, якщо з дня вчинення нею … проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Частиною 2 статті 12 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 року N 2617-VIII) передбачено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Виходячи з того, що з дня вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді штрафу до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років. (в редакції на день розгляду клопотання), тобто яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, - минуло понад три роки, клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 року N 2617-VIII), а за приписом вказаної статті кримінального закону і п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із закінченням строків давності, що є обов`язковим видом звільнення.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , запобіжний захід на обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 363, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши відносно нього кримінальне провадження №0000055.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1