Справа №487/6052/20
Провадження №1-кс/487/6258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2020р.; зобов`язати повноважну особу Територіального управління ДБР у м. Миколаєві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні вдіомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 171, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 347-1 КК України за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2020р., одночасно на підставі ч. 2 ст. 55 КПК визнавши його, ОСОБА_3 , потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відповідно до заяви від 19.10.2020р. та розпочати досудове розслідування.; надати йому протягом 24 годин витяг з ЄРДР, відкритий за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2020р., яку отримав наряд поліції, що прибув.
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 19.10.2020р. звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 171, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 347-1 КК України. 20.10.2020р. витяг з ЄРДР йому наданий не був, таким чином має місце бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник не був присутнім в судовому засіданні, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 не була присутня в судовому засіданні, надала заперечення, зазначивши, що за аналогічними відомостями, викладеними в заяві ОСОБА_3 , вже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 00000840 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України. Скаргу просила розглядати без її участі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, заслухавши доводи заявника, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Судом встановлено, що 19.10.2020р. ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, з заявою про злочин, в якій повідомляв про невиконання ухвал слідчого судді слідчим Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по справі №522/13233/20 про повернення майна, №522/13488/20 про зобов`язання розглянути клопотання, та просив внести відомості з заяви до ЄРДР за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 171, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 347-1 КК України.
Заява була отримана адресатом 19.10.2020р.
Однак, станом на день розгляду скарги відомості, викладені в зазначеній заяві, до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг заявнику не надавався.
Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 щодо невиконання ухвали суду у справі №522/13233/20 від 20.08.2020 про повернення майна, вилученого під час обшуку вже проводиться досудове розслідування ТУ ДБР у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000840 від 01.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України. Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР 01.10.2020 зареєстровано кримінальне провадження №0000971 за ч. 3 ст. 382 КК України, щодо можливого невиконання службовими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ухвали Приморського районного суду від 19.08.2020р.
Таким чином, заява ОСОБА_3 від 19.10.2020р. містить виклад аналогічних обставин, які вже є предметом перевірки у зазначених кримінальних провадженнях, тому слідчий суддя не вбачає підстав повторно зобов`язувати вносити такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги ОСОБА_3 стосовно зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести в ЄРДР відомості за визначеною заявниками кваліфікацію, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задволенні скраги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголошений 29.10.2020 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1