Справа № 309/1254/19
Провадження № 1-кп/309/171/20
У Х В А Л А

14 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 червня 2019 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу заявила клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, при цьому відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому прокурор, обґрунтовуючи ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, посилається на те, що ОСОБА_4 може:

-переховуватися від суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді від 3 до 6 років;

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

З`ясувавши думки всіх учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку про необхідність його продовження.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України: строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акту 19 квітня 2019 року слідчим суддею Хустського районного суду обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19 червня 2019 року включно через наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання.

Суд вважає, що і на теперішній час передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не відпали і продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на дві місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці до 19 серпня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язкі:

-заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 8 години 00 хвилин щодобово;

-зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1