Справа №718/2300/20
Провадження №1-кс/718/211/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого інспектора СД Кіманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
04 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання старшого інспектора СД Кіманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
У клопотанні вказує, що 03.11.2020 року працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, в с. Новий Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області був зупинений автомобіль марки "Mercedes-Benz Е200 CDI" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мамаївці, у якого під час перевірки документів було встановлено, що номер кузова автомобіля, не відповідає номеру кузова у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.

03.11.2020 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки "Mercedes-Benz Е200 CDI" державний номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Кіцманського відділу поліції за адресою: вул. Комунальників, 4 «В» м. Чернівці.

Вказує на те, що вилучений транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Е200 CDI" д.н.з. НОМЕР_1 може являтися засобом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, а саме проведення автотехнічної експертизи та додаткового огляду транспортного засобу.

З посиланням на відповідні норми закону просить суд задовольнити клопотання.

Позиція учасників судового провадження.
У судове засідання інспектор ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися. Однак скерували до суду 04.11.2020 року, письмові заяви про підтримання даного клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 , який являється постійним користувачем транспортного засобу марки "Mercedes-Benz Е200 CDI" д.н.з. НОМЕР_1 у судове засідання також не з`явився, однак надав до суду заяву від 05.11.2020 року, про розгляд клопотання у його відсутність.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Суд перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та власника автомобіля, приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 від 03.11.2020 року, до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 290 КК України (а.с.3).
Відповідно до рапорту ст. інспектора чергового Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03.11.2020 року та рапорту поліцейського ОСОБА_7 від 03.11.2020 року встановлено, що працівниками Управління патрульної поліції 1008 екіпажу. Був зупинений транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Е200 CDI" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час перевірки документів було встановлено, що номер кузова автомобіля, не відповідає номеру кузова у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу (а.с.4-6).
Згідно даних протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2020, в с. Новий Киселів, Кіцманського району Чернівецької області, за участю понятих, було проведено огляд транспортного засобу, в результаті якого було вилучено: автомобіль марки "Mercedes-Benz Е200 CDI" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.7).
Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, від 03.11.2020 року, автомобіль марки "Mercedes-Benz Е200 CDI" д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000159 від 03.11.2020 року та залишений на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: вул. Комунальників , 4-В м. Чернівці, згідно квитанції №394 від 03.04.2020 року (а.с. 8, 9).

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.
Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Mercedes-Benz Е200 CDI" д.н.з. НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази для доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такий транспортний засіб.
При цьому, враховуючи, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора СД Кіманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Е200 CDI" державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , жителю с. Реваківці, Кіцманського району Чернівецької області, що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1