overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2013/16-к
Номер провадження:1-во/521/2/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 19.02.2016 року, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання.

При цьому в ухвалі суду допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме вказано невірно прізвище засудженої, а саме вказано: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», а правильно вважати : « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Суддя, розглянувши заяву начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)», переглянувши ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року, вбачає допущену судом описку, яку вважає за потрібне виправити, та вважати правильним прізвище засудженої « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року, а саме, прізвище засудженої, вказане в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, та вважати вірним « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10.02.2002 року…».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3669/20 Справа № 208/1280/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на клопотаннч та нові докази в обґрунтування клопотаннч.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/647/19
Провадження № 11-кп/4808/110/20
Категорія ст. 186 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст. 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора у зміненому вигляді, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, вирок Калуського міськрайонного суду від 18.12.2019 року щодо них змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ст. 186 ч. 2 КК України на ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і призначити покарання позбавлення волі на 4 (чотири) роки;
- за ст. 186 ч. 3 КК України позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ст. 186 ч. 2 КК України на ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і призначити покарання за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 9.12.2020 року об 11 год.
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2061/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3533/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова 08.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 02.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2140/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
07 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003729 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 50 хв. 11.12.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 грудня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
08 грудня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 08 год 15 хв 10 грудня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 367/5922/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3181/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
представників потерпілої ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами представників потерпілої ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 від 03 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду даної справи представником потерпілої ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній не має повноважень приймати участь у даній справі та не ознайомлений з матеріалами справи.
Вислухавши думку представників потерпілої ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в підтримку заяви про відвід прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення заяви про відвід, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення заяви про відвід немає, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу прокурору, виходячи з наступного.
Як вбачається з наказу № 535к від 14.09.2020 року Київської обласної прокуратури, ОСОБА_6 переведений на посаду прокурора відділу забезпечення обвинувачення в регіоні управління підтримання публічного обвинувачення в суді Київської обласної прокуратури з 14.09.2020 року, тому він має право приймати участь у даній справі.
Керуючись ст.ст. 77, 81,419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 488/4046/19
Провадження № 1-кп/488/251/20 р.
УХВАЛА

08.12.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 13-30 год. 14.12.2020 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4137/20
Провадження № 1-кп/484/530/20 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.12.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 16.12.2020 р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4437/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 09.01.2021 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 677/916/18
08 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритомупідготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Згідно прикінцевих та перехідних положень вказаного закону, а саме п. 5 ч. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому ст.125 ч.1 КК України з набранням чинності вище вказаного Закону України визначена як кримінальний проступок.
Таким чином, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає відновленню та поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження № 1-кп/750/441/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000957 від 27.11.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 425 КК України, та угоду про визнання винуватості від 27.11.2020,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 425 КК України, та угода про визнання винуватості від 27.11.2020, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000957 від 27.11.2020, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 425 КК України, та угоду про визнання винуватості від 27.11.2020 призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3561/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/848/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 грудня 2020 року 2020року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2020 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 грудня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4