02.10.2020
Справа № 642/1622/20
Провадження № 1-в/642/193/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення вироку суду від 22.05.2020 року по кримінальному провадженню засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України до покарання з випробуванням,
встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Іспитовий строк обчислювати з моменту оголошення вироку.
На адресу суду надійшло подання інспектора Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про уточнення призначеного покарання, в якому просить уточнити, які обов`язки покладено на засудженого ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 року у зв`язку із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року №1492-VІІІ яким передбачено, що у разу звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказані обов`язки не були покладені на засудженого.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без участі прокурора.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти покладення обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України не заперечував.
Відповідно до ст. ст.379, 380 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Іспитовий строк обчислювати з моменту оголошення вироку.
Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 року № 1492-VIII, ч.1 ст. 76 КК України передбачено у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з вироку суду вказані обов`язки помилково не були покладені на засудженого.
Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити зазначену помилку та уточнити обов`язки за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та в резолютивній частині вироку вважати покладеними на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76, КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379, 380, 537 КПК України, суд,-

постановив:

Уточнити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст.186 КК України та в резолютивній частині вироку вважати покладеними на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1