overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000251, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000251, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в строк до 06 серпня 2020 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0000251.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

03.08.2020

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за № 0008438 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 08.07.2020 оголошено розшук обвинувачених, а судове провадженн зупинено до встановлення їх місця знаходження.

На цей час, установлено місце знаходження ОСОБА_3 та власне затримано останнього у порядку ст. 191 КПК з метою розгляду у відношенні нього клопотання про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

З огляду на, що слід вирішити питання можливості продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на установлення місця знаходженняоднієї з осіб, які перебували у розшуку, провадження у справі відновити в цілому, так як КПК не передбачає можливості його відновлення в частині для розгляду у межах справи у загальному порядку клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 щодо доречності обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Адже, ст. 186 КПК указує, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого.

Також до суду слід викликати сторін, з огляду на норми ст. 318 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за № 0008438 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА
Порядковий № 1-кп/756/733/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Оболонським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, що підтверджують смерть обвинуваченого, суд вважає правильним закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що родичі померлого не зверталися до суду із вимогою про продовження кримінального провадження для реабілітації обвинуваченого, суд вважає можливим закрити провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_4 , факт якого підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 07.02.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1640/20
Провадження №11-п/801/975/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000154 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 23.07.2020 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

23 липня 2020 року при розподілі судової справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддю ОСОБА_6 виключено зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддю ОСОБА_4 виключено слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддю ОСОБА_7 виключено зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000154 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України В.о. голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання В.о. голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000154 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому даний обвинувальний акт слід направити до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000154 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/720/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , обґрунтована тим, що заявник вважає, що між слідчим ОСОБА_5 та оперуповноваженим співробітником дружні стосунки.
Вивчивши заяву та матеріали долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого третього слідчого відділу Першого слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 звернувся 28.03.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

28.03.2019 прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2020 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.07.2020 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 05 серпня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2020 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2020 року призначити на 13.00 годину 13 серпня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1960/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/468/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 01 березня 2020 року, про закриття кримінального провадження №0000344.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 00 хв. 26 серпня 2020 року.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 також просить проводити апеляційний розгляд за його участю в режим відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати ОСОБА_3 з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні, що відбудеться о 13 год 00 хв 26 серпня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року, проводити 26 серпня 2020 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції із Київським районним судом м.Харкова (61168, м.Харків, вул. Валентинівська, 7 б).

Доручити відповідальній особі Київського районного суду м.Харкова в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4 , ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, учасникам судового провадження та до Київського районного суду м.Харкова (), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/552/20
Справа № 671/1056/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року,
в с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року призначити на 09 год 45 хв 06 серпня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_9 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2020 о 09.05год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2623/20 Справа № 206/3040/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року було відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи Ігренського виправного центру (№133) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3044/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2729/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші матеріали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 год. 04 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді