overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/9625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/750/20
Номер провадження: 1-кп/511/126/20
10.09.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000222 від 08.04.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Через неодноразову неявку до суду обвинуваченого ОСОБА_5 20.07.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про його розшук, та розгляд справи було зупинено.

09.09.2020 року в провадженні судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000275 від 14.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання с кримінальним провадженням №0000222 від 08.04.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 30.10.2020 року включно.

В підготовчому судовому засідання прокурор не заперечував проти поновлення кримінального провадження, для необхідності вирішення питання щодо об`єднання вищевказаних кримінальних провадження та продовження розгляду справи.

Захисник не заперечував проти поновлення кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доцільність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3123/20
Провадження № 1-кс/487/5432/20
УХВАЛА

10.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні була оголошена перерва до 21.09.2020 р. до 11.30 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне наступне судове засідання з розгляду скарги провести в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, призначене на 21.09.2020 року на 11.30 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 21.09.2020 року об 11.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/3294/18
провадження №1-кп/489/165/20
УХВАЛА
про привід свідків

10 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив :
Прокурор просив здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які викликалися в судове засідання з метою допиту але не з`явилися до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки були у встановленому законом порядку викликані та не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 01.12.2020 на 15:30 год.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/911/20
Провадження № 1-кп/483/195/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 вересня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 06 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого майнової та моральної шкоди, завданих злочином.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 17 вересня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 577/1582/20
Провадження № 1-в/577/203/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНО В И В:

1 вересня 2020 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області до суду надійшло вказане клопотання начальника Конотопського міскрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За вимогами частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Відкрити провадження з розгляду клопотання начальника державної установи начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5219/19
Провадження № 1-кп/589/888/19
УХВАЛА
12 грудня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000739 від 29.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1,5 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Частиною першою ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження потребує колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2020 Справа №607/14005/20

09 вересня 2020 року

Номер провадження 1кс/607/6064/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ПП «Дербі-Капітал» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу директора Приватного підприємства «Дербі-Капітал» ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 10.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся директор Приватного підприємства «Дербі-Капітал» ОСОБА_5 із скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 10.08.2020 року.

В судовому засіданні представник ПП «Дербі Капітал» ОСОБА_3 подав заяву про відкликання поданої скарги.

Зазначив, що після подачі скарги він, як представник ПП «Дербі-Капітал», ознайомився із матеріалами кримінального провадження та наданий час не підтримує доводи скарги.

Прокурор ОСОБА_4 подав заперечення на скаргу. Разом з тим, не заперечив щодо залишення скарги без розгляду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що ініціатор клопотання просить залишити його скаргу без розгляду, а тому слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Приватного підприємства «Дербі-Капітал» ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 10.08.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/476/20
провадження № 1-кп/650/205/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000394 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Керуючись КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000394 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого частиною першою статті 190 КК України, на 14.20 год. 17 вересня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 10 хвилин 25 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1810/19
УХВАЛА

10.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№ 0003599, 0000856, 0001030, 0001226, 0002725, 0003992 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2,186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 14.09.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 09.11.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1