overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/310/21
Провадження № 1-кс/592/221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000055 внесеному до ЄРДР 13.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та клопоче про накладення арешту на майно видане свідком ОСОБА_3 13.01.2021 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах клопотання відсутні данні про вартості майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту, не надано доказів про власника майна.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000055 внесеному до ЄРДР 13.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року
м. Київ
справа № 161/12350/18

провадження № 51-4643км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002859, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, задовольнити частково.
Ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 18 січня 2021 рокуо 14 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 січня 2021 року

м. Київ
справа № 726/916/20
провадження № 51-5124 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 310/3056/20
провадження № 51-5857км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, постановлений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/639/21
Провадження № 1-кп/161/456/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 січня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 15 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 15 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 21 січня 2021 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/20/21
номер провадження 1-кп/166/44/21
смт. Ратне 14 січня 2021 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 30 жовтня 2020 року, о 23 год., в АДРЕСА_1 , в житловому будинку, під час виниклого конфлікту з свекрухою ОСОБА_6 , на грунті виниклих між ними неприязних відносин, умисно нанесла їй удар рукою в обличчя, чим потерпілій заподіяла легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисного заподіяння потерпілій ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_6 в поданій суду письмовій заяві відмовилася від підтримки обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284, 350 КПК України суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002509 від 03.06.2020 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання призначене на 12.01.2021 року в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у підготовчі судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 27 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в місті Житомирі у об`єднаних кримінальних провадженнях №0002744 від 27.05.2017р. та №0000345 від 24.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Ксінзука ОО

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 14.01.2021 у даному кримінальному провадженні не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_5 за порушення процесуального обов`язку щодо явки у судове засіданні грошового стягнення.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,144,325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Справа № 293/1094/17
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

за участю лікуючий лікар психіатр: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 про забезпечення психіатричного огляду обвинуваченому ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000363 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 350 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Забезпечити проведення обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричний огляд комісією лікарів -психіатрів КНП «Обласний спеціалізований медичний центр» Житомирської обласної ради, за результатами якого надати висновок комісії лікарів-психіатрів, надавши відповіді на наступні питання:

1. Чи змінився стан психічного здоров`я ОСОБА_4 за час перебування в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 порівняно з тим, що був встановлений за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні?

2. Якщо стан психічного здоров`я ОСОБА_4 змінився, то чи є ці зміни такими за яких відпала потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру?

3. Якщо у стані психічного здоров`я ОСОБА_4 відбулися позитивні зміни, але не відпала потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру, то чи слід продовжувати застосування до нього примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, якщо ні, то який вид примусових заходів медичного характеру має бути застосований до ОСОБА_4 .?

4. Якщо ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом, чи є він соціально адаптований/ дезадептований у суспільстві.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 січня 2021 р. о 12 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/189/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.189 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.189 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.189 ч.2 КК України 18.01.2021 року 14:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/482/16-к
У Х В А Л А
14 січня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники клопотання не з`явились.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився й у суду відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Ініціатор подання та прокурор просять розгляд проводити без їх участі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 відкласти на 10 годину 02 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/3714/20
У Х В А Л А

14.01.2021

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

зак. представника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 13.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, 2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11.02.2020 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1