Справа № 204/7644/20
Провадження № 1-кс/204/1549/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року, за ч. 2 ст. 146 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 16.11.2018 року на підставі абзацу 5 ч. 5 ст. 72 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у лютому 2020 року

у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення у сфері громадської безпеки за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими не встановленими в цей час органом досудового розслідування особами, а саме: терористичних актів на території Дніпропетровської, Харківської, Полтавської та Запорізької областей шляхом організації здійснення підпалів об`єктів нерухомості, на території яких здійснює свою господарську діяльність юридична особа ТОВ «МП-Україна» (код , адреса реєстрації: Дніпропетровська обл., смт Слобожанське, вул. Бабенко, 2), які створювали небезпеку для життя та здоров`я людей та спричиняли значну майнову шкоду, з метою впливу на прийняття рішень та вчинення дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна» у вигляді здійснення щомісячно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим слідством особам виплат грошових коштів у розмірі 40 000 доларів США (100 доларів США з кожної торгової точки підприємства) за незнищення у подальшому об`єктів власності цієї юридичної особи. Так, 11.02.2020 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами терористичних актів шляхом підпалів приміщень ФОП « ОСОБА_9 » за адресою: АДРЕСА_2 та ФОП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_3 , які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки «Море Пива» та «Hop Hey», достовірно усвідомлюючи небезпеку підпалів для життя та здоров`я людей, які мешкають в житловому будинку АДРЕСА_2 та сплять у нічний час доби, а також заподіяння значної майнової шкоди власникам (співвласникам) юридичної особи ТОВ «МП-Україна», ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_10 » з корисливих мотивів, з метою впливу на прийняття рішення та вчинення дій ТОВ «МП-Україна» у вигляді щомісячної виплати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншим не встановленим слідством особам коштів у розмірі 40 000 доларів США (100 доларів США з кожної торгової точки підприємства) за незнищення у подальшому об`єктів власності цієї юридичної особи, о 03 год 17 хв за адресою: АДРЕСА_2 , та о 04 год 46 хв за адресою: АДРЕСА_3 , організував здійснення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 підпалів шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі вищезазначених приміщень, чим створив небезпеку для життя та здоров`я мешканців будинку АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 , а також заподіяв: ФОП « ОСОБА_9 » майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 286 138,39 грн. ФОП « ОСОБА_10 » майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 191 237,28 грн. Продовжуючи умисно діяти з метою впливу на прийняття рішення та вчинення відповідних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», а саме примусити її надавати на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших не встановлених слідством осіб щомісячно грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США (100 доларів США з кожної торгової точки підприємства) за незнищення у подальшому об`єктів власності цієї юридичної особи, а також осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність за договорами комерційної концесії (франчайзингу), нехтуючи законами України, а також життям та здоров`ям людей, оскільки вони розуміли наслідки вчинення своїх протиправних дій, 14.02.2020 о 04 год 36 хв ОСОБА_7 організував вчинення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 терористичного акту - підпалу шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі приміщення ФОП « ОСОБА_11 » за адесою: АДРЕСА_4 , який на підставі договору комерційної концесії (франчайзингу) використовує в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки «Море Пива» та «Hop Hey», унаслідок чого створив небезпеку для життя та здоров`я людей і заподіяв: ФОП « ОСОБА_11 » майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 250 180,88 грн. При цьому, продовжуючи умисно вчиняти протиправні дії з метою впливу на прийняття рішення з подальшим вчиненням певних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», а саме примушування на постійній основі (щомісячно) надавати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншим не встановленим слідством особам частину грошових коштів у розмір 40 000 доларів США (100 доларів США з однієї торгівельної точки ТОВ «МП-Україна) від прибутку цього підприємства за непошкодження його об`єктів, а також осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність за договорами комерційної концесії (франчайзингу), усвідомлюючи суспільну небезпечність свого протиправного діяння, наслідки та масштаб загрози населенню, 14.02.2020 близько 12 год, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (на номер НОМЕР_2 ), який є директором ТОВ «МП-Україна» та в ході телефонної розмови, погрожував здійснити фізичну розправу стосовно керівного складу цього товариства, новими акціями підпалів торгівельних закладів, що є наявними погрозами ОСОБА_12 та «стосуються більш важких наслідків, ніж це траплялось з ним у минулому; а також наслідків для тіла, які можуть вплинути на здоров`я і життя особи: негативні наслідки на фізичному рівні, пов`язані з діяльністю м`язів, мускул, тілесними проявами». Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення особливо тяжкого злочину в небезпечний для життя та здоров`я людей спосіб, терористичного акту шляхом підпалу, а саме занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі з метою впливу на прийняття рішення юридичною особою ТОВ «МП-Україна» щодо надання на користь його, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших не встановлених слідством осіб щомісячно грошових коштів у розмір 40 000 доларів США (100 доларів США з одного закладу ТОВ «МП-Україна»), розуміючи злочинний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків у вигляді створення небезпеки для населення Дніпропетровської області, діючи масштабно, нехтуючи життям та здоров`ям людей м. Кривого Рогу, 24.02.2020 о 01 год 43 хв за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 організував вчинення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 терористичного акту - підпалу шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі приміщення ФОП « ОСОБА_13 », який на підставі договору комерційної концесії (франчайзингу) використовує в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки «Море Пива» та «Hop Hey». Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами вчинив вказані протиправні дії злочин проти громадської безпеки задля спонукання до прийняття ТОВ «МП-Україна» рішення здійснення щомісячної оплати останнім у розмірі 40 000 доларів США, чим саме створив небезпеку для життя та здоров`я людей та заподіяв: ФОП « ОСОБА_13 » майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 15 075,58 грн. Діючи умисно, маючи на меті доведення свого злочинного умислу до кінця, для впливу на прийняття рішення та вчинення дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», а саме: примусити її керівний склад щомісячно на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших не встановлених слідством осіб надавати грошові кошти у розмірі 40 000 доларів США, не обмежуючись межами Дніпропетровської області, демонструючи нехтування до найвищих соціальних цінностей та законів України, 02.03.2020 ОСОБА_7 організував вчинення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 терористичних актів - підпалів шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі приміщень розташованих, зокрема, і у житлових багатоповерхових будинках, що в свою чергу свідчить про максимальну жорстокість цього злочинного діяння, а саме приміщення ФОП « ОСОБА_10 » о 3 год 09 хв за адресою: АДРЕСА_6 (приміщення підприємства знаходиться на першому поверсі вказаної багатоповерхової будівлі), ФОП « ОСОБА_14 » о 1 год 44 хв за адресою: АДРЕСА_7 (заклад ТОВ «МП-Україна» розташований на відстані приблизно 100 метрів від житлових будинків), ФОП « ОСОБА_15 » о 3 год 35 хв за адресою: АДРЕСА_8 (торгівельна точка вказаного підприємства розташована в багатоповерховій житловій будівлі) та о 4 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_9 (приміщення вказаного суб`єкта господарювання розташоване на відстані 70-100 метрів від житлових будинків по АДРЕСА_10 ), ФОП « ОСОБА_16 » о 1 год 49 хв, за адресою: АДРЕСА_11 (приміщення вказаного підприємства розташоване на відстані приблизно 100 метрів від житлових будинків), ФОП « ОСОБА_13 » о 2 год 25 хв за адресою: АДРЕСА_12 (приміщення вказаного суб`єкта господарювання знаходиться на першому поверсі зазначеної житлової багатоповерхової будівлі) та ФОП « ОСОБА_9 » о 2 год 23 хв за адресою: АДРЕСА_13 (приміщення ТОВ «МП-Україна» знаходиться на відстані приблизно 20 метрів від багатоповерхового будинку АДРЕСА_14 ), які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки «Море Пива» та «Hop Hey». ОСОБА_7 прагнучі вплинути на прийняття рішення юридичною особою ТОВ «МП-Україна» та, як наслідок, примусити її вчинити дії на користь його, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших не встановлених слідством осіб, тобто надання останнім частину прибутку цього підприємства, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими органом досудового розслідування особами, у небезпечний для населення спосіб створив небезпеку для життя та здоров`я багатьох людей, а також завдав значних збитків майнового характеру ТОВ «МП-Україна» та заподіяв: ФОП « ОСОБА_10 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 298 378,07 грн.; ФОП « ОСОБА_14 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 72 476, 52 грн.; ФОП « ОСОБА_15 », завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 467 400,49 грн. ( АДРЕСА_9 ) та 292 795,38 ( АДРЕСА_8 ); ФОП « ОСОБА_16 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 57 864,10 грн.; ФОП « ОСОБА_13 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 491 146,9 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення особливо тяжкого злочину, виконуючи всі дії, які від нього залежать задля настання наслідків у вигляді створення небезпеки для життя та здоров`я людей, а також впливу на прийняття зазначеного рішення та вчинення вказаних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», 03.03.2020 о 12 год 06 хв ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, які на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені, під керівництвом ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_3 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_12 на номер НОМЕР_2 , в ході якого висловлював погрози ОСОБА_12 вимагаючи при цьому грошові кошти. Далі, продовжуючи умисно вчиняти злочин у сфері громадської безпеки, діючи з максимальною вірогідністю настання тяжких наслідків для життя та здоров`я людей, реалізуючи свої протиправні наміри з приводу створення масштабної небезпеки для населення та отримання щомісячно від ТОВ «МП-Україна» грошових коштів у розмірі 40 000 доларів США, тобто здійснюючи вплив на юридичну особу - ТОВ «МП-Україна» прийняти таке рішення та відповідно вчинити зазначені дії, 17.03.2020 ОСОБА_7 організував вчинення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 терористичних актів - підпалів шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі приміщень, які розташовані у житлових районах населених пунктів суб`єктів господарювання, які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «Hop Hey», а саме ФОП « ОСОБА_10 » о 02 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_15 (приміщення знаходиться на відстані приблизно 20 метрів від багатоповерхового будинку АДРЕСА_16 ), ФОП « ОСОБА_16 » о 01 год 27 хв за адресою: АДРЕСА_1 (заклад розташований на відстані приблизно 20-30 метрів від багатоповерхової офісної будівлі АДРЕСА_17 ), о 02 год 47 хв за адресою: АДРЕСА_18 (приміщення вказаного підприємства розташовано на відстані приблизно 10 метрів від багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_19 ) та о 02 год 27 хв за адресою: АДРЕСА_11 (приміщення знаходяться на відстані приблизно 100 метрів до житлових будинків), ФОП « ОСОБА_17 » о 03 год 00 хв за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, будинок № 85 (приміщення вказаного підприємства розташоване поруч із зупинкою громадського транспорту «Ляля Убийвовк» і торгівельного павільйону №1). Метою вказаних протиправних дій є вплив на прийняття рішення та вчинення дії юридичної особи ТОВ «МП-Україна» у вигляді надання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншим не встановленим слідством особам на постійній основі (щомісячно) частини прибутку підприємства у розмір 40 000 доларів США (100 доларів США з одного закладу ТОВ «МП-Україна). Так, бажаючи настання тяжких наслідків для життя та здоров`я людей, а також для суб`єктів господарювання, які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки «Море Пива» та «Hop Hey», та безпосередньо ТОВ «МП-Україна», 17.03.2020 ОСОБА_7 організував вчинення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 терористичних актів - підпалів шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі приміщень, тобто вчинив всі дії для доведення свого злочинного умислу до кінця, чим саме створив небезпеку для життя та здоров`я людей, завдав значної майнової шкоди ТОВ «МП-Україна» та заподіяв: ФОП « ОСОБА_10 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 470 951, 58 грн.; ФОП « ОСОБА_16 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 42 810,00 грн. ( АДРЕСА_1 ), 41 500,00 грн. ( АДРЕСА_18 ) та 113 520,67 грн. ( АДРЕСА_11 ); ФОП « ОСОБА_17 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 43 476,9 грн. Також, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення особливо тяжкого злочину у сфері громадського порядку, у вигляді створення загрози для життя та здоров`я людей, що для ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також інших не встановлених слідством особам є засобом впливу на прийняття рішення ТОВ «МП-Україна» для надання їм частини прибутку цього підприємства за незнищення об`єктів нерухомості суб`єктів господарювання, які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна» щодо торговельної марки «Море Пива» та «Hop Hey», та безпосередньо ТОВ «МП-Україна», 18.03.2020 ОСОБА_7 організував вчинення не встановленими органом досудового розслідування особами, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 терористичних актів - підпалів шляхом занесення стороннього джерела запалювання до осередку виникнення пожежі приміщень, які розташовані у житлових районах населених пунктів, а саме приміщень ФОП « ОСОБА_9 » о 03 год 45 хв за адресою: АДРЕСА_13 та ФОП « ОСОБА_18 » о 03 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_13 , унаслідок чого безпосередніми діями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 створена небезпека для життя та здоров`я людей чим завдано значної майнової шкоди суб`єктам господарювання та ТОВ «МП-Україна»: ФОП « ОСОБА_9 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 58 600,00 грн.; ФОП « ОСОБА_18 » завдано майнової шкоди шляхом пошкодження та знищення майна на суму 56 750,00 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення особливо тяжкого злочину, виконуючи всі дії, які від нього залежать задля настання наслідків у вигляді створення небезпеки для життя та здоров`я людей, а також впливу на прийняття зазначеного рішення та вчинення вказаних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», 18.03.2020 о 19 год 44 хв ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, які на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_4 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_12 на номер НОМЕР_2 , в ході якого висловлював погрози ОСОБА_12 вимагаючи при цьому грошові кошти. А також 20.03.2020 о 13 год 44 хв ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, які на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_5 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_12 на номер НОМЕР_2 , в ході якого обговорював місце зустрічі з ОСОБА_12 з метою вимагання грошових коштів за припинення в подальшому терористичної діяльності у вигляді знищення об`єктів нерухомості суб`єктів господарювання, які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна», щодо торговельної марки «Море Пива» та «Hop Hey». В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення особливо тяжкого злочину, виконуючи всі дії, які від нього залежать, задля настання наслідків у вигляді створення небезпеки для життя та здоров`я людей, а також впливу на прийняття зазначеного рішення та вчинення вказаних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», 26.03.2020 о 10 год 46 хв та 30.03.2020 о 12 год 10 хв ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими особами, які на цей час органом досудового розслідування не встановлені, під керівництвом ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_6 здійснив телефонні дзвінки ОСОБА_12 на номер НОМЕР_2 , у ході яких обговорював час, дату та умови передачі грошових коштів частини прибутку підприємства ТОВ «МП-Україна» за ненастання тяжких наслідків щодо юридичної особи, а саме за припинення в подальшому терористичної діяльності у вигляді знищення об`єктів нерухомості суб`єктів господарювання, які на підставі договорів комерційної концесії (франчайзингу) використовують в підприємницькій діяльності комплекс прав, належних ТОВ «МП-Україна», щодо торговельної марки «Море Пива» та «Hop Hey». 30.03.2020 ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення особливо тяжкого злочину, виконуючи всі дії, які від нього залежать, задля настання наслідків у вигляді створення небезпеки для життя та здоров`я людей, а також впливу на прийняття зазначеного рішення та вчинення вказаних дій юридичною особою ТОВ «МП-Україна», за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими особами, які на цей час органом досудового розслідування не встановлені, під керівництвом ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_6 здійснив телефонні дзвінки ОСОБА_12 на номер НОМЕР_2 , в ході якого скерував останнього прибути за адресою: АДРЕСА_20 та передати шляхом перекидання через кам`яний паркан між магазином «АТБ Маркет» та Спеціалізованою медико-санітарною частиною № 6 громадянину ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 8 000 доларів США (станом на 30.03.2020 по курсу 28,183 за 1 долар США - становить 225 464,00 грн.) - частину прибутку від здійснення господарської діяльності ТОВ «МП-Україна» чим завдано збитою вказаній юридичній особі на суму 225 464,00 грн. Після досягнення цілі примушення юридичної особи ТОВ «МП-Україна», в особі її директора ОСОБА_12 , одноразово виплатити грошові кошти у сумі 8 000 доларів США, ОСОБА_8 у невстановлений слідством час та місці були передані безпосередньому керівнику вказаної злочинної діяльності ОСОБА_7 та поділені між учасниками, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими особами, які на цей час органом досудового розслідування не встановлені. 06.04.2020 о 08 год 19 хв у порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_5 було затримано. 06.04.2020 о 21 год. 25 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, а саме: у скоєнні терористичного акту за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні підпалів, які створили небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіяли значної майнової шкоди ТОВ «МП-Україна» з метою впливу на прийняття рішення та вчинення дій юридичною особою, а також погрози вчинення зазначених дій з тією самою метою. 07.04.2020 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави. 22.04.2020 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук та отримано дозвіл слідчого судді Дніпровського апеляційного суду на затримання з метою приводу. 31.05.2020 о 20 год 55 хв у порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_7 було затримано. 01.06.2020 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави. 07.05.2020 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук та отримано дозвіл слідчого судді Бабушкінського районного суду на затримання з метою приводу. 31.05.2020 о 21 год 27 хв у порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_8 було затримано. 07.09.2020 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянам України ОСОБА_8 і ОСОБА_19 продовжено строк тримання під вартою до 04.10.2020 без права внесення застави. 08.09.2020 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 04.10.2020 без права внесення застави. 25.09.2020 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 23.11.2020 без права внесення застави. 30.09.2020 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська громадянину України ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 28.11.2020 без права внесення застави. Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України обґрунтовується такими доказами: витягом з ЄРДР за № 0000239 від 11.02.2020; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2020; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2020; відповідями оперативного підрозділу щодо виконання доручень слідчого; заявою про залучення до провадження як потерпілого від 20.03.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_12 у протоколі допиту від 20.03.2020; протоколами оглядів глобальної мережі Інтернет; протоколами оглядів відеозаписів камер спостереження; висновками лінгвістичних (семантико-текстуальних) експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз; висновками судових експертиз відео-, звукозапису Дніпропетровського НДЕКЦ МВС; висновком судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 19/104-8/1903 від 14.04.2020; висновком судової вибухово-технічної експертизи № 19/104-11/1/174 від 30.06.2020; висновком молекулярно-генетичної експертизи № 9/1242СЕ-20 від 03.09.2020; вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2018; ухвалами Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська про проведення обшуків; протоколом затримання ОСОБА_7 від 31.05.2020; протоколом затримання ОСОБА_8 від 31.05.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.04.2020; протоколом обшуку від 06.04.2020; протоколом виготовлення ідентифікованих (помічених) засобів від 30.03.2020; повідомленнями про підозру раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 258 КК України, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Направити обвинувальний акт у восьми місячний строк до суду не є можливим, оскільки необхідно ознайомити підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а також їх захисників з матеріалами вказаного кримінального провадження, але виконати вимоги ст. 290 КПК України неможливо до спливу строку тримання під вартою - 23.11.2020 року, оскільки захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ухиляються від проведення слідчих дій за участю їх підзахисних. Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний має судимість за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2018 року, у зв`язку з чим є обізнаним про умови утримання осіб та відбування покарання в місцях позбавлення волі, розуміє про тяжкість та строки покарання, яке йому може бути призначено, в разі визнання його винним у скоєні інкримінованого злочину, та очевидно не бажає знову знаходитись в закладах, які обмежують свободу особи. Наявність ризику незаконно впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, експертів, у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що після оголошення підозри ОСОБА_5 обізнаний про надання свідчень проти нього потерпілим ОСОБА_28 , а також наявність в матеріалах кримінального провадження експертних висновків, якими обґрунтовується підозра у скоєнні інкримінованого йому злочину. Враховуючи ці обставини, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати позапроцесуальним шляхом, на потерпілого, експертів та на інших осіб, які діяли за попередньою змовою з підозрюваним, оскільки встановлення особи та місцезнаходження цих осіб ще триває. Крім того, наявність зазначеного ризику обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, у яких встановлено обставини погроз фізичною розправою потерпілому ОСОБА_28 в разі його звернення до правоохоронних органів та невиконання умов щодо виплати грошових коштів підозрюваним. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується фактом того, що підозрюваний має судимість за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2018 року за вчинення умисного злочину та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, що свідчить про його схильність до продовження злочинної діяльності. Продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 дів без права внесення застави з підстав викладених у клопотанні, зазначивши що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився надавати пояснення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити та застосувати більш м`який запобіжних захід, оскільки зазначив, що підозра необґрунтована, ризики, що існували при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодним чином не підтверджені та не доведені прокурором. Також, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що йому було надано мало часу для ознайомлення з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього документів. Матеріали долучені до клопотання мають значний об`єм, тому три години для ознайомлення йому не вистачило. Судом було відмовлено у задоволенні даного клопотання, як необгрунтованого та безпідставного, та такого що буде порушувати строки розгляду справи щодо продовження строку запобіжного заходу.

Крім того, його підзахисний ОСОБА_5 не розуміє української мови, а тому йому необхідно здійснити переклад клопотання про продовження запобіжного заходу та доданих до нього документів, підозри на вірменську мову, та забезпечити розгляд клопотання з перекладачем. До того ж, сам захисник є особою з обмеженими можливостями, а саме незрячий, а тому йому необхідно здійснити переклад клопотання та доданих до нього матеріалів на шрифт Брайля.. Крім того, захисник долучив у судовому засіданні письмові заперечення на клопотання про продовження строку запобіжного заходу, а також скарги до Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_29 та скарги щодо порушення прав підозрюваного ОСОБА_5 до Уповноваженого Президента України з питань контролю за діяльністю Служби безпеки України, офісу Президента України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, Уповноваженому Варховної Ради України та Голові Служби безпеки України.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

6 квітня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000239 від 11.02.2020 року продовжено до десяти місяців.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 28 листопада 2020 року.

3 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Також судом встановлено, що ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Захисником у судовому засіданні було зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 не розуміє українську та йому потрібен переклад клопотання про продовження строку запобіжного заходу та всіх документів долучених до нього з української на вірменську мову, та перекладач у судове засідання, оскільки він не розуміє української мови.

Так, вирішуючи питання щодо необхідності залучення перекладача з української на вірменську мову для розгляду даного клопотання, здійснення перекладу клопотання про продовження строку запобіжного заходу та всіх документів долучених до нього на вірменську мову, оскільки з пояснень захисника підозрюваний ОСОБА_5 не розуміє українську мову та може говорити лише вірменською, суд виходить з наступного.
Раніше, під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу 30.09.2020 року, судом було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово брав участь у судових засіданнях та він в повній мірі розуміє державну мову, якою здійснюється судочинство, надає обґрунтовані, вмотивовані відповіді на поставлені головуючим суддею питання. Також, під час розгляду даного клопотання та вирішення питання щодо заміни захисника, підозрюваний ОСОБА_5 розумів запитання поставлені головуючим на українській мові, та надавав відповіді.

Також, як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час проживає на території України та з 2004 року є громадянином України.

Відповідно до вимог ст. 9 ЗУ «Про громадянство України», умовами прийняття до громадянства України є зокрема володіння державною мовою або її розуміння в обсязі достатньому для спілкування.

Таким чином, отримання підозрюваним ОСОБА_5 у 2004 році громадянства України свідчить про повне володіння та розуміння державною мовою, оскільки, презюмується виконання вимог діючого законодавства у сфері громадянства, якщо інше не встановлено у передбаченому законом порядку.

Крім того, що стосується посилань у судовому засідання захисника підозрюваного, щодо відкладення розгляду справи для здійснення перекладу всіх матеріалів справи на шрифт Брайля, оскільки судом порушується його права, так як він є особою з обмеженими можливостями, а саме незрячий, то суд вважає за необхідне зазначити, що діючими нормами КПК України не передбачено обов`зок прокурора чи слідчого надання для ознайомлення захиснику матеріалів кримінального провадження іншим шрифтом, у тому числі і розробленим французом Луїсом Брайлем (шрифт Брайля).

У сукупності, зазначена поведінка підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника стосовно здійснення відкладення розгляду справи свідчить про умисний намір затягнути розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направлений на унеможливлення розгляду вищезазначеного клопотання у встановлені законом строки та розглядається судом як зловживання процесуальними правами, наданими законом.

Що стосується посилань захисника підозрюваного на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, то варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до матеріалів клопотання докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, де у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зазначено термін «Обгрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпьелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A? N182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У зв`язку з викладеним, доводи захисника підозрюваного про необґрунтовану підозру є безпідставними.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваному особливо тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, наявність судимості, а також враховуючи, ризики що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, експертів, у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжують об`єктивно існувати, а підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 16 січня 2021 року, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ЗУ «Про громадянство України», ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України без визначення розміру застави до 16 січня 2021 року.

Ухвалу направити до ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1