Справа № 302/512/20
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

02.12.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000131 від 14.03.2020, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимий, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

- у частині розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності норми Кримінального кодексу України через визнання її неконституційною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке 14.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, який надійшов до суду 02.06.2020 року.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду ОСОБА_6 від 03.06.2020 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України.

22.09.2020 згідно Розпорядження № 46 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді з підстав подання ним заяви про відставку. Згідно ухвали від 29.09.2020 суддя ОСОБА_1 прийняв до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України зі стадії підготовчого розгляду.

У підготовчому судовому засіданні сторона захисту адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки 27 жовтня 2020 року рішенням Конституційного Суду України №13-р/2020 статтю 366-1 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що згідний на закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України. Наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо заявленого клопотання стороною захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого стороною захисту клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 152 Конституції України визначено, що закони та інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішення, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідно до ст. 151-2 Конституції України рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Аналізуючи наведені положення законодавства суд бере до уваги, що чинний кримінальний процесуальний закон не містить такої підстави для закриття кримінального провадження як визнання норми закону, якою встановлюється кримінальна відповідальність, такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

У той же час визнання норми КК України неконституційною свідчить про відсутність кримінальної протиправності і караності діяння, описаного у ній. Відповідно, у разі втрати нормою закону про кримінальну відповідальність чинності через її невідповідність Конституції України, кримінально-правові наслідки для особи не настають.

Отже, порівнюючи такі правові явища як втрата чинності норми закону у зв`язку з визнанням її неконституційною та набрання чинності закону, яким скасовується кримінальна відповідальність, суд вважає, що за своїми наслідками вони є тотожними.

У даному кримінальному провадженні відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави за минулий 2019 рік, а саме за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 рік, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

На час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, повідомлення йому про підозру і вручення обвинувального акта ст. 366-1 КК України була чинною згідно із Законом № 1700-VІІ від 14.10.2014 (із змінами, внесеними Законами № 1022-VІІІ від 15.03.2016, № 1774-VІІІ від 05.12.2016).

27.10.2020 рішенням Конституційного Суду України № 13-р/2020 (справа № 1-24/2020 (393/201) ст. 366-1 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною). Указане рішення Конституційного Суду України набрало законної сили з 27.10.2020 року.

За змістом ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, до яких належать, зокрема, верховенство права, рівність перед законом та судом, законність.

Оцінюючи доводи клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з визнанням ст. 366-1 КК України неконституційною, суд тлумачить чинне законодавство шляхом практичної реалізації принципу верховенства права.

Зокрема суд бере до уваги, що окремого закону, яким би скасовувалась кримінальна відповідальність за діяння, передбачені у ст. 366-1 КК України, законодавцем прийнято не було.

Разом з тим, внаслідок ухвалення рішення Конституційного Суду України № 13-р/2020 (справа № 1-24/2020(393/201) від 27.10.2020 відбулася втрата чинності ст. 366-1 КК України, що у свою чергу виключає можливість правозастосування цієї норми.

А тому, оскільки інкриміноване ОСОБА_4 діяння за ст. 366-1 КК України на даний час не є протиправним і кримінально караним, то суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ч.1 п.4 ст.314, ч.3 п.2 ст. 371, ст.ст.284, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000131 від 14.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності норми Кримінального кодексу України через визнання її неконституційною.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:ОСОБА_1