479/113/18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданн ів залі суду кримінальне провадження №0000520 від 04 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 04 листопада 2017 року, в нічний час на автомобілі марки "Volkswagen LT 46", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув в с.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 направився до телефонної станції мобільного зв`язку ODE - М 20 KRO, яка належить ПрАТ "ВФ Україна", та розташована на південній околиці с.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області. Прибувши до зазначеної телефонної станції мобільного зв`язку, через паркан проник на територію, та пошкодивши стіну приміщення, а саме шляхом відгинання металевого листа стіни приміщення, проник в середину, звідки таємно викрав 4 акумуляторні батареї марки "Sonnenshtin А 412/120", б/в вартістю 10346 грн. за одну штуку та 8 акумуляторних батарей марки "Monbat 12 MVR 180" б/в , вартістю 6750 грн. за одну штуку. Заволодівши вказаним майном, а саме 12 акумуляторними батареями обвинувачений ОСОБА_3 , завантажив їх до автомобіля марки "Volkswagen LT 46", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з місця скоєння злочину зник, а саме направився до м.Вишневе Київської області. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 викрадене майно присвоїв та розпорядився на свій власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про здійснення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за його відсутності, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Визначаючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву, стадій вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить добровільне відшкодування потерпілому збитків, заподіяних злочином.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за останнім місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високий рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), позицію представника потерпілого ОСОБА_6 , який матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його суспільну небезпечність, а також те що, відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим з урахуванням положень ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.
Під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 96 000 гривень, яка була внесена.

Частиною 11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.182, 374-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2017 року на розвідний ключ з зеленою обмоткою на рукоядці (сейф пакет №2990820), плоскогубці з ізоляційними ручками синьо-чорного кольору (сейф пакет №2990819), дві перчатки біло-зеленого кольору (сейф пакет №2990861), дві перчатки сірого кольору з написом "Deltaplus" (сейф пакет №2990876), один болт, шість гайок, чотири гровера, дві шайби (сейф пакет № 2990821), одну перчатку сірого кольору (сейф пакет №2990860), дві в`язані перчатки чорного кольору (сейф пакет №4300060), металевий виріб, один кінець якого у вигляді молотка, інший у вигляді сокири, інший кінець розплеснутий та роздвоєний (сейф пакет №4344462), 2 колеса з шинами марки "Hankook - Winter RV 06" розміром 215/70 r 15 С ( пакет №1,2), 4 колеса з шинами марки "Sailun - Ice" розміром 215/70 r 15 С (пакет №1,2,3,4 ), 8 АКБ марки " NorthStar " NSB 190 FT червоного кольору (пакет №1,2,3,4,5,6,7,8), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кривоозерського ВП - зняти.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави - скасувати.

Речові докази:
- автомобіль марки "Volkswagen LT 46" білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому як законному володільцю;
- акумуляторні батареї марки "Sonnenschein A412/120FT" сірого кольору (пакет №1,2,3,4), 8 АКБ марки "Monbat" ІЕС 60896-21/22 зеленого кольору (пакет №1,2,3,4,5,6,7,8), які передано на зберігання ПрАТ "ВФ Україна", залишити останньому як у законному володільцю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: