Справа № 405/3613/15-к
провадження № 1-в/405/340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про зміну обмежень встановлених адміністративним наглядом відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
представника Кропивницького ВП ГУНП
в Кіровоградській області: ОСОБА_6

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про зміну обмежень встановлених адміністративним наглядом до засудженого.
В обґрунтування подання вказав, що 27.11.2019 ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та став на облік в Кропивницькому ВП ГУ НП в Кіровоградській області як особа котра формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд».
За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 не притягувався до дисциплінарної відповідальності, сусідами характеризується позитивно.
Посилаючись на положення Закону України «Про адміністративний нагляд» начальник Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області просить змінити п. 3 обмежень, які встановлені у відносно ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання через його необґрунтованість та незрозумілість прохальної частини.
Представник Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області подання підтримав, просив задовольнити, а саме скасувати п. 3 обмежень встановлених адміністративним наглядом відносно засудженого.
Засуджений просив подання задовольнити, оскільки він має проблеми зі здоров`ям, а саме з серцем, йому потрібно постійно лікуватись. У разі неможливості скасування обов`язку передбаченого п. 3 постанови суду просив його змінити зобов`язавши його з`являтись на реєстрацію до органів Національно поліції 1 (один) раз на місяць.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2019 у справі №210/5629/19, провадження №1-в/210/436/19 встановлено ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік та покладено наступні обов`язки: заборонити вихід з місця проживання з 20-00 до 04-00 год.; заборонити виїзд з міста (району) без дозволу органів поліції; відмічатись в органах поліції 4 (чотири) рази на місяць.
25.02.2020 начальником Кропивницькому ВП ГУ НП в Кіровоградській області оголошено ОСОБА_4 постанову про оголошення обмежень адміністративному піднаглядному, цього ж дня у нього відібрано підписку особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.
З тексту подання, в тому числі і його прохальної частини вбачається, що начальник Кропивницькому ВП ГУ НП в Кіровоградській області просить змінити п. 3 встановлених відносно ОСОБА_4 обмежень, при цьому не вказуючи яким чином він просить її змінити. Натомість, представник Кропивницькому ВП ГУ НП в Кіровоградській області вказав в судовому засіданні на необхідність скасування п. 3 встановленого відносно ОСОБА_4 обмеження.
Згідно з ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Положення вказаної статті свідчать, що правом на звернення до суду з поданням про зменшення обсягу обмежень наділено виключно начальник органу Національної поліції, при цьому представник відповідного органу Національної поліції не в праві самостійно змінювати (уточнювати) в судовому засіданні прохальну частину подання. За вказаних обставин суд вважає, що дії представника Кропивницькому ВП ГУ НП в Кіровоградській області в частині уточнення прохальної частини клопотання не ґрунтуються на законі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в поданні заявник просить суд змінити "пункт 3" обмежень, але не вказує яким чином він просить його змінити. Крім того, подання окрім переліку статей Закону України «Про адміністративний нагляд» не містить жодного обґрунтування, що вказує на відсутність підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», ст. 369-372 КПК України, -
постановив:

відмовити в задоволенні подання начальника Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про зміну обмежень встановлених адміністративним наглядом відносно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7