Справа 688/570/20
№ 1-кп/688/79/20
Вирок
Іменем України

14 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001182 по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, утримуючого двоє малолітніх дітей, не працюючого, має інвалідність ІІІ групи, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

25 грудня 2019 року близько 16 год. ОСОБА_11 , проходячи по вул. Шешукова у м. Шепетівці, біля сміттєвих баків, знайшов два прозорі поліетиленові пакети, із речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, які, не маючи відповідного дозволу, всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, достовірно знаючи як виглядає особливо небезпечна наркотична речовина канабіс, незаконно придбав його шляхом привласнення знайденого, після чого переніс до будинку за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого вживання, без мети збуту.

У подальшому в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 15 хв. 27 грудня 2019 року під час санкціонованого обшуку в будинку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакети з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,916 г та 1,628 г, загальною масою 5,544 г, яку ОСОБА_11 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого вживання, без мети збуту.
Крім того, 27 грудня 2019 року ОСОБА_11 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_6 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, у присутності малолітніх дітей умисно схопив своїми руками ОСОБА_6 за волосся та із прикладанням фізичної сили стягнув її із ліжка на підлогу, утримуючи її за волосся, витягнув у коридор. Знаходячись поряд із ОСОБА_6 , яка лежала у коридорі на підлозі на спині, умисно наніс їй не менше двадцяти ударів кулаками обох рук в обличчя та тулуб та не менше п`ятнадцяти ударів ногами по обличчю та тілу.

Вказаними діями ОСОБА_11 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока, під правим оком, на підборідді зліва, на задній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі, на зовнішній поверхні лівого плеча, на внутрішній поверхні лівого плеча, на зовнішній поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, на зовнішній поверхні правої гомілки, на зовнішній поверхні правого стегна, на лівій сідниці, на зовнішній поверхні лівого стегна, на лівій половині обличчя на всьому протязі, садна на задній поверхні грудної клітки справа під лопаткою, на передній поверхні шиї зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Крім того, 27 грудня 2019 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у коридорі будинку АДРЕСА_1 , під час спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 , з метою вчинення інших насильницьких дій стосовно малолітньої доньки ОСОБА_7 , яка у той час намагалась припинити його неправомірні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, у присутності ОСОБА_6 та малолітнього сина ОСОБА_13 умисно, схопивши руками ОСОБА_7 за волосся, шарпнув її із прикладанням фізичної сили, після чого схопив руками за шию та умисно штовхнув ОСОБА_7 , внаслідок чого вона вдарилась потиличною ділянкою голови об стіну.

Вказаними діями ОСОБА_11 завдав ОСОБА_7 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту та у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 . Допустив можливість заподіяння інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень доньці ОСОБА_7 . Суду показав, що 27 грудня 2019 року мав конфлікт з дружиною, який відбувався у присутності малолітніх дітей. Зазначив, що на кухні варив каву, туди забігла дружина ОСОБА_6 , обзивала його, взяла ножа та замахнулась на нього. Він вибив з її рук ножа, взяв дружину за волосся та притиснув її до підлоги. Не заперечив факту завдання такої кількості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , як зазначено у обвинуваченні. Конфлікт тривав близько 20 хв. Допускає, що міг взяти доньку за волосся та завдати їй фізичного болю, оскільки перебував у стані сп`яніння, а тому події того дня пам`ятає не повністю. Крім того, пояснив, що біля сміттєвих баків на вул. Шешукова в м. Шепетівці знайшов пакетики з канабісом, які поклав в сумку та приніс додому для власного вживання. У скоєному розкаявся, попросив пробачення у потерпілих, зазначив, що пройшов лікування від алкоголізму, просив суворо не карати, надати можливість виправитись та бути з найріднішими людьми.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, за встановлених судом обставин, об`єктивно підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 суду показала, що 27 грудня 2019 року прокинулась в 4 ранку, почувши шум в дворі. ОСОБА_11 зайшов в дім, був дуже п`яний, обзивав її, але вона не зреагувала і він пішов спати. Близько 8 год. ранку прокинулась від того, що чоловік сидів на ній. Стягнув її за волосся з ліжка та витягнув на коридор, де наносив удари руками та ногами. Вона забігла на кухню, взяла ніж, однак ним не погрожувала, а лише тримала у руках. Він вибив з рук ножа, знову кинув її на підлогу та продовжував бити. В загальному завдав не менше 15 ударів ногами та 20 ударів кулаками рук. Донька взяла качалку та двічі вдарила нею чоловіка по спині, він у відповідь взяв дитину рукою за горло, вдарив її до стіни, та вирвав пучок волосся. Це відбувалося у присутності малолітніх дітей, син розплакався, і ОСОБА_11 перестав битись. Донька подзвонила батькам, вони приїхали, а через кілька хвилин приїхали працівники поліції. ОСОБА_11 був дуже п`яний і агресивний, поліцейські його утримували, бо він виривався. Запитали, що у сумці, яка була на поясі. Вона зняла з нього сумку та висипала вміст на підвіконник. Серед інших речей були два пакетики з речовиною зеленого кольору. Підтвердила, що раніше бачила у нього подібні пакети з такою речовиною, він періодично вживав наркотичний засіб шляхом куріння. Зазначила, що ОСОБА_11 не завжди був таким, дбав про сім`ю, заробляв гроші, був гарним батьком, а коли протягом тривалого часу вживав спиртне, то влаштовував сварки. Визначаючи міру покарання, просила врахувати позицію малолітньої доньки, яка просила суворо не карати батька, дати йому шанс виправитись.

Допитана у судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_8 та психолога ОСОБА_9 малолітня потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 27 грудня 2019 року близько 8 год. прокинулась від маминого крику. Вони з братом спали з мамою на одному ліжку. Побачила як батько за волосся витягнув маму на коридор, вона лежала на підлозі, а він бив її по спині, по руках, по обличчю. Вона взяла качалку і двічі вдарила тата по спині. Тоді батько взяв її за волосся, потім рукою за горло та вдарив до стіни, вона відчувала фізичний біль, а також вирвав пучок волосся. Зазначила, що раніше у батьків були конфлікти, але до такого не доходило. Коли батько не пив, був для неї найкращим татом.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 грудня 2019 року та фото-таблиць до нього, місцем зберігання наркотичного засобу, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 та місцем заподіяння інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_7 є приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 04 вересня 2014 року та витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, саме те, на яке вказали потерпілі та не заперечив обвинувачений. Під час огляду місця події у коридорі на підлозі, при вході в спальню виявлено пучок волосся темно-каштанового кольору, на кухні - на підлозі виявлено пошкоджене скло та сліди бруду.

Крім того, на підвіконнику в кухні виявлено два поліетиленові пакети із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, що ззовні схожа на канабіс, які упаковано в сейф пакет №4241257 і вилучено в Шепетівський ВП.

Оскільки під час огляду місця події був проведений обшук в домоволодінні, під час якого виявлено два поліетиленові пакети із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору схожою на канабіс, після проведення цієї слідчої дії слідчий звернувся до суду з клопотанням про узаконення проведеного обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 28 грудня 2019 року надано дозвіл на проведення 27 грудня 2019 року обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Дані здобуті під час огляду місця події узгоджуються з показаннями потерпілих, за яких, вчиняючи насильницькі дії, ОСОБА_11 вирвав у малолітньої потерпілої ОСОБА_7 пучок волосся, чим завдав їй фізичного болю. А також з показаннями потерпілої ОСОБА_6 в тій частині, що під час того, як працівники поліції приборкували та утримували ОСОБА_11 , що намагався вирватися, вона зняла з пояса ОСОБА_11 сумку та викинула її вміст на підвіконник, з якої випали два поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору. Вказані пакети пізніше були вилучені слідчим під час огляду місця події.

27 грудня 2019 року ОСОБА_6 подала заяву до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_11 , який 27 грудня 2019 року близько 08 години за місцем їх проживання спричинив їй тілесні ушкодження, що підтверджується її заявою та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 грудня 2019 року.

02 січня 2020 року ОСОБА_6 подала заяву до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 , який 27 грудня 2019 року близько 08 години спричинив їй та дітям тілесні ушкодження, а також систематично вчиняє фізичне та психологічне насильство, яке привело до фізичних та психологічних страждань, розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта №8.6-1139:19 від 28 грудня 2019 року надані на експертизу речовини рослинного походження вилучені під час огляду місця події, поміщені та упаковані в сейф-пакет №4241257, (надійшли в експертну установу в сейф-пакеті №4241257) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,916 г. та 1,628 г.

Постановою від 29 грудня 2019 року два поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 3,916 г та 1,628 г загальною масою 5,544 г визнані речовим доказом.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 січня 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_6 та переглянутим відеозаписом вказаного слідчого експерименту зафіксовано показання потерпілої щодо механізму спричинення їй ОСОБА_11 27 грудня 2019 року тілесних ушкоджень, а також заподіяння ним малолітній доньці ОСОБА_7 інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Під час експерименту потерпіла вказала на спальню, де розпочався конфлікт, показала коридор, у який ОСОБА_11 витягнув її, утримуючи за волосся, та, знаходячись у якому, він взявши доньку ОСОБА_7 рукою за горло, штовхнув її до стіни та вирвав пучок волосся. Після чого вказала на кухню, де працівники поліції утримували ОСОБА_11 , а вона зняла з нього сумку та викинула її вміст на підвіконник, у якій серед інших речей знаходилися два поліетиленові пакети з речовиною зеленого кольору.

Протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_15 від 14 січня 2020 року та переглянутим відеозаписом вказаного слідчого експерименту встановлено, що свідок ОСОБА_15 детально розповіла та показала, що 27 грудня 2019 року прийшла до будинку, що належить її дочці ОСОБА_6 , у якому остання проживає разом з чоловіком та малолітніми дітьми після того, як отримала телефонний дзвінок від доньки та зрозуміла, що ОСОБА_11 вкотре вчинив скандал та побив доньку. На обличчі доньки побачила ушкодження. Донька стояла в коридорі, а ОСОБА_11 знаходився на кухні. Її чоловік ОСОБА_8 закривав собою доньку від ОСОБА_11 , який поводився неадекватно: бив на кухні посуд, перекинув стола. На її зауваження щодо неприпустимості такої поведінки ОСОБА_11 штовхнув її в груди, потім підійшов до ОСОБА_6 , вхопив за одяг та кинув до підлоги. Онучка допомогла їй підвестися. В цей час приїхали працівники поліції та утримували ОСОБА_11 , який висловлювався нецензурними словами, заспокоювали його. Донька зняла у ОСОБА_11 поясну сумку та виклала її вміст на підвіконник. Серед речей було два пакетики з невідомою речовиною.

Дані, здобуті під час слідчих експериментів узгоджуються між собою, з показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними нею в судовому засіданні.
Згідно висновку експерта №537 від 28 грудня 2019 року у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: синці навколо лівого ока, під правим оком, на підборідді зліва, на задній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі, на зовнішній поверхні лівого плеча, на внутрішній поверхні лівого плеча, на зовнішній поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті, на зовнішній поверхні правої гомілки, на зовнішній поверхні правого стегна, на лівій сідниці, на зовнішній поверхні лівого стегна, на лівій половині обличчя на всьому протязі, садна на задній поверхні грудної клітки справа під лопаткою, на передній поверхні шиї зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта №17 від 22 січня 2020 року у ОСОБА_7 будь-яких тілесних ушкоджень на момент огляду не виявлено, в представлених медичних документах не відмічено. Судово-медична експертиза не виключає, що по відношенню до неї були спричинені фізичні дії, але вони не виразились в тілесних ушкодженнях, які б могли зберігатись на протязі 2 тижнів і більше.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення вживання алкоголю та стану сп`яніння 27 грудня 2019 року о 10 год. 48 хв. ОСОБА_11 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 1,160 проміле.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_11 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Епізодичне вживання канабіноїдів, амфетаміну.

Суд не приймає твердження сторони захисту про недопустимість протоколу огляду місця події як доказу, оскільки у ньому зазначено, що наркотичну речовину було виявлено на підвіконні, а з пояснень потерпілої ОСОБА_6 слідує, що пакетики з речовиною знаходились у сумці обвинуваченого, вміст якої вона особисто викинула на підвіконник.

Суд зазначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З досліджених у судовому засіданні доказів слідує, що під час огляду місця події, який проводився з дозволу власника житла ОСОБА_6 , виявлено та вилучено пакетики з сухою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на канабіс за правилами обшуку. Даний протокол огляду місця події в порядку, визначеному ч.3 ст.233 КПК України, узаконений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду, а отже є таким, що отриманий у порядку встановленому КПК та відповідає вимогам щодо допустимості.

Суд враховує, що вказівка у протоколі огляду місця події на підвіконник, як місце, де було виявлено наркотичний засіб, відповідає фактичним даним, які мали місце станом на час проведення огляду, узгоджується з показаннями потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні та під час слідчого експерименту, а також не заперечувалося обвинуваченим.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд не приймає твердження сторони захисту, що при відкритті матеріалів справи ними було надано інформацію про внесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_6 , яка завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_11 під час конфлікту, що мав місце 27 грудня 2019 року, яка стороною обвинувачення не надана суду.

Така інформація без судового рішення про визнання особи винуватою у вчиненні злочину не є доказом в розумінні положень КПК та не має значення при встановленні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України.

Дані, здобуті під час дослідження в судовому засіданні письмових доказів, наданих стороною обвинувачення узгоджуються між собою та з показаннями потерпілих

Вказані докази судом визнаються належними доказами, оскільки вони підтверджують подію злочину та винуватість обвинуваченого у його вчиненні, а також оцінюються судом як достовірні, оскільки підстав сумніватися у їх правдивості судом не встановлено, та допустимі, оскільки здобуті з дотриманням відповідної процедури.

Враховуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені дослідженими у процесі судового розгляду доказами, суд дійшов висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_11 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження; за ч.1 ст.126 КК України як умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд виходить із загальних засад призначення покарання відповідно до ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного, його характеристику, сімейний стан.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_11 , є визнання вини та каяття.
Обставинами, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_11 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо малолітньої особи, вчинення злочину щодо подружжя, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у родинних відносинах, та вчинення злочину у присутності дитини.
ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, має інвалідність 3 групи, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий відповідно до ст. 89 КК України, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2020 року видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_11 строком на 6 місяців у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав, з покладанням на нього обов`язків: заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; обмежити ОСОБА_11 в спілкуванні з дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .

З урахуванням викладеного, позиції потерпілих щодо міри покарання та надання можливості виправитись, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкціями статей, за якими притягується до відповідальності, що буде достатнім покаранням за скоєні кримінальні правопорушення та попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даним про особу обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_11 з`являвся за викликом суду, підстав для обрання йому запобіжного заходу немає.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України і призначити йому покарання

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

- за ч.1 ст.125 КК України у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

- за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_11 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 942,06 грн.
Речові докази: два поліетиленові пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 3,916 г та 1,628 г загальною масою 5,544 г (поміщені в сейф-пакет №2923494), передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395,532 КПК України вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: