печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучена майно, -
В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , зо погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, котре належить ОСОБА_5 та було вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 (згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 221521860), квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 . інформація про власника відсутня).
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

29 вересня 2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002557 від 09.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 09.08.2020 о 05:55, за адресою: АДРЕСА_2 , працівники охорони офісних центрів, на парковці біля паркану, виявили предмет зовні схожий на вибуховий пристрій із приєднаним мобільним телефоном та проводами.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та в ході здійснення аналізу з камер відеоспостереження, які встановлені по периметру місця виявлення вказаного вибухо-небезпечного предмету до прилеглої території встановлено, що 09.08.2200 о 01:54 з підземного переходу станції метро Льва Толстого, біля будинку АДРЕСА_3 проходить особа чоловічої статі, тримаючи свою праву руку у кишені куртки та направляється в сторону будинку №23_б, де проходить повз місце виявлення вибухо-небезпечного предмета та виходить на вул. Шота Руставелі. Через декілька хвилин вказана особа повертається з вул. Шота Руставелі тим же маршрутом, при цьому продовжує тримати свою праву руку у кишені куртки, та зупиняється на місці виявлення вибухо-небезпечного предмета, після чого швидко прямує по вул. Велика Васильківська, та спускається в підземний перехід, після чого, піднявшись, зняв куртку та далі прямує без неї і вже був одягнутий у футболку із характерним малюнком та прямує по АДРЕСА_4 сідає через передні двері в салон припаркового автомобіля марки «Богдан 211140» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, автомобіль їде з місця події.

Згідно наявних у слідства даних, особою, яка заклала вибухо-небезпечний предмет, ймовірно, являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 221521860), квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 . інформація про власника відсутня.

02.09.2020 в період з 06 год. 30 хв по 08 год. 26 хв., на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва слідчим Печерського УП ГУНП у м.Києві було проведено обшук квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- Предмет, схожий на патрон із маркуванням «TAKXO», та предмет схожий на пламягасник, які було поміщено до сейф-пакету №EXPO112670;

- Мобільний телефон марки із написом «Sonim», помаранчевого кольору із чорними вставками, мобільний телфефон марки «Donod» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple Ipxone 5» IMEI42797, із сім-карткою «Київстар», мобільний телефон марки «Apple Ipxone 5s» IMEI НОМЕР_4 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5 , які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7150241.

- Сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_6 , сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_7 ,банквівська картка «Forward bank» НОМЕР_8 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_9 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_10 , банкіська карта « НОМЕР_11 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_12 , банківська картка « НОМЕР_13 , банківська картка «Укрсімбанк» НОМЕР_14 , банківська картка «Альфа банк» НОМЕР_15 , банківська картка «Укрсімбанк» НОМЕР_16 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_17 , пластикове посвідчення «позаштатного журналіста», які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7150240;

- Ноутбук марки «Самсунг» із зарядним пристроєм, модель NP-R518, було вилучено та поміщено до сейф-пакету № EXPO0446261;

- Предмет, зовні схожий на запал від від гранати типу УЗГМ, який поміщено до сейф-пакету АВ2001568;

- Предмет зовні схожий на корпуси гранати РГД-5, які поміщено до сейф-пакету АВ2001570;

- Предмет схожий на електродетонатор, який поміщено до сейф-пакету АВ 2001569;

- Джинси синього кольору, футболка за написом «Київ», поміщена до сейф-пакету № EXPO446260;

- Кросівки чорного кольору «Найк», вилучено та поміщено до сеф-пакету № EXPO307100, котрі належать ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що з наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаних речових доказів є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучені під час обшуку речі, предмети і документи постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до нього.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучена майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, котре належить ОСОБА_5 та було вилучене під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ( згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 221521860), квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 . інформація про власника відсутня), зокрема:
- Предмет, схожий на патрон із маркуванням «TAKXO», та предмет схожий на пламягасник, які було поміщено до сейф-пакету №EXPO112670;
- Мобільний телефон марки із написом «Sonim», помаранчевого кольору із чорними вставками, мобільний телфефон марки «Donod» IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Apple Ipxone 5» IMEI42797, із сім-карткою «Київстар», мобільний телефон марки «Apple Ipxone 5s» IMEI НОМЕР_4 , із сім-карткою «Київстар» НОМЕР_5 , які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7150241.
- Сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_6 , сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_7 ,банквівська картка «Forward bank» НОМЕР_8 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_9 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_10 , банкіська карта « НОМЕР_11 , банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_12 , банківська картка « НОМЕР_13 , банківська картка «Укрсімбанк» НОМЕР_14 , банківська картка «Альфа банк» НОМЕР_15 , банківська картка «Укрсімбанк» НОМЕР_16 , банківська картка «Монобанк» НОМЕР_17 , пластикове посвідчення «позаштатного журналіста», які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7150240;
- Ноутбук марки «Самсунг» із зарядним пристроєм, модель NP-R518, було вилучено та поміщено до сейф-пакету № EXPO0446261;
- Предмет, зовні схожий на запал від від гранати типу УЗГМ, який поміщено до сейф-пакету АВ2001568;
- Предмет зовні схожий на корпуси гранати РГД-5, які поміщено до сейф-пакету АВ2001570;
- Предмет схожий на електродетонатор, який поміщено до сейф-пакету АВ 2001569;
- Джинси синього кольору, футболка за написом «Київ», поміщена до сейф-пакету № EXPO446260;
- Кросівки чорного кольору «Найк», вилучено та поміщено до сеф-пакету № EXPO307100.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1