overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4063/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 02 жовтня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву, погоджену з прокурором ОСОБА_4 , про повернення клопотання, як передчасно поданого.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, так само як і прокурор, що його погодив, у теперішній час не підтримують подане клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 160, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 02 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути слідчому разом з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/290/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

м. Луцьк 05 жовтня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - примусове лікування в умовах відділення із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - примусове лікування в умовах відділення із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою оперативного проведення судового розгляду щодо клопотання КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - примусове лікування в умовах відділення відділення із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити уповноваженим особамКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної радипо розгляду клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру - примусове лікування в умовах відділення із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10.45 год. 09 жовтня 2020 року, в приміщенніКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справи 164/1435/20
п/с 1-кп/164/180/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 жовтня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання за клопотанням прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 7 березня 2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора про можливість призначення клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 7 березня 2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2020 року, в яке викликати: прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ "Укртелеком".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 165/2391/20
Провадження № 1-кп/165/467/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001499 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

27 серпня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001499 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001499 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1080/20
Провадження №1-кп/167/129/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2020 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000184 від 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000184 від 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 19.10.2020 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

29.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Партнер Буд» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2020 о 8-15

Слідчий суддя
Справа №295/2309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення судово-медичної-експертизи, оскільки попередній висновок є неповним, так як в ньому не вказано механізм утворення тілесних ушкодженоь у потерпілого ОСОБА_8 .

Прокурор висловив заперечення щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, суд приходить до наступного висновку.

За результатами висновку експертизи № 69 від 12.01.2017 встановлено тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 .

Ескперт в судовому засіданні підтвердив висновок, зазначив, що під час проведення експертизи матеріали кримінального провадження ним не досліджувалися, також не досліджувалися рентгенівські знімки. На всі питання, поставлені слідчим, відповідь не була надана, оскільки ряд питань стосувалися балістичної експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення, оскільки під час проведення попередньої експертизи, експертом не було досліджено матеріали кримінального провадження, зокрема слідчий експеримент за участю обвинуваченого та не надано відповіді на всі поставлені питання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення комісійної медично-балістичної експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити комісійну медично-балістичну експертизу, виконання якої доручити КЗ "Житомирське обласне бюро судово-медичних експертиз". Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_8 при умові здійснення пострілу в нього з пристрою для відстрілу гумових куль Сафарі 82ОД?

2. З якої відстані були здійснені постріли в ОСОБА_8 .?

3. Яким було положення обвинуваченого ОСОБА_5 в момент здійснення пострілів у ОСОБА_8 ?

4. Чи відповідають покази ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту 25.01.2017 щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 .

В розпорядження експертів надати копію висновку № 69 від 12.01.2017; протокол проведення слідчого експерименту від 25.01.2017 з ДВД-диском, пристрий для відстрілу гумових куль Сафарі 82ОД, який зберігається в камері схову Житомирського ВП.

В разі необхідності матеріали судового провадження будуть надані на запит експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_9
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 5 жовтня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
2 жовтня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини першої статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000044 призначити на 27 жовтня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченої, потерпілого та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/388/20
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про приведення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , у відповідність з чинним законодавством,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.
Привести вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року визначити ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені на засудженого ОСОБА_5 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року, залишити без змін.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 06 жовтня 2020 року о 08-й годині 35 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 379/305/20
Провадження № 1-кп/368/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000239 від 25.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вовнянка Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Агрорось», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення - прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

-потерпілого ОСОБА_7

-представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

-сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

-захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 370-372, 477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 25.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_7 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2020 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 372/532/20
Провадження 1-кп-274/20
ухвала

05 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 45 хвилин 05 жовтня 2020 року, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися та не повідомили про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків у судове засідання для дачі показів.
Обвинувачена, її захисник проти клопотання не заперечували.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки не з`явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20) на 13 годину 45 хвилин 23 жовтня 2020 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_1 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; тел.: НОМЕР_2 .
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_3 .
Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням покласти на Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1