КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/45/2021 Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Баришівського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000066 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Баришівського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000066 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання, голова суду зазначає, що 30.12.2020 року за вх. № 7855 до Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 про висунення обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду кримінальному провадженню в суді визначений унікальний номер 355/1200/20 (номер провадження 1- кп/355/95/20).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, станом на дату отримання даного обвинувального акту, в Баришівському районному суді Київської області відповідно до штатного розпису повинно бути 4 судді. Однак, на даний час у суді правосуддя здійснюється лише суддею ОСОБА_6 , оскільки одна посада судді є вакантною, суддя ОСОБА_7 тимчасово відсторонений від здійснення правосудця відповідно до рішення ВРП від 05.03.2019 року, а суддя ОСОБА_8 звільнена з посади на підставі рішення ВРП від 09.01.2020 року.

Згідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями, виключено суддю ОСОБА_6 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 355/1200/20, провадження 1-кс/З55/228/20)

За даних обставин, відсутня об`єктивна можливість в порядку ч.3 ст.35 КПК України визначити судцю для розгляду даного обвинувального акту, у зв`язку з чим виникла необхідність про внесення подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів даної справи до іншого суду.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. При цьому від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність та відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 . Від прокурора Баришіського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_10 також надійшло розгляд подання голови у її відсутність. Відтак, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
30.12.2020 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, здійснено автоматичний розподіл даного кримінального провадження, за результатами якого, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року в Баришівському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями, виключено суддю ОСОБА_6 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 355/1200/20, провадження 1-кс/З55/228/20)
Як вбачається з подання голови суду, відповідно до штатного розпису в суді обліковується 4 посади суддів, а фактично працює один суддя ОСОБА_6 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені обставини, а також підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, передбачені ст. 34 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами, наведеними в поданні голови Баришівського районного суду Київської області про наявність законних підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним подання голови Баришівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити, а матеріали зазначеного кримінального провадження передати для розгляду по суті з Баришівського районного суду Київської області до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Згурівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000066за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (унікальний номер 355/1200/20) - направити на розгляд до Згурівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3