Провадження №: 1-в/755/644/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

секретаря ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про зміну обов`язків покладених у відповідності до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року,

за участю учасників провадження

захисника ОСОБА_3,

встановив

Захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну обов`язків покладених у відповідності до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року, а саме обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судове засідання прокурор та інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області не з`явились.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у мотивувальній частині клопотання.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року особу в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та із застосуванням ст. 75 вказаного Кодексу звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням зобов`язань з числа передбачених ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Також, слід відмітити, що відповідно до ч.4 ст.164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

У матеріалах клопотання відсутні, а суду не надані будь-які об`єктивні дані, які вказують на наявність таких підстав для зміни обов`язків у даному випадку. Зокрема, суду надані відомості про виїзд засудженого без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України до Угорщини, де він на даний час працює, але вказана обставина не обґрунтовує необхідності зміни покладеного на ОСОБА_1 обов`язку через неможливість його виконання.

Крім того, як вбачається із долученої до клопотання копії відповіді уповноваженого органу з питань пробації, Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не має законних підстав надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд за межі України, а також встановити періодичність явки на реєстрацію один раз на три місяці, оскільки періодичність явки на реєстрації визначена додатком 48 до Наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі».

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про зміну обов`язків покладених у відповідності до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: