Номер провадження 1-в/404/219/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за клопотанням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про зняття судимості за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.11.2012 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дострокове погашення судимості за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.11.2012 року. На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що він засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 листопада 2012 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. 11.08.2014 року відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області він звільнений з Крюківської виправної колонії в Полтавській області умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні. У зв`язку з вказаним погашення судимості відбудеться 11 серпня 2023 року. Проте, він вважає, що наявні підстави для дострокового погашення судимості, оскільки він після скоєного злочину переосмислив своє життя, розкаявся у вчиненому, повністю відмовився від вживання алкоголю та куріння тютюнових виробів. З місця позбавлення волі був звільнений умовно-достроково, так як довів своє виправлення зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці. Відразу після закінчення строку позбавлення права керування транспортними засобами знову почав керувати транспортними засобами з усією відповідальністю. З вказаного часу дорожньо-транспортних пригод не вчиняв, аварійних ситуацій не створював. Після звільнення з місця позбавлення волі став членом релігійної громади та разом із дружиною допомагав постраждалим від бойових дій і вимушеним переселенцям, збирав гуманітарну допомогу, проводив благодійні концерти, після чого став одним із засновників благодійної організації у м.Знам`янка. З 2015 року є політично активним громадянином, займається волонтерською діяльністю. За можливості надає гуманітарну допомогу Знам`янському психо-неврологічному інтернату, допомогу захисникам тварин, здійснював юридичний супровід тендеру для громадської організації «Дай лапу», безкоштовно надає їй свій автомобіль для здійснення транспортування безпритульних тварин. З 2019 року представляє інтереси політичної партії «Голос» в окрузі №102. Віднедавна в якості хобі підробляє спеціальним кореспондентом періодичного видання «Ліга інформ». Крім того, він одружений та 9 років перебуває у щасливому шлюбі. Крім всього він займається суддівством у снукері та неодноразово нагороджувався дипломами за участь у відповідних змаганнях, також брав участь у виборчому процесі. Оскільки він має єврейське коріння та має право на репатріацію до Ізраїля, він з дружиною подали документи до консульства для участі у освітній програмі «Маса», проте консул їм відмовив, оскільки судимість має бути погашена та рекомендував вжити заходів для достроково погашення судимості. У зв`язку з вказаним, посилаючись на ч.8 ст.89, ч.1, 3 ст.91 КК України просить достроково погасити його судимість за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.11.2012 року.

Заслухавши під час судового розгляду засудженого ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи з вказаного питання, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.8 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Згідно із ст.91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу. Порядок зняття судимості встановлюється Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як вбачається із матеріалів справи вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 листопада 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки (т.2 а.с.153-160). Вирок набрав законної сили 07.02.2013 року після його перегляду апеляційним судом Кіровоградської області. 11.08.2014 року відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 01.08.2014 року ОСОБА_3 звільнений з Крюківської виправної колонії в Полтавській області (№29) умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дні та вибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.259).

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 26 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості», судам необхідно враховувати, що дострокове зняття судимості відповідно до ст.91 чи ч.3 ст.108 КК України з повнолітньої особи, яка відбула покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та з особи, що вчинила тяжкий або особливо тяжкий злочин у віці до 18 років і відбула за нього покарання у виді позбавлення волі, можливе тільки після закінчення не менше ніж половини строку погашення судимості, передбаченого ст.89 КК України, і лише за умови, що судом буде встановлено, що ця особа зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.

З матеріалів, долучених до клопотання засудженого, встановлено, що ОСОБА_3 уклав цивільно-правовий договір від 20.08.2020 року про надання послуг з транспортування тварин із громадським об`єднанням «Дай лапу», яке крім того уповноважило ОСОБА_3 представляти його інтереси, на підставі довіреності №1 від 10.08.2020 року (т.3 а.с.8-9, 13). Вказане громадське об`єднання надало позитивну характеристику на ОСОБА_3 (т.3 а.с.14). З 21.07.2019 року ОСОБА_3 є уповноваженою особою політичної партії «Голос» в одномандатному виборчому окрузі №102 (т.3 а.с.10) та з 05.06.2020 року є спеціальним кореспондентом періодичного видання «Ліга Інформ» (т.3 а.с.12). Крім того, ОСОБА_3 є засновником і директором ТОВ «Фермаг» та позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання (т.3 а.с.16, 17). До клопотання засудженого також додано клопотання його дружини ОСОБА_5 , яка підтверджує виправлення та щире розкаяння у вчиненому злочині свого чоловіка та просить достроково зняти судимість із ОСОБА_5 . У судовому засіданні також досліджено оригінали дипломів, подяк, сертифікату, які підтверджують те, що ОСОБА_5 є активним учасником змагань зі снукеру, а також займався суддівством у цьому виді змагань.

Крім того, на запит суду надійшов лист від Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно до якого 11.08.2017 року ОСОБА_3 знятий з обліку у зв`язку з закінченням строку покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, за час перебування на обліку мав попередження за порушення умов відбування покарання, а саме: виїжджав за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (т.3 а.с.35).

Згідно із відповіддю ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє 23.11.2012 року за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.286 КК України. У подальшому до кримінальної відповідальності не притягувався (т.3 а.с.42-45).

Також відповідно до клопотання засудженого останній розкаявся у вчиненому, повністю відмовився від вживання алкоголю та куріння тютюнових виробів, має щасливий шлюб, на даний час продовжує керувати транспортними засобами та сумлінно дотримується Правил дорожнього руху, після звільнення з місця позбавлення волі став членом релігійної громади та почав займатися волонтерською та благодійною діяльністю. На даний час має намір на репатріацію до Ізраїля, а також на навчання у вказаній країні.

Проте, згідно з відомостями наданими Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області 15.04.2020 року ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. за керування транспортним засобом особою, яка не має поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (т.3 а.с.44).

Крім того, згідно з вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2012 року задоволено цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому у матеріалах справи відсутнє підтвердження відшкодування засудженим ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 та цивільному позивачеві ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. У суді ОСОБА_3 підтвердив, що після засудження не спілкувався із цими потерпілими та особисто їм шкоду не відшкодовував, оскільки вважав, що відповідні виплати і відрахування з його зарплати могли здійснюватися установою за місцем відбування ним покарання у виді позбавлення волі. Таким чином не відшкодування шкоди, завданої злочином, із врахуванням повідомлень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо причин неявки до суду, ставить під сумнів доводи засудженого про свою зразкову поведінку, щире і дійове каяття. Також засудженим, крім власних пояснень та документів про офіційне працевлаштування в товаристві, директором і засновником якого він є, а також співпраці із громадською організацією «Дай лапу» даного товариства, роботи кореспондентом з червня 2020 року, не надано суду будь-яких доказів на підтвердження його сумлінного ставлення до праці протягом тривалого проміжку часу, у тому числі до 2019 року (досягнення, винагороди чи похвальні листи тощо). При цьому характеризуючі документи, долучені до клопотання, складені у 2019-2020 р.р. та достатніх даних, які б позитивно характеризували особу ОСОБА_3 до цього після звільнення останнього з місця позбавлення волі - 11.08.2014 року суду не надано.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 26 грудня 2003 року «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» зняття судимості є правом, а не обов`язком суду. Тому, якщо з урахуванням обставин справи суд дійде висновку, що особа не довела свого виправлення, він вправі відмовити у достроковому знятті судимості.

Сукупність раніше наведених обставин вказує на те, що клопотання засудженого ОСОБА_3 і його доводи ґрунтуються у більшості на його власних поясненнях, документах і відомостях, наданих ним особисто або товариством, до управління яким він має безпосередній стосунок і відповідно вплив, а також на поясненнях його дружини, яка була залучена як захисник у справі, тобто суб`єктивних твердженнях осіб, які фактично зацікавлені у справі. Безумовно суд враховує, що фактично на даний час станом на 2019-2020 роки після відбуття покарання засуджений ОСОБА_3 позитивно характеризується та офіційно працює.

Проте, об`єктивні відомості вказують на те, що протягом більше 7 років раніше вказаним потерпілим і цивільним позивачам від злочину не відшкодовано завдану злочином шкоду, яку стягнуто з засудженого згідно з вироком суду за результатами розгляду цивільних позовів, що фактично виключає щире та дійове каяття засудженого. При цьому під час відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами засуджений мав попередження за порушення умов відбування покарання. Більше того, ОСОБА_3 як особа, яка раніше судима за злочин, пов`язаний із порушенням Правил дорожнього руху, протягом 2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, допущені під час керування транспортним засобом.

З огляду на викладене суд вважає, що досліджені докази про те, що праця ОСОБА_3 на керівній посаді товариства, одним із засновником якого він є, де за його поясненнями працює двоє працівників, та його поведінка і активна громадська діяльність, на яку він посилається, із врахуванням обставин справи та встановлених відомостей, які містять данні про раніше вказані порушення та не відшкодування завданих злочином збитків, підтверджують відсутність обставин, які б дали підстави прийти до безумовного і безспірного висновку про те, що праця і поведінка засудженого протягом тривалого проміжку часу є такими, що доводять його виправлення і вказують на необхідність зняття судимості.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено достовірних обставин достатніх для того, щоб зробити висновок, що ОСОБА_3 зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст.89, 91 КК України, ст.ст.369-372, 538 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1