Справа № 461/6917/20
Провадження № 1-кс/461/6405/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого на посаді т.в.о. голови правління ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0004557 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади т.в.о. голови правління ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», строком на 2 місяці.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 28 вересня 2020 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах та складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-наказом №1266 ОС від 26.09.2018, затвердженого головою правління ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», відповідно до рішення акціонера ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» № НР-63/2018 від26.09.2018;

-- контрактом 73-1/13-3 від 26.09.2018 на підставі якого ОСОБА_6 перебував на посаді голови правління підприємства;

-листом ТОВ «Криворіжбуд» № 06/02-17 від 06.02.2017 про повернення залишків брухту після виконання робіт по капітальному ремонту тягового агрегату, на якому міститься кутова резолюція ОСОБА_9 для виконання;

-листом № 17/1-18 від 17.01.2018 про прохання відвантаження брухту на митному посту «Дрогобич» за адресою: вул. В. Великого, 66/1 м. Дрогобич;

-протоколом №7 засідання правління ПрАт «Львівський локомотиворемонтний завод» від 05.02.2018, затвердженого підписами голови правління ОСОБА_9 та в.о. члена правління ОСОБА_6 на якому відображено питання повернення брухту в користь ТОВ «Криворіжбуд» згідно листа;

-оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_10 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик;

- проведеним оглядом вилученого брухту на вантажному автомобілі марки «MAN TGS 19.400», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з території підприємства на підставі вказаних вище документів;

- показами свідка (директора ТОВ «Криворіжбуд») ОСОБА_11 , який повідомив, що у зв`язку з припиненням діяльності підприємства жодних операцій щодо повернення брухту не здійснювалось;

- висновком експерта № 58 від 25.06.2020, згідно якого виконавцем підпису в графі «в.о. члена правління ОСОБА_6 » у протоколі №7 є ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 63 від 02.07.2020, згідно якого виконавцем підпису у графі «Голова правління ОСОБА_9 » у протоколі № 7 засідання ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» є ОСОБА_9 та виконавцем рукописних записів та підпису у лівому куті листа ТОВ «Криворіжбуд» № 6/02-17 від 06.02.2017 є ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Відпуск дозволив ОСОБА_10 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_10 , а виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_12 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_12 ;

- висновком експерта № 2420 від 16.04.2020, згідно якого встановлено, що в результаті ремонту агрегатів ТзОВ «Криворіжбуд» відповідно до укладених договорів не міг виникнути ідентифікований брухт у вигляді кабелів та проводів які мають номерні наконечники, а також виявлені частини будівельних конструкцій;

- висновком товарознавчої експертизи № 2421 від 06.05.2020, згідно якого вилучений брухт оцінено на суму 1 237 229,03 грн; висновком судової економічної експертизи № 4075 від 17.06.2020, згідно якого підтверджено вартість завданих збитків в розмірі 941 806,28 грн.;

- іншими матеріалами у їх сукупності;

ОСОБА_6 обіймає посаду т.в.о. голови правління ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_6 кримінально-каране діяння вчинене ним безпосередньої працюючи у ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на підозрюваних та свідків своїх колег по роботі або продовжити свою злочинну діяльність, а також колишніх працівників Товариства.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, в тому числі працівників товариства, які перебувають у робочих стосунках із підозрюваним, є підлеглими йому працівниками, та на прохання останнього можуть давати неправдиві показання.

Крім цього, в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, а тому підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх.

Перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним вказаного вище кримінального правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_6 , перебуваючи у подальшому на посаді т.в.о. голови правління ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним вказаного злочину, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади терміном на 2 місяці.

Просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечив клопотання слідчого, оскільки відсторонення його від посади призведе до погіршення його матеріального становища. Зазначив, що в нього на утриманні є троє малолітніх дітей та дружина, яка на даний час перебуває у декретній відпустці.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004557 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
28 вересня 2020 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах та складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні:
-наказом №1266 ОС від 26.09.2018, затвердженого головою правління ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», відповідно до рішення акціонера ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» № НР-63/2018 від26.09.2018;

-- контрактом 73-1/13-3 від 26.09.2018 на підставі якого ОСОБА_6 перебував на посаді голови правління підприємства;

-листом ТОВ «Криворіжбуд» № 06/02-17 від 06.02.2017 про повернення залишків брухту після виконання робіт по капітальному ремонту тягового агрегату, на якому міститься кутова резолюція ОСОБА_9 для виконання;

-листом № 17/1-18 від 17.01.2018 про прохання відвантаження брухту на митному посту «Дрогобич» за адресою: вул. В. Великого, 66/1 м. Дрогобич;

-протоколом №7 засідання правління ПрАт «Львівський локомотиворемонтний завод» від 05.02.2018, затвердженого підписами голови правління ОСОБА_9 та в.о. члена правління ОСОБА_6 на якому відображено питання повернення брухту в користь ТОВ «Криворіжбуд» згідно листа;

-оригіналами накладних № НВП/00304 та № НВМ/00303 Відпуск товару на сторону із зазначенням асортименту металів, тоннаж та загальної вартості, із рукописними підписами у графі відпуск дозволив ОСОБА_10 та гол. (ст) бухгалтер А.Д. Федик;

- проведеним оглядом вилученого брухту на вантажному автомобілі марки «MAN TGS 19.400», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав з території підприємства на підставі вказаних вище документів;

- показами свідка (директора ТОВ «Криворіжбуд») ОСОБА_11 , який повідомив, що у зв`язку з припиненням діяльності підприємства жодних операцій щодо повернення брухту не здійснювалось;

- висновком експерта № 58 від 25.06.2020, згідно якого виконавцем підпису в графі «в.о. члена правління ОСОБА_6 » у протоколі №7 є ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 63 від 02.07.2020, згідно якого виконавцем підпису у графі «Голова правління ОСОБА_9 » у протоколі № 7 засідання ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» є ОСОБА_9 та виконавцем рукописних записів та підпису у лівому куті листа ТОВ «Криворіжбуд» № 6/02-17 від 06.02.2017 є ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 49 від 26.05.2020, згідно якого виконавцем підписів у графі «Відпуск дозволив ОСОБА_10 » у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_10 , а виконавцем підписів у графі «Гол. (ст)» бухгалтер ОСОБА_12 у накладних №№ НВМ/00303, НВМ/00304 Відпуск на сторону від 21.12.2018 є ОСОБА_12 ;

- висновком експерта № 2420 від 16.04.2020, згідно якого встановлено, що в результаті ремонту агрегатів ТзОВ «Криворіжбуд» відповідно до укладених договорів не міг виникнути ідентифікований брухт у вигляді кабелів та проводів які мають номерні наконечники, а також виявлені частини будівельних конструкцій;

- висновком товарознавчої експертизи № 2421 від 06.05.2020, згідно якого вилучений брухт оцінено на суму 1 237 229,03 грн.;

- висновком судової економічної експертизи № 4075 від 17.06.2020, згідно якого підтверджено вартість завданих збитків в розмірі 941 806,28 грн.;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що суттєво обмежує право на працю і на заробіток, та негативно впливає на обов`язок особи утримувати інших осіб. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України, у ній зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор серед іншого недоведе, що застосування певного заходу виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться клопотанні слідчого.
Прокурор не довів слідчому судді, що підозрюваний, займаючи посаду т.в.о. голови правління ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод», може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, не довів і тверджень про те, що він буде впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, прокурор не надав суду належних доказів того, що відсторонення від займаної посади є єдиним і необхідним заходом, який забезпечить належне досудове розслідування. Для цих цілей, є цілком достатнім покладення на підозрюваного обов`язку утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень, з приводу обставин даних кримінальних проваджень. Підстав позбавляти підозрюваного права на працю і отримання заробітку за виконану роботу немає, як і немає підстав вважати, що підозрюваний може вплинути на вже здобуті і зафіксовані докази, адже ці докази зафіксовані у протоколах, документах та речах, які зберігає орган досудового розслідування.
При прийнятті рішення слідчий суддя враховує показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які пояснили, що відсторонення ОСОБА_6 від посади т.в.о. голови правління ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» призведе до зупинки роботи товариства, оскільки замінити його немає кому. Просили слідчого суддю не відсторонювати ОСОБА_6 від займаної ним посади, оскільки останній добре знає свою роботу.
Враховуючи наведене, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади т.в.о. голови правління ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» необхідне з метою припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155, 369, 376, 392 - 393, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004557 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1