Ухвала

Іменем України
14 грудня 2020 р.
м. Київ
провадження № 51- 6003 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року (№ 937/2766/20, провадження № 11-сс/807/576/20), ухвалу Запорізького апеляційного суду (№ 937/2766/20, провадження № 1-кс/937/2766/20) та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року (№ 937/2766/20, провадження № 11-кс/807/1252/20).
Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вищезазначених рішень апеляційного суду.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема,п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі мають бути наведені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Усупереч наведених положень, ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року (№ 937/2766/20, провадження № 11-сс/807/576/20), ухвали Запорізького апеляційного суду (№ 937/2766/20, провадження № 1-кс/937/2766/20) та ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року (№ 937/2766/20, провадження № 11-кс/807/1252/20), у своїй касаційній скарзі не наводить правового обґрунтування щодо їх незаконності чи необґрунтованості з наведених підстав, передбачених ст. 438 КПК України, не вказує, які саме вимоги матеріального або процесуального права порушені апеляційним судом.
Більш того, за змістом касаційної скарги ОСОБА_4 не погоджується з постановою слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження та ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 жовтня 2020 року, висловлює доводи щодо їх незаконності, однак у прохальній частині своєї скарги просить скасувати ухвали суду апеляційної інстанції від 28 вересня 2020 року, про які жодної згадки в самій касаційній скарзі немає. Отже, мотивувальна та прохальна частини скарги суперечать одна одній.
Крім того, викладені вимоги ОСОБА_4 не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, а саме, Суд має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте, ОСОБА_4 не долучив копії ухвал: Апеляційного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року (№ 937/2766/20, провадження № 11-сс/807/576/20), Запорізького апеляційного суду (№ 937/2766/20, провадження № 1-кс/937/2766/20) та Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року (№ 937/2766/20, провадження № 11-кс/807/1252/20). Натомість долучив зовсім інші ухвали.
У зв`язку з відсутністю оскаржуваних судових рішень Суд позбавлений можливості визначитись, що такі судові рішення існують, а касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст.ст. 424 427 КПК України, а тому не можна вирішити питання, чи є підстави для відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6