У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: будинок АДРЕСА_2 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказала, що 05 вересня 2020 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: будинок АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, умисно, із застосуванням травматичної зброї, пістолету марки «ПМР», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм здійснила постріл в скроневу ділянку голови ОСОБА_8 , від чого останній помер на місці події.

Крім того, 05 вересня 2020 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , керуючись єдиним наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила не менше трьох пострілів за допомогою пістолету під патрони флобера «ПМФ-1» в бік останньої, внаслідок чого, заподіяла тілесні ушкодження у вигляді вогнепального непроникаючого поранення грудної клітки та лівої молочної залози без кровотечі.

ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, будучи впевненою у тому, що внаслідок її дій настане смерть, однак смерть ОСОБА_9 не настала, а злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки своєчасно надана кваліфікована медична допомога потерпілій запобігла настанню смерті останньої.

05 вересня 2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, малолітньої дитини, особою, яка раніше вчинила вбивство.

06.09.2020 ОСОБА_5 , будучи допитаною в якості підозрюваної, від надання показів щодо себе відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

07.09.2020 слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів, до 09 год. 50 хв. 03.11.2020.

08.09.2020 ОСОБА_5 , будучи повторно допитаною в якості підозрюваної, від надання показів щодо себе відмовилась, пояснюючи що погано себе почуває.

01.10.2020 першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 підслідність кримінального провадження №0000892 від 05.09.2020 визначено за слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області.

01.10.2020 проведення досудового розслідування доручено старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3

21.10.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури до трьох місяців, а саме до 05.12.2020.

29.10.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду, строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців, а саме до 05.12.2020.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

-оглядом місця події, викладеного в протоколі від 05.09.2020, згідно якого за адресою: будинок АДРЕСА_2 оглянуто виявлений труп ОСОБА_8 та вилучено слідову інформацію, що має значення у кримінальному провадженні;

-оглядом та вилученням предметів одягу у котрому підозрювана ОСОБА_5 була доставлена до санпропускника КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської обласної ради і на котрому зафіксовано слідову інформацію, що має значення у кримінальному провадженні;

-оглядом трупа ОСОБА_8 05.09.2020, в ході якого зафіксовано виявлені на тілі в останнього тілесні ушкодження, що призвели до його смерті, взято біологічний матеріал;

-оглядом оптичного носія з аудиозаписом повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваною ОСОБА_5 ;

-показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , зафіксованих у протоколі допиту малолітньої потерпілої від 28.09.2020 з застосуванням аудіо-фідеофіксації, в ході проведення якого було встановлено, час, місце, спосіб та механізм нанесення підозрюваною ОСОБА_5 тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 зафіксованих у протоколах допиту свідка від 05 та 07 вересня 2020 року та ОСОБА_12 , зафіксованих у протоколі допиту свідка від 07.09.2020, де підтверджується факт нанесення тілесних ушкоджень(вогнепального поранення) ОСОБА_8 , що спричинило його смерть та виявлення його тіла за місцем проживання останнього за адресою: будинок АДРЕСА_2 ;

-показаннями законного представника малолітньої(неповнолітньої) потерпілої- ОСОБА_13 , зафіксованих у протоколі допиту від 20.10.2020, де підтверджується факт нанесення тілесних ушкоджень (вогнепального поранення) ОСОБА_8 , що спричинило його смерть та виявлення його тіла за місцем проживання останнього за адресою: будинок АДРЕСА_2 ;

-консультативним висновком спеціаліста КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» від 05.09.2020 відповідно до якого у малолітньої ОСОБА_9 при поступленні у хірургічний відділ встановлено діагноз: «Вогнепальне непроникаюче поранення грудної клітки та лівої молочної залози без кровотечі…»;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 489 від 05.09.2020 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є: одиночне, сліпе, вогнепальне поранення голови з переломом кісток черепа і руйнування головного мозку.

На сьогоднішній день підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнути відповідальності, вину свою в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях не визнає, відмовляється надавати будь-які покази.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 05.12.2020.

Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження, зокрема необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновки трьох судово-медичних, судово-біологічних (9.3 імунологічні дослідження), медико-криміналістичних, судово-біологічних (9.5 молекулярно-генетичні дослідження) експертиз, судових експертиз зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), судової експертизи зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї 3.2. балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу), судових вибухово-технічних експертиз (5.1 дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу), висновок стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертиз відносно підозрюваної ОСОБА_5 щодо її осудності, яка проводиться КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на протязі двох місяців з дня поступлення особи до медичного закладу, отримати та детально проаналізувати інформацію в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме дані про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS за номером засобів мобільного зв`язку підозрюваної ОСОБА_5 . Також, в залежності від висновків виконаних експертиз, можливо, будуть призначені додаткові експертизи. Після цього за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, необхідно вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі та процесуальні дії, а також отримання висновків усіх призначених судових експертиз, мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення, в тому числі сформувати та оголосити ОСОБА_5 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях. На виконання вказаних слідчих та процесуальних дій органу досудового розслідування необхідно ще не менше одного місяця.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 КК України злочини, який інкримінуються ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000892 від 05.09.2020 відноситься до категорії особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, у даному провадженні проводиться значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі призначено велику кількість судових експертиз, для завершення яких необхідний тривалий час.

Крім того, після вчинення даних злочинів ОСОБА_5 зникла із місця події, та протягом тривалого часу переховувалась від правоохоронних органів, а також могла вжити заходів щодо приховування знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, що дає реальні підстави вважати, що вона, з метою уникнення передбаченого покарання, може переховуватись від органів досудового слідства та суду шляхом залишення місця проживання, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, досудовим розслідування вставлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду спробі знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перебування ОСОБА_5 на волі надасть їй можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків шляхом спонукання відмовитись або змінити свої покази, а також перешкоджати кримінальному провадженні будь-яким іншим чином для з`ясування обставин по суті.

Таким чином, досудовим розслідування вставлено наявність ризиків, передбачених п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншими чином.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, максимальним строком до 15 років позбавлення волі, а також того що кримінальні правопорушення було вчинено відносно власного чоловіка ОСОБА_8 та рідної малолітньої доньки ОСОБА_9 з невстановлених мотивів, є підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано виправдовує тримання підозрюваної під вартою.

Обрання ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваної, яка, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від слідства незаконно впливати на свідків, оскільки передбачити поведінку підозрюваної враховуючи зухвалість злочину неможливо.

Метою продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що умисне вчинення ОСОБА_5 особливо тяжких злочинів, свідчить про її підвищену суспільну небезпеку, її неповагу до загальноприйнятих норм та цінностей, що може свідчити про можливе її бажання переховуватись від правоохоронних органів та тим самим, перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, бажання знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. Тобто, ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України, на сьогоднішній день не зменшились, що є підставою для продовження стосовно ОСОБА_5 , запобіжного заходу - тримання під вартою.

У даному кримінальному провадженні виконані можливі слідчі(розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у трьохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_5 немає можливості, оскільки, необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: отримати висновки трьох судово-медичних, судово-біологічних (9.3 імунологічні дослідження), медико-криміналістичних, судово-біологічних (9.5 молекулярно-генетичні дослідження) експертиз, судових експертиз зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), судової експертизи зброї (3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї 3.2. балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу), судових вибухово-технічних експертиз( 5.1 дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу), висновок стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертиз відносно підозрюваної ОСОБА_5 щодо її осудності, яка проводиться КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на протязі двох місяців з дня поступлення особи до медичного закладу, отримати та детально проаналізувати інформацію в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме дані про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS за номером засобів мобільного зв`язку підозрюваної ОСОБА_5 . Також, в залежності від висновків виконаних експертиз, можливо, будуть призначені додаткові експертизи. Після цього за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, необхідно вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так ОСОБА_5 вчинила умисні особливо тяжкі злочини з невстановлених мотивів після чого переховувалась від правоохоронних органів. Перебуваючи на волі зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, тому лише продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти виникненню ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000892 від 05.09.2020 відноситься до категорії особливої складності, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, у даному провадженні проводиться значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі призначено велику кількість судових експертиз, для завершення яких необхідний тривалий час.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також те, що вищевказані ризики на даний час не зменшилися, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вона раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки. Крім того, суду повідомили, що вона уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на потерпілих та свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в її справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 26.11.2020р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000892 продовжено до трьох місяців, а саме до 05.03.2020р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2021р.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років або довічне позбавлення волі. Перебуваючи на волі підозрювана може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показань, уникнути слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 вчинила злочин відносно своїх близьких родичів, що дає підстави вважати, що вона є суспільно небезпечною, та її перебування на волі може призвести до вчинення нею ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до неї вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_5 злочин поєднаний із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: будинок АДРЕСА_2 , громадянці України, підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 січня 2021 року включно.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 - слідчий ізолятор УДПтС України в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1