overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2014/21
н/п 1-кс/766/1464/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 10.45 годин 12 лютого 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП.
Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2021 року (ЄО № 1011).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/1900/19
Номер провадження 1-в/736/16/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/406/21
Провадження №1-кс/751/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова у режимі відеоконференції подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених у засудженого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Подання Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей, вилучених у засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/131/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Провадження №11-сс/801/15/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника

потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 02.09.2020 року, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 02.09.2020 року скасувати.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000320 від 14.07.2018 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_10 складу злочинів, передбачених ст.ст.299,325,343 КК України скасувати, матеріали провадження направити до слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2021 року на 10:30 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Провадження № 11-кп/812/251/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 лютого 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
03 лютого 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становище обвинуваченого. Отже, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на 25.03.2021р. на 11 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Викликати в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначену дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 662/2412/20
Провадження №11-сс/819/70/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2021 року о 11-15 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.05.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.05.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_5 та визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу, зобов`язавши уповноважену особу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням від 22.05.2020.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подав заяву, в якій зазначає, що відмовляється від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Враховуючи, що ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.05.2020 року не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.05.2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
10.02.2021
Справа № 642/755/21
Провадження № 1-кп/642/409/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за №0000574 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
283/2337/19
1-кп/279/133/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які приймають участь в судовому засіданні дистанційно, по кримінальному провадженню № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.1, 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.1, 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" та заперечив проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, тому просив етапувати його до зали суду.

Враховуючи, що обвинувачений заперечив про свою участь при розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції, тому виникла необхідність для переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора на час розгляду кримінального провадження №0000599.

Відповідно до ст.539 КПК України у разі, якщо вирішення питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду воно вирішується судом, який його здійснює.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У зв`язку із здійснення судового розгляду кримінального провадження №0000599 перевести ОСОБА_4 , який відбуває

покарання в ДУ"Житомирська виправна колонія (№4)" до слідчого ізолятора ДУ "Житомирська виправна колонія (№8)".

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити 16.03.2021 року на 14 годин 00 хвилин .

Копію ухвали направити до ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" , ДУ "Житомирська виправна колонія (№8 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/234/21
Провадження №1-кс/369/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в рамках кримінального провадження №0000308 від 17.01.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в рамках кримінального провадження №0000308 від 17.01.2020 року задовольнити.
Зобов`язати керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24 серпня 2020 року та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/6232/20
Провадження №1-в/712/26/21
11 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання інспектора Соснівської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання інспектора Соснівської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.01.2021 провадження по справі зупинено до розшуку ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 доставлений в судове засідання провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Провадження з розгляду подання інспектора Соснівської РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000457, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000457 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16-55 год. 28.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження №2607/13865/12,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження №2607/13865/12, на квартиру АДРЕСА_1 .

До суду заявник не прибув, повідомлявся належним чином.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання не прибув заявник суд вважає за можливе провести розгляд його заяви без його участі.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_5 не долучив до своєї заяви жодного документу, який би підтвердив факт накладення арешту в межах кримінального провадження №2607/13865/12.
Вивчивши заяву суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом у провадженні Подільського районного суду м.Києва дійсно перебувало кримінальне провадження №2607/13865/12, яке на даний час як свідчить довідка від 17.09.2020 року знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Із судових рішень, які постановлені в межах цього провадження, і збереглися, не убачається жодної інформації про накладення арешту, про скасування якого просить заявник, а тому суд позбавлений можливості задовольнити заяву ОСОБА_5 і скасувати арешт, оскільки останнім не доведено факт його накладення в межах цього кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження №2607/13865/12, на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1