Провадження №1-кп/389/352/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 23 вересня 2020 року стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 листопада 2020 року зі Знам`янської місцевої прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 листопада 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, за наступних обставин.
22 вересня 2020 приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 знаходились поряд із зупинкою громадського транспорту, розташованою напроти торгівельного павільйону «Міраж», що знаходиться за адресою вул.Михайла Грушевського,12-А, м.Знам`янка Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_5 побачив належний ОСОБА_8 скутер «Suzuki Lets 2», який знаходився на парковці, розташованій поряд із зупинкою громадського транспорту, розташованого за вищевказаною адресою, після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме на заволодіння належним ОСОБА_8 скутером «Suzuki Lets 2».
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , запевнивши ОСОБА_7 про те, що вказаний скутер належить його знайомому і про його можливість вільно ним користуватись для власних потреб, при цьому усвідомлюючи, що насправді дана інформація повністю не відповідає дійсності і будь-якого дозволу користуватись скутером він не має, попросив ОСОБА_7 відкотити належний ОСОБА_8 скутер «Suzuki Lets 2» з місця його стоянки до двору багатоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .
ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_5 , руками відкотила належний ОСОБА_8 скутер «Suzuki Lets 2» вартістю 10842,62 грн. з місця його стоянки до двору багатоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , унаслідок чого ОСОБА_5 незаконно заволодів даним транспортним засобом.
Після цього ОСОБА_5 , з`єднавши між собою проводи, запустив двигун скутера, яким незаконно заволодів за вищевказаних обставин та з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 10842,62 грн.
Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі ст.44, ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям. На обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до проступків, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, завдана шкода відшкодована потерпілій, відсутні претензії з боку потерпілої, тому наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечила, зазначивши про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпіла не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вказала, що претензій до нього не має, шкода повністю їй відшкодована.
Обвинувачений свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, просив задовольнити клопотання його захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, при цьому вказав, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта та клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст.45 КК України (Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України, є обов`язковим.
На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з дiйовим каяттям.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обрана. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

В силу ст.ст.118,124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, стягненню не підлягають.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 23 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: скутер «Suzuki Lets 2», вилучений в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої поряд із багатоквартирним будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній; цифровий носій у вигляді компакт диску із відеозаписами із камер відеоспостереження, розташованих на торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою вул.Михайла Грушевського,12-А, м.Знам`янка Кіровоградської області, надані ФОП « ОСОБА_9 », зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1