Справа № 686/6538/20
Провадження № 1-кс/686/769/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0006880 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.1 ст.364, ч.1ст 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0006880 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.1 ст.364, ч.1ст 365 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України. Окрім того у своїй скарзі ОСОБА_3 просить направити матеріали кримінального провадження №0006880 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.1 ст.364, ч.1ст 365 КК України процесуальному прокурору для організації належного досудового розслідування .

Скаржник, представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити. Слідчий заперечив проти скасування постанови про закриття кримінального провадження .

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0006880, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчими Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0006880 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.1 ст.364, ч.1ст 365 КК України.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 24 грудня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0006880 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.1 ст.364, ч.1ст 365 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а мотиви, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не є непереконливими, оскільки слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

В ході судового розгляду скарги , встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0006880 слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме: не допитано працівників ТОВ «Компанія Идеал Груп» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. В оскаржуваній постанові міститься посилання слідчого на рапорт оперуповноваженого Рівненського управління ДВБ НП України, згідно якого вказаних осіб не було допитано у зв`язку з відсутністю даних про їхнє можливе місце перебування, проте до даного рапорту не надано доказів, що для цього вживалися будь-які заходи і вони не дали жодних результатів. Про необхідність допиту вказаних осіб, з приводу обставин даного кримінального провадження, зазначалось і в постанові прокурора ОСОБА_9 від 11.12.2019 року якою було скасовано постанову слідчого від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0006880 .

Окрім того слідчим не було допитано процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0003249 від 15.05.2017 року ОСОБА_10 , яка як вбачається з матеріалів кримінального провадження викликалась на допит в якості свідка до слідчого, проте в травні 2020 року повідомила про неможливість прибуття до слідчого у зв`язку з запровадженням по всій території України карантину через спалах інфекційної хвороби СOVID -19 та відсутність транспортного сполучення в зв`язку з цим. Після вказаного повідомлення слідчим не було здійснено повторного виклику свідка ОСОБА_10 , незважаючи на те, що з травня 2020 року до дня винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло майже сім місяців та за цей проміжок часу карантинні заходи було пом`якшено та міжміське транспортне сполучення було відновлено.

З огляду на те, що слідчим не було процесуально здійснено достатніх заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядкуст.ст.91-94 КПК України, отже відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно. За таких обставин слідчий суддя вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в даній частині.

Щодо вимоги скарги, про направлення матеріалів кримінального провадження №0006880 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.1 ст.364, ч.1ст 365 КК України, процесуальному прокурору для організації належного досудового розслідування, слід відмовити, так як дана вимога не є предметом розгляду слідчого судді.

Керуючись ст.ст.110,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 24.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №0006880 від 16.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.1 ст.364, ч.1ст 365 КК України - скасувати .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя