Дата документу 27.07.2020
Справа № 334/3429/20
Провадження № 1-кп/334/888/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001982 від 18.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.05.2005 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч.І ст. 70, ст. 69 КК України, до 4 років З місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки;

31.05.2011 року, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки. 20.06.2014, знятий з обліку по закінченню випробувального терміну;

27.10.2017 року, Генічеським районним судом Херсонської області, за ч. 4 ст. 407 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки. 15.05.2020 знятий з обліку по закінченню випробувального терміну,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , не приводячи двигун мотоцикла «G-МАХ» модель «RACER», жовтого кольору у роботу, перемістив його із зазначеного місця до балки, розташованої по вулиці Узбекистанській у м. Запоріжжя, де сховав. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, перемістив вказаний транспортний засіб до будинку АДРЕСА_3 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши невстановленому в ході досудового розслідування чоловіку за грошові кошти у сумі 200 гривень, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 8 590 гривень 08 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не призначати суворе покарання. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» у незаконному заволодінні транспортним засобом повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлена.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи тяжкість злочину, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки на думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи №11/1-95 витрати на залучення експерта які складають 980,70 гривень.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 - мотоцикла «G-МАХ» модель «RACER», д/н НОМЕР_2 з номером шасі НОМЕР_3 , ключі від мотоцикла «G-МАХ» модель «RACER», д/н НОМЕР_2 з номером шасі НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 та сам транспортний засіб - мотоцикл «G-МАХ» модель «RACER», д/н НОМЕР_2 з номером шасі НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1