Справа № 148/1936/17
Провадження №1-кп/148/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, в тому що 06.09.2017 близько 14:00 год., за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на проїжджій частині біля АЗС БРСМ по вул. Першотравнева, 2, с. Кинашів, Тульчинського району, Вінницької області, знаходячись в громадському місці з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, будучи незадоволеним тим, що ОСОБА_4 , висловлював їм свої невдоволення, використовуючи нікчемний привід, ОСОБА_5 , нічого не пояснюючи, наніс два удари кулаком правої та лівої руки в область голови ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи протиправні хуліганські дії, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 , наніс один удар правою ногою ззаду по тулубу ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії штовхнув своїми обома руками ОСОБА_4 в область грудей, від чого останній впав на дорогу, та в цей час ОСОБА_5 , сів зверху на нього та стримував його, а ОСОБА_7 , під час того, як ОСОБА_4 перебував у лежачому положенні наніс йому чотири удари обома ногами по черзі по голові та тулубу, та в цей час ОСОБА_6 , також наніс два удари обома ногами по черзі по голові та тулубу ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №83 від 20.09.2017 у ОСОБА_4 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, синців в області голови, обличчя, грудної клітки зліва, та лівої нижньої кінцівки, які по ступеню важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

29.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вчинене ОСОБА_5 , суспільно - небезпечне діяння відносяться до категорії нетяжких злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі до 4 років.

На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з клопотанням, на даному етапі існують ризики визначені ст. 177 ч.1 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, так як неодноразово на виклики суду не з`являвся не маючи на те поважних причин у зв`язку з чим, наслідком чого було застосування приводу, тому щодо останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існують ризики визначенні ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив позицію, в якій зазначив, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підтримує в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 , в судовому засіданні заперечили щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пославшись на відсутність об`єктивних доказів, які б підтверджували вину обвинуваченого, а також відсутністю законних підстав для застосування даного виду запобіжного заходу.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши представленні матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, за які законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання, суддя враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, та останній з певною періодичністю не з`являється в судові засідання не маючи на те поважних причин, що свідчить про перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Відповідно з вимогами ст. 181 ч.ч.1, 2 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 181 ч.6 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, а також порушення обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків щодо явки в судової засідання, і як наслідок перешкоджання розгляду справи судом, суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження доцільно обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт до двох місяців, оскільки наявні підстави для застосування саме такого запобіжного заходу. Судом враховано ризики, які доведенні прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 181,194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, заборонивши останньому у період часу з 22:00 год. по 06:00 год., залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не залишати місце постійного проживання у період часу з 22:00 год. по

06:00 год. АДРЕСА_2 без дозволу прокурора, суду.

Строк дії запобіжного заходу визначити з 28.01.2021 по 28.03.2021 включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя