У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2020 Справа №607/21811/20

30 грудня 2020 року
провадження № 1кс/607/9048/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0002596 від 05.09.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0002596 від 05.09.2018 року.

Зокрема, просила визнати незаконну бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП Тернопільської області щодо не розгляду, у строки встановлені вимогами Кримінального процесуального кодексу України, заявленого нею клопотання про зміну правової кваліфікації за ч.ч.3, 4 ст.358 КК України та зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002596 від 05.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 за ст.358 КК України додатково кваліфікувати дії за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.3, 4ст. 358 КК України та внести у витяг даного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 30.11.2020 року нею, через канцелярію ТВП ГУНП в Тернопільській області, було подано та зареєстровано два клопотання про зміну правової кваліфікації, а саме за ч.ч.3, 4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні за №0002596 від 05.09.2018 року.

По даний час, слідчий у встановленому чинним процесуальним законодавством порядку, не повідомив її про результат розгляду заявлених клопотань, а також не вручив їй вмотивовану постанову про відмову у задоволенні вищевказаних клопотань.

Посилаючись на наведене, просила задовольнити дану скаргу.

У судовому засідання ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представники ТВП ГУНП в Тернопільській області та підрозділу дізнання ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористались своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо заяви.

Неявка представника ТВП ГУНП в Тернопільській області не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Попередньо на адресу суду СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області направило матеріали кримінального провадження за №0002596 від 05.09.2018 року.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002596 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 07.12.2020 року визначено підслідність даного кримінального провадження за підрозділом дізнання ТВП ГУНП в Тернопільській області, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання в кримінальному провадженні за № 0002596 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

30.11.2020 року ОСОБА_3 , звернулась із письмовим клопотання до ТВП ГУНП в Тернопільській області про зміну правової кваліфікації, а саме за ч.ч.3, 4 ст.358 КК України у кримінальному провадженні за № 0002596 від 05.09.2018 року, що підтверджується відміткою ТВП ГУНП в Тернопільській області на вказаному клопотанні від 30.11.2020 року.

Станом на час розгляду даної скарги, слідчому судді не надано доказів про те, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто та повідомлено останню про результат розгляду вказаного клопотання.

Вказана бездіяльність слідчого є протиправною та не відповідає вимогам ст.220 КПК України.

Доказів протилежного судом не встановлено.

Із наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування встановлено, що клопотання та рішення уповноваженої особи щодо його вирішення відсутні.

Однак, копія вказаного клопотання, із відміткою про прийняття ТВП ГУНП в Тернопільській області, долучена заявником до скарги.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, шляхом зобов`язання відповідну уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002596 від 05.09.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 30 листопада 2020 року в межах цього кримінального провадження, вирішити питання щодо додаткової кваліфікації дії за ознаками злочину передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України про що зазначено у клопотанні, та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що не підлягають до задоволення вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання додатково кваліфікувати дії за ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, оскільки дані вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0002596 від 05.09.2018 року, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002596 від 05.09.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 30 листопада 2020 року в межах цього кримінального провадження, вирішити питання щодо додаткової кваліфікації дії за ознаками злочину передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України про що зазначено у клопотанні, та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Копію ухвали вручити(направити) заявнику, СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області та підрозділу дізнання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1