Справа № 202/4801/20
Провадження № 1-кс/202/5720/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має неповнолітню дитину 2005 року народження, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся у кримінальному провадженні № 0000493 від 19.06.2020 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 20 червня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме у вбивстві працівника правоохоронного органу ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події, висновками судових експертиз тощо.
Ухвалою слідчого судді від 20.06.2020 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 серпня 2020 року.
Однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно отримати висновки раніше призначених судових експертиз, виконати інші процесуальні дії у у кримінальному провадженні.
В той же час залишаються наявними ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки йому 24.06.2020 року також було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України.

За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, яка клопотання підтримала, позицію підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, проте зазначили про відсутність його паспорта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 19.06.2020 року, в якому 20 червня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
20 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 слідчим суддею був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 20 жовтня 2020 року.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із існування ризику його переховування від органу досудового розслідування.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який вказує на ОСОБА_5 як особу, яка здійснили постріли в працівника поліції ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, під час якого вилучено речові докази, зокрема зброю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на сьогодні заявлений ризик, який виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшився, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення вбивстві працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником посадових обов`язків. Тяжкість цього злочину є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування підозрюваного.
Так, на переконання слідчого судді, пред`явлена ОСОБА_5 підозра в сукупності з іншими обставинами, зокрема суспільним резонансом, викликаним злочином, пред`явленням підозри у вчиненні іншого злочину, свідчить про можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і відвернути цей ризик, не взявши його під варту, не можливо, оскільки він хоча і має постійне місце проживання, родину, але не буде обмежений у свободі пересування до такого ступеня, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Тож, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, наслідки у вигляді загибелі працівника правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків, викликаний цим злочином значний суспільний резонанс, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у тому числі домашнього арешту, є невиправданим, а тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, а саме до 11 жовтня 2020 року включно.
Продовжуючи строк тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення йому застави, оскільки злочин, в якому він обґрунтовано підозрюється, спричинив загибель людини.
Доводи сторони захисту щодо відсутності паспорта підозрюваного слідчий суддя вважає такими, що не спростовують необхідність продовження запобіжного заходу, оскільки в матеріалах клопотання наявна копія першої сторінки паспорта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що саме йому 20.06.2020 року вручено повідомлення про підозру.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 11 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1