Номер провадження: 21-з/813/72/20
Номер справи місцевого суду: 521/6055/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 27.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року суддею-доповідачем ОСОБА_1 була повернута засудженому ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року, так як вона була подана засудженим в порушення строків, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.10.2020 року суддею-доповідачем ОСОБА_1 заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали була розглянута та залишена без задоволення.
Разом з тим, 16.12.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 27.10.2020 року, якою відмовлено в роз`ясненні попередньої ухвали.

Вважаю, що у відкритті провадження зазаявою засудженого ОСОБА_2 від 16.12.2020 року має бути відмовлено з наступних підстав.
Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, з змісту зазначеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що нею передбачено роз`яснення судового рішення, яким у кримінальному провадженні вирішуються питання по суті без зміни його змісту, яке підлягає подальшому виконанню.

При цьому, кримінальний процесуальний закон не містить норми, яка дає право особі звертатися з заявою про роз`яснення рішення, яким було роз`яснено або відмовлено у роз`ясненні попереднього рішення.

Відповідно, в даному випадку, кримінальний процесуальний закон не містить норми, яка б передбачала порядок відмови у відкритті провадження за заявою, подання якої не передбачено законом.

З огляду на необхідність прийняття рішення щодо відмови у відкритті провадження за заявою, подання якої не передбачено законом, вважаю за необхідне керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, а саме засади верховенства права та законності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема про те, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, та застосувати аналогію з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України.

Відповідно з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України та загальні засади кримінального провадження, визначені в ч. 1 ст. 7 КПК України, приходжу до висновку про те, що має бути застосована аналогія з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, та відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, поданою в порядку ст. 380 КПК України, так яккримінальний процесуальний закон не містить норми, яка дає право особі звертатися з такою заявою про роз`яснення рішення, яким було роз`яснено або відмовлено у роз`ясненні попереднього рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 380, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 27.10.2020 року, якою була залишена без задоволення заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з заявою та доданими до неї матеріалами негайно надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1