Справа № 206/5171/20
Провадження № 1-кп/206/357/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000060 від 20.01.2020 та угоду про визнання винуватості від 19.11.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Дніпропетровського району, с. Любимівка, громадянина України, з середню-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.03.2001 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.215-3 КК України до 5 років позбавлення волі; - 02.02.2006 Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, ч. 4. ст. 81 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 27.03.2001 року до позбавлення волі строком на 5 років;
- 01.03.2011 Самарським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 13.07.2011 Самарським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбуте покарання 1 рік 6 місяців. Звільнений згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2015 умовно-достроково 23.05.2015 з Дніпропетровської ВК №89, з не відбутим строком 1 рік 8 місяців 2 дні;
- 28.04.2020 Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 02.06.2020 Самарським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 до покарання 3 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, 19.01.2020 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився на вул. Човнова у м. Дніпро, де на огородженій парканом території домоволодіння АДРЕСА_2 побачив будинок. В цей час, у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, поєднане з проникненням в житло, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, переліз через паркан, тим самим незаконно проник, на територію вказаного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_3 , використовуючи невстановлені досудовим розслідуванням предмети, віджав пластикове вікно, яке знаходиться в спальній кімнаті будинку розташованого на вищевказаній території домоволодіння. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, поєднане з проникненням у житло, у той же день та час, через вищевказане пластикове вікно, заліз до вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ., тим самим незаконно проник в житло, де в спальній кімнаті побачив дерев`яну шафу в шухляді якої виявив кільце (печатка) із жовтого металу, вагою 12,5 грамів, з гравіюванням «585», та грошові кошти в сумі 1300 доларів США (що на дату вчинення кримінального правопорушення за офіційним курсом НБУ становить 31319 гривень 99 копійок), належне ОСОБА_6 та яку він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , у той же час, перебуваючи у тому ж місці, вчиняючи корисливий злочин повторно, таємно, викрав кільце (печатка) з дорогоцінного металу - золото, вагою 12,5 грамів, з гравіюванням «585», вартістю 11643 гривень 75 копійок, грошові кошти в сумі 1300 доларів США (що на дату вчинення кримінального правопорушення за офіційним курсом НБУ становить 31319 гривень 99 копійок), та з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3161/20 від 07.09.2020, заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду за кільце (печатка) з дорогоцінного металу - золото, вагою 12,5 грамів, з гравіюванням «585» на суму 11643 гривень 75 копійок, тобто загальна сума матеріальної шкоди становить 42962 гривні 99 копійок. 19.11.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000060 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2020, та визначити остаточно до відбування покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі. Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода потерпілого ОСОБА_7 а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди. За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання. Запобіжний захід ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000060 не обирався. Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36,314,342,350,373,374,474-475,100,124 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.11.2020 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під № 0000060.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.11.2020 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2020, та визначити остаточно до відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні № 0000060 не обирався. Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво №1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчої експертизи під № 3161/20 від 07.09.2020 суму у розмірі 300 гривень 00 копійок, реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (т.1 а.п. 31). Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за проведення судової трасологічної експертизи під № 19/104/-7/3/872 від 14.07.2020 суму у розмірі 1307,60 гривень, реквізити: одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпра, код бюджетної класифікації 24060300, UA0004008, , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу під № 19/104/-7/3/872 від 14.07.2020 (т.1 а.п. 39). Речові докази:один опечатаний спецпакет «МВС Україна ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5360109, в якому знаходиться сліди папілярних узорів на дев`яти липких стрічках у кількості 10 шт., які визнано речовими доказами, відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.07.2020 (т.1 а.п. 48), передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції під № 00865 (т.1 а.п.48а) - знищити. Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1