overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/653/17
провадження № 1-кс/166/305/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000253, внесеного до ЄРДР 14.06.2017,
встановив:
ОСОБА_2 06 серпня 2020 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000253 від 14.06.2017, ухвалену слідчим Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області 22.11.2019.
Крім цього, подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання скарги. Заяву мотивує тим, що про хід кримінального провадження його не було повідомлено. Двічі 10 травня 2019 року та 21 листопада 2019 року він письмово звертався до Ратнівського відділу поліції щодо проведення досудового розслідування, однак ні відповіді на звернення, ні копії оскаржуваної постанови не отримав. Зазначив, що з 06 грудня 2019 року по 06 березня 2020 року перебував за межами України. Після повернення в Україну письмово звернувся із скаргою до ГУНП у Волинській області. Отримавши 28 липня 2020 року від ГУНП в області відповідь, дізнався про закриття 22 листопада 2019 року кримінального провадження.
Вважає причини пропуску 10-денного строку для оскарження постанови поважними, просить поновити строк і прийняти скаргу до розгляду.
За нормами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, про наявність постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 дізнався 28 липня 2020 року.
Таким чином, існують підстави для поновлення строку для оскарження постанови та відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 22.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000253, внесеного у ЄРДР 14.06.2017.
Відкрити провадження та призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року, у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.
Витребувати з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження 0000253 від 14.06.2017 до 16 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 10.08.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 вересня 2020 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 11 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 522/7206/20
Провадження по справі № 1-кс/522/6923/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 ,- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015р. задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2015р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000515 на квартиру, загальною площею 133,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_6 , що є забезпеченням за кредитним договором №2716/1-07 від 23.10.2007 року укладений між АКБ «ПОРТО- ФРАНКО» (ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО») та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.07.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

02.07.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9370/20
Провадження №1-кп/523/1157/20
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

16.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , отримавши в межах судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

16 липня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним перебуванням в цей день в Арбузинському районному суді Миколаївської області.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки явка захисника є обов`язковою, а останній заявляє про поважність причин неможливості прибуття безпосередньо до суду, суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження із ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначене на 12 години 00 хвилин 17 липня 2020 року, яке провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала № 2) та Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Повідомити Арбузинський районний суд Миколаївської областіпро день, час та місце судового розгляду шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Зобов`язати службову особуАрбузинського районного суду Миколаївської області, яка буде виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу захисника, а також забезпечити трансляцію судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4594/20
Провадження № 1-кс/211/670/20
У Х В А Л А
про прийняття та призначення скарги до розгляду

06 серпня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратура №1 про дату, час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15-30 годину 10 серпня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, особу, бездіяльність якої оскаржується та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.
Зобов`язати Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 (заява від 28.07.2020, в ЖЕО за № 14372).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1170/20
Номер провадження 1-кп/201/1372/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30002979 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30002979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03 серпня 2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 16 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30002979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 13 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4599/20
Провадження № 1-кс/202/5509/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2020 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4173/20
Провадження № 1-кс/202/5132/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000771,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000771- відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2020 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/831/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при розгляді подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року до суду надійшло зазначене подання, згідно матеріалів якого вбачається заява ОСОБА_2 про призначити йому захисника в порядку безоплатної правової допомоги.

Приймаючи до уваги необхідність забезпечення права обвинувачуваного на захист та відсутність коштів для оплати правової допомоги, керуючись ст. 49 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в зал судових засідань Криничанського районного суду 14 серпня 2020 року о 10:00 годині для участі у розгляді подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

Копію цієї ухвали направити регіональному центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1146/20

№ 1-кп/183/1038/20

06 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001242 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 28.02.2020 року, однак не було проведено в строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого та потерпілого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 06.08.2020 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.20 годину 17 серпня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/996/19
Провадження № 1-кп/188/20/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України:

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У ході судового розгляду справи прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений про необхідність явки на 10.01.2020, 28.01.2020, 28.01.2020, 20.03.2020, 13.04.2020, 07.05.2020, 26.05.2020, 06.07.2020, 20.07.2020, 07.08.2020 року в судове засідання не з`являвся з невідомих причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому його слід доставити в судове засідання приводом .

Ст. 140 КПК України передбачає, привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05.10.2020 року в Києво-Святошинський районний суд м. Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , працює "Excellence" медицинский центр, лікарем подолог, (за адресою бульвар Кольцова,14б, приміщення.121а, м. Київ.)

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Бучанському міському відділу поліції Ірпінського відділу ГУНП України у Київській області.

У разі неможливості виконання ухвали направити до суду повідомлення до назначеного в цій ухвалі часу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3775/16-к
У Х В А Л А
07.08.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 від 09 листопада 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веряця, Виноградівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Виноградівським районним судом 01.10.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 року п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в чергове в судове засідання не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, останній за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1