Справа №:755/5287/20
Провадження №: 1-кс/755/1751/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 29 січня 2020 року,
УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
В даній скарзі заявник, просить визнати протиправними дії слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягають у не розгляді клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 18.03.2020 року про вчинення процесуальних слідчих дій, у строки, визначені ст. 220 КПК України; визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 20.03.2020 року, як таку, що є невмотивованою, необґрунтованою та прийнятою з порушенням вимог КПК України; зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 вчинити відповідні процесуальні слідчі дії, а саме: звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів державного реєстратора ОСОБА_6 ; звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів приватного виконавця ОСОБА_7 ; звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів приватного нотаріуса ОСОБА_8 ; звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів приватного нотаріуса ОСОБА_9 ; звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів приватного нотаріуса ОСОБА_10 ; допитати громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою, скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в мотивувальній частині. Крім того зазначив, що отримав відповідь з Київської місцевої прокуратури №4, згідно якої досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000664 від 29.01.2020 року, доручено здійснювати слідчому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_15 .
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, суб`єкт оскарження уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 29 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
18.03.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
До цього дня клопотання слідчим не розглянуті.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданого ОСОБА_3 , клопотань у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 29 січня 2020 року, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 29 січня 2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2020 р., зареєстрованого за №К-1338; від 18.03.2020 р. зареєстрованого К1399-1399/7, про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Крім того, 18.03.2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_16 з клопотанням про проведення слідчих дій, звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які він перелічив у клопотанні.
20.03.2020 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_16 було відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо необхідності у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того саме слідчий здійснює досудове розслідування.
Також орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
А відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 110, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_16 про відмову в задоволенні клопотання від 17.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000664.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 проведення слідчих дій від 17.03.2020 року.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2020 р., зареєстрованого за №К-1338; від 18.03.2020 р. зареєстрованого К1399-1399/7, про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
В іншій частині задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1