overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5950/18
Провадження № 1-в/592/187/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ковпаківський районний суд м. Суми постановив ухвалу про призначення по справі щодо ОСОБА_5 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради». Крім того, було зобов`язано Сумський ВП ГУ НП в Сумській області доставити ОСОБА_5 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до КЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Від прокурора надійшло клопотання про роз?яснення ухвали суду в частині порядку доставки ОСОБА_5 для проведення експертизи.

Оскільки ухвала суду є незрозумілою для органу виконання судового рішення, то суд вважає, що є підстави для роз`яснення даного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, суд, -

постановив:

Роз`яснити судове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/5950/18, провадження № 1-кп/592/108/20 в частині порядку доставки ОСОБА_5 для проведення експертизи.

Зобов`язати Сумський відділ поліції ГУ НП в Сумській області доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпропетровський слідчий ізолятор» (вул. Надії Алексєєнко, 80, місто Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) для подальшого направлення його до Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Бехтєрєва, 1, місто Дніпро, Дніпропетровська обл., 49115) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1648/20
Провадження №1-кп/584/213/20
УХВАЛА

21.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000107 від 05.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 00 хв. 20 січня 2021 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4515/17
Провадження № 1-р/589/10/20
УХВАЛА
м. Шостка

09 грудня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст.ст. 15 ч. 3 185 ч. 3, 71 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 року, а також він надав заяву про забезпечення його захистом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум», для осіб які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії у розмірі менше 2 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - всі види правових услуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього закону.

Суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 49 КПК України ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката (захисника) для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2019 року, розгляд якого відбудеться 09.02.2021 року о 15-30 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №590/1416/20
Провадження № 1-кп/590/266/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 23.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 23.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_3 та перебувала в його провадженні до 18.12.2020 року.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обєднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження за №0000235 від 23.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №590/1416/20, провадження №1-кп/590/266/20) з матеріалами об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа №590/515/20, провадження №1-кп/590/183/20), які вже перебувають на розгляді судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , задоволено, справу передано для проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями та для передачі судової справи судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в порядку ст.334 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 року зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 23.10.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 13 січня 2021 року о 13-10 год..
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6644/20
УХВАЛА
27.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Згідно довідки про звільнення Сепія ХЕР № 01794 від 18.09.2020 р., засуджений ОСОБА_3 , 18.09.2020 р. звільнений з установи по відбуттю стоку покарання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5727/20
н/п 1-кс/766/8583/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підприємства обєднання громадян «Хенрсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 19.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001005.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.12.2020 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-р/732/3/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши повторно подану заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2020 року у судовому засіданні розглянуто заяву ОСОБА_1 про розяснення вироку Городнянського районного суду від 08.06.2015 з постановленням ухвали.

04 вересня 2020 року у судовому засіданні колегією суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2020 року з питань розяснення вироку суду залишено без змін.

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою аналогічного змісту, яка була предметом розгляду 10 серпня 2020 року та існує нескасована ухвала суду апеляційної інстанції.

Повторно подана заява, яка повністю дублює зміст попередньої заяви, яка була вже предметом розгляду в суді, є зловживанням учасника процесуальними правами, а тому підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України).

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення (п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, ч.5 ст.9, 24 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 повторно подану заяву, яка повністю дублює зміст попередньої заяви та була предметом розгляду в суді.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 467/1476/19
Провадження № 11-кп/819/1324/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

21 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України та виправдано за епізодами ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.11.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України та виправдано за епізодами ч.2 ст.307 КК України.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Миколаївському апеляційному суді та Южноукраїнському міському суді Миколаївської області за участю учасників провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України та виправдано за епізодами ч.2 ст.307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року в режимі відео конференції з Миколаївським апеляційним судом та Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.
Доручити Миколаївському апеляційному суду та Южноукраїнському міському суду Миколаївської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Миколаївському апеляційному суду та Южноукраїнському міському суду Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_5
21 грудня 2020 року
Справа № 752/6053/18
Провадження №: 1-кп/752/419/20
УХВАЛА

21.12.2020року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду по кримінальному провадженню № 0006017 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Після відновлення провадження на неодноразові виклики в судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи викладене, прокурор просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також заявила клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Оскільки питання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу буде вирішуватись судом в судовому засіданні після доставлення до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному судовому засіданні не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 188, 189 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановления.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановления, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/7340/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0002830 від 25.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

26 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 27 серпня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року на 13-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя