Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/134/19
Провадження №: 1-кс/332/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.12.2017 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
15.10.2020 до суду надійшла скаргаОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову від 20.12.2017, винесену слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002847 від 26.10.2017 та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додатки до неї, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник у змісті скарги зазначає, що слідчий Заводського ВП письмово листом від 09.01.2019 повідомив його, що постановою від 20.12.2017 прийнято рішення про закриття вищезазначеного кримінального провадження та надано витяг. Також заявник зазначає, що звертався до суду зі скаргою на вказану постанову слідчого, але у день слухання скарги постанова слідчого була скасована прокурором. Крім того, зі змісту скарги вбачається, що 06.10.2020 слідчим надано заявнику витяг з ЄРДР та постанову від 31.01.2020, з якої він дізнався про закриття кримінального провадження № 0002847 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. З викладеного незрозуміло, чому ОСОБА_2 у прохальній частині скарги просить скасувати саме постанову слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областівід 20.12.2017 про закриття кримінального провадження, яка згідно змісту скарги вже була скасована прокурором.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки про існування постанови від 20.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002847 від 26.10.2017 заявнику достеменно було відомо вже 09.01.2019, про що він зазначає у скарзі, десятиденний строк для подання скарги сплинув, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, крім того згідно змісту скарги вказана постанова вже була скасована прокурором, скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 20.12.2017 про закриття кримінального провадженняповернути заявникові разом із доданими до неї матеріалами.

Заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1