Справа № 165/3510/20
Провадження № 1-кс/165/959/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000829 від 02.2.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.12.2020 в чергову частину Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 про те, що на території ТзОВ "Кроноспан" невстановлені особи, групою осіб, за попередньою змовою вчинили викрадення майна вищевказаного підприємства, сума збитку встановлюється.

02.12.2020 за вищевказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 02.12.2020 року у с. Дігтів, Володимир-Волинського району було виявлено автомобіль марки «OpelVivaroCDTI»д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , у якому знаходився у великій кількості 7-ми жильний мідний дріт у різного кольору обмотці, ау безпосередній близькості автомобіля на місцевості газовий балон червоного кольору об`ємом 40 л із написом «Пропан» із чорного кольору шлангом та газовим пальником наприкінці, та два мотки 7-ми жильного мідного кабелю, які піддавалися термічній дії вогню на ділянці місцевості розміром 3 на 6 м.

02.12.2020 як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та з метою збереження речових доказів, відповідно до вимог ст.ст. 223, 233, 237 КПК України, за участі понятих, із застосуванням безперервної відеозйомки, було проведено огляд місцевості та автомобіля, що знаходиться поблизу с.Дігтів, Володимир-Волинського р-н у ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel Vivaro CDTI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , газовий балон, червоного кольору, об`ємом 40 л із написом «Пропан» із чорного кольору шлангом та газовим пальником наприкінці, та значну кількість 7- жильного кабелю у різного кольору обмотці.

Слідчий зазначає, що вказані речі були поміщені у багажне відділення автомобіля марки «Opel Vivaro CDTI», д.н.з. НОМЕР_1 , зачинені запірним пристроєм автомобіля та скріплені паперовою биркою із підписом понятих, власника автомобіля, та слідчого у зв`язку із неможливістю визначення довжини кабелю у метрах через неможливістю проведення слідчої дії внаслідок значної тривалості проведення при мінусовій температурі навколишнього середовища, що могло б спричинити шкоду здоров`ю учасникам слідчої дії.

Також слідчий зазначає, що вилучені 12.02.2020 в ході огляду місцевості та автомобіля речі необхідні для проведенні судових експертиз, а також інших слідчо-розшукових дій, зокрема додаткового огляду кабелів із залученням спеціаліста, та можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому вони були вилучені працівниками Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області.

Дані тимчасово вилучені речі необхідні у подальшому для проведення слідчих дій та судових експертиз, а тому є підстава вважати, що вказані речі мають значення речового доказу і його пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, використання, перетворення, пересування можуть вплинути на хід досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.
Представник володільця майна, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним.

Доводи слідчого щодо необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vivaro CDTI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 базуються лише на підставі повідомлення технічного директора ТОВ «Кроноспан УА» ОСОБА_7 , яке базується на його припущеннях та повідомленні про те, що вказане майно є залишками після виконання будівельних робіт, а тому не обліковуються підприємством і встановити їх вартість на даний момент не можливо.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у матеріалах клопотання не вбачається наявності достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Opel Vivaro CDTI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 може мати значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, також те, що у клопотанні зазначено дату тимчасового вилучення вказаного автомобіля 12.02.2020, тоді, як вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 02.12.2020, що суперечить доданому до клопотання витягу з ЄРДР, також з досліджених в суді матеріалів клопотання не вбачається, що зазначені у клопотанні речі, являють собою предмет злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000829 від 02.2.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8