Справа № 308/393/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , провівши в залі суду в м. Ужгород підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3002588 від 21 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Моноголія, м. Чайболсан, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт прокурора Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та передано матеріали справи для розгляду.

Після отримання обвинувального акта суду п"ятиденний строк призначив на 21.01.2021 року на 09 год. 30 хв. підготовче судове засідання, в яке викликав учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, досудове розслідування проведено відповідно до вимог Закону.

Обвинувачений та його захисник під час підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Захисник обвинуваченого просив також до завершення судового розгляду кримінального провадження передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 належний йому транспортний засіб марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 та подав відповідне письмове клопотання, у якому зазначив, що його підзахисний частково відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду та домовився з потерпілою про повне відшкодування заподіяної шкоди СК ОДО «МСК». Вказує, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні завершено та на даний час відпала потреба в утриманні автомобіля на спеціальному майданчику поліції. Захисник обвинуваченого просив залучити до участі у справі в якості третьої особи СК ОДО «МСК».

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, у зв`язку з чим суд провів підготовче судове засідання без участі потерпілої.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 під час судового засідання не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, подав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт, ознайомившись із матеріалами цивільного позову, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме - затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Відповідно до положень ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

21.01.2021 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який відповідає вимогам ст. 128 КПК України та вимогам ЦПК України, тому підлягає прийняттю до провадження.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з предмету цивільного позову та з метою захисту майнових інтересів позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про залучення до участі у справі в якості третьої особи та у відповідності до приписів ч. 1 ст. 53 ЦПК України залучити до участі у даній справі в частині цивільного позову в якості третьої особи СК ОДО «МСК» (адреса місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Гагаріна, 41/2).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Що стосується вимог клопотання захисника обвинуваченого щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання останньому, суд вважає за можливе таке задовольнити, оскільки захисником доведено, що передача вказаного транспортного засобу обвинуваченому в повній мірі забезпечить збереження речового доказу до ухвалення судом кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні, вказано про проведення всіх необхідних експертиз.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Судом не встановлено обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , які б дали підстави вважати, що у даному випадку у відповідності до ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання за ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за цією ухвалою суду та подати її до суду у строк до дня проведення першого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за №3002588 від 21 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 год. 10 хв. 28.01.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53 м. Ужгород, Закарпатська область).

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за цією ухвалою суду та подати її до суду у строк до дня проведення першого судового засідання у справі.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до провадження та розглянути у межах цього кримінального провадження.

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про залучення третьої особи.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільному позові СК ОДО «МСК» (адреса місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Гагаріна, 41/2).

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання обвинуваченому задовольнити.

Автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 передати власнику або законному володільцю на відповідальне зберігання у встановленому КПК України порядку.

Попередити відповідальну за збереження майна особу про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1