БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1020/2020
Провадження № 1-кс/497/321/2020
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18.08.2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено на підставі посвідчення особи серії НОМЕР_1 від 27.02.1997 року

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 05.08.2020 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів за наступних обставин.
03.08.2020 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухонній кімнаті домоволодіння АДРЕСА_2 , з побутових причин, вступив у сварку зі своїм малолітнім сином своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за присутності неповнолітніх дітей своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час зазначеної сварки, ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли під час сварки, діючи з умислом спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_7 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків від своїх дій, наніс один удар долонею руки по голові малолітнього ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком руки по тілу в області грудної клітини з переду малолітнього ОСОБА_7 , якій від вказаного удару впав на спину на підлогу, після чого ОСОБА_5 присів зверху малолітнього ОСОБА_7 та кулаком руки наніс один удар по тілу в області грудної клітини та не менш двох ударів кулаком руки по обличчю та голови малолітнього ОСОБА_7 , спричинив йому за сукупністю нанесених ударів тілесні ушкодження у виді синця на обличчі навколо правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою неправомірну діяльність, що 03.08.2020 приблизно о 22:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухонній кімнаті домоволодіння АДРЕСА_2 , у присутності вищезазначених неповнолітніх дітей співмешканки, після того як спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_7 , з метою продовження заподіяння малолітньому фізичних страждань, з застосуванням своєї переваги у фізичної силі, потягнув малолітнього ОСОБА_7 у спальну кімнату вищевказаного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи незаконно, у порушення положень ст.ст. 29, 33 Конституції України, яка гарантує що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість, та має свободу на пересування, з умислом спрямованим на незаконне позбавлення волі, проти власної волі малолітнього ОСОБА_7 , з метою заподіяння йому фізичних страждань, з використанням своєї переваги у фізичної силі обмотав металевим ланцюгом довжиною 1,25 метра останнього за щиколотку правої ноги, далі ланки ланцюга зафіксував між собою металевим дротом, другий край ланцюга прив`язав за металеву батарею системи опалення, чим незаконно, з заподіянням фізичних страждань, позбавив малолітнього ОСОБА_7 , волі та свободи пересування на тривалий час, до 11:30 години 04.08.2020, коли останній скориставшись тим що ОСОБА_5 вийшов з будинку, самостійно звільнився від ланцюга та залишив зазначений будинок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених:

- ч.1 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження;

- ч. 2 ст. 146 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне позбавлення волі людини, вчинене щодо малолітнього, таке, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу.

Слідчий підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні, надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні та щодо наявності ризиків.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.
Стверджував, що підставою вважати наявність ризиків, зазначених в клопотанні, є те, що ОСОБА_5 є громадянином Молдови, на території України знаходиться незаконно без відповідних документів, строк дії яких сплив ще у 2010 році, протягом тривалого часу не вживав заходи для оформлення відповідних документів на право знаходитися на території України, зареєстрований за адресою в Республіці Молдова, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, крім того, злочини вчинені ним відносно малолітньої особи.

Враховуючи, що наслідком невиконання підозрюваним обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є застосування більш жорсткого запобіжного заходу, вважає, що обрання даного виду запобіжного заходу до ОСОБА_5 забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що своїми діями вчинив кримінальний злочин так як вдарив сина своєї співмешканки, усе інше не визнає. Не заперечував щодо зазначеного клопотання, оскільки постійно проживає на території України за адресою: АДРЕСА_2 , то саме за цією адресою просив визначити йому домашній арешт. Запевнив суд, що жодних протиправних дій щодо дітей співмешканки ОСОБА_11 більше вчиняти не буде, тиску щодо них проявляти також не буде.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Положеннями ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Як встановлено слідчим суддею 05.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 внесено запис про вчинення кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України.
14.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження та ч. 2 ст. 146 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне позбавлення волі людини, вичинене щодо малолітнього, таке, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу;

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 11.08.2020;

- протоколом добровільної видачі речових доказів - знаряддя вчинення злочину.

- протоколом огляду предмету, а саме знаряддя вчинення злочину

- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6

- протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5

- висновком судової медичної експертизи відносно малолітнього потерпілого ОСОБА_7

- іншими матеріалами цього кримінального провадження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000027 від 05.08.2020 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що:
- в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України, один із яких є злочином середньої тяжкості;
- прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цих кримінальних злочинів;
- існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, оскільки останній є громадянином іншої держави, на території України знаходиться незаконно без відповідних документів, які з 2010 року є недійсними так як сплив строк їх дії, протягом тривалого часу не вживав заходів для оформлення відповідних документів на право знаходитися на території України, зареєстрований за адресою в Республіці Молдова, нерухомого майна на території України на праві власності не має, суспільно корисною працею не займається, в Україні ніде офіційно не працює, постійне джерело доходів відсутнє, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим.
Оцінюючи в сукупності всі обставини поданого клопотання, в зв`язку з чим вважаю доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як нічний домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години вечора до 07:00 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;
2) не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про намір зміни свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 10 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1