Провадження № 11-сс/824/5791/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 13.07.2020.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року відмовлено в задоволені вищевказаної скарги.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в заяві ОСОБА_5 відсутні відомості, які б достовірно свідчили про наявність події злочину, в розумінні положень ст.11 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими. Оскільки, з викладених в заяві обставин не вбачається наявність події злочину, а в матеріалах провадження відсутні докази, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги ОСОБА_5 . Апеляційну скаргу просить розглянути без його участі.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що 10.10.2020 він отримав копію оскаржуваної ухвали, яка є невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки суд неправомірно вдався до аналізу змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення про яке йдеться у скарзі. Таким чином, на думку апелянта, суд припустився порушення норм процесуального права.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, що беруть участь у судовому провадженні, які належним чином повідомлялись про час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подавали, а тому колегія суддів, у відповідності з вимогами ч.4 ст. 405 КПК України, вважає розглянути справу без участі останніх, оскільки їх неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає, що строк апеляційного оскарження апелянт не пропустив, оскільки, оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_5 , а тому, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Як вбачається з матеріалів провадження, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_5 отримав 10.10.2020. Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.08.2020 року не є пропущеним.
Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва при постановленні ухвали від 26 серпня 2020 року було дотримано в повному обсязі.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви (повідомлення) про кримінального правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві (повідомленні) чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 цього Кодексу, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Отже, аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити по вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Так, перевіряючи ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з викладеними в ній висновками про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 13.07.2020 року та вважає, що уповноважений орган повинен вносити до ЄРДР та розпочинати розслідування тільки таку заяву чи повідомлення, які мають ознаки кримінального правопорушення і такий обов`язок слідчого та прокурора визначено частиною 1 статті 2 КК України.
Частиною 1 ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В той же час, в скарзі ОСОБА_5 не наведено таких фактичних даних на підтвердження того, що подане заявником повідомлення про злочин містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини злочину.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що подана до слідчого судді скарга не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей саме про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого Кримінальним кодексом України суспільно небезпечного винного діяння, вчиненого суб`єктом злочину.
Відтак, на думку колегії суддів, слідчий суддя, перевіривши зміст заяви ОСОБА_5 від 13.07.2020 року, дійшов обґрунтованого висновку, що вказана заява не містить відомості, які б достовірно свідчили про наявність події злочину, передбаченого ст. 376-1 КК України, в розумінні положень ст.11 КК України.
Наведене вище свідчить про необґрунтованість доводів ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя неправомірно вдався до аналізу змісту повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3