справа № 208/6583/20
№ провадження 1-кп/208/667/20
ВИРОК
Іменем України

08 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000634 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ Луганської області, громадянки України, без освіти, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

- 19.06.2020 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1, 2 ст.190, ст.ст.70,75,76 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуту частину покарання за вироками Заводського районного суду Дніпродзержинська від 13.01.2020 року та Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.02.2020 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди визначені наступні обставини:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти чужої власності, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила, та повторно вчинила низку корисливих злочинів проти власності при наступних обставинах.

23.03.2020 року близько 18.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бару по пр. Свободи, 1-Бу м. Кам`янське, належного ФОП ОСОБА_8 , побачила раніше незнайомого їй ОСОБА_9 , біля якого на столі знаходився його мобільний телефон.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, Огли підійшла до столу, за яким сидів ОСОБА_10 , та маючи на меті відволікти останнього, сіла поруч нього й розпочала з ним спілкування, після чого діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто сторонній не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий відволікся та тимчасово втратив контроль за своїм майном, зі столу викрала мобільний телефон Маменко «Xiaomi Redmi S2» (IMEI НОМЕР_1 ) вартістю 2 661 гривень 67 коп.

Заволодівши викраденим майном, Огли залишила місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном у подальшому розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на зазначену суму.

05.04.2020 року, близько 15.00 годині, Огли знаходячись в гостях у раніше незнайомої їй ОСОБА_11 , в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в приміщенні кухні, під час спілкування з ОСОБА_12 побачила на столі мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A» (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ), та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_12 відволіклася та тимчасово втратила контроль за своїм майном, діючи повторно, таємно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу викрала зі столу зазначений мобільний телефон вартістю 1 366 гривень 67 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_13 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на зазначену суму.

09.04.2020 року, приблизно о 13.00 годині, Огли перебуваючи поблизу буд. 25 по вул. Магнітогорській у м. Кам`янське, побачила раніше не знайомого їй ОСОБА_14 у якого в руках перебував мобільний телефон «Samsung SM-G361H/DS» (імеі-1: НОМЕР_4 ; імеі-2: НОМЕР_5 )

Побачивши, що ОСОБА_15 поклав свій телефон до правої кишені куртки, Огли реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшла до ОСОБА_15 та під час спілкування, приблизно о 13.05 год., переконавшись, що останній тимчасово втратив контроль за своїм майном, діючи повторно, з корисливого мотиву, таємно викрала з правої кишені куртки потерпілого мобільний телефон вартістю 500 гривень.

Заволодівши викраденим майном, Огли залишила місце вчинення кримінального правопорушення, мобільним телефоном в подальшому розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на зазначену.

21.05.2020 року, приблизно о 11.00 годині, Огли перебуваючи на території ДП «Центральний ринок» м. Дніпродзержинська ДОССТ, розташованого за адресою: м. Кам`янське провулок Кирпичний, 69, а саме поблизу приміщення кафе «Пельменна» по вул. Мурахтова, 1 у м. Кам`янське, що належить ФОП ОСОБА_16 , побачила раніше незнайомого їй ОСОБА_17 1941 року народження, який перебував на літньому майданчику кафе за столом, та сівши поруч з ним розпочала спілкування з останнім.

Під час спілкування, близько 11.15 годині, у ОСОБА_18 з кишені брюк, поза його увагою, на підлогу випав шкіряний чохол, і Огли реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, що належить ОСОБА_18 , непомітно для останнього його підняла.

У подальшому, ОСОБА_13 оглянула чохол та побачила, що в ньому знаходиться платіжна банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» (№ НОМЕР_6 ) з пін-кодом до неї, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеної платіжної банківської картки з метою подальшого зняття грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_18 , ОСОБА_13 таємно для потерпілого залишила вищевказані чохол з платіжною банківською карткою при собі, тобто таємно викрала офіційний документ з корисливого мотиву, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Повторно, 21.05.2020 року, приблизно о 13.20 годині, Огли перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по пр. Свободи, 44-А у м. Кам`янське, використовуючи платіжну банківську карту банку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_17 , номер пін-коду від даної карти, реалізовуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_18 , за допомогою банкомату шляхом здійснення банківської операції, діючи таємно, з корисливих мотивів, використовуючи наявний у неї пін-код від банківського рахунку потерпілого, о 13.23 год., здійснила транзакцію 2 000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_7 ОСОБА_18 , тим самим завдавши майнової шкоди потерпілому на зазначену суму.

В цей же день, продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом незаконного викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_18 , приблизно о 13.32 годині, Огли перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк» по пр. Свободи, 30 у м. Кам`янське, використовуючи платіжну банківську карту банку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_18 та номер пін-коду від зазначеної карти, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, застосувавши наявний у неї пін-код від банківського рахунку потерпілого ОСОБА_18 НОМЕР_7 , здійснила транзакцію 100 гривень з банківського рахунку ОСОБА_18 , тим самим завдавши майнової шкоди потерпілому на зазначену суму.

В цей же день, продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом незаконного викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_18 , приблизно о 13.36 годині, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по пр. Свободи, 49 у м. Кам`янське, використовуючи платіжну банківську карту банку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_18 , ОСОБА_13 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, застосувавши наявний у неї пін-код від банківського рахунку, здійснила транзакцію 50 гривень з банківського рахунку ОСОБА_18 НОМЕР_7 , тим самим завдавши майнової шкоди потерпілому на зазначену суму.

В цей же день, продовжуючи реалізацію свого раніше виниклого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, шляхом незаконного викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_18 , приблизно о 13.47 годині, перебуваючи поруч банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по пр. Свободи, 49 у м. Кам`янське, маючи при собі платіжну банківську карту банку АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_18 , ОСОБА_13 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, застосувавши наявний у неї пін-код від банківського рахунку ОСОБА_18 , здійснила транзакцію 50 гривень з банківського рахунку НОМЕР_7 , тим самим завдавши майнової шкоди потерпілому на зазначену суму.

Заволодівши викраденими грошовими коштами, Огли залишила місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_17 , майнову шкоду на загальну суму 2 200 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувачена ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Зі змісту угод вбачається, що при їх укладанні обвинуваченій ОСОБА_4 , роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст.473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, а вона має такі права: допит у судовому засіданні свідків обвинуваченні, заявлення клопотань, виклик свідків захисту і надання суду своїх доказів.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового розгляду;

Між обвинуваченою та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду від 19.06.2020 року, більш суворим покаранням призначеним по інкримінованим кримінальним правопорушенням, остаточно призначити Огли до відбування покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Ця угода, суть якої обвинуваченій зрозуміла, укладена нею добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_13 підтвердила обставини вчинення нею кримінальних правопорушень зазначених в обвинуваченні, та пояснила наступне.

23.03.2020 року, знаходячись в приміщенні бару по проспекту Свободи в м. Кам`янське, підсіла за стіл до раніше незнайомого потерпілого. Сиділи, спілкувались. В подальшому, останній деякий час не стежив за телефоном, і вона викрала його для подальшого продажу.

05.04.2020 року, приблизно о 15.00 годині, зайшла до раніше не знайомої ОСОБА_19 в гості, до приміщення квартири що розташована по АДРЕСА_4 . В ході спілкування, остання поклала належний їй мобільний телефон на стіл, а вона скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, мобільний телефон викрала та з приміщення квартири пішла.

09.04.2020 року, приблизно о 13.00 годині, знаходячись по вулиці Магнітогорська в м. Кам`янське, зустріла раніше знайомого ОСОБА_20 . В ході спілкування, бачила як останній поклав свій мобільний телефон чорного кольору до правої кишені куртки. Впевнившись що потерпілий відволікся, витягла з кишені мобільний телефон, та пішла з місця вчинення злочину.

21.05.2020 року, приблизно о 11.00 годині, знаходячись на території центрального ринку в м. Кам`янське, біля приміщення кафе «Пельменна» побачила раніше не знайомого ОСОБА_21 , з яким розпочала розмову. В ході розмови, у потерпілого з карману брюк випав шкіряний чохол. Гадаючи, що в чохлі знаходилися гроші, непомітно підняла чохол з підлоги та з місця пішла. В подальшому, в чохлі виявила банківську картку на ім`я ОСОБА_18 , пін-код до неї.

В той же день, приблизно о 13.30 годині, знаходячись по проспекту Свободи, маючи змогу розпоряджатися платіжною карткою на ім`я ОСОБА_18 , маючи пін-код, декілька раз зняла кошти з банкомату «ПриватБанк»

Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена нею добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченої наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочинів за ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ч.1 ст.357 КК України, а саме у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст.394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та вона у ньому винна;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 25.09.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку (потерпілий ОСОБА_18 )

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченій, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, 25.09.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000634 та притягнутого в якості обвинуваченої у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України, у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Баглійського районного суду від 19.06.2020 року, більш суворим у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, призначеного за теперішнім вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту її затримання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню товарознавчих експертиз у загальній сумі 1 634 гривні 50 копійок.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 , - знявши арешт з майна, залишити у останньої;

- мобільний телефон «Samsung SM-G361H/DS» імеі-1: НОМЕР_4 ; імеі-2: НОМЕР_5 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 , - знявши арешт з майна, залишити у останнього;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi S2» Dark Grey 3GB/32GB, IMEI НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , - знявши арешт з майна, залишити у останнього;

- сім-карту «Київстар» № НОМЕР_8 , яка знаходиться в камері схову речових доказів Кам`янського ВП, - знявши арешт з майна, повернути власнику;

- оптичний диск «CD-R», з поміщеними на нього 2 файлами з фото таблицями, зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1