печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 року за підозрою начальника Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

05.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 року, повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

14.02.2020 року у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 року, повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

01.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , а також підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2020 року для ознайомлення.

05.05.2020 року підозрюваний ОСОБА_7 залучив в якості свого захисника адвоката ОСОБА_9 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, разом з тим зазначено, що матеріали налічують 5 томів, в тому числі матеріали містять аудіо, відео файли, а також речові докази. Органом досудового розслідування неодноразово здійснено повідомлення стороні захисту про дату, час та місце проведення процесуальної дії відповідно до вимог ст. 290 КПК України, однак підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 жодного разу на виклик слідчого з метою ознайомлення не з`явились.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 06.05.2020 року відмовились від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 11.01.2020 року, мотивуючи це тим, що строки досудового розслідування закінчилися та кримінальне провадження підлягає закриттю. Однак 02.06.2020 року підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з частиною 1 тому, а адвокат ОСОБА_4 жодного разу не з`явився на ознайомлення.

Також захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 на теперішній час ознайомився з 1, 2, 3, частиною 4 тому та 5 томами матеріалів кримінального провадження, та останньому залишилось ознайомитись з рештою 4 тому. В період з 25.052020 року по теперішній час останній жодного разу не з`явився, хоча неодноразово запрошувався слідчим засобами телефонного зв`язку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане слідчим клопотання, вказавши, що викладені у клопотанні обставини вказують на небажання сторони захисту знайомитись з матеріалами кримінального провадження, зволікання із таким ознайомленням та затягування направлення обвинувального акту до суду, та просила його задовольнити і встановити стороні захисту процесуальний строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження один місяць.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 року у розумінні ч. 4 ст. 110 КПК України не завершено, оскільки жодній особі обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 року до теперішнього часу не висунуто. 01.04.2020 року слідчий ОСОБА_8 дійсно повідомив його та його підзахисного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження однак при цьому не викликав підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 на конкретну дату та час для ознайомлення і не надавав для ознайомлення жодного документу матеріалів кримінального провадження включно до 06.05.2020 року.

Зокрема вказали, що 06.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 року закінчився строк досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України. З даного приводу ним було подано до прокурора клопотання про закриття кримінального провадження, а також скаргу до прокурора Київської області в порядку ст. 308 КПК України про недотримання прокурором розумних строків прийняття рішення про закриття кримінального провадження і лише після цього слідчий викликав його та його підзахисного ОСОБА_6 на 06.05.2020 року, тобто через місяць після закінчення строку досудового розслідування, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на зазначене вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки встановлення будь якого процесуального строку буде суперечити вимогам ч. 2 ст. 114 КПК України. У задоволенні клопотання слідчого просив відмовити повністю.

Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію, викладену його захисником ОСОБА_4 та просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 також підтримав позицію, висловлену адвокатом ОСОБА_4 та повністю заперечив проти задоволення даного клопотання. Крім того, зазначив про те, що відомості, викладені у клопотання не відповідають дійсності, ні він, ні його підзахисний ОСОБА_7 не ухилялися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а у зв`язку із карантином та зупиненням руху громадського транспорту не могли дістатися до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, однак на даний час підозрюваний ОСОБА_7 вже розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також зазначив про те, що насправді стороні захисту не було створено належних умов для ознайомлення і протиправно обмежено у копіюванні матеріалів, що містять гриф «ДСК», що на думку захисника порушує право на захист його підзахисного ОСОБА_7 та створює перешкоди для належного захисту.

Підозрюваний ОСОБА_7 повністю підтримав позицію свого захисника ОСОБА_5 та заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також матеріали долучені стороною захисту, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

У судовому засіданні було встановлено та підтверджено наданими матеріалами, що строк, досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 року розпочав свій перебіг 05.02.2020 року після повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні жодного разу не було зупиненим, а строк досудового розслідування жодного разу не продовжувався.

Таким чином, згідно з правилами обчислення процесуальних строків, визначених ст. 115 КПК України, граничний строк досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 року закінчив свій перебіг 06.04.2020 року.

Відповідно до копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.05.2020 року ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України фактично було розпочато цього ж дня, а саме: 06.05.2020 року, ще не було спростовано прокурором та також було відображено у поданому слідчим клопотанні.

Таким чином, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України було розпочато поза межами строку досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 219 КПК України, а саме після його закінчення, в зв`язку з чим в даному випадку норма, визначена ч. 3 ст. 219 КПК України про те, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею не може бути застосована.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи захисника ОСОБА_4 про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 року не було завершеним, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, досудове розслідування завершується в момент висунення прокурором обвинувачення, а цього у кримінальному провадженні здійснено не було. Разом з тим, саме по собі повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування не вказує на те, що воно відбулось як юридично-значуща подія, передбачена законом.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про те, що задоволення клопотання та встановлення будь-якого строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000091 від 11.01.2020 року неможливе, оскільки це буде суперечити вимогам ч. 2 ст. 114 КПК України так як такий строк буде перевищувати граничний строк досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України і який вже закінчився.

Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даний момент єдине можливе рішення, яке може бути прийнятим у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.01.2020 року це рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і прийняття цього рішення знаходиться виключно у межах компетенції прокурора та є його прямим обов`язком, встановленим законом. Одночасно, відповідно до засад кримінального провадження, зокрема розумності строків, таке рішення має бути прийнятим без невиправданої затримки.

Ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження є її правом, яким вона може користуватися на власний розсуд, підстав для обмеження чи звуження якого виходячи із викладених вище обставин суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 113, 114, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1