Справа № 171/1097/20
В И Р О К
іменем України

20 липня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000410 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, має загальну середню освіту, не перебуває у шлюбі, не працюючого, раніше судимого:

1) 29.03.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Апостолівського районного суду від 08.02.2017 року іспитовий строк скасовано та засудженого направлено для відбуття покарання; звільнений 27.10.2017 року із Солонянської ВК (№ 21) на підставі ухвали суду від 17.10.2017 року згідно ст.3 ЗУ «Про амністію»;

2) 05.05.2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
25.05.2020 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , в гостях у ОСОБА_5 , де у кімнаті вказаної квартири побачив велосипед марки «Україна», після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день, приблизно о 19-10 год., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , таємно повторно викотив на подвір`я велосипед марки «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_5 , який знаходився у вищевказаній кімнаті, після чого ОСОБА_3 сів на вказаний велосипед та поїхав з місця вчинення злочину,обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1584,8 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що 25.05.2020 року у другій половині дня потерпілий ОСОБА_6 запросив його до себе додому вживати спиртні напої, на що він погодився. Вони випили дві пляшки горілки, після чого потерпілий сказав, що йому досить і він буде спати. Коли потерпілий заснув, він вирішив викрасти велосипед, що стояв у кімнаті квартири, так як йому потрібні були гроші. Він викотив велосипед з квартири та поїхав до місця свого проживання. Потім він продав велосипед ОСОБА_7 за 240 грн. У вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, витягом з ЄРДР № 0000410 від 26.05.2020 року підтверджено, що в цей день внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 щодо крадіжки належного йому велосипеда марки «Україна».

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2020 року ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 19 год. 25.05.2020 року до 08 год. 26.05.2020 року вчинили крадіжку належного йому велосипеда марки «Україна».

Протоколом огляду від 26.05.2020 року та фото таблицею до нього підтверджується, що місцем вчинення кримінального правопорушення є квартира АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу огляду від 28.05.2020 року та долучених до нього фото таблиць ОСОБА_8 добровільно надав для огляду велосипед марки «Україна», який був оглянутий слідчим та вилучений.

Згідно постанови слідчого від 28.05.2020 року вилучений велосипед марки «Україна» визнаний речовим доказом у справі та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою останнього.

Згідно висновку експерта від 28.05.2020 року № 2297/20 ринкова вартість велосипеду марки «Україна» на момент вчинення злочину становить 1584,8 грн.

В ході слідчого експерименту ОСОБА_3 показав та розповів про обставини вчинення крадіжки велосипеду марки «Україна» з квартири потерпілого ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2020 року.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обставин обвинувачений щиро покаявся, тому суд у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України визнає вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, злочин вчинив в період відбуття покарання у вигляді громадських робіт, станом на 17.07.2020 року відпрацював 20 годин громадських робіт.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин після засудження Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 05.05.2020 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати положення ч.1 ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків із застосуванням положень ч.1 ст.72 КК України.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2020 року, за сукупністю вироків до даного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду від 05.05.2020 року та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці 10 днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ у справі велосипед марки «Україна», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1