Провадження № 1-кс/761/8116/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 18 січня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст.358КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 18 січня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст.358КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження №0000567 від 18.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.
В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи спадковим майном, яке належало ОСОБА_5 від померлої ОСОБА_6 , а саме квартирою, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, зазначено, що 27.12.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 15.03.2011 на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 на підставі наказу №227 від 03.05.2011 яка на праві власності ніби належить ОСОБА_7 .

Вказує, що 29.01.2020 надано запит за №989/125/56 до Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 з проханням надати до органу досудового розслідування копії документів на підставі яких був внесений до реєстру запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) з індексним номером: 50557025 від 02.01.2020 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 т відповідні копії реєстраційної справи.

Зазначає, що 04.02.2020 згідно відповіді №074107/1-454 з виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_4 отримати копії документів не можливо без ухвали слідчого судді. Згідно відповіді від 18.02.2020 №110/908-356 з ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) що за адресою: АДРЕСА_3 повідомлено, що свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_7 - не видавалось.

Слідчий вказує, що згідно відповіді від 31.01.2020 №062/14-1261(И-2020) з Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до даних реєстрових книг кв. АДРЕСА_4 на праві власності не зареєстрована. Відповідно до отриманої інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що шляхом підроблення свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_7 у приватного нотаріуса ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу №71 виданого 01.02.2020 продав неналежну йому квартиру за підробленим свідоцтвом про право власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що також підтверджується наданими належним чином завіреними копіями приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 14 лютого 2020 року.

Зазначено в клопотанні, що 14.02.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 який згідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань. Так, 14.02.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 ) який повідомив, що дійсно 01.02.2020 у приватного нотаріуса ОСОБА_11 було оформлено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 покупець в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_12 та продавець ОСОБА_7 . 18.02.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , який являється двоюрідним онуком померлої ОСОБА_6 , який підтвердив, що дійсно був складений заповіт останньої на його ім`я, але ОСОБА_13 відмовився від спадщини на користь матері ОСОБА_14 .

В подальшому вказано, що 20.02.2020 згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо оформлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 , згідно розпорядження Органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_12 №1741 від 10.05.1993 було оформлено свідоцтво про право власності, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_9 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , 1937 р.н. Копія свідоцтва в архівній справі не зберігається, у зв`язку з тим, що передано до « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за адресою: АДРЕСА_10 яке відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» до 01.01.2013 здійснювало державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Зазначає слідчому, що в органу досудового розслідування наразі є достатньо підстав вважати, що квартира АДРЕСА_4 привласнена ОСОБА_7 не на законних підставах, а саме надання до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) підробленого свідоцтва серії НОМЕР_1 від 15.03.2011 про право власності на вище вказану квартиру. В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000567 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено, що реєстрація прав на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 відбулась у Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 (Київської міської адміністрації) ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що з метою підтвердження чи спростування факту (шляхом проведення експертизи), що дані документи містять сліди підробки та може бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів а за їх відсутності копій документів на підставі яких до яких відбулась реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_4 на ОСОБА_7 . А також витребувати копії документів, що підтверджують повноваження реєстратора ОСОБА_15 , а саме: копію наказу про прийняття на посаду ОСОБА_15 , копії інструкцій згідно яких діяв державний реєстратор. Таким чином, в ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують на перебування у володінні та користуванні документів, до яких планується доступ, у державного реєстратора ОСОБА_16 , що працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а також неможливості отримати доступ до останніх, без постановлення слідчим суддею відповідного рішення.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження №0000567 від 18.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 у державного реєстратора ОСОБА_15 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0000567 від 18 січня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст.358КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 18 січня 2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 ч. 4 ст.358КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до реєстраційної справи та всіх супутніх документів на підставі яких було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_7 ; копій документів що підтверджують повноваження реєстратора ОСОБА_15 , а саме: копію наказу про прийняття на посаду державного реєстратора ОСОБА_15 , копії інструкцій згідно яких діяв державний реєстратор, з можливістю отримання її належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 у державного реєстратора ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: