Справа № 554/3451/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 22.09.2020

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_7 27.02.2020 року приблизно о 3 годині ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_9 , який був у нього в гостях, приблизно чотири удари кулаком в область голови, після чого схопив ніж та завдав ним потерпілому два удари в ліве стегно, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення у виді сліпої глибокої веретеноподібної зяючої колото-різаної рани з косо-горизонтальним розташуванням в проекції верхньої частини задньої поверхні лівого стегна, по середній лінії висі кінцівки, що по ходу раньового каналу ушкоджує магістральну глибоку артерію стегна, схожої за характером поверхневої рани по лівій боковій поверхні стегна в середній третині, від яких останній помер на місці.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав частково, зазначаючи, що дійсно заподіяв ударів та ножових поранень ОСОБА_9 , проте, захищаючись від його нападу. При цьому пояснив суду, що 26.02.2020 року до нього зателефонував товариш ОСОБА_10 та попросився до нього в гості з подругою, на що він погодився. Після чого до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , із якими він пив горілку. При цьому ОСОБА_12 з ОСОБА_13 часто сварились. ОСОБА_12 був у збудженому стані, увечері в присутності ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_15 . Приблизно о 22 годині він ліг спати у великій кімнаті. ОСОБА_12 та ОСОБА_16 залишались на кухні, сварились, а ОСОБА_17 пішов. Вночі він прокинувся від того, що його хтось став стягувати з дивану, тому він став відбиватись, при цьому схопив ножа та наніс ним 2 удари нападнику в ногу, також бив його кулаками в обличчя. Нападник дав йому лише запотиличника та розірвав футболку, однак тілесні ушкодження у нього відсутні. Під час бійки ОСОБА_16 втекла. Коли прибула поліція він зрозумів, що нападником був ОСОБА_10 . Того дня із ним не сварився. Причина нападу йому не відома. Допомоги потерпілому не надавав, був розгублений.

Під час слідчого експерименту 05.03.2020 року ОСОБА_7 в якості підозрюваного давав аналогічні показання, при цьому на місці події в присутності захисника підтвердив заподіяння потерпілому ОСОБА_18 ударів в область обличчя та ножем в ногу (т. 1 а.с. 218- 235).

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини та цивільного позову, вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 , який є рідним братом загиблого ОСОБА_19 показав суду, що брат із обвинуваченим ОСОБА_7 товаришували, не сварились. Брат агресивним не був, коли випивав ні на кого не нападав, судимий не був, мав традиційну орієнтацію.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є батьками загиблого показали суду, що 26.02.2020 року приблизно о 17-18 годині їх син ОСОБА_20 , який проживав із ними, прийшов додому та попросив паспорт і код, від нього було чутно запах алкоголю. Коли вийшов, видно було, що пішов у напрямку вулиці Залізної. Тілесних ушкоджень на ньому не було. Приблизно о 21 годині вони йому телефонували, однак зв`язку із ним не було. Наступного дня приблизно о 12 годині вони дізнались про смерть сина та впізнали його в морзі та на похоронах. На ньому бачили численні тілесні ушкодження та кілька порізів. Сина характеризують як не агресивну людину. Обвинуваченого вони не знають, але зі слів сина вони давно товаришували. Моральну шкоду ОСОБА_5 обґрунтував душевними стражданнями через втрату рідної людини.

Свідок ОСОБА_21 показала суду, що 26.02.2020 року зі своїм знайомим ОСОБА_9 прийшли в гості до ОСОБА_7 на АДРЕСА_3 , де вживали спиртне. Вночі ОСОБА_9 ліг спати, а коли прокинувся виявив, що вона спілкувалась із ОСОБА_7 та вдарив її рукою по губах, інших тілесних ушкоджень не наносив. Після цього ОСОБА_7 став наносити ОСОБА_9 удари в область голови, від чого той падав та не міг підійнятися, далі вона побачила в руках ОСОБА_7 ножа і намагалась вмовити його нічого не робити та відтягувала його від ОСОБА_9 , на якого він направляв ножа. ОСОБА_9 ОСОБА_7 не бив. Побачивши агресивний стан ОСОБА_7 , який не реагував на її прохання, вона втекла і пішла ночувати до бувшого чоловіка. Вранці до неї прибули працівники поліції та викликали на допит.

Проведеною судово-медичною експертизою № 230 від 06.03.2020 року, у ОСОБА_21 виявлено садно слизової оболонки верхньої губи, яке утворилось від дії тупого обмеженого предмету, яким міг бути і кулак, інші тілесні ушкодження не виявлені ( т. 2 а.с. 50-51).

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що 27.02.2020 року приблизно з 21 до 23 години перебував в гостях у ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де також були ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , із якими разом розпивали спиртні напої. В цей час ОСОБА_9 виходив спати до іншої кімнати, а коли прокинувся, на ґрунті ревнощів наніс ОСОБА_23 удар в спину, після чого він його заспокоював і пішов додому.

Відповідно до рапортів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 27.02.2020 року цієї ночі о 04.24 надійшло повідомлення служби 102 про те, що по АДРЕСА_3 чутно крик про допомогу, а при виїзді на місце пригоди виявлено громадянина ОСОБА_7 та труп ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 123-127).

Оглядом відеозаписів з бодікамер патрульних поліцейських, які першими виїхали на місце пригоди 27.02.2020 року, встановлено, що о 04.27 год. з квартири АДРЕСА_2 вийшов напівроздягнений ОСОБА_7 з ознаками сп`яніння та повів працівників поліції в цю квартиру, де виявлено потерпілого ОСОБА_9 лежачим на підлозі без свідомості (т. 1 а.с. 236-250).

За даними паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 05.03.2009, за вищевказаною адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 213).

О 04.50 год 27.02.2020 року бригадою швидкої допомоги констатовано смерть ОСОБА_9 та встановлено попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, ножове поранення задньої поверхні лівого стегна. Такі відомості зафіксовані і в лікарському про смерть ОСОБА_9 ( т. 2 а.с. 1-2, 24-25).

О 04.30 годин 27.02.2020 року за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_7 затриманий та під час особистого обшуку в нього вилучено джинсові штани з нашаруванням речовини бурого кольору (т. 1 а.с. 131-134).

Також 27.02.2020 року з 06.39 год. до 10.06 год. відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України по АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук, у ході якого вилучено таке: скляна пляшка з-під горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л, скляна пляшка з-під пива «Корона екстра», об`ємом 0,33 л, скляна пляшка з-під горілки «Nemiroff», об`ємом 0,25 л; скляна пляшка з-під горілки «Пшенична», об`ємом 0,25 л; скляна пляшка з-під горілки «Плакучая Ива», об`ємом 0,25 л; скляна пляшка «Вишня Вермут», об`ємом 0,5 л; полімерна пляшка «Моршинська», об`ємом 0,5 л; полімерна пляшка «Good Fruit», об`ємом 0, 5 л; полімерна пляшка «Coca Cola», об`ємом 0,5 л; фрагмент фольги із продуктами паління; паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податку на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_3 ; фіскальний чек на суму 850 грн. від 24.02.2020; специфікація № 1 від 24.02.2020 на 2 арк.; мобільний телефон «Samsung», імей НОМЕР_4 ; 8 недопалків (з приміщення кухонної кімнати); розірвана футболка білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (далі РБК); полотенце сірого кольору з нашаруванням РБК; наволочка коричневого кольору із краплями РБК; виріз зі стіни з плямами РБК; виріз з підодіяльника жовтого кольору зі слідами РБК; виріз лінолеуму зі слідами РБК; два паперові згортки та один відкритий паперовий конверт з насінням зеленого та коричневого кольору з дрібними гілками; виріз з ковдри коричневого кольору з РБК; пачка з-під цигарок «MARVEL»; полімерна пляшка об`ємом 2 л з мінеральної води «Гоголівська»; чашка синього кольору з внутрішнім покриттям білого кольору; дві рюмки з металу сірого кольору; освіжувач повітря «Свіжість водопаду»; кришка з-під пляшки води «Гоголівська»; ніж з руків`ям вкритим ізолентою чорного кольору, на лезі та руків`ї якого маються плями та помарки РБК; 36 недопалків і 1 недопалок зі слідами РБК; виріз коврового покриття, просякнутий РБК; флісова кофта фірми «Regatta»; куртка чорного кольору «4 F»; шматок матерії із нашаруванням РБК; рушник білого кольору з малюнком зі слідами РБК; шкіряна ключниця; карта приват банк № НОМЕР_5 ; карта приват банк для виплат № НОМЕР_6 ; візитка таксі «2233»; брелок; дверний ключ; магнітний ключ до домофону; договір з ломбардом «Діамантовий дім» № 03620738, № 03620737 від 2102.2020, № 03620739 від 21.02.2020; картка платника податків на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_7 ; штани чорного кольору, просякнуті РБК, на задній лівій поверхні яких мається отвір у вигляді прорізу ( т. 1 а.с. 156-199).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2020 року надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку, відтак його правомірність, а також належність і допустимість вилучених речей в якості доказів не викликає сумнівів ( т. 1 а.с. 200-212).

При огляді трупа ОСОБА_9 03.02020 року в приміщенні ПОБСМЕ виявлено та вилучено його одяг, нігті та волосся ( т. 1 а.с. 214-217).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 277, початої 27.02.2020 року та закінченої 24.03.2020 року, на трупі ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження:

1 група - в проекції задньої поверхні лівого стегна в верхній третині, по по серединній лінії висі кінцівки сліпа глибока веретеноподібна зяюча колото-різана рана з косо-горизонтальним розташуванням, відносно гострими кінцями, рівними незначно осадженими скошеними краями, розміром 2,5х0,5 см, що по ходу раньового каналу ушкоджує магістральну глибоку артерію стегна, схожа за характером та ходом раньового каналу поверхнева рана по лівій боковій поверхні стегна в середній третині, розміром 1,4х0,3 см, що носять прижиттєвий характер та враховуючи локалізацію і механізм утворення найбільш вірогідно виникли в короткий термін до настання смерті, обчислюваний хвилинами від двократної дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа з двосторонньою заточкою леза, невиразним обушком, діявшого з достатньою силою для заподіяння та стосовно до живої особи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні в момент спричинення так і по своїм наслідкам та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;
ІІ група скалковий перелом кісток та хрящів носа зі зміщенням зліва-направо, забійна рана слизової верхньої губи, садна та синці лівої частини обличчя, вушної раковини, пара орбітальні гематоми, які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, виникли в короткий проміжок часу до настання смерті від не менш ніж чотирикратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути кулаки, ноги у взутті;
ІІІ група смугасті садна по типу подряпин тильної поверхні правої та внутрішньої лівої кисті в проекції проміне-зап`ястного суглобу в кількості 2-х, чисельні зливні синці тильної поверхні кистей рук, лінійна горизонтальна різана рана фаланги 3-го пальця правої кисті, які окремо так і в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, характерні для захисту при ймовірній самообороні. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 5 ранку та у нього встановлено середній ступінь алкогольного сп`яніння ( т. 2 а.с. 29-36).

Проведеною у справі додатковою судово-медичною експертизою, відповідно до висновку № 277а від 25.03.2020 року з`ясовано, що показання ОСОБА_7 , дані ним під час слідчого експерименту, щодо локалізації та механізму спричинення ним ОСОБА_9 тілесних ушкоджень загалом не протирічать об`єктивним судово-медичним даним ( т. 2 а.с. 39-42).

Крім того, за даними висновку судово-медичної експертизи № 229 від 10.03.2020 року, у ОСОБА_7 виявлено припухлість м`яких тканин правої кисті та садна шкіри з гіперемією шкіри правого передпліччя, які могли утворитися від не менш ніж 2-кратної дії об тупі предмети з обмеженою контактуючою поверхнею, а також пошкрябина шкіри лівого плеча ( т. 2 а.с. 45-46).

Також виходячи з висновків судово-імунологічних експертиз № 332 від 02.03.2020 року, № 331 від 04.03.2020 року, № 342 від 11.03.2020, № 340 від 11.03.2020 року, № 339 від 11.03.2020 року, № 337 від 11.03.2020 року, № 335 від 11.03.2020 року, № 341 від 25.03.2020 року, №343 від 25.03.2020 року, № 338 від 25.03.2020 року, № 336 від 25.03.2020 року, №334 від 26.03.2020 року, №333 від 26.03.2020 рок, № 384 від 05.03.2020 року, № 88 від 30.03.2020 року, № 86 від 30.03.2020 року, № 103 від 30-31.03.2020 року, судово-цитологічних експертиз № 84 від 15.03.2020 року, № 85 від 19.03.2020 року, кров трупа ОСОБА_9 належить до А (II), які властивий антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Кров, виявлена на правій руці ОСОБА_7 та його джинсах і розірваній футболці, а також на лінолеумі, підодіяльнику, наволочці, ковдрі, ковровому покритті, вирізі паперу, рушнику, штанях, куртці з його квартири може походити від ОСОБА_9 . У той же час кров ОСОБА_7 належить до О (I) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютинін анти-А та анти-В. На виявлених на місці події недопалках сигарет виявлена слина жіночої та чоловічої генетичної статі, не виключається від ОСОБА_9 за рахунок домішку слини ОСОБА_7 ( т. 2 а.с. 54-80, 87- 158).

Згідно з висновками судових медико-криміналістичних експертиз №№61-МК, 62-МК від 01.04.2020 року, на клаптику шкіри з задньої поверхні лівого стегна трупа ОСОБА_9 та задній поверхні його лівої штанини виявлено колото-різане пошкодження, яке могло утворитись від дії вилученого у ОСОБА_7 ножа (т. 2 а.с. 159-166).

Відповідно до висновку судової психолого-психіатричної експертизи № 148 від 08.04.2020 року ОСОБА_7 психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав і не страждає, але виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Під час вчинення інкримінованого діяння знаходився в стані алкогольного сп`яніння, однак міг давати раду своїм діям та керувати ними, в стані фізіологічного афекту чи іншому особливому емоційному стані не перебував ( т. 2 а.с. 184-192).

Оцінюючи зібрані у справі докази як кожен окремо так і в сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України доведена поза розумним сумнівом сукупністю безпосередньо досліджених судом належних, допустимих, взаємоузгоджених та достовірних доказів.

Водночас, показання обвинуваченого ОСОБА_7 про самозахист від нападу невідомої особи, якою виявився ОСОБА_9 спростовуються показаннями під присягою свідка ОСОБА_21 , яка їх послідовно підтверджувала в суді, в тому числі викривала обвинуваченого під час одночасного допиту з ним, об`єктивними даними з місця події (розташування трупу та слідів крові, місцезнаходження інших речових доказів) та судово-медичними даними, які свідчать про те, що саме ОСОБА_9 захищався та зазнав численних ударів в область голови та ножем в стегно, тоді як ОСОБА_7 не має характерних, у тому числі для захисту, ушкоджень, а навпаки має припухлості правої кисті, що свідчить про нанесення ним сильних ударів.

Підстав не довіряти свідку ОСОБА_21 та іншим взаємоузгодженим з її показаннями доказам не має.

Тоді як показання обвинуваченого вочевидь обумовлені намаганням применшити свою відповідальність. Зокрема, ці показання не свідчать про те, що він був у стані необхідної оборони, позаяк дозволив ОСОБА_9 та ОСОБА_21 залишатись у себе вдома на ніч, спільно добровільно вживав спиртне, протягом вечора із ними не сварився, підстав для ревнощів не давав, відтак не мав правових підстав для заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, в тому числі застосування ножа, навіть після того як став свідком непорозумінь між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , наслідком якого стало отримання останньою легкого ушкодження внаслідок удару по губах.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких, проти життя та здоров`я потерпілого, внаслідок чого настала смерть останнього, являючи підвищену суспільну небезпеку.

Водночас, враховується і віктимна поведінка самого потерпілого, який допустив середній ступінь сп`яніння у чужій квартирі в нічний час та заподіяння там удару свідку ОСОБА_21 .

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не судимий та хоча на обліках нарколога та психіатра і не перебуває, проте виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, ніде не працює, характеризується посередньо, не одружений.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані сп`яніння (т. 2 а.с. 217).

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого підлягає задоволенню частково. Так матеріальна шкода в сумі 15 753, 35 грн визнається самим обвинуваченим та є доведеною приєднаними до матеріалів справи чеками щодо сум витрачених на поховання (т. 1 а.с. 15-27).

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_5 -батькові загиблого, внаслідок заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, що потягли його смерть, суд враховує глибину і тривалість душевних страждань, характер дій обвинуваченого ОСОБА_7 , а також необхідністю з боку потерпілого докладати зусилля для організації свого життя та втамування душевного болю. За таких обставин суд визначає до відшкодування моральну шкоду в сумі 250 000 грн, яка є доведеною в судовому засіданні та відповідає засадам розумності та справедливості і не є явно завищеною та надмірною, що відповідає правозастосуванню Верховного Суду України у справі № 6-65цс11 від 19.12.2011 року.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно залишити тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 2826,18 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки підтверджуються висновками відповідних експертиз, які враховані під час даного провадження та розрахунками їх вартості ( т.1 а.с. 4).

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_24 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 зарахувати з 27.02.2020 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 15753 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн 35 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн 18 коп. судових витрат на залучення експертів.

Речові докази: диски із відеозаписами зберігати при справі, особисті речі обвинуваченого та потерпілого - повернути власникам, інші речові докази знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1