БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.2020
Єдиний унікальний номер 497/1496/2020
Провадження № 1-кп/497/105/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.09.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озерне, Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, ромської національності, без освіти, не працюючої, зі слів має доньку 15 років, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком Болградського районного суду Одеської області від 01.03.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу;

- вироком Болградського районного суду Одеської області від 04.07.2019 року за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу;

- вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді трьох років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, особу якої встановлено на підставі паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 17.02.2006 року,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше судимою вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і в період іспитового строку повторно вчинила аналогічний злочин за наступних обставин.
Так, 22.08.2020 року біля 17:00 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись разом з ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 (біля колишнього пологового будинку), в процесі розмови, увійшла в довірчі відносини з ОСОБА_6 , так як остання жалілася, що у неї в житті настала чорна хвиля, померла мати, тощо.

ОСОБА_4 користуючись пригніченим станом ОСОБА_6 , розуміючи що вона до неї відверта, вирішила умисно заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи вказаний умисел, з корисливих мотивів, ввела в оману ОСОБА_6 повідомивши, що їй пороблену порчу, та пообіцяла, що нібито молитвами очистить ОСОБА_6 від цієї порчі, для цього вона повинна безпосередньо негайно передати їй наявні при ній золоті вироби для здійснення обряду очистки.

ОСОБА_6 довірившись ОСОБА_4 ,, не усвідомлюючи обману з боку останньої, передала ОСОБА_4 наявні при ній золоті вироби у виді: золотого кільця «585» проби, з узором у виді «ракушки», вагою 2,15 гр., загальною вартістю 4115 гривень; золотого кільця «585» проби, зі вставкою з білим золотом, вагою 3,63 гр., загальною вартістю 7043 гривень; золотої підвіски - ладанку з зображенням Св. Миколи, «585» проби, вагою 1,26 гр., загальною вартістю 2412 гривень, якими остання заволоділа шахрайським шляхом, розпорядилася ними на свій розсуд, вказані золоті вироби ОСОБА_4 не повернула ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 13570 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, 24.08.2020 року біля 11:00 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , розуміючи власну безкарність та можливість здійснити заволодіння чужим майном шляхом обману, зустрівшись з ОСОБА_6 у парку по вул.Ізмальська в м. Болград Одеської області (біля КП «Болградська ЦРЛ»), будучи з нею у довірчих відносинах, користуючись її пригніченим станом, у неї знову виник умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи вказаний умисел, з корисливих мотивів, ввела в оману ОСОБА_6 , повідомивши, що їй пороблену порчу, та пообіцяла, що нібито молитвами очистить ОСОБА_6 від цієї порчі, для цього вона повинна безпосередньо негайно передати їй інші свої золоті вироби для здійснення обряду очистки.

ОСОБА_6 довірившись ОСОБА_4 , не усвідомлюючи обману з боку останньої, передала ОСОБА_4 наявні при ній золоті вироби у виді пари золотих сережок «583» проби, вагою 3,5 гривень, загальною вартістю 6699 гривень, якими остання заволоділа шахрайським шляхом, розпорядилася ними на свій розсуд, вказані золоті вироби ОСОБА_4 не повернула ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 6699 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 24.08.2020 року близько 17:00 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , розуміючи власну безкарність та можливість здійснити заволодіння чужим майном шляхом обману, зустрівшись з ОСОБА_6 на пустирі по вул. Східна у м. Болград Одеської області (біля колишнього пологового будинку), будучи з нею у довірчих відносини, користуючись її пригніченим станом, у неї виник умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи вказаний умисел, з корисливих мотивів, ввела в оману ОСОБА_6 , повідомивши, що їй пороблено порчу, та пообіцяла, що нібито молитвами очистить ОСОБА_6 від цієї порчі, для цього вона повинна безпосередньо негайно передати їй інші свої золоті вироби для здійснення обряду очистки.

ОСОБА_6 довірившись ОСОБА_4 , не усвідомлюючи обману з боку останньої, передала ОСОБА_4 наявне при ній золоте кільце «585» проби, вагою 2,53 гр., з узором в виду хвиль, загальною вартістю 4842 гривень, яким остання заволоділа шахрайським шляхом, розпорядилася ним на свій розсуд, вказане кільце ОСОБА_4 не повернула ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 4842 гривень.

З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: шахрайство, вчинене повторно.
Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю та суду пояснила, що такий факт мав місце. Дійсно 22.08.2020 року біля 17:00 години та 24.08.2020 року біля 11:00 години та 17:00 години вона, ОСОБА_4 ввела в оману ОСОБА_6 , зважаючи на її пригнічений стан, повідомивши, що їй пороблену порчу, та пообіцяла, що нібито молитвами очистить ОСОБА_6 від цієї порчі, для цього вона повинна безпосередньо негайно передати їй свої золоті вироби для здійснення обряду очистки. ОСОБА_6 дійсно три рази передавала їй, ОСОБА_7 золоті вироби: три кільця, підвіску, сережки, як вона через сторонніх осіб здала в ломбард. Отримані кошти витратила на продукти харчування для потреб своє сім`ї. Золоті вироби, які вона взяла у ОСОБА_6 , вона мала намір повернути їй, однак не змогла. Визнає, що своїми діями завдала шкоду потерпілій на загальну суму 25 111,00 гривень.

У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене нею діяння, у потерпілої просила вибачення. Запевнила суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не буде, адже їй дуже соромно за свій вчинок.
Тим самим обвинувачена підтвердила час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння окрім її особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою ОСОБА_6 , про вчинений злочин, якою заявник повідомила про те, що 22.08.2020 року невстановлена особа перебуваючи разом з ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 шахрайським шляхом заволоділа майном, належним ОСОБА_6 (а.с.54).
За даним фактом 01.09.2020 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000205 та розпочато досудове слідство за фактом вчиненого злочину за ст.190 ч.2 КК України (а.с.52).
Постановою слідчого від 01.09.2020 року ОСОБА_6 визнано потерпілою в даному кримінальному провадженні (а.с.62).

Потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що в серпні місця вона перебувала у пригніченому схвильованому стані, так як у неї померла мати. 17.08.2020 року вона зустріла ОСОБА_8 , яка попросила віддати їй особисті речі (одяг), належні її покійній матері. Вона згодом зібрала деякі речі матері, та зустрівшись з ОСОБА_4 віддала їй.
Потім 22.08.2020 року біля 17:00 години вона знову зустріла ОСОБА_4 на пустирі біля колишнього пологового будинку по АДРЕСА_3 , та під час їх розмови ОСОБА_4 наполягала на тому, вона ОСОБА_6 перебуває в такому стані, так як їй пороблено порчу, яку необхідно негайно зняти, але для цього вона, ОСОБА_6 має передати золоті вироби.

ОСОБА_4 пообіцяла провести обряд очищення на її ювелірних виробах, та відразу ж повернути, тому вона довірившись ОСОБА_4 передала їй два золотих кільця та золоту підвіску, при цьому вони обмінялися номерами телефонів, але ОСОБА_4 не повернула золоті прикраси і не телефонувала.

Потім вони з ОСОБА_4 зустрілися 24.08.2020 року біля 11:00 години у парку по вул.Ізмальська в м. Болград Одеської області (біля КП «Болградська ЦРЛ»), та під час розмови ОСОБА_4 наполягала на продовженні проведення обряду очищення, та наполягла, щоб вона ОСОБА_6 передала їй ще золоту прикрасу, яку вона відразу ж при ній почне очищати. Вона ОСОБА_6 надала ОСОБА_4 золоті сережки, які остання поклала в пластиковий стакан з водою, та щось бурмотіла, але їй не віддала пояснюючи, що обряд не завершено.

Потім в цей же день 24.08.2020 року близько 17:00 години, вони знову зустрілись з ОСОБА_4 , біля колишнього пологового будинку по вул. Східна у м. Болград Одеської області, де ОСОБА_4 пояснила їй, що обряд ще не завершено, та що їй необхідно ще надати золоту прикрасу. Вона ОСОБА_6 , не розуміючи до кінця, що ОСОБА_4 її обманює, а навпаки довіряючи їй, і що остання все ж таки завершить обряд очищення, вона ОСОБА_6 передала їй ще золоте кільце.

Після цього, ОСОБА_4 зникла, не відповідала на телефонні дзвінки, золото не повернула, а тому вона змушена була звернути до ВП.

Просила призначити обвинуваченій покарання згідно вимог закону.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.09.2020 року, потерпіла ОСОБА_6 у присутності понятих впізнала ОСОБА_4 як особу яка вчинила кримінальний злочин відносно потерпілої (а.с.80-81).
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.09.2020 року, свідок ОСОБА_9 у присутності понятих впізнав ОСОБА_4 як особу яка попросила його здати золоте кільце в ломбард «Капітал», так як у неї не було при собі паспорту (а.с.90-91).
01.09.2020 року виявлено додатковий епізод за фактом шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_6 , який мав місце 24.08.2020 року об 11:00 годині у парку по вул. Ізмальська в м. Болград Одеської області та за даним фактом 01.09.2020 року внесено відомості в ЄРДР за №0000206 та розпочато досудове слідство за фактом вчиненого злочину за ст.190 ч.2 КК України (а.с.55).
01.09.2020 року також виявлено додатковий епізод за фактом шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_6 , який мав місце 24.08.2020 року о 15:00 годині на пустирі по вул. Східна у м. Болград Одеської області та за даним фактом 01.09.2020 року внесено відомості в ЄРДР за №0000207 та розпочато досудове слідство за фактом вчиненого злочину за ст.190 ч.2 КК України (а.с.58).
Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури від 07.09.2020 року кримінальне провадження № 0000205 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0000206 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 0000207 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000205 (а.с.65-66)
Ухвалою слідчого судді від 10.09.2020 року надано слідчому СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які зберігаються в ПТ «ПП» «ЕРА-ДОН», за адресою: пр-т. Соборний, буд. 118, в м. Болград, Одеської області на підставі чого слідчим тимчасово вилучено золоті вироби відповідно до опису до протоколу від 10.09.2020 року (а.с.67-68), які відповідно до постанови слідчого від 11.09.2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.75-77).
Ухвалою слідчого судді від 14.09.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно: три оригінали договорів фінансового кредиту та застави майна, DVD-диск з трьома відеофайлами з камер відеоспостереження, та золоті вироби в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000205 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України (а.с.78-79).
На підставі протоколу огляду від 26.09.2020 року старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності понятих було проведено огляд документів та речей, в яких потерпіла ОСОБА_6 впізнала належні їй золоті вироби (а.с.98).
Ухвалою слідчого судді від 30.09.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно: три договір про надання фінансового кредиту та застави і золоте кільце зі вставкою білого кольору в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000205 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.101-102).
Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_6 від 30.09.2020 року, останній повернуто належне їй майно, а саме золоті вироби на відповідальне зберігання (а.с.103).

Свідок ОСОБА_10 , щодо відомих йому обставин злочину повідомив, що обвинувачена ОСОБА_4 у серпні 2020 року прийшла до ломбарду, де свідок працює касиром, та консультувалася щодо можливості закладу золотих сережок, однак згодом він, свідок повідомив ОСОБА_4 , що сережки зі срібла, та остання їх забрала. Згодом через декілька днів ОСОБА_4 прийшла до ломбарду спільно з ОСОБА_11 , яка за проханням ОСОБА_4 заклала золоті вироби у її ж присутності. Крім того згодом до ломбарду прийшла ОСОБА_12 та заклала два золотих кільця.

Свідок ОСОБА_9 щодо відомих йому обставин злочину повідомив, що він з обвинуваченою познайомився виходячи з ломбарду «Капітал», що знаходиться на пр-т. Соборний в м.Болград, Одеської області, де остання просила свідка допомогти їй закласти її майно, а саме золоту обручку в ломбард на паспортні дані ОСОБА_9 , на що він погодився, та після передачі золотого кільця до ломбарду передав договір і квитанцію ОСОБА_4 . Згодом свідку зателефонували з ломбарду та повідомили про сплинення строку на повернення закладеного майно. А у подальшому він був запрошений до ВП, де пояснив про всі обставини закладення майна на прохання ОСОБА_4 .

Відповідно до чинного законодавства всі наявні в справі докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст. 94 КПК України, бо для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».
Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовної презумпції, достатньо вагомої, чіткої і взаємоузгодженої.
Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.
З огляду на зазначене, суд вважає, що протиправні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості згідно ст.12 КК України, особу обвинуваченої яка характеризується опосередковано (а.с.110), міцність соціальних зв`язків: зареєстрована в Ізмаїльському районі, проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 спільно з донькою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двома онуками (а.с.111), офіційно не працює, не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра (а.с.113,114), раніше неодноразово судимої в тому числі і за аналогічний злочин (а.с.106-107).
Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій в силу вимог ст. 67 КК України - відсутні.
Згідно досудової доповіді Болградського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 18.11.2020 року, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 має високий рівень ймовірності вчинення повторного злочину та високий рівень небезпеки для суспільства, з тих підстав, що раніше була неодноразово судима у тому числі і за аналогічний злочин.
Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. (а.с.35-42).

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора і потерпілої, а також приймаючи до уваги висновок Органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення волі, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових злочинів. Оскільки покарання за попередніми злочинами не пов`язані з позбавленням волі, позитивного результату не дали.
Визначаючи міру покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оцінюючи усі обставини справи та особу обвинувачуваного.
Суд враховує, що ОСОБА_4 була засуджена вироком Болградського районного суду Одеської області за аналогічний злочин 24.06.2020 року до покарання у вигляді обмеження волі строки на 3 (три) роки з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, та вже 22.08.2020 року вчинила новий злочин.
Тому при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ст. 71 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання (невідбута частина покарання становить 1036 днів обмеження волі, що становить 1 рік 5 місяців 3 дні позбавлення волі із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі згідно ст.72 ч.1 п.1 пп. «б» КК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувані на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.09.2020 року провадження №1-кс/497/345/2020 (а.с.78-79 та від 30.09.2020 року провадження №1кс/497/366/2020 (а.с.101-102) скасувати частково в частині накладення арешту на золоті вироби, в іншій частині залишити без змін.
Речові докази:
1) золоту підвіску 585 проби, вагою 1,25 гр. з зображення Святого Миколи; одну пару золотих сережок з каменями «Олександрит», золоте кільце 583 проби, вагою 2,53 гр. з узором у виді хвиль; золоте кільце 585 проби, вагою 2,15 гр. з узором у виді ракушки, золоте кільце «585» проби, вагою 3,68 гр. зі вставкою білого золота вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 згідно наданої нею розписки (а.с.103);
2) - оригінал договору фінансового кредиту та застави майна № від 27.08.2020 року на 1 арк., згідно якого гр. ОСОБА_12 заклала у ломбарді золоті серги (одну пару) 383 проби, вагою 3,5 гр;
- оригінал договору фінансового кредиту та застави майна № від 25.08.2020 року на 1 арк., згідно якого гр. ОСОБА_12 заклала у ломбарді золоту підвіску 385 проби, вагою 1,26 гр;
- оригінал договору фінансового кредиту та застави майна № від 31.08.2020 року на 1 арк., згідно якого гр. ОСОБА_12 заклала у ломбарді золоте кільце 585 проби вагою 2,53 гр, та золоте кільце 585 проби вагою 2,15 гр,
- диск DVD-R «Axent» 4,7 GB з трьома відеофайлами з камер відеоспостереження, на які зафіксовано процес закладання під заставу вищевказаних золотих виробів ОСОБА_14 і ОСОБА_15
- договір про надання фінансового кредиту та застави № від 28.08.2020 року та специфікація №1 до нього,
- залишити в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Ухвалою суду від 11.11.2017 року обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії до 09.01.2021 року (а.с.31-33).
Прокурором під час судового слідства подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 під час постановлення вироку суду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили (а.с.118-121).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Болградського районного суду Одеської області від 24 червня 2020 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили та на період апеляційного оскарження змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням її в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня її фактичного затримання, тобто 19.11.2020 року з 15:00 години.

Речові докази:
1) золоту підвіску 585 проби, вагою 1,25 гр. з зображення Святого Миколи; одну пару золотих сережок з каменями «Олександрит», золоте кільце 583 проби, вагою 2,53 гр. з узором у виді хвиль; золоте кільце 585 проби, вагою 2,15 гр. з узором у виді ракушки, золоте кільце «585» проби, вагою 3,68 гр, зі вставкою білого золота вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ;
2) - оригінал договору фінансового кредиту та застави майна № від 27.08.2020 року на 1 арк., згідно якого гр. ОСОБА_12 заклала у ломбарді золоті серги (одну пару) 383 проби, вагою 3,5 гр;
- оригінал договору фінансового кредиту та застави майна № від 25.08.2020 року на 1 арк., згідно якого гр. ОСОБА_12 заклала у ломбарді золоту підвіску 385 проби, вагою 1,26 гр;
- оригінал договору фінансового кредиту та застави майна № від 31.08.2020 року на 1 арк., згідно якого гр. ОСОБА_12 заклала у ломбарді золоте кільце 585 проби вагою 2,53 гр, та золоте кільце 585 проби вагою 2,15 гр,
- диск DVD-R «Axent» 4,7 GB з трьома відеофайлами з камер відеоспостереження на які зафіксовано процес закладання під заставу вищевказаних золотих виробів ОСОБА_14 і ОСОБА_15
- договір про надання фінансового кредиту та застави № від 28.08.2020 року та специфікація №1 до нього,
- залишити в матеріалах зазначеного кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ___________ ОСОБА_1