єдиний унікальний номер справи 531/185/21
номер провадження 1-кс/531/48/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка клопотання слідчого відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 19 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3ст.185КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове, Чутівського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.01.2021 до чергової частини сектора поліцейської діяльності №2 відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтава, жительки АДРЕСА_3 , про те, що у період часу з 10.10.2020 по 19.01.2021 невідома особа шляхом відчинення незамкнених дверей проникла до приміщення сараю дачного господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрала належні їй алюмінієву харчову ємність об`ємом 45 л. та 2 секції чавунних радіаторних батарей опалення.
19.01.2021 старшим слідчим Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000020, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чутове, Чутівського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, будучи особою, яка 12 січня 2021 року вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України, відносно якої 26 січня 2021 року до Чутівського районного суду Полтавської області скеровано обвинувальний акт, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин на території Чутівського району Полтавської області при наступних обставинах.
Так, 15 січня 2021 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , вирішив проникнути до дачного господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , для того, щоб викрасти звідти майно останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 15 січня 2021 року, близько 18.00 години, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення сараю, що розташований за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 алюмінієву харчову ємність об`ємом 45 л., вартість якої згідно висновку експерта № 279 від 22.01.2021 становить 550,00 грн. та дві секції чавунних радіаторних батарей опалення «МС-140» та «МС-100» загальною вагою 15,5 кг., вартість яких згідно висновку експерта № 279 від 22.01.2021 становить 80,00 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 630,00 грн.
29.01.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення крадіжки алюмінієвої харчової ємності об`ємом 45 л. та двох секцій чавунних радіаторних батарей опалення; протоколом огляду місця події; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу алюмінієвої харчової ємності об`ємом 45 л.; протоколом проведення огляду та вилучення алюмінієвої харчової ємності об`ємом 45 л.; заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу двох секцій чавунних радіаторних батарей опалення; протоколом проведення огляду та вилучення двох секцій чавунних радіаторних батарей опалення; показаннями потерпілої ОСОБА_6 яка розповіла про обставини крадіжки; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були присутні в якості понятих під час вилучення викраденої алюмінієвої харчової ємності об`ємом 45 л.; показаннями свідка ОСОБА_8 , який придбав у ОСОБА_4 викрадені у потерпілої дві секції чавунних радіаторних батарей опалення; речовими доказами, а саме алюмінієвою харчовою ємністю об`ємом 45 л. та двома секціями чавунних радіаторних батарей опалення «МС-140» та «МС-100» (загальною вагою 15,5 кг); висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 279 від 22.01.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у скоєнні вищевказаного злочину та розповів про обставини його вчинення; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , у ході якого останній розповів про обставини вчинення ним крадіжки та продемонстрував механізм її вчинення.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.
Враховуючи вищезазначені обставини, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання є найбільш доцільним, оскільки він являється найбільш м`яким та відповідає особі підозрюваного.
При обранні запобіжного заходу слідчий прохав, щоб суд поклав на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора по першому виклику; не відлучатися з місця проживання, а саме з с. Войнівка, Чутівського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, оскільки саме ці обов`язки забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде досягнута мета запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання .

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо переховування від суду, незаконного впливання на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 19 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове, Чутівського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий- задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1