overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 521/9936/15-к 1-кп/521/529/15

27 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000116 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000116 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що останній на виклики суду не з`являється.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 був неодноразово повідомлений повістками про дату та час судового засідання, однак в призначений час до суду не з`явився, крім того, неодноразово викликався до суду шляхом телефонограм, однак до суду не з`являвся, причини неявки не повідомляв.
Згідно повідомлення КУ «Одеського міського центру профілактики та боротьби з ВІЛ інфекцією/ СНІДом» противопокази у пересуванні та присутності в громадських містах, тобто у судовому засіданні, не має.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1413/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 30.10.2020 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 29.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 05.11.2020 року з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 30.10.2020 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - на 01.02.2021 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6061/20
Провадження 1-кп/215/783/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0000798 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2020 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В результаті автоматизованого розподілу справу зареєстровано за

№ 215/6061/20, номер провадження 1-кп/215/783/20, та передано судді ОСОБА_3

05.11.2020 року ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 14 годину 30 хвилин 12 листопада 2020 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000798 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/230/20
№ 1-кп/401/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 24.01.2020, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В судові засідання, призначені на 16.09.2020, 12.10.2020, 09.11.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 16 вересня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, призначене на 12 жовтня 2020 року не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання та не можливістю встановити його місце знаходження.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити ПОВТОРНИЙ привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 09 грудня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали покласти на Світловодський ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"09" листопада 2020 р.
Справа № 646/4967/20
№ провадження 1-кс/646/1913/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 14.08.2020,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не прибула, звернулась до суду із заявою в якій доводи скарги підтримала в повному обсязі просила її задовольнити.

Представник Основ`янського ВПГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 14 серпня 2020 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 182 КК України, вчинене, за її думкою, ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокуратури, яка не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 14.08.2020 підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за її заявою від 14.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/848/20
Провадження № 1-кс/147/264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2020 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 12 листопада 2020 року.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 21, 22, 93, 284, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 задоволити частково.
Постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000027 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТБС-Проф» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений України строк по кримінальному провадженні № 0000089 від 23.03.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТБС-Проф» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений України строк по кримінальному провадженні № 0000089 від 23.03.2020 року- відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/2891/16-к
Провадження №1-кп/127/201/17
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005855 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0005855 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року ОСОБА_2 була оголошена в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак вона була розшукана та згідно з повідомленням слідчого утримується в Харківському СІЗО.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0005855 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України слід відновити.

Враховуючи положення ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань, наступне з яких призначене на 14:30 год. 17.11.2020 року, в режимі відеоконференції, для участі обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0005855 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд справи призначити на 17.11.2020 року об 14:30 год.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у кримінальному провадженні № 0005855 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції.
Забезпечити участь в судових засіданнях ОСОБА_2 дистанційно.

Ухвалу для організації виконання в частині забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні дистанційно направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 467/796/18
Провадження №1-кс/471/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "06" листопада 2020 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , розглянувши справу № 467/796/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року з Миколаївського апеляційного суду до Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Під час розгляду даної справи суд не одноразово вирішувалося питання про витребування з СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.02.2018 року для розгляду справи № 467/796/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 27.10.2020 року було зобов`язано СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області надати матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.02.2018 року для розгляду справи № 467/796/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Згідно з відповіддю заступника начальника Арбузинського ВП № 6955/37-2020 від 03.11.2020 року, матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.02.2018 року були направлені до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до повідомлення Миколаївського апеляційного суду № 3/11-34/300/2020 від 05.11.2020 року встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.02.2018 року не надходили до Миколаївського апеляційного суду.

Однак під час судового засіданні було встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.02.2018 року були направлені до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, для належного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.02.2018 року для розгляду справи № 467/796/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд справи відкласти на 10:30 год. 27.11.2020 року.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.02.2018 року для розгляду справи № 467/796/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , у судове засідання призначене на 10:30 год. 27.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у рамках кримінального провадження № 0000496,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у рамках кримінального провадження № 0000496.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить повернути йому скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так, і в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у рамках кримінального провадження № 0000496 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1