провадження № 1-в/631/70/20
справа № 631/935/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області подання начальника Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, холостого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,-
раніше судимий:
?08.09.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням приписів статей 75 і 76 цього ж кодексу звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки. Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 11.05.2016 року направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі. 05.11.2018 року ухвалою Червонозаводського районного суду Харківської області від 26.10.2018 року на підставі статті 81 Кримінального кодексу України звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць;

про встановлення адміністративного нагляду,-

в с т а н о в и в:

Начальник Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , в якому зазначив, що той 05.11.2018 року звільнився з Диканівської виправної колонії Харківської області № 90 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць, та направився мешкати за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ). Після звільнення на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя, порушувати права громадян та громадський порядок, у зв`язку із чим постановою Слобітського ВП ГУНП в Харківській області притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Крім того, 19.10.2020 року ОСОБА_4 знову притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження. Після кожного з цих разів притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності йому виносились працівниками поліції офіційні застереження про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд. Не реагуючи на це, він продовжував ображати людську гідність та громадську мораль, в наслідок чого 29.10.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень, а також ще й винесене офіційне застереження щодо можливості встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Отже, не незважаючи на неодноразові офіційні застереження про недопустимість антигромадської поведінки, винесені Нововодолазьким ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок, права інших громадян та ображав людську гідність і громадську мораль. Оскільки судимість того не знята та не погашена, ураховуючи, що він продовжує зловживати спиртними напоями і порушує громадський порядок й права інших громадян, просив вирішити питання щодо встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців, із встановленням наступних обмежень: заборонити виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу органу Національної поліції. У випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити орган Національної поліції про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку; зобов`язати прибувати до органу Національної поліції для реєстрації в період нагляду кожний 1 і 3 понеділок місяця з 09-00 години до 13-00 години в термін строку нагляду; заборонити залишати місце свого мешкання після 21-00 години до 04-00 годин без дозволу органу Національної поліції. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобов`язаний попередити орган Національної поліції; заборонити відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив (а. с. 1 2).

Вказане подання, зареєстроване за вхідним № 6369/20-вх від 17.11.2020 року, із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/935/15-к (провадження № 1-в/631/70/20), та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передане на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 (а. с. 23, 25).

Представник Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області дільничний офіцер поліції капітан поліції ОСОБА_5 , що діє на підставі доручення, виданого начальником Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання із розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану під вхідним № ЕП-2391/20-вх від 27.11.2020 року, в якій просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі та просить задовольнити (а. с. 27, 31, 32, 33).

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання теж не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання й розгляду подання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану під вхідним № ЕП-2398/20-вх від 27.11.2020 року, в якій просила подання розглянути за відсутності представника прокуратури, зазначивши, що підтримує його повністю та просить його задовольнити (а. с. 28, 34).

Засуджений ОСОБА_4 , відносно якого розглядається подання, у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання із розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану під вхідним № ЕП-2390/20-вх від 27.11.2020 року, в якій просив подання розглянути за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти його задоволення (а. с. 29).

З огляду на зміст частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, а також про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання представника Національної поліції, прокурора та засудженого, відносно якого розглядається подання, не є перешкодою для його розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особами, які не з`явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, вважає за можливе розглянути питання про встановлення адміністративного нагляду у їх відсутність.

Дослідивши подання та додані на його обґрунтування докази, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому подання перебувало на розгляді належного суду.

Отже, судом встановлено, що вироком Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленим 08.09.2015 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/935/15-к (провадження № 1-кп/631/92/15) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі статті 75 кримінального кодифікованого закону України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо ОСОБА_4 протягом 2 років не вчинить нового злочину (а. с. 6).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 11.05.2016 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/389/16-к (провадження № 1-в/631/32/16) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 08.09.2015 року (а. с. 7).

З довідки про звільнення (серії ХАР № 01872) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби «Диканівська виправна колонія (№ 12)» у період часу з 26.05.2016 року по 05.11.2018 року включно, звідки звільнений на підставі статті 81 Кримінального кодексу України згідно із ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова, постановленою 26.10.2018 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць (а. с. 9).

Факт судимості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, підтверджений відповідною довідкою № 51-06102020/63087, наданою ОСК ГУНП України в Харківській області 06.10.2020 року. Інших судимостей станом на її надання ОСОБА_4 не має (а. с. 3 зворот).

З наведеного убачається, що дійсно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, яке у період часу з 26.05.2016 року по 05.11.2018 року відбував реально у відповідній установі Державної кримінально-виконавчої служби, звідки звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначає Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до формулювання, визначеного у статтях 1 і 2 цього Закону, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, який встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як чітко обумовлено пунктом «в» статті 3 зазначеного вище Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, визначальним у вирішенні питання щодо можливості та необхідності встановлення адміністративного нагляду щодо особи є:
?наявність у неї судимості до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засудження два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини;
?факт відбування нею покарання або умовно-дострокового звільнення цієї особи від відбування покарання;
?а також систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення нею інших правопорушень, незважаючи на попередження органів Національної поліції.

Одночасно із цим слід зазначити, що згідно із положенням, закріпленим у пункті «в» статті 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, є матеріали органів Національної поліції.

Окрім того, відповідно до порядку, обумовленого змістом частин 1, 2 та 3 статті 5 вказаного вище нормативно-правового акту у виді закону, адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пункті «в» його статті 3, встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Також частиною 4 і 5 наведеної статті передбачено, що у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Розгляд питання починається доповіддю про зміст подання та матеріалів, що надійшли разом з ним, після чого заслуховуються пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання.

Системно проаналізувавши наведені норми закону та матеріали подання, разом із копією паспорта громадянина України, суд переконався, що саме ОСОБА_4 є такою особою, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд, однак за умови систематичного порушення ним громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень, незважаючи на попередження органів Національної поліції.

Під час звернення із відповідним поданням, начальником Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 на його обґрунтування додано:
-копію постанови (серії ГАА № 193892), винесеної 16.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у вигляді попередження (а. с. 11, 12);
-копію постанови (серії ГАБ № 777527), винесеної 19.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, складеної ПОГ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у вигляді попередження (а. с. 13, 14);
-копію постанови (серії ГАБ № 777526), винесеної 29.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, складеної ПОГ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у вигляді попередження (а. с. 15, 16).

Також, з попереджень, складених та оголошених 16.06.2020 року, 19.10.2020 року та 29.10.2020 року ПОГ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , убачається, що той застосував такий захід впливу саме до ОСОБА_4 , попередивши того, що якщо він не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян до нього будуть встановлені обмеження, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у виді встановлення адміністративного нагляду (а. с. 12, 14, 16).

Окрім того, з письмових пояснень, написаних на ім`я начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 убачається, що вони надані ОСОБА_4 (а. с. 18).

Крім наведеного, до матеріалів подання начальником Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 додано й характеристику ОСОБА_4 , зареєстровану за вихідним № 1547 від 15.10.2020 року, відповідно до змісту якої секретар Старовірівської сільської ради ОСОБА_8 констатує, що той зареєстрований і проживає один в будинку АДРЕСА_1 й скарг щодо його негативної поведінки від мешканців села не надходило, компрометуючими матеріалами відносно нього рада не володіє (а. с. 21).

Отже, вивчивши вказані докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Процедура оформлення уповноваженими особами протоколів про адміністративне правопорушення та відповідних постанов за наслідками їх розгляду визначена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а особами, які є працівниками відповідних органів Національної поліції України - ще й Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ № 1376 від 06.11.2015 року (із змінами та доповненнями).

При цьому зазначений наказ прийнятий, як чітко обумовлено його преамбулою, саме з метою дотримання законності при здійсненні провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також приведення нормативно-правових актів у відповідність до законодавства, яке регулює діяльність Національної поліції.

Отже, частина 1 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення обумовлює, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

При цьому, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посаду посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дату народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення (частина 2 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Аналогічні за своїм змістом норми щодо порядку складення уповноваженою особою постанови по справі про адміністративне правопорушення, містяться й в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Зокрема, пункти 8 - 10 розділу ІV цієї Інструкції обумовлюють, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 7). Постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення (додаток 8), на якому проставлено відповідні серію і номер. За наявності технічної можливості постанова по справі про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою із автоматичним присвоєнням їй відповідної серії та номера, а також із зазначенням відомостей, визначених у додатку 7 до цієї Інструкції, яка інтегрується до електронної картки про адміністративне правопорушення та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв у вигляді стрічки. Бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка винесла постанову» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень); у графі «установив» - число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи; у графі «ураховуючи, що гр-нин(ка)» - прізвище та ініціали правопорушника; у графі «постановив» - уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що пом`якшують ( стаття 34 КУпАП) чи обтяжують (стаття 35 КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення.

Проте наведений підзаконний нормативно-правовий акт, який є обов`язковим для виконання під час оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, ПОГ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 не повністю урахований й винесені ним постанови по справі про адміністративні правопорушення (серії ГАБ № 777527 та серії ГАБ № 777526) містять процесуальні недоліки.

Натомість, відповідно до приписів статті 19 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року (Закон України № 254к/96-ВР), органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, державні органи наділені лише тими повноваженнями і компетенцією, які визначені законом і не можуть на свій розсуд привласнювати повноваження інших державних органів.

Із приписів частини 1 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що саме до повноважень органів Національної поліції належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 175-1 й частинами 1 і 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормою права, яка міститься у статті 1 зазначеного кодифікованого акту, передбачено, що його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, частини 1 і 2 статті 7 цього ж кодифікованого закону України регламентують, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи у цьому аспекті діюче законодавство щодо проступків, передбачених статтею 175-1 й частинами 1 і 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд переконується, що положення діючого законодавства України з цього приводу повністю відповідають вимогам «якості закону» в розумінні Європейського суду з прав людини, а тому підлягають застосуванню.

Приходячи до такого висновку суддя враховує приписи статей 68 та 57 Конституції України, як норм прямої дії, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Отже, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Закон України «Про Національну поліцію» та Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції були доведені до відома громадян України шляхом публікації в офіціальних джерелах масової інформації, а також на офіційному веб-порталі Верховної Ради України веб-сайті «Законодавство України».

Слід зауважити, що як протокол про адміністративне правопорушення так і постанова по справі про адміністративне правопорушення є процесуальними документами, які офіційно засвідчують факт вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, неправомірних дій, фіксує закінчення діяльності компетентних осіб щодо збирання, оцінки та перевірки доказів, а також факт притягнення винної особи до відповідальності за вчинене.

Ретельно вивчаючи постанови по справі про адміністративне правопорушення (а. с. 13, 15), судом встановлено, що:
-по-перше, заповнюючи графу «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка винесла постанову» ним невраховане, що він працює ПОГ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, й зазначено «Нововодолазького ВП Первомайського ВП», що повністю спростовується відбитком печатки на цьому ж протоколі, де вказано: «№ 87 Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Україна»;
-по-друге, копія постанови, яка складена на друкованому бланку із зазначенням серії та номеру від 19.10.2020 року має номер за порядком більший, ніж тієї постанови, що складена пізніше, а саме: 29.10.2020 року,- що є неможливим, так як офіційні бланки постанов використовуються за відповідним порядком, тобто бланк серії ГАБ № 777527, повинен бути використаний після бланку серії ГАБ № 777526 (з урахуванням різниці у винесенні постанови в 10 діб), а не навпаки.

Також, норма права, яка передбачена статтею 84 Кримінального процесуального кодексу України, констатує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слід зазначити, що усі докази, які повноважна особа Національної поліції долучає до свого подання «Про встановлення адміністративного нагляду» потрібно засвідчувати з урахуванням приписів ДСТУ 4163-2003 (Вимоги до оформлювання документів), прийнятого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики й затвердженого наказом цього органу № 55 від 07.04.2003 року, який, як вказано у пункті 1.1 цього документа, поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності.

Так, пункт 5.27 цього нормативно-правового документу зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Аналогічне за своїм змістом правило міститься й у пункті 8 глави 10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 року (із змінами та доповненнями), які з огляду на зміст пункту 1 розділу І «Загальні положення» встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності, та є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Так, вказаний пункт 8 глави 10 розділу ІІ цих Правил визначає, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Натомість долучені копії документів, наданих судові як докази, не відповідають викладеним вимогам, а копія постанови (серії ГАА № 193892), винесеної 16.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у вигляді попередження майже така, що її неможливо прочитати (а. с. 11).

Окрім того, з огляду на зміст статті 85 зазначеного кодексу належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів

Також, відповідно до положень, закріплених у статті 86 зазначеного вище кримінального процесуального кодифікованого закону України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Отже, наведеними доказами та їх процесуальними джерелами не підтверджуються обставини, що особа, яка є засудженою до позбавлення волі за тяжкий злочини й фактично звільнена від відбування покарання умовно-достроково є такою, що систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, незважаючи на попередження органів Національної поліції, так як засудженим є особа на ім`я ОСОБА_9 , а тим, який порушує порядок та не реагує на попередження поліціантів - ОСОБА_9 .

Підтвердженням цього факту є не тільки копія вироку та ухвали суду, довідок про судимість і звільнення, а також і данні паспорта громадянина України (серії НОМЕР_1 ), який виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 03.08.2006 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де його власне ім`я зазначене як « ОСОБА_9 » (а. с. 6, 7, 3, 9, 19 20).

Згідно зі змістом статті 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Окрім того, з огляду на засаду диспозитивності, визначену у частині 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені цим кодексом.

Зазначене також кореспондує із приписами частин 1 і 2 статті 22 цього ж кодифікованого закону, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, ураховуючи те, що начальником Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 під час звернення до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами те, що ця особа є такою, яка визначена у пункті «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 57, 68, 125 і 129 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтями 1 - 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94 від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями); Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ № 1376 від 06.11.2015 року (із змінами та доповненнями); ДСТУ 4163-2003 (Вимоги до оформлювання документів), прийнятого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики й затвердженого наказом цього органу № 55 від 07.04.2003 року; Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 року (із змінами та доповненнями); статтями 1, 7, 175-1, 178, частиною 1 статті 222, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення№ 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями); статтями 22, 26, 31, 35 - 37, 84 - 86, 367, 369 372, 375 376, 392, 393, пунктом 2 частини 2 статті 395, статтями 532, 533, 535, 537 та 539 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про встановлення адміністративного нагляду» відмовити повністю.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Повний текст ухвали було постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору, підписано суддею в одному примірнику та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 02.12.2020 року об 08 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1