Справа № 297/1892/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04.09.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з освітою 2 класи, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
04 вересня 2020 року о 12:00 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку №7 по вул. Новонабережна, в м. Берегово, умисно таємно викрав належний ОСОБА_4 килим вартістю 1200 грн., який висів на паркані вказаного будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участю законного представника і захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 12-13).

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти такого розгляду, про що також надала до суду відповідну заяву від 09.09.2020 року (а.с. 10-11).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся (а.с. 12-13), раніше не судимий (а.с. 58), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 61), згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього, житлово-побутові умови потребують покращення (а.с.71), що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

У зв`язку з наявністю викладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, проживає у важких матеріально-побутових умовах, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього обвинуваченого слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт, з урахуванням ст. 100 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Речові докази: компакт диск формату «DVD-R», марки «PATRON», на якому міститься запис з камери відео спостереження встановленого на будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 29); килим рожевого кольору, розміром 2,5 х 2 м., який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власнику (а.с. 30).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України, ст.ст. 69, 100, 103 КК України,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Речові докази: компакт диск формату «DVD-R», марки «PATRON», на якому міститься запис з камери відео спостереження встановленого на будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с. 29); килим рожевого кольору, розміром 2,5 х 2 м., який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_4 , як власнику (а.с. 30).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1