Номер провадження:1-кс/521/5868/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 04.11.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 21.10.2020 уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували на ім`я ОСОБА_3 автомобіль марки «Ford Fusion», vin: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , без її відома та присутності, підробивши її підпис в документах.

05.11.2020 сектором дізнання Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до показань журналіста газети «Безпечне місто» ОСОБА_4 встановлено, що ним було проведено журналістське розслідування згідно редакційного завдання за вих. № 11-10/10 від 10.10.2020 щодо перевірки фактів про можливу причетність співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до дій пов`язаних з корупцією. Так, 21.10.2020 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано автомобіль марки «Ford Fusion», д.н. НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 без її відома та присутності, підробивши її підпис в поданих до вказаного територіального сервісного центру документах.

З метою перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального проступку, 07.12.2020 за вих. № 38/СВ-10599 до Друкованого Видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , був направлений запити про надання всіх наявних матеріалів журналістського розслідування ОСОБА_4 щодо перевірки фактів про можливу причетність співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до дій пов`язаних з корупцією, однак станом на 14.12.2020 відповідь на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 не надійшла.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що редактори Друкованого Видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть приховати, змінити та знищити речові докази, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки у журналістському розслідуванні брали участь співробітники вказаного видання, дії яких також можуть містити ознаки кримінальних правопорушень.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Друкованого Видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення всіх наявних матеріалів журналістського розслідування ОСОБА_4 відповідно до редакційного завдання за вих. № 11-10/10 від 10.10.2020, як в паперовому, так і в електронному вигляді (документи, аудіо,- відеофайли та фотографії).

Вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі при використанні під час допитів, проведенні експертиз, а також з метою можливого застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачених п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких дізнавач, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Згідно ч.1 ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У зв`язку з цим з метою збереження таємниці досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно провести в закритому судовому засіданні. Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

У зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення кримінального проступку. Є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів, тому судовий розгляд доцільно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, з метою повноти та всебічності досудового розслідування, а також зібрання необхідних доказів, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Друкованого Видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: матеріалів журналістського розслідування ОСОБА_4 відповідно до редакційного завдання за вих. № 11-10/10 від 10.10.2020, як в паперовому, так і в електронному вигляді (документи, аудіо,- відеофайли та фотографії), що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. Були повідомлені про розгляд клопотання, через канцелярію суду слідчий надав заяву в якій підтримав клопотання за викладених обставин, просив його задовольнити та проводити розгляд без його участі. Також, клопотання місти в собі заяву про його розгляд без виклику службових осіб Друкованого Видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заяву слідчого, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, при розгляді клопотання стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи, які перебувають у володінні Друкованого Видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та можуть бути речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної документації, яка перебуває у володінні Друкованого Видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином її засвідчених копій.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу досудового розслдіування про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та інспектору сектору дізнання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , до матеріалів журналістського розслідування ОСОБА_4 відповідно до редакційного завдання за вих. № 11-10/10 від 10.10.2020, як в паперовому, так і в електронному вигляді (документи, аудіо,- відеофайли та фотографії), які знаходяться у володінні Друкованого Видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати можливість вилучити заступнику начальника СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та інспектору сектору дізнання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з Друкованого Видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірені копії матеріалів журналістського розслідування ОСОБА_4 відповідно до редакційного завдання за вих. № 11-10/10 від 10.10.2020, як в паперовому, так і в електронному вигляді (документи, аудіо,- відеофайли та фотографії).

Представник Друкованого Видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язаний надати заступнику начальника СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та інспектору сектору дізнання Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до матеріалів журналістського розслідування ОСОБА_4 відповідно до редакційного завдання за вих. № 11-10/10 від 10.10.2020, як в паперовому, так і в електронному вигляді (документи, аудіо,- відеофайли та фотографії), з метою вилучення належним чином їх засвідчених копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1