Провадження № 1-кс/756/2230/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2020 м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря : ОСОБА_2
прокурора:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання ліквідатора ТОВ «АМСТОР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «АМСТОР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Автор клопотання та прокурор у судове засідання не з`явились, від прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просив розглянути справу без його участі та задовольнити клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В клопотанні вказується, що 16.06.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках TOB «АМСТОР» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.11.2017 накладено арешт на кошти, коштів ТОВ «Амстор» (), які розмішені на відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4) та Філії ПАТ «ПУМБ» у м. Донецьку (МФО 335537, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А) банківських рахунках 5323, НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 в рамках кримінального провадження за № НОМЕР_9 по якому Оболонським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування ,оскільки на даний час минувала потреба в накладенні арешту, тому просить суд його скасувати.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.06.2015 про накладення арешту на рахунки TOB «АМСТОР» вона обґрунтована необхідністю забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.11.2017 про накладення арешту на рахунки TOB «АМСТОР»обґрунтована необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 р. у справі №904/9795/16 ТОВ «АМСТОР» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.
Згідно зі статтею 1 Протоколу №. 1 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Існуюча практика Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання щодо подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо позбавлення та обмеження права власності упродовж досудового розслідування ґрунтується на призумції, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження із спливом певного часу зменшуються, тому орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявності ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави подальшого втручання у права та свободи.

Враховуючи, наявність арештів та обтяжень майна TOB «АМСТОР», яке знаходиться у стадії ліквідації як банкрута, унеможливлює виконання його ліквідатором покладених на нього обов`язків щодо здійснення ліквідаційної процедури, а також те, що прокурор не навів будь яких конкретних обставин та доказів щодо спростування доводів, викладених у клопотанні стосовно відсутності потреби у подальшому застосуванні арешту, а навпаки просив задовольнити клопотання, вважаю, що заявниця довела, що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому його слід скасувати.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ліквідатора ТОВ «АМСТОР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.06.2015 на кошти, які знаходяться на рахунках TOB «АМСТОР» () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), 22.11.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.11.2017 накладений на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Амстор» (), які розмішені на відкритих у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4) та Філії ПАТ «ПУМБ» у м. Донецьку (МФО 335537, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А) банківських рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 в рамках кримінального провадження за № НОМЕР_9 .
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1