Справа №487/1500/20
Провадження №1-кс/487/6241/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000440 від 22.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000440 від 22.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, які зберігаються у володінні ОСОБА_5 , а саме: оригінали всіх документів, які підтверджують взаємовідносини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 : договори про сплату пайових внесків; квитанції до касових ордерів, видані ОСОБА_6 чи іншими особами при сплаті ОСОБА_5 грошових коштів; акти прийому-передачі нерухомого майна; можливі розписки про отримання коштів;інші документи, які складались в процесі взаємовідносин ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та стосувались даного правочину.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, їх зв`язків, існує невідкладна необхідність у тимчасовому доступі до вказаних документів з можливістю її подальшого вилучення, оскільки у вказаних відомостях можуть міститись докази винуватості осіб, які скоїли вказаний злочин, інформація про можливих свідків злочинів, та інша інформація для встановлення істини у кримінальному провадженні, встановити які у теперішній час неможливо іншим способом. Вказані документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованим у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , будучи головою ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також представником за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи з метою досягнення виниклого в неї злочинного умислу на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, ввірені їй грошові кошти, отримані від асоційованих членів кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у готівковій формі на загальну суму 24 298 286,00 (двадцять чотири мільйони двісті дев`яносто вісім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень, а також від покупців майнових прав у готівковій формі на загальну суму 7 134 249,00 (сім мільйонів сто тридцять чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень на відкритий у банківській установі рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у встановлений законом спосіб та строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало товариству, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим на думку органу досудового слідства вчинила ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Так, 14.03.2017 між ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови Дзюби (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , укладено договір № 23 про сплату пайових внесків у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до договору від 14.03.2017р. №23, ОСОБА_5 була зобов`язана оплатити 3 726 073грн., що являлось еквівалентом 111000 доларів США, та після введення будинку в експлуатацію отримати у свою власність майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1 .

У період з 14.03.2017 по 10.12.2017 ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 111 000 (сто одинадцять тисяч) доларів США, що являлось еквівалентом 3 726 073 (трьох мільйонів семисот двадцяти шести тисяч сімдесяти трьох) гривень.

У той же час, у порушення Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», без видачі наказу про порядок ведення касової діяльності на підприємстві, ОСОБА_6 за договором № 23 від 14.03.2017 про сплату пайових внесків у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримала від ОСОБА_5 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала їй квитанції до прибуткового касового ордеру № 2048 від 14.03.2017 на суму 44 400 (сорок чотири тисячі чотириста) доларів США; № 2057 від 07.04.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2061 від 11.05.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2066 від 07.06.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2078 від 10.07.2017 на суму 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США; № 2080 від 05.08.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2098 від 14.09.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; квитанція від 05.10.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2098 від 06.11.2017 на суму 6 000 (шість тисяч) доларів США; № 2098 від 08.12.2017 на суму 7 600 (сім тисяч шістсот) доларів США; № 2098 від 04.01.2017 на суму 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, загалом на суму у розмірі 111 000 (сто одинадцять тисяч) доларів США, що являлось еквівалентом 3 726 073 (трьох мільйонів семисот двадцяти шести тисяч сімдесяти трьох) гривень.

Крім того, за договором на нежитлове приміщення № 54 від 14.03.2017 про сплату пайових внесків за паркомісце ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала їй квитанції до прибуткового касового ордеру № 2048 від 14.04.2017 на суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, що на момент укладання договору було еквівалентом 486 000 (чотириста вісімдесят шість тисячі) гривень.

Зокрема, за договором на нежитлове приміщення №1к від 01.08.2018 про сплату пайових внесків, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_5 готівкові грошові кошти та одночасно з цим видала їй квитанції до прибуткового касового ордеру № 2768 від 01.08.2018 на суму 6160 (шість тисяч сто шістдесят) доларів США, що на момент укладання договору було еквівалентом 164 472 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні.

Таким чином, в рахунок сплати ОСОБА_5 грошових коштів у формі пайових внесків у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №23 від 14.03.2017 про сплату пайових внесків у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за договором на нежитлове приміщення №54 від 14.03.2017 та договором на нежитлове приміщення №1к від 01.08.2018, ОСОБА_6 загалом отримала грошові кошти в еквіваленті 4 376 545 (чотири мільйони триста сімдесят шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень.

Отримавши зазначені грошові кошти, які повинні були бути спрямовані на здійснення статутної діяльності ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підозрювана будучи головою зазначеного кооперативу та зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, а саме з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, грошові кошти в еквіваленті 4 376 545 (чотири мільйони триста сімдесят шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) гривень на відкритий у банківській установі рахунок кооперативу у встановлений законом строк не внесла, та, як наслідок, обернула вказане майно, що належало кооперативу, на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що оригінали договорів та квитанцій до касових ордерів перебувають у неї на зберіганні.

З метою повного та всебічного дослідження всіх наявних доказів, у ході досудового розслідування виникла необхідність у вивченні наявних у ОСОБА_5 оригіналів документів, у тому числі проведенні їх почеркознавчої експертизи.

В ході здійснення тимчасового доступу планується вилучити оригінали всіх документів, які підтверджують взаємовідносини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується зробити, містять інформацію про особу, що їх складала та підписувала, містять зразки підписів та почерку таких осіб, реквізити та дати їх складання, що дасть змогу органу досудового розслідування призначити у кримінальному провадженні відповідні експертизи, а також надати належну правову оцінку вказаним документам, надати вірну правову кваліфікацію вчиненим діям, причетність інших осіб до вчинення злочинів, їх мотиви, наміри та ролі.

Іншим способом, ніж шляхом тимчасового доступу з правом вилучення вищевказаних документів, неможливо їх вивчити та дослідити, надати правову оцінку та провести експертні дослідження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, та відомості в зазначеній інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, іншими способами довести неможливо.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000440 від 22.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , Неміро Владиславу іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням , які перебувають у володінні ОСОБА_5 а саме: оригінали всіх документів, які підтверджують взаємовідносини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 :

-договори про сплату пайових внесків;

-квитанції до касових ордерів, видані ОСОБА_6 чи іншими особами при сплаті ОСОБА_5 грошових коштів;
-акти прийому-передачі нерухомого майна;
-можливі розписки про отримання коштів;
-інші документи, які складались в процесі взаємовідносин ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та стосувались даного правочину, що перебувають у володінні свідка ОСОБА_5 ;
Ухвала дійсна до 26.11.2020 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_5 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1