ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/805/17 Номер провадження 11-кп/814/569/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000011, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2 КК України і призначено йому покарання:
- за ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ст. 307 ч.1 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ст. 307 ч. 2 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_8 призначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Виправдано ОСОБА_8 за дії кваліфіковані органом досудового розслідування по ст. 307 ч. 1 КК України (епізод збуту психотропної речовини 14 січня 2016 року громадянину ОСОБА_9 ), по ч.2 ст. 307 КК України (виявлення при обшуку 09.02.2019 року в салоні автомобіля психотропної речовини).
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

09 лютого 2017 року, близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_8 неподалік від автомобільної станції, яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Воскресенська, 9 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропної речовини, незаконно збув за 1200 гривень громадянинові під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_10 , порошкоподібну речовину бежевого кольору масою 0,396 г, 0,311 г. 0.261 г. яка знаходилась у трьох прозорих полімерних пакетах з пазовими застібками, складених у порожній сірниковій коробці. Згідно з висновком експерта вказана речовина містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, масою 0,053г, 0,036г, 0,031г, відповідно, загальною масою 0.12 г. Вказану психотропну речовину ОСОБА_8 раніше у невстановлених слідством час та місці незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
В цей же день, 09 лютого 2017 року о 17 годині 36 хвилин. ОСОБА_8 напроти магазину «Зустріч», що за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя. 170-а. був затриманий працівниками правоохоронних органів. Під час обшуку у ОСОБА_8 виявлено та вилучено пістолет «ЕКОL Воtаn», калібру 9мм, серійний номер НОМЕР_1 . калібр 9 мм. та набої до вказаного пістолету у загальній кількості шість штук. Згідно з висновком експерта вказаний пістолет являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета «ЕКОL Воtаn», калібру 9мм, серійний номер НОМЕР_1 , що виразилося у внесенні змін до його конструкції - самостійним встановленням нештатного саморобного наскрізного гладкого ствола без заглушки, у зв`язку із чим відбувається заглушення газовідвідних отворів. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм. комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,9мм. та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Також, згідно з висновком експерта вилучені у ОСОБА_8 набої, а саме шість патронів, являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9мм, споряджені самостійним способом, з використанням пістолетних гільз з капсулями стартових (шумових) патронів калібру 9мм РА промислового виготовлення та встановленні нештатних куль, виготовлених з металу сірого кольору, що має магнітні властивості. Надані на дослідження патрони придатні для стрільби.
Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлені слідством час та місці, та носив при собі.
Крім цього, 09 лютого 2017 року в період часу з 21 години 23 хвилин до 22 години 55 хвилин під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Зірочка», що належить ОСОБА_8 та розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Озерна, працівниками поліції виявлено та вилучено речовиноу рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 158,1 г. яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунок на суху речовину 140,24 г. Вказаний наркотичний засіб знаходився у полімерному пакеті білого кольору
Також під час обшуку вказаного приміщення гаражу виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що являє собою верхівкові частини рослини в подрібненому стані масою 33,023 г., яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 29,662г.
Також під час обшуку вказаного приміщення гаражу виявлено та вилучено фрагмент сірникового коробка, з приклеєним до однієї з сторін фрагментом липкої стрічки світло-жовтого кольору, на внутрішній поверхні якого містяться поодинокі частинки речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масу якого не визначали в зв`язку з малою кількістю речовини.
Вказаний наркотичний засіб загальною масою в перерахунку на суху речовину 169,902г. ОСОБА_8 незаконно придбав в невстановлені слідством час та місці та зберігав з метою збуту в приміщенні належного йому гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Зірочка» за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Озерна.
Окрім цього, 19 березня 2019 року, у період часу з 14 години 45 хвилин до 19 години 00 хвилин під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Зірочка», що належить ОСОБА_8 та розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Озерна, працівниками поліції виявлено та вилучено:
1. Картонну коробку з написом «ВV 6000», в якій міститься речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 0, 732 г., яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 0,693 г.;
2. Прозорий полімерний пакет в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 11,221 г. та прозорий полімерний пакет, в якому міститься прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 47,677 г., які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 10,104 г., 43,190 г.;
3. Полімерну лійку на поверхні якої містяться залишки речовини рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 0,0079 г., яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані, становить 0,0059 г.
4. Електронні ваги на поверхні яких, згідно висновку експерта виявлено залишки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДА (альфа - метил - 3,4 - (метилендіокси) фенетиламін) та залишки психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін. Масу виявлених речовин не визначали у зв`язку із малою кількістю наданих на дослідження речовин;
5. Порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,244 г., яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДА (альфа - метил - 3,4 - (метилендіокси) фенетиламін). Маса МDА становить 0,0985 г. (у перерахунку на МDА основу);
6. Два полімерних пакетики з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,00617 г. та 0,00321 г., які згідно висновку експерт містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - МDА (альфа - метил - 3,4 -(метилендіокси) фенетиламін). Маса МDА в речовині масою 0,00617 г. становить 0,0026 г., маса МDА в речовині масою 0,00321 г. становить 0,0012 г. (у перерахунку на МDА основу);
7. Дві трубки на поверхні яких, згідно висновку експерта виявлено залишки особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДА (альфа - метил - 3, 4 - (метилендіокси) фенетиламін), МДМА (3, 4 -метилендіоксиметамфетамін) та залишки психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін. Масу виявлених речовин не визначали у зв`язку із малою кількістю наданих на дослідження речовин;
8. Дзеркало на поверхні якого, виявлено залишки особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДА (альфа - метил - 3, 4 - (метилендіокси) фенетиламін) та залишки психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін. Масу виявлених речовин не визначали у зв`язку із малою кількістю наданих на дослідження речовин;
9. Скло на поверхні якого, згідно висновку експерта виявлено порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,084 г,, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0141 г. (у перерахунку на амфетамін основу);
10. Пластикову картку, на поверхні якої, згідно висновку експерта виявлено порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,00013 г., яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00001 г. (у перерахунку на амфетамін основу);
11. П`ять полімерних пакетиків з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,024 г., 0,004 г., 0,015 г., 0,091 г., 0,073 г., які згідно висновку експерта містять психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині масою 0,024 г. становить 0,0042 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,004 г. становить 0,0004 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,015 г. становить 0,0031 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,091 г. становить 0,020 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,073 г. становить 0,0164 г. (у перерахунку на амфетамін основу);
12. Порошкоподібну речовину синього кольору масою 0,022 г., яка згідно висновку експерта, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - б - РVР. Маса б - РVР становить 0,0027 г.;
13. Речовину фіолетового кольору масою 0,144 г., яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МDМА становить 0,0188 г. (у перерахунку на МDМА основу);
14. Три полімерних пакетики з порошкоподібними речовинами білого кольору масою 0,149 г., 0,167 г., 0,833 г., які згідно висновку експерта містять психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині масою 0,149 г. становить 0,0244 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,167 г., становить 0,0262 г., маса амфетаміну в речовині масою 0,833 г. становить 0,2432 г. (у перерахунку на амфетамін основу).
Вказані особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 53,9929 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в перерахунку на амфетамін основу 0, 35201 г.; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДА, загальною масою в перерахунку на МDА основу 0,1023 г.; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - б - РVР, масою 0,0027 г.; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, в перерахунку на МDА основу масою 0,0188 г., ОСОБА_8 діючи повторно, незаконно придбав у невстановлений слідством час та місці та зберігав з метою збуту в приміщенні належного йому гаража № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Зірочка» за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Озерна
В цей же день, 19 березня 2019 року, у період часу з 14 години 45 хвилин до 19 години 00 хвилин під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 , гаражного кооперативу «Зірочка», що належить ОСОБА_8 та розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Озерна, працівниками поліції виявлено та вилучено:
1) Пістолет, який згідно з висновком експерта являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета Шмайсер «ПСШ 790», серійний номер « НОМЕР_3 », калібру 9 мм РАК промислового виготовлення, що виражається у видаленні штатного ствола, встановленні нештатного ствола (ствол без газовідвідного отвору та заглушки) самостійним способом.
Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,4 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;
2) Один патрон з маркуванням «СОВА П 9 мм.», який згідно з висновком експерта являється нестандартним бойовим припасом, калібру 9 мм Р.А. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікаційної продукції, і який придатний для стрільби;
3) Шість патронів з маркуванням «SOBR 9 мм. Р.А.», які згідно з висновком експерта являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9 мм Р.А. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікаційної продукції, і які придатні для стрільби.
Крім цього, 19 березня 2019 року, у період часу з 20 години 30 хвилин до 21 години 33 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено:
1) пістолет, який згідно з висновком експерта являється переробленою вогнепальною зброєю зі стартового пістолета Шмайсер «ПСШ 790», серійний номер « НОМЕР_4 », промислового виготовлення, що виражається у видаленні штатного ствола, встановленні нештатного ствола (ствол без газовідвідного отвору та заглушки) самостійним способом.
Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 6,4 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів;
2) три патрони з маркуванням «ФОРТ 9 мм Р.А.», які згідно з висновком експерта являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9 мм Р.А. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікаційної продукції, і які придатні для стрільби;
3) чотири патрони з маркуванням «SOBR 9 мм. Р.А.», які згідно з висновком експерта являються нестандартними бойовими припасами, калібру 9 мм Р.А. виготовленими промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органами сертифікаційної продукції, і які придатні для стрільби;
Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу придбав у невстановлені слідством час та місці, і зберігав за місцем свого проживання та у приміщенні належного йому гаража.

Разом із тим, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме збут психотропної речовини ОСОБА_9 14.01.2016.
Виправдовуючи ОСОБА_8 в цій частині обвинувачення, суд вказав, що стороною обвинувачення не доведена винність обвинуваченого по вказаному епізоду.
Крім цього, Бережного органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України по епізоду вилучення 09.02.2017 року з автомобіля ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_5 , належного ОСОБА_11 , порошкоподібної речовини білого та світло-рожевого кольору масою 0,052 г., 0,436 г., 0,232 г., 0,480 г., та 7,019 г., яка знаходилася у п`ятьох полімерних пакетах з пазовими застібками, складених у металевій коробці.
Виправдовуючи ОСОБА_8 в цій частині обвинувачення, суд встановив, що дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_5 було надано слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000487 порушеному за ст. 263 ч.1 КК України відносно ОСОБА_11 , який засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, в тому числі і за незаконне придбання, зберігання психотропної речовини амфетамін без мети збуту. В той же час, відсутні об`єктивні докази, того, що металева коробка та наявні в ній речі належать саме обвинуваченому ОСОБА_8 , адже обшук проведено не в його автомобілі, його відбитків пальців на коробці не виявлено, користувач автомобіля ОСОБА_11 також засуджений за зберігання психотропної речовини - амфетаміну.
З врахуванням вище викладеного, дії ОСОБА_8 по реалізації психотропної речовини ОСОБА_10 суд перекваліфікував з ч.2 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 307 КК України.
Не погоджуючись з вироком в частині призначеного покарання, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся захисник в інтересах обвинуваченого. Вважає призначене покарання надто суворим, оскільки суд при його призначенні не врахував відсутність матеріальної шкоди, відсутність потерпілих та негативних наслідків злочину.

Також суд у повній мірі не врахував того, що обвинувачений визнав вину у скоєному злочині та розкаявся, співпрацював зі слідством, сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Також ОСОБА_8 має постійну роботу, мешкає разом з дружиною та малолітньою дитиною, має постійне місце проживання.

Вважає, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому обвинуваченому можливо призначити більш м`яке покарання.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Згідно ч.5 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, з урахуванням того, що в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення його становища та його явка ні кримінальним процесаульним законом, ні судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнана, вважаю за можливе апеляційний розгляд провести за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 та кваліфікація його дій за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі не оспорюються.
Поміж тим, захисник не погоджується з призначеним покаранням обвинуваченому ОСОБА_8 , вважає його надто суворим та посилається на існування підстав для призначення останньому більш м`якого покарання.
Як вбачається з положень ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При цьому, при призначенні покарання, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд врахував обставини, що пом`якшують покарання сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, одружений, має на утриманні дитину, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Отже суд, призначаючи покарання, врахував обставини, що пом`якшують покарання, зокрема і ті, на які послався в апеляційній скарзі захисник. При цьому слід зауважити, що розмір призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2 КК України є мінімальним в межах санкцій для даного виду покарання за вчинення зазначених кримінальних правопорушень та за сукупністю злочинів обраний відповідно до положень ст. 70 КК України.
Твердження захисника про наявність у обвинуваченого постійного місця роботи не підтверджене матеріалами справи та належними доказами, а тому є необґрунтованим.
Неспроможними є також доводи захисника про неврахування судом відсутності матеріальної шкоди, відсутності потерпілих та негативних наслідків злочину, оскільки, кримінальні правопорушення, за якими ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено, мають формальний склад та не охоплюють настання суспільно-небезпечних наслідків, а отже і наявність потерпілих.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, а тому апеляційні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4