Справа № 573/1369/15-к
Провадження № 1-р/577/6/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2020 року про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2020 року, постановленою у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було відкрите кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

31 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали суду, посилаючись на те, що йому не зрозуміло, за якою із його заяв було відкрито вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 вимоги заяви про роз`яснення судового рішення підтримали у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення заяви ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення заперечує, вважає, що підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, оскільки, відповідно до вимог КПК України, ухвала про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, роз`ясненню не підлягає.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_8 від 31 грудня 2020 року про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Наявність у зазначеній нормі закону вказівки на суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення, серед яких зазначаються не тільки учасники судового провадження, але й орган виконання судового рішення, приватний виконавець, свідчить про те, що предметом такого роз`яснення може бути не будь-яке рішення, а лише те рішення, яке підлягає виконанню, а його суть полягає в роз`ясненні не мотивів чи процедури ухвалення рішення, а його резолютивної частини, тобто тієї частини рішення, яке підлягає виконанню.

Наведене вказує на мету ст. 380 КПК України - забезпечити процесуальний механізм подолання неясності судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, а не доповнення аргументації того чи іншого судового рішення кожного разу, коли особа не погоджується із постановленим судовим рішенням чи вважає, що наведених у ньому мотивів недостатньо чи вони є непереконливими.

У сукупності із визначеним у ч. 2 ст. 380 КПК України окремим процесуальним порядком розгляду заяв про роз`яснення судового рішення, який виходить за межі судового розгляду кримінального провадження по суті, наведене вище дає можливість зробити висновок, що за змістом ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають не будь-які рішення, ухвалені в межах судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а лише судові рішення, яким завершується такий судовий розгляд.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами від 23 березня 2020 року не є результатом судового провадження, яким по суті вирішено питання за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, то суд приходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 23 березня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 від 31 грудня 2020 року про роз`яснення судового рішення ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2020 року про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1