overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9399/19
Провадження № 1-кп/344/382/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

10 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5832/20
Провадження №1-в/359/234/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

7 серпня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяць, - про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на чотири роки шість місяць, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 11 (одинадцять) місяців 10 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.30 год. 10.08.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
"07" серпня 2020 р. Справа № 363/2850/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 10 хв. 10 серпня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, Вишгородській ВП ГУНП в Київській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9756/20
Провадження №1-кп/369/1425/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 28 червня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 (слідчий ОСОБА_5 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 серпня 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1416/16-к
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з

питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування покарання щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за поданням начальника Долинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбування покарання щодо ОСОБА_6 .

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 15.00 годину 7 серпня 2020 року.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати щодо засудженого привід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно змісту ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, розглядається згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_6 засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року.

Доставити приводом ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на 14.15 годину 11 вересня 2020 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .

Судове засідання відкласти на 14.15 годину 11 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/792/20;
Провадження № 1-кп/401/224/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000348 від 05 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 від 05 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.

Потерпіла та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. 10 серпня 2020 року подали до суду цивільний позов на відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 40054 грн. 49 коп. Копію позову прокурор, обвинувачений та його захисник отримали 10 серпня 2020 року. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали думку прокурора. Клопотань немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000348 від 05 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 9:00 годині 20 серпня 2020 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, в строк до 20 серпня 2020 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1492/20
Провадження № 1-кп/541/232/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 25 вересня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
21.07.2020
Справа №522/9210/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1693/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід -
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачена - ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_7

В с т а н о в и в:
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00000305 від 02.08.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 4 ст. 190 КК України.
До призначення підготовчого судового засідання, головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав, що він брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні, із якого виділено дане провадження.
Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Так, відповідно до супровідного листа прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , під час досудового розслідування як слідчий суддя брав участь суддя ОСОБА_1 .
Як встановлено під час розгляду, кримінальне провадження № 00000305 від 02.08.2016 року виділено з кримінального провадження №0000146 від 05.11.2013 року.
З урахуванням того факту, що суддя ОСОБА_1 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження №0000146 від 05.11.2013 року, докази добуті під час розслідування якого, є також доказами у даному провадженні, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, а справу передати до канцелярії для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75-81, 372 КПК України, суд -

Ух в а л и в:
Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №00000305 від 02.08.2016 року задовольнити.
Копію заяви про самовідвід передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №1-кс/523/3027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року

Слічий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від 15.07.2020 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року за допомогою автоматизованої системи авторозподілу, скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Однак, вивчивши надані до суду матеріали, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.

На підставі того що суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 та суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 є професійними судями, здійснють правосуддя на теріторії м.Одеси тривалий час, тому у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених ст.75, ст.76 КПК України, у зв`язку з чим з метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості судді, обумовленими процесуальною необхідністю, як слідчого судді, та з метою забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та винесення законного рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді скарги

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст.75, 76, 80-81, 392 КПК України, керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів від від 19 травня 2006 року

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід від розгляду скари ОСОБА_2 , від 15.07.2020 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2289/20
номер провадження 1-в/570/317/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

24 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 02 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1