Справа № 591/6667/20
Провадження № 1-кс/591/2863/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000951 від 14.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 157, ч.1 ст. 353 КК України. 29 жовтня 2020 року на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 28.10.2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи.
Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Від захисника Івашини адвоката ОСОБА_4 налійшло клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу ОСОБА_5 та з метою забезпечення її права на особисту участь у розгляді даного клопотання.
Проте, у задоволенні такого клопотання було відмовлено, з огляду на такі обставини.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В даному випадку, додані до заяви довідки вказують про те, що підозрювана не з`явилась до суду з поважних причин. Водночас, причини неявки захисника слідчому судді не відомі. Хоча відповідно до ч.1 та ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язана як завчасно повідомляти про неможливість і причини неяки у судове засідання слідчому судді, так і - використовувати засоби захисту, передбачені КПК та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений Кодексом.
Таким чином, захисник мала можливість з`явитись до суду для участі у розгляді клопотання або у строк, що визначений ч.1 ст.172 КПК України для розгляду слідчим суддею клопотання, подати слідчому судді не тільки заяву на відкладення, а й відповідні заперечення щодо поданого слідчим клопотання, якщо такі сторона захисту мала, проте такими процесуальними правами не скористалась.
Враховуючи викладене та зважаючи, що згідно ч.1 ст.172 КПК України не прибуття підозрюваного та його захисника не перешкоджає розгляду клопотання, вирішено розгляд клопотання провести без участі останніх.
Крім того, у зв`язку з відсутністю учасників та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР № № 0000951 від 14.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 157, ч.1 ст. 353 КК України.
Крім того, додані до клопотання матеріали містять достатньо відомостей про те, що речі та документи, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.
А оскільки вилучені під час обшуку речі та документи містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, то з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, вилучені 29.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме:
1) конверт білого кольору, на якому у графі відправника зазначено: Соснівська сільська рада, у графі отримувача ОСОБА_5 ;

2) білий аркуш паперу формату А4 з друкованим текстом, змістом якого є повідомлення від депутатів Соснівської сільської ради на ім`я ОСОБА_5 (прізвище та ініціали вписані кульковою ручкою синього кольору);

3) рішення Соснівської сільської ради «Про не взяття участі Соснівської територіальної громади у перших виборах до Попівської об`єднаної територіальної громади 25 жовтня 2020 року» від 19.08.2020 на 2 арк.;

4) системний блок, в корпусі чорного кольору з написом «Unicorn Sigma metal storm», без серійного номера;

5) принтер в корпусі чорного кольору марки «Canon» моделі «Е414», серійний номер: KKKD14114

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1