14.07.2020
Провадження по справі №1-кс/522/9616/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «ГЕЛЕКА-М» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засідані клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуків приміщень в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.04.2019 року зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/9616/20, 1-кс/522/9617/20.

Під час проведення судового засідання 14.07.2020 року вказані клопотання слідчого за згодою учасників судового процесу були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №522/10673/19, номер провадження 1-кс/522/9616/20.

Відповідно до клопотань слідчого, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи протягом 2018-2019 років, діючи умисно, використовуючи реквізити підприємств-імпортерів, які здійснюють ввезення товарно-матеріальних цінностей на територію України через Одеську митницю ДФС, шляхом заниження фактурної вартості товарів, підміни їх номенклатури та супровідних документів, внесення до них недостовірних відомостей, зміни маршруту товарів та місць їх відвантаження, ухилились від сплати податків та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

Крім того, з клопотання слідчого вбачається, що проведеним в ході досудового розслідування аналізом баз даних АІС «Податковий блок» та АІС «Податки» (ОР) встановлено, що за результатами проведених митних операцій в режимі «Імпорт» службові особи ТОВ «Агаріс Міко Україна» () здійснюють мінімізацію митних платежів при імпорті міцелію зернового з країн Польщі та Франції, який використовується для вирощування грибів печериць.

Так, імпортований товар міцелій, розфасовується у брикети та реалізується на ТОВ «Гелека-М» (). При цьому, міцелій реалізується за штучно заниженими цінами, а різниця вартості сплачується готівковими коштами, без відображення реального обсягу господарських операцій у бухгалтерському обліку.

Крім того, службовими особами ТОВ «Гелека-М», в тому числі його засновником та директором - ОСОБА_5 , з метою ухилення від сплати податків розроблено злочинну схему, яка полягає у відображенні у податковій звітності недостовірних відомостей щодо кількості вирощених та реалізованих печериць. Відповідно до вказаної схеми, вирощена та не облікована продукція (гриби печериці) реалізується за готівковий розрахунок без відображення реалізації у документах бухгалтерського обліку та податкової звітності, з метою мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість. В результаті такої протиправної діяльності, службовими особами ТОВ «Гелека-М», у період 2017-2020 р.р., занижено належний до сплати податок на додану вартість у розмірі понад 9,7 млн. грн.

Вказана злочинна схема по ухиленню від сплати податків використовується службовими особами ТОВ «Гелека-М» і на даний час.

Одним з доказів протиправних дій службових осіб ТОВ «Гелека-М» являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про обставини кримінального правопорушення, про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доказами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами підприємства ТОВ «Гелека-М» являються первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, чорнові записи, що характеризують фактичну діяльність підприємства та його службових осіб, комп`ютерна техніка з носіями інформації про фактичну діяльність вказаного підприємства, мобільні термінали систем зв`язку, як засобів зв`язку для спілкування з іншими особами, які причетні до вчинення злочину, а також майно, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17.06.2020 з 11 год. 50 хв. до 19 год. 30 хв., у відповідності зі ст. 234 КПК України, з виконанням положень ст. 233-237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 15.06.2020 (справа № 522/10673/19, провадження № 1-«кс»/522/9096/20), проведено обшук території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ній приміщень та споруд, які використовуються і належать ТОВ «Гелека-М», в ході якого виявлено та вилучено предмети та речі, а саме:

- діловий щоденник «ERSTE»коричневого кольору з чорновими записами щодо розрахунків, врожайності, телефонними номерами, іменами людей, обсягами поставок продукції в мережі магазинів, та на ринки;

- червона папка-швидкозшивач, з документами у вигляді заявок, квитанцій, таблиць з розрахунками, з назвами підприємств та прізвищ, завданнями на перевозку на 319 аркушах;

- картонна папка швидкозшивач з документами у вигляді заявок, квитанцій, таблиць з розрахунками, з назвами підприємств та прізвищ, завданнями на перевозку на 25 аркушах;

- поліетиленові прозорі файли з документами у вигляді заявок, квитанцій, таблиць з розрахунками, з назвами підприємств та прізвищ, завданнями на перевозку на 624 аркушах;

- мобільний телефон «HTC» в коричневому поліетиленовому чохлі;

- грошові кошти у розмірі 80221 (вісімдесят тисяч двісті двадцять один) грн.

- системний блок чорного кольору № RC250CVNST1;

- картонна папка для паперів з написом «Январь 2020» з документами щодо поставки шампіньйонів та чорновими записами на 658 аркушах;

- картонна папка для паперів з написом «Февраль 2020» з документами щодо поставки шампіньйонів та чорновими записами на 611 аркушах;

- картонна папка для паперів з написом «Март 2020» з документами щодо поставки шампіньйонів та чорновими записами на 633 аркушах;

- картонна папка для паперів з написом «Апрель 2020» з документами щодо поставки шампіньйонів з чорновими записами на 607 аркушах;

- картонна папка для паперів з написом «Май 2020» з документами щодо поставки шампіньйонів з чорновими записами на 529 аркушах;

- системний блок стального кольору з червоними вставками «MICROLAB», на боковій панелі якого чорним маркером міститься запис «046/1/4»;

- картонна папка швидкозшивач з написом «Видаткові п/накладні н/о 2018р.» з документами на поставку шампіньйонів на 87 аркушах;

- картонна папка швидкозшивач з написом «Видаткові п/накладні н/к 2019р.» з документами на поставку шампіньйонів на 47 аркушах;

- картонна папка швидкозшивач з написом «Видаткові п/накладні н/к 2018р.» з документами на поставку шампіньйонів на 60 аркушах;

- картонна папка швидкозшивач з написом «Видаткові п/накладні н/о 2019р.» з документами на поставку шампіньйонів на 38 аркушах;

- договір поставки № 2 від 01.01.2018 на 6 аркушах;

- договір оренди № 1/01-2018 від 01.01.2018 на 4 аркушах;

- системниц блок чорного кольору (сервер) з написом на верхній частині «147/1/4», разом з флеш-накопичувачем сірого кольору «SAMSUNG» та флеш накопичувачем червоного кольору «HASP»;

- системний блок (відеореєстратор) чорного кольору «LOGIC POWER»;

- системний блок чорного кольору з порожнім отвором на лицевій панелі.

Постановою слідчого від 18.06.2020 вилучені в ході обшуку предмети та речі визнано речовими доказами.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи протягом 2018-2019 років, діючи умисно, використовуючи реквізити підприємств-імпортерів, які здійснюють ввезення товарно-матеріальних цінностей на територію України через Одеську митницю ДФС, шляхом заниження фактурної вартості товарів, підміни їх номенклатури та супровідних документів, внесення до них недостовірних відомостей, зміни маршруту товарів та місць їх відвантаження, ухилились від сплати податків та інших обов`язкових платежів в особливо великих розмірах.

Крім того, з клопотання слідчого вбачається, що проведеним в ході досудового розслідування аналізом баз даних АІС «Податковий блок» та АІС «Податки» (ОР) встановлено, що за результатами проведених митних операцій в режимі «Імпорт» службові особи ТОВ «Агаріс Міко Україна» () здійснюють мінімізацію митних платежів при імпорті міцелію зернового з країн Польщі та Франції, який використовується для вирощування грибів печериць.

Так, імпортований товар міцелій, розфасовується у брикети та реалізується на ТОВ «Гелека-М» (). При цьому, міцелій реалізується за штучно заниженими цінами, а різниця вартості сплачується готівковими коштами, без відображення реального обсягу господарських операцій у бухгалтерському обліку.

Крім того, службовими особами ТОВ «Гелека-М», в тому числі його засновником та директором - ОСОБА_5 , з метою ухилення від сплати податків розроблено злочинну схему, яка полягає у відображенні у податковій звітності недостовірних відомостей щодо кількості вирощених та реалізованих печериць. Відповідно до вказаної схеми, вирощена та не облікована продукція (гриби печериці) реалізується за готівковий розрахунок без відображення реалізації у документах бухгалтерського обліку та податкової звітності, з метою мінімізації податкових зобов`язань з податку на додану вартість. В результаті такої протиправної діяльності, службовими особами ТОВ «Гелека-М», у період 2017-2020 р.р., занижено належний до сплати податок на додану вартість у розмірі понад 9,7 млн. грн.

Вказана злочинна схема по ухиленню від сплати податків використовується службовими особами ТОВ «Гелека-М» і на даний час.

Одним з доказів протиправних дій службових осіб ТОВ «Гелека-М» являються первинні бухгалтерські, облікові та інші документи, чорнові записи, носії електронної інформації, які відображають об`єми, хронологію та інші дані про обставини кримінального правопорушення, про фактичні фінансово - господарські операції, що є об`єктами оподаткування.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доказами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами підприємства ТОВ «Гелека-М» являються первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, чорнові записи, що характеризують фактичну діяльність підприємства та його службових осіб, комп`ютерна техніка з носіями інформації про фактичну діяльність вказаного підприємства, мобільні термінали систем зв`язку, як засобів зв`язку для спілкування з іншими особами, які причетні до вчинення злочину, а також майно, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17.06.2020 з 11 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв., у відповідності зі ст. 234 КПК України, з виконанням положень ст. 233-237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, проведено обшук території земельної ділянки 40-Б, площею 1,49га, кадастровий номер № :02:001:0002, за адресою: м. Одеса, Старокиївської дороги 21км, а також розташованих на ній приміщень та споруд, які використовуються та належать ТОВ «Гелека-М», в ході якого виявлено та вилучено предмети первинну господарську документацію, чорнові записи, носії електронної інформації, а саме:

- зошит чорного кольору формату А-4 з записами щодо в`їзду-виїзду автотранспорту;

- зошит червоного кольору з записами по проведенню робіт на фабриці по вирощуванню грибів та відпуск продукції;

- зошит синього кольору формату А-4 з записами по виробництву;

- технологічна карта від ТОВ «Грінальд Міко культура» щодо постачання міцелію та торфу 90 шт.;

- зошит формату А-4 зеленого кольору з записами по виробництву;

- блокноти 3 шт. з надписом Эдуард Гурвиц, з чорновими записами по відпуску продукції;

- зошит зеленого кольору формату А-4 з записами по виробництву;

- зошит чорного кольору формату А-4 з записами по виробництву;

- зошит блакитного кольору формату А-4 з записами по виробництву;

- відео реєстратор чорного кольору модель А 1004 NS;

- відео реєстратор чорного кольору DH-DVR 5116 4;

- картонна папка білого кольору з написом «Отчеты ОСОБА_6 »з записами по виробництву.

Постановою слідчого від 18.06.2020 вилучені в ході обшуку предмети та речі визнано речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В свою чергу не накладення арешту, повернення, вилученого у ході проведення обшуку майна, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід, а також негативно впливатиме на хід розслідування, порушуватиме основні завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень, відшкодуванню завданої шкоди державі та притягнення винних до кримінальної відповідальності із застосуванням належної правової процедури.

Також, вказані предмети, речі і документи необхідні для подальшого проведення слідчих дій, судових експертиз, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість посадових осіб ТОВ «Гелека-М» у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.

Метою арешту вищевказаних предметів і документів є забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також вилучені майно і документи необхідні для подальшого проведення слідчих дій, судових експертиз, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуку майно і документи мають значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно і документи, у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищені, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Позиція учасників судового розгляду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна ТОВ «ГЕЛЕКА-М» адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що клопотання безпідставне, просив відмовити в накладені арешту на майно.

Заслухавши думку слідчого, представника власника майна ТОВ «ГЕЛЕКА М» - адвокат ОСОБА_4 , вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клпотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим в клопотанні не стверджується, що майно, яке було вилучено 17.06.2020 в ході проведення обшуків території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ній приміщень та споруд та на території земельної ділянки 40-Б, площею 1,49га, кадастровий номер № :02:001:0002, за адресою: м. Одеса, Старокиївської дороги 21км, може бути використано в суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках кримінального провадження. Вказане твердження не вмотивовано належним чинном.

Клопотання слідчого про арешт майна не містить належного обґрунтування, щодо можливості використання переліченого в клопотанні майна та документів в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Обшуки було проведено ще 17.06.2020 р., однак клопотання пор накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуків майно розглядається слідчим суддею майже через місяць 14.07.2020р. з причин, які не залежать від суду.

На теперішній час всі необхідні оперативно-розшукові заходи органом досудового розслідування проведені, для дослідження вилученого під час проведення обшуку майна та призначення судових експертиз у органу досудового розслідування було достатньо часу. Проте, до клопотання слідчим не було додатково надано постанову про призначення судових експертиз, на які він посилається у клопотанні, як на підставу для накладення арешту на зазначені в клопотанні речі, які були тимчасово вилучені під час проведення обшуку.

Також, накладення арешту в подальшому може призвести до неможливості здійснення господарської діяльності та призвести до значних втрат.

Крім того, обшуки в рамках вказаного кримінального провадження були проведені 17.06.2020р., проте на момент розгляду клопотання 14.07.2020р. нікому з посадових осіб ТОВ «Гелека-М» про підозру не повідомлено.

Згідно довідки, виданої начальником Южненським управління ГУ ДПС в Одеській області в Одеській області ОСОБА_7 , станом на 06.07.2020 року заборгованості у платника податків ТОВ «Гелека-М» по платежам до бюджету відсутня.

Слідчий в своєму клопотанні обмежився лише цитуванням норм КПК, без зазначення того, яким чином вказані положення КПК України стосуються вилучених під час обшуку речей та документів.

Проте, будь-яких інших підстав щодо необхідності накладення арешту на зазначене майно, слідчим в клопотанні не вказано.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчим не вмотивовано належним чином необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, його мету та значення вказаних в клопотанні предметів та документів для органу досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно особам, у яких було вилучене зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1