ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №766/6562/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/819/29/21 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001735 від 20.11.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001735 від 20.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовлено.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим проведені можливі та необхідні слідчі дії та отриманні дані які в сукупності свідчать, що під час проведення досудового розслідування було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та неповноту досудового розслідування та судового розгляду, просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, апелянт вказує на те, що після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження 27.11.2017 року досудове розслідування не проводилося, експертизи не проводилося, а тому на яких підставах слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення не зазначив. Слідчий не звертав уваги на обставини з метою перевірки його показів про фінансово-господарські операції КС "Громада", що відображені в бухгалтерському обліку. Слідчий безпідставно прийшов до висновку, що в ситуації яка склалася виникли цивільно-правові відносини між ним та КС "Громада". Стверджує, що слідчий суддя не перевіри всі доводи скарги та не звернув уваги на клопотання, які були заявлені адвокатом ОСОБА_8 та залишилися без розгляду слідчим ОСОБА_9 , яка не виконавши всіх необхідних і можливих слідчих дій прийняла постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, але не називає конкретно в діянні яких саме осіб.

Заслухавши суддю- доповідача, ОСОБА_7 , на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами: 1 - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

П. 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі відсутності складу кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 4 даної статті постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді, вищевказані вимоги КПК України при прийнятті ним рішення, виконані в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, від 20.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом внесення дописок та підробки невідомими особами договору кредитування Кредитної спілки "Громада".

За результатами досудового розслідування, постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 від 21.03.2020 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, зокрема: допитано працівників СК «Громада», які зазначили про наявність заборгованості у ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо заповнення бланків кредитних договорів позики. Проведена судова почеркознавча експертиза та їй надана відповідна правова оцінка, що також свідчить про виконання вимог зазначених в ухвалі слідчого судді від 27.11.2017 року. Вказані слідчі дії мають значення для даного кримінального провадження.

Так, в матеріалах провадження, в тому числі, міститься висновок експерта №58-ПТ від 16.03.2017 року були дописані рукописні записи у договорах поруки, при цьому питання щодо відповідності часу виготовлення вищевказаних документів датам, які вказані в них, або вони виготовлені пізніше експертизою не вирішувалось. У матеріалах кримінального провадження наявний видатковий касовий ордер відповідно до якого особа отримала шістдесят вісім тисяч грн. та питання щодо недостовірності вказаного ордеру скаржником не ставиться.

В результаті чого, за час проведення досудового розслідування доказів про те, що посадовими особам КС "Громада" або іншими особами у цьому ж кримінальному провадженні вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, не було здобуто, з чим погоджується і колегія суддів.

З огляду на викладене, дослідивши всі матеріали провадження, проаналізувавши їх в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до переконання про обґрунтованість висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з чим погоджується у колегія суддів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, в якому слідчий суддя з наведенням достатніх мотивів та посиланням на норми закону обґрунтував своє рішення про те, що орган дізнання виконав всі дії для встановлення даних, які б вказували на ознаки злочину, є переконливими та правильність цих висновків не спростовуються доводами апеляційної скарги, оскільки вони носять суб`єктивний характер і не містять даних про залишення недослідженими обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, на думку колегії суддів, слідчим об`єктивно, повно, всебічно були з`ясовані всі обставини провадження та прийнято законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. 404,405,407, 419. 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001735 від 20.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .