Провадження № 11-сс/824/847/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаряОСОБА_5
учасників кримінального провадження:

представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 25.06.2019 року за ч.1 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу у якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.06.2020 року.

В судовому засіданні 21 січня 2021 року суддя доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід. В обґрунтування мотивів самовідводу вказав на те, що у ході вивчення матеріалів судового провадження виявив те, що заявник ОСОБА_7 є його давнім приятелем, із яким він підтримує дружні стосунки тривалий період часу.Наведене, на думку судді ОСОБА_2 , об`єктивно свідчить про існування обставин, які можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості під час розгляду даного судового провадження.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , який розв`язання заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 відніс на розсуд суду; обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, мотивами заявленого суддею доповідачем ОСОБА_2 самовідводу стало те, що заявник у даному судовому провадженні - ОСОБА_7 , в інтересах якого адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на ухвалу слідчого судді, є його приятелем із яким він підтримує дружні стосунки тривалий період часу.
Вказані мотиви самовідводу, на переконання колегії суддів вказують про існування обставин, які можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, у зв`язку із чим, заявлений в порядку ст. 80 КПК України самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а матеріали даного судового провадження передачі до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 рокупередати до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4