465/838/21
1-кс/465/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 03.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.388КК України,

встановив:
Слідчий СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що до Львівської місцевої прокуратури №3 надійшла заява судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про те, що 29.09.2020 року державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено відомості про припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , нібито на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2020 року у справі №465/3098/17 в той час, як вказана ухвала жодним чином не стосувалася питань зняття арешту (обтяжень) на вищевказане нерухоме майно, що може свідчити про використання підробленого документу (ухвали суду) під час вчинення реєстраційних дій.
Крім цього, до Львівської місцевої прокуратури №3 надійшла заява судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 про те, що 29.09.2020 року державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено відомості про припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , нібито на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2020 року у справі №462/7212/19 в той час, як вказана ухвала жодним чином не стосувалася питань зняття арешту (обтяжень) на вищевказане нерухоме майно, що може свідчити про використання підробленого документу (ухвали суду) під час вчинення реєстраційних дій.
Крім того, до Львівської місцевої прокуратури №3 надійшла заява судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 про те, що 29.09.2020 року державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено відомості про припинення обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , нібито на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2020 року у справі №465/3188/19 в той час, як вказана ухвала жодним чином не стосувалася питань зняття арешту (обтяжень) на вищевказане нерухоме майно, що може свідчити про використання підробленого документу (ухвали суду) під час вчинення реєстраційних дій.
Також органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з метою подальшого відчуження майна, на яке накладено арешт органами державної виконавчої служби Сихівського ВДВС ЛМУЮ, ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області, шляхом використання підроблених ухвал, а саме: Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2020 року у справі №465/3098/17, Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2020 року у справі №462/7212/19, Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2020 року у справі №465/3188/19 в той час, як вказані ухвали жодним чином не стосувалися питань зняття арешту (обтяжень) на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , вчинили незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Дані відомості було внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань з реєстрацією відповідних кримінальних проваджень. На даний час по факту вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень досудове розслідування здійснюється Франківським ВП ГУНП у Львівській області в об`єднаному кримінальному провадженні під №0000112 від 03.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.388КК України.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що між ОСОБА_9 , як покупцем, та ОСОБА_10 , як представником, який діяв на підставі довіреності від імені ТОВ «Центр аграрних систем», 22.09.2020 року укладався попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Згідно умов попереднього договору, сторони до 15.11.2020 року зобов`язались укласти основний договір купівлі-продажу. Відносно вказаного об`єкту нерухомого майна 29.09.2020 року державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_6 вносилися відомості про припинення обтяження на підставі ухвал суду, в той час як жодна з цих ухвал не стосувалася питань зняття арешту (обтяжень) на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ «Центр аграрних систем» (код ЄДРПОУ - 41499640).

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, вказана квартира виступає об`єктом злочинного посягання та в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з метою недопущення можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження об`єкту нерухомого майна власником чи іншими особами, якими вона використовується, слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в такому.
Слідчий, будучи повідомленим про час і місце розгляду поданого клопотання, в судове засідання не з`явився. З урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності слідчого, неприбуття якого не перешкоджає такому розгляду.
У клопотанні слідчого, погодженому прокурором, порушено питання про здійснення судового розгляду за відсутності власника та володільця майна, на яке вони просять накласти арешт. У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене прохання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З урахуванням наведеного, а також конкретних обставин кримінального провадження, зокрема того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється по факту незаконного зняття обтяжень на об`єкт нерухомого майна, з яким вчинялися реєстраційні дії та щодо якого укладено попередній договір купівлі-продажу, наявні обґрунтовані ризики ймовірного подальшого вчинення протиправних дій, спрямованих на відчуження такого об`єкту або перехід права власності на такий об`єкт до третіх осіб з метою перешкоджання проведенню досудового слідства. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання слідчого про арешт квартири АДРЕСА_1 без повідомлення власника чи володільця такого майна.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, роблю висновок, що таке слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000112 від 03.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.388КК України, по факту використання підроблених документів (ухвал суду) для зняття державним реєстратором обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 , а також вчинення невідомими особами дій, спрямованих на відчуження арештованого майна.
За обставинами вказаного кримінального провадження невідомими особами вчинено дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 , щодо якої були зареєстровані обтяження.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000112 від 03.12.2020 року, зокрема наявної в них інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, слідує, що державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_6 29.09.2020 року вносилися відомості про припинення обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .
Як підстава для вчинення таких реєстраційних дій, зазначені, зокрема, ухвала Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2020 року у справі №465/3098/17, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2020 року у справі №462/7212/19 та ухвала Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2020 року у справі №465/3188/19.
Згідно поданих суддями Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 13.11.2020 року та 11.11.2020 року ухвала Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2020 року у справі №465/3098/17, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2020 року у справі №462/7212/19 та ухвала Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2020 року у справі №465/3188/19 не стосуються питань зняття обтяжень з квартири АДРЕСА_1 .
Таким чином, органом досудового розслідування здійснюється перевірка слідчим шляхом можливого використання при вчиненні реєстраційних дій, зокрема знятті обтяжень, підроблених документів (ухвал суду).
Згідно попереднього договору від 22.09.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» і громадянином ОСОБА_9 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , не пізніше 15.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» як продавець, та ОСОБА_9 , як покупець, зобов`язалися укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаної квартири є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» ().
В ході досудового розслідування постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 ЛУРП ГУНП у Львівській області від 02.02.2021 року квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000112 від 03.12.2020 року.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження вказаного речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт квартира має, як речовий доказ, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, а також дасть можливість запобігти ймовірним спробам пошкодження, псування, знищення об`єкту, незаконного відчуження нерухомого майна, передачі прав на нього третім особам, а також вчинення інших дій щодо майна до завершення досудового розслідування.
Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого, погоджене прокурором і підтримане останнім в судовому засіданні, підлягає задоволенню.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.170-173, 309, 395 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 03.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.388КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000112 від 03.12.2020 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаного вище об`єкту до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1