ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 17.07.2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю начальника підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження начальника підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000034 від 14.07.2020 року про арешт майна.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.07.2020 року до чергової частини Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов рапорт працівника Фастівського ВП, про те що у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кабінеті № 6 Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: вул. П.Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область, виявлено посвідчення водія видане на його ім`я та прізвище, яке має ознаки підробки.

13.07.2020 року, під час огляду в кабінеті №6 Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: вул. П.Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область, у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія видане на його ім`я та прізвище серія НОМЕР_1 видане 27.03.2020 року органом ТСЦ МВС №1244, яке має ознаки підробки.

14.07.2020 року підрозділом дізнання Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУНП в Київській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача підрозділу дізнання Фастівського ВП про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.07.2020 року вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 27.03.2020 року органом ТСЦ МВС №1244, на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною другою ст. 401 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (п.1 ч.1 ст.237 КПК України).

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з матеріалів клопотання 16.07.2020 року дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 13.07.2020 року.

До клопотання не було надано належних доказів обґрунтування пропуску строку звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Також, при розгляді даного клопотання в судовому засіданні встановлено, що дізнавач СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 не звертався.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 вилучено без правового обгрунтування, а тому клопотання дізнавача про арешт даного майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.167,170-174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника підрозділу дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000034 від 14.07.2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1