Справа № 581/1003/20
Провадження № 1-кс/581/225/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 29 грудня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2020 року заступник начальник СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене 28 грудня 2020 року майно затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Самсунг (сенсорний) з ІМЕІ1) НОМЕР_1 та ІМЕІ2) НОМЕР_2 з сімкарткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 - упаковано до спец пакету №0523125;

- пара рукавичок з тканини чорного кольору - упаковано до спец пакету №0523126;

- ботинки коричневого кольору на шнурках - упаковано до спецпакету №1660143.

Зазначав, що всі вище вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до ЄРДР 29 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України по факту того, що 28 грудня 2020 року о 23 год. 45 хв. на лінію «102» Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 28 грудня 2020 року невідомі особи проникли до складського приміщення, яке розташоване поблизу території тракторної бригади № 2 TOB Беєве» в с. Кімлика, Липоводолинського району, Сумської області, звідки викрали близько 15 мішків зерна сої, які завантажили до легкового автомобіля марки «AUDI», чорного кольору на іноземній реєстрації та зникли з місця вчинення злочину.

Слідчий з групи слідчих СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання у повному обсязі та про розгляд даного клопотання у його відсутність у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що у провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000175, внесене до ЄРДР 29 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, заведеного по факту того, що 28 грудня 2020 року о 23 год. 45 хв. на лінію «102» Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 28 грудня 2020 року невідомі особи проникли до складського приміщення, яке розташоване поблизу території тракторної бригади № 2 TOB Беєве» в с. Кімлика, Липоводолинського району, Сумської області, звідки викрали близько 15 мішків зерна сої, які завантажили до легкового автомобіля марки «AUDI», чорного кольору на іноземній реєстрації та зникли з місця вчинення злочину.

28 грудня 2020 року за підозрою у вчиненні вищезазначених злочинів затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час проведення особистого обшуку 29 грудня 2020 року у нього виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Самсунг (сенсорний) з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сімкарткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 - упаковано до спец пакету №0523125;

- пара рукавичок з тканини чорного кольору - упаковано до спецпакету №0523126;

- ботинки коричневого кольору на шнурках - упаковано до спецпакету №1660143.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 29 грудня 2020 року, вилучене майно визнано і приєднано до кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №000175 в якості речових доказів та передано на зберігання до камери речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області (сел. Липова Долина, вул. Полтавська, 14).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді, подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, яке вилучено під час особистого обшуку затриманого, правовою підставою для арешту зазначеного майна є процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, а також з метою запобігання знищенню, псуванню, приховуванню, відчуженню зазначеного вище майна із втратою ним його доказового значення.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене майно без застосування заборон по його використанню.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичного володільця та його власника на мирне їх володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом з метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактом вчинення крадіжки, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його володільця та власника.

Керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти в межах кримінального провадження №0000175 арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 29 грудня 2020 року у затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Самсунг (сенсорний) з ІМЕІ1) НОМЕР_1 та ІМЕІ2) НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 - упаковано до спец пакету №0523125;

- пара рукавичок з тканини чорного кольору - упаковано до спец пакету №0523126;

- ботинки коричневого кольору на шнурках - упаковано до спецпакету №1660143

Арешт зазначеного вище майна діє до ухвалення остаточного судового рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити те, що власник зазначеного майна може звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1