Справа № 204/4389/20
Провадження № 1-кс/204/744/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора щодо не розгляду клопотання, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 0002604 від 15 червня 2020 року у строки встановлені ст. 220 КПК України незаконною; визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування № 0002604 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в частині не забезпечення дотримання слідчим розумних строків незаконною; зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання у кримінальному провадженні № 0002604 від 15 червня 2020 року упродовж доби з моменту постановлення ухвали по даній справі.

В обґрунтування вимог зазначає, що 15 червня 2020 року він подав через канцелярію Чечелівського ВП клопотання слідчому ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002604. Проте, слідчий СВ Чечелівського ВП ОСОБА_4 вчинила незаконну бездіяльність, яка полягає у тому, що вона не розглянула його клопотання у строки встановлені ст. 220 КПК України. Слідчий ОСОБА_4 зобов`язана була розглянути його клопотання у строк 16, 17, 18 червня 2020 року, після чого, залежно від прийнятого рішення, зобов`язана була винести відповідну мотивовану постанову, яку вона також зобов`язана була надіслати на його адресу у порядку передбаченому ст. 111 КПК України. Витримавши достатній проміжок часу, щоб отримати повідомлення слідчого ОСОБА_4 про задоволення його клопотання або ж постанови про відмову у задоволенні клопотання поштою, і не отримавши ніякого процесуального рішення він невідкладно звертається до суду з даною скаргою. Прокурор також не виконав свої посадові обов`язки за дотриманням слідчим вимог закону під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, зазначених у скарзі та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, але надала відповідь на запит стосовно стану розгляд клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2020 року та долучила копію відповіді на ім`я ОСОБА_3 від 16.06.2020 року за вихідним 456/С-21, згідно якої вана повідомила скаржника можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, слідчим надана копія постанови від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0002604 від 28.12.2019 року.

Вислухавши заявника, перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилося кримінальне провадження № 0002604 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

15 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та про надання копій документів провадження.

Підставою для звернення до суду з даною скаргою ОСОБА_3 зазначає те, що слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не розглянула його клопотання від 15 червня 2020 року, у встановлений законодавством строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, процесуальні строки, встановлені ст. 220 КПК України це строки встановлені КПК України на стадії досудового розслідування.

13 липня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було направлено запит Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просили у строк до 15 го. 40 хв. 16 липня 2020 року надати відповідь чи розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002604.

16 липня 2020 року слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було надано до суду відповідь на запит № 45.6/5025 від 15 липня 2020 року, в якому вона зазначає, що клопотання ОСОБА_3 від 15 червня 2020 року розглянуто безпосередньо слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у встановлений законодавством строк. Також, надано відповідь слідчого № 456/С-21 від 16.06.2020 року про розгляд клопотання ОСОБА_3 та постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002604.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 15 червня 2020 року, було розглянуто 16 червня 2020 року вих. № 456/С-21 слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 року кримінальне провадження № 0002604 закрито.

При цьому, суд зауважує, що не зважаючи на закриття кримінального провадження слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не втратив загального права, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Судом встановлено, що слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянуто звернення ОСОБА_3 щодо надання матеріалів досудового розслідування № 0002604 для ознайомлення та листом № 45.6/С-21 від 16.06.2020 року повідомлено останнього про можливість ознайомлення у робочі дні з 14-00 по 16-00 години у кабінет № 103 СВ Чечелівського ВП за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3/5.

Що стосується вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування № 0002604 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в частині не забезпечення дотримання слідчим розумних строків незаконною, то дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки доказів того, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 308 КПК України, звертався до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 з клопотанням про недотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні, суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 308 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, що стосується вимоги про витребування матеріалів кримінального провадження, то варто зазначити, що дана дія не є обов`язковою та є виключним правом суду у разі необхідності з`ясування додаткових обставин чи вивчення документів.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 56, 220, 303, 306-308 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення відповідно до рішення Конституційного суду № 4-р(ІІ)2020 від 17.06.2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2020 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1