Справа № 571/444/20
Провадження № 1-кс/571/13/2021
УХВАЛА
іменем України

15 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді у розгляді кримінального провадження 0000017 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

15 січня 2021 року прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження №0000017 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000058 надала тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.01.2020 року, ухвала від 20.02.2020 року у справі №571/240/20, тобто яке на даний час розглядається судом. У в казаній ухвалі зазначено конкретний перелік документів, до яких надається доступ, які стороною обвинувачення будуть використанні як письмові докази на доведення винуватості обвинуваченого. Разом з тим, суддя ОСОБА_7 мала доступ до матеріалів вказаного провадження під час досудового розгляду по суті, що дає стороні обвинувачення підстави вважати, що існують обставини, які виключають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні інші учасники процесу проти відводу судді ОСОБА_7 не заперечували.

Суддя ОСОБА_7 на розгляд заяви про відвід не з`явилася.

Розглянувши доводи заяви, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

До складу суду, що здійснює судове провадження, не можуть входити особи, які є родичами між собою.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь слідчого судді, або судді у судовому провадженні.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

В даному випадку прокурор мотивує свою позицію тим, що суддя ОСОБА_7 , яка є головуючою суддею у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України мала можливість доступу до матеріалів кримінального провадження, оскільки як слідчий суддя, своєю ухвалою від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000058 задоволила клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області про надання тимчасового доступу до процесуальних документів, що перебувають у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 року, що підтверджує наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Доводи прокурора підтверджені дослідженою під час судового засідання ухвалою Рокитнівського районного суду від 20.02.2020 року, в якій слідчим суддею ОСОБА_7 прийнято процесуальне рішення по надання тимчасового доступу до ряду процесуальних документів, зокрема: рапорту оперативного чергового ЄО №251 від 16.01.2020 року, заяви про дозвіл на проведення огляду місця події, протоколу огляду місця події від 16.01.2020 року з додатками (схема до протоколу огляду місця події та фототаблиця), документів, що підтверджують особу померлого ОСОБА_8 , лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 та висновку судово-медичної експертизи, документів, що підтверджують особу ОСОБА_9 , документів, що підтверджують особу ОСОБА_4 , характеризуючих документів на ОСОБА_4 , реєстраційних документів на транспортні засоби, документів перевірки технічного стану транспортних засобів, протоколів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, тестування на алкоголь, клопотання про арешт майна, судового рішення за результати розгляду клопотання про арешт майна, протоколів допитів свідків, з документами, що підтверджують особу, заяви про залучення до провадження як потерпілого, з документами, що підтверджують особу, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, протоколу допиту потерпілого ,постанов про призначення судових експертних та висновки за результатами проведення вказаних експертиз.

З чого слідує, що вона наперед, як слідчий суддя, була обізнана з обставинами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке перебуває у її провадженні.

Вказана обставина, з іншої сторони, впливає на можливість брати участь суддею у кримінальному провадженні відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, згідно із якою слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що суддя надала тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.01.2020 року, тобто яке на даний час розглядається судом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.4 ст. 82 КПК України, слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Задовольнити заяву прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження № 0000017 від 16.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження для розгляду передати до канцелярії суду для визначення судді відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя :