Справа № 444/571/20
Провадження № 1-кп/444/65/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

номер кримінального провадження № 0000111, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, особою з інвалідністю не являється, освіта середня, українця, громадянина України, раніше не судимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 16.06.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_8
законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 24 лютого 2020 року, близько 12 годин 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Корчма», що знаходиться за адресою м.Жовква вулиця Коновальця, 7 Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, зі столу таємно викрав належний потерпілій Камуть ОСОБА_10 мобільний телефон фірми «Редмі» моделі «А6» вартістю 3390 (три тисячі триста дев`яносто) гривень із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 (сто) гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3490 (три тисячі чотириста дев`яносто) гривень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що між ним та потерпілою ОСОБА_8 та її законним представником - ОСОБА_9 укладено угоду про примирення, відповідно до якої він визнає, що 24 лютого 2020 року, близько 12 годин 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Корчма», що знаходиться за адресою м.Жовква вулиця Коновальця, 7 Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, зі столу таємно викрав належний потерпілій Камуть ОСОБА_10 мобільний телефон фірми «Редмі» моделі «А6» вартістю 3390 (три тисячі триста дев`яносто) гривень із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 (сто) гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3490 (три тисячі чотириста дев`яносто) гривень.
В даний час він примирився з потерпілою і уклали угоду про примирення, яку просить суд затвердити.

Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні показали, що між ними та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 визнав, що він 24 лютого 2020 року, близько 12 годин 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Корчма», що знаходиться за адресою м.Жовква вулиця Коновальця, 7 Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, зі столу таємно викрав належний їй - Камуть ОСОБА_10 мобільний телефон фірми «Редмі» моделі «А6» вартістю 3390 (три тисячі триста дев`яносто) гривень із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 (сто) гривень, чим завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 3490 (три тисячі чотириста дев`яносто) гривень.
Потерпіла Камуть ОСОБА_11 та її законний представник ОСОБА_9 із цивільним позовом про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не зверталися.

Суд вважає, що угода про примирення досягнута між потерпілою, її законним представником ОСОБА_9 та обвинуваченим відповідає вимогам передбаченим ст. 471, 473, 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла Камуть ОСОБА_11 та її законний представник ОСОБА_9 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 5 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, а відтак дана угода про примирення між потерпілою, її законним представником ОСОБА_9 та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що є власністю потерпілого і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 злочин вчинив 24.02.2020 року, і тому обирючи вид та міру покарання суд відповідно, до вимог ч.2 ст.4 КК України враховує, що злочинність і каранність, а також інші правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність , що пом"якшує кримінальну відповідальність має зворотну дію в часі, а закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність не має зворотної сили.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи досягнуті умови в угоді про примирення щодо покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідно обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Суд враховує, що з постанови ст. слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 про визнання речових доказів від 26.02.2020 року вбачається, що мобільний телефон фірми "Редмі" чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та сім-картку мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_5 -визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000111 та постановлено передати на зберігання потерпілій Камуть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 під розписку.

Суду надано підтвердження (розписку потерпілої), що речові докази повернуто їй, а тому суд приходить до висновку, що згідно ст. 100 КПК України речові докази слід залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 .

Суд враховує, що кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 завдано шкоду в розмірі 3490 грн. 00 коп., яка на досудовому розслідуванні відшкодована.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_8 , її законним представником ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 28 лютого 2020 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмрі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон фірми "Редмі" чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та сім-картку мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_5 - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про примирення та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз`яснити потерпілій та її законному представнику про те, що у разі невиконання угоди про примирення, вони мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1