Справа № 583/2808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.10.2020 в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, з тих підстав, що суд упереджено ставиться до заявлених стороною захисту відводів. Так судом було відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про відвід прокурора, хоча були наявні підстави для задоволення клопотання про відвід прокурора, так як прокурор фактично мав можливість вжити заходів щодо виконання ухвали суду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Перевіривши матеріали, суд дійшов такого висновку.
Встановлено, що на розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0001012 від 22.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України. Розгляд цього кримінального провадження здійснюється одноособово головуючим суддею ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, судді, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Доводи захисника щодо упередженості складу суду не можна вважати обґрунтованими та такими, що викликають сумнів в неупередженості суду, оскільки вони фактично базуються на суб`єктивній оцінці заявника щодо процесуальних рішень, прийнятих головуючим суддею в ході судового засідання.
Таким чином, доводи щодо упередженості складу суду з цих підстав є необґрунтованими.
Інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 при розгляді справи, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1