УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1756/20

24 липня 2020 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
інспектора не з?явився
представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився
представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився
представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з?явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду клопотання інспектора СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000390 від 19.06.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Інспектор СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000390 від 19.06.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Клопотання інспектора обґрунтоване тим, що в ніч на 19.06.2020 невстановлена особа, перебуваючи біля приміщення клубу АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку тренажера SG123, належного ІНФОРМАЦІЯ_4 .
19.06.2020 по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
26.06.2020 року до СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла довідка за результатами проведеної радіотехнічної розвідки на місці вчинення правопорушення з адресами знаходження базових станцій операторів мобільного зв?язку.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені особи користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за такими координатами: (місце події) АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 53282, CID 16302, 20383, 20382, 16303, 20381; ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 53282, CID ; ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505, CID 6423, 4122, 4423, 4121, 882, 4452, 4123; ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505, CID 180642 33; ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505, CID 14577; ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 54301, CID 6875, 6867, 6876, 6866; ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 54301, CID 1671, 26861.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Підстави, що документи перебувають у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ), Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 є те, що особа, яка вчинила протиправні дії, могла користуватись послугами рухомого (мобільного зв?язку) в зоні покриття ретрансляційних антен одного із вказаних операторів телекомунікацій.

Інспектор сектору дізнання в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Відповідно до ч.4 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи неявку інспектора сектору дізнання в судове засідання, а також відсутність необхідності заслуховування інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду поданого клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не забезпечило явку уповноважених представників в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Заявлені у клопотанні документи перебувають у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Інформація, яку планується здобути, має істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.
Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні, якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права, якої тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. В інший спосіб окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення зокрема встановити місце перебування зловмисника не можливо.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що заявлені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кримінального процесуального кодексу України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора СД Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000390 від 19.06.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України задоволити.
Надати інспектора сектору дізнання Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за письмовим дорученням старшому оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 18 год. 00 хв. 18 червня 2020 року по 09 годину 00 хвилин 19 червня 2020 року, з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які перебувають у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ), Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_4 за наступними координатами:
1.(місце події) АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 53282, CID 16302, 20383, 20382, 16303, 20381;
ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 53282, CID 20383, 20382;
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505, CID 6423, 4122, 4423, 4121, 882, 4452, 4123;
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505, CID 180642 33;
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 13505, CID 14577;
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 54301, CID 6875, 6867, 6876, 6866;
ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC 54301, CID 1671, 26861.
2.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1