УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 02 грудня 2020 рокуСправа №610/3072/20 1-р/610/2/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
за участю секретаря судового засідання Денисової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз`яснення судового рішення,

установив:

01.12.2020 заступник начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Майборода К.І. подав заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківській області від 30.11.2020, в якій просить роз`яснити:

- хто повинен виконати ухвалу слідчого судді Балаклійського районного Харківської області Купіна В.В. від 30.11.2020 в частині повернення фітнес браслету на силіконовому ремінці ОСОБА_1 , якщо він не вилучався працівниками поліції, в тому числі і слідчим?

- яким чином слідчий повинен виконати ухвалу, якщо вказаний фітнес браслет на силіконовому ремінці не вилучався, що підтверджується наданими до матеріалів заяви доказами?

Заявник для участі у розгляді заяви не прибув. За правилом ч.2 ст.380 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30.11.2020 зобов`язано відповідальну посадову особу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_1 його особисті речі: смартфон (мобільний телефон), відеокамеру (камеру), кишеньковий ніж (складний ніж), вилучені за протоколом огляду місця події від 26.11.2020 заступником начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Майбородою К.І., у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю спеціаліста Петриченка Р.М., а також годинник (фітнес-браслет на силіконовому ремінці), вилучення якого до вказаного протоколу не було занесено.

30.11.2020 було складено вступну та резолютивну частину цієї ухвали, в якій було зазначено, що повний текст буде складений та оголошений 03.12.2020.

Копія резолютивної частини була направлена до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області 01.12.2020 та отримана слідчим Климюк І.С. того ж дня.

Не дочекавшись складення повного тексту ухвали, 01.12.2020 заступник начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Майборода К.І. подав заяву про роз`яснення цієї ухвали.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви, підстави його прийняття та законодавство, що не передбачено ст.380 КПК України.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, ухвала яку просять роз`яснити не є незрозумілою, а відтак роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

ухвалив:

Заяву про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 04.12.2020.

Слідчий суддя