Справа №1-м/760/101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках матеріалів запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про користувача номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , про його власника (прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, адреса місця проживання); про вхідні, вихідні, роумінгові телефонні і Інтернет з`єднання, із зазначенням електронних номерів апаратів (ІМЕІ), які використовувались даними абонентами; про всі фінансові операції, яки здійснювалися абонентами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з коментарями до операцій.

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених прокурором підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання прокурор не з`явилася. До суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч.1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Так, встановлено, що в порядку ст.ст. 554, 558 КПК України до Київської місцевої прокуратури №9 надійшов запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 1 в частині отримання тимчасового доступу до мобільних терміналів систем зв`язку, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Бобруйським міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №1, порушена за частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в період часу з 21 години 34 хвилини по 23 годину 2 хвилини 16.04.2020, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку, підключену до ресурсів глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, маючи умисел на викрадення грошових коштів, з корисних мотивів, шляхом обману, під приводом заробітку грошових на біржовій платформі розташованій по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в глобальній комп`ютерній мережі Інтернет, і використання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вмовила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перевести грошові кошти на біткойн гаманець « НОМЕР_4 » в сумі 1208 рублів 99 копійок, чим причинила майнову шкоду останньому на вказану суму.

Слідство вважає, що абонентські номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , невстановленою особою спочатку зареєстровані для здійснення злочинної діяльності і можуть використовуватися з цією метою по теперішній час. У зв`язку з цим, є підстави вважати, що документи, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять інформацію, яка має істотне значення для кримінальної справи.
Враховуючи те, що в матеріалах міжнародного запиту вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вищезазначених документах має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у міжнародному запиті по день звернення прокурором з клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 558, 561, 562 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про користувача номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , про його власника (прізвище, ім`я, по-батькові, дата і місце народження, адреса місця проживання); про вхідні, вихідні, роумінгові телефонні і Інтернет з`єднання, із зазначенням електронних номерів апаратів (ІМЕІ), які використовувались даними абонентами; про всі фінансові операції, яки здійснювалися абонентами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з коментарями до операцій, за період з 16.04.2020 року по 08.12.2020 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1