Справа № 991/573/21
Провадження 1-кс/991/593/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 22.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.01.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У поданій скарзі ОСОБА_2 порушено питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Із змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою про злочин до Національного антикорупційного бюро 22.01.2021, скаргу направив до Вищого антикорупційного суду 28.01.2021. За таких обставин слідча суддя вважає, що заявником не пропущено строку для звернення із даною скаргою, а тому відсутні підстави для його поновлення.
Окрім цього, особа, яка звернулась зі скаргою, у скарзі просить провести судове засідання в режимі відеоконференції
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин чи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Очевидних підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити її до розгляду та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом, що найбільш територіально наближений до місця проживання заявника та який станом на час відкриття провадження здійснює трансляцію судових засідань.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 336, 372, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 01.02.2021 о 13 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №6.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) для участі у ньому ОСОБА_2 .
Організацію проведення відеоконференції із заявником ОСОБА_2 доручити Хмельницькому апеляційному суду (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Зобов`язати Хмельницький апеляційний суд забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, здійснити перевірку його документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Хмельницькому апеляційному суду для організації її виконання та Національному антикорупційному бюро України для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1