Дата документу 12.08.2020 Справа № 554/7348/20

УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Насіння» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Насіння» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність слідчого Третього СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 незаконною та неправомірною; зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати розслідування відносно слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 27.07.2020 року ТОВ «Полтава-Насіння» звернулося до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою про відкриття кримінального провадження відносно слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.
04.08.2020 року ТОВ «Полтава-Насіння» отримало лист від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в якому його було повідомлено про відмову в реєстрації заяви в ЄРДР, так як в заяві відсутні достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Вважає, що така бездіяльність уповноважених осіб суперечить вимогам ст.214 КПК України, оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачені підстави відмови внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити. Вказала, що слідчий виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка була прокурором скасована. Вказаний слідчий вже не вперше закриває провадження, не проводить слідчі дії. Остання постанова слідчого була скасована судом, на теперішній час відновлене досудове розслідування.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій просив про розгляд скарги без його участі. Вказав, що заявником ОСОБА_4 не виконані вимоги ч.5 ст.214 КПК України, його заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, дана заява має розглядатись в порядку встановленому Законом України «Про звернення громадян».
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення,затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 27.07.2020 року ТОВ «Полтава-Насіння» звернулося до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою про відкриття кримінального провадження відносно слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.
В заяві, зокрема, зазначено, що кримінальне провадження №000334 слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 неодноразово закривалося; слідчий не здійснював досудове розслідування, а діяв на користь осіб, відносно яких ТОВ «Полтава-Насіння» просило відкрити кримінальне провадження, а саме : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; слідчий ОСОБА_6 навмисно вносив в офіційні документи завідомо неправдиві відомості (а.с.3- заява).
На теперішній час відомості по заяві від 27.07.2020 року до ЄРДР не внесено.
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів з боку слідчого.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Крім того, фактично доводи заяви зводяться до непогодження із процесуальними діями та рішеннями слідчого, зокрема постановою про закриття кримінального провадження, що не може слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, доводи заявника у заяві від 27.07.2020 року є його особистою оцінкою і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого скоєння злочинів слідчим, тому не відповідають вимогам ст.214 КПК України.

Отже, незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 27.07.2020 року повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України,проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначених злочинів. А тому, така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Також слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги за необґрунтованістю та безпідставністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Насіння» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1