Справа №357/6395/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/803/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.176, 183 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на шістдесят діб, до 30 січня 2021 року, включно.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, а також не має місця проживання на території м. Біла Церква та Білоцерківського району. З огляду на вказане, суд першої інстанції дійшов висновку, що існує ризик переховування від суду обвинуваченого ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою залишити без задоволення. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисником ОСОБА_7 подано відмову від апеляційної скарги, оскільки її підзахисному ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_7 , відмовилась від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на шістдесят діб, до 30 січня 2021 року, включно закрити.

Головуючий :

Судді :