Справа № 635/4295/16-к
Провадження № 1-кс/635/879/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001393 від 19 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крюково Барвінківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, без можливості внесення затави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 20 жовтня 1998 року у період часу з 20:00 до 22:00 прибув до дачного будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проник до нього та шляхом занесення відкритого джерела вогню вчинив його підпал, внаслідок чого виникла пожежа та повністю знищено речі, меблі та пошкоджено вищевказаний будинок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 52000 гривень. В ході розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України вчинено ОСОБА_4 та 20 березня 2016 року складено повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення. В ході проведення досудового слідства здійснені всі необхідні слідчі (розшукові) заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , проте це виявилось неможливим, у зв`язку з чим 20 березня 2016 року повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 194 КК України направлено ОСОБА_4 поштою. З метою виявлення місця знаходження ОСОБА_4 були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_4 покинув своє місце проживання і таким чином переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності. З огляду на викладене, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, при цьому він переховується від органу досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, тому існує неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , також просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки така заява не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001393 від 19 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1