Справа № 991/7482/20
Провадження1-кс/991/7688/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000034 від 09.01.2019 р.,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 31.08.2020 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2020 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2019, досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій просить:
- скасувати рішення виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 31.08.2020 р. про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 від 17.08.2020 р. в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2019 р.;
- зобов`язати прокурорів із числа групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2019, прийняти процесуальне рішення закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України;
- встановити прокурорам із числа групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2019, строк виконання ухвали у три дні з дня її постановлення.
Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 зі скаргою від 27.05.2020 р. в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000034 від 09.01.2019 року, в якій просив надати відповідному прокурору, уповноваженому на прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні вказівки виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України та на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження. Листом виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 № 16/1/3-26173-20 від 31.08.2020 року заявника було повідомлено, що досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії у межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, процесуальні дії та рішення у кримінальному провадженні з урахуванням критеріїв, визначених у ч. 3 ст. 28 КПК України, виконуються та приймаються у розумні строки, за результатами досудового розслідування буде прийнято законне та обґрунтоване процесуальне рішення. Вважаючи, що відповідне рішення про відмову в задоволенні скарги не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та матеріалам кримінального провадження, оскільки не містить обґрунтованих мотивів відмови щодо кожного із викладених у скарзі доводів сторони захисту, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.09.2020 року відкрито провадження за вищезазначеною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_9 скаргу підтримали, просили задовольнити із викладених у ній підстав.
Особа, рішення якої оскаржується, повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Від старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000034 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 надійшли письмові заперечення, в яких він зазначив, що за результатами розгляду скарги заявника було прийнято рішення про відмову у її задоволенні, оскільки 19.11.2019 року слідчим самостійно відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, а тому підстави для включення строку з 26.07.2019 по 19.11.2019 до строку досудового розслідування згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК України відсутні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвокатів, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.
В рамках кримінального провадження № 0000034 від 09.01.2019 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася в порядку статті 308 КПК України до заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 зі скаргою від 17.08.2020 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2019 року, в якій зазначив, що строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився, а тому необхідно виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України та на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.
Листом виконуючого обов`язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 № 16/1/3-26173-20 від 31.08.2020 року заявника було повідомлено, що досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії у межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, процесуальні дії та рішення у кримінальному провадженні з урахуванням критеріїв, визначених у ч. 3 ст. 28 КПК України, виконуються та приймаються у розумні строки, за результатами досудового розслідування буде прийнято законне та обґрунтоване процесуальне рішення.
Частинами 1, 3 статті 110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Частина 2 статті 308 КПК України передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Так, стаття 308 КПК України не встановлює обов`язку прокурора вищого рівня за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків виносити постанову, а за такого, відсутні підстави вважати, що невинесення прокурором постанови за результатами розгляду скарги про недотримання розумних строків є порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Так, 29.01.2018 року у рамках кримінального провадження № 0000400 від 31.03.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
14.03.2018 року з указаного кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування № 0000582 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
01.08.2018 року з кримінального провадження № 0000582 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України в окреме провадження за № 0001846 від 01.08.2018 року.
09.01.2019 року з кримінального провадження № 0001846 виділено в окреме провадження № 0000034 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 в чинній редакції (далі - Закон), який набрав чинності 15.12.2017, зокрема, підпунктом 14 п. 7 § 1 Розділу 4, внесено зміни до ст. 219 КПК України, зокрема, доповнено зазначену статтю положенням наступного змісту: «Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею».
Як вбачається з п. 4 § 2 Розділу 4 «Прикінцеві положення» вказаного Закону за № 2147-VIII від 03.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Оскільки Закон набрав чинності 15.12.2017 року, то зазначені зміни введено в дію з 16.03.2018 року.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, первісно були внесені у рамках кримінального провадження № 0000400 від 31.03.2013 року , у рамках якого ОСОБА_5 29.01.2018р. було повідомлено про підозру, зокрема щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Оскільки, вищевказані зміни не мають ретроспективної дії в часі, відомості про зазначене кримінальне правопорушення (ч. 3 ст. 209 КК України) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до введення їх в дію, то абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України не застосовується до кримінального провадження № 0000034 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
Враховуючи вищевикладене, строк з 26.07.2019 по 19.11.2019 року не включається до строку досудового розслідування, оскільки, до введення в дію вказаних змін, Кримінальний процесуальний кодекс України не містив відповідного положення.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 26.07.2019 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року (справа № 757/44066/19-к) зазначена постанова скасована.
Відповідно до ч. 2 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
Як вбачається із постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 19.11.2019 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України було відновлено.
Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого ОСОБА_12 від 19.11.2019 року досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного правового співробітництва (очікується відповідь на запит про міжнародну правову допомогу).
Як вбачається із самої скарги, фактично захисник не погоджується із зазначеним рішенням слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034.
Отже, вимоги захисника щодо зобов`язання прокурорів прийняти процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження № 0000034 та встановлення для них триденного строку на прийняття такого рішення, не є можливим за умови існування діючої постанови про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, належним способом захисту у даному випадку є звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За такого, повідомлення прокурора про результати розгляду скарги у вигляді Листа містить посилання на скаргу, що розглядається, та результати її розгляду (відмова), що відповідає вимогам ч. 2 ст. 308 КПК України.
Отже, скарга про недотримання розумних строків прокурором розглянута і за результатами розгляду скаржника повідомлено у встановленому законом порядку, що фактично здійснено в межах повноважень прокурора відповідно до положень ст. 308 КПК України та відповідає обставинам справи.
З огляду на викладені обставини, підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306-308, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13