Справа № 447/3049/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/767/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановила:
цією ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0000688, внесене в ЄРДР 01 липня 2015 року, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної і моральної шкоди та цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської районної ради про відшкодування витрат на лікування потерпілого.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 покликається на те, що за заявою його матері ОСОБА_11 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про нанесення їй ОСОБА_7 побоїв. Постановою слідчого Миколаївського ВП ГУ НП у Львівській області від 12 червня 2020 року призначено судово-медичну експертизу щодо ступеня тяжкості нанесених тілесних ушкоджень і станом на 01 липня 2020 року висновок експерта ще не отримано.
Наголошує, що при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності суд не вимагав від прокурора доказів про те, що особа, стосовно якої вирішується зазначене питання, не вчинила протягом цих строків нового злочину.
Акцентує, що суд в оскаржуваній ухвалі лише зазначив, що він ОСОБА_6 заперечує щодо задоволення клопотання, але не вказав з яких підстав і не мотивував позицію суду, яка стосується обставин скоєння злочину ОСОБА_7 до закінчення строків давності.
Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі відносно ОСОБА_7 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , виступ його захисника адвоката ОСОБА_9 та думку прокурора про заперечення апеляційної скарги потерпілого і залишення ухвали суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності здійснюється в порядку, передбаченому ст. 284 КПК України.

Матеріально-правовими підставами такого звільнення є закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
П.3 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Застосування вказаних положень кримінального закону для суду є обов`язковими і носять імперативний характер. В разі встановлення судом закінчення визначеного строку, безпідставної відмови у звільненні від відповідальності не допускається. Незгода потерпілого, не може бути підставою для відмови у звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації злочинів, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення 01 липня 2015 року і з цього часу минуло п`ять років, протягом яких, обвинувачений не ухилявся від слідства і суду та не вчиняв нових злочинів.

Крім цього, на думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно встановлено, що строки давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, а обставини щодо вчинення обвинуваченим протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченого від слідства або суду не виявлено.

Відтак, колегія суддів вважає, що в даному випадку, місцевий суд враховуючи вищенаведене, належним чином мотивував своє рішення щодо доцільності застосування ст. 49 КК України та обґрунтовано звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрив кримінальне провадження.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги потерпілого не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2020 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0000688, внесене в ЄРДР 01 липня 2015 року, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4