Справа № 697/2305/20
Провадження № 1-кс/697/338/2020
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2020 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції, в.о. начальника Канівського ВП - ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Канівського ВП - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України по кримінальному провадженні № 0000544 від 15.12.2020,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги зазначала, що ОСОБА_3 о 13 год. 58 хв. 15.12.2020, перебуваючи на тренуванні у спортзалі «Спарта» був затриманий працівниками поліції. О 14 год. 44 хв. 15.12.2020 працівники поліції повідомили Регіональний центр з надання безполатної вторинної прарової допомоги у Черкаській області про затримання. Після її прибуття, як захисника ОСОБА_3 до слідчого СВ Канівського ВП о 15 год. 40 хв. 15.12.2020 виявилось, що ОСОБА_3 не перебуває у приміщенні відділу поліції, оскільки його доставлено до медичного закладу для огляду, з метою поміщення до ізолятора тимчасового тримання. Тільки о 17 год. 10 хв. 15.12.2020 ОСОБА_3 був доставлений до відділу поліції та адвокат змогла здійснити конфіденційну розмову з підзахисним. О 17 год. 22 хв. було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Зі змісту протоколу підставою для затримання (з рапорту оперуповноваженого СКП Канівського ВП ОСОБА_8 є: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. В усній формі ОСОБА_3 було повідомлено, що його затримано за підозрою у вчиненні крадіжки мобільних телефонів, яка відбулась о 5 годині 20 хвилин 15 грудня 2020 року у приміщенні магазину «Майфон», а також того, що він має 43 розмір ноги, і нібито на місці злочину злочинець залишив сліди від кросівок 43 розміру. Також, під час тренування ОСОБА_3 у спортзалі працівники поліції виявили коробку із мобільними телефонами 14 шт. та припустили, що дану коробку у приміщення спортзалу приніс ОСОБА_3 . Будь-яких доказів працівники поліції ні ОСОБА_3 під час фактичного затримання, ні стороні захисту під час складання протоколу затримання - не надали. Вважає, затримання - незаконним. Звертає увагу, що затримання відбулось не безпосередньо після вчинення злочину, а по сплину значного часу та в порушення норм Кримінального процесуального кодексу України. Будь-яких ознак, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, які надавали б право затримати ОСОБА_3 орган досудового розслідування не зазначив. Окрім того, фактично затримано Бурого о 13 год. 58 хв. 15.12.2020, а протокол затримання складено о 17 год. 22 хв. 15.12.2020, отже, більше 3 годин підозрюваний був затриманий без наявності на те законних підстав. Доставлено було затриманого ОСОБА_3 до медичного закладу без складеного протоколу про затримання. ОСОБА_3 зміг скористатись гарантованою правовою допомогою значно пізніше, а постійно перебував у присутності працівників поліції, отже, також було порушено право на захист.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.
Прокурор заперечив проти задоволення вказаної скарги, вказав, що затримання було не безпідставним, а на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, права ОСОБА_3 не було порушено.
Слідчі в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, вказали, що ст. 206 КПК України не передбачено оскарження затримання чи протоколу затримання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.12.2020 (а.с. 6-7) вбачається, що:
15.12.2020 о 17 год. 22 хв. старшим слідчим відділення Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 15.12.2020 складено протокол про те, що 15.12.2020 о 13:58 год. оперуповноваженим сектору карного розшуку Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину - ОСОБА_3 ;
підстави затримання: (з рапорту оперуповноваженого СКП Канівського ВП ОСОБА_8 ) «необхідне підкреслити», в той же час, виділено жирним шрифтом 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
затриманому ОСОБА_3 згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено його права та обов`язки;
органу (установі), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги повідомлено про затримання ОСОБА_3 о 14:44 год.;
в графі «Ознайомившись з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого, підозрюваного ОСОБА_3 пояснив» вказано, що зауважень немає;
копія протоколу була отримана ОСОБА_3 під підпис;
адвокатом ОСОБА_4 під протоколом 15.12.2020 зроблено відмітку про те, що вважає затримання незаконним.
З роздруківки з електронної пошти Регіонального центру з надання безоплатної втолринної правової допомоги у Черкаській області вбачається, що Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області 15.12.2020 о 15 год. 10 хв. направив електронним листом адвокату ОСОБА_4 доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 . Адвокат ОСОБА_4 прибула до слідчого відділення о 15 год. 40 хв. 15.12.2020, закінчено процесуальну дію о 17 год 40 хв. 15.12.2020, про що свідчать підписи слідчого ОСОБА_7 на дорученні.
З аркуша 10 справи вбачається, що ОСОБА_3 15.12.2020 був на огляді у лікаря та скаржився на стан здоров`я.

Копія рапорта оперуповноваженого СКП Канівського ВП ОСОБА_8 (а.с. 17) містить відомості про підстави затримання, які відповідають пункту 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 слідчим було дотримано вимоги КПК України, та наданими слідчому судді матеріалами підтверджується правомірність підстав для його затримання.
Слідчим суддею встановлено, що право ОСОБА_3 на захист було йому забезпечено, що підтверджується матеріалами скарги, а доказів порушення такого права захисником не надано.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на незаконне затримання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1