№ 207/2150/20
№ 1-кс/207/897/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
До Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська надійшло вищезазначене клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , заявлене в рамках кримінального провадження за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про зміну обраного підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов?язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст .201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
З поданого адвокатом клопотання вбачається, що в останньому поставлено питання про зміну його підзахисному підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, який було застосовано ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.08.2020 року, на домашній арешт у нічний час доби.
В рамках розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та адвокатом було подане письмове клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на особисте зобов`язання. При цьому, під час розгляду клопотання підозрюваний та адвокат просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
В обгрунтування поданого клопотання захисником зазначено, що ОСОБА_4 має цивільну дружину, яка офіційно працевлаштована; працював, має зареєстроване місце проживання; мати підозрюваного має у власності квартиру, де підозрюваний може перебувати під домашнім арештом, підозрюваний не перебуває на обліку нарколога та психіатра; потерпілого виписано з лікарні.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовано до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 26.08.2020 року, а захисник звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу 22.09.2020 року, тобто на час подання до суду клопотання про зміну запобіжного заходу не дотриманий визначений законом строк у тридцять днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , при цьому клопотання захисника не містить нових обставин, які мали б юридичне значення і не розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишити вказане клопотання без розгляду.
Суд одночасно приймає до уваги, що діюче законодавство не містить юридичного визначення цивільної дружини або цивільного чоловіка; у разі спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відповідний факт може бути підтверджений виключно рішенням суду.
Наявність або відсутність у родичів підозрюваного у власності нерухомого майна безпосередньо не впливає на обставини, пов`язані з обранням для нього запобіжного заходу.
Факт перебування або припинення перебування потерпілого в умовах стаціонарного лікувального заходу не є новою обставиною, котра впливає на дію запобіжного заходу відносно підозрюваного, при залешенні без зміни кваліфікації його дій, в даному випадку за ч.1 ст. 121 КПК України.
З огляду на викладене на теперішній час відсутні передбачені ст.201 КПК України підстави для розгляду даного клопотання, тому останнє відповідно до ч.5 ст.201 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст.201, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1