Справа № 188/938/20
Провадження № 1-кп/188/158/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 від «02» липня 2020 року та угоду про визнання винуватості від 13 липня 2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: с. Петрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального Кодексу України, -

за участю : прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй матері ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично у період часу з 01.04.2020 року по 01.07.2020 року вчиняв відносно ОСОБА_6 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Зокрема, ОСОБА_3 01.04.2020 року приблизно о 18:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

За вищевказаним фактом працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 у справі №188/444/20 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань своїй матері ОСОБА_6 , 09.05.2020 року приблизно о 07.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

За вищевказаним фактом Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, та постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 у справі №188/606/20 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 гривень.

Також гр. ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 № 654 "Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника" було винесено терміновий заборонний припис АА № 149191 від 09.05.2020 року з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань ОСОБА_6 , 01.07.2020 року приблизно о 14.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичною розправою.

За вищевказаним фактом Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, та постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2020 у справі №188/903/20 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Також гр. ОСОБА_3 відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 № 654 "Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника" було винесено терміновий заборонний припис АА № 152116 від 01.07.2020 року з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , 01.07.2020 приблизно о 15.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої, на ґрунті неприязних стосунків, умисно, висловлюючи на адресу останньої словесні образи та погрози застосування фізичної сили, що завдало їй морального та психологічного болю, приниженні її честі та гідності, тим самим вчинив психологічне насильство, після чого ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_3 , поваливши свою матір ОСОБА_6 на землю, притис своїм коліном грудну клітку потерпілої та почав душити її обома руками, в подальшому наніс кулаком множинні удари по голові, та під час нанесення ударів злочині дії були припинені потерпілою, якій вдалося вирватися з рук ОСОБА_3 та вибігти на вулицю, покинувши місце свого мешкання.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями згідно висновку експерта № 144 від 02.07.2020 року спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої щоки, на тлі якої садна, лівої щоки, правої вушної раковини, на тлі якої садна, зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, 2-5 міжреберних проміжків від передньо-пахвиної до середньо-ключичної ліній правої половини грудної клітки, середньої третини внутрішньої поверхні лівого передпліччя, синців правої половини шиї, саден лівої половини носа, гематоми верхньої губи ліворуч, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи ліворуч. Вищезгадані тілесні ушкодження по своєму характеру в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних та фізичних страждань, в результаті яких погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали укладену між ними угоду про визнання винуватості від 13 липня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000377 від 02.07.2020 року , за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ст. 126 - 1 КК України у виді двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, попросив публічно пробачення у потерпілої, пояснив, що угоду про визнання винуватості уклав з прокурором за власним бажанням, права та наслідки укладання угоди зрозумілі, прохає суд затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 також прохає угоду про визнання винуватості затвердити та призначити його підзахисному покарання, визначене в угоді.

Потерпіла ОСОБА_6 мати обвинуваченого в підготовчому засіданні підтвердила, що вона дійсно добровільно надала прокуророві згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ним та її сином ОСОБА_3 . Пояснила, що її син систематично, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв щодо неї психологічне насильство, останній раз спричинив їй легкі тілесні ушкодження. Син ніде не працює, вона його годує тоді як він ніякої допомоги їй не надає. Погодилась на затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор прохає угоду затвердити, призначити покарання зазначене в угоді, надав суду заяву потерпілої про надання згоди прокуророві на затвердження угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 . Прохає суд при визначенні обов`язків покласти на обвинуваченого обов`язок щодо обмеження спілкування з потерпілою.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 зі згоди потерпілої ОСОБА_6 , що підтверджується її письмовою згодою (заявою) залученою судом до матеріалів кримінального провадження, повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам ст.ст. 468, 469 КПК України .

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологичного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначені покарання судом враховано : ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином ; особу винного, який раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання якими є щире каяття обвинуваченого; обставиною, що обтяжує покарання є стан алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд прийшов до висновку, що визначене покарання в угоді та покладені обов`язки судом є достатніми для виправлення обвинуваченого і буде запобігати скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Цивільний позов потерпілою не заявлявся, шкода відшкодована повністю.

Речові докази не вилучались.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000377 від 02.07.2020 року , укладену між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

обмежити спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1