Справа № 646/3845/20
№ провадження 1-кп/646/759/2020
У Х В А Л А

02.10.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4
у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000397 від 21.12.2012 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування відносно ОСОБА_4 за фактами крадіжок на території інших держав.
Так, від компетентних органів Чеської Республіки надійшли матеріали кримінального провадження за фактом того, що 04.06.1997 близько 19-00 на ринку «Фолмава» району Домажлице, Республіка Чехія, ОСОБА_4 вчинила крадіжку грошей в сумі 2800 німецьких марок у громадянина В`єтнаму ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальну шкоду на вказану суму. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, від компетентних органів Республіки Польща надійшли матеріали кримінального провадження за фактом того, що 12.03.2002 близько 11- 30 ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «АВС» у м. Лодіговіца, Республіка Польща, таємно викрала гроші власника магазину ОСОБА_6 в сумі 12550 злотих. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК У країни.
Також, від компетентних органів Республіки Польща надійшли матеріали кримінального провадження за фактом того, що 30.06.2011 у м. Гожові Великопільському по вул. Гурчинській, 23, у крамниці «Партнер Битові товари» ОСОБА_4 , діючи спільно з невстановленою особою, таємно викрала з шухляди гроші в сумі 4300 злотих, чим спричинила збиток фірмі «Дарекс Електроніко». Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з матеріалами іноземних компетентних органів ОСОБА_4 була притягнута як обвинувачена відповідно до законодавства Республіки Польща за фактом крадіжки у крамниці «АВС» у м. Лодіговіца, за фактом крадіжки у крамниці «Партнер Битові товари» у м. Гожові.
За вказаними фактами на підставі зазначених матеріалів порушені кримінальні справи в порядку КПК України 1960 р., та проводилося досудове слідство, кримінальні справи об`єднані в одне провадження. У ході досудового слідства в порядку КПК України 1960 р. винесено постанови від 14.06.2000, від 03.01.2004, 28.03.2012 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.140 КК України (1960 р.), ч.2 ст.185 КК України. Кримінальні справи за даними фактами об`єднані в одне провадження. Досудове слідство було зупинено 27.03.2000, в подальшому відновлювалося та знову зупинялося у зв`язку з розшуком обвинуваченої. У ході досудового слідства допитані свідки з числа осіб, які проживали по сусідству з місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , щодо можливого її місця знаходження; було накладено арешт на поштово-телеграфну кореспонденцію на ім`я ОСОБА_4 , проведено огляд вилученої кореспонденції, за результатами якого даних щодо її фактичного місця знаходження не отримано. У ході досудового слідства в порядку передбаченому чинним на той час КПК України проведені слідчі дії. Після прийняття до провадження слідчим відділом Основ`янського (Червонозаводського) ВП ГУ НП в Харківській області постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2012 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначена постанова винесена у порядку КПК України 1960 року, чинна на даний час, передавалася до відповідних оперативних підрозділів, яким доручено здійснення розшуку обвинуваченої.
В подальшому у 2012 р. після набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України (2012р.) відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР, а потім матеріали досудових розслідувань за вказаним фактами 01.08.2013 відповідно до ст.217 КПК України об`єднані в одне провадження під №0000397 від 21.12.2012.
У кримінальному провадженні 01.08.2013 складені повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, яке їй не вручено особисто у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 до органів досудового розслідування та прокуратури за викликом не з`явилася, за відомим слідству місцем реєстрації та проживання відсутня і місце знаходження її не встановлено, вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням за останнім відомим місцем проживання та реєстрації останньої. У зв`язку з тим, що вжитими заходами місце знаходження останньої не було відомо, 01.08.2013 у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у в зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_4 . На даний час остання оголошена в міжнародний розшук.
Досудове розслідування кримінальному провадженні періодично відновлювалося для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій. У ході досудового слідства та розшуку не встановлено країни, на території яких на даний час знаходиться ОСОБА_4 , крім того повторно зазначена постанова направлена до Укрбюро Інтерполу ГУ НП в Харківській області 15.08.2017.За даними ДФС індивідуальні ідентифікаційні (податкові) номери вказаних осіб у м. Харкові та області не зареєстровані.
29.08.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 в остаточному вигляді у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Зазначене повідомлення їй не вручено особисто у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 до органів досудового розслідування та прокуратури за викликом не з`явилася, за відомим слідству місцем реєстрації та проживання відсутня і місце знаходження її не встановлено, вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст.278 КПК України-у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. У зв`язку з тим, що вжитими заходами місце знаходження останньої не було відомо, 29.08.2017 винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у в зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_4 .
Підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, українка; була зареєстрована з 05.02.1983 за адресою: АДРЕСА_1 , з 1996 року за даною адресою не мешкала, 07.12.2006 вибула за рішенням суду про втрату права на користування житлом.
Ухвалами від 04.09.2017, 09.11.2017, 12.01.2018 слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовлено в наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час досудове слідство зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_4 від органів слідства. Разом з цим вживаються заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваної.
Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Тобто, станом на 2020 рік, відповідно до ст. 49 КК У країни закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Більш того, виходячи з аналізу ч.2 ст.49 КК України, закриття кримінального провадження можливо в будь якому разі, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років, що у даному випадку стосується епізодів вчинення нею вказаних злочинів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно п. п. 1, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи , котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частинами 1, 2 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та злочину невеликої тяжкості, та які скоєні нею у період 04.06.1997, 12.03.2002, 30.06.2011. Згідно клопотання прокурора ОСОБА_4 перебуває у розшуку з 27.03.2000, в подальшому кримінальне провадження відновлювалося та знову зупинялося у зв`язку з розшуком обвинуваченої, на даний час остання оголошена в міжнародний розшук.
Суд під час розгляду клопотання в зв`язку з відсутністю відповідних матеріалів позбавлений можливості з`ясувати наявність перешкод для звільнення особи від відповідальності, передбачених ч. 3 ст. 49 КК України, згідно якої перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Крім того, у клопотанні прокурор посилається на ухвали від 04.09.2017, 09.11.2017, 12.01.2018 слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, якими відмовлено в наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту вищезазначених ухвал вбачається, що слідчим не було надано належних доказів, які б підтверджували вручення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України у визначений ст. 278 КПК України спосіб. Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 не набула статус підозрюваної, що виключає можливість застосування до неї запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання суд також позбавлений можливості вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до її кримінальної відповідальності у зв`язку з ненабуттям статусу обвинуваченої та неможливістю виконання вимог ст. 285 КПК України.
Частини 2, 3 ст. 285 КПК України передбачають, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Не виконано вимоги прокурора, передбачені ч. 3 ст. 286, ст. 287 КПК України, відповідно до якої перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності. До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б надавали можливість суду звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

За вказаних обставин відсутні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 287, 288, 372 КПК України, ст. 49 КК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000397 від 21.12.2012 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відмовити.
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1