Справа № 473/3385/20
Номер провадження 1-кс/473/792/2020
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001115,
ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: автомобіля «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , але знаходиться в користуванні ОСОБА_7 .
Зазначене клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речового доказу, яким є вищевказаний транспортний засіб, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, зазначивши при цьому, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом (був використаний для перевезення викраденого майна по даному кримінальному правопорушенні).
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Направила заяву, згідно якої заперечувала проти задоволення даного клопотання, вказуючи на те, що вказаний транспортний засіб є її приватною власністю та був тимчасово переданий в користування ОСОБА_7 . Оскільки особисто нею не вчинялися кримінальні правопорушення, підстави накладення на арешту на автомобіль відсутні.
ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 01.10.2020 року до ч/ч Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що в період з 18-40 год. 30.09.2020 року до 07-15 год. 01.10.2020 року невстановлена особа, шляхом від`єднання склопакету кузова автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився навпроти будинку № 228 - а по вул. Київській в м. Вознесенську Миколаївської області, з багажного відсіку, таємно викрала шуруповерт марки «МАКІТА» та набір інструментів марки «TOPTUL». Сума матеріальних збитків встановлюється.
За даним фактом 01.10.2020 року до ЄРДР за №0001115 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно пояснень свідка помічника чергового Южноукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_9 , останній, перебуваючи на добовому чергуванні, 01.10.2020 року отримав виклик від жителя м. Южноукраїнська, про те, що по вул. Енергетиків, 17 невідома особа здійснює крадіжку з автомобіля. Прибувши на місце події, він разом зі співробітником, виявив громадянина ОСОБА_7 , під час розмови з яким було проведено поверхневу перевірку автомобіля «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік. В результаті огляду в багажному відділенні даного автомобіля ОСОБА_9 помітив багато електроінструментів та автомобільну магнітолу. Після доставлення вказаної особи до Южноукраїнського ВП, ОСОБА_7 зізнався в крадіжці вказаних електроінструментів.
01.10.2020 року транспортний засіб - автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було опечатано та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській.
Згідно постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 01.10.2020 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).
При цьому, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Водночас, згідно ч.2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Між тим, слідчим в судовому засіданні не доведено, а слідчим суддею не встановлено наявності ознак речового доказу, в тому числі жодного доказового значення вищевказаного транспортного засобу для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001115 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та не доведено необхідність накладення на нього арешту.

За встановлених обставин в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001115, відмовити.
Автомобіль «FORD ESCORT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , негайно повернути власнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1