Провадження 1-кс/127/8280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (під`язикова кістка та щитоподібний хрящ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000351 від 29.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.06.2017 близько 22.00 години в місті Тульчині у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з видимими тілесними ушкодженнями у вигляді садни в області шиї, де остання проживала. Труп ОСОБА_4 направлено в морг Тульчинської ЦРЛ.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 61 від 29.06.2017 року смерть ОСОБА_4 настала внаслідок механічної асфіксії.

04.08.2017 та 01.09.2017 року за участю свідка ОСОБА_5 та 04.08.2017 року за участю свідка ОСОБА_6 було проведено слідчі дії «слідчий експеримент» за місцем вчинення події. Крім того, 05.06.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 було проведено слідчу дію «слідчий експеримент» за місцем вчинення події.

29.06.2017 року слідчим було призначено судово медичну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , у висновку експертів № 73к/60 від 28.07.2017 року зазначено, що смерть ОСОБА_3 настала від механічної асфіксії при здавлені шиї тупими предметами, на що вказують фрагменти странгуляційної борозни на передній поверхні шиї з ознакмими при життєвості, садна та синець у підщелепній області шиї, синюшність обличчя з цятковими внутрішньо шкірними крововиливами в оточуючі тканини, рана та вогнищеві крововиливи на кінчику язика, крововиливи в ділянці кореня язика з переходом на мигдалики, рідкий стан крові асфіктичний тип серця, повнокров`я внутрішніх органів. Між смертю та механічною асфіксією прямий причинно наслідковий зв`язок.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала поодиноко, була людиною похилого віку, а також мала ряд захворювань: цукровий діабет, рак шкіри, гіпертонія, порез нижніх кінцівок, тобто була прикутою до ліжка і потребувала постійного догляду за собою. Для зручності підійматись з ліжка для ОСОБА_3 , було прибито до столу капронову мотузку, якою остання користувалась. З показів свідків у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 неодноразово висловлювала наміри покінчити життя самогубством, так як всіх своїх близьких замучила клопотами за нею.

06.06.2018 року слідчим було призначено додаткову судово медичну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою перевірки встановлення факту самостійного заподіяння тілесних ушкоджень потерпілою чи причетності до даної події сторонньої особи. У висновку експертів № 66 к від 26.07.2018 року зазначено, що характер синців і саден на шиї, переломи верхніх рогів щитовидного хряща на трупі ОСОБА_3 , вказують на механізм їх утворення внаслідок стиснення шиї з боків, що найбільш імовірно для задушення сторонньою рукою (руками). Експертна комісія вважає, що ОСОБА_3 не могла спричинити тілесні ушкодження, внаслідок яких настала її смерть.

На даному етапі проведеного досудового розслідування кримінального провадження 17 вересня 2018 року призначено повторну комісійну експертизу, проведення якої доручено експертній комісії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

«14» серпня 2020 року на адресу слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області надійшло клопотання експертів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, а саме (під`язикова кістка та щитоподібний хрящ), які були вилучені при проведені судово медичної експертизи («висновок експерта №73к/60 від 29.06.2017-28.07.2017р.»).

Вказані препарати знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних речей, а саме до гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_3 вологого архіву та препаратів з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при судово медичній експертизі трупа з можливістю їх вилучення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, зокрема проведення повторної комісійної судової медичної експертизи.

Таким чином встановлені на даному етапі слідства обставини вказують, що виникла необхідність здійснення до вказаних документів тимчасового доступу, як те передбачено ст. 159 КПК України.

А тому, приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 169 КПК України, а тому, слідчий просив слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (під`язикова кістка та щитоподібний хрящ).

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (під`язикова кістка та щитоподібний хрящ), які були вилучені при проведені судово медичної експертизи («висновок експерта №73к/60 від 29.06.2017-28.07.2017р.»), терміном на 30 календарних днів.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя