Провадження № 11-сс/4820/553/20
Справа № 684/464/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
начальника сектору

дізнання ОСОБА_6 ,
представника

скаржника ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000006 від 24 липня 2020 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника керівника ФГ «Надія» ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника керівника ФГ «Надія» ОСОБА_8 на постанову начальника сектору дізнання Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВнП ОСОБА_6 від 24 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 24 липня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, у постанові викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.190 КК України, так як в даному випадку між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою матеріали кримінального провадження направити начальнику сектору дізнання Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВнП ОСОБА_6 для проведення досудового розслідування. Вважає, що слідчий суддя не дотримався в повному обсязі вимог закону, висновки суду жодним чином невмотивовані та необґрунтовані. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження не була оцінена слідчим суддею з точки зору ефективності проведеного розслідування, оскільки не були з`ясовані відомості, які були суперечливими, а саме різні пояснення ОСОБА_9 та факт утилізації кукурудзи. Вказує, що працівники поліції фактично не проводили перевірку викладених фактів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку начальника сектору дізнання Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВП ОСОБА_6 , який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з змістом ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою начальника сектору дізнання Старосинявського ВнП Старокостянтинівського капітана поліції ВП ОСОБА_6 31 липня 2020 року кримінальне провадження № 0000006 від 24.07.2020 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Постанова начальника сектору дізнання містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_9 ознак злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, перевірено дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження начальником сектору дізнання та підстав його закриття.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що начальником сектору дізнання обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження та при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги КПК України.

Висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника керівника ФГ «Надія» ОСОБА_8 на постанову начальника сектору дізнання Старосинявського ВнП Старокостянтинівського ВнП ОСОБА_6 від 24 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 24 липня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді