Справа № 206/288/21
Провадження № 1-кс/206/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про арешт вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000047,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2021 року старший слідчий СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi Note7» чорного кольору в чохлі «книжка» чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вилученого в ході проведеного обшуку.
Необхідність накладення арешту обґрунтована тим, що СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000047 від 22.01.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2021 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, психотропної речовини «метамфетамін», в особливо великих розмірах, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, при невстановлених обставинах, порушуючи вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, придбав, в якості психотропної речовини «метамфетамін», вологу кристалічну речовину кольору наближеного до «Лилово-Розовый 1.0-14/2», масою не менш ніж 127,7281 г, яка знаходилась у пакеті з полімерного матеріалу з «фіксатором», з метою збуту невстановленій в ході досудового розслідування особі.
22 січня 2021 року за підозрою у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в ході його особистого обшуку виявлено, та вилучено мобільний телефон «Redmi Note7» чорного кольору, в чохлі «книжка» чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . Це майно постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки могло зберегти сліди вчиненого злочину. Задля його збереження для подальших потреб досудового розслідування, унеможливлення його знищення підозрюваним, виникла необхідність в накладенні арешту на майно.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, виходячи з підстав викладених у клопотанні.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note7» чорного кольору, в чохлі «книжка» чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (опечатано до спец пакету SUD2044210), з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1