Провадження № 1-кс/761/6362/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 201 102 0000 1032 від 22.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 201 102 0000 1032 від 22.02.2020.

Заява мотивована тим, що в провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 201 102 0000 1032 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Під час досудового розвідування громадянину України ОСОБА_6 25.03.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно постанови заступника начальника ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про створення слідчої групи від 25.03.2020 призначено слідчу групу для ефективного досудового розслідування, в тому числі і ОСОБА_4 . До підозрюваного ОСОБА_5 застосовано заходи безпеки і доставлено до спеціалізованої установи тимчасового попереднього ув`язнення - ІТТ №5, при цьому, слідчий здійснював поза процесуальний візит до ІТТ №5 та під час бесід з підозрюваним здійснював психологічний тиск на нього, схиляв до самовикриття через само обмову та визнання підозрюваним факту вчинення інкримінованого йому злочину. Зазначена бесіда не мала процесуальної природи та не була слідчою (розшуковою) дією, у зв`язка уз чим сторона захисту вбачає відсутність у слідчого ОСОБА_4 об`єктивності та просить його відвести від здійснення досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 проти заявленого відводу заперечував та вважав його необґрунтованим, зазначив, що він входить до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню. Відносно підозрюваного ним приймалося лише одне процесуальне рішення про застосування до нього заходів безпеки. Підтвердив факт візиту до підозрюваного та спілкування з ним виключно стосовно прийнятого ним процесуального рішення. Жодного тиску на підозрюваного не вчиняв.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши заяву, слідчий суддя дійшла до висновку про таке.

Із заяви вбачається, що заявник просить відвести старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 201 102 0000 1032 від 22.02.2020, оскільки зазначений слідчий здійснив візит до підозрюваного, до якого застосовані заходи безпеки, та провів з ним бесіду без відповідної процесуальної фіксації, що викликає у сторони захист сумнів в об`єктивності слідчого.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи заявника щодо підстав відводу слідчого зводяться до того, що слідчий здійснив візит до підозрюваного та спілкувався з ним без фіксації як процесуальної дії, однак, наведене не є підставою для відводу слідчого в розумінні ст.77 КПК України.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 201 102 0000 1032 від 22.02.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1