Справа № 646/4767/20
№ провадження 1-кп/646/811/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.20 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників-обвинувачених, адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 23.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищезазначений обвинувальний акт.
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачені та захисники, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також, вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання в порядку ст. 315 КПК України, яке було підтримано його захисником адвокатом ОСОБА_7 про витребування доказів, а саме:

1) витребувати у сторони обвинувачення носії з аудіо та відеозаписами до наступних протоколів про проведення НСРД: протоколу про результати контролю за вчинення злочину від 13.05.2020, протоколу за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових дій) (2549м/55/119/01-2020) від 13.05.2020, протоколу за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій (2548м/55/119/01-2020) від 13.05.2020.

2) витребувати у Офісі генерального прокурора інформацію щодо того, чи був ОСОБА_8 заявником про вчинення проти нього інших кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 КК України.

3) витребувати у слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 шляхом зобов`язання надати до суду наступну інформацію:

- з яких причин стороні захисту під час виконання вимог ст.290 КПК України не була надана можливість ознайомлення із медіафайлами з результатами НСРД, що проводилися відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4

- чи було встановлено на персональну комп`ютері слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 програмне забезпечення, яке б дозволяло перегляд та/або прослуховування медіафайлів НСРД- на час виконання вимог ст. 290 КПК України. із ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення заявлених клопотань, вказавши на те, що вимоги ст. 290 КПК України відносно них були виконані належним чином та в повному обсязі.

При підготовці кримінального провадження до судового розгляду, судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, що узгоджено з присутніми учасниками судового провадження.

Вислухавши думки учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях та заявлених клопотаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинуваченим акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

При вирішенні клопотання сторони захисту про витребування певної інформації та підтверджуючих документів суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 зазначає, що ця інформація має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, крім іншого, про витребування певних речей і документів. Витребування відомостей чи інформації вказаною нормою не передбачено.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування у Офісі генерального прокурора інформації задоволенню не підлягає.

Разом з тим, підготовче судове засідання не є стадією збирання доказів, що відповідно до вимог ст. 93 КПК України, є правом сторін кримінального провадження.

Крім того, ст. 333 КПК України передбачає спеціальний порядок отримання додаткових доказів стороною під час судового провадження.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотань сторони захисту, які належним чином не обґрунтовані, та можуть безпідставно затягнути судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відмова у задоволенні клопотань не позбавляє можливості сторону захисту у подальшому звертатися до суду з аналогічним клопотанням з належним його обґрунтуванням.

Враховуючи вимоги ст. 22 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування у сторони обвинувачення носії з аудіо та відеозаписами до наступних протоколів про проведення НСРД, оскільки обсяг та порядок дослідження доказів в кримінальному провадженні встановлюється відповідно до положень ст. 349 КПК України в судовому засіданні під час судового розгляду, а тому зважаючи на те, що на даний час судом не вирішені вказані питання, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання на даній стадії судового провадження як в передчасному.

Викладене не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_5 можливості заявити зазначені клопотання на відповідній стадії судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 291 КПК України, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Інших клопотань, що перешкоджають призначенню судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлено.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду,тому суд вважає за можливе надати доручення Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про складання досудової доповіді відносно обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 17 грудня 2020, о 12.00 у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування доказів -відмовити.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подати до Червонозаводського районного суду м. Харкова в найкоротший строк досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подати до Червонозаводського районного суду м. Харкова в найкоротший строк досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 )

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1