Провадження №1-кс/447/791/20
Справа №447/3008/20
У Х В А Л А
щодо продовження запобіжного заходу

12 листопада 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001422 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий, Львівської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
09.11.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, 10.11.2019 близько 22:40 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував біля Палацу Культури, що знаходиться у місті Моршині Львівської області по вул. Івана Франка, 52, де, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до інших людей під приводом отримання цигарки підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_7 , почувши відмову останнього, підозрюваний в присутності неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою самоутвердитись за рахунок інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс удари руками в обличчя ОСОБА_7 та удар ногою в руку потерпілого, спричинивши остатньому фізичний біль. Після чого, намагаючись уникнути конфлікту ОСОБА_7 втік вулицею Івана Франка м. Моршина Львівської області в напрямку м. Стрия Львівської області, а ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоутвердитись за рахунок інших, почав переслідувати потерпілого та, наздогнавши його близько 23 години біля ринку продовольчих товарів, що знаходиться на вулиці Івана Франка в місті Моршин, Львівської області, між будинками №21А та №27, продовжив вчиняти хуліганські дії щодо потерпілого, а саме наніс ОСОБА_7 декілька ударів по обличчю та тілу, чим спричинив останньому фізичний біль, від завданих ударів потерпілий впав на асфальт.
Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 10.11.2020 близько 23:00 год. перебуваючи напроти Ринку продовольчих товарів, що знаходиться на вулиці Івана Франка в місті Моршин, Львівської області, між будинками №21А та №27, під час вчинення хуліганських дій, у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_7 , який після нанесених йому ударів лежав на асфальті. Так підозрюваний, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «ergo fl 82 point», в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «лайфселл», після чого, покинув місце вчинення злочину з викраденим телефоном, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, (хуліганства) та у відкритому викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.
17.09.2020 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 14.11.2020, з покладенням на нього обов`язків: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 в період з 20:00 год. до 07:00 год.; прибувати до СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_11 за її першим викликом та до суду по повістці; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування клопотання зазначив, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді від 17.09.2020, які визнані слідчим суддею доведеними, не зменшилися та не перестали існувати, просив запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити та, крім вже покладених на нього обов`язків, покласти на підозрюваного обов`язок утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вказали що відпала необхідність у застосуванні запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього обов`язки, явки не уникав, проведенню досудового розслідування не перешкоджав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги слідчого і прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурор у ході розгляду клопотання довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів а також те, що ризики визнані доведеними ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 не зменшилися та не перестали існувати.
Слідчий суддя доходить висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, які визнані доведеними, а тому клопотання в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення.
Слідчий суддя відхиляє доводи викладені у клопотанні щодо доцільності покладення на підозрюваного обов`язку не спілкуватися із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки ні у клопотанні, ні у судовому засіданні прокурор не надав доказів та не довів перед слідчим суддею підставності такої вимоги.
Враховуючи вищенаведене, підозрюваному слід продовжити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, необхідність покладення яких не зменшилась та не перестала існувати.
Керуючись ст. 177, 181, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, тобто до 08.12.2020, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:
- залишати, житло за місцем проживання в період з 20:00 год. до 07:00 год.;
- прибувати до органу досудового розслідування за першим викликом та до суду по повістці;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого, місця проживання чи роботи;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
до 08.12.2020.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1