В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0006914 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 21.05.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців (звільненого 23.03.2015 року по відбуттю покарання),

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07.11.2019 року, о 09 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», що по вул. Гагаріна, 16 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, а саме: пляшку текіли «Jose Cuervo Especia 0,7л.», вартістю 271,70 грн., чим завдав юридичній особі ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди у розмірі 271,70 грн.

Крім цього, 13.11.2019 року, о 10 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», що по вул. Гагаріна, 16 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, діючи повторно, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить юридичній особі ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме пляшку джину «ВЕЕFЕАТЕR 1,0 л.», вартістю 415 грн., заховавши вказаний товар за ремінь своїх штанів.

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо» при виході з магазину з викраденим майном.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 07.11.2019 року, о 09 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», що по вул. Гагаріна, 16 в м. Рівне, викрав з торгових полиць пляшку текіли «Jose Cuervo Especia 0,7л.». 13.11.2019 року, о 10 год. 40 хв., з того ж магазину викрав пляшку джину «ВЕЕFЕАТЕR 1,0 л.», заховавши вказаний товар за ремінь своїх штанів, але на виході був затриманий охороною магазину «Сільпо».

Вказав, що в той час зловживав алкогольними напоями, крадіжки здійснював через відсутність грошей. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Представник потерпілого ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд провадження без його участі, не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просив призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду, цивільний позов підтримав повністю.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного, позицію представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 та ст. 76 КК України.

По справі судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Розглядаючи цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_3 в сумі 271,70 гривень, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пред`явленого обвинувачення майнова шкода, яку спричинив ОСОБА_3 для ТзОВ «Сільпо-Фуд» становить 271,70 гривень, яка полягає у вартості викраденого майна.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов ТзОВ «Сільпо-Фуд» визнав повністю на суму викраденого майна.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги цивільного позивача ТзОВ «Сільпо-Фуд» доведені повністю, на суму викраденого майна, що становить 271,70 гривень.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїзджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок строку відбування покарання рахувати з 24 листопада 2020 року, з моменту ухвалення вироку.

Речові докази по справі: ДВД - диски залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» 271,70 (двісті сімдесят одну) гривню 70 копійок матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1