Справа №523/6297/20
Провадження №1-кп/523/1054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року

Суворовський районний суд м.Одсі у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в вироку суду від 18.08.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року, ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були опитані та повідомили суду, що очевидцями ДТП не були, однак додали, що обвинувачений відшкодував їм шкоду в повному обсязі, в них не має до нього претензій морального та матеріального характеру. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 вважає, що відносно ОСОБА_3 можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а потерпіла ОСОБА_5 залишила розгляд питання щодо призначення покарання на розсуд суду.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі слідчого судді.
В судове засідання заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що необхідно викласти покази у наступній редакції « Судом встановлено, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були опитані та повідомили суду, що очевидцями ДТП не були, однак потерпіла ОСОБА_4 , додала, що обвинувачений відшкодував їй шкоду в повному обсязі, та в неї не має до нього претензій морального та матеріального характеру. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 вважає, що відносно ОСОБА_3 можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а потерпіла ОСОБА_5 залишила розгляд питання щодо призначення покарання на розсуд суду»

Допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року, а саме : « Судом встановлено, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були опитані та повідомили суду, що очевидцями ДТП не були, однак потерпіла ОСОБА_4 , додала, що обвинувачений відшкодував їй шкоду в повному обсязі, та в неї не має до нього претензій морального та матеріального характеру. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 вважає, що відносно ОСОБА_3 можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а потерпіла ОСОБА_5 залишила розгляд питання щодо призначення покарання на розсуд суду»
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1