overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/2931/19
Провадження №1-кп/523/496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2, КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 11 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/3231/20
Номер провадження 1-в/585/301/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1974 року народження,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2020 представник комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» завідуючий 5-м відділенням ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою відносно ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 місяців.

Суд вважає, що заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та положень ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1974 року народження, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2020 року о 13 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається заява.

Про розгляд заяви повідомити лікаря-психіатра.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

10 грудня 2020 року Справа № 607/15715/20
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000898 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 30 хв. 14.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, слідчого та скаржника.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 688/3446/20
№ 1-в/688/264/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 17 грудня 2020 року об 11 год 15 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/942/20 Справа № 734/4364/19
У х в а л а

іменем України

11 грудня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_3 вищезазначений автомобіль, для подальшого зберігання до закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000748, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat» 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_3 вищезазначений автомобіль, для подальшого зберігання до закриття кримінального провадження, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2020 Справа № 333/937/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/937/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1685/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів, який має вищу освіту, не працює, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_7 , 2017 року народження, учасника бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 серпня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та засуджено, змінити в частині призначеного покарання.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного за вищевказаним вироком покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 грудня 2020 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/8120/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/443/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 грудня 2020 року якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади Бахмацького міського голови.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 грудня 2020 року якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади Бахмацького міського голови у кримінальному провадженні № 0000027 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 10 грудня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 583/4509/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
встановив :
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.12.2020 справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
09.12.2020 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, вмотивовану тим, що йому на розгляд надійшла скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 за ст. 356 КК України (самоправство) через її дії під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 є колегою ОСОБА_3 , з метою недопущення будь-яких сумнівів у його неупередженості під час розгляду скарги, які можуть бути викликані вказаною обставиною, заявлено самовідвід.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.
За даних обставин, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81,82, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 09.12.2020 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 170/1031/20
Провадження № 1-кс/170/401/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 16 грудня 2020 року.
Керуючись статтями 77, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали надіслати в Шацький ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 16 грудня 2020 року об 16 год.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
10 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 761/7017/17
провадження № 51-842км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 1 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014825, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кизляр Республіки Дагестан Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Шосткінського районного суду Сумської області від 25 лютого 2005 року за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 152 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 10 грудня 2020 року.
До початку касаційного розгляду на адресу Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про відкладення розгляду на іншу дату у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження на іншу для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК, Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14:30 4 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 грудня2020 року

м. Київ
справа № 583/2632/18

провадження № 51-5382 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
Ухвалою судді Верховного Суду від 16 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 08 квітня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
14 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51 5408 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 листопада 2020 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 11 лютого 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1