Номер провадження 1-кп/737/64/20
Справа № 737/870/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000045 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянки України, освіта повна середня, не працююча, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2020 року, близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибула на територію поля з внутрішніми картографічними позначеннями № 61.25.10.13.19.07, розміщеного за межами населеного пункту с. Орлівка, Куликівського району, Чернігівської області, яке перебуває в оренді СТОВ «Дружба-Нова». Перебуваючи на вказаному полі, ОСОБА_3 , зі стебел рослин кукурудзи сорту «ДКС 4014», ФАО «310» назривала кукурудзу в качанах, загальною вагою 900 кг, вартістю згідно висновку експерта № 984 від 30.10.2020 року 3 грн. 20 коп. за 1 кг, загальною вартістю 2880 грн. 00 коп., чим завдала СТОВ «Дружба-Нова» матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, згідно якого, враховуючи, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, про що мається відповідна заява, згідно положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодна із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, у вказаній заяві підозрювана зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Також до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілої юридичної особи СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4ст.107 КПК України в разі, якщо згідно положень цьогоКодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, відповідно до вимогст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповіднодо ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, раніше не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, не працює, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт, як необхідне і достатнє для її виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню нею нових правопорушень. Застережень, що неможливості призначення обвинуваченій такого виду покарання, відповідно до ст.56 КК України, матеріали кримінального провадження не містять.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Речовим доказом у кримінальному провадженні є кукурудза в качанах, сорту «ДКС 4014», ФАО «310», вагою 900 кілограмів, яка знаходиться на зберіганні в СТОВ «Дружба-Нова».

Розмір процесуальних витрат на залучення експертів складає 653 грн. 80 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 653 грн. 80 коп.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ кукурудза в качанах, сорту «ДКС 4014», ФАО «310», вагою 900 кілограмів, яка знаходиться на зберіганні в потерпілої юридичної особи СТОВ «Дружба-Нова»- вважати поверненим СТОВ «Дружба-Нова».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1