overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/602/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.09.2020 року на автомобіль «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , а перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 .

Майно: автомобіль «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , а перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , повернути володільцю даного майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити заступнику начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 для виконання, та для відома до Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 31.03.2020 до ЄРДР за №0000115, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Від представника потерпілої надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що представник потерпілої здійснює адвокатську діяльність у м. Суми, що ускладнює її прибуття для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі представника неповнолітньої потерпілої у розгляді справи, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з місцевим судом за місцем здійснення адвокатської діяльності представника потерпілої, а саме Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, яке відбудеться о 14.30 год. 03 листопада 2020 року здійснювати у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду м. Суми - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/1588/17
н/п 1-кс/766/9508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 05 листопада 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7042/19
УХВАЛА

03.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області № 021-0002253 від 14.11.2018.

Розгляд кримінального провадження призначено на 04.11.2020.

03.11.2020 в телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 повідомив, що прийняти участь у вказаному судовому засіданні не зможе.

Під час судового засідання, яке призначене на 04.11.2020 на підставі ст.331 КПК України, буде вирішуватись питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , строк тримання під вартою якого спливає 15.11.2020.
У відповідності до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, те що до 15.11.2020 колегією суддів неможливо призначити до розгляду дане кримінальне провадження, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження №0003052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.115 ч.1 КК України.

Судове засідання відбудеться 04.11.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/1216/16-к
Провадження № 1-о/750/10/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2018 за нововиявленими обставинами.
У своїй заяві заявник посилається на обставини які, як він вважає, не були відомі суду під час судового розгляду, а саме, що відповідно до дослідження трафіків телефонних дзвінків з телефону ОСОБА_3 на телефон покійного ОСОБА_4 , дзвінок відбувся 22.10.2015 о 00.29 год. з м. Прилики, що свідчить про той факт, що в момент вбивства ОСОБА_3 знаходився поза межами села Дідівці Прилуцького району, де трапилось вбивство.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, окрім іншого:
- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Зазначених вимог заявником ОСОБА_2 не дотримано, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Разом з тим, заявник у своїй заяві не зазначає, коли саме йому стало відомо про ті обставини, які він вважає нововиявленими, а саме, що дзвінок з телефону засудженого ОСОБА_3 був здійснений 22.10.2015 о 00.29 год. з міста Прилуки.
Зазначене свідчить про те, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, заява адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Керуючись ст. 459, 462, 464 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/106/20
Провадження № 1-кс/740/1020/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

-представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (далі ТОВ «Меркурій») - адвокат ОСОБА_3 ,

-слідчий Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

-прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання представника ТОВ «Меркурій» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2020 року у справі № 740/106/20 (провадження № 1-кс/740/34/20), на майно - газово-заправний модуль та наявний в його ємностях газ, а саме:

-колонку для відпуску скрапленого газу виробництва ТОВ «Науково-виробнича компанія «Шельф» № 15348;

-ємність для зберігання (відпуску) зрідженого газу № 25614 об`ємом 4,85 м куб з наявним у ній газом, що складає близько 60 % заповнення об`єму ємності № 25614;

-ємність для зберігання (відпуску) зрідженого газу № 25612 об`ємом 4,85 м куб з наявним в ній газом, що складає близько 30 % заповнення об`єму ємності № 25612.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2020 року у справі № 740/106/20 (провадження № 1-кс/740/36/20), на майно газозаправний модуль, до складу якого входить:

-металевий резервуар СВГ-10.Н.1.-УХЛ1 ТУ В 28.2-3:2009 ємністю 10 м куб для зберігання зрідженого вуглеводного газу, заводський № 323, з частково заповненим скрапленим газом на 60 %;

-насос з двигуном для перекачування газу та колонки для відпуску скрапленого газу, заводський № 7244.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2020 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2232/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02.11.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання за хворобою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання за хворобою, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 14 вересня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання за хворобою.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 листопада 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/2267/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1063/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 вересня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну довічного позбавлення волі на п`ятнадцять років, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну довічного позбавлення волі, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 25 вересня 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну довічного позбавлення волі на п`ятнадцять років, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/947/408/20
УХВАЛА
03.11.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, засудженого вироком Київським районного суду м.Одеси від 03.12.2018 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, іспитовий строк 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору ювенальної пробації в м.Одесі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор, представник сектору ювінальної пробації, засуджений та його законний представник завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Згідно подання та довідки Центру інформаційних технологій ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з чим йому був обраний запобіжний захід у виді тримання під ватою та він утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нового умисного злочину в період іспитового строку, питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в порядку ст.71, ч.4 ст.70 КК України буде вирішуватися судом при прийнятті остаточного рішення по справі.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника сектору ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до сектору ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/437/20
Провадження №1-кп/443/137/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000143 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

03.11.2020 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000143 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 16 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

04 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

власника майна: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Володимир- Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2020 року о 09 год 20 хв.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1