Справа № 646/4417/20
№ провадження 1-кс/646/1731/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2020 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2020 року,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2020 року. Однак, у порушення ст. 214 КПК України посадові особи прокуратури Харківської області у встановленому законом порядку не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим просить зобов`язати посадових осіб внести зазначені відомості до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання заявник не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про перенесення судового засідання через те, що він буде перебувати за межами м. Харкова, а його представник зайнятий у іншому засіданні.
У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд скарги без його участі не надійшло.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.07.2020 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, що виключає повне та об`єктивне встановлення обставин справи.
За ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.
Крім того, зі змісту заяви про перенесення судового засідання вбачається, що його інтереси представляє ОСОБА_4 .
Положеннями ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Між тим, заявником не надано суду жодних документів, перелік яких визначений ч.3 ст.58 КПК України, на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 , як і підтвердження поважності причин його неявки.
На підставі викладеного, суд вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 50, 58, 60, 303, 306, 309, 392КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.07.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1