Справа № 369/9147/20
Провадження №1-кс/369/1885/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 14.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.02.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа здійснила підробку договору купівлі-продажу на земельну ділянку з кадастровим номером :06:006:0120, що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки загальною площею 3,9706 га., з кадастровим номером :06:006:0120, що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування виробничо-складських та офісних приміщень (комерційне призначення).
Право власності ОСОБА_5 було набуте, як фізичною особою- підприємцем, 24.07.2009 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_6 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 . Правочин зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 24 липня 2009 р., № витягу 7539121, номер правочину 3544481. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 924059.
31 травня 2018 р. право власності на земельну ділянку було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Витяг з індексним номером 125802439, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
11 лютого 2020 р. ОСОБА_5 стало відомо про те, що належна їй земельна ділянка продається від імені сторонньої особи.
Крім того, ОСОБА_5 дізналась також те, що 10 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено правочин купівлі-продажу належної їйземельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0120, що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований в реєстрі за № 1468.
Продавцем земельної ділянки вказана ОСОБА_5 , а покупцем невідома їй особа - ОСОБА_9 .
При цьому згідно показів допитаної в якості свідка ОСОБА_5 , встановлено, що підпис виконаний від її імені у вище зазначеному Договорі купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0120 не її, правочинів вона не укладала та коштів за відчуження вказаної земельної ділянки не отримувала. У приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - не була. Крім того, договір купівлі-продажу, який посвідчила ОСОБА_8 був оформлений як від фізичної особи, хоча в документах права власності видно, що ОСОБА_5 купувала як фізична особа-підприємець. Також в договорі купівлі-продажу немає згоди чоловіка останньої ОСОБА_6 , що підтверджує факт неправомірних дій.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що 07 лютого 2020 року ОСОБА_9 продав вказану земельну ділянку ОСОБА_10 . Вказаний правочин був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , який було зареєстровано в реєстрі за № 153.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна від 15.02.2020 року земельна ділянка з кадастровим номером :06:006:0120 площею 3,9706 га, яка розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, цільове призначення якої - база-склад, власником якої є ОСОБА_10 .
Враховуючи те, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, внаслідок їх протиправних дій, із приватної власності незаконно вибула земельна ділянка з кадастровим номером :06:006:0120, що спричинило матеріальних збитків ОСОБА_5 , у зв`язку з цим необхідно накласти арешт на вказану земельну ділянку.
14.02.2020 земельну ділянка з кадастровим номером :06:006:0120 площею 3,9706 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, визнано речовим доказом.
З огляду на вищевикладене, прокурор просила суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:006:0120 площею 3,9706 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
Заборонити розпоряджатися земельною ділянкою з кадастровим номером :06:006:0120 площею 3,9706 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).
Заборонити відповідним державним органам та органам нотаріату вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншого виду зміни власника будь-якого майна, яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:006:0120 площею 3,9706 га., яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Шпитьківська сільська рада та належить ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просила суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000836 від 14.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
ОСОБА_1
Повний текст ухвали суду складено 06.08.2020 року.