Дата документу 06.11.2020 Справа № 554/6504/20
Справа 554/6504/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 20.07.2020 р. старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000819 від 06.05.2020 р. про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови та визнання його потерпілим, з даною постановою слідчого заявник не згоден, вважає вказану постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України, 19 Конституції України, а також практики ЄСПЛ.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив скаргу розглянути у його відсутність, вимоги викладені в скарзі підтримав просив задовольнити .

Слідчий в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000819 від 06.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

20.07.2020 року постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим відмовлено.

Відповідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так згідно постанови слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 20.07.2020 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з посиланням на те, у своєму клопотання ОСОБА_3 робить посилання на те, що йому завдана моральна шкода. Під моральною шкодою заявник розуміє втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних йому незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Водночас, ОСОБА_3 не наведено обґрунтування спричинення йому такої шкоди, не долучено жодних документів та не вказані джерела отримання доказів на підтвердження спричинення такої шкоди, що не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, а відтак слідчий уповноважений вважати , що заява про залучення до провадження як потерпілого, подана вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів вона дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги с ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1