overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Судове засідання, яке було призначене на 02.12.2020 року було відкладено у зв`язку з невиходом на зв`язок відеоконференції скаржника.

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04050) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання 16.12.2020 року об 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04050).

Копію ухвали суду направити в державну установу «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, 04050) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи «Київський слідчий ізолятор» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні, а строк досудового розслідування, який, на думку слідчого, спливає 02.12.2020 року, виявився недостатнім для встановлення всіх обставин та прийняття кінцевого обґрунтованого процесуального рішення через значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість та складність призначених експертиз, виконання експертиз в порядку черговості та вилучення інформації у порядку тимчасового доступу, необхідність проведення значного обсягу слідчих дій на за межами м. Вінниці.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з таких мотивів.
Однак повторне клопотання було подано вже після спливу строків досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
В силу наведених вимог кримінального процесуального закону, зокрема ч. 5 ст. 294 КПК України, унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо продовження його строку, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/5275/20
Провадження № 1-кп/740/644/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, а також потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 08-10 год. 24 грудня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003480 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , наразі утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 січня 2021 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:30 годині 09 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 649/993/20
Справа №11-сс/819/651/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.10.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000116 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,

встановила:

Цією ухвалою клопотання начальника СД Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_9 про арешт майна задоволено та накладено арешт на 100 % корпоративних прав сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шлях Волі", ідентифікаційний код юридичної особи 14115184.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, зацікавлена особа ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, прийняту з порушенням кримінального процесуального закону, а тому просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

До початку апеляційного розгляду 03.12.2020 від зацікавленої особи ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого, прокурора та захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг і нічиїх прав порушено не буде, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову зацікавленої особи ОСОБА_8 від апеляційної скарги на та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Прийняти відмову зацікавленої особи ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.10.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000116 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 308/1095/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )
04 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003902 старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003902 від 06.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003902 старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003902 від 06.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003902 від 06.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, до шести місяців, тобто до 06.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2020 року о 13 год.35 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2777/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2020 року, -

в с т а н о в и в :

03.12.2020р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.11.2020 року.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 13-40 годині 08.12.2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 04 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 25.11.2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000882 від 04.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (судова справа №465/4204/20, судове провадження №1-кп/465/1278/20).

17 липня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 04 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 04 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 04 лютого 2021 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2429/20
Провадження № 1-кп/0158/284/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 грудня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області о 15 годині 30 хвилин 16 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8828/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 09.12.2020 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/3477/20
Провадження № 1-кп/165/577/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001255 від 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

02 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001255 від 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001255 від 12.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 00 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1