Справа № 204/7108/17
Провадження № 1-кп/204/63/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0001945 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про тимчасове залишення ОСОБА_8 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період судового провадження в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року, ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Окрім того, на підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року закрито. Обвинувачений у даний час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Прокурор ОСОБА_5 просила тимчасово залишити ОСОБА_8 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період судового провадження в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8 просили тимчасово залишити ОСОБА_8 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період судового провадження в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_9 просили тимчасово залишити ОСОБА_8 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період судового провадження в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період судового провадження в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 підлягає тимчасовому залишенню в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання положень ст. ст. 2, 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», на період судового провадження в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1