Єдиний унікальний номер: 375/1245/20
Провадження № 1-кп/379/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Рокитне Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04.08.2020 близько 19 години він, керуючи технічно справним автомобілем марки Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, рухався по вул. Шевченка в с. Синява Рокитнянського району Київської області в напрямку центра села.

Проїжджаючи повз будинок №298 по вул. Шевченка в с. Синява Рокитнянського району Київської області, водій ОСОБА_4 в порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами від 13.05.2020 № 370 (далі - ПДР України), а саме:

- вимог п.1.3 ПДР України, згідно з яким «учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;

- вимог п.1.5. ПДР України, згідно з яким «дії або бездіяльність учасників юрожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- вимог п.2.3. (б) ПДР України, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- вимог п.12.3. ПДР України, згідно яким «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

- вимог п.14.2.(в) ПДР України, згідно яким «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»;

керуючи автомобілем марки Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та не переконавшись, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, почав маневр обгону транспортного засобу, що рухався попереду нього. При цьому, виявивши на зустічній смузі мопед «Delta» чорного кольору під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався йому назустріч по правому краю проїзної частини автодороги, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 85д від 28.09.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи: виявлені в ОСОБА_5 ушкодження у вигляді забійної рани правої стопи, перелому 4-ї плюсневої кістки правої стопи, садна голови, правого плечового суглобу, правої кисті, відкритий перелом обох кісток правої гомілки в нижній третині за ступенем тяжкості відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожиьо- транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та звернувся до суду із заявою-клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків, завданих злочином.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого, звернулись до суду із заявою-клопотанням, в якому просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки потерпілий та обвинувачений примирилась.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого. Підтвердив відомості про те, що останній до кримінальної відповідальності не притягувався.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо нього, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував завдані потерпілому матеріальні збитки та примирився з потерпілим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - звільнити на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) грн 70 коп.

Скасувати арешт, що був накладений за ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 01 вересня 2020 року на автомобіль марки «Subaru» моделі «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольру, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 ; та на мопед марки «Delta», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Subaru» моделі «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 ;

- мопед марки «Delta», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_5 , що згідно постанови слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 05.08.2020 перебуває на зберіганні на штрафмайданчику Рокитнянського ВП - після набрання ухвалою законної сили повернути володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного для після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1