Справа № 630/164/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника, ОСОБА_3 30.03.2020 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:

- прийняти скаргу та відкрити провадження по ній;

- з метою забезпечення прийняття правильного судового рішення, витребувати в Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області копію виписки з журнали Єдиного обліку, щодо реєстрації заяв про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 16 січня 2020 року та ОСОБА_4 від 16 березня 2020 року про вчинення ОСОБА_5 та іншими посадовими особами ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» (код 42663493) по відношенню до ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України;

- зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ОСОБА_4 від 16.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України;

- зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області надати витяг з ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 16.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України та направити його на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua ;

- зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області роз`яснити ОСОБА_4 процесуальні права та обов`язки потерпілого та видати пам`ятку;

- зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області розглянути заяву/ клопотання від 16.03.2020 року в повному обсязі та вчинити дії передбачені ст.220 КПК України;

- зобов`язати слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області про результат розгляду клопотання в заяві ОСОБА_4 , від 16.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000067 повідомити на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua.

В поданій скарзі, а також у поданій в подальшому заяві від 13.07.2020 скаржник просить розглянути його скаргу за його відсутності.

Розглянувши матеріали скарги, а також надані суду копії матеріалів кримінального провадження № 0000067, приходжу до наступних висновків.

01 лютого 2020 року Люботинським ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено інформацію за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 212, 212-1 КК України.

Попередньо кваліфікацію визначено за ч. 1 ст. 212-1 КК України.

30 березня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Люботинського ВП ГУ НП в Харківській області при проведенні досудового розслідування.

Разом із тим, з наданих суду 06.08.2020 слідчим управлінням Головного управління ДФС у Харківській області матеріалів кримінального провадження № 0000067, суд вбачає, що на теперішній час органом досудового розслідування є саме слідче управління ГУ ДФС у Харківській області згідно постанови прокурора харківської місцевої прокуратури № 6 про визначення підслідності від 30.03.2020.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

При цьому, згідно п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином, оскаржити у кримінальному провадженні можливо бездіяльність лише того слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування цього кримінального провадження.

Разом із тим, враховуючи, що постановою прокурора змінено орган досудового розслідування, суд позбавлений можливості зобов`язати вчинити дії слідчого, який вже не здійснює досудове розслідування.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Одночасно, суд зазначає, що з аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-559/0/4-13).

Виходячи з викладеного, скаржник не позбавлений права звернутись до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 18.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1