Справа № 373/992/20
Номер провадження 1-кп/373/170/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кондрово Дзержинського району Калужської області, РФ, громадянина Російської Федерації, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утримання одна малолітня дитина, військовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 близько 14 год 30 хв. ОСОБА_4 , проїжджаючи автомобілем «Мазда-626» поблизу домоволодіння № 32 по вул. Солонці в м. Переяславі, помітив потерпілого ОСОБА_5 , з яким мав неприязні відносини через пошкодження останнім належного обвинуваченому автомобіля та наявність боргових зобов`язань.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень з метою помсти за наявність боргового зобов`язання, зупинився, вийшов з автомобіля та підійшов до потерпілого, який знаходився на місці водія в салоні автомобіля «ВАЗ 2102», що стояв поблизу вказаного домогосподарства. Діючи умисно, маючи на меті помсту та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння у виді заподіяння тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання кулаком наніс один удар в ліву щелепу потерпілого.
В результаті таких дій потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесне ушкодження середньої тяжкості у вигляді травматичного зламу нижньої щелепи в ділянці лівого кута зі зміщенням уламків, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 25 від 10.06.2020.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши обставини скоєння кримінального правопорушення. В скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.
Зокрема зазначив, що дійсно, у період, що зазначений в обвинувальному акті, перебуваючи поблизу домоволодіння № 32 по вул. Солонці в м. Переяславі, помітив потерпілого ОСОБА_5 , який винний йому кошти за пошкоджений автомобіль.
Втративши надію на повернення потерпілим грошей, він вирішив помститися йому шляхом завдання тілесних ушкоджень. Підійшовши до потерпілого, який знаходився на місці водія в салоні автомобіля «ВАЗ 2102», що стояв поблизу вказаного домогосподарства, кулаком наніс йому один удар в ліву щелепу. У подальшому між ними конфлікт продовжився обопільною штовханиною, нанесенням вже потерпілим та його дружиною тілесних ушкоджень йому та механічних пошкоджень транспортному засобу, яким він керував.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння; активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і приходить до висновку призначити йому покарання у виді обмеження волі з встановленням випробувального строку.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1