У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0003875,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «у соціальній мережі «Фейсбук» користувач, підписаний як ОСОБА_5 на своїй сторінці розмістив відеозапис, на якому двоє осіб розповідають про факт побиття працівниками поліції ОСОБА_6 , внаслідок чого останній був госпіталізований до лікарні та йому було зроблено операцію, в ході якої було видалено селезінку.

Крім цього, 03.11.2020 р. о 01 год. 32 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 03.11.2020 р. близько 01 год. 27 хв. у сквері по вул. Небесної Сотні у м. Житомир працівники поліції на автомобілі з р.н. НОМЕР_1 нанесли тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_8 .

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні працівники роти № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 : заступник начальника командира, лейтенант поліції ОСОБА_9 ; інспектор взводу № 2, лейтенант поліції ОСОБА_10 ; поліцейський взводу № 1, капрал поліції ОСОБА_11 ; поліцейський взводу № 2, капрал поліції ОСОБА_12 .

В подальшому, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 доставили ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи у вказаному відділку поліції, ОСОБА_8 поскаржився на погане самопочуття та попросив викликати йому швидку допомогу.
03.11.2020 р. ОСОБА_8 був доставлений каретою швидкої допомоги до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у подальшому госпіталізований до хірургічного відділення де був прооперований, з попереднім діагнозом: поверхнева травма живота; нижньої частини спини і тазу; гемоперітоум; поверхнева травма вуха, забій; поверхневі травми декількох областей нижніх кінцівок. Закрита травма живота. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється, триває судово медична експертиза.
В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказані працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 03.11.2020 р. мали нагрудні камери відеоспостереження, однак, вони працювали періодично під час спілкування з ОСОБА_8 на місці події. При здачі зміни патрульними, інформація з бодікамер записується на відповідний сервер, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а тому, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до серверу ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 на який записувалася та зберігається інформація з нагрудних камер відеоспостереження наступних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- ОСОБА_9

- ОСОБА_10

- ОСОБА_11

- ОСОБА_12

за період з 02.11.2020 по 03.11.2020 з метою його вилучення для подальшого проведення відповідних експертиз.
Вилучення вищевказаного серверу допоможе підтвердити або спростувати факт можливого видалення вищевказаними працівниками поліції відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження, факту втручання у сервер з приводу внесення у нього змін щодо відеозаписів, а у випадку видалення відеозаписів - допоможе експертним шляхом відновити їх.
Крім того, оперативним шляхом встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 таких серверів перебуває декілька, а тому вилучення вищезазначеного серверу не призведе до будь яких складнощів у роботі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в подальшому в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим».

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому, вилучення серверу може бути надто обтяжливим заходом, оскільки є ризик негативного впливу на роботу установи в цілому. Крім того, слідчим не надано доказів того, що інформацію з серверу неможливо вилучити, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, зокрема, щодо можливості копіювання інформації (з можливим залученням експерта, спеціаліста).

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до серверу на який записувалася та зберігається інформація з нагрудних камер відеоспостереження наступних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- ОСОБА_9

- ОСОБА_10

- ОСОБА_11

- ОСОБА_12

за період з 02.11.2020 р. по 03.11.2020 р. з можливістю копіювання необхідної інформації (з можливим залученням експерта, спеціаліста).
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість здійснити копіювання інформації (з можливим залученням експерта).

Ухвала діє по 15 лютого 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1