ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1700/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003932 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
11.08.2020 року приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 , де між останніми виник обопільний конфлікт. В цей час з метою припинення конфлікту ОСОБА_6 зателефонувала до свого сина ОСОБА_7 та повідомила йому про дану подію. Близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибули за вказаною адресою та підійшовши до ОСОБА_3 стали з`ясовувати у нього причини виниклого конфлікту. В цей час між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт та обопільна бійка на фоні раптово виниклих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_3 керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням складного ножа, який тримав у руці, цілеспрямовано наніс ним один удар в область правої сторони грудної клітки останнього, тим самим спричинив ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: рани на передній поверхні грудної клітки справа по кологрудинній лінії в проекції 5 міжребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, знизу-вгору і літерально, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну черевну порожнину з явищами гемопневмотораксу. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченего ч. 1 ст. 121 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти життя та здоров"я особи, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, однак у мінімальних межах. Вирішуючи питання про можливість застосування положень ст.69,75,76 КК України, суд враховує те, що у відповідності до ст.3 Конституції України людина, її життя та здоров"я є найвищими соціальними цінностями, бере до уваги те, що злочин який вчинив ОСОБА_3 є тяжким умисним злочином, також суд бере до уваги поведінку ОСОБА_3 після вчинення злочину, який не намагався жодним чином надати медичну допомогу потерпілому, чи поцікавития його станом, викликати поліцію чи швидку медичну допомогу, а просто розвернувся і пішов додому. Також суд враховує те, що обвинуваченим не вжито жодних заходів для відшкодування завданої потерпілому шкоди, що на переконання суду, в комплексі з інформацією про обвинуваченого та його характеристикою, дає можливість прийняти рішення про відсутність належних підстав для застосування положень ст.ст.69,75,76 КК України, а тому призначене покарання ОСОБА_3 слід відбувати реально, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили залишити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з момету фактичного його взяття під варту в порядку виконання вироку. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3 963 гривені 60 копійок за проведення судових експертиз. Речові докази - предмет схожий на розкладний ніж (постанова слідчого від 11.08.2020 року) - знищити, медичну карту стаціонарного хворого (постанова слідчого від 11.08.2020 року) - залишити в КМКЛ ШМД. Скасувати арешт накладений на розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору накладений згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 20.08.2020 року. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: