overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/296/21
Провадження №:1-кп/138/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 01.02.2021 з Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 22.02.2021 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 від 04.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/773/21
ун. № 759/2031/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на майно ТОВ «Сігма Універсал Плюс».

01.02.2021 року до слідчого судді від прокурора надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про арешт майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 01.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/816/21

Справа № 760/2185/21

29 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою Адвокатського об`єднання «Космополіт» на бездіяльність старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Адвокатського об`єднання «Космополіт» на бездіяльність старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/760/771/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000221 від 22.07.2019, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 307 ч.2 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 13.08.2020 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.1 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому та його захиснику.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/771/21, що зареєстровано в ЄРДР за №60000221 від 22.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово - на 22 березня 2021 року 11.30.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинуваченого, захисника.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду потягом 7 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:40год. 02 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

27 січня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000110 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 квітня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 квітня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.162 КК України повернуто прокурору.

Не погодившись із ухвалою, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області та Волинським апеляційним судом.

Суддя-доповідач вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за клопотанням стороно кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, враховуючи клопотання сторін, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області та Волинським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 року, який призначено на 16 год. 00 хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із Рожищенським районним судом Волинської області та Волинським апеляційним судом.

Копію цієї ухвали направити відповідальній особі Рожищенського районного суду Волинської області та Волинському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/670/21
Провадження № 1-кп/946/398/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ленінськ-Кузнецький Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 304 КК,

встановив:
29 січня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 3 ст. 185 КК, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 304 КК.

Згідно обвинувальному акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 15 січня 2021 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2020 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого сплив 26 січня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК, ч. 2 ст. 304 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 17 лютого 2021 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_8 , обвинувачуваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити службу у справах дітей Ізмаїльської міської ради, сектор ювенальної превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/807/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2919/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 12.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений час;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 27 березня 2021 року включно.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/489/21
Номер провадження:1-кс/521/561/21
УХВАЛА
27 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000824 від 25.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 24.12.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого інспектора з ОД 2- го відділу УПК в Одеській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа на інтернет майданчику для продажу товарів «olx.ua» надала оголошення щодо виготовлення та продажу довідки(сертифікату) на відсутність COVID-19 для виїзду за кордон без проходження відповідних тестів та продає сертифікати за 500 грн, відправляючи їх через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання складено і підписано слідчим та погоджено з прокурором, який не має повноважень по даному кримінальному провадженні.
Так, у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000824 від 25.12.2020 рокупрізвище прокурора ОСОБА_4 не зазначено, а документів які б підтверджували його повноваження по зверненню до суду з даним клопотанням, не надано.
Таким чином, з зазначених підстав слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання інспектора СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за кримінальним провадженням № 0000824 від 25.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.07.2020
Справа № 522/8435/18
Провадження № 1-кс/522/1634/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 17.03.2018 року.
Зазначене клопотання подано стороною обвинувачення разом із клопотанням про дозвіл на затримання.
Зважаючи на те, що слідчим суддею ухвалою від 27.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його задоволення, слідчий суддя також не вбачає.
На підставі викладеного та керцуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: