Провадження № 1-кс/679/200/2020
Справа № 679/1140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що їй для розгляду передано кримінальне провадження №0000191 від 17.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Вважає, що не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки в об`єднаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 17 серпня 2020 року виносила ухвалу про арешт майна в кримінальному провадженні №0000196, яке 27 серпня 2020 року постановою прокурора об`єднане з матеріалами кримінального провадження за №0000191.

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, а їх неприбуття не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ухвали суду від 17.08.2020 року, суддя постановляла ухвалу про арешт майна в кримінальному провадженні №0000196 від 13.08.2020 року, накладала арешт на речі, якими користувалась та розпоряджалась ОСОБА_4 .

Згідно з постанови прокурора Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури, кримінальне провадження №0000196 об`єднано з матеріалами кримінального провадження за №0000191.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин справи вважаю, що суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_5 не має права брати участі у цьому ж провадженні, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (провадження №1-кп/679/95/2020) передати до канцелярії суду для визначення, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, судді на розгляд якого буде передано кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1