Справа № 446/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

27.01.2021 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, з незакінченою вищою освітою, студента 1 курсу Національного лісотехнічного університету України, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у виді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на початку січня 2021 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в лісовому масиві неподалік с.Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району (Червоноградський район (відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, знайшов предмет зовні схожий на двоствольну мисливську рушницю 16 калібру, яка є вогнепальною зброєю.
Однак, в порушення вимог п. 21, 22 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ, п. 2, 9 Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, п. 2.1, 2.3.3, 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, визначивши для себе і достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та у порушення законного порядку набуття права на вказану гладко ствольну мисливську рушницю, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне видалення її маркування та подальшого використання у власних цілях.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , через невстановлений проміжок часу, після моменту виявлення мисливської рушниці яка є вогнепальною зброєю, за допомогою напилка та наждачного паперу, які взяв з собою з дому, перебуваючи в лісовому масиві неподалік с. Старий Добротвір, зняв шар металу на номерних майданчиках, де знаходяться серійні заводські номери, а саме на подушці стволів, на колодці рушниці та металевій рамці ців`я, з метою ускладнення ідентифікації мисливської рушниці.
10.01.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи між населеними пунктами с. Стриганка та с.Старий Добротвір, був зупинений представниками Державної екологічної інспекції у Львівській області, які при перевірці дозвільних документів та зброї виявили факт незаконного видалення маркування мисливської гладко ствольної рушниці, яка є вогнепальною зброєю, марки ТОЗ 63 16 калібру, що пред`явив для огляду ОСОБА_5 .
10.01.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002.
26.01.2021 по кримінальному провадженні №0000002 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що існує обґрунтований ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатися у неявках за викликами слідчого, прокурора, суду, неявках у встановлений слідчим, прокурором, судом час, що в свою чергу може призвести до невиправданих затрат процесуальних строків встановлених для проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, порушити законодавчо встановлений порядок кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.
У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність: обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами; достатніх підстав вважати наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3 ч.1 ст.177КПК України.
Так, ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню виражається у можливих неявках за викликами слідчого, прокурора, суду, неявках у встановлений слідчим, прокурором, судом час, що в свою чергу може призвести до невиправданих затрат процесуальних строків встановлених для проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, порушити законодавчо встановлений порядок кримінального провадження. Даний факт підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за вчинення яких відповідно до ч.1 ст. 263-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.263-1 КК України, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча. Також, підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, дітей на утриманні немає, офіційно не працює, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показів, тим самим вчиняючи спроби уникнути кримінальної відповідальності.
Особисте зобов`язання є най м`якшим видом запобіжного заходу, застосування якого є доцільним, враховуючи характер правопорушення та особу підозрюваного.
Також, вважається доцільним покладення на підозрюваного зазначених у клопотанні згідно ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 186, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 відповідно до і постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів») Львівської області, з незакінченою вищою освітою, студента 1 курсу Національного лісотехнічного університету України, раніше не судимого, не депутата, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали до 27 березня 2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1