Провадження № 1-о/686/10/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» грудня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду для розгляду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами.
Згідно вищевказаної заяви, вироком колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року ОСОБА_7 було засуджено за ст.ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.п.6,12; 153 ч.2; 152 ч.3; 185 ч.3; 28 ч.3, 115 ч.2 п.п.6,12,13; 185 ч.5; 28 ч.3 152 ч.3; 28 ч.3 357; 28 ч.3 304 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 27 лютого 2007 року вказаний вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 рок залишено без зміни, а касаційні скарги засуджених та їх захисників без задоволення.
В своїй заяві ОСОБА_7 посилається на те, що народні засідателі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які приймали участь у розгляді кримінальної справи в Апеляційному суді не мали відповідних повноважень, а відтак просить скасувати вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року та призначити новий судовий розгляд.
В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник підтримали і наполягають на задоволенні поданої заяви та перегляді вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження та кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2007 року у зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зазначені засудженим ОСОБА_7 обставини, в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими не являються, а стосуються дотримання судом, який здійснював провадження у справі, вимог кримінально процесуального закону. Більше того, обставини, на які посилається ОСОБА_7 , на думку суду, є припущенням і будь-якими доказами не підтверджуються.
За таких обставин, суд керуючись ст.ст.459, 466,467 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 07 вересня 2006 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3