overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1845/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"30" грудня 2020 р. суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2020 року за №0000204, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2020 року за №0000204, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 30 грудня 2020 року.

Відповідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.12.2020 призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2020 року за №0000204, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 04 січня 2021 року о 13.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.
Проте, при виготовленні вказаної ухвали суду було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали, зазначено дату підготовчого судового засідання на «04 січня 2021 року о 13.30 годині» замість «12 січня 2021 року о 13.00 годині».

Таким чином, суддя вважає за необхідне на підставі статті 379 КПК України виправити в ухвалі суду допущену технічну описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у резолютивній частині ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.12.2020 у справі №536/1845/20, а саме замість дати призначення підготовчого судового засідання на «04 січня 2021 року о 13.30 годині» вважати правильним «12 січня 2021 року о 13.00 годині».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року справа № 542/665/19

провадження № 1-в/542/104/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристанційне Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 15.11.2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків,
в с т а н о в и в :
15 листопада 2019 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.11.2020 року матеріали подання прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Представник Новосанжарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 порядку та умов відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом семи днів.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/8802/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

24.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002188 від 11.12.2020 року, -
в с т а н о в и в:
29 грудня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002188 від 11.12.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002188 від 11.12.2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 30 грудня 2020 року на 11 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Витребувати з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження 0002188 від 11.12.2020 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2020 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 грудня 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 грудня 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 31 грудня 2020 року на 09 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1672/20
Провадження №1-кс/548/641/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2020 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача - ст. інспектора СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач - ст. інспектор СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання по суті дізнавачем - ст. інспектором СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подано заяву про повернення клопотання та залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Частиною першоюст. 7 КПК Українипередбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Відповідно до ч. 1ст. 8 КПК Україникримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2ст. 9 КПК Українивстановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про залишення його без розгляду .

Керуючись ст.7,8,9,26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача - ст. інспектора СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1584/19

22 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, державних нагород та пільг не маючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду від 4 липня 2019 року звільнено ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею бойових припасів.

Однак, при винесенні даної ухвали судом не вирішено питання про частину речових доказів, а саме металевий предмет ззовні схожий на магазин до автомату Калашникова.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що металевий предмет ззовні схожий на магазин до автомату Калашникова підлягає знищенню.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Речовий доказ - металевий предмет ззовні схожий на магазин до автомату Калашникова, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області знищити після набрання ухвали суду законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1230/19
УХВАЛА

29 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшли вказані вище дві скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обох скаргах заявники, просять скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27.11.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.07.2018 за №0004239 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.182 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вважають необхідним об`єднати дві скарги в одне провадження.

Встановлено, що поданими скаргами окремо, потерпілого та його представника, оскаржується постанова слідчого про закриття провадження.

Керуючись ст.372 КПК України,-

у х в а л и в:

Об`єднати скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та скаргу ОСОБА_5 ( номер провадження 1 кс/ 569/6620/20, номер справи 569/1230/19) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Об`єднаним провадженням привласнити номер 569/1230/19, 1-кс/569/6617/20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2311/20
Провадження № 1-кп/572/392/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000511 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 12 год. 30 хв. 11 січня 2021 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
справа № 439/1846/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 грудня 2020 року м.Броди Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- в с т а н о в и в :
30.12.2020року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 08.30 год. 31 грудня 2020 року в приміщенні суду.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/603/20
провадження 1-кп/462/356/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.02.2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 12 40 год. 24 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.