Справа № 526/1239/20
Провадження № 1-кс/526/417/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000427 від 17.07.2020 підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пирятинщина Гадяцького району Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженому, не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий зазначає, що 17.07.2020 близько 11 год. 48 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення крадіжок майна, з метою повторного викрадення чужого майна, незаконно проник до пекарні ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та, помітивши гаманець, який лежав на шафі, усвідомлюючи, що там можуть знаходитися грошові кошти, вирішив викрасти їх разом із гаманцем.
З цією метою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, непомітно для інших осіб, ОСОБА_5 таємно, без дозволу власника ОСОБА_8 , викрав гаманець вартістю 161 грн разом з грошовими коштами в сумі 800 грн. Після цього з вказаним майном він покинув приміщення пекарні, отримавши можливість розпоряджатися чужими коштами на власний розсуд, тим самим вчинив крадіжку.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 17.07.2020; протоколом огляду місця події від 17.07.2020; протоколом огляду, під час якого було виявлено та вилучено викрадений гаманець від 17.07.2020; протоколом огляду електронних документів відеозаписів з камер відеоспостереження від 17.07.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 17.07.2020; показаннями свідка ОСОБА_9 від 17.07.2020; речовими доказами: гаманцем, викраденим у ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2020; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2020.
21.07.2020 ОСОБА_5 вручено погоджене прокурором письмове повідомлення про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.
Однак, під час досудового розслідування встановлено ризик, що вказує на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, а також запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.
Більш м`які запобіжні заходи не зможуть унеможливити заявлені ризики, насамперед ризик вчинення інших корисливих злочинів, у зв`язку з чим підозрюваний повинен перебувати під цілодобовим контролем з боку працівників Національної поліції.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без електронного засобу контролю.
Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але з метою наміру працевлаштування просив визначити його лише в нічний час.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 також просив частково задовольнити клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту лише в нічний час.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000427 від 17.07.2020 значиться, що правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , є ч. 3 ст. 185 КК України.
21.07.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до наданих слідчим матеріалів, а саме: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 17.07.2020; протоколу огляду місця події від 17.07.2020; протоколу огляду від 17.07.2020, під час якого було виявлено та вилучено викрадений гаманець; протоколу огляду електронних документів відеозаписів з камер відеоспостереження від 17.07.2020; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.07.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.07.2020; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2020; протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2020, вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором також доведено наявний ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, що у свою чергу підтверджує ризик можливості вчинення ним кримінальних правопорушень у подальшому та свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Окрім того, підозрюваний ніде не працює, не одружений, утриманців не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання пов`язане з позбавленням волі.
Зазначені обставини також свідчать про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, так як підозрюваний має постійне місце проживання, з зазначеною у клопотанні забороною цілодобово не залишати житло, із врахуванням, як особи підозрюваного так і способу його життя.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом.
2. Цілодобово не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, який закінчується 23 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1