Справа № 307/70/21
Провадження № 1-кс/307/64/21
УХВАЛА
29 січня 2021 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.01.2021 року в період часу з 18 год. по 23 год. за адресою АДРЕСА_1 невідомі особи шляхом віджиму метало-пластикових дверей викрали з вітального приміщення грошові кошти, золоті вироби, мобільний телефон марки Айфон No7 та чоловічий наручний годинник Adriabica # НОМЕР_1 . Чим самим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування від старшого оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , надійшов рапорт в якому зазначено, що в ході проведення оперативних заходів, а також здійснення відпрацювання номерів абонентів стільникового зв`язку, які були встановленні за результатами проведення радіорозвідки в с. Вільхівці та ймовірних місць перебування злочинців, а також оперативного відпрацювання кола осіб, які потрапили в поле зору під час перевірки на причетність до вказаного кримінального правопорушення, було встановлено ряд номерів абонентів стільникового зв`язку оператора "ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановлення яких може мати суттєве значення для досудового розслідування, а саме: 1) абонент № НОМЕР_2 ; 2) абонент № НОМЕР_3 ; 3) абонент № НОМЕР_4 ; 4) абонент № НОМЕР_5 ; 5) абонент № НОМЕР_6 ; 6) абонент № НОМЕР_7 ; 7) абонент № НОМЕР_8 ; 8) абонент № НОМЕР_9 ; 9) абонент № НОМЕР_10 ; 10) абонент № НОМЕР_11 ; 11) абонент № НОМЕР_12 ; 12) абонент № НОМЕР_13 ; 13) абонент № НОМЕР_14 ; 14) абонент № НОМЕР_15 ; 15) абонент № НОМЕР_16 ; 16) абонент № НОМЕР_17 .
Окрім цього в ході здійснення досудового розслідування встановлено, з метою розкриття даного кримінального правопорушення було проведено аналiз камер вiдео-нагляду розташованих в селi Вiльхiвцi, Тячiвського району, безпосередньо в районi скоєння злочину в ходi якого встановлено автомобіль марки «Опель», червоного кольору, польської реєстрації «RDE 6W49», на якому імовірно рухались злочинці, який неодноразово проїжджав повз будинок потерпілого та призупинявся неподалік вiд нього в перiод скоєння злочину.
В подальшому з метою встановлення руху даного автомобіля було проведено аналiз камер вiдео-нагляду з функцією розпізнання номерних знаків якi розмiщенi на території НОМЕР_18 та Хустського районів в період з 01.01.2021 року по 08.01.2021 року пiд час якого отримано інформацію, що автомобiль на протязi вказаного перiоду було зафiксовано 06 та 07 сiчня 2021 року, в iншi днi його зафiксовано не було.
Вжитими подальшими заходами встановлено, що вказаний автомобiль перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який пiдтримує тiснi дружнi зв`язки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_8 . Вказанi особи постiйно проводять час разом, вештаються в нiчний час по населених пунктах Тячівського та Хустського районiв, офiцiйно та неофiцiйно нiде не працюють, при цьому постiйно володiють значними сумами грошових коштiв, якi зазвичай витрачають у розважальних закладах. Окрiм цього останнi неодноразово потрапляли у поле зору працiвникiв поліції по пiдозрi у скоєнні злочинiв майнового характеру, деякi з них судимi та на даний час пiдсуднi за скоєння ряду злочинiв передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 289 та ст.143 КК України.
Встановити причетність вище зазначених осіб до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, який перебував в період з 11 грудня 2020 року по 12 січня 2021 року та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що розташована в АДРЕСА_9 , а саме: роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку в період з 11 грудня 2020 року по 23 годину 55 хвилин 12 січня 2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, якими при цьому користувалися, дати з`єднання та станції оператора, через яку проводився зв`язок, в електронному вигляді, що перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по наступних номерах та мобільних терміналах, а саме: 1) абонент № НОМЕР_2 ; 2) абонент № НОМЕР_3 ; 3) абонент № НОМЕР_4 ; 4) абонент № НОМЕР_5 ; 5) абонент № НОМЕР_6 ; 6) абонент № НОМЕР_7 ; 7) абонент № НОМЕР_8 ; 8) абонент № НОМЕР_9 ; 9) абонент № НОМЕР_10 ; 10) абонент № НОМЕР_11 ; 11) абонент № НОМЕР_12 ; 12) абонент № НОМЕР_13 ; 13) абонент № НОМЕР_14 ; 14) абонент № НОМЕР_15 ; 15) абонент № НОМЕР_16 ; 16) абонент № НОМЕР_17 .
В судовому засіданні слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно ст. 34 Закону України "Про телекомунікації", інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.97 року, визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Однак, подане слідчим клопотання належним чином необґрунтоване, не зазначено будь яких доводів та доказів на підтвердження зазначених в клопотанні обставин, оскільки слідчим не надано жодних доказів того, кому саме належать номери мобільних телефонів: 1)абонент № НОМЕР_2 ; 2) абонент № НОМЕР_3 ; 3) абонент № НОМЕР_4 ; 4) абонент № НОМЕР_5 ; 5) абонент № НОМЕР_6 ; 6) абонент № НОМЕР_7 ; 7) абонент № НОМЕР_8 ; 8) абонент № НОМЕР_9 ; 9) абонент № НОМЕР_10 ; 10) абонент № НОМЕР_11 ; 11) абонент № НОМЕР_12 ; 12) абонент № НОМЕР_13 ; 13) абонент № НОМЕР_14 ; 14) абонент № НОМЕР_15 ; 15) абонент № НОМЕР_16 ; 16) абонент № НОМЕР_17 .
Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.
Слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження запитувана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а також не доведено чи здійснювалися всі можливі заходи для отримання інформації, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, однак слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував та не навів обставин, які вказують, що зазначені в клопотанні абоненти мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із вказаними номерами цього ж мобільного оператора, знаходилися на місці події під час вчинення даного злочину та яким особам належать вказані номери мобільного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, слідчим не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1