Справа № 211/819/18
Провадження № 1-в/211/151/20
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпроптровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, засудженого 07.02.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 ч. 1 , 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

Начальник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 та направити його для відбування призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 року покарання з підстав неодноразового порушення обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, - неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин.

В судовому засіданні представник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримував, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що він не грамотний, тому не зрозумів серйозність наслідків неявки на відмітку. Однак він на відмітку не приходив, бо хворів. документів, щоб підтверджували ці обставини він не має, не знав, що вони необхідні. Йому довелось змінити місце проживання , так як власного житла він не має, зараз проживає у будинку, що винаймає його сестра. Відмічатися ходить своєчасно, просив не направляти його в місця позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, так як на його думку, ОСОБА_7 , хоч і допустив порушення, однак з серпня 2020 року він не допускав порушень щодо явки до органу пробацію, знайшов постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, тому вважав, що він заслуговує на можливість виправлення без ізоляції від суспільства.

Вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №40/2019 , суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2019 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з приписами п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_7 26.03.2019 та 04.04.2019 за викликами для постановки на облік не з`явився. 04.04.2019 Довгинцівським РВ розпочато першочергові розшукові заходи для встановлення місця перебування останнього.
04.02.2020 був поставлений на облік до Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області , у нього відібрано підписку, щодо нього винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано засудженого з`являтися до органу з питань пробації Довгинцівського РВ і призначено дні явки 1, 2 та 3 та 4 понеділок кожного місяця, про що повідомлено під підпис.
13.04.2020 засуджений припинив з`являтись на реєстрацію, був оголошений у розшук 10.06.2020, з`явився на реєстрацію 10.08.2020, змінив місце проживання.
Як вбачається з листка реєстрації, з серпня 2020 року ОСОБА_7 на реєстрацію з`являється, надав позитивну характеристику з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За час перебування обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з ч. 1 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вважає, що матеріали особової справи та докази, надані представником пробації у судовому засіданні не свідчать про умисне ухилення від виконання вироку та про небажання стати на шлях виправлення, тому підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженої в місця позбавлення волі та задоволенню подання органу пробації суд не знаходить.

На підставіст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгимнцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1