Номер провадження: 11-сс/813/1121/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000369 від 30.03.2020 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади строком до 11.08.2020 року, в межах строку досудового розслідування, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із вищою освітою, яка працює на посаді спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
підозрюваної у кримінальному провадженні №0000369 від 30.03.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Як убачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000369 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, за наступних обставин.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вона 03.01.2017 року розпорядженням сільського голови Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 01/2017-ОС/к/, призначена на посаду спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради.
Також, остання розпорядженням сільського голови Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 40/СР-2014 від 08.09.2014 року та розпорядженням сільського голови Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 09/СР-2017 року від 06.01.2017 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року, пунктів 4, 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003, на підставі ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» призначена до складу осіб, які здійснюють обстеження та складають акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї для призначення державної соціальної допомоги.
Встановлено, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, тобто будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, у січні 2017 року (більш точна дата невстановлена) вступила у попередню змову з організатором злочинного угруповання ОСОБА_8 (обвинувальний акт відносно якої за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України направлено до суду), спеціалістом соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_9 та секретарем Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_10 , направлену на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем та складання, внесення і видачу завідомо неправдивих офіційних документів.
Так, спеціаліст з питань соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 (обвинувальний акт відносно якої за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України направлено до суду), спеціалістом соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_9 та секретарем Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, у період з січня 2017 року по жовтень 2018 року, в порушення вимог Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000, Постанови КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» сприяла привласненню членами злочинного угруповання коштами державного бюджету на загальну суму 2 150 859, 87 грн.
30.03.2020 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК Українибули внесені до ЄРДР за №0000369.

11.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366КК України.
16.06.2020 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 року клопотання прокурора задоволено та підозрювану ОСОБА_6 віцдсторонено від посади спеціаліста з соціального захисту населення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, строком до 11.08.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Захисник вказує, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог КПК України, а також стверджує про відсутність обставин, які обумовлюють необхідність відсторонення підозрюваної від посади.

У відповідності до положень ч.4 ст.405, ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності сторін провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Захисник ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але до апеляційного суду не з`явився про причини неявки не повідомив. Прокурор ОСОБА_7 подав заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності, заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При розгляді клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги захисника про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді, є непереконливими, з огляду на таке.
Згідно підозри, ОСОБА_6 будучи службовою особою, відповідно до розпорядження сільського голови Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області №40/СР-2014 від 08.09.2014 року та розпорядженням сільського голови Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 09/СР-2017 року від 06.01.2017 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року, пунктів 4, 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003, на підставі ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» була призначена до складу осіб, які здійснюють обстеження та складають акти обстеження матеріально-побутових умов сім`ї для призначення державної соціальної допомоги, мала можливість вчинити злочин, який їй інкримінується.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 , на даній стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами.
За таких умов, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади, оскільки на даній стадії досудового розслідування, існують докази, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366КК України, оскільки саме перебування підозрюваної на посаді сприяло вчиненню даних кримінальних правопорушень, а тому відсторонення від посади необхідно для запобігання незаконними спробам підозрюваної впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який за версією органу досудового розслідування вчинений підозрюваною під час виконання обов`язків, слідчий суддя обґрунтовано застосував до останньої саме такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.
При апеляційному розгляді будь-яких порушень норм КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не встановлено.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене у відповідності до вимог закону, та винесене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000369 від 30.03.2020 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади строком до 11.08.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4