Справа № 149/2457/20
Провадження №1-кс/149/755/20
У Х В А Л А
02.11.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до ЄРДР 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082, погоджене прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на СІМ картки оператора ПрАТ «Київстар» в кількості 2 (двох) штук: СІМ-1: НОМЕР_1 ; СІМ-2: НОМЕР_2 , які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального проступку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що близько 01:30 год. 26.09.2020 року в с. Війтівці Хмільницького району невідома особа шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8 Pro з 2- мА слотами для Сім карт, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 та ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6773 грн.

За даним фактом, 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказаним мобільним телефоном користується ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 , який повідомив, що дві сім-картки оператора ПрАТ «Київстар», які перебували у викраденому ним мобільному телефоні, він заховав у шухляду шафи своєї кімнати за місцем проживання та які 31.10.2020 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, для огляду та подальшого вилучення.

31.10.2020 року постановою інспектору сектору дізнання Хмільницького ВП ОСОБА_3 вказані СІМ картки ПрАТ «Київстар» визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені СІМ картки ПрАТ «Київстар», визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є об`єктом вчинення злочину, з метою недопущення їх приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, інспектор дізнання просить накласти на них арешт.

Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження інспектором дізнання досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000082 від 16.10.2020 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 31.10.2020 року, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції СІМ картки оператора ПрАТ «Київстар» в кількості 2 (двох) штук: СІМ-1: НОМЕР_1 ; СІМ-2: НОМЕР_2 , для огляду та подальшого вилучення.

Постановою інспектора дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2020 року вилучені СІМ картки оператора ПрАТ «Київстар» в кількості 2 (двох) штук: СІМ-1: НОМЕР_1 ; СІМ-2: НОМЕР_2 у ОСОБА_5 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що інспектор дізнання просить накласти арешт на речі, які є об`єктом злочину, та які постановою інспектора дізнання визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на СІМ картки оператора ПрАТ «Київстар» в кількості 2 (двох) штук: СІМ-1: НОМЕР_1 ; СІМ-2: НОМЕР_2 , які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , для подальшого його зберігання в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1