overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1034/18
Провадження № 1-кс/455/379/2020
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000741,

В С Т А Н О В И В:
17.12.2020 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000741, посилаючись на те, що 05.11.2020 року при довготривалому невиконанні слідчими наданих дозволів Старосамбірським районним судом ухвалами від 01.04.2020 року та від 18.09.2020 року, ним подано клопотання в порядку ст.220 КПК України слідчому СД Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області та процесуальному прокурору в яких просив звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів і вилучення копій з обласного ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригіналів документів обліку заповітів за 2003 рік та журнал реєстрації вчинення нотаріальних дій за 2003 рік, а також з місцевого районного суду матеріали судової справи №2-0-3/10, рішення від 15.03.2010 року. Проте слідчий не бажає розкривати злочин і покриває правопорушників..

Просить зобов`язати слідчого сектору дізнання виконати ухвалу суду від 01.04.2020 року про витребування з обласного держархіву для тимчасового доступу оригінали документів алфавітної книги обліку заповітів за 2003 рік та журнал вчинення нотаріальних дій за 2003 рік з зазначенням судом терміну виконання, виконати ухвалу суду від 18.09.2020 року про витребування матеріалів з районного суду матеріалів цивільної справи №2-0-3/10.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000741.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 21 грудня 2020 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1 Старосамбірського району Львівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, Старосамбірське відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження №0000741.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3664/18
Провадження № 1-кп/459/105/2020
УХВАЛА
судового засідання

17 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

предствника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0002075 від 27.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 24.12.2020 о 10.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.12.2020.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/150/20
Справа № 470/897/18
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2018 року за №0000333 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшов затверджений 15 лютого 2019 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ст.198 КК України.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 14 год. 18 грудня 2020 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст.198 КК України на 14 год. 28 грудня 2020 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до судового розгляду призначеного на 14 год 28 грудня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено жодних доказів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідки про результати радіотехнічного обстеження, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, що позбавляє слідчого суддю належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги недоліки клопотання сторони обвинувачення, а також неналежне обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/134/20
УХВАЛА
09 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом на обговорення поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 331 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та вважала за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник заперечував в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 вказавши на недоведеність прокурором ризиків, а також наявності в обвинуваченого постійного місця проживання, тривале його утримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 12.07.2020 року. Однак, в силу об`єктивних обставин виникла необхідність в вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

В судовому засіданні прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період непогашеної та не знятої судимості, перебував у розшуку та засуджений за вчинення ще одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання.

Беручи до уваги всі вищевикладені обставини та дані про особу в їх сукупності, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та утримання його під вартою є виправданим та відповідає меті саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 60-ти днів, а саме до 06.09.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 521/3658/18
Номер провадження:1-в/521/48/20
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

в судовому засіданні з розгляду клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , який народився у с. Любашівка Одеської області, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 , засуджений 05.04.2018 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 рік і покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2019 року засуджений ОСОБА_5 оголошений у розшук.

В судовому засіданні представник органу пробації повідомив, що згідно з інформації, наданої Малиновським ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 08.05.2019 року залишив територію України через пункт пропуску «Одеса» та більше не повертався. Крім того, наявна інформація про те, що ОСОБА_5 31.07.2019 був затриманий компетентними органами Італії за підозрою у перевезенні морем нелегальних мігрантів та перебуває у в`язниці м. Кротоне (Італія).

З огляду на думку прокурора, представника органу пробації, враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає, що участь засудженого у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.

Оскільки засуджений ухилився від явки в судове засідання, керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити розшук засудженого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 доручити прокурору та Малиновському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Зупинити судове провадження щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , до його розшуку.

Копію ухвали направити до Одеської місцевої прокуратури № 2 та до Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 488/4226/20
Провадження № 1-кп/488/593/20
У Х В А Л А

18.12.2020 року Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000352 відносно ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2020р. до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку здійснюється суддею одноособово.
До обвинувального акту додане клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні та додані документи, передбачені ч. 3 ст.302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 302, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000352, за обвинуваченням ОСОБА_2 про кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.190 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7801/20
Провадження № 1-кп/591/778/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000470 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, представник потерпілої, обвинувачена, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000470 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на 24 грудня 2020 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати Ковпаківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4914/20
Провадження № 1-в/577/271/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуваючого на військовій службі на посаді водія-гранатометника реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , засудженого 05.12.2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік.

В клопотанні начальника Конотопського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Представник Конотопського МРВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_5 підтримує клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений під час іспитового строку обовязки покладені вироком суду виконував без порушень. До адміністративної відповідальності не притягувався, під час іспитового строку нових злочинів не скоював.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18 грудня 2020 року.

СуддяОСОБА_1