У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1022/20

Провадження № 1-кс/634/242/20

"09" вересня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
встановив:
07.09.2020 року після дооформлення до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на:
- тракторний причеп марки ГБК 819 д/н НОМЕР_1 , з номером на кузові НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 є Філія ПАТ «ДПЗКУ» Сахновщинський елеватор, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , до вирішення питання в суді.
В якості підстав накладення арешту прокурор зазначив про проведення СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з причин того, що 18.08.2020 року працівниками поліції взводу №1 роти АДРЕСА_2 був зупинений трактор Т-40 д.н.з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався з причепом д.н.з. НОМЕР_5 при огляді встановлено не відповідність заводського номеру реєстраційним документам.
25.08.2020 начальником СД Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, яким являється територія Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул.Поштова, 4 смт Сахновщина Харківської області, де виявлено та вилучено тракторний причеп марки ГБК 819 д/н НОМЕР_1 , з номером на кузові НОМЕР_2 .
25.08.2020 тракторний причеп марки ГБК 819 д/н НОМЕР_1 , з номером на кузові НОМЕР_2 визнано речовими доказами та поміщено до штраф майданчику Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області.
У судове засідання прокурор, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.
Представник Філії ПАТ «ДПЗКУ» Сахновщинський елеватор, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106, приходить наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000106 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Постановою начальника СД Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.08.2020 року, тракторний причеп марки ГБК 819 д/н НОМЕР_1 , з номером на кузові НОМЕР_2 , визнано речовим доказам у даній кримінальній справі.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження, зокрема, речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а тому слідчий суддя вважає, що тракторний причеп марки ГБК 819 д/н НОМЕР_1 , з номером на кузові НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 є Філія ПАТ «ДПЗКУ» Сахновщинський елеватор, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Разом з цим, тракторний причеп марки ГБК 819 д/н НОМЕР_1 , з номером на кузові НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 є Філія ПАТ «ДПЗКУ» Сахновщинський елеватор, передати на відповідальне зберігання власнику.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно:
- тракторний причеп марки ГБК 819 д/н НОМЕР_1 , з номером на кузові НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 є Філія ПАТ «ДПЗКУ» Сахновщинський елеватор.
Передати тракторний причеп марки ГБК 819 д/н НОМЕР_1 , з номером на кузові НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 є Філія ПАТ «ДПЗКУ» Сахновщинський елеватор, на відповідальне зберігання під розписку власнику Філія ПАТ «ДПЗКУ» Сахновщинський елеватор, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :