Справа № 296/6768/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "БАРІСТРАНС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342,-
ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000342 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу призначено на 11.08.2020 на 16-00 год., однак, у судове засідання для розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився та органами досудового розслідування не доставлений.
З листа КНП "Коростенська ЦМЛ КМР" від 10.08.2020 № 1590 вбачається, що переміщення до зали суду для участі в судовому засіданні та утримання підозрюваного ОСОБА_6 в умовах ізолятора тимчасового тримання осіб неможливе у зв`язку з важкістю стану його здоров`я.

Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено випадки, коли слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого. Такими випадками є, зокрема, доведення прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст.193 КПК України, а також те, що підозрюваний не доставлений до суду, у тому числі до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з важкістю стану здоров`я, тому підстав для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутності немає та у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.193, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1