overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3234/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2020 року.
Не погодившись з ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 12 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7611/20
Провадження1-кс/991/7816/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.05.2014,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 07.05.2014 стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8028/20
Провадження1-кс/991/8249/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 14.09.2020 у кримінальному провадженні №0000522 від 21.06.2019,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проведеного 14.09.2020 у кримінальному провадженні №0000522 від 21.06.2019.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7 на 30.09.2020 на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5846/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.07.2020 року в кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.07.2020 року в кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2020 року.

25.09.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою скаржника ОСОБА_3 .

Разом з тим 24.09.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) у зв`язку із карантинними заходами та тим, що він проживає в м. Львів, що є значно віддаленим від м. Хмельницького

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги ОСОБА_3 її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.07.2020 року в кримінальному провадженні № 0000007 від 03.01.2020 року, який провести 13 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Доручити відповідальним особам Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, площа Соборна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18 вересня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та у відсутності власника майна.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2020 року, близько 19:05 год., працівниками СКП Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області поблизу відділення «Нова Пошта» №21, що по проспекту Миру, 80 в м. Хмельницькому виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі речовини схожі на наркотичні з метою подальшого збуту.
Постановою старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24.06.2020 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виявлені предмети, які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 , який був прядений 16.09.2020 року та під час обшуку автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_11 , відповідають критеріям речових доказів у відповідності до положень ст..98 КПК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/137/20
Єдиний унікальний №733/991/20
Ухвала
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2211/20
Провадження № 1-кп/740/582/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України 05 жовтня 2020 року о 15-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1180/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року матеріали судового провадження за клопотанням начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/1151/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/738/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 3 років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вирок Самбірського міського суду Львівської області від 26 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, ухвалено виконувати самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 28 174,00 грн відшкодування матеріальної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат у справі.
На вирок суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 рокуу кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/1470/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/940/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 24 години 24 жовтня 2020 року, з раніше визначеними умовами та розміром застави, призначити на 11:00 год. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/275/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умисне вбивство
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тернополя, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2020 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 та продовжено підозрюваній ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2020 року.

Будучи незгідною із вказаним вироком, захисник підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, проте, до початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, відмовився від неї . Підозрювана також підтримала відмову захисника від поданої в її інтересах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Розглянувши заяву підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 слід закрити закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 749/1516/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/280/20
Категорія - п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 16 вересня 2018 року, за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 та захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення Київським Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром біологічної експертизи в сумі 7453 грн. 51 коп.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 28 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3