ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3434/20 Справа № 208/4068/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18.06.2020 року, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

12 жовтня 2020 року обвинувачений подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на те, що останній день подачі апеляційної скарги припав на вихідний день.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений та його захисник не з`явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Адвокат подав до суду заяву з проханням розглядати питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку без його участі. Враховуючи думку прокурора, колегія суддів вважати розглянути подане клопотання за відсутності обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом 30-днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо ОСОБА_5 проголошено за особистою участю обвинуваченого та його захисника.

Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, копію вироку обвинувачений отримав в день його проголошення 10 вересня 2020 року.

Згідно вимог ч.7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і свідкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Враховуючи, що останній день подачі апеляційної скарги на вказаний вирок припадає на 10 жовтня 2020 року, суботу, а обвинувачений подав апеляційну скаргу 12 жовтня 2020 року, тобто на наступний робочий день понеділок, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення обвинуваченому ОСОБА_5 строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4