Справа № 682/219/21
Провадження № 1-кс/682/45/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Славутського міськрайонного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000548 від 26.12.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого ст.126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
27.01.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України для вирішення заявленого суддею ОСОБА_5 самовідводу.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_6 обвинувачується у систематичному вчиненні психологічного насильства щодо одного з подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої. Як підстава для такого звинувачення в обвинувальній частині вказані факти притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою судді ОСОБА_5 від 12.10.2020 та від 20.01.2021. ОСОБА_5 вважає, що вона не може розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки у зв`язку із наведене вище, наявність інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Обвинувачений та прокурор подану заяву підтримали.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частина 5 ст.80 КПК вказує на те, що відвід повинен бути мотивований, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 12.10.2020 суддею ОСОБА_5 розглядалась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, де було встановлено, що 01.07.2020 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягають у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_6 . Постановою судді ОСОБА_5 від 12.10.2020 ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження у справі було закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Окрім того, постановою судді ОСОБА_5 від 20 січня 2021 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та встановлено, що 01.10.2020 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_6 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягають у висловленні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 , згідно із обвинувальним актом, обвинувачується у вчиненні домашнього насильства за описаними вище епізодами, які мали місце 01.10.2020 та 01.07.2020, за якими суддя ОСОБА_5 визнавала ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративних правопорушень.
Таким чином, суддя ОСОБА_5 вже надавала оцінку протиправним діям ОСОБА_6 за двома епізодами, за якими він обвинувачується, при вирішенні адміністративної справи, що підтверджується доданими до справи постановами про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
З метою усунення в учасників процесу сумнівів в об`єктивність судді під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про самовівдід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000548 від 26.12.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого ст.126-1 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1