overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000174 від 07.02.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000174 від 07.02.2020 року, задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме, до 26.01.2021 року включно, дію покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язку, а саме, прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 01.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000932 від 16.08.2019,

В С Т А Н О В И Л А :
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020 (справа № 761/7159/20, провадження 1-кс/761/4637/2020) на: ноутбук «Asus X402С» s/n D5N0CX54863922A з блоком живлення до нього; ноутбук «НР M6-1152EP» s/n CND2440ZN4 з блоком живлення до нього; системний блок персонального комп`ютера «Jmpression» із відео картою «Sapphire»; металевий каркас в якому знаходиться материнська плата «ASR», два блоки живлення та шість відео карт «Sapphire», жорсткий диск; металевий каркас в якому знаходяться материнська плата, два блока живлення, пять відео карт «MSN» та жорсткий диск; металевий каркас в якому знаходиться материнська плата, два блоки живлення, чотири відео карти «Asus» та жорсткий диск; металевий каркас в якому знаходиться материнська плата «ASR», два блоки живлення, п`ять відео карт «Sapphire» та жорсткий диск; флеш накопичувач золотистого кольору та флеш накопичувач «Transeend JFV30/2Gb»; банківську карту «Приватбанк» номер НОМЕР_1 ; грошові кошти на загальну суму 22 500 гривень, а саме: 29 купюр номіналом по 500 гривень та 40 купюр номіналом по 200 гривень, що було вилучено в ході проведення обшуку 01.03.2020 за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, буд. 52, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/622/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данильченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 Справа №607/4855/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду судового провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
Захисник ОСОБА_6 повідомлений про час і місце судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та виклик до суду під розписку. Однак, захисник ОСОБА_6 22 грудня 2020 року в судове засідання не прибув, про причини неявки заздалегідь не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням для участі у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 25 грудня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що бажає щоб суд забезпечив йому захисника для у часті у розгляді клопотання про запобіжний захід.

Учасниками заперечень не заявлено.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2020 року, ЄУН 607/4855/16 вбачається, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25 грудня 2020 року.

Враховуючи наведене клопотання про забезпечення участі захисника для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 8, 59, 129 Конституції України, 42, 48, 49, 54, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24 грудня 2020 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1

встановила:

Під час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 відвід заявлено з тих підстав, що він не може довіряти цьому складу суду, слідчим суддею не надано документу, який засвідчує повноваження як судді, заявник не ознайомлений із присягою судді.

Це третя заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , яке знаходиться у провадження слідчого судді ОСОБА_1 з 30.11.2020року.

Перша заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 подана 04.12.12.2020 року. 09.12.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Друга заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 заявлена 15.12.12.2020 року у судовому засіданні. 16.12.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Третя заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 заявлена ОСОБА_3 у судовому засіданні 22.12.2020року.

Відповідно до ч.4 ст.81КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ст.81КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший слідчий суддя того ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35КПК України.

Вказаною статтею передбачена можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає заяву про відвід/ самовідвід іншого слідчого судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування підстав для самовідводу, заявленого слідчим суддею.

Можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про самовідвід іншого слідчого судді КПК України не передбачена.

На підставі викладеного вказана заява про відвід судді ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 303/199/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/414/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України
У Х В А Л А

24 грудня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 24 грудня 2020 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 24 грудня 2020 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити участь прокурора в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 24 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/990/2020 Справа № 537/4542/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17.12.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 року, -
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.12.2020 року.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 року, задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації, що містить лікарську таємницю, а саме оригіналу медичної картки історії вагітності та пологів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медичної карти (документації) новонародженої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналу, що перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 ).
КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 зобов`язаний пред`явити КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 зобов`язаний залишити КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » опис речей і оригіналів та копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 16.02.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.12.2020 Справа №607/21521/20

провадження № 1-кс/607/8931/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Галіція Дистелері», про скасування арешту майна,

встановила:

у моєму провадженні перебуває вказане клопотання. Його розгляд призначено на 24 грудня 2020 року о 1200 год.

23 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення зазначеного засідання з її участю в режимі відеоконференції, в тому числі, з приміщення Вищого антикорупційного суду, оскільки не може прибути у м. Тернопіль.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /COVID-19/, розгляд клопотання про скасування арешту може бути здійснений в режимі відеоконференції за рішенням слідчого судді, прийнятим з власної ініціативи, або за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу, /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.

Враховуючи викладені норми процесуального права, зважаючи на стислі строки розгляду, значну відстань від суду до місця знаходження представника заявника, складну епідеміологічну ситуацію в країні, слідчий суддя вважає за доцільне провести наступне судове засідання в даному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановила:

судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Галіція Дистелері», про скасування арешту майна, призначене на 1200 год. 24 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому адвоката ОСОБА_3 із приміщення Вищого антикорупційного суду /просп. Перемоги, 41, м. Київ, ел. пошта /.

Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу: адвоката ОСОБА_3 та Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9341/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у зобов`язання вчинити відповідні процесуальні дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 29 грудня 2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/404/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданнястаршого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 12.12.2018 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.2 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.70 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 у період іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується задовільно, характеризується задовільно, покладені на неї судом обов`язки виконала, встановлений судом іспитовий строк закінчився 12.12.2020 року, тому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації подання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечив, засуджена клопотання просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №18/2019, суд дійшов висновку, що оскільки засуджена за час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 12.12.2020, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засуджену слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 12.12.2018 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.302, ч.1 ст.303, ч.2 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.70 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий