Справа № 714/1083/20
Провадження № 1-кс/714/2/21
У Х В А Л А
Іменем України
"20" січня 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3 його захисника ОСОБА_4 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 подав суду клопотання про скасування арешту на майно посилаючись на наступне. Ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року накладено арешт на його тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000179, внесене в ЄРДР 06.12.2020 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.
Зазначає, що ніхто з учасників ДТП не отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, а отже відпала потреба у подальшому застосуванні обраного заходу у виді арешту. Окрім цього, так як автомобіль перебуває на майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів, він не може провести огляд транспортного засобу за участі представника страхової компанії для оформлення та отримання страхового відшкодування.
Просить суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року арешт.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник підтримали подане клопотання та просили задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту, так як всі необхідні слідчі дії проведені, у потерпілих не було виявлено тілесних ушкоджень середньої тяжкості, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні відповідного заходу.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши докази по справі суд дійшов наступних висновків.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000179, внесене в ЄРДР 06.12.2020 року за ч.1 ст. 286 КК України, судом встановлено наступні обставини справи.
06.12.2020 року о 12 години 30 хвилин у с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Остриця Герцаївського району керуючи т.з. марки «КІА RITO» д.н.з. НОМЕР_2 не впоравшись із керуванням виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення із т.з. марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області. Внаслідок даної ДТП отримали тілесні ушкодження водій т.з. марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , водій т.з. марки «КІА RITO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області.
У ході огляду місця події вилучено на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ( м. Чернівці вул. Комунальників, 4В ) автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який є безпосереднім учасником ДТП.

В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідством проведено ряд слідчих дій, зокрема наступні.
Постановами слідчого ОСОБА_9 від 08.12.2020 року призначено судово-медичні експертизи проведення яких доручено експертам Чернівецького ОБ СМ з метою визначення чи є на тілі ОСОБА_10 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження і визначення ступеня їх тяжкості, за результатами яких у ОСОБА_10 виявили легкі тілесні ушкодження, а у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виявлено.
Аналогічну експертизу, відповідно до постанови слідчого від 11.01.2021 року, призначено ОСОБА_8 , за результатами якої, згідно висновку експерта №33мд від 18.01.2021 року, встановлено наявність у останньої легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 286 КК України кримінальна відповідальність наступає, за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Водночас у відповідному кримінальному провадженні слідством встановлено, що ніхто з учасників ДТП не отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а отже відпала потреба у подальшому збереженні накладеного заходу відносно тимчасово вилученого майна у вигляді арешту, чим здійснюються перешкоди його володінню, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність достатніх підставі для задоволення клопотання про скасування арешту на майно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 174, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.12.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000179 внесеного до ЄРДР 06.12.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (м.Герца, вул.Г.Асакі, 19 Чернівецької області) - до виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1