Справа № 442/6461/20
Провадження № 1-кс/442/1151/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Мотивує тим, що 09.10.2020 вона подала у Дрогобицький ВП заяву, в якій повідомила про факти незаконної рубки дерев за попередньою змовою групою осіб у період з 03.10.2020 по день написання заяви у селі Старий Кропивник Дрогобицького району в урочищі «Підласки», тобто, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. У вказаній заяві виклала обставини, при яких, на її переконання, вчинено дане кримінальне правопорушення. Зокрема зазначила, що зверталася письмово в ДП «Дрогобицьке лісове господарство», звідки отримала інформацію про те, що земельна ділянка, розташована в урочищі «Підласки», відноситься до земель державного лісового фонду Східницького лісництва на території Старокропивницькоїї сільської ради поза межами населеного пункту. Про будь-яких інших користувачів даної земельної ділянки в лісгоспі невідомо. Також вона дізналась, що дана земельна ділянка площею 0,60 га передана у власність ОСОБА_4 . З початку жовтня 2020 року на вказаній земельній ділянці розпочалась незаконна вирубка дерев, оскільки жодних документів на це у власника чи інших осіб немає.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та доповнила, що зверталась у Дрогобицький ВП з приводу поданої нею заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак, відомості за цією заявою до ЄРДР до сьогодні не внесені. Доповнила, що зверталась до працівників ДП «Дрогобицьке лісове господарство» щодо законності рубки дерев на згаданій земельній ділянці, на що їй повідомили, що вони жодних робіт там не проводять. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 09.10.2020 звернулася до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області із заявою, у якій повідомила про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Вказане стверджується матеріалами, наданими Дрогобицьким ВП на вимогу слідчого судді. З таких зокрема вбачається, що т.в.о.заступника начальника Дрогобицького ВП ОСОБА_5 звернувся з листом на ім`я начальника Дрогобицького ВП, в якому зазначив, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скеровано матеріали для їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги КПК щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, приходжу висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення (за фактом незаконної рубки дерев).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1