Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 310/460520

провадження № 51 5483 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня та 16 вересня

2020 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 і 16 жовтня 2020 року,

встановив:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня

2020 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , інших проживаючих з нею осіб, власника квартири про виселення визначено вважати неподаною та повернуто позивачу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху, надано десятиденний строк для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги, з урахуванням вимог ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня

2020 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , інших проживаючих з нею осіб, власника квартири про виселення залишено без руху і встановлено йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року повернуто скаржнику.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року доповнену апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня та 16 вересня 2020 року повернуто скаржнику на підставі ч. 1 ст. 364 ЦПК України.
За змістом касаційної скарги ОСОБА_5 , не погоджуючись із вказаними рішеннями, звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
Положеннями ст. 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Оскаржувані ОСОБА_5 ухвали постановлені в порядку Цивільного процесуального кодексу України, а тому не можуть бути переглянуті у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду в порядку Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, Суд уважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня та 16 вересня 2020 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від

08 і 16 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3