Провадження № 11-сс/811/49/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

з участю скаржника ОСОБА_6 ,
її представника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16.12.2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про злочин згідно заяви від 02.11.2020 року.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки про бездіяльність органу досудового розслідування дізналася лише 11.12.2020 року з отриманої відповіді про направлення заяви до ГУ НП у Львівській області для проведення службового розслідування. Апелянт вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_6 та її представник підтримали подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навели аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею скарга ОСОБА_6 повернута з підстав того, що остання пропустила строк на подання скарги до слідчого судді та не заявила клопотання про його поновлення.
Як вбачається зі матеріалів скарги, ОСОБА_6 03.11.2020 року заадресувала ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заяву про злочин від 02.11.2020 року, яка поштовим оператором була направлена за номером 900 та отримана органом досудового розслідування 04.11.2020 року (а.с.6).

В подальшому ОСОБА_6 11.11.2020 року отримала рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, якому при зворотній доставці поштовим оператором було присвоєно номер 856 (а.с.6,7).

Виходячи з викладеного бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, по невнесенню відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 розпочалася 05.11.2020 року, і з цієї дати слід розраховувати десятиденний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді незалежно від того чи органом досудового розслідування направлялася будь-яка відповідь. Останній день зазначеного строку припадає на робочий день 16.11.2020 року.

Однак, ОСОБА_6 лише 15.12.2020 року звернулася із скаргою до слідчого судді (а.с.1-2).
Тобто скарга ОСОБА_6 подала з пропуском десятиденного строку на її подання, і таке цілком правильно та обґрунтовано було встановлено слідчим суддею під час винесення оскаржуваної ухвали.
Разом з тим, подаючи скаргу ОСОБА_6 не заявила клопотання про поновлення їй пропущеного строку на подання скарги.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції встановив те, що слідчим суддею неправильно встановлено фактичні обставинам справи лише щодо незначної помилки у датах, однак по суті прийнято правильне рішення про повернення скарги ОСОБА_6 з мотивів пропуску строку та незаявлення клопотання про його поновлення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , по суті є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: