Справа № 341/122/20
Провадження № 1-кп/349/111/20
В И Р О К
іменем України
20 липня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Рига, Республіка Латвія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодружений, який не працює, визнаний особою з інвалідністю з дитинства другої групи, раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , маючи у користуванні мобільні телефони NOKIA та NOMI, діючи з хуліганських мотивів з метою припинення нормальної діяльності державних установ, систематично у період з березня по вересень 2019 року з використанням даних мобільних телефонів здійснював дзвінки на номери екстрених служб Галицького району Івано-Франківської області.

Так, з березня 2019 року по серпень 2019 року на спецлінію «101» підмінними номерами переадресації якої є (03431) 2-11-40 та (03438) 4-65-01, ОСОБА_3 систематично здійснював хибні дзвінки з належних йому мобільних номерів, які перешкоджали роботі Державної пожежно-рятувальної частини № 3 міста Галича УДСНС України в Івано-Франківській області. Загалом в період часу з 06 березня 2019 року по 16 серпня 2019 року він здійснив 502 дзвінки на телефон підміни ДПРЧ № 3 міста Галича УДСНС.

В період з липня по вересень 2019 року на спецлінію «103» підмінним номером переадресації якої є (03431) 2-11-69, ОСОБА_3 систематично здійснював хибні дзвінки з належних йому мобільних номерів на номер Галицького відділення екстреної швидкої невідкладної медичної допомогиІвано-Франківської області. Загалом в період часу з 06 липня 2019 року по 17 вересня 2019 року він здійснив 21 278 дзвінків на телефон підміни Галицького відділення екстреної швидкої невідкладної медичної допомогиІвано-Франківської області.

Окрім цього, з травня по вересень 2019 року на спецлінію «104» підмінним номером переадресації якої є (03431) 2-16-04, ОСОБА_3 систематично здійснював хибні дзвінки з належних йому мобільних номерів на номер Галицької дільниці Калуського відділення АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ». Загалом в період часу з 24 травня 2019 року по 17 вересня 2019 року він здійснив 2 648 дзвінків на Галицьку дільницю Калуського відділення АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ».

16 вересня 2019 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полімерні тримачі для сім-карт мобільних номерів, картонні коробки від сім-карт мобільних операторів; сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон», сім-карти оператора ПрАТ «Київстар», мобільні телефони марки NOKIA та NOMI, за допомогою яких він здійснював дзвінки на номери спецліній екстрених служб Галицького району Івано-Франківської області.

Наступного дня, 17 вересня 2019 року ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, не зупиняючись на досягнутому, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він унеможливлював своєчасне з`єднання з екстреною службою інших абонентів, продовжив здійснювати хибні дзвінки на номера екстрених служб з належного йому мобільного телефону марки NOKIA.

Так, з 17 вересня 2019 року по 18 вересня 2019 року ОСОБА_3 здійснив 105 хибних дзвінків на спецлінію «103» підмінним номером переадресації якої є (03431) 2-11-69 та 24 хибних виклики до Галицької дільниці Калуського відділення АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» підмінним номером переадресації якої є (03431)2-16-04.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, відповідальність передбачена ч.1 ст.296 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Надав показання про те, що в період з березня по вересень 2019 року, здебільшого в нічний час використовуючи належні йому мобільні телефони, здійснював телефонні дзвінки на номери екстрених служб Галицького району Івано-Франківської області. В розмову із черговими не вступав. Після вилучення в ході обшуку працівниками поліції мобільних телефонів, придбав новий мобільний телефон та продовжував здійснювати подібні дзвінки. 18 вересня 2019 року мобільний телефон добровільно видав працівникам поліції та з того часу таких дій більше не вчиняє. Усвідомив, що вчиняв неправильно, такі дії були зумовлені внаслідок загострення наявного у нього психічного розладу.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Під час дослідження обставин справи та перевірки їх доказами судом за клопотанням сторін кримінального провадження був допитанийсвідок та досліджені документи.

Свідок ОСОБА_6 надав покази про те, що він працює заступником начальника Державної пожежно-рятувальної частини №3 м.Галича УДСНС України в Івано-Франківській області. З початку березня до половини серпня 2019 року в основному в період часу з 03 год до 06 год систематично здійснювалися дзвінки на спецлінію "101", які перешкоджали нормальній роботі установи. Про даний факт було повідомлено Галицьке відділення поліції.

Рапортом працівника поліції від 04 вересня 2019 року про те, що в чергову частину Галицького відділення поліції поступили матеріали із Департаменту кіберполіції Карпатського управління кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області щодо перешкоджання роботі автоматизованих систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку екстрених служб Галицького району, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області.
Повідомленням Галицької дільниці Калуського відділення АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» від 13 вересня 2019 року №147 про вчинення кримінального правопорушення та вжиття заходів щодо недопущення перешкоджання роботи вказаної установи.
Повідомленням комунального закладу "Галицька центральна районна лікарня" від 13 вересня 2019 року №01-7/540 про вчинення кримінального правопорушення та вжиття заходів щодо недопущення перешкоджання роботи приймального відділення вказаної установи та Галицького відділення екстреної швидкої невідкладної медичної допомоги.
Рапортом працівника поліції від 14 вересня 2019 року про те, що 11 вересня 2019 року о 20 год 00 хв. зі служби "102" надійшло повідомлення із Галицької центральної районної лікарні, що на службу "103" неодноразово надходять телефонні дзвінки від невідомої особи, яка не розмовляє, що перешкоджає доступу до нормальної роботи Галицького відділення екстренної швидкої невідкладної медичної допомоги.
Протоколом обшуку від 16 вересня 2019 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 16 вересня 2019 року , в ході якого за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полімерні тримачі для сім-карт мобільних номерів, картонні коробки від сім-карт мобільних операторів; сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон», сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», мобільні телефони марки NOKIA та NOMI, а також флеш - карти «Smartbаy» , «Арасег».

Рапортом працівника поліції від 18 вересня 2019 року про те, що 17 вересня 2019 року о 22 год 30 хв. зі служби "102" надійшло повідомлення із Галицького відділення екстренної медичної допомоги, що на службу "103" знову неодноразово надходять телефонні дзвінки від невідомої особи, яка в розмову не вступає.
Протоколом огляду речей від 20 вересня 2019 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду був мобільний телефон марки "NOMI", жовтого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 . Під час огляду журналів викликів виявлені набрані номера на номер "103" від 16 вересня 2019 року в різний період часу. Також об`єктом огляду були картонові упаковки від сім карти мобільного оператора «Водафон» та полімерні тримачі для сім-карт мобільних номерів.

Протоколом огляду речей від 23 вересня 2019 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду був мобільний телефони марки Nokia, модель "130", білого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_3 , ІМЕ2: НОМЕР_4 .

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25 вересня 2019 року, в ході якого було вилучено у Львівської філії оператора телефонного зв`язку ПАТ "Укртелеком" інформацію про телефонні з`єднання вхідних та вихідних дзвінків по номерах, які є номерами для екстрених служб Галицького району за період з 01 березня по 20 вересня 2019 року, яка записана на цифровому носію CD-RW .

Протоколом огляду речей від 26 вересня 2019 року, відповідно до якого об`єктом огляду був компакт диск CD-RW , де міститься інформація про з`єднання за номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в період часу з 01 год 00 хв . 01 березня 2019 року по 01 год 00 хв. 20 вересня 2019 року .

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

В частині другій статті 4 КК України зазначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.2 ст.50 КК України (в редакції на час вчинення цього діяння) покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України ( в редакції на час вчинення цього діяння) суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
Частиною першою статті 69 КК України ( в редакції на час вчинення цього діяння) визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно з досудової доповіді, складеної 18 лютого 2020 року Галицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Висновком судово-психіатричної експертизи №8/2019 від 15 січня 2020 року встановлено, що в підекспертного виявлено переважання зниженого настрою ( з ознаками легкого депресивного стану), емоційно ригідних рис характеру з тенденцією до акцентуації характеру, легко порушені увага та пам`ять, порушень мислення по шизотипу не виявлено. На час вчинення злочину підекспертний ОСОБА_3 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому не здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.
Відповідно до положень ст.20 КК України ( в редакції на час вчинення цього діяння) підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру .

Згідно ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ч.2 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 3, 7-8 постанови від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного та примусового лікування» дав судам роз`яснення, що неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК) чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК) належить виключно до компетенції суду. Разом з тим слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обгрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК), - висновку судово-медичної експертизи. З огляду на те, що надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких саме і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК), судам слід враховувати, що до осіб, визнаних обмежено осудними, у разі потреби може застосовуватися лише цей вид примусових заходів медичного характеру. Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду. За змістом статей 20, 94 КК надання обмежено осудній особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку не зумовлюється призначенням їй певного виду покарання. Тому слід вважати, що ця допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання: якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади органів охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.
Вказане також узгоджується із положеннями ч.2 ст.504 КПК України, згідно якої суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі наведеного, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому: його психічний стан та визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України ( в редакції на час вчинення цього діяння) є злочином невеликої тяжкості, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в нарколога не перебуває, однак перебував на обліку в психіатра, проходив стаціонарне лікування в спеціальному закладі надання психіатричної допомоги, останній раз з листопада 2019 року по січень 2020 року, згідно висновку судово-психіатричної експертизи на час вчинення злочину не здатний був у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто вчинив злочин будучи в стані обмеженої осудності,який отримує щомісячно державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю з дитинства другої групи в розмірі 1 712 грн, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - його психічний стан та визнання ним вини,суд дійшов висновку про призначення покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 1 ст. 296 КК України ( в редакції на час вчинення цього діяння) з одночасним застосуванням до обвинуваченого примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру необхідно покласти на комунальне некомерційне підприємство" Галицька лікарня" Галицької районної ради Івано-Франківської області, що знаходиться за місцем проживання обвинуваченого.
Таке призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.ст. 20, 50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджених процесуальних витрат у справі на залучення експерта немає.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жоден вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374, 504 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700,00 грн.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі Івано-Франківська область/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

На підставі ст.20, ч.2 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покласти на комунальне некомерційне підприємство" Галицька лікарня" Галицької районної ради Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Галицький район, м. Галич, вул. Н.Вівчаренко,36.

Речові докази:

- цифровий носій інформації DVR, цифровий носій інформації CD-RW залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- полімерні тримачі для сім-карт мобільних номерів - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_12 , НОМЕР_16 , НОМЕР_12 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; паперові коробки від сім-карт мобільних операторів із номерами «Водафон» - НОМЕР_19 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; сім-карти даного оператора мобільного зв`язку з надписами на них НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_21 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 та сім - карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , НОМЕР_10 , НОМЕР_26 та сім-карти даного оператора з надписами на них - НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; НОМЕР_27 , НОМЕР_29 ; НОМЕР_27 , НОМЕР_30 ; НОМЕР_27 , НОМЕР_31 ; НОМЕР_27 , НОМЕР_32 ; НОМЕР_27 , НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , мобільні телефони марки Nokia - ІМЕ1: НОМЕР_36 , ІМЕ2: НОМЕР_37 , NOMI - ІМЕ1: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 та флеш - карти чорного кольору «Smartbаy» 8Gb, «Арасег», конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за іхніми заявами.

Суддя ОСОБА_1