overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 664/1631/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ОСОБА_3 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, тимчасово залишити в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Херсонського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа №766/1639/17
н/п 1-кп/766/1529/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000014 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дане кримінальне провадження, яке здійснюється колегіально Херсонським міським судом Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За даним кримінальним провадженням головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, посилаючись на те, що у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він приймав участь у якості слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона та здійснював розгляд клопотань учасників кримінального провадження, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.
З огляду на викладене, суд вважає заяву судді обґрунтованим та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.31, 80, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0000014 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.258-3 КК України.

Кримінальне провадження №0000014 внесеного до ЄРДР від 02.04.2015 року передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення головуючого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для участі в колегіальному розгляді даного кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2020 року о 16.55год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2920/20
УХВАЛА

05.11.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2020 року за № 0001402 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обувинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 03.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2020 Справа № 336/743/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1840/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/743/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.15 ч.2, ч.2 ст. 185, ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст.. 70 ч.1,4 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинання більш суворим, призначеним цим вироком, менш суворих, призначених вироками Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2019 року та Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 року, у виді двох років позбавлення волі..
На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/2516/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/978/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погоджуючись з вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 11 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , на 11 годину 10 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0001974 за апеляційними скаргами прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області, який має неповну середню освіту, не одруженого, учня ДНЗ «Южноукраїнський професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.10.2019 р. вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

Цим же вироком засуджений ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 424, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.10.2019 р., вважати ОСОБА_7 засудженим з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти негайно з зали суду.

В решті зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буле проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 09 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/995/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/487/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0000027 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 06 листопада 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/913/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/806/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05.11.2020 м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга має містити, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Подана скарга не відповідає вищевказаним вимогам ст.396 КПК України.

Також, остаточне рішення, яке за наслідками розгляду апеляційної скарги має право прийняти суд апеляційної інстанції, не відповідає вимогам ч.3 ст.407 КПК України.

Крім того, до апеляційної скарги не додані оригінали документів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху, та надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 06.11.2020 року.
Про дату та час судового засіданні повідомити особу, яка звертається з даною скаргою, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7962/17
Номер провадження 1-кп/495/146/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 03.06.2020 року на 15.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 03.06.2020 року на 15.00 год.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 03.06.2020 року на 15.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) №521/18017/20 №1-кс/521/5037/20

06 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.10.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1