Справа № 539/3849/19
Провадження № 1-в/539/129/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, засудженого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 02 грудня 2019 року за ч.2 ст. 389, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
30.09.2020 старший інспектор Лубенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 .
Подання мотивував тим, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.12.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.389, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 02 січня 2020 року та прийнятий до виконання Лубенським МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області 14 січня 2020 року.

14 січня 2020 року засудженому ОСОБА_5 було направлено виклик за місцем проживання для постановки на облік на 20 січня 2020 року, за яким він з`явився та був ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку, обов`язками покладеними на нього вироком суду.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, засуджений ОСОБА_5 Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області притягувався до адміністративної відповідальності: 28 травня 2020 року за ч. 1 ст. 175 та ч.1 ст. 178 КУпАП до покарання у виді попереджень. По даним фактам із засудженим 14 серпня 2020 року проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення нових злочинів та скоєння адміністративних правопорушень. додатково роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, також наслідки в разі ухилення від відбування покарання.

Незважаючи на вищевикладене засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до Лубенського міськрайонного відділу 08 вересня 2020 року.

В результаті чого 09 вересня 2020 року, було направлено виклик за місцем проживання на 15 вересня 2020 року, за яким останній не з`явився.

16 вересня 2020 року було повторно направлено виклик за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 на 22 вересня 2020 року, за яким останній з`явився до відділу та повідомив що не прибув на реєстрацію до Лубенського міськрайонного відділу 08 вересня 2020 року та 15 вересня 2020 року тому, що поїхав в ліс рубати дрова на зиму та не зміг у зв`язку з браком коштів прибути на реєстрацію. В цей період до лікаря не звертався ніяких виправдовуючих документів не надав. По даному факту засудженому було винесено письмове попередження та додатково було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку, також правові наслідки в разі ухилення від відбування покарання.

За період перебування на обліку засудженому ОСОБА_5 видавалися направлення до Лубенського центру зайнятості для працевлаштування. Відповідно до пояснення який надав засуджений ОСОБА_5 він прибув до Лубенського міського центру зайнятості, але від працевлаштування відмовився так як немає бажання працювати офіційно та тимчасові підробітки його повністю влаштовують.

В судовому засіданні представник Лубенського філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні викладеним в поданні. Додатково зауважив, що після звернення до суду із поданням ОСОБА_5 допустив ще три неявки на реєстрацію, а саме 06.10., 13.10., 20.10.2020 року.

Прокурор просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення подання. Пояснив, що дійсно допустив п`ять неявок на реєстрацію. Двічі у вересні він не з`явився через те, що поїхав заробляти гроші і не зміг своєчасно повернутися. А в жовтні його матір поклали на операцію, на які він запозичив гроші у знайомих, і він змушений був поїхати на заробітки для того щоб мати змогу повернути борг. Просив не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання.

Суд заслухавши учасників вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.3 ч.2. Розділу ІХ Наказу №272/5 від 29.01.2019 Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно матеріалів, які містяться в особовій справі ОСОБА_5 , його 28 травня 2020 року двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у громадському місця та перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів подання, вищезазначені правопорушення, які були вчинені ОСОБА_5 є малозначними та такими, які досить часто допускаються в повсякденному житті іншими громадянами, окрім того, вчинені одночасно.

Зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_5 систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян.

Суд зазначає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт п`яти неявок ОСОБА_5 до органу пробації, однак враховує, що три з них були допущені через хворобу та операцію матері, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що наразі відсутні достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому, а тому в задоволені подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням для відбуття призначеного судом покарання, стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 листопада 2020 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1