Провадження № 1-кс/592/5641/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002718 від 05.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку 05.10.2020 року, а саме: футболку білого кольору з коричневими рукавами з емблемою футбольного клубу «Челсі»; предмети, зовні схожі на ножі в кількості 15 штук; лезо ножа без руків`я; предмет, зовні схожий на шило з дерев`яним руків`ям; предмет, зовні схожий на армійський кинджал; предмети, зовні схожі на патрони в кількості 9 штук.

Клопотання обґрунтовується тим, що 05.10.2020 року о 17:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітньої особи, нанесла один удар гострим предметом в район тулуба собаки, яка перебувала поряд з вказаним будинком, що призвело до загибелі тварини.
05.10.2020 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002718 за ч.2 ст.299 КК України .
В ході проведення першочергових слідчо-розшукових дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з тим, що у слідства виникли обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання за вказаною адресою ОСОБА_4 може зберігати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також одяг, в якому він був в момент вчинення кримінального правопорушення, та який міг зберегти на собі сліди злочину, 05.10.2020 року слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову про проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що існувала реальна загроза знищення вищевказаного майна, а отримати ухвалу слідчого судді на проведення обшуку неможливо у зв`язку з вечірнім часом доби, 05.10.2020 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та інших речей і предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування, було проведено обшук житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: футболку білого кольору з коричневими рукавами з емблемою футбольного клубу «Челсі»; предмети, зовні схожі на ножі в кількості 15 штук; лезо ножа без руків`я; предмет, зовні схожий на шило з дерев`яним руків`ям; предмет, зовні схожий на армійський кинджал; предмети, зовні схожі на патрони в кількості 9 штук.

Відповідно до ст.98 КПК України вилучені предмети можуть бути визнані речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна є збереження речового доказу, та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Крім того,

частина вилученого майна, а саме предмети, зовні схожі на патрони в кількості 9 штук, предмети, зовні схожі на ножі в кількості 15 штук; лезо ножа без руків`я; предмет, зовні схожий на шило з дерев`яним руків`ям; предмет, зовні схожий на армійський кинджал може бути предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом

В судове засідання старший слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що клопотання про арешт майна просить розглядати без її участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за №0002718 від 05.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України, за фактом того, що 05.10.2020 року о 17:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітньої особи, нанесла один удар гострим предметом в район тулуба собаки, яка перебувала поряд з вказаним будинком, що призвело до загибелі тварини.

В ході проведення першочергових слідчо-розшукових дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що існувала реальна загроза знищення вищевказаного майна, а отримати ухвалу слідчого судді на проведення обшуку неможливо у зв`язку з вечірнім часом доби, 05.10.2020 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та інших речей і предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування, було проведено обшук житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: футболку білого кольору з коричневими рукавами з емблемою футбольного клубу «Челсі»; предмети, зовні схожі на ножі в кількості 15 штук; лезо ножа без руків`я; предмет, зовні схожий на шило з дерев`яним руків`ям; предмет, зовні схожий на армійський кинджал; предмети, зовні схожі на патрони в кількості 9 штук.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.10.2020 року узаконено обшук проведений 05.10.2020 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, належне ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку 05.10.2020 року, а саме: футболка білого кольору з коричневими рукавами з емблемою футбольного клубу «Челсі»; предмети, зовні схожі на ножі в кількості 15 штук; лезо ножа без руків`я; предмет, зовні схожий на шило з дерев`яним руків`ям; предмет, зовні схожий на армійський кинджал; предмети, зовні схожі на патрони в кількості 9 штук, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку 05.10.2020 року, а саме: футболка білого кольору з коричневими рукавами з емблемою футбольного клубу «Челсі»; предмети, зовні схожі на ножі в кількості 15 штук; лезо ножа без руків`я; предмет, зовні схожий на шило з дерев`яним руків`ям; предмет, зовні схожий на армійський кинджал; предмети, зовні схожі на патрони в кількості 9 штук.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1