Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/826/20
Провадження 1-кс/542/484/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 21 липня 2020 слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області за клопотанням прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури по матеріалах кримінального провадження №0000007 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України виніс ухвалу про накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування, на майно: автомобіль САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 1985 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження без обмеження у праві користування та користування на дрова твердих порід, породи - клен та акація об`ємом 7,32 м.куб, які будуть зберігатись на території Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: площа Перемоги, 1, смт Нові Санжари.

Зазначає, що під час розслідування кримінального провадження №0000007 за ч.1 ст.185 КК України, він слідчому надав документи про придбання ним дрова твердих порід, породи - клен та акація об`ємом 7.32 м.куб, за які він провів повну оплату, про що в матеріалах справи наявні підтверджуючі документи, а тому вилучене майно зберігається незаконно.

Під час проведення досудового слідства його вина у скоєному злочині не доведена, моральні та матеріальні збитки від злочину не нанесені, потерпіла сторона у справі відсутня, а також він позбавлений законного володіння вилученим майном яке належить йому на праві приватної власності за яке він сплатив свої власні кошти та позбавлений можливості використовувати власний автомобіль в особистих справах, які не порушують закони України.

У зв`язку з тим, що в застосуванні цього заходу - арешті дрова твердих порід, породи - клен та акація, об`ємом 7.32 м.куб. та автомобіль - САЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба, посилаючись на ст.174 КПК України, уточнивши вимоги, просив суд скасувати арешт з дрів твердих порід, породи - клен та акація, об`ємом 7.32 м.куб. та автомобіль - САЗ 3507 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та повернути вилучені дрова твердих порід, породи - клен та акація, об`ємом 7,32 м.куб., які зберігаються на території майданчика Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання в повному обсязі (а.с.10).
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що за вказаним кримінальним провадженням триває досудове розслідування. До теперішнього часу не встановлений власник вилученої деревини. Встановлюється знаряддя вчинення злочину, після чого за зрубами дерев має бути проведена судово-трасологічна експертиза. Скасування же арешту майна призведе до втрати речових доказів.
Вислухавши прокурора, представника заявника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України задоволено частково. З метою збереження речових доказів накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування, на майно: автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою збереження речових доказів накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на дрова твердих порід породи клен та акація об`ємом 7.32 м.куб., які будуть зберігатися на території майданчику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Підставою арешту в ухвалі зазначено п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, а саме, що транспортний засіб та деревина відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК, є предметом кримінального правопорушення та знаряддям кримінального правопорушення; мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, в обгрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, він же позбавлений законного права володіння вилученим майном, яке належить йому на праві приватної власності та за яке він сплатив свої власні кошти, а також він позбавлений можливості використовувати власний автомобіль в особистих справах.

Разом з тим, згідно з ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 липня 2020 року арешт на автомобіль марки САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , був накладений шляхом заборони відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування. Тобто, ОСОБА_5 не обмежений у праві користування вказаним транспортним засобом та такі його доводи є безпідставними.
Що стосується посилання ОСОБА_5 на те, що саме він є власником деревини твердих порід, породи - клен та акація об`ємом 7.32 м.куб, то доказів цього надано не було. В той час, як вказані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щодо якого здійснюється досудове розслідування та за поясненнями прокурора власник такого майна то теперішнього часу не встановлений.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Отже, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна потреба не відпала, досудове розслідування триває, є актуальним захід забезпечення у виді арешту автомобіля шляхом заборони його відчуження, розпорядження та арешту деревини твердих порід, породи - клен та акація об`ємом 7.32 м.куб шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, так як це майно визнано речовим доказом та має значення для кримінального провадження, а його відчуження чи розпорядження призведе до втрати речового доказу та перешкодить кримінальному провадженню, тому накладений арешт скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1