УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05 від 07.06.2019, у якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05 від 07.06.2019.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 21.04.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжено до 10.08.2020 включно.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді продовжений до п`яти місяців, тобто до 21.09.2020 включно.

На думку слідчого, продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, знищення, приховування або спотворення речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконного впливу на інших підозрюваних, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У подальшому 04.08.2020 прокурор подав заяву про закриття провадження за його клопотанням, у зв`язку з внесенням за підозрюваного застави.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право подати клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про закриття провадження, у зв`язку з внесенням застави за підозрюваного, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного слідчим питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05 від 07.06.2019 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1