Справа № 750/5459/20
Провадження № 1-кп/750/323/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 22.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.11.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 21.02.2019 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де зі столу спальної кімнати, таємно викрав ноутбук марки «Acer» моделі «AS5749-2334G50Mikk», вартість якого згідно висновку експерта № 1670/19-24 від 10.04.2019 складає 3900 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів (раніше засуджувався за вчинення умисного злочину, передбаченого ст. 162 КК України, судимість за який є непогашеною і знову вчинив умисний злочин).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його хворобливий стан здоров`я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: сліди рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1