Справа №712/9630/20
Провадження №1-кс/712/5588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , за об`єднаними скаргами ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшло повідомлення про заявлений у судовому засіданні ОСОБА_5 відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , поданої у справі №712/9630/20, за об`єднаними скаргами ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо наповнення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії. ОСОБА_5 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_6 спрямовано затягує розгляду його скарги щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, що дає підстави для заявленого відводу.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчать довідки, з відміткою «доставлено».

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки не має підстав для відводу.

Суд заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження щодо відводу слідчому судді ОСОБА_6 , приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 перебуває справа №712/9630/20, за об`єднаними скаргами ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Проте, конкретних даних щодо упередженості та затягування слідчим суддею при розгляді зазначеної вище справи судом не встановлено. Крім того, вказані доводи щодо затягування розгляду клопотання є лише особистим міркуванням ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_6 у розгляді справи №712/9630/20, за об`єднаними скаргами ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , за об`єднаними скаргами ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1