09.02.2021
Справа № 642/2326/17
Провадження №1-кс/642/346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив слідчого суддю зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 протягом 3 днів з моменту отримання ухвали суду розглянути належним чином, в порядку ст. 308 КПК України, його скаргу від 04.01.2021 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016; зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 встановити прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 процесуальні строки для здійснення вказаних ним слідчих дій, призначення експертиз, виконання ухвал слідчих суддів, звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення закінчення строку досудового розслідування; зобов`язати керівника ініціювати притягнення до дисциплінарної відповідальності процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні та начальника СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.
В обгрунтування скарги зазначив, що 04.01.2021 в порядку ст. 308 КПК України ним подано прокурору вищого рівня керівнику Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Відповідь прокурора від 26.01.2021 він отримав 06.02.2021 у вигляді листа, який не відповідає вимогам ст. 308 КПК України, та з якого не вбачається про конкретний результат розгляду його скарги.
Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі просив її розгляд здійснювати у його відсутність.
Керівник ХМП№1 в судове засідання не з`явилась.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних всиновків.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим прокурором під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Частиною третьою ст.110 КПК України визначено, що рішення прокурора приймається у формі постанови.
Таким чином, аналіз наведених вище норм процесуального закону, свідчить про те, що за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, прокурор вищого рівня має прийняти рішення у формі постанови.
Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, прокурором вищого рівня за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0004405 від 14.12.2016, не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства щодо форми прийняття такого рішення, яке, відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, має складатися зі вступної, мотивувальної та резолютивної частини, оскільки таке рішення прийнято у формі листа та відповідно не містить мотивів, обґрунтування та результату прийнятого рішення.
Крім того, в скарзі від 04.01.2021 ОСОБА_3 заявляв 10 вимог, однак, з відповіді керівника ОСОБА_4 не вбачається результат розгляду щодо кожної вимоги скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 протягом 3 днів з моменту отримання ухвали суду розглянути належним чином, в порядку ч.2 ст. 308 КПК України, з дотриманням ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, скаргу ОСОБА_3 від 04.01.2021 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016.
Згідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
В іншій частині скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки містить вимоги, розгляд яких слідчим суддею не передбачено ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 36, 110, 303, 306- 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 протягом 3 днів з моменту отримання ухвали суду розглянути належним чином, в порядку ч.2 ст. 308 КПК України, з дотриманням ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, скаргу ОСОБА_3 від 04.01.2021 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004405 від 14.12.2016, про що повідомити заявника в передбаченому законодавством порядку і строк.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя