печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000663 від 19.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 19.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України, в ході якого у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи у володінні якрої знаходться документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 19.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання вказівок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші особи, у тому числі невстановлені слідством, виконуючи розроблений ОСОБА_6 злочинний план та реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій із застосуванням фізичного насильства шляхом позбавлення волі активних учасників вказаних акцій, їх катування, та за необхідності подальшого фізичного усунення (вбивства) окремих з них.

Постановою слідчого від 26.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук виконання якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлене. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.02.2020 року відомості про перетинання державного кордону України підозрюваним упродовж 2015-2020 років відсутні. Так, органом досудового розслідування спільно із співробітниками УКР ГУНП в Київській області вживаються заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно інформації УКР ГУНП в Київській області розшукуваний ОСОБА_4 підтримує зв`язки із своїми рідними за допомогою мобільного зв`язку.

За результатом проведення оперативних заходів встановлені номери телефонів найближчих рідних підозрюваного ОСОБА_4 , а саме, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання близьких осіб розшукуваного ОСОБА_4 : матері ОСОБА_16 , вітчима ОСОБА_17 , сестер ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дружини ОСОБА_20 , тестя ОСОБА_21 , кума ОСОБА_22 за період з 01.01.2018 року по 06.05.2020 року.

Проведеним аналізом телефонних з`єднань зазначених вище близьких осіб розшукуваного ОСОБА_4 встановлено, що в останніх наявні неодноразові телефонні розмови із абонентами, що використовують невстановлені на даний час іноземні номери телефонів.

Відтак, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_23 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні тимчасового доступу до інформації про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація доступ до якої просить надати слідчий та яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що речі та документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162,164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000663 від 19.08.2020 року - задовольнити .

Надати дозвіл Слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у електронному та паперовому вигляді у приміщенні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс та юридична адреса якого розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , інформації про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період з 01.01.2015 року по 13.10.2020 року мали з`єднання (у т.ч. обмін SMS повідомленнями) з абонентами, що використовували номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 підключені до невстановлених операторів мобільного зв`язку, з зазначенням по кожному такому з`єднанню номеру телефону абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявних анкетних (контактних) даних про нього, дати, часу, тривалості з`єднання, даних про його технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), ІМЕІ мобільного терміналу, що використовували абоненти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із прив`язкою до місцевості у момент відповідних з`єднань, а також про активацію (реєстрацію) мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 у роумінгу в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2015 року по 13.10.2020 року, зокрема, про всі телефонні з`єднання з таких номерів (по кожному номеру окремо) із зазначенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також ІМЕІ терміналів, які власники вищевказаних номерів телефонів при цьому використовували.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/43628/20-к

Прим. 2 - Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

13.10.2020 року