Справа № 750/3769/20
Провадження № 1-кп/750/266/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 від 19.02.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого слюсарем відділу пункту технічного обслуговування «Чернігів» виробничого підрозділу вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» АТ «Укрзалізниця», неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
19.02.2020, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «АТБ-маркет», розташованого по проспекту Перемоги, буд. № 114 у м. Чернігові, в ході конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_7 , внаслідок чого лезом ножа спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного порання черевної порожнини з ушкодженням шлунку, тонкої, товстої кишки, брижейки, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, що згідно висновку експерта відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування 3950 грн. 66 коп. майнової шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди визнав частково, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» про відшкодування 5 046 грн. 12 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого визнав повністю та показав, що 19.02.2020 він в колі знайомих поминав свого товариша. Вжив горілку близько 300 г. Повертаючись додому близько 22 години, він зайшов в магазин «АТБ-маркет», що по проспекту Перемоги, 114 в м. Чернігові, що неподалік від його будинку, щоб придбати продукти харчування. Коли він пройшов касу і складав товар в пакет, то на касі стояли потерпілий та свідок. Між ним та потерпілим виникла словесна перепалка, подробиць якої він вже не пам`ятає. Але суть якої зводилася до того, що потерпілий та свідок хотіли, щоб швидше пройти через касу. Він взяв за плече потерпілого і на цьому все скінчилося. Потерпілий та свідок вийшли з магазину. Він ще деякий час поспілкувався з охоронником і також вийшов з магазину. На вулиці його чекали потерпілий та свідок. Потерпілий хотів його провчити, підійшов до нього і двічі вдарив його головою в обличчя. Від ударів він присів. Піднявся і пішов. Де він взяв ніж не пам`ятає. Але підтверджує, що дійсно він наніс один удар ножем потерпілому в область живота. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 19.02.2020, в проміжок часу з 18 години і до 21 години 30 хвилин, він та його друг ОСОБА_10 знаходилися у нього вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувалися і вживали спиртне. На двох вони випили приблизно 0, 75 літри горілки. Після чого вийшли на вулицю прогулятися і по дорозі приблизно о 22 годині вони зайшли в магазин «АТБ», що по проспекту Перемоги неподалік стадіону «Юність». Попереду них на касі стояв обвинувачений і розраховувався за придбаний товар. Обвинувачений став щось казати погане про бійців АТО. Після чого схопив за шкірки ОСОБА_10 і почав ображати. Він втрутився у цей конфлікт і пояснив, що так не робиться. Після чого він та ОСОБА_10 першими вийшли з магазину. Він навмисно залишився на ганку магазину і став чекати обвинуваченого, оскільки порахував за необхідне виховати його. Коли з магазину вийшов обвинувачений з пакетом, то він став йому культурно пояснювати, що так не робиться. У відповідь обвинувачений образив їх з ОСОБА_10 . Тоді він двічі вдарив головою в обличчя обвинуваченого і рукою дав ляпас, від якого останній впав. Піднявшись, обвинувачений пішов за кут магазину «АТБ», а його пакет залишився лежати. В цей час вони з ОСОБА_10 стали рухатися в напрямку п`яти кутів. Він йшов позаду, а ОСОБА_10 йшов попереду на відстані близько 7 метрів від нього. В цей час він відчув, як хтось його зі спини вдарив у живіт. Він побачив, що це був обвинувачений, який обігнав його і пішов в напрямку ОСОБА_10 . Він крикнув ОСОБА_10 , що у обвинуваченого швайка. В цей час обвинувачений розвернувся до нього і він відбіг вбік. Після чого обвинувачений знову рушив до ОСОБА_10 . Він підбіг до обвинуваченого і кулаком вдарив в область лівої скроні чи вуха. Обвинувачений впав на автомобіль, що був припаркований на тротуарі і у нього з правої руки випав ніж. Він ліг на тротуар, оскільки у нього в очах потемніло. Прокинувся він вже в лікарні. Підтверджує, що обвинуваченим йому повністю відшкодована майнова шкода, тому в цій частині на позовних вимогах не наполягає. В частині моральної шкоди позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 19.02.2020, в вечірній час, вони з другом ОСОБА_7 спілкувалися та розпивали спиртні напої вдома у останнього. Загалом вжили кожен по 0, 5 літри горілки. Після чого вирішили піти до магазину «АТБ», що біля стадіону «Юність», щоб придбати води та енергетик. До магазину «АТБ» зайшли близько 22 години. На касі вони з ОСОБА_7 вели побутову розмову, на кшталт хто буде розраховуватися. В цей час обвинувачений «вліз» в їх розмову. У нього виник словесний спір з обвинуваченим і останній схопив його за воріт одягу. Йому відповіли, щоб він так більше не робив. Після цього він та потерпілий першими вийшли з магазину, а обвинувачений ще залишався в магазині. Вийшовши з магазину, потерпілий залишився на ганку магазину, щоб поговорити з обвинуваченим. Двічі він намагався забрати потерпілого, але той всеодно залишався на місці, бо хотів поговорити з обвинуваченим. Коли на вулицю вийшов обвинувачений, то ОСОБА_7 зробив йому зауваження, щоб той так не робив. Після чого дав ляпас обвинуваченому. Удару головою він не бачив, але замах збоку потерпілого був. Обвинувачений не падав. Але після отриманого ляпасу, щось буркнув і побіг за кут магазину «АТБ». Його пакет з продуктами залишився лежати. Тим часом вони пішли в напрямку п`яти кутів. Він рухався попереду, а ОСОБА_7 йшов трохи позаду. Обвинувачений вийшов за кута магазину «АТБ» і направився до потерпілого. Самого моменту удару він не бачив. Лише почув, як потерпілий крикнув йому, що у обвинуваченого ніж. Обвинувачений йшов на нього. Він бачив у того в руці ніж. Він став відходити за автомобіль, що стояв на тротуарі. В цей час ззаду до обвинуваченого підійшов потерпілий і вдарив його рукою в голову. Обвинувачений втратив рівновагу, випустив з руки ніж і впав. Вони нанесли йому декілька ударів ногами. Потерпілий підняв кофту і він побачив у того кров.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, надані наступні докази:

рапорт помічника чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 19.02.2020, згідно якого на службу 102 надійшло повідомлення про доставку до Чернігівської міської лікарні № 3 потерпілого ОСОБА_7 з діагнозом: проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки, алкогольне сп`яніння;

протокол огляду місця події від 19.02.2020 з план-схемою та фототаблицею, згідно якого слідчим був проведений огляд асфальтованої ділянки навпроти будинку АДРЕСА_3 , в ході якого були виявлені та вилучені: ніж з пластиковим руків`ям синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, а також речовина бурого кольору з асфальтного покриття;

протокол огляду речей від 20.02.2020 з фототаблицею, згідно яких слідчим був проведений огляд предметів одягу потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого на джинсах в ділянці розташування паска, на паску, на светрі, на футболці маються сліди речовини бурого кольору, на светрі та футболці в ділянці живота наявні порізи тканини;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 звернувся до поліції за фактом заподіяння йому 19.02.2020, близько 22 години, невідомим ножового поранення в область живота;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2020, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 19.02.2020, близько 22 години 10 хвилин, перебуваючи біля магазину «АТБ», що за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 114, нанесла удар ножем в область живота потерпілому ОСОБА_7 ;

протокол проведення слідчого експерименту від 20.02.2020 із застосуванням відеозапису, згідно якого свідок ОСОБА_10 пояснив та показав на місці, як 19.02.2020 обвинувачений ОСОБА_3 наніс удар ножем в область живота потерпілому ОСОБА_7 ;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка 19.02.2020, близько 22 години 10 хвилин, перебуваючи біля магазину «АТБ», що за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 114, нанесла йому удар ножем в область живота;

протокол проведення слідчого експерименту від 20.04.2020 із застосуванням відеозапису, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 пояснив та показав на місці, як 19.02.2020 обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому удар ножем в область живота;

протокол огляду речей від 20.02.2020 з фототаблицею, згідно якого під час огляду предметів одягу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: джинсів, кофти, куртки виявлені сліди речовини бурого кольору;

протоколи перегляду відеозаписів від 31.03.2020 та 01.04.2020, згідно яких слідчим був здійснений перегляд СD-R та DVD-R дисків з відеозаписами з нагрудних відеорестраторів патрульних поліцейських, які прибули на місце події та виявили потерпілого ОСОБА_7 з ножовим пораненням, а також обвинуваченого ОСОБА_3 ;

протокол перегляду відеозапису від 01.04.2020, згідно якого слідчим був здійснений перегляд DVD-R диску з відеозаписами з камер спостереження магазину «АТБ», що по проспекту Перемоги, 114 в м. Чернігові, на яких зафіксовано виникнення конфлікту між обвинуваченим з одного боку та свідком і потерпілим з іншого боку, а також побиття потерпілим обвинуваченого на виході з цього ж магазину;

протокол перегляду відеозапису від 31.03.2020, згідно якого слідчим був здійснений перегляд СD-R диску з відеозаписами з камер спостереження магазину «Адреналін», що по проспекту Перемоги, 117 в м. Чернігові, на яких зафіксовано, як двоє чоловіків пересуваються один за одним біля автомобіля, що розташований біля магазину «АТБ», що по проспекту Пермоги, 114 в м. Чернігові, а третій чоловік перебуває поблизу вказаних чоловіків біля світлофору;

протокол про результати проведення аудіо, - відеоконтролю особи від 05.03.2020 з додатком DVD-R диском інв. № 1530т від 20.02.2020, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 повідомляє своєму співкамернику, що наніс удар ножем потерпілому;

висновок експерта № 118 від 24.02.2020, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: субкон`юктивального крововивливу правого ока, крововиливу слизової нижньої губи, синці з забоєм м`яких тканин голови, обох кистей, саден голови, лівої кисті, лівого колінного суглобу, котрі виникли 19.02.2020 від дії не менше 12 травмуючих дій тупих, твердих предметів, індивідуальні ознаки, яких не визначились по механізму удару та тертя, і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

висновок експерта № 120 від 17.03.2020, згідно якого в слідах на куртці, кофті та джинсах, вилучених у ОСОБА_3 знайдена кров людини, яка може походити від крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 при умові наявності у останнього ушкоджень, які могли спричинити зовнішню кровотечу;

висновок експерта № 119 від 17.03.2020, згідно якого в змивах речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події від 19.02.2020, виявлена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_7 не виключається;

висновок судово - психіатричного експерта № 111 від 10.03.2020, згідно якого у ОСОБА_3 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, психічного розладу не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на час експертного дослідження психічного розладу не виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання, у нього не знайдено психіатричних протипоказань до участі у проведенні досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження; йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру;

висновок експерта № 118 від 16.03.2020, згідно якого в слідах змивів з рук ОСОБА_3 виявлена кров людини, яка може походити від крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 при умові наявності у останнього ушкоджень, які могли спричинити зовнішню кровотечу;

висновок експерта № 115 від 05.03.2020, згідно якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи В (111);

висновок експерта № 114 від 05.03.2020, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи А (11);

висновок експерта № 199 від 25.03.2020, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото -різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням шлунку, тонкої, товстої кишки, брижейки, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, котре виникло 19.02.2020 від однієї дії гострого предмету, що має колючо-різальні властивості, в тому числі і ножа, і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння;

протокол проведення слідчого експерименту від 30.04.2020 із фототаблицею, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 пояснив та показав на місці, як 19.02.2020 він наніс удар ножем в область живота потерпілому ОСОБА_7 ;

виписка КНП «ЧОПНЛ» № 301 від 19.02.2020, згідно якої станом на 23:15 19.02.2020 обвинувачений ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За наведених обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування майнової шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, відсутність належних даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, має на утриманні мати ОСОБА_11 , 1943 року народження, яка є пенсіонеркою та дитиною-війни, його майновий стан: офіційно працевлаштований слюсарем відділу пункту технічного обслуговування «Чернігів» виробничого підрозділу вагонної дільниці станції «Київ-Пасажирський» АТ «Укрзалізниця», має постійне легальне джерело доходу, стан його здоров`я, його вік, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, поряд з вище наведеними обставинами, що позитивно характеризують особу обвинуваченого та його посткримінальну поведінку, суд приймає до уваги і конкретні обставини вчиненого обвинуваченим злочину, а саме те, що на момент його вчинення потерпілий також перебував в стані алкогольного сп`яніння, безпосередньо потерпілий після вичерпання словесного конфлікту в приміщенні магазину «АТБ - маркет» залишився чекати обвинуваченого на вулиці поряд з магазином і коли останній вийшов першим почав наносити йому удари, тобто по суті своїми діями спровокував розвиток конфлікту між ним та обвинуваченим, який в подальшому переріс у вчинення обвинуваченим злочину.

Отже, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та конкретні обставини за яких був вчинений інкримінований злочин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 позовних вимог прокурора, не оспорювання їх розміру, виходячи з документального підтвердження розміру цих позовних вимог, керуючись ст. 1206 ЦК України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість та глибину фізичних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок завданих йому тілесних ушкоджень, ступеню вини обвинуваченого, часткове визнання обвинуваченим цивільного позову в цій частині, законодавчі положення ст.ст. 23, 1167 ЦК України, часткове відшкодування обвинуваченим моральної шкоди в сумі 5000 грн., поведінки потерпілого, яка передувала заподіянню йому тілесних ушкоджень, а тому, виходячи із вимог розумності і справедливості, вважає за необхідне визначити розмір морального відшкодування в сумі 50 000 грн., тобто позов підлягає задоволенню частково.

Провадження за позовом потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування майнової шкоди підлягає закриттю, у зв`язку з повним відшкодуванням такої шкоди обвинуваченим і фактичної відмовою потерпілого від позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту втратив свою силу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 5046 грн. 12 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , - задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід місцевого бюджету м. Чернігова ( р/р UA 1977161, МФО 353553, ) - 5046 (п`ять тисяч сорок шість) грн. 12 коп. витрат, понесених КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 .

Позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 - 50 000 ( п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. Врешті позовних вимог в цій частині відмовити.

Провадження за позовом потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування майнової шкоди, - закрити.

Речові докази: два змиви речовини бурого кольору, кухонний ніж, зразки крові потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; джинси синього кольору, пасок темного кольору, светр коричневого кольору, футболку з рукавами чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; запальничку в корпусі синього кольору, кофту синього кольору, джинси темно - синього кольору, пасок шкіряний чорного кольору, куртку чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , банківську картку «Ощадбанк», які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , - залишити у його законному володінні; СD-R та DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних відеорестраторів патрульних поліцейських, DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «АТБ», СD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1