overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 від 01 липня 2020 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004917 від 31.10.2018 р., -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 від 01 липня 2020 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0004917 від 31.10.2018 р. відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:00 год. 28 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0014680, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0014680, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшласкарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання, в якій він просить визнати затримання останнього незаконним, вважаючи, що в протоколі затримання не наведено достатніх даних на обґрунтування законності затримання ОСОБА_3 на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

При цьому зазначив, що Слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Частиною 2 статті 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже кримінальним-процесуальним законом чітко визначено, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а не на осіб, які засуджені.

Враховуючи те, що матеріали скарги не містять відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересахДжанджгавиНіколозі про визнання незаконним затримання.

Крім того, КПК України не містить спеціальної норми, яка б передбачала порядок оскарження до слідчого судді затримання особи, в той же час частиною 2 статті 193 КПК України передбачено право підозрюваного давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконним затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000605 в рамках якого 15.07.2020 було подано клопотання №137 від 15.07.2020 про проведення слідчих дій, яке отримано того ж дня, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000605 розглянути №137 від 15.07.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники процесу повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від №137 від 15.07.2020, подане в порядку ст.220 КПК України, отримано СУ ГУ НП у м. Києві того ж дня, про що свідчить відповідна відмітка на заяві.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000605 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №137 від 15.07.2020 в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 154/2027/20 Провадження №11-кп/802/800/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 липня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись із вироком суду, прокурор 04 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2540/20 Номер провадження 11-сс/814/661/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

03 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 липня 2020 року клопотання слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 про відсторонення від посади стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та відсторонено ОСОБА_7 від посади інспектора сектору дізнання Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області строком на два місяці в межах строку досудового розслідування..

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

при цьому просить апеляційний розгляд проводити в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Копію ухвали надіслати Червонозаводському районному суду м.Харкова для виконання, підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику в його інтересах ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 15 вересня о 15 год 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1706/19 Номер провадження 11-кп/814/986/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.07.2020, -

В С Т А Н О В И В:
24.07.2020 Кременчуцьким районним судом Полтавської області визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених 18 грудня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, і покарання за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, обрано у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 24 липня 2020 року.
Зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання за цим вироком строк тримання під вартою з 21 листопада 2019 року включно по 23 липня 2020 року, з розрахунку день за день.
На вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.07.2020 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 28.08.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.07.2020 на 10:00 год. 7.10.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 297/1841/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 14.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
04 вересня 2020 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 14.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 04.09.2020 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 14.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 вересня 2020 року на 10:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/3396/20
Провадження №1кс/303/1307/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 вересня 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кольчино Мукачівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, приватного підприємця, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001198 від 10.06.2020 - задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 02 листопада 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 21-ої години до 07-ої години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3370/20
Провадження № 1-в/314/913/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 22.09.2020 о 16 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2020
Справа № 314/3631/20
Провадження № 1-кп/314/493/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 28 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 28 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 28 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 25 вересня 2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.09.2020