н/п 1-кс/953/8987/20
УХВАЛА
"10" грудня 2020 р. м. Харків
20 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , наступних копій документів, а саме:
- оригінал заяви від 06.10.2014 про перехід всіх майнових прав на вклад, що раніше належало ОСОБА_6 за договором про спільну діяльність у формі простого товариства від 18.03.2004 під реєстровим номером №830 та №831.
- копіі запису з журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 під реєстровими номерами №830 та 831 від 06.10.2014.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з СБ України на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , 1963 р.н., про те, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , в період часу з 2004 року по 2013 рік, зловживаючи його довірою шахрайським шляхом під приводом дольової участі у будівництві торгівельно-виставочного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельній ділянці площею 7624 м2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , заволоділи його грошовими коштами у сумі 3 826 526,0 доларів США».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що, як зазначає дізнавач, існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у разі повідомлення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розгляд даного клопотання та виклику до суду, орган досудового розслідування просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 чи її представника на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання з поважних причин слідчий ОСОБА_3 не з`явився, слідчий ОСОБА_11 , що входить до складу слідчої дії у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або вони необхідні для проведення будь-яких слідчих дій, в підтвердження чого також не надано жодного доказу, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ та можливість копіювання оригіналу заяви від 06.10.2014 про перехід всіх майнових прав на вклад, що раніше належали ОСОБА_6 за договором про спільну діяльність у формі простого товариства від 18.03.2004 під реєстровим номером №830 та №831, та записів з журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 під реєстровими номерами № 830 та 831 від 06.10.2014.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.01.2021 року включно.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1