ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/466/20 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволено клопотання слідчого, обрано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 вересня 2020 року з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 175760 грн., а в разі її внесення з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали чотири згортки з речовинами рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2287-НР від 22.12.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 4,376г, а також тридцять дев`ять згортків із вмістом таблеток та кристалічних речовин білого кольору, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 60-НР від 22.01.2020 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6-диметиламіно)-4,4-дифеніл-3- гептанон), загальною масою метадону - 5,6202г, (що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, якщо маса наркотичного засобу - метадон становить від 1,6 до 20,0 грам, то вказана маса є великим розміром).

Вказані наркотичні засоби у згортках, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запакували у два круглих згортки, обгорнувши їх липкою стрічкою, і зберігали з метою їх збуту у місця позбавлення волі на територію Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», шляхом їх перекиду через огорожу установи.

В подальшому ОСОБА_9 17.08.2019 року близько 22:44, знаходячись на проїжджій частині по вул. Ракетній в м. Херсоні, маючи при собі два круглих згортки, обгорнутих ліпкою стрічкою із вмістом розфасованих у них особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс та наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (6-диметиламіно)- 4,4-дифеніл-З-гептанон) у великому розмірі, здійснив їх збут у місця позбавлення волі, шляхом перекиду через огорожу на ділянку контрольно-слідової смуги № 7, розташованої на території Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, де зберігалась до моменту виявлення та вилучення наркотичних засобів з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду вищевказаної території, проведеного 18.08.2019 року в період часу з 03.20 год. до 03.50 год. за вказаною адресою.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали два згортки із вмістом кристалічних речовин білого кольору, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1223-HP від 07.07.2020 року, містять » наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6-диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), загальною масою метадону - 0,2503г.

Вказані наркотичні засоби у згортках, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запакували в один згорток, обгорнувши його ліпкою стрічкою, і зберігали з метою їх збуту у місця позбавлення волі - на територію Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», шляхом їх перекиду через огорожу установи.

В подальшому, ОСОБА_11 , 15.06.2020 року близько 15:51, знаходячись на проїжджій частині по вул. Ракетній в м. Херсоні, маючи при собі згорток, обгорнутий ліпкою стрічкою із вмістом розфасованого у ньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (6- диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), здійснив його збут у місця позбавлення волі, шляхом перекиду через огорожу на ділянку виробничої зони неподалік контрольно-слідової смуги № 5, № 6, розташованої на території Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», за адресою: ® м. Херсон, вул. Некрасова, 234, де зберігався до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду вищевказаної території, проведеного 15.06.2020 року в період часу з 16.56 год. до 17.25 год. за вказаною адресою.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали два згортки із вмістом кристалічних речовин білого кольору, які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1241-HP від 13.07.2020, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6-диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), загальною масою метадону - 0,2670г.

Вказані наркотичні засоби у згортках, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запакували в один згорток, обгорнувши його ліпкою стрічкою, і зберігали з метою їх збуту у місця позбавлення волі - на територію Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», шляхом їх перекиду через огорожу установи.

В подальшому, ОСОБА_11 , 19.06.2020 року близько 14:50, знаходячись на проїжджій частині по вул. Ракетній в м. Херсоні, маючи при собі згорток, обгорнутий ліпкою стрічкою із вмістом розфасованого у ньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (6- диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), здійснив його збуту місця позбавлення волі шляхом перекиду через огорожу на ділянку контрольно-слідової смуги № 6, розташованої на території Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова,, 234, де зберігався до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду вищевказаної території, проведеного 19.06.2020 року в період часу з 16.35 год. до 17.02 год. за вказаною адресою.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали п`ять згортків із вмістом кристалічних речовин білого кольору, які за анатомо-морфологічними ознаками зовні схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Вказані кристалічні речовини білого кольору у згортках, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запакували в один згорток, обгорнувши його ліпкою стрічкою, і зберігали з метою їх збуту у місця позбавлення волі - на територію Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», шляхом їх перекиду через огорожу установи.

В подальшому, ОСОБА_11 , 24.07.2020 року близько 15:30, знаходячись на проїжджій частині по вул. Ракетній в м. Херсоні, маючи при собі згорток, обгорнутий ліпкою стрічкою із вмістом розфасованих у ньому кристалічних речовин білого кольору, які за анатомо- морфологічними ознаками зовні схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6- диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), здійснив його збут у місця позбавлення волі, шляхом перекиду через огорожу на ділянку контрольно-слідової смуги № 6, розташованої на території Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, де зберігався до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду вищевказаної території, проведеного 24.06.2020 року в період часу з 19.04 год. до 19.51 год. за вказаною адресою.

24.07.2020 о 15:30 ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України на проїжджій частині біля домоволодіння № 176 по вул. Антипенка в м. Херсоні, після того, як останній діючи узгоджено з ОСОБА_10 24.07.2020 року близько 15:30, знаходячись на проїжджій частині по вул. Ракетній в м. Херсоні, маючи при собі згорток, обгорнутий липкою стрічкою із вмістом розфасованих у ньому кристалічних речовин білого кольору, які за анатомо-морфологічними ознаками зовні схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6-диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), здійснив його збут у місця позбавлення волі, шляхом перекиду через огорожу на ділянку контрольно-слідової смуги № 6, розташованої на території Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, де зберігався до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду вищевказаної території, проведеного 24.06.2020 року в період часу з 19.04 год. до 19.51 год. за вказаною адресою.

Заступник начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення у якому він підозрюється, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та недоцільності застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року, вищевказане клопотання слідчого задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 вересня 2020 року з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 175760 грн., а в разі її внесення з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник подав на неї апеляційну скаргу в якій зазначає про її незаконність і необґрунтованість, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задавлені клопотання слідчого.

Зокрема, захисник зазначає про те, що слідчим не надано належних доказів, які б підтверджували наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Крім того, вказує на недоведеність існування ризиків, зазначених в клопотанні слідчого та оскаржуваній ухвалі слідчого судді.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного.
Зважаючи на зазначенні в клопотанні захисника причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на думку колегії суддів, в даному конкретному випадку цей строк підлягає поновленню.
Прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону.
При вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження 24 липня 2020 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 25 липня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На даному етапі обґрунтованість підозри ОСОБА_9 к вчиненні кримінальних правопорушень у яких він підозрюється, підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зазначені в клопотанні слідчого та оскаржуваній ухвалі суду, а саме: - протоколом огляду місця події від 18.08.2019 року;- висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2287-НР від 22.12.2019 року; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 60-НР від 22.01.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 08.01.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 08.01.2020 року, - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 06.01.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 06.01.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 06.01.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , від 25.05.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , від 15.07.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , від 15.07.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , від 14.07.2020 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , від 15.07.2020 року; - протоколом НСРД від 16.06.2020 року; - протоколом НСРД від 25.06.2020 року, - протоколом НСРД від 25.05.2020 року; - протоколом НСРД від 21.04.2020 року; - протоколом НСРД від 24.03.2020 року; - протоколом огляду місця події від 15.06.2020 року, - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1223-НР від 07.07.2020 року; - протоколом огляду місця події від 19.06.2020 року; - висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1241-HP від 13.07.2020 року; - протоколом огляду місця події від 24.07.2020 року; - протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_9 від 24.07.2020 року, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;- протоколом затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_10 від 24.07.2020, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначені докази, як кожний оремо, так і цілому повністю доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень у яких він підозрюється.
Виходити з поняття "обґрунтована підозра", приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється,, в клопотанні та доданих до нього матеріалах достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, визнання особи винною чи невинною у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та додані до нього матеріали, у колегії суддів є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється.

Зазначене вказує на неспроможність доводів апеляційної скарги захисника про те, що слідчим не надано належних доказів, які б підтверджували наявність обґрунтованої підозри в чиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення у якому він підозрюється.
Цілком обґрунтовано слідчий суддя при прийнятті рішення врахував і те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинених з корисних мотивів, санкція статті за вчинення яких передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_9 офіційно не працевлаштований, не одружений, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, та постійного, легального джерела прибутку, а також відсутність осіб, які б мали належний вплив на нього з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобіганню ризикам.

З урахуванням зазначеного та інших обставин кримінального провадження, даних про особу підозрюваного, а також тяжкості покарання, що загрожуватиме ОСОБА_9 в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у якому він підозрюється,, є підстави стверджувати про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які зазначені в клопотанні слідчого та оскаржуваній ухвалі суду, зважаючи на що є неспроможними доводи апеляційної скарги захисника про те, що слідчим не надано належних доказів, які б підтверджували існування ризиків, зазначених в клопотанні про обрання запобіжного заходу.
За вказаних обставин, слідчим суддею зроблено обґрунтований висновок про те, що обрання відносно ОСОБА_9 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним та достатнім для попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень та забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Крім того, слідчий суддя дотримався і вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ( «Летельє проти Франції»).

За таких обставин, слідчим суддею прийнято рішення про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідає вимогам КПК України і не суперечить практиці ЄСПЛ, що стосується застосування запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2020 року, якою відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 вересня 2020 року, включно - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: