СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1648/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2020 року за № 0000199, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 03.06.1996 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.12.1996 Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 86-1, 42 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.04.1999 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.09.2004 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.04.2009 Шевченківським районним судом м. Львів за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 17.05.2012 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі; 14.08.2012 Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 10.04.2017 Бориспільським міським судом Київської області за ч. З ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.06.2017 Бориспільським міським судом Київської обл. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.07.2019 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 22.07.2020, у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, домовився з невстановлецою особою про придбання наркотичного засобу, для особистого вживання, здійснивши оплату шляхом переказу коштів в сумі 400 грн. на вказаний йому рахунок електронного гаманця. Діючи за вказівкою зазначеної невстановленої особи, ОСОБА_3 , приблизно о 16 годині 30 хвилин, 22.07.2020, прибув до буд. № 13 по бул. Ромена Роллана в м. Києві, де з указаного йому місця забрав залишений в закладці згорток з клейкої стрічки, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, який залишив на зберігання при собі, без мети збуту, вирішивши слідувати у власних справах.

Коли ОСОБА_3 22.07.2020 приблизно о 17 годині, продовжував знаходитись неподалік від буд № 13 по бул. Ромена Роллана в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення згорток з клейкої стрічки, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,247 г.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/4613 від 02.10.2020, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) становить 0,136 г.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списком № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, пільг та утриманців не має, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, поклавши на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: метадон масою 0,136 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 11-2/4613 від 02.10.2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1