Провадження № 1-кс/761/8464/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
12 травня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 квітня 2020 року.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_2 посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 07 квітня 2020 року виконуючий обов`язки генерального директора АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_2 звернувся за допомогою поштового зв`язку до уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 квітня 2020 року, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 09 квітня 2020 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта». Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 07 квітня 2020 року виконуючий обов`язки генерального директора АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_2 звернувся за допомогою поштового зв`язку до уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03 квітня 2020 року, яка була отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 09 квітня 2020 року, про що свідчить витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта».
Оскільки положенням ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 11 квітня 2020 року та спливає 20 квітня 2020 року відповідно. Однак, до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_2 звернулось лише в травні 2020 року (згідно штампу на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.
Разом із цим, у своїй скарзі АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_2 не зазначає, які саме об`єктивні причини завадили йому звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у строк, встановлений ст. 304 КПК України та не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115-117, 214, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1