Справа № 754/9740/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді поданого ним письмового клопотання від 27 липня 2020 за Вх. № 10107 в кримінальному провадженні № 0000081 від 31.01.2018.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 31.01.2018. Разом з тим, 03.08.2020 заявником ОСОБА_3 , як потерпілою особою, в порядку ст. 220 КПК України на ім`я слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , було подано клопотання, яким потерпіла особа просить з метою усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи провести ряд слідчих дій та виконати процесуальні дії в рамках кримінального провадження № 0000081 від 31.01.2018.. Однак, слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 тривалий час не виконує своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , подану скаргу підтримав у повному обсязі та просили про її задоволення.

В судове засідання представник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 27.07.2020 Деснянським УП ГУ НП у м. Києві було отримано вищевказане клопотання потерпілого ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000081 від 31.01.2018.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи зі змісту скарги, слідчий суддя вважає, що в даному випадку має місце оскарження бездіяльності слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Приписи ч. 1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог статтей 303, 304 КПК України.

Однак, вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого вчинити конкретні дії за результатми ще не розглянутого клопотання, а саме: опитати ОСОБА_5 , який скоїв вказаний злочин; скласти, повідомити та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.2 ст.383 та ч.1, ч.2 ст.384 КК України, внести необхідні відомості до ЄРДР, погодити з прокурором; допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваного; виконати інші необхідні дії для завершення досудового слідства та направити матеріали досудового розслідування до суду, не підлягають задоволенню, оскільки вони є передчасними та їх розгляд виходить за межі дискреційних повноважень слідчого судді.

Таким чином, враховуючи межі вимог, заявлених ОСОБА_3 у його клопотанні від 27.07.2020 року за вх. №10107, поданому до канцелярії Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Проаналізувавши та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що суду не надано інформації про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену службову особу СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0000081 від 31.01.2018 розглянути по суті клопотання за Вх. № 10107 від 27.07.2020 поданого потерпілою особою ОСОБА_3 , та письмово повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 220, 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2020 р. (ВХ.№10107).

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: