Провадження №1-кс/523/5716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України
Адвокат ОСОБА_3 , до судового засідання для підтримання заяви не прибув.

Крім того, суд зауважує, що вже було розглянуто аналогічну заяву про відвід прокурора.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь в цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодна із зазначених у ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 відсутня. Зазначені підозрюваним підстави для відводу не підтверджені об`єктивними доказами, тому суд їх визнає необґрунтованими.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбаченіст. 77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 нічим не підтверджується, та заявлено з метою затягування проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 14.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1