Справа № 461/7519/20
Провадження № 1-кс/461/327/21
УХВАЛА
Іменем України
22.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку, проведеного 07.10.2020 року у приміщеннях де здійснює діяльність ТзОВ «Рось-Пак», , що знаходиться за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Кожедуба Івана, 316, а саме: коробку, в якій наявні полімерні листи з надписами торгових марок, серед яких 12 шт. ТМ «Мрія»; журнал обліку здачі готової продукції ТОВ «Рось-пак».

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що службові особи суб`єктів господарювання на території ринків м.Львова, Львівської області, м.Києва та Київської області незаконно використовують знак для товарів та послуг належний СП«ГАЛКА Лтд», за свідоцтвом № НОМЕР_1 , шляхом реалізації контрафактної продукції з незаконно нанесеним на упаковку знаком для товарів і послуг. 07.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук приміщення де здійснює діяльність ТзОВ «Рось-Пак», що знаходиться за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Кожедуба Івана, 316, в ході якого було виявлено та вилучено зазначені вище речі, котрі відповідно до постанови слідчого від 08.10.2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна ТзОВ «Рось Пак» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підстверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа та смс повідомлення.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000769, відомості про яке 22.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи суб`єктів господарювання на території ринків м. Львова, Львівської області, м.Києва та Київської області незаконно використовують знак для товарів та послуг належний СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом № НОМЕР_1 , шляхом реалізації контрафактної продукції з незаконно нанесеним на упаковку знаком для товарів і послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшук приміщення, де здійснює діяльність ТзОВ «Рось-Пак», , що знаходиться за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Кожедуба Івана, 316. За результатами проведення обшуку виявлено та тимчасово вилучено: коробку, в якій наявні полімерні листи з надписами торгових марок, серед яких 12 шт. ТМ «Мрія» та журнал обліку здачі готової продукції ТОВ «Рось-пак».

Постановою слідчого від 08.10.2020 року вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

13 листопада 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

10 грудня 2020 року колегією суддів Львівського апеляційного суду винесено ухвалу, якою скасовано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 13.11.2020 року та якою подане клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків .

23 грудня 2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 винесено ухвалу, якою повторне клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

14.01.2021 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту.

15.01.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова подано заяву про самовідвід від розгляду даного клопотання.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.01.2021 року заяву сдічого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено.

21.01.2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді клопотання прокурора передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурором доведено, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000769 від 22.10.2019 рокунакласти арешт на майно, вилучене 07.10.2020 року в ході проведення обшуку, а саме:

коробку, в якій наявні полімерні листи з надписами торгових марок, серед яких 12 шт. ТМ «Мрія»;

журнал обліку здачі готової продукції ТОВ «Рось-пак».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1