Справа № 740/5989/19
Провадження № 1-кп/740/140/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453 від 20.11.2019 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данина Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, 2014 та 2017 року народження, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

13.11.2019 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю вдома ОСОБА_6 таємно викрала з чоловічої сумки останнього каблучку із лігатурного сплаву золота 585 проби, загальною вагою 5,26 г. вартістю 6434,55 грн та отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном зникла з місця вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6434,55 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням визнала, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорювала, у вчиненому щиро розкаялась та показала, що дійсно восени 2019, перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 викрала золоту каблучку останнього і в подальшому задала її до ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.325 КПК України, суд визнав можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаної особи.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянув справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Врахувавши показання обвинуваченої, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор у судовому засіданні просив призначити покарання обвинуваченій у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, в редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачена зазначила, що їй соромно за її вчинок, запевнила, що буде намагатись сплатити штраф.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винної, справедливість обраного покарання.
При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризуючи дані обвинуваченої, її вік, сімейний стан, наявність двох малолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому проступку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді штрафу в мінімальних межах, установлених санкцією ч.1 ст.185 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_3 кримінального покарання суд бере до уваги приписи ч.3 ст.5 КК України, оскільки внесені Законом № 2617-VIII зміни як посилюють відповідальність, так і послаблюють її. Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_3 кримінального покарання у виді штрафу, таке покарання має бути призначено відповідно до приписів кримінального закону, який був чинним на час вчинення інкримінованого ОСОБА_3 діяння.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що відповідно ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженою штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Строк відбування кримінального покарання у виді штрафу слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп.
Речовий доказ - каблучку із латунного сплаву золота 585 проби залишити у володінні ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1