Справа № 686/6332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький від 04.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001344 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

18.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький від 04.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001344 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366 КК України, в обґрунтування якої вказав, що постанова є протиправною, незаконною, винесена з порушенням вимог КПК України, належним чином не перевірені обставини справи та не надано об`єктивної оцінки зібраним доказам.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

22.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0001344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого Другого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький від 04.06.2020 кримінальне провадження № 0001344 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно вимог ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001344 вбачається, що ОСОБА_3 15.01.2018 звернувся до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у його незаконному затриманні, незаконному утриманні в ІТТ, завданні тортур і катувань, разом з тим відомості не були внесені відповідно ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим він ( ОСОБА_3 ) звернувся до суду.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2018 року прокурора було зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР, і на виконання вказаної ухвали, слідчим ОСОБА_5 внесено до ЄРДР відомості № 0000290 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 в заяві про кримінальне правопорушення від 10.05.2018 вказав, що прокурор ОСОБА_6 не виконав вимоги ухвали слідчого судді від 19.04.2018 щодо внесення відомостей до ЄРДР саме прокурором, крім цього, вчинено службове підроблення оскільки внесено відомості до ЄРД не за тією правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, яка вказана ОСОБА_3 в заяві від 15.01.2018.

За вказаною заявою від 10.05.2018, за ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0001344, і досудове розслідування здійснювалось ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому.

Під час допиту 16.08.2019 року свідок ОСОБА_3 повідомив, що він 15.01.2018 року звернувся до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у його незаконному затриманні, незаконному утриманні в ІТТ, завданні тортур і катувань. Прокурор ОСОБА_6 не виконав вимоги ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим він ( ОСОБА_3 ) звернувся до суду. Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2018 року прокурора було зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР, однак слідчий ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості. Прокурор ОСОБА_6 не виконав вимоги ухвали слідчого судді щодо внесення відомостей до ЄРДР саме прокурором, а також перешкоджав досудовому розслідуванню іншим чином.

04.06.2020 року проведено допит свідка ОСОБА_6 , який надав показання про те, що до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надходила ухвала слідчого судді від 19.04.2018 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення працівниками правоохоронних органів у червні-липні 1997 року кримінального правопорушення. Оскільки в прокуратурі місцевого рівня відсутня фіксація досудового розслідування, з метою належного виконання рішення суду та негайного проведення досудового розслідування, ухвалу суду скеровано начальнику СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання вимог ст. 214 КПК України. 24.04.2018 року відомості до ЄРДР внесені, і відповідно ухвала слідчого судді виконана в повному обсязі.

Крім цього, в провадженні слідчих Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження № 0001243, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.04.2018, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 371 КК України, досудове розслідування в якому триває.

Слідчий надав оцінку показанням допитаних осіб та письмовим доказам, і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діянні згаданих вище осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім цього, слід зазначити, що попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до ЄРДР, і її визначення на стадії початку досудового розслідування належить виключно до компетенції слідчого, прокурора, і заявник таким правом не наділений, а згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий та прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Також слідчий, на підставі п.8 ч.2 ст. 40 КПК України, повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі й щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, як то, об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявника перевірені.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький від 04.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001344 від 22.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.12.2020 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя