Справа № 211/6602/20
Провадження № 1-кп/211/830/20
У Х В А Л А
іменем України
15 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, має троїх дітей 2007, 2008, 2015 р.н., працює слюсарем з обслуговування теплових мереж, ТОВ «Дурб», який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6
Відповідно до обвинувального акту, 20 серпня 2020 року приблизно о 17 годині 25 хвилин в світлий час доби водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ TF698K» реєстраційний номер НОМЕР_1 слідував по проїзній частині Об`їзної дороги з боку вул. Дніпровське шосе в напрямку вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, при цьому в салоні автомобіля перевозив пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
В цей час, попереду, в смузі руху автомобіля «ЗАЗ TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в попутному до нього напрямку рухався автомобіль «СITROEN C1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , попереду якого, в тій самі смузі поблизу заїзду до СТО «Авто-Престиж», розташованої за адресою вул. Леоніда Бородича, 27Б, зупинився автомобіль «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .
В процесі подальшого руху водій автомобіля «СITROEN C1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , з метою об`їзду перешкоди у вигляді нерухомого автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , не застосовуючи екстрених прийомів керування, перестроїла керований нею автомобіль в праву смугу руху.
Водій ОСОБА_3 , після початку перестроювання автомобіля «СITROEN C1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у праву смугу руху не мав перешкод для своєчасного виявлення автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв попереду у смузі його руху, повинен був розцінити вказаний автомобіль як перешкоду для руху та зменшити швидкість аж до зупинки, або безпечно для інших учасників руху об`їхати його, але відволікшись від керування проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), д), 1.10. та 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»
… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- «12.3. У разі виникнення … перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
- «1.10. … перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги … і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу».
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 , шляхом своєчасного застосування гальмування або здійснення об`їзду перешкоди для руху, мав об`єктивну можливість запобігти настанню ДТП, однак, в результаті сукупності порушень вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 , керуючі автомобілем «ЗАЗ TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині Об`їзної дороги, поблизу заїзду до СТО «Авто-Престиж», розташованої за адресою вул. Леоніда Бородича, 27Б, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу допустив наїзд на нерухомий автомобіль «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди була травмована пасажир автомобілю «ЗАЗ TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1691 від 12.10.2020 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, закритого перелому нижньої третини малої гомілкової кістки правої гомілки без зміщення уламків, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме сукупності вимог п.п. 1.5., 2.3. б), д), 12.3. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , та його адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання та пояснила, що вони з обвинуваченим примирилася, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 , вона не має, шкоду їй компенсовано в повному обсязі, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що умовою звільнення особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілій, потерпіла проти його звільнення від кримінальної відповідальності не заперечувала, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 285, 369, 372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ TF698K», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (м.Кривий Ріг, вул.Танкістів, 2А) повернути власнику - ОСОБА_3 .
Речові докази: автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , вважати переданим за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1