overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №504/3503/18
Провадження №1-кп/523/768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, який було розглянуто 30.05.2019 року з ухваленням вироку.

В.о. начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з проханням виправити допущену у вироку описку, а саме просив у вступній частині зазначити місце народження засудженого ОСОБА_4 , а також за яким судом приєднана невідбута частина покарання згідно ст.71 КК України.

Розгляд клопотання проведено у відсутність особи, яка подала клопотання, оскільки будучі належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали провадження, вирок від 30.05.2019 року суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частині допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити вступну та резолютивну частини вироку від 30.05.2019 року.

У вступній частині вироку зазначити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є уродженцем села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області.
У резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_4 вважати вірним, що «Згідно ст.71 КК України до покарання за зазначеним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Білгород-Дністровського р/с Одеської області від 19.06.2017 року», й далі за текстом.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3382/20
Провадження № 1-кс/159/1012/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
14.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 20 хв. 16.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа 688/1982/20
№ 1-в/688/117/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

13 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання,

встановив:

В.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 28 липня 2020 року об 11 год;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/373/20
Провадження № 1-кп/493/101/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України, прокурор, потерпіла та її адвокат, обвинувачені та їх захисники вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 369 ч. 3 КК України на 11 вересня 2020 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілу та їх захисників.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Доручити Подільському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 11 вересня 2020 року досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого в розпорядженні начальника ДПР СБУ за рахунок оперуповноваженого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Подільськ Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/1088/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000003 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 01.07.2020 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000003 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З клопотання вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000003 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на 02.09.2020 о 09.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/8576/20 1-в/521/543/20

15 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) клопотання начальника установи- начальника арештного дому Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження офіційно не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 10.05.2018 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3; 71 КК України до 4 років позбавлення волі

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника установи- начальника арештного дому Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали оголосити 17 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/590/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

15 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000035 від 02.01.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса - у розшук.

Судове провадження № 522/13533/20 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.07.2020
Справа № 932/6619/20
Провадження 1-кс/932/4225/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про примусове відібрання біологічних зразків (кримінальне провадження від 25 травня 2020 року № 0000678), задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме (папілярних ліній (візерунків)) з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження).
Проведення примусового відібрання біологічних зразків, доручити слідчій СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та підписано 14 липня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3154/20
Провадження № 1-кп/211/639/20
У Х В А Л А
15 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захиника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000488 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України.
Від адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_8 про те, що вона не може бути присутня в судовому засіданні у зв`язку з тим, що буде знаходитися у відрядженні в м. Одеса в Ілічівському міському суді м. Одеси та Приморському міському суді м. Одеси. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 19.07.2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити на окрему процесуальну дію захисника обвинуваченому ОСОБА_9 у для захисту його інтересів в судовому засіданні.
Обвинувачений та інші учасники не заперечували проти призначення захисника на окрему слідчу дію обвинуваченому.
Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження № 0000488 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України на одну процесуальну дію.
Провадження призначено до розгляду на 15 липня 2020 року о 16.00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Л. Бородича, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3535/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000966 від 08 травня 2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України, надійшло до суду 26 травня 2020 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року на 14-40 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2359/19
Провадження № 1-кс/202/3410/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
14.07.2020 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1