У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0002443 від 15.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2020 слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 15.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, у громадянина ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з невстановлених досудовим слідством джерел, придбав насіння конопель, спеціалізоване вентиляційне обладнання та ємкості для наповнення ґрунтом, які переніс до належної йому на праві приватної власності земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер - :03:001:0261. В подальшому, ОСОБА_4 облаштував на території належної йому земельної ділянки спеціалізований парник, який обладнав відповідним вентиляційний обладнанням, після чого незаконно висіяв у відкритий грунт зерна роду коноплі в кількості 386 рослин. Крім того, ОСОБА_4 висіяв у відкритий грунт зерна роду коноплі в кількості 54 рослини, після чого почав здійснювати догляд за посівом та вирощуванням конопель в загальній кількості 440 рослин з метою доведення їх до стадії дозрівання.

07.07.2020 о 19:30 було проведено обшук вказаної земельної ділянки, в ході якого виявлено та вилучено: 440 рослин які складаються із коріння, стебел гілок та листя зеленого кольору, що є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім того, 07.07.2020 о 19:5 було проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вивчено: три полімерних пакети з вмістом речовини рослинного походження, у пресованому вигляді, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою 275,32 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту. При цьому, 07.07.2020 о 19:30 було проведено санкціонований обшук земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході кого виявлено та вилучено: речовини рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом та чотири полімерних пакети з вмістом речовини рослинного походження, у пресованому вигляді, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою - 2943,5 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
21.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. 06.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може ухилятись від покладених на нього обов`язків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків в кримінальному правопорушенні.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у забороні ОСОБА_4 залишати житло у період доби з 22.00 год до 06.00 год забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

В И Р І Ш И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування до 21 вересня 2020 року.
Заборонити ОСОБА_4 до 21 вересня 2020 року в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу до 21.09.2020:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1