overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/6424/14-к
н/п 1-кп/490/639/2018
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.05.2012р. Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1,2 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України до з років 6 місяців обмеження волі, звільнений від покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.1ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02.07.2015р. у даній справі призначено психолого-психіатричну експертизу для визначення стану психічного здоров?я обвинуваченого ОСОБА_6 . Згідно висновку судово-психіатричних експертів №111 від 11.09.2015р. КП"Одеського обласного медичного центру психічного здоров?я" обвинувачений ОСОБА_6 в даний час страждає хворобливим психічним розладом, який розвинувся після скоєння правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 , і які позбавляються його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними та приймати участь в судовому розгляді справи. ОСОБА_6 потребує в застосуванні відносно нього примусових засобів медичного характеру зі строгим наглядом до виходу його із хворобливого стану.
В судовому засіданні прокурор враховуючи ту обставину, що справа відносно обвинуваченого ОСОБА_6 розглядатиметься в порядку визначеному главою 39 КПК України, заявив клопотання про залученнядо розгляду даної справи законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 - його мати ОСОБА_7 (проживає АДРЕСА_1 ).
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, та вказав, що участь законного представника обвинуваченого є необхідною, та підтримав позицію про можливість залучення матері обвинуваченого - законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що оскільки ОСОБА_6 за висновком експертів потребує застосування відносно нього примусових засобів медичного характеру, то до участі в процесі слід залучити як законного представника обвинуваченого - мати обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 331, 508 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в кримінальному провадженні в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - мати обвинуваченого - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4836/20
Провадження № 1-кп/577/166/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" січня 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною другою статті 185, частиною другою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за частиною другою статті 185, частиною другою статті 190 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 07.12.2020 кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною другою статті 185, частиною другою статті 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 29 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників потерпілих.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/195/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 28.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 28.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до підготовчого судового засідання на 21 січня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, законних представників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/3515/20
Провадження № 1-кп/589/344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України та закрити кримінальне провадження.
Речові докази - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 653,80 грн.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 8.15 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/121/21
Провадження № 1-кс/601/35/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2021 року, у відношені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв, Тернопільської області, без постійного місця проживання (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:
- 13.03.2014 року Кременецьким районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 роки обмеження волі
- 04.03.2020 року Кременецьким районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали до 21 березня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 56 750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області, код за , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, р/р UА0003454.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/780/21
У Х В А Л А
16 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, росіянина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не судимого, не працюючого, маючого на утриманні матір похилого віку,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді.
Ухвала діє по 15 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/1079/21
Провадження № 1-кс/686/798/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 на дванадцять місяців,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 05січня 2021 року на дванадцять місяців.

20.01.2021 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 на дванадцять місяців залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 682/2117/20
№ 1-кс/688/43/21
Ухвала
20 січня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в режимі відео конференції із Славутським міськрайонним судом Хмельницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 та секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,-

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , прокурора, слідчого Кондратюка.

У судовому засіданні під час розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 з мотивів того, що у 2004 році Шепетівський міськрайонний суд створений незаконно, судді ОСОБА_1 не має серед тих хто може представляти цей суд, він не має довіреності, посвідчення судді. Крім того, ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , слідчий в судове засідання не з?явились, подали заяви про розгляд заяви про їх відвід у їх відсутності.

Заслухавши ОСОБА_3 , суд вважає, що заяву про відвід судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року провадження № 1кс/688/43/21 справа №682/2117/20 по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , прокурору та слідчому передано в порядку автоматизованого розподілу судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Отже, суддя ОСОБА_1 не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, а отже заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді КПК України не передбачено.

Згідно ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяв без розгляду.

Аналогічні роз`яснення містяться в п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює дії ОСОБА_3 як зловживання правом на відвід та приходить до висновку про залишення такої заяви без розгляду.

У задоволенні заявленого відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки такий заявлений без посилання на жодну з підстав відводу, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, з урахуванням з положень ч.1 ст. 79 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України , суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-о/732/1/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 08 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Із Щорського районного суду Чернігівської області 19.01.2021 надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 08 червня 2015 року з ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області від 12.01.2021 року.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 на предмет відповідності вимогам ст. 462 КПК України, приходжу до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Звернення ініційоване ОСОБА_2 у грудні 2020 року заявлено через 5 років після винесення вироку суду, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 461 КПК України, хоча про обставини, які він вважає нововиявленими він зазначав у заявах, які маються в матеріалах ще в 2015 році.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 461 - 462 , ч.5 ст. 9 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 08 червня 2015 року йому повернути
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1501/19
№ провадження 1-в/738/11/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання начальника Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 46, 154 КВК України, ст.ст. 370-372, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Менського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року звільнити умовно - достроково від відбування покарання у виді виправних робіт на не відбутий строк покарання, який станом на 21 січня 2021 року становить 4 (чотири) місяці 1 (один) день.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 128/1549/18
Провадження №11-кп/801/279/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.06.2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000110 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.01.2021 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.06.2017 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України призначити на 25 січня 2021 року о 10 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2