Справа № 212/8486/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0001963 від 24.11.2020 року, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, одружений, який офіційно не працює, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, інвалідності не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2020 року до слідчого судді звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч.2 ст. 345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин, який відповідно до санкції ст. 345 ч. 2 КК України, карається обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наступні ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами даного ризику є те, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою, який вчинив умисний корисливий злочини в Покровському районі м. Кривого Рогу, офіційно не працює, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може скоювати в подальшому злочини з метою відшукування коштів для існування.

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 до 06.00 години.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у м. Кривому Розі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження № 0001963 від 24.11.2020, копії: протокол допиту потерпілого, свідків, повідомлення про підозру від 24.10.2020, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.345 КК України, вчинене ОСОБА_4 внесені до ЄРДР 24.11.2020 року та 24.10.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який віднесений до категорії нетяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також враховуючи відсутність доказів її працевлаштування та відсутність постійного доходу, наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, в межа досудового розслідування, та слід заборонити підозрюваному залишати приміщення житла в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, до 24.01.2021 включно.
Покласти на підозрюваного обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації
- не залишати приміщення кв. АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин.
Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і взяття на облік підозрювану ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк дії запобіжного заходу до 28.12.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1