overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2990/20
Провадження № 1-кп/314/454/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 24 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 24 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 24 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження №0002805, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження №0002805.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи подане клопотання про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження №0002805 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2135/19
Провадження № 1-кп/336/631/2020
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якої не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Вільнянському районному відділу Філії Державна установа «Центр пробації» в Запорізькій області:

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - до 12 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.08.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 02.04.2020р. на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 01.04.2020р., близько 19 год. 30 хв., на дорозі поруч із будинком на АДРЕСА_1 , в сутичці, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , наніс останньому декілька ударів кулаком в обличчя і голову, збив на землю, тут же, наніс ще кілька ударів руками в обличчя, як наслідок умисно спричинив останньому перелом кісток носа, два синці на обличчі, рану на нижній губі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні 06.08.2020р. потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення на ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що довідавшись про тяжке захворювання останнього, він відмовляється від обвинувачення, просить закрити провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку з хворобою: ЦВХ. ГПМК за ішемічним типом у ЛСМА, у вигляді глибокого геміпарезу справа, атактичний синдром з вираженим порушенням функції координації ходи. Сенсо-моторна афазія.

Прокурор, з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення, висловився про закриття кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши потерпілого, думку прокурора, суд закриває кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від обвинувачення на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.

Процесуальних витрат у провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в :

кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020р. за № 0000163 закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1409/20
Провадження у справі № 1-кп/477/230/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_3 та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

10 серпня 2020 року за результатами проведеного авторозподілу обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілої, законного представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 06 жовтня 2020 о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4279/20
Провадження № 1-кс/487/4815/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
12.08.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги судді Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 року о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3051/18
Провадження № 1-в/490/175/2020
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про визначення порядку виконання вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рудівка Прилуцького району Чернігівської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є розлученим, має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 грудня 2020 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України та йому було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Начальник Прилуцького міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Чернігівській області звернувся до суду із клопотанням, у якому просив визначити подальший порядок виконання вказаного вироку, спираючись про те, що до теперішнього часу штраф засудженим не сплачений.

Проте, на теперішній час штраф засудженим є сплаченим.

Отже, підстави для задоволення клопотання є відсутніми.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Чернігівській області - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/845/20
Номер провадження 1-кп/950/181/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 16:00 год. 18.08.2020 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/2747/16-к
Номер провадження 1-кп/585/233/20
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000082 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року вирок Роменського міськрайонного суду від 25 травня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, при складенні обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом обвинуваченого та захисника. Щодо виклику свідків, вважає за доцільне вирішити питання під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою аудіо-, відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000082 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, на 21 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.
Про дату та час судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2700/20
Провадження № 1-кс/589/1271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження, та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк покладення обов`язків по 30.09.2020 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 598/1544/18
провадження № 1-кп/598/24/2020
У Х В А Л А

"12" серпня 2020 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 07 лютого 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теребовля Тернопільської області, мешканця сДзвиняча Збаразького районуТернопільської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
24 червня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 09 годині 00 хвилин 12 серпня 2020 року.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції, прокурору інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 12 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_5