overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
03 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 199/6058/18
провадження № 51-4637 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 11:00 годину 17 вересня 2020 року.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№ 4)», заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», також заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Крім того, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_6 подали до суду касаційної інстанції клопотання про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.
На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначені клопотання засуджених, їх захисників та потерпілого підлягають задоволенню.
З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:
Клопотання засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_6 задовольнити та провести 17 вересня 2020 року об 11:00 годинісудове засідання за їх участю у режимі відеоконференції.
ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України
Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , із виконанням вимог ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9669/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0004279 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

03.08.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0004279 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0004279 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, пов.1, каб.№12) на 09 год. 10 хв. 05.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій матеріали кримінального провадження №0004279 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №162/627/20
Номер провадження 1-кп/162/71/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2020 року за № 0000013 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України,-

встановив:
До Любешівського районного суду Волинської області 27 липня 2020 року з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 30.07.2020 року, оскільки на момент надходження справи 27.07.2020 року призначення не відбулося з підстави відсутності потрібної кількості суддів для розподілу.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Любешівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/740/20
Номер провадження: 1-кп/156/105/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2020 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 липня 2020 року за № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України
керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 18 серпня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1105/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 серпня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002122 від 13.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002122 від 13.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 серпня 2020 року о 15.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/8240/20
Провадження № 1-кс/932/4338/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від22 травня 2020 року№ 0001163).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 22 травня 2020 року№ 0001163), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4226/20
Провадження № 1-кп/210/732/20
"04" серпня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст. 121 ч. 2 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 14.09..2020 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів .

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з урахуванням відпустки головуючого по справі з 10.08.2020 року по 14.09.2020 року, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на представника потерпілого, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10..2020 року включно .

Керуючись ст.ст. 314,315,316,197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02.10.2020 року включно.
Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6369/20
Провадження № 1-в/201/240/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , в якій було допущено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме зазначено «Суд, дослідивши заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_3 » замість вірного «Суд, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 ».

23 липня 2020 року до суду надійшла заява адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання №201/6369/20, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 липня 2020 року по справі №201/6369/20 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , в якій було допущено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме зазначено «Суд, дослідивши заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_3 » замість вірного «Суд, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , в якій було допущено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме було зазначено «Суд, дослідивши заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_3 » вірно зазначити «Суд, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 ».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/211/19
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002641, №0002700, №0001540, №0002781, №0000001, №0000003, №0000030, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за №0002641, №0002700, №0001540, №0002781, №0000001, №0000003, №0000030, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно інформації, яка надійшла від Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), ОСОБА_5 було етаповано до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 10 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) для виконання.
ОСОБА_5 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/398/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 13 годину 19 серпня 2020 року.

Свідка ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 19 серпня 2020 року на 13 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5