Провадження № 1-кс/344/4919/20
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 04 серпня 2020 року слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Прокурор в клопотанні зазначив, що 26.07.2020 близько 15:35 по вул. Вовчинецька, 198 в м. Івано-Франківську, працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . При перевірці документів у водія та безпосередньо вказаного автомобіля, було виявлено ознаки пошкодження номера кузова. В клопотанні зазначено, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 накладено арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження. 28/07/2020 до Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ МЮ України надійшла постанова слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.07.2020 за матеріалами кримінального провадження №0000136 про призначення криміналістичної (технічної) експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. На вирішення експертизи поставлено питання про те, чи відповідає за способами нанесення зображення та первинними елементами захисту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером « НОМЕР_2 », які перебувають в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом воно виготовлене. Відповідно до висновку експерта за результатами судово-технічної експертизи документів № 1718/20-28 від 26.08.2020 надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає аналогічним документу, Держзнак ПК «Україна», та перебувають в офіційному обігу. 28/07/2020 до Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ МЮ України надійшла постанова інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано- Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.07.2020 за матеріалами кримінального провадження №0000136 про призначення трасологічного дослідження транспортного засобу. Таким чином, висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 1718/20-28 від 26.08.2020 та висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 1717/20-28 від 02.10.2020 встановлюють, що пошкодження номера кузова шляхом знищення, про яке зазначалося в клопотанні прокурора не було, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає аналогічним документам, які виготовляються Держзнак ПК «Україна», та перебувають в офіційному обігу. Отже, відповідно до зазначеного, відсутня необхідність накладення арешту на майно.

Заявник в судовому засіданні надав пояснення про те, що транспортний засіб придбав в м.Львові, транспортний засіб вилучено для проведення експертиз, експертизи проведено, втручань в номер кузова та ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не встановлено, кримінальне провадження не закрито, відпала потреба в арешті транспортного засобу.

Слідча в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала суду клопотання за змістом якого просила розглянути клопотання без її участі, проти скасування арешту на майно не заперечує.

04/08/2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які вилучено у ОСОБА_3 до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або до його скасування у встановлено Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

02/10/2020 видано висновок експерта №1717/20-28 згідно якого встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля ознак втручання немає, дослідити в межах експертизи ідентифікаційний номер двигуна не надається можливим.

26/08/2020 видано висновок експерта №1718/20-28 відповідно до якого встановлено, що надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає аналогічним документам, які виготовляються Держзнак ПК «Укракїна» та перебувають в офіційному обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так суб`єкт клопотання не оспорював і не заперечив правових підстав накладення відповідного арешту. В його клопотанні вказано, що на його думку на даний час відпала потреба арешту автомобіля.

Отже судом раніше встановлено, що арешт на спірний автомобіль накладено обґрунтовано; автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

До завершення розгляду кримінального провадження по його суті все ще зберігається необхідність здійснити процесуальні дії з відповідним речовим доказом.

Таким чином перед судом не доведено тієї обставини, що арешт відповідного автомобіля здійснено без правових підстав.

При цьому арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Також важливо відзначити, що відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обвинувачення підтримується прокурором, а відповідно до ст. 23, 95 КПК України суд безпосередньо досліджує докази, під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже питання підтримання державного обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні вирішується прокурором. Тому питання використання доказу в процесуальній діяльності до завершення кримінального провадження підлягає вирішенню прокурором.

Отже для вирішення питання повернення речового доказу скаржник зобов`язаний був звернутися до уповноваженого кримінальним процесуальним законом суб`єкта, якому належить право на підтримання обвинувачення за опосередкуванням відповідних доказів, яким є прокурор, а не слідчий.

Крім цього до завершення кримінального провадження все ще зберігається потреба у дослідження речового доказу судом. Таким чином потреба, з якою було встановлено арешт речового доказу все ще не відпала. Отже потреба в арешті речового доказу на даний час не відпала.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1