Справа №705/3361/20
1-кс/705/951/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивує наступним.

27.08.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин у м. Умань, по сухом асфальтному покриттю проїзної частині дороги «м. Умань - м. Вінниця» з боку вулиці Дерев`янко в напрямку м. Христинівка рухався спеціалізований вантажний сідловий тягач «МАХ ТGХ 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зупинившись в місці надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, здійснюючи виїзд другорядної дороги, не надав переваги в русі іншим транспортним засобам та розпочав маневр розвороту вказаний момент, на проїзній частині «м. Умань - м. Вінниця» з боку вулиці Дерев`янко в напрямку м. Христинівна прямо, попутному із ним напрямку, прямо рухався автомобіль «Rеnault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н. Під час подальшого руху спеціалізований вантажни сідловий тягач «МАХ ТGХ 18.480» допустив зіткнення з автомобілем «Rеnault Kangoo» внаслідок чого було травмовано пасажирку автомобіля «Rеnault Kangoo» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий вивих лівого культового суглобу, перелом лівої шийки стегна, госпіталізована до відділення травматології Уманської міської лікарні.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобо на якому було скоєно ДТП є автомобіль «Rеnault Kangoo», реєстраційний номе НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засоб НОМЕР_3 від 13.06.2013, виданого 4-е ВРЕР УДАІ м. Кам`янець-Подільськи УМВС Хмельницькій області, належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2020 року та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчика для зберігання транспортних засобів при Уманському ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Умань, вул. Незалежності, 35.

28 серпня 2020 року автомобіль «Rеnault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на автомобілі «Rеnault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які є на ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надав заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить задоволити. Просить розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що незастосування арешту щодо вказаного в клопотанні вилученого майна призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження цього майна та не проведенні необхідних експертиз з метою встановлення істини в провадженні або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку, що згідно ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.06.2013, виданого 4-е ВРЕР УДАІ м. Кам`янець-Подільськи УМВС Хмельницькій області, належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт намайно, а саме транспортний засіб автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засоб НОМЕР_3 від 13.06.2013, виданого 4-е ВРЕР УДАІ м. Кам`янець-Подільськи УМВС Хмельницькій області, належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпоряджатися автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визначити місце зберігання автомобіля марки автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на території Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, що в м.Умань по вул. Європейська, 27.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1