УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимий:

- 30.12.2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.06.2015 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.07.2015 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.09.2015 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарань до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяців,-

якому 04.02.2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.02.2021 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, умисно наніс ОСОБА_7 близько десяти ударів руками в обличчя і голову, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої частини потиличної кістки з поширенням на основу черепа, геморагічний забій лобних часток обох півкуль головного мозку, гострий субарахноїдальний крововилив лобної частини зліва, набряк мозку, забій та геморагічний інфільтрація м`яких тканин обличчя, скроневої, тім`яної та потиличної ділянки, гематосинус, перелом кісток носа, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

03.02.2021 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області було розпочате кримінальне провадження № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.02.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , копією підозри про вчинення кримінального правопорушення, протоколом ОМП, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, запобіганню незаконного впливу на потерпілих та свідків, запобіганню перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також запобіганню вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Характер правопорушення, його тяжкість, а також особа підозрюваного ОСОБА_5 , який був неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі лише в серпні 2019 року, на шлях виправлення не став, належних висновків за свої протиправні діяння не зробив, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і може продовжити вчиняти інші злочини. Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років Також підозрюваний ОСОБА_5 за умови застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, може отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на неповне з`ясування в ході досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, те, що перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 , оскільки він офіційно не працює, хоча за віком та станом здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування законним шляхом, він є раніше неодноразово судимий, що є достатніми підставами вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому, будь який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення .

Враховуючи те, що злочин, у в чиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є насильницьким, розмір застави відносно нього не обирається.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто, з 04.02.2021 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв 04 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1