Справа 366/1602/20
Провадження 1-кс/366/249/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію,

В С Т А Н О В И В :
16 липня 2020 рокудо слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та з інших питань.

Так, свою скаргу адвокат ОСОБА_4 обгрунтовує тим, що 18 березня 2020 року, ОСОБА_3 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Іванківського ВП за фактом підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого документу (акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки). До заяви вона також додала висновок експерта № 124/01-2020 від 24.02.2020 року, про проведення почеркознавчого дослідження, згідно якого, «підпис від імені ОСОБА_3 , зображення якого міститься в електрофотокопії Акта про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , датованого 23 січня 2008 року, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_3 ».

10.07.2020 року, ОСОБА_3 , поштою отримала копію матеріалів за фактом розбору в с. Блідча за № 1278, зареєстрованого в журналі єдиного обліку Іванківського ВП, зокрема повідомлення від 17.04.2020 року за № 3253 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав на вимогу суду матеріали перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, оглянувши матеріали, якими скаржник обгрунтовує скаргу, матеріали з Іванківського ВП за результатми проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 , прийшов до висновку, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Отже, з оглянутих у судовому засіданні матеріалів (висновку) по факту спорів в с. Блідча ЄО № 1278, встановлено, що 18.03.2020 року ОСОБА_9 звернулась до Іванківського ВП, а ДОП Іванківського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 (згідно додатку № 2 до порядку ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події) уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, на протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прийняв від ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення. Окрім заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ДОП ОСОБА_10 , долучив до заяви в якості доказів: пояснення ОСОБА_3 від 18.03.2020 року, висновок експерта 124/01-2020 від 24.02.2020 року, копію Акта про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, та інші документи, які дають достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення за фактом підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого документу, було вчинене.
Однак, не зважаючи на вагомі та обгрунтовані докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, ДОП ОСОБА_10 , всупереч вимогам КПК України, не вніс відповідні відомості до ЄРДР, а провів перевірку повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 214, 303 -307, 395 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення чи іншу подію - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Іванківського ВП Вишгородського ВПГУ НП в Київській області:

- внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 18 березня 2020 року;

- надати скаржнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Повний текст ухвали виготовлений 31.07.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1