Справа № 461/4357/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1395/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2020 року в справі №461/4357/20.

09.08.2020 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. На підтримання своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не до тримався вимог ст.380, 533, 534, 535 КПК України і така не відповідає фактичним обставинам справи.

Також ОСОБА_6 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та зазначає, що не був присутній під час розгляду скарги слідчим суддею та копію ухвали слідчого судді отримав лише 04.08.2020 року поштовим зв`язком, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 23.12.2020 року, що у відповідності до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки ОСОБА_6 не був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали, а копію ухвали отримав лише 04.08.2020 року.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається із тексту ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2020 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому слідчим суддею ухвалою від 13.07.2020 року обґрунтовано відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 від 07.07.2020 року про роз`яснення вище вказаної ухвали слідчого судді.
Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законна, обґрунтована та вмотивована, а тому обґрунтованих та достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не знаходить.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.380, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: