Провадження № 1-кп/754/1396/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004347 від 29.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
неодруженого, працюючого, з середньою освітою,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004347 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 25.12.2020 року. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти призначення справи до судового розгляду та просив повернути акт прокурору, оскільки потерпілим на досудовому слідстві було визнано особу яка померла, а не її дочку. Захисник заперечував проти клопотання прокурора щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Також захисник просив доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Представник потерпілої підтримала думку прокурора, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявила.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України, доводи захисника про повернення обвинувального акту з підстав невизнання потерпілою малолітньої ОСОБА_8 є такими, що не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, а тому суд вважає їх необґрунтованими.
На підставі ч. 6 ст. 55 КПК України одночасно суд виключає з числа потерпілих ОСОБА_9 , яка померла внаслідок вчинення кримінального правопорушення відносно неї.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілої.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2020 р. ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.12.2020 р. включно.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, прокурором доведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_4 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора, яке подано у відповідності до вимог КПК України, підлягає задоволенню.
В порядку ст. 314-1 КПК України зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст.314,314-1, 315,316, 331, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 28 січня 2021 року о 15.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої.
Клопотання захисника задовольнити частково.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 22.02.2021 року, включно.
Зобов`язати Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області забезпечити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: дані, що характеризують особу обвинуваченого, його поведінку у повсякденному житті до та після вчинення кримінального правопорушення, відомості про коло осіб, з якими спілкується, тощо).
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий: