Справа № 524/5779/20
Провадження №1-в/524/271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
особи щодо якої вирішується питання
про встановлення адміннагляду ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду подання начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, освіта середня, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 раніше судимий:
25.12.1995 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 118, ч. 3 ст. 206, ч. 1, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 09.06.2000 року з Шосткинської ВК (№ 66) на підставі ст. 8 ЗУ «Про амністію» від 11.05.2000 року із невідбутим строком на 3 місяці 4 дні.
28.10.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.03.2006 року з Кременчуцької ВК (№69) на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково із невідбутим строком 1 рік 3 місяці 16 днів.
29.05.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1, ч. 2, ст. 153 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання 05.07.2017 року після відбуття строку покарання.
Тобто, громадянин ОСОБА_4 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини та має непогашену судимість.
Відповідно ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, проте громадянин ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме 01.06.2020 року, 25.08.2020 року у зв`язку із чим притягався до адміністративної відповідальності.
01.06.2020 року громадянин ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку із чим постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності у виді попередження, та адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 року притягнутий до відповідальності у виді попередження.
04.06.2020 року громадянину ОСОБА_4 зроблено попередження про те , що якщо він не припинить порушувати публічний порядок, права інших громадян або вчиняти інші правопорушення за ним буде встановлено адміністративний нагляд.
25.08.2020 року громадянин ОСОБА_4 , не зважаючи на попередження, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із чим постановою по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.
01.09.2020 року громадянину ОСОБА_4 зроблено повторне попередження про те, що якщо він не припинить порушувати публічний порядок, права інших громадян або вчиняти інші правопорушення за ним буде встановлено адміністративний нагляд.
Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок , не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду відповідно до ст.ст.5-7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»..
Начальник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, посилаючись на вказані обставини, просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, посилаючись на вказані вище обставини.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі так сталося, що він неодноразово скоював адміністративні правопорушення та притягався до адміністративної відповідальності. Він не заперечує, щоб відносно нього було встановлено адміністративний нагляд і обіцяє більше не скоювати адміністративні правопорушення.
Зважаючи на вказані вище обставини, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, освіта середня, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 - строком один рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
1. Заборонити перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (в барах, кафе, ресторанах м. Кременчука);
2. Зобов`язати реєструватися в органах національної поліції два рази на місяць у встановлені органами внутрішніх справ час та дні.
3. Заборонити залишати місце мешкання в період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня.
Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя: ОСОБА_1