Ухвала

11 січня 2021року
м. Київ

справа № 335/1120/18
провадження № 51- 28 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2020 року та Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції і ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, кримінальне провадження стосовно засудженого - закрити у зв`язку із відсутністю достатніх доказів для доведення його винуватості в суді й вичерпанням можливостей їх отримати та спливом строків притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави для скасування вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, захисник у поданій касаційній скарзі не навів належного обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли б бути підставами для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень відповідно до норм, передбачених ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 412-413, 419 цього Кодексу.
При цьому із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що захисник по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового слідства та правильність оцінки судами доказів, що не є предметом касаційного перегляду.
Крім того, захисник у касаційній скарзі допустив суперечності у формулюванні своїх доводів. Так, у касаційній скарзі захисник наводить певні доводи щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 в суді й вичерпанням можливостей їх отримати, при цьому одночасно зазначає й про невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 16 липня 2020 року та Запорізького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3