Справа № 737/1262/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/637/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.160.000.239, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ухвалено рахувати з дня фактичного виконання вироку.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 ухвалено виконувати самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди 7200 гривень, на відшкодування моральної шкоди - 100000 гривень.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене покарання, обравши міру покарання щодо ОСОБА_7 , із застосуванням ст. 75 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Зазначає, при обранні міри покарання обвинуваченому судом належним чином не було враховано ступінь суспільної небезпеки та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, а саме: повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення; щире каяття у скоєному; активне сприяння розкриттю злочину; позитивну характеристику з місця проживання; має постійне місце роботи на посаді тракториста машиніста ТОВ «Гетьманське»; досудову доповідь інспектора Куликівського районного сектору з питань пробації, яка вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, однак за наявності пом`якшуючих покарання обставин та при відсутності обтяжуючих, з застосуванням мінімального терміну позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 20 жовтня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні веранди будинку АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_9 удари руками та ногами в область голови і тулубу, чим спричинив останньому, згідно з висновком експерта, тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітки з переломом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків, переломами 5, 7 ребер справа, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу, та закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, внутрішньочерепною гематомою правої тім`яної ділянки, травматичним субарахноідальним крововиливом, яке як єдине ціле багатокомпонентне ушкодження, в комплексі відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні місцевого суду обвинувачений свою вину визнав.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 1 ст. 121 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і ніким не оспорюється.

Визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, має постійне місце роботи, стан здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь інспектора Куликівського районного сектору з питань пробації, настання інвалідності у потерпілого, у зв`язку з чим і призначив покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті КК України, воно відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4