Справа № 206/5020/20
Провадження № 1-кс/206/449/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на процесуальне рішення прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000599 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на процесуальне рішення прокурора, яку обґрунтував тим, що СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000599 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті від вогнепального поранення співробітника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . Досудове розслідування здійснюється неефективно, дуже повільно, з порушенням строків для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Також існує безліч сумнівів в неупередженості здійснення досудового розслідування будь-яким підрозділом досудового розслідування Національної поліції України. 19.10.2020 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подано клопотання про винесення постанови про визначення підслідності досудового розслідування за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві. 28.10.2020 отримано постанову прокурора від 21.10.2020, підписану прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якою у задоволенні заявленого клопотання про визначення підслідності відмовлено. Скаржник зазначену постанову вважає незаконною, безпідставною та такою, що має бути скасована, що стало підставою для звернення до слідчого судді.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі п. 1 ч. 1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частинами 1, 2 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З доданих скаржником до скарги матеріалів вбачається, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 19.10.2020 про визначення підслідності було розглянуто прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та 21.10.2020 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000599 вимоги ст. 220 КПК України виконані були, строк розгляду клопотання додержано та про результат його розгляду повідомлено особу, яка заявила клопотання, шляхом вручення копії постанови.

Тобто з вчинених прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 дій не вбачається бездіяльності, яка підпадає під положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки клопотання потерпілого було розглянуто та винесено відповідну постанову.
В той же час, вважаю необхідним зазначити, що відповідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином з огляду на те, що скарга ОСОБА_2 подана на дію прокурора, що не підлягає оскарженню у відповідності до ст. 303 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на процесуальне рішення прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000599 за ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1