Справа № 591/3531/19
Провадження № 1-кп/591/215/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження №0004550 від 24.12.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз Зарічним районним судом м. Суми 07.07.17 за ч.1 ст.153, ч.2 ст. 345 КК України до 1 року 2 місяців 20 днів позбавлення волі (покарання відбуто повністю).

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в :

ОСОБА_8 23.12.2018 приблизно о 21 год., прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , до свого знайомого ОСОБА_10 де між ними раптово виникли неприязні відносини, під час чого ОСОБА_8 нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_10 та намагався вийти з квартири. Але ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин взяв до рук кухонний ніж та пішов у напрямку обвинуваченого. ОСОБА_8 , помітивши це, взяв з полиці в коридорі сковорідку якою наніс потерпілому не менше двох ударів в ліву тім`яну-потиличну область голови, та штовхнув, від чого той впав на підлогу. ОСОБА_8 будучи розлюченим, забрав у ОСОБА_10 ніж та на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом наніс ножом не менше восьми ударів в область шиї потерпілого, від яких той одразу помер на місці пригоди. Смерть ОСОБА_10 наступила в результаті колото-різаного пошкодження шиї, що супроводжувалось пошкодженням сонної артерії праворуч, та ускладнилось гострою крововтратою.

Крім того, одразу після вчинення вбивства, ОСОБА_8 помітив на пальці правої руки ОСОБА_10 золоту обручку, якою вирішив заволодіти, після чого, 23.12.2018 близько 21 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, діючи таємно, зняв з пальця руки ОСОБА_10 золоту обручку вартістю 1 654.02 грн., яку у подальшому відніс до ломбарду та отримав за неї кредит на суму 1 200 грн., таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково, показав, що 23.12.2018 близько 21 год., він прийшов до свого знайомого ОСОБА_10 щоб підзарядити свій мобільний телефон. Між ними виник конфлікт. Коли він намагався вийти з квартири, ОСОБА_10 взяв кухонний ніж, а він взяв сковорідку якою наніс потерпілому удари по голові та штовхнув його. Коли ОСОБА_10 впав, то ОСОБА_8 забрав у потерпілого ніж та наніс цим ножом декілька ударів в область шиї. Потерпілий одразу помер а він зняв з пальця вбитого золоту обручку, яку потім відніс до ломбарду, де отримав за неї 1 200 грн.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується у повному обсязі дослідженими в суді доказами.

Так, показами потерпілої ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_10 її брат, який мав інвалідність та слабке здоров`я, пересувався на милицях. В 2012-2013 році його стан здоров`я погіршився, із дому не виходив. Останній раз вона телефонувала брату 23.12.18 та по розмові зрозуміла, що він тверезий. Потім брат сказав, що хтось стукає у двері та пішов відчиняти. З ранку вона вже не змогла зв`язатися з ним телефоном, а потім дізналася, що її брат був вбитий.

Потерпіла ОСОБА_6 (дочка) очевидцем події злочину не була, але охарактеризувала ОСОБА_10 з позитивного боку, просила призначити обвинуваченому суворе покарання.

Висновком судово-медичної експертизи №1233/819 від 09.04.2019 (т.1 а.с. 89-95) та висновком додаткової експертизи від 26.04.19, згідно яких смерть ОСОБА_10 наступила в результаті колото-різаного пошкодження шиї, що супроводжувалось пошкодженням сонної артерії праворуч та ускладнилось гострою крововтратою.

Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 № 846 від 26 .12.18 (т.2 а.с. 59).

Висновком судово-медичної експертизі трупа ОСОБА_10 , згідно якого у потерпілого було виявлено численні тілесні ушкодження, а саме: у «тімяно-скроневій області зліва поздовжньо розташовану рану з нерівними, частково розтрощеними краями розмірами 5x0.5 см. на відстані 4 см. від серединної лінії і паралельно їй; у тімяно-потиличної області ліворуч дугоподібної форми рана з нерівними, частково размозженими краями 4.5x0.5 см., напрямком зверху вниз у фронтальній площині; переломо-вивих 3 зуба справа на нижній щелепі; синці на віях обох очей синюшно-фіолетового кольору; переривчастого характеру садна в скроневої області справа на площі 4x2 см., покриті світло-коричневого кольору кірочками; в виличних областях праворуч і ліворуч садна переривчастого характеру 2.5x2.5 см., покриті світло-коричневими кірочками; в області підборіддя 2 садна округлої форми під світло-коричневою скоринкою діаметром по 1 см.; на 2 см. нижче проекції нижньої щелепи справа 3 садна 1x0.3 см., 1x0.2 см. і округлої форми 0.9x0.8 см.; по передній поверхні грудної клітки зліва на відстані 5 см. від серединної лінії зліва і від проекції краю реберної дуги вгору поздовжньо розташоване переривчастого характеру садно на площі 8x2 см.; в області передньої поверхні шиї є рана з рівними краями гострими кінцями напрямком зверху вниз і справа наліво під кутом близько 45 градусів до горизонтальної площини, починається по серединній лінії на відстані 4 см. від підборіддя і проходить у напрямку до бічної поверхні шиї зліва розмірами 9x1.5 см. у рані підшкірно-жирова клітковина; по передній поверхні шиї є рана з рівними краями верхнім гострим кінцем, нижня частина (кінець) примикає до рани першої рани, утворюючи з першою раною клапоть шкіри у вигляді «ласточкиного хвоста», напрямок рани зверху вниз і справа наліво під кутом близько 30 градусів до горизонтальної площини; починається по боковій поверхні шиї справа на відстані 3 см. від серединної лінії і 3 см. від проекції нижньої щелепи і проходить до середньої частини першої рани розмірами 7x1 см.; на відстані 1 см. від вищеописаних ран (ширина шкірної перемички 1 см.) і паралельно їм проходить рана з рівними краями, гострими кінцями розмірами 12x4 см.; починається в проекції кута нижньої щелепи справа і проходить на бічну поверхню шиї зліва (8+6 см. від серединної лінії) розмірами 14x4 см.; на лівій бічній поверхні шиї, у зовнішнього кінця першої рани на відстані 0.5 см. вище, паралельно проходить рана з рівними краями, гострими кінцями 2.2x0.4 см.; на відстані 4 см. від третьої рани і паралельно їй від серединної лінії вправо проходить подряпина 4x0.5 см.; наперед на 0.5 см. від правого вушного ходу поздовжньо розташована рана з рівними порівнянними краями (передній край нависає, задній скошений), гострими кінцями довжиною 2.2 см.; напрямок ранового каналу ззаду наперед, кілька зліва направо поперечно, глибина ранового каналу до 1.5 см.; в області нижньої повіки правого ока є 3 рани з рівними краями гострими кінцями розмірами 1.5x0.2 см., глибина ранових каналів до 0.5 см.»

Протоколом огляду місця події ( Т.2 а.с. 9-51), яким встановлено місце вчинення злочину за адресою АДРЕСА_3 , де був виявлений труп гр. ОСОБА_10 зі слідами насильницької смерті та зафіксовані сліди злочину.

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 12.01.19 (Т.1 а.с. 67, 72 ), якими зафіксовано впізнання свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викраденої обвинуваченим обручки.

Речовим доказом - обручкою, яка виготовлена зі сплаву золота 583 проби, вагою 2.05 г. що належала ОСОБА_10 , яку ОСОБА_8 після вчинення злочинів відніс до ломбарду та отримав за неї кредит на суму 1 200 грн.

Висновком експерта № 19/119/11-1/939 від 25.04.2019, згідно якого, станом на 23.12.2018, вартість викраденого ОСОБА_8 майна становила 1 654.02 грн.

Згідно відомостей із «Ломбарду Партнер» Вівенко і Компанія, ОСОБА_8 23.12.2018 року отримав кредит під заставу золотої обручки (т.1 а.с.62), яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11.01.19 та протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.01.19 щодо вилучення каблучки.

Згідно Довідки про опрацювання номерної інформації (т.2 а.с. 71-77 ), абонент ОСОБА_8 у 21 год 16 хв. фіксувався в зоні БС, які можуть обслуговувати місце скоєння злочину.

Протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим (т.1 а.с. 78), яким зафіксовано механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Висновком експерта № 19/119 /6-2 /308 е від 08.05.19, згідно якого сковорідка, яка вилучена під час ОМП, раніше складала одне ціле з кріпильним елементом, який знаходиться в ручці, що також вилучено.

Висновками судово - дактилоскопічних експертиз №19/119/6-1/43е від 08.02.2019, №19/119/6-1/44е від 12.02.2019, №19/119/6-1/116е від 29.03.2019, висновками судово- молекулярно-генетичних експертиз №10-578 від 24.04.2019, №10-577 від 03.05.2019, №10-575 від 06.05.2019 , а також експертними висновками № 56 від 13.03.19, № 438 від 16.05.19, № 37 від 19.02.19, № 350 від 26.04.19, № 349 від 26.04.19, № 348 від 26.04.19, № 218 від 12.03.19, № 174 від 21.02.19, № 219 від 05.03.19, № 39 від 28.02.19, № 10-577 від 03.05.19, № 218, від 12.03.19, сліди інших осіб ніж обвинуваченого та потерпілого не були виявлені, тобто ними виключаються причетність до вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 інших осіб (отримання зразків для експертних досліджень зафіксовано у відповідному протоколі від 15.01.19, групова приналежність яких визначена у висновках експертів № 169 від 19.02.19 та № 170 від 14.02.19).

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що своїми діями, що виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілого, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України , а навмисними діями що виразилися у таємному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_8 не заперечує факт нанесення потерпілому ударів ножом і це підтверджено висновками медичних експертиз. Обвинувачений вказує на агресивні дії самого потерпілого відносно нього, говорить, що вбивати ОСОБА_10 не хотів.

Але суд вважає, що намір ОСОБА_8 був спрямований на позбавлення життя потерпілого. ОСОБА_8 міг та повинен був усвідомити, небезпеку своїх дії для життя людини. Він міг розуміти, що внаслідок нанесення численних ударів ножом в життево важливий орган людини - шию, може настати смерть потерпілого, але діяв саме в такий спосіб, що вказує на умисел обвинуваченого, спрямований саме на вбивство ОСОБА_10 .

Крім цього, потерпілий мав слабке здоров`я, інвалідність, пересувався на милицях, отримав численні тілесні ушкодження, в тому числі такі, що не сумісні з життям, в момент коли не представляв загрози для обвинуваченого.

В той же час сам обвинувачений тілесних ушкоджень не мав ( Висновок експерта № 66 від 04.03.19).

Твердження ОСОБА_8 про те, що, наносячи численні удари ножом в область шиї потерпілого, він не бажав настання наслідків у вигляді його смерті, суд знаходить непереконливими та такими, що спростовані зазначеними вище доказами.

Крім того, про умисел обвинуваченого саме на позбавлення життя потерпілого свідчить характер його свідомих, цілеспрямованих дій, знаряддя використане для цього (ніж, який має значні травмуючі властивості), а також локалізація та кількість нанесених ударів ножом.

Зокрема, ОСОБА_8 штовхнув потерпілого на підлогу та забрав у нього ніж, після чого потерпілий перестав представляти загрозу для обвинуваченого, перебував в лежачому положенні, та, маючи вади здоров`я, не міг чинити йому опір. Незважаючи на це, обвинувачений цілеспрямовано наніс ножом не менш восьми ударів в шию неозброєній людині, яка лежала на підлозі і загрози життю та здоров`ю обвинуваченого в той момент не було.

В період вчинення вбивства потерпілого, ОСОБА_8 за своїм психічним станом був осудним, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №194 від 06.05.2019.

Про вчинення ОСОБА_8 злочину за ч.1 ст. 185 КК України, свідчить те, що смерть потерпілого настала одразу після нанесення ударів ножом. Сторонніх осіб в квартирі не було, що вказує на таємний спосіб заволодінням чужим майном.

ОСОБА_8 раніше судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

При призначенні ОСОБА_8 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його покарання.

При цьому, сторонами було вказано про наявність в даному випадку таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, але суд з такою позицією погодитись не може.

Приходячи до висновку про відсутність у ОСОБА_8 щирого каяття, суд виходить з роз`яснень, які надав ККС Верховного суду у постанові від 22.03.2018 у справі №759/7784/15-к про те, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак, хоча ОСОБА_8 як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи у суді заявляв про визнання своєї винуватості у вчиненому та висловлював жаль, проте, такі зізнання та розкаяння мало формальний характер.

Так, про зазначене говорить його позиція в справі, пов`язана з намаганням та спробою применшити свою відповідальність та виправдати вчинене агресивними діями потерпілого, а всі висловлення обвинуваченого стосовно осуду своїх дій були ним наведені лише в судових дебатах, тому носили вимушений характер.

Зазначене спростовує в тому числі наявність і іншої пом`якшуючої покарання обставини, як сприяння розкриттю злочинів, а додатково на це вказує і факт неузгодженості показань обвинуваченого стосовно механізму та кількості нанесених ним ударів, що встановлено у висновку експерта № 1233/819 від 26.04.19.

Враховуючи особливу тяжкість одного із вчинених злочинів та наведені обставини, суд вважає, що покарання ОСОБА_8 потрібно визначити в межах санкцій статей, за якими він засуджується, а остаточне - за правилами ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою для ОСОБА_8 необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання

-за ч.1 ст. 115 КК України у виді 9 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_8 рахувати з 14.01.19.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою для ОСОБА_8 продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше чим до 07.11.20.

Скасувати арешт на речові докази, які після набрання вироком законної сили:

-золоту каблучку, яка знаходиться на зберіганні в АТ КБ Приватбанк (акт прийому-передачі від 07.05.19) - повернути ОСОБА_6 ;

-чоловічу куртку чорного кольору з малюнком у виді квадратів, куртку чорного кольору тонку, светр трикотажний червоного кольору, футболку, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Першотравнева 21 -повернути ОСОБА_8 ;

-інші предмети, речі та майно - знищити (згідно квитанцій 00003 від 16.04.19 та 00067 від 04.06.19);

-паспорт на ім`я ОСОБА_10 , пенсійні посвідчення, які передані під розписку ОСОБА_6 вважати повернутими останній, для вчинення подальших дій згідно з законом.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення Судових експертиз в сумі 34 968.30 грн .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді