Справа № 646/4567/20
№ провадження 1-кс/646/1839/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання дізнавача Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: речовини, схожої на наркотичну в полімерному пакеті білого кольору, вилученої під час огляду 01 серпня 2020 року.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повторного повернення прокурору для усунення недоліків з огляду на таке.
Згідно з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 серпня 2020 року клопотання дізнавача Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, оскільки клопотання подано особою, яка не має права згідно з вимогами ст. 171 КПК України звертатись до слідчого судді з відповідним клопотанням. Копія ухвали отримана прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 06 серпня 2020 року.
Після чого, 12 серпня 2020 року без врахування та виправлення встановлених слідчим суддею недоліків клопотання, з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до суду знов звертається дізнавач Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст. 40-1 КПК України, відповідно до якої дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій .
Слідчий суддя зауважує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, яка є спеціальною нормою права, якою встановлюються особливості щодо подання клопотання про арешт майна, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися лише прокурор або слідчій за погодженим з прокурором. Отже, приписами ч.1 ст. 171 КПК України передбачає вичерпний перелік сторін кримінального провадження, які мають право звертатись до слідчого судді з відповідним клопотанням. Норми вказаної статті не наділяють дізнавача правом звертатись до суду з клопотанням про арешт майна.

Крім того, чинні норми КПК України не допускають проведення аналогій у правах та обов`язках між сторонами кримінального провадження, якщо це прямо не передбачено нормами КПК України.
Також, звертаю увагу, що змінами, внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набув чинність 1 липня 2020 року встановлений інший порядок щодо вирішення питання стосовно вилученого майна, передбачений приписами ст. 298-3 КПК України.
Так зі змісту ст. 298-3 КПК України слідує, що речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань.
Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.
Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.
Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.
Крім того, п.5 ч.1 ст. 169 КПК України регламентує, що тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно вилучено за вироком суду у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1