overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/854/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007269 від 17.08.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників крмінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007269 від 17.08.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 19.02.2020 р. о 09 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася із заявою про відівд ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 за ч.1 ст. 375 КК України - задоволити.

Відвести слідчу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001600 від 03.12.2014 за ч.1 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.08.2020 о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий управління ДФС України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Старший слідчий управління ДФС України ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.04.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши заяву сторони провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000291 від 04.04.2019 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту її участь у судовому засіданні у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, зокрема заявник на адресу суду надіслав клопотання в якому просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця її проживання.

Посилаючись на вказані обставини, просила слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, організувати її участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка звернулася із клопотанням проживає в м. Одеса, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про особисту її участь у судовому засіданні у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, забезпечити проведення відеоконференції за участі особи, яка звернулася із скаргою, яке відбудеться 10.09.2020 року о 14 год. 20 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, якому доручили провести відеоконференцію, зобов`язаний вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000629 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком на два місяці, а саме до 06 листопада 2020 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 09 вересня 2020 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що він повністю відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Захисники обвинувачених вважали наявними підстави для призначення провадження до судового розгляду, повідомили, що обвинувачені мають намір укласти з прокурором угоду про визнання винуватості. Обвинувачені позицію захисників підтримали.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, був про нього повідомлений у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Клопотань учасники провадження не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не застосовувались та відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак підстави для застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисників, повідомленням потерпілого на 10 вересня 2020 року о 08-30 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7812/16-к
УХВАЛА

08.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001659 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 , належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 19.10.2020 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7329/20
Провадження № 1-кс/750/1842/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурорів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 06.08.2020, -

в с т а н о в и в :

26.08.2020 року ОСОБА_4 звернулася до Деснянського районного суду м.Чернігова з заявою про відвід прокурорам Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в обґрунтування якої зазначила, що в ході досудового розслідування зазначеними особами були допущенні порушення КПК України.

В судове засідання заявник двічі не зявилась, повідомялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення відводу.

Заслухавши пояснення представника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурорів необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Чернігівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000223 від 06.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України існує виключний перелік підстав для відводу слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані заявницею у її заяві доводи, не є в дійсності такими обставинами, що виключають участь прокурорів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 77 КПК України, заявником у судовому засіданні не доведено наявності передбачених законом підстав для задоволення відводу прокурорів, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурорів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 06.08.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8636/15-к
Провадження№1-в/751/299/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

08 вересня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

7 вересня 2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 21 вересня 2020 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/657/20
Провадження № 1-кп/745/118/2020
УХВАЛА

07.09.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець с. Слобідка Менського району Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 368 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 368 КК України на 24.09.2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«07» вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2

на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 липня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

встановив:

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 липня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Не погоджуючись із вироком, потерпілий ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі потерпілий просить суд вирок змінити. Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

З вимог даної апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд призначити обвинуваченому більш суворе покарання, ніж призначив суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Разом із тим, потерпілий ОСОБА_2 в апеляційній скарзі із вимогою призначити обвинуваченому більш суворе покарання просить вирок змінити, а не скасувати, що не узгоджується з ч.1 ст. 420 КПК України.

За такого, вимоги апеляційної скарги містять протиріччя та викладені не конкретно.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

За наведених обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 396 КПК України. Тому, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання потерпілим ОСОБА_2 копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 під розписку, яка підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1