Провадження № 1-кс/750/2842/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 04.11.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого №7440 від 21.11.2016 заповнену на ім`я ОСОБА_5 , завірені копії посадових інструкцій та накази про призначення лікарів, які здійснювали лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме лікаря-хірурга-онколога ОСОБА_6 ; завірені копії клінічних протоколів лікування захворювання, встановленого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також можливість їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, за фактом неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що будучи військовослужбовцем, вона кожного року проходить диспансеризацію у військовому шпиталі у м. Чернігові. Так, восени 2016 року при плановому огляді у лікаря-гінеколога, остання повідомила, що вона в ОСОБА_5 виявила ущільнення в правій молочній залозі, та їй необхідно звернутися до Чернігівського обласного онкологічного диспансеру з метою подальшого обстеження. В подальшому, ОСОБА_5 звернулась до лікаря-мамолога ОСОБА_7 , який працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження обстеження. Він призначив їй УЗД молочних залоз, мамографію та зробив ОСОБА_5 пункцію ущільнення (біопсію). Через деякий час, отримавши результати вказаних обстежень, вона пішла на консультацію до лікаря-мамолога ОСОБА_7 , який повідомив, що ніяких злоякісних новоутворень немає, та те, що все гаразд. Однак порекомендував пройти повторне обстеження безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_4 , та запропонував дане обстеження пройти саме в лікаря-хірурга-онколога ОСОБА_6 , та при ній зателефонував йому та попросив, щоб він її оглянув. ОСОБА_5 погодилася, щоб пересвідчитися, що в неї дійсно все гаразд. В подальшому вона поїхала до Чернігівського обласного онкологічного диспансеру на прийом до лікаря ОСОБА_6 ,де останній призначив також УЗД молочних залоз, мамографію та зробив пункцію ущільнення (біопсію). В подальшому, ОСОБА_5 поїхала до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де лікар ОСОБА_6 одразу повідомив їй, що в неї, за результатами досліджень, в тому числі за результатами цитологічного дослідження, яке було проведено лікарем-лаборантом ОСОБА_8 , виявили рак (Ca) правої грудної залози I-II клінічна група, та ОСОБА_5 з 21.11.2016 по 07.12.2016 року було планово госпіталізовано до мамологічного відділення Чернігівського обласного онкологічного диспансера, де 21.11.2016 року було проведено операцію з назвою «радикальна резекція правої молочної залози», та в ході якої було видалено 10 лімфовузлів. Після проведення вищевказаної операції, на восьмий день її перебування в лікарні, лікар ОСОБА_6 повідомив їй результати, а саме, що раку в ОСОБА_5 не було. На що вона запитала, як так сталося? На дане питання він відповів, що дане ущільнення було схоже на рак. Після чого ОСОБА_5 попросила його обгрунтувати це, на що ОСОБА_6 почав висловлюватись незрозумілими медичними термінами. Через деякий час лікар ОСОБА_6 виписав ОСОБА_5 з лікарні з діагнозом: «Фіброаденоматоз» та продовжив лікарняний амбулаторно, так як їй необхідно було приїжджати до Чернігівського обласного онкологічного диспансеру з метою проходження процедури щодо відкачування лімфи з під правої пахви. Після проходження повного курсу лікування, ОСОБА_5 вийшла на службу. Стан її здоров`я на той час був задовільний, однак наприкінці 2017 на початку 2018 року ОСОБА_5 помітила, що в неї почала набрякати права рука. Вона не боліла та не завдавала їй ніякого дискомфорту і вона не придавала цьому ніякого значення та продовжувала вести активний спосіб життя, так як не була попереджена лікарем ОСОБА_6 про можливі наслідки після видалення лімфовузлів та про обмеження, пов`язані з цим. Але в жовтні 2019 року раптово дуже сильно набрякла рука та кисть та ОСОБА_5 злякалася і вирішила негайно звернутися до лікаря за консультацією та обстеженням. 22.10.2019 року вона знову звернулася до лікаря ОСОБА_6 , який оглянув її та встановив наступний діагноз: «Лімфедема правої верхньої кінцівки II ступеня», та призначив лікування, а саме: пігулки «Детралекс», гель «Ліотон», та процедуру «Лімфопрес». Призначивши ОСОБА_5 лікування, ОСОБА_6 не призначив їй жодного обстеження. Після проходження даного лікування стан її здоров`я, а саме набряк руки, залишився без змін. Вона знову звернулася до лікаря ОСОБА_6 , який їй сказав повторити курс прийому « ОСОБА_9 ». В той момент вона зрозуміла, що лікар ОСОБА_6 не призначає їй жодних обстежень, а призначене ним лікування не покращує стан здоров`я. Навпаки, стан її руки почав погіршуватись: почались больові відчуття в правій руці, важкість, підвищилася втомлюваність, збільшився набряк, який викликав в ОСОБА_5 дискомфорт та заважав їй виконувати службові обов`язки та вести звичайний спосіб життя. Щоб якось полегшити свій стан вона почала звертатися до різних медичних закладів за консультацією та лікуванням. Лікарі мені підтвердили діагноз «Вторинна лімфедема правої верхньої кінцівки» та пояснили, що дане захворювання викликане видаленням лімфовузлів, які в її випадку не потрібно було видаляти. Також ОСОБА_5 було призначено інший метод консервативного лікування, а саме - в судинному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вона пройшла лікування за методикою КФПТ (комплексна фізична протинабрякова терапія). Але стан її здоров`я залишився без змін. Потерпіла ОСОБА_5 продовжувала консультуватися в інших європейських та українських спеціалізованих медичних закладах з приводу лікування лімфедеми, де їй повідомили, що в даному випадку їй потрібен радикальний метод лікування. Тобто внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків лікарем ОСОБА_6 та лікарем-лаборантом ОСОБА_8 на даний час ОСОБА_5 необхідне хірургічне лікування лімфедеми.

В подальшому, а саме в 2019 році медичний заклад КЛПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було перейменовано на КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради.

З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, шляхом призначення судово-медичної експертизи для встановлення правильності поставлених діагнозів ОСОБА_5 та відповідності, своєчасності призначених лікувань виявленим захворюванням медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст. 286 ЦК України, ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, що цікавлять слідство містять відомості, що становлять лікарську таємницю.

Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 164 КПК України).

Так, зазначені у клопотанні данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, зазначені в ній данні містять охоронювану законом таємницю та необхідні органу досудового розслідування для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, шляхом призначення судово-медичної експертизи для встановлення правильності поставлених діагнозів ОСОБА_5 та відповідності, своєчасності призначених лікувань виявленим захворюванням медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, вказані документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 7440 від 21.11.2016 заповнену на ім`я ОСОБА_5 , завірені копії посадових інструкцій та накази про призначення лікарів, які здійснювали лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме лікаря-хірурга-онколога ОСОБА_6 ; завірені копії клінічних протоколів лікування захворювання, встановленого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2021 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1