печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5216/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2021 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником прокурором прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, та просить його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З матеріалів провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000653 від 18.12.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідством встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 01.04.2017 до 08.11.2018, для досягнення свої злочинної мети ОСОБА_6 , діючи умисно, використовуючи своє службове становище, систематично надавав вказівку підлеглим йому працівникам ТОВ «УПК-Європлюс», які не були обізнані у злочинних планах останнього, направляти заявки до Макарівської ГНС про відвантаження СВГ, що зберігався на вказаній ГНС та належить ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» на користь третіх осіб, внаслідок чого, у вказаний період часу, з Макарівської ГНС за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Заводська, 2 відвантажено СВГ на користь невстановлених осіб, чим вчинено заволодіння СВГ, що належить ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» у кількості 1 105 452 кг на суму 25 489 128,79 грн., що є особливо великим розміром.

Слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність допитати як свідка фактичного власника ТОВ «УПК-Європлюс» ОСОБА_5 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 показання якого мають важливе значення для досудового розслідування.

У зв`язку з чим, як вбачається з матеріалів клопотання, 18.12.2020 слідчим викликано ОСОБА_5 до ГСУ НПУ для допиту на 11 год. 23.12.2020, шляхом вручення повістки про виклик під розпис. Однак, у зазначений у повістці час ОСОБА_5 до ГСУ НП не з`явився, про поважні причини неявки слідчого належним чином не повідомив, а відтак не виконав процесуальні обов`язки учасника кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Крім того, слідчим зазначено, що 24.12.2020 слідчим викликано ОСОБА_5 до ГСУ НПУ для допиту на 11 год. 30.12.2020, шляхом направлення слідчим повістки про виклик через мобільний додаток для обміну повідомленнями «WhatsUp», який встановлений на мобільному телефоні із номером мобільного телефону яким користується ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ). Однак, у зазначений у повістці час ОСОБА_5 до ГСУ НП не з`явився, про поважні причини неявки слідчого заздалегідь належним чином не повідомив, обмежившись письмовим повідомленням адвоката ОСОБА_7 від 30.12.2020 (надійшло на електронну пошту 30.12.2020 о 12 год. 41 хв.) про те, що ОСОБА_5 не може з`явитися у зазначений у повістці час через нібито знаходження на лікуванні у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь». До клопотання надано копію направлення клініки кардіології на стаціонарне лікування в кардіологічне відділення ОСОБА_5 та інформовано слідчого що додатково від клініки буле отримано лікарняний лист, який буде надано слідчому. Як наслідок, лікарняний лист до ГСУ НПУ ні від ОСОБА_5 , ні від його адвоката не надійшов, будь-яких інших документів про факт наявності у ОСОБА_5 тяжкої хвороби або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням та умови неможливості тимчасово залишити цей заклад слідчому не надано.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про виклик повторно не виконав процесуальні обов`язки учасника кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, а повідомлення адвоката про причини неявки свідка сторона обвинувачення не вважає поважними причинами неприбуття на виклик з огляду на ст. 138 КПК України.

Крім того, 18.01.2021 слідчим втретє викликано ОСОБА_5 до ГСУ НПУ для допиту на 16 год. 27.01.2021, шляхом направлення повістки про виклик через мобільний додаток для обміну повідомленнями «WhatsUp», який встановлений на мобільному телефоні із номером мобільного телефону яким користується ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ). При цьому, наявне підтвердження ознайомлення з її змістом шляхом перегляду отриманого від слідчого повідомлення. Однак, у зазначений у повістці час ОСОБА_5 до ГСУ НП не з`явився, про поважні причини неявки слідчого належним чином не повідомив.

З огляду на систематичну неявку до слідчого на виклики, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 не виконав процесуальні обов`язки учасника кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України та більш як два рази не з`явився без поважних причин на виклики до слідчого.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий має право викликати свідка чи іншого учасника кримінального провадження для допиту, якщо є достатні підстави вважати, що він може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від участі у допиті його в якості свідка і не бажання давати свідчення по обставинам кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131-133, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у строк до 18 год. 00 хв. 10.02.2021 до Головного слідчого управління Національної поліції України, а саме до старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. А. Богомольця, буд. 10, кабінет 656, з метою допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження № 0000653 від 18.12.2018.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1