Провадження № 1-кс/127/9886/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001359 від 25.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько з 21:00 год. 24.06.2020 по 06:00 год. 25.06.2020, невідомі особи, перебуваючи на АЗС «ОККО», що по вулиці Пирогова, 141, у м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку трьох стільців, які знаходилися на території АЗС.

Виїздом слідчо-оперативної групи було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Так, 06.10.2020, перебуваючи на АЗС «ОККО», що по вулиці Пирогова, 141, у м. Вінниці, було повторно допитано у якості свідка, який являється менеджером АЗС, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який під час допиту повідомив, що 3 (три) раніше йому невідомі особи жіночої статі близько 16:00 год. 25.06.2020 повернули вищеописані стільці, при цьому повідомили, що вночі 25.06.2020 вони в 3-х взяли їх (кожна по одному стільцю), погрузили до автомобіля та поїхали додому, а потім проснувшись вони зрозуміли, що зробили помилку та вирішили їх повернути.

В результаті чого 06.10.2020 у період часу з 15:00 по 15:20 було проведено огляд території (ззовні) АЗС «ОККО» що по вулиці Пирогова, 141, у м. Вінниці, на якій було виявлено біля входу до приміщення АЗС навіс з написом «Coca-Cola», під яким знаходилися 3 дерев`янних стільців із залізними кріпленнями із написом на спинці «Coca-Cola». Під час огляду місця події ОСОБА_8 повідомив, що дані стільці 25.06.2020 викрали 3 (троє) невідомих раніше йому осіб жіночої статі та в подальшому того ж дня повернули їх. Так, на підставі заяви написаної ОСОБА_8 було вилучено 3 дерев`янних стільців із залізними кріпленнями із написом на спинці «Coca-Cola», скріплено біркою за підписами понятих, слідчого, особи, яка добровільно видала їх.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені у ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 12.10.2020 слідчий ОСОБА_9 який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001359 від 25.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько з 21:00 год. 24.06.2020 по 06:00 год. 25.06.2020, невідомі особи, перебуваючи на АЗС «ОККО», що по вулиці Пирогова, 141, у м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку трьох стільців, які знаходилися на території АЗС.

Виїздом слідчо-оперативної групи було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Так, 06.10.2020, перебуваючи на АЗС «ОККО», що по вулиці Пирогова, 141, у м. Вінниці, було повторно допитано у якості свідка, який являється менеджером АЗС, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який під час допиту повідомив, що 3 (три) раніше йому невідомі особи жіночої статі близько 16:00 год. 25.06.2020 повернули вищеописані стільці, при цьому повідомили, що вночі 25.06.2020 вони в 3-х взяли їх (кожна по одному стільцю), погрузили до автомобіля та поїхали додому, а потім проснувшись вони зрозуміли, що зробили помилку та вирішили їх повернути.

В результаті чого 06.10.2020 у період часу з 15:00 по 15:20 було проведено огляд території (ззовні) АЗС «ОККО» що по вулиці Пирогова, 141, у м. Вінниці, на якій було виявлено біля входу до приміщення АЗС навіс з написом «Coca-Cola», під яким знаходилися 3 дерев`янних стільців із залізними кріпленнями із написом на спинці «Coca-Cola». Під час огляду місця події ОСОБА_8 повідомив, що дані стільці 25.06.2020 викрали 3 (троє) невідомих раніше йому осіб жіночої статі та в подальшому того ж дня повернули їх. Так, на підставі заяви написаної ОСОБА_8 було вилучено 3 дерев`янних стільців із залізними кріпленнями із написом на спинці «Coca-Cola», скріплено біркою за підписами понятих, слідчого, особи, яка добровільно видала їх.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001359, протоколом прийняття заяви від 25.06.2020, протоколом допиту свідка від 25.06.2020, заявою ОСОБА_8 від 06.10.2020, та протоколом огляду місця події від 06.10.2020.
Постановою слідчого від 06.10.2020 вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі та речовини слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на 3 дерев`янних стільців із залізними кріпленнями із написом на спинці «Coca-Cola», які були вилучені під час огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_8 з території АЗС «ОКОО», яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 141.

Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 передати на відповідальне зберігання 3 дерев`янних стільці із залізними кріпленнями із написом на спинці «Coca-Cola» представникові АЗС «ОККО», в тому числі ОСОБА_8 після проведення судово-товарознавчої експертизи.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя