Справа № 357/925/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 21.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0001408, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вищевикладене судом встановлено наступне.

20.12.2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з магазином «ПітСтоп», що знаходиться по вул. Ставищанська, 122А, в м. Біла Церква Київської області, під час спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , помітив велосипед марки «ТopRider» моделі «Wiit Hinter 29Q», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_6 , який стояв на земельній ділянці поруч з парканом. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного велосипеда.З метою реалізації свого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а саме тим, що потерпілий ОСОБА_6 , відійшов до магазину, вчинив крадіжку велосипеда марки «ТopRider» моделі «Wiit Hinter 29Q», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3947, 04 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю та під наглядом лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Відповідно до довідки-характеристики, виданої ДОП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за місцем свого проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, сварок та дебошів не вчиняє, у вживанні медичних препаратів у немедичних цілях помічений не був, дружніх стосунків з особами сумнівної поведінки не підтримує. Скарг та претензій на ОСОБА_3 не надходило.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у провадженні: велосипед марки «ТopRider» моделі «Wiit Hinter 29Q», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору залишити за потерпілим ОСОБА_6 за приналежністю.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ у провадженні: велосипед марки «ТopRider» моделі «Wiit Hinter 29Q», номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору - залишити за потерпілим ОСОБА_6 за приналежністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1