н/п 1-кп/490/455/2015
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Миколаївської області відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України,

про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Росії Красноярського краю, Ужурского району с.Салгон, українця, громадянина України,

про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва 29 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 23.06.2015р. по 21.08.2015р.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 23.06.2015р. по 21.08.2015р.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню підлягає проведенню суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

У Х В А Л А

23 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Миколаївської області відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Росії Красноярського краю, Ужурского району с.Салгон, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.05.2008р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.391, ст.71 КК України до 7 років 6 міс. позбавлення волі,

про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:
Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу.
Під час проведення досудового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справа не могло б бути призначено до судового розгляду.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд по справі.
Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оскільки такий спливає. Прокурор в клопотанні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_9 може скритися від суду, оскільки постійного місця проживання в м.Миколаїв не має. Окрім цього, прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_9 може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки постійної роботи, а тобто доходів не має.
Прокурор в клопотанні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_10 може скритися від суду, оскільки постійного місця проживання в м.Миколаїв не має. Окрім цього, прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_10 може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки постійної роботи, а тобто доходів не має.
Захисник ОСОБА_4 вказав, що постанова про призначення групи прокурорів не була підписана, та вона є недійсною відповідно до норм Кримінально процесуального Кодексу, крім того вказав, що продовження строків тримання під вартою не передбачено, є лише обрання, зміна чи скасування, тому обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити з під варти.
Обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що підстав тримання його під вартою немає, оскільки вина його недоведена, закордонного паспорту він немає, має постійне місце роботи, є членом громадської організації «Прометей», тому вважає що слід йому змінити запобіжний захід на більш м`який ніж тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що заперечує проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив змінити його на біль м`який.
Суд враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 не має в м.Миколаїв місця проживання, стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором існують, та вважає за можливе продовжити тримання його під вартою на строк два місяці.
Крім того, суд враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 , не має в м.Миколаїв місця проживання, стійких соціальних зв`язків, не має постійної роботи, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором існують, та вважає за можливе продовжити тримання його під вартою на строк два місяці
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 314,315,316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва 29 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 23.06.2015р. по 21.08.2015р.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 23.06.2015р. по 21.08.2015р.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню підлягає проведенню суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя