УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за № 0003110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за №0003110, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 13.09.2015 р. близько 17 години вчинив крадіжку особистого майна своєї матері - ОСОБА_5 . У квартирі своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він проживав протягом останніх півроку, вирішив викрасти наявні в квартирі матеріальні цінності; таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в спальній кімнаті з тумби викрав грошові кошти в сумі 3500 грн. та банківську картку АТ КБ «Приватбанк», відкриту на ім`я його матері - ОСОБА_5 , зібрав свої речі, вийшов з квартири та з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3500 грн., в подальшому викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.
Він же, повторно, 16.09.2015 близько 15 год. 29 хв. вчинив крадіжку особистого майна своєї матері - ОСОБА_5 . Використовуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я своєї матері - ОСОБА_5 , в банкоматі, розташованому в будівлі супермаркету, зняв із вказаної картки готівку в сумі 9500 грн. та потім розрахувався даною карткою в супермаркеті «АТБ», придбавши товари на суму 107,5 грн, та таким чином заволодів коштами потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 9607,5 грн, якими розпорядився на власний розсуд, у зв`язку з чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.
У вчиненні даних кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не працює, проживає за адресою, АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
12.10.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
На неодноразові виклики слідчого ОСОБА_4 не з`являвся, за адресою проживання відсутній, його місцезнаходження рідним не відоме. 02.11.2015 р. ОСОБА_4 , не прибув за викликом до слідчого.
Постановою слідчого оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_4 кримінальне провадження № №0003110 зупинене.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та не пізніше 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2015 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003110 внесені до вказаного реєстру 20 вересня 2015 року за фабулою: «19.09.2015 року до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_5 , 1965 р.н., з приводу того, що остання 13.09.2015 року о 20 годині 30 хвилин прибувши до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після відвідування квартири сином заявниці, що мав доступ до квартири, остання виявила зникнення гаманця, грошових коштів та інших матеріальних цінностей (ЄО 12623 від 19.09.2015 р.)» - кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2015 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0003110 внесені до вказаного реєстру 20 вересня 2015 року за фабулою: «В ході розслідування кримінального провадження №0003110 було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , 16.09.2015 року з банківської картки потерпілої ОСОБА_7 викрав грошові кошти в сумі 9607,5 грн. перебуваючи біля магазину «АТБ», що по вул. Тараскова, 18 в м. Черкаси. (ЄО 13614)» кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.185 КК України.
На підставі зібраних у кримінальному провадженні №0003110 від 20.09.2015 року доказів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
На неодноразові виклики ОСОБА_4 не з`являвся, за адресою проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме. Крім того, 02.11.2015 року ОСОБА_4 , не прибув за викликом до слідчого.
Постановою слідчого оголошений розшук підозрюваного.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим, за погодженням з прокурором, одночасно з даним клопотанням до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, до слідчого не з`являється, місце свого перебування не повідомляє, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; постановою слідчого оголошений розшук підозрюваного; станом на день розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не розшуканий.
Враховуючи викладене, прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою та його переховування від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2015 року за № 0003110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 60, телефон: НОМЕР_2 ).
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 11 вересня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1