Справа № 592/735/21
Провадження № 1-кс/592/419/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

встановив:

22.01.2021 до слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. У клопотанні просить скасувати арешт та припинити тимчасове вилучення майна - автомобіля «ГАЗ-322132 ПЕ» н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2020, слідчим суддею ОСОБА_4 , задоволено клопотання заступника начальника СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт належного йому майна - автомобіля «ГАЗ-322132 ПЕ» н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, по матеріалам кримінального провадження №0000534 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 03.11.2020 близько 20:00 год. на ділянці 279 км. автодороги Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» в с. Сула, Сумського району. Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ГАЗ-322132 ПЕ» н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Суми, не впорався із керуванням транспортного засобу та допустив його виїзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ГАЗ- 322132 ПЕ» ОСОБА_3 та пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

04.11.2020 під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної події на ділянці 279 км. автодороги Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» в с. Сула, Сумського району, Сумської області, з місця пригоди було вилучено автомобіль «ГАЗ-322132 ПЕ» н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо- транспортної події.

Вилучений автомобіль «ГАЗ-322132 ПЕ» н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження його як речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень, на вказаний транспортний засіб було накладено арешт.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.05.2008, автомобіль «ГАЗ-322132 ПЕ» н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_7 , але фактичним його володільцем даного транспортного засобу являється лише він.

На теперішній час виконані всі необхідні слідчі дії стосовно автомобіля «ГАЗ-322132 ПЕ» н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, здійснений експертний огляд даного транспортного засобу та отримані відповідні висновки експерта. Тобто, виконі всі слідчі дії, де необхідне залучення даного транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.11.2020 накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-322132 ПЕ» н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «ГАЗ-322132 ПЕ» н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи, дають підстави дійти висновку про те, що арешт на належний ОСОБА_7 автомобіль було накладено відповідно до положень пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, з метою збереження його як речового доказу, оскільки за участю цього автомобіля відбулась дорожньо-транспортна подія, тому арешт накладено обґрунтовано і в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, так як досудове розслідування не завершено.

В той же час, вивчивши матеріали справи, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування, коли всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, застосований спосіб арешту (з позбавленням права користування майном) обмежує права ОСОБА_3 .

Положення частини 1 статті 170 та частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України передбачають можливість застосування найменш обтяжливих способів арешту майна, які зможуть забезпечити його збереження, наприклад, обмежитися лише забороною відчужувати чи розпоряджатись майном.

Враховуючи зазначені обставини, слід дійти до висновку, що обмеження власника автомобіля лише у праві на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування автомобілем буде співмірним з потребами досудового розслідування, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасуванню арешту майна підлягає частковому задоволенню та з урахуванням вимог статей 100, 174 Кримінального процесуального кодексу України вважає за доцільне скасувати арешт автомобіля частково, надавши можливість користування при цьому, залишивши заборону відчужувати та розпоряджатись ним.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.11.2020 (справа № 592/12403/20, провадження № 1-кс/592/6107/20), на автомобіль «ГАЗ-322132 ПЕ» н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 в частині позбавлення права користування транспортним засобом.

В іншій частині - залишити без зміни.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію судового рішення про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручити слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1