н/п 1-кс/953/9300/20
"07" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що 25.11.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 20.11.2019 під час проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 15-16.10.2020 завершено експертні дослідження у кримінальному провадженні та слідчим з прокурором було остаточно визначено, яке майно стосується кримінального провадження. 03.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 27.11.2020 йому повідомлено про завершення досудового розслідування. ОСОБА_4 жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей немає, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, має місце роботи, має зареєстроване постійне місце проживання. ОСОБА_4 після вилучення його майна не скаржився та не заважав проведенню розслідування, щоб слідчий та прокурор мали змогу розібратися і повернути майно. Крім того, він має велику колекцію сигар та класичних сигарет, які зберігає виключно для власного задоволення иа витрачає на них офіційно зароблені грошові кошти. Частину колекції було вилучено під час обшуку, але жодного відношення до протиправної діяльності дані абаки не мають.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував та очолив стійку злочинну групу, до складу якої в січні 2019 року на добровільних засадах залучив свого товариша ОСОБА_7 , з яким мав дружні стосунки тривалий час, та його батька ОСОБА_8 для виготовлення тютюнових виробів для куріння кальяну під марками «INDIGO» та «DUMAN» для подальшого їх збуту на території України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 204 КК України.
Вилучений тютюн не має маркування акцизного податку ані держави України, ані іноземних країн, на товар відсутні сертифікати якості, відповідно, вміст тютюну у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не досліджувався, вилучений товар не має штрихових кодів, медичних попереджень, інформації про виробника, дату виготовлення і термін придатності, як це передбачено зазначеним Законом; власник товару у порушення вимог вказаного Закону не має ліцензії на імпорт або виробництво, реалізацію тютюнових виробів, у власника товару немає жодної документації на підтвердження походження, транспортування, імпорту, відповідності продукції, що в сукупності може свідчити про його незаконне виготовлення.
Крім того, в рамках кримінального провадження проводились негласні слідчі (розшукові) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_4 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .
За результатами проведення НС(Р)Д встановлено докази щодо збуту тютюнових виробів для куріння кальяну зазначених вище та інших марок.
Просять розглянути вказане клопотання адвоката без участі слідчого та прокурора у зв`язку із службовою зайнятістю.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, в матеріалах доданих до клопотання не містяться докази, які б підтверджували, проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним майном.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1