Справа№ 953/3748/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження №№ 0000397, 0003821, 0000610, 0000191, 0000386 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, судимого :
- 12 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-12 вересня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-26 березня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.05.2020р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

який не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення умисних корисливих злочинів 12.09.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений, 18.12.2017 з Холодногірської ВК №18 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.
19 серпня 2019 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_6 разом зі своєю знайомою, знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину що належить ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Харків, пл.Конституції, 18, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись, його діями ніхто не спостерігає, свою знайому , яка не була обізнана про його злочинний умисел, покласти йому в рюкзак з полки магазину «Єва» три коробки засобу для прання ТМ «Персил Дуо-капсули Універсал -14 шт», вартістю 224 грн. 65 коп. за одиницю, а на загальну суму 673 грн. 95 коп., що належить ТОВ «Руш».
Після чого, ОСОБА_6 з товаром який знаходився у нього в рюкзаку за плечима та маючи намір не сплачувати кошти за вказаний товар, покинув приміщення магазину «Єва», пройшовши через касову зону та антикрадіжні рамки, не розрахувавшись за вищевказаний товар.
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 674 грн. 95 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
21 січня 2020 року о 16 год. 06 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Простор» ТОВ «Стиль-Д», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Нетеченська, 25, побачив торгівельний стелаж з парфумами. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаної продукції. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою наживи за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажу з парфумами взяв чоловічу туалетну воду ТМ «Jacques Battini Platinum Homme», об`ємом 100 мл., вартістю 733 грн. Після
чого, непомітно для оточуючих, поклав вказаний товар у внутрішню ліву кишеню куртки, одягненої на ньому. Одразу після цього ОСОБА_6 пройшов повз касову зону, не пред`явивши товар до сплати, та вийшов з магазину. У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 733 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
25 січня 2020 року приблизно о 15:40 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 54, в магазині «Єва», де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «РУШ», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та характер своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, таємно шляхом вільного доступу, викрав з полиці вказаного магазину товар, а саме: туалетну чоловічу воду ТМ «Trussardi» «МуLand» об`ємом 30 мл. в кількості - 1шт. вартістю 550 грн., яку взяв з одного із стелажів магазину і поклав до внутрішнього карману куртки, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону та вийшов за антикрадіжні ворота тим, самим таємно викрав вказане майно.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
03 лютого 2020 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 40, в магазині «Prostor», де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Стиль Д», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді заподіяння шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, таємно шляхом вільного доступу, викрав з полиці вказаного магазину товар, а саме: туалетну воду для чоловіків «ММ VIA VATAGE AQUA GRANDE» об`ємом флакону 100 мл., вартістю 154 грн. та не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону та вийшов за антикрадіжні ворота. Однак, в момент виходу з магазину, через спрацювання сигналу антикрадіжних воріт, його дії стали явними для співробітників магазину та останні намагались його зупинити. ОСОБА_6 усвідомивши, що його дії помітили співвробітники магазину, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для працівника магазину, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вийшов з приміщення магазину, не звертаючи увагу на прохання зупинитись, прискорився та зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 154,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України , тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно .
04 лютого 2020 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.59/45, в магазині «Prostor» де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Стиль Д», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та характер своїх дій , у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, таємно, шляхом вільною доступу викрав з полиці вказаного магазину товар, а саме: таблетки для посудомийної машини ТМ «Somat» AllinOne, в упаковці 24 шт., вартістю171 грн., таблетки для посудомийної машини TM «ТМ «Somat» AllinOne» в упаковці100 шт., вартістю 499 грн., які взяв з одного із стелажів магазину та не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону та вийшов за антикражні ворота, тим самим таємно викрав вказане майно.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 670 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
07 лютого 2020 року, приблизно о 20:15 годині, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 9, в магазині «Зара», де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, у вигляді заподіяння шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, таємно , шляхом вільного доступу, викрав з полиці вказаного магазину товар, а саме: жіночий одяг - спідницю з тканини TM «Zara» чорного кольору, вартістю 999 грн. 17 коп. та не маючи наміру сплачувати кошти за товар, сховав його до сумки, після чого попрямував до виходу з магазину, пройшовши повз антикрадіжні ворота, маючи намір викрасти вищевказаний товар, чим міг заподіяти ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» матеріальну шкоду на суму 999 грн. 17 коп. Одразу після цього ОСОБА_6 був зупинений співробітником охорони магазину, внаслідок чого втратив можливість обернути викрадене майно на свою користь. Отже, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
09 лютого 2020 року, близько о 18 години, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Простор» ТОВ «Стиль-Д», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Нетеченська, 25, побачив торгівельний стелаж з парфумами. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаної продукції. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою наживи за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу , таємно, з торгівельного стелажу з парфумами взяв жіночу туалетну воду ТМ «Gordano Parfums 087 SeeYou» об`ємом 100 мл кожна, у кількості двох одиниць, загальною вартістю 452 гривні. Одразу після цього, ОСОБА_6 пройшов повз касову зону, не пред`явивши товар до сплати та вийшов за межі магазину. У подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши магазину «Простор» ТОВ «Стиль-Д» матеріальну шкоду на суму 152 гривні.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочинів визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочинів, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені злочинів та вірну кваліфікацію його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.186 КК України , тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно .
Як особа ОСОБА_6 : неодружений, місяця реєстрації не має, характеризується задовільно, працездатний, однак ніде не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, судимий - 12 вересня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 12 вересня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 26 березня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.05.2020р. Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжких злочинів та тяжкого злочину, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких злочин за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України не було доведено до кінця, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш сурового покарання, менш суворим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.05.2020р., відповідно до якого ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, шляхом часткового складання призначених покарань, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, не можливо від ізоляції від суспільства .
Цивільні позови до обвинуваченого ТОВ «РУШ» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2232,95грн., ТОВ «Стиль Д» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 288 грн., враховуючи визнання позовів та положення ст.ст.22,1166 ЦК України підлягають задоволенню.
Речові докази, спідницю жіночу, суд вважає за необхідне залишити у власника, DVD диски із записами залишити в матеріалах кримінальних проваджень.
Витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2020р., шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.11.2020р., зарахувавши у строк відбування остаточно визначеного покарання, строк покарання частково відбутого за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.03.2020р. з 14.02.2020р. по 20.05.2020р. включно, а також за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.05.2020р. з 21.05.2020р. по 10.11.2020р. включно.
Речові докази : жіночу спідниці залишити у власника, чотири диски із записами з відеокамер спостереження - залишити в матеріалах кримінальних проваджень.
Цивільні позови ТОВ «РУШ» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 2232 грн. 95 коп.
Цивільний позов ТОВ «Стиль Д» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду в сумі 288 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1