Справа № 570/4165/20
Номер провадження 1-кс/570/790/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Гнатущенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

слідчого Федорука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області Федорука М.О., за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури Биковим Д.О. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 15 жовтня 2020 року близько о 15 години 29 хвилин, працівниками УПП в Рівненській області екіпаж «АЗОВ-209», у складі капрала поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на автомобільній дорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 144 км. поряд з с. Зоря Рівненського району Рівненської області зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Під час перевірки виявлено в діях водія ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_3 з метою уникнення від адміністративної відповідальності запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 400 гривень.

15 жовтня 2020 року під час огляду місця події, що проводився на автомобільній дорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 144 км. поряд з с. Зоря Рівненського району Рівненської області працівниками УПП в Рівненській області добровільно надано грошові кошти в загальній сумі 400 гривень (дві купюри номіналом 200 гривень: ТЕ9329637, ЄЄ5013422), які останнім надав в якості неправомірної вигоди водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності, які вилучено та поміщено до сейф пакету Національної поліції України Головного слідчого управління №TNZ1053294.

Дані грошові кошти, 16 жовтня 2020 року постановою слідчого визнані речовим доказом.

У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце розгляду клопотання шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у клопотанні.

Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Федорука М.О. від 16.10.2020 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на грошові кошти в загальній сумі 400 гривень (дві купюри номіналом 200 гривень: ТЕ9329637, ЄЄ5013422), які надано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , в якості неправомірної вигоди працівникам УПП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гнатущенко Ю.В.