Справа № 581/54/21
Провадження № 1-кп/581/8/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

05 лютого 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000289 від 29 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 народився у с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

2 лютого 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 3 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданнісудом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності.

Обвинувачені та їх захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Таким чином, заслухавши позицію прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 32, 33, 33-1 КПК України підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висунуто обвинувачення щодо корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та відсутня умова, передбачена п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Підстави для прийняття рішень про затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, що містяться у ст. 291 КПК України.

Не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 315 КПК України, перейшов до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Прокурор просив провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участі обвинувачених та їх захисників.

Обвинувачені та їх захисники вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також прокурор ОСОБА_3 клопотали про проведення наступного судового засідання з їхньою участю у режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, захисників та обвинувачених.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд, з метою забезпечення інформацією, що характеризує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважає за необхідне доручити органу пробації скласти щодо обвинувачених досудові доповіді.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 13 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року, визначивши наступні дати судових засідань: о 9 год. 00 хв. 19 лютого 2021 року; о 13 год. 00 хв. 9 березня 2021 року; о 13 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 13 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Доручити Сумському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора у даному кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 13 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.

Доручити органу пробації скласти у строк до 5 березня 2021 року досудові доповіді стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їхніх захисників.

Для організації виконання ухвали в частині забезпечення участі осіб в режимі відеоконференції її копію направити Сумському апеляційному суду, а в частині складення досудових доповідей - Липоводолинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1