Справа № 489/70/21
Номер провадження 1-кс/489/87/21
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Прибузьке Вітовського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.05.2020 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

встановив
Відповідно до клопотання, СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 29.12.2020 близько 19:00 год. разом з невстановленою особою, перебуваючи на території сільського кладовища, яке знаходиться в 4 км від села Прибузьке Вітовського району Миколаївської області, під психологічним натиском невстановленої особи ОСОБА_4 , висловлюючи свою зневагу до моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, ігноруючи елементарні правила моральності, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи спільний із невстановленою особою злочинний умисел, який виник в ході проведення своїх незаконних протиправних дій, діючи умисно, застосовуючи фізичну силу, а саме шляхом розхитування пам`ятних плит і доведення їх до зламу на дві окремі частини, де було поховано померлих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

06.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 30.12.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 0001020 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до заяви від 06.01.2021, ОСОБА_4 провину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав в повному об`ємі та відмовився від послуг захисника.

З протоколу допиту підозрюваного від 06.01.2021 вбачається, що ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 29.12.2020 він з товаришами вживав алкогольні напої. Пізніше ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_4 піти з ним до кладовища, яке розташоване близько 4 км від с. Прибузьке Вітовського району Миколаївської області. Знаходячись на кладовищі ОСОБА_16 сказав ОСОБА_4 йти ламати пам`ятні плити. При цьому, у разі відмови останнього, ОСОБА_16 погрожував вбити матір ОСОБА_4

06.01.2021 слідчим винесено постанову про зміну правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 297 КК України на ч. 3 ст. 297 КК України.

Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані докази в сукупності, дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від чотирьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

Також слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає доведеним наявність достатніх підстав для висновку про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, з підстав тяжкості покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим в сукупності з репутацією підозрюваного, який раніше судимий, не має офіційного працевлаштування.

Також прокурором доведено існування достатніх підстав наявності ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого, зухвалого злочину, що спричинив шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлого та місця його поховання. Крім того, 14.05.2020 ОСОБА_4 засуджений Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, однак на шлях виправлення не став, та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, підозрюваний не має постійного офіційного місця роботи, а отже і заробітної плати, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Також, прокурором доведено існування ризику впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 з більшістю потерпілих та свідків у кримінальному провадженні проживає у одному селищі, у зв`язку з чим він матиме можливість впливати на останніх з метою зміни показів та уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання. Слідчий суддя також вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить можливим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення та ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Слідчим у клопотанні вказано, про вчинення злочину із застосуванням насильства, тому слідчий просив не визначати підозрюваному застави.

Диспозиція ч. 3 ст. 297 КК України передбачає вчинення дій, передбачених ч. 1 або 2 цієї статті поєднані із застосуванням насильства чи погрозою його застосування.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що із застосуванням фізичної сили, насильства пошкодив пам`ятники померлих, тому суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Аналогічного правового висновку дійшла колегія суддів Волинського апеляційного суду в ухвалі від 11 листопада 2019 року у справі № 156/1101/19.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 372 КПК України,

постановив
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.03.2021 включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1