Справа № 694/1053/20 Провадження №1-в/694/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектораЗвенигородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.ІскренеШполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого,на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимого, за даною справою засуджений 12.12.2019 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1рік, -
в с т а н о в и в:
До суду 21.08.2020 року надійшли матеріали подання Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_4 .
Клопотання Звенигородського міськрайонного сектору ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обґрунтовано тим, що 03.02.2020 року при постановці на облік в Звенигородському міськрайонному секторі з питань пробації гр. ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням його права та покладені на нього судом обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. За результатами проведеної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення, а також був попереджений про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 166 КВК України, що являється поважними причинами неявки засудженого на реєстрацію, також цим же числом засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію 2 та 4 п`ятниця кожного місяця та проведена бесіда про наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. Дані документи приєднані до матеріалів особової справи засудженого.
Під час перебування на обліку під час кожної реєстрації, зокрема 14.02.2020, 28.02.2020, 13.03.2020 року з засудженим проводилась індивідуально-профілактична бесіда під час якої йому додатково роз`яснювались порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають у разі їх невиконання згідно вимог ст. 166 КВК України. Проте гр. ОСОБА_4 ще 2/два/ рази притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги ст. 166 КВК України, а саме: - 13.03.2020 року був притягнутий Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, підтверджуючі матеріали знаходяться в особовій справі постанова серія ГАА №802834 від 13.03.2020 року; - 13.03.2020 року був притягнутий Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст. 183 ч.1 КУпАП, підтверджуючі матеріали знаходяться в особовій справі - постанова серія ГАА № 802833 від 13.03.2020 року. Щодо вищевказаних порушень гр. ОСОБА_4 письмово пояснив, що «викликав поліцію, так як у мене вкрали велосипед... Мене опитали, потім привезли до Звенигородської ЦРЛ, де я розписався на листках, що мені пропонували, не розуміючи, що то адміністративні протоколи. Проте я дійсно був в стані алкогольного сп`яніння». За вищевказані порушення з гр. ОСОБА_4 проведено індивідуально-профілактичну бесіду відносно вчинення адміністративних правопорушень. Окрім того, 03.08.2020 року до Звенигородського органу пробації надійшла постанова у справі про адміністративне правопорушення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2020 року, якою на гр. ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн.Згідно наданого ОСОБА_4 14.08.2020 року письмового пояснення, «я провину визнаю, штраф обов`язково сплачу». За вищевказане порушення 14.08.2020 року до гр. ОСОБА_4 застосоване застереження у виді винесення письмового попередження.
Також гр. ОСОБА_4 в період іспитового строку ще 5 разів був притягнутий до адміністративної відповідальності Новомиргородським ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області за ст.178 ч.1 КУпАП (№АПР 18 158806) від 06.02.2020 року, ст.127 ч.1 КУпАП (ББА 158806) від 06.02.2020 року, ст.121-6 КУпАП від 25.01.2020 року, ст.126 ч.2 КУпАП 25.01.2020 року та ст.121-5 КУпАП від 25.01.2020 року. Копій матеріалів про адміністративні правопорушення Новомиргородським ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до Звенигородського органу пробації надано не було, посилаючись на ст.10 ч.3 та ст.24 ч.1 Закону України «Про захист персональних даних», згідно повідомлення Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області, вих. №1177/126-2020 від 21.04.2020 року та вих. № 1979/126-2020 від 03.07.2020 року.
Таким чином засуджений систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, що являється чим порушенням вимог ст. 166 КВК України. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що, згідно ст.166 КВК України, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Таким чином, ОСОБА_4 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально - профілактична робота, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не приймає, на шлях виправлення не стає. Ураховуючи викладене, на підставі ст.78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України представник Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Шполянського районного суду від 12.12.2019 року.
Представник Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити. Разом з тим вказала, що засуджений регулярно з`являється на реєстрацію.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його учаті.
Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що він зрозумів свої помилки і став на шлях виправлення, має малолітню дитину, та утримує тяжкохвору матір похилого віку.
Суд, заслухавши пояснення представника з питань пробації, дослідивши матеріали справи, пояснення засудженого, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 12.12.2019 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1рік. На підставі п.п. 1, 2ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.3-6).
03.02.2020 року при постановці на облік в Звенигородському міськрайонному секторі з питань пробації ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на нього судом обов`язками, а також негативно-правовими наслідками, що наступають за невиконання обов`язків покладених на нього судом, про що свідчить підписка, розписка, пояснення засудженого, які долучені до особової справи.
Проте гр. ОСОБА_4 2/два/ рази притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив вимоги ст. 166 КВК України, а саме:
- 13.03.2020 року був притягнутий Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області до адміністративноївідповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,постанова серія ГАА №802834 від 13.03.2020 року (а.с.15);

- 13.03.2020 року був притягнутий Звенигородським ВП ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності за ст. 183 ч.1 КУпАП, постанова серія ГАА № 802833 від 13.03.2020 року (а.с.15 зворот).
Окрім того, 03.08.2020 року до Звенигородського органу пробації надійшла постанова у справі про адміністративне правопорушення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2020 року, якою гр. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. (а.с.23).
Також гр. ОСОБА_4 в період іспитового строку ще 5 разів був притягнутий до адміністративної відповідальності Новомиргородським ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області за ст.178 ч.1 КУпАП (№АПР 18 158806) від 06.02.2020 року, ст.127 ч.1 КУпАП (ББА 158806) від 06.02.2020 року, ст.121-6 КУпАП від 25.01.2020 року, ст.126 ч.2 КУпАП 25.01.2020 року та ст.121-5 КУпАП від 25.01.2020 року. Копій матеріалів про адміністративні правопорушення Новомиргородським ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області до Звенигородського органу пробації надано не було, посилаючись на ст.10 ч.3 та ст.24 ч.1 Закону України «Про захист персональних даних», згідно повідомлення Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області, вих. №1177/126-2020 від 21.04.2020 року та вих.№ 1979/126-2020 від 03.07.2020 року (а.с.20).
Згідно складеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 09.02.2020 року ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с.27).

Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Козацької сільської ради №658 від 31.07.2020 року, ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.21).

Відповідно до попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 14.08.2019 ОСОБА_4 попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Також як вбачається з наданих засудженим квитанцій ним було сплачено штрафи накладені за вчинення адміністративних правопорушень.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Козацької сільської ради від 07.10.2020р. ОСОБА_4 здійснює догляд за хворою матір`ю, яка потребує сторонньої допомоги.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, суд вважає, що оскільки згідно даних служби пробації ризик вчинення повторного злочину середній, вчинені правопорушення не несуть значної суспільної небезпеки, покарання за ними виконані, враховуючи ставлення засудженого перебування на його утриманні малолітньої дитини та матері, яка потребує сторонньої допомоги і те, що засуджений на даний час виконує всі обов`язки, не вчиняє адміністративні правопорушення, на основі вище викладеного суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 бажає стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369- 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-
у х в а л и в:
у задоволенні подання інспектора Звенигородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Звенигородський районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1