overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7385/20
Провадження № 1-кс/686/253/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

14.12.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку, що робить неможливим проведення засідання в режимі відеоконференції.

13.01.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення йому копії ухвали суду про відвід слідчого судді.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 04 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №672/1389/20
про призначення судового розгляду
12 січня 2021 року смт. Чемерівці
Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суд
В судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/285/20
Номер провадження 1-в/736/5/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 січня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 18 січня 2021 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський районний сектор "центр пробації" та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6227/17
Провадження № 11-кп/4806/86/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до провадження та призначення судового розгляду

05.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке 30. 09. 2019 надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок звільнення ОСОБА_3 з посади судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження №1546 від 30. 09. 2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 30. 09. 2020, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 ..
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/86/20,вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження 11-кп/4806/86/20 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/4806/86/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24. 01. 2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 31. 03. 2021 в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6260/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/24/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

13 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

встановила:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , строк тримання під вартою на 60 днів з 30 листопада 2020 року до 28 січня 2021 року включно.

Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, та враховуючи особливості предмету апеляційного оскарження та з дотриманням принципу розумності строків, вважаю за необхідне одразу призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 20 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_4 -Микич
Справа №592/8689/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/211/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2020 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання в порядку виконання вироку.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2020 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання в порядку виконання вироку, скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 15 січня 2021 року о 13.20 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 661/5042/20
Провадження № 11-сс/819/60/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

13 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001608 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського районного суду Херсонської області від 14.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга з клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 27 січня 2021 року об 11-40 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/2958/20
Провадження № 1-кп/211/248/21
У Х В А Л А
іменем України
про виправлення описки
12 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відсутність учасників кримінального провадження,
Вироком суду від 12 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Разом з тим, як вбачається з тексту вироку, судом допущено помилку в частині зазначення номеру провадження справи, що слід виправити.
Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироку суду від 12 січня 2021 року у справі з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 10.03.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, вказавши правильним номер провадження як «1-кп/211/248/21».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8947/20
Провадження № 1-кс/204/20/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч.1 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 22.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України, строком до шести місяців, тобто до 11 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 11 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/38/21
1-кп/214/495/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 27.09.2020 року),

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 27.09.2020 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 18 січня 2021 року.

З урахуванням положення ст. 381 КПК України, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у порядку спрощеного провадження та вважає за необхідне здійснювати розгляд даного кримінального провадження із загальними правилами судового провадження передбаченого Розділом ІV КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 27.09.2020 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 10 годину 15 хвилин 18 січня 2021 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4048/20
Провадження № 1-кп/191/309/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001104 від 24.09.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська СВК (№94)» , запобіжний захід у даному кримінальному провадженні йому не обирався, суд вважає можливим судове засідання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська СВК (№94)».

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст.ст.314,315,316,317,336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, на 13-00 год. 21.01.2021 в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Синельниківська виправна колонія №94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94»для організації виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2481/18
У Х В А Л А
про привід свідка
30 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000370 внесеного до ЄРДР 21.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п. 5, п. 8 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася без поважних причин свідок ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка, оскільки остання ухиляється від явки до суду, хоча була повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, а її показання мають важливе значення для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників сторін кримінального провадження та дослідивши його матеріали приходить до такого висновку.

За змістом ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилася вищевказаний свідок, хоча повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, не повідомила причини неявки, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, до свідка ОСОБА_8 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти до 11 годин 20 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідка, доручити начальнику Надвірнянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: