overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/518/20
Справа № 689/659/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів

судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника філії ДУ

«Центр пробації» ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання, призначеного ОСОБА_10 вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року та направлено його для відбування покарання, скасувати.

Постановити свою ухвалу.

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 347/774/19
15 грудня 2020 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000108 стосовно:
ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28,ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1. ст.263, ч.2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України;
в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000108 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.
В судове засідання за клопотанням сторони обвинувачення викликалися свідки ОСОБА_15 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_2 . Однак, у судове засідання призначене на 16 листопада 2020 року, 01 грудня 2020 року та повторно на 15 грудня 2020 року свідки не з`явилися і про причини неявки суд не інформували.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 примусового приводу в судове засідання через органи Національної поліції.
Учасники провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 слід застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, виконання якого доручити Рахівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142-143, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до свідків:
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Забезпечити доставку вказаних осіб в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач
Судді
Справа № 352/1799/17
Провадження № 1-кп/352/16/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.12.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/161/20
Провадження № 1-в/390/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання Старшого інспектора Новгородківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, майора внутрішньої служби, про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт , відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 321 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання Старшого інспектора Новгородківського РС філії ДУ «Цент пробації» в Кіровоградській області, майора внутрішньої служби, про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт , відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 321 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 який про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинувачено.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 16 жовтня 2020 року о 09:30 год.
Виконання даної ухвали доручити Новгородківському ВП Долинському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Новгородківський відділ Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Копію ухвали направити для виконання до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7445/20
1-в/405/546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого; раніше судимого:
?19.02.2001 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 140 КК України до 01 року позбавлення волі. Звільнений 18.01.2002 по відбуттю строку покарання;
?06.09.2004 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
?17.02.2005 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 04 років 03 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2007 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 04 дні за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2007;
?16.11.2010 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 129, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 27 - ч.3 ст. 187, ст. 70; ст. 71 КК України до 09 років 06 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 25.03.2016 по відбуттю строку покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України;
?10.08.2016 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?21.02.2018 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі;
?по теперішній справі - 18.02.2020 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17.12.2020 о 15:45 год.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/638/2848/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження № 0000557 та невидачу постанови про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на закриття кримінального провадження № 0000557 та невидачу постанови про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження № 0000557 та невидачу постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 21.12.2020 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати матеріали кримінального провадження № 0000557 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1392/20
Провадження № 1-кп/639/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002093 від 09.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 14 лютого 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 17 лютого 2021 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год. до 07-00 год., без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

4) здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Коломацький ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 7-денний строк після її проголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1376/2020 Справа № 641/5081/20
УХВАЛА
17 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 23 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.12.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 листопада 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 23 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916.
Підготовче судове засідання призначити на 19 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.12.2020
Справа № 642/6155/19
Провадження № 1кп/642/802/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001113 від 30.07.2019 р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Первомайського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, пенсіонера за віком, раніше не судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за їх заявою залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз в розмірі 28 418 грн. 11 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.08.2019р. про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 скасувати.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_7 .

Автомобіль ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 470001517 від 22.03.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 12.02.2021 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 15.12.2020 року об 16-45 години.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.12.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 18.12.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1