Справа № 211/6482/20
Провадження № 1-кс/211/967/20
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 10 жовтня 2020 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 18.01.2007 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 1 рік з утриманням 10% в дохід держави;
- 26.01.2011 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 850 грн.;
- 11.09.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;
- 11.12.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2014, визначено до відбування покарання 3 роки 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 1, 2, 3, 4 ст. 76 КК України звільнено від визначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 13.07.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання по вироку Інгулецького р/c від 11.12.2014 до відбування призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 07.11.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання по вироку Інгулецького р/c м. Кривого Рогу від 13.07.2016 та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього утримання з 02.06.2016 по 07.11.2016 із розрахунком 1 день попереднього заключення за 2 дні позбавлення волі, 14.06.2019 звільнений з Криворізької ІК по відбуттю строку покарання,
В С Т А Н О В И В:
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 10 жовтня 2020 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника, яка теж не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Вивченням клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , раніше засуджений за корисливі злочини, останній раз 07.11.2016, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину за наступних обставин. Так, 15.09.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу потерпілої на території житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить його матері потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до гаражного приміщення, де побачив велосипед марки «Аіст». У цей час у нього раптово виник корисливий злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу. Надалі, 15.09.2020, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, знаходячись у гаражному приміщенні, яке розташоване на території житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю свідків та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Аіст», який належить його матері потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1894 від 20.10.2020 становить 1175,00 гривень, та бажаючи доведення своєї мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна до кінця, тримаючи вказаний велосипед при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1894 від 20.10.2020 становить 1175,00 гривень.
Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість, неминучість покарання та достатності зібраних органом досудового розслідування доказів вчинення ним нового умисного злочину, не маючи міцних соціальних зв`язків, у тому числі родини чи інших утриманців, відсутності постійного місця роботи або навчання, не мешкаючого за місцем реєстрації та не зареєстрованим за місцем фактичного проживання;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знає місце проживання потерпілої, а також час від часу проживає за її адресою мешкання.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
За таких обставин, зазначені в клопотанні ризики здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого, переховуватися від суду та перешкоджати здійсненню досудового розслідування, судового розгляду шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, є належно обґрунтованими.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час. 2) не відлучатися із міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком до п`яти років відповідно, на обліку в ПНД не перебуває, на обліку в КГНД не перебуває, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є менш суровим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 194 КПК України вважає за необхідне з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків зазначених в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час.
2) не відлучатися із міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 , на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , а під час судового провадження на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2020 року.
Суддя: ОСОБА_1