ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2830/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника третьої особи ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 0012105,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернулося до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.08.2020 в рамках кримінального провадження № 0012105, а саме: чотирьох автомобільних номерних знаків; трьох мобільних телефонів; 13 ключів від автомобілів; чотирьох моніторів; чотирьох камер; трьох павербанків; 25 кабелів; чотирьох предметів, схожих на ножі; 200 предметів, схожих на набої; чотирьох свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу; талону на проходження автомобілем технічного огляду; металевого предмета з наклейкою «Нісан», гарантійної книжки від автомобіля; двох коробок з речовиною, схожою на порох; шести довіреностей; копії дозволу на зброю; коробки з годинником; двох предметів, схожих на радіостанції; трьох флеш-носіїв; шести купюр номіналом по 100 дол. США; п`яти наліпок з він-кодом автомобіля; засобу супутникового стеження; металевого предмета; двох пластикових карток від сім-карт; двох стартових пакетів; пристрою для заповнення набоїв порохом; предмета, схожого на арбалет; предмета, схожого на карабін; автомобільного двигуна внутрішнього згоряння, та повернення його власнику.

Клопотання мотивоване тим, що при проведенні обшуків було вилучено майно ОСОБА_5 , яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді про обшук, дане майно не має жодного відношення до кримінального провадження та до предмету доказування у кримінальному провадженні, а накладений на нього арешт порушує права заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту флеш-носіїв та павербанків вказуючи, що ці предмети слідчий оглянув на не виявив у них відомостей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, решту вимог клопотання вважав необґрунтованими посилаючись на те, що перевірка доказового значення іншого майна триває.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0012105, внесене до ЄРДР 16.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21-00 год. 14.11.2017 по 09-00 год. 15.11.2017 за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 30/1, невстановлена особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_6 автомобілем Тойота Авалон, 2006 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 самостійно займався пошуком викраденого автомобіля та у травні 2020 р. на сайті OLX виявив оголошення про продаж вживаних запчастин до автомобіля Тойота Авалон. За домовленістю з продавцем ОСОБА_7 під виглядом покупця прибув до гаражного кооперативу за адресою: м. Київ, вул. Маланюка, 115, де при огляді складових частин автомобіля Тойота Авалон за особливими прикметами упізнав бокові кузовні частини та двигун викраденого у нього автомобіля. Наступного дня під час другого візиту до гаражного кооперативу він також упізнав кришку багажника та задній бампер свого автомобіля.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_7 оглядав складові частини автомобіля Тойота Авалон у приміщенні гаражного боксу, який належить ОСОБА_5 , при цьому останньому на території ГБК «Лівобережний-2» належать ще кілька гаражних боксів.
Ухвалами слідчого судді від 22.07.2020 було надано дозволи на проведення обшуків належних ОСОБА_5 гаражних боксів, серед яких гаражний бокс № НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення речей, які містять відомості про незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: задньої кузовної частини, кришки багажника, двигуна, заднього бампера та інших складових частин (вузлів, агрегатів та інших деталей) автомобіля Тойота Авалон, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 .

29.07.2020 під час обшуку гаражного боксу № НОМЕР_2 були вилучені зазначені у клопотанні речі та предмети, на які ухвалою слідчого судді від 04.08.2020 було накладено арешт.

Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК)..
ОСОБА_3 послався на необґрунтованість арешту, проте до клопотання не додано повний текст ухвали слідчого судді про арешт майна, у зв`язку з чим слідчий суддя в рамках розгляду даного клопотання позбавлений можливості з`ясувати мотиви, з яких виходив слідчий суддя при накладенні арешту на майно, а відтак і надати оцінку доводам клопотання про необґрунтованість арешту.

Та обставина, що арештоване майно не було зазначене в ухвалі слідчого судді про обшук, не виключає можливість арешту такого майна при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Більше того, з огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, існують достатні підстави вважати, що арештоване майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас з урахуванням позиції прокурора суд вбачає підстави для скасування арешту трьох флеш-носіїв та трьох павербанків, доказове значення яких не підтвердилось, у зв`язку з чим відпали підстави для збереження їх в органі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні № 0012105 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0012105, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04 серпня 2020 року, а саме: павербанку «Pulsar EPS 5 5Ah»; павербанку «Aspiring 16000 mAh»; павербанку Globex; трьох флеш-накопичувачів.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: