Справа №: 398/3845/20
провадження №: 1-в/398/142/20
УХВАЛА
Іменем України

"11" грудня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 за закінченням іспитового строку.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з 11.12.2018 року.
За час перебування на обліку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки, покладені на нього судом, ОСОБА_4 не порушував, лише 20.05.2019 року та 27.05.2019 року не прибув на реєстрацію до Олександрійського МРВ. В подальшому ОСОБА_4 надав пояснення, в якому зазначив, що не прибув на реєстрацію 20.05.2019 року у зв`язку із тим, що перебував на роботі. Підтверджуючих документів стосовно неявки 27.05.2019 року засуджений не надав, у зв`язку із чим йому було винесено письмове попередження.
У поданні також зазначено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, 13.05.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, у зв`язку із чим начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник органу пробації не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.
Засуджений у судове засідання не з`явився.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
У відповідності із частиною 4 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши додані до подання матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2018 року ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Керуючись ст.,ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням, відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Вказаний вироку суду набрав законної сили 26.11.2018 року, та 11.12.2018 року прийнятий до виконання Олександрійським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Як вбчається з матеріалів особової справи відносно ОСОБА_4 № 132/18, останній порядок та умови перебування на обліку не порушував, лише 20.05.2019 року не з`явився до уповноваженого органу пробації для реєстрації, в подальшому надав пояснення, що перебував на роботі, проте документального підтвердження цьому не надав. У зв`язку із цим 03.06.2019 року ОСОБА_4 отримав попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
З 01.02.2019 року ОСОБА_4 працевлаштований до ТОВ «Будівельна фірма «Сузір`я», що підтверджується довідкою від 15.03.2019 року, виданою директором вказаного підприємства.
03.02.2019 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, що підтверджується копією інформації на запит від 01.04.2019 року, наданої начальником Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходяться в матеріалах особової справи № 132/2018.
У матеріалах вказаної особової справи наявна також постанова від 13.05.2019 року, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.
Як свідчить інформація, надана Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, за місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Норми ст. 78 КК України вказують, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що іспитовий строк визначений судом ОСОБА_4 закінчився, у період іспитового строку останній нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, а тому суд вважає можливим звільнити його від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 зв`язку із закінченням іспитового строку, задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 жовтня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА