Справа № 527/2000/19
провадження № 1-кс/527/403/20
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2020 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників володільців майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Глобинського відділу кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2020 до суду надійшло клопотання прокурора Глобинського відділу кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Глобинського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №000068 від 05.09.2019, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.364 КК України за фактами умисної невиплати заробітної плати працівникам Полтавської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», зловживання владою та службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки посадовими особами Полтавської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб під час укладання угод на обробіток земельних ділянок Полтавської державної сортодослідної станції.

Розпорядженням голови Глобинської РДА №346 від 01.07.2009 передано в постійне користування Полтавській державній сортодослідній станції (, смт. Градизьк, вул. Героїв Дніпра, 89) дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності для дослідних та навчальних цілей, а саме земельну ділянку к.н. :00:002:0022 площею 345,55 га та к.н. :00:001:0044 площею 195,80 га, які розташовані на території Градизької селищної ради за межами населених пунктів.

В подальшому, право постійного користування земельними ділянками Полтавською державною сортодослідною станцією посвідчено державними актами на право постійного користування землею ЯЯ №227247 (195,80 га.) та ЯЯ №227248 (345,55 га.) від 10.05.2011.

Не дивлячись на вищевикладене 10.07.2020 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 всупереч вимогам ст.ст. 104,106,107 ЦК України, ст.ст. .22, 24, 92, 95, 116, 122, 125, 126, 141, 150, 152 Земельного Кодексу України, ч.4 ст.3, ч.5,7 ст.18, п.п. 2,4,5 ч.1, ч.2 ст.24, ч.2,3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.8 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» прийнято оспорювані рішення про реєстрацію права державної власності та похідного речового права права постійного користування земельними ділянками, які перебувають у постійному користуванні Полтавської державної сортодослідної станції за ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу».

Наказом Мінагрополітики №807 від 30.12.2011, зі змінами, внесеними наказом від 14.02.2018 передбачено реорганізацію Полтавської сортодослідної станції шляхом приєднання частини майнових прав та обов`язків реорганізованих державних сортодослідних станцій, зазначених у пункті 8 цього наказу до Інституту (, м. Київ, вул. Генерала Родімцева, буд. 15) та державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8) (далі ДП «ЦСЕНСМ»).

Визначено Інститут та ДП «ЦСЕНСМ» правонаступниками майнових прав і обов`язків державних сортодослідних станцій, зазначених у пункті 8 цього наказу.

Зобов`язано вжити заходів щодо переоформлення права користування земельними ділянками, отриманими за розподільчими балансами та актами приймання-передачі в постійне користування Інституту та ДП «ЦСЕНСМ», що перебувають у користуванні державних сортодослідних станцій, зазначених у пункті 8 цього наказу.

Однак необхідно врахувати той факт, що наказ Мінагрополітики №807 від 30.12.2011 був визнаний таким,що втратив чинність на підставі п.3 наказу Мінагрополітики №107 від 15.03.2014, який був скасований наказом Мінагрополітики №241 від 24.06.2014.

В подальшому до наказу Мінагрополітики №807 від 30.12.2011 наказом №73 від 14.02.2018 були внесені зміни, відповідно до абзацу 7 п.8 якого реорганізовано шляхом приєднання Полтавську державну сортодослідну станцію ().

Пунктом 9 наказу Мінагрополітики №73 від 14.02.2018 передбачено приєднання частини майнових прав та обов`язків реорганізованих державних сортодослідних станцій, визначених пунктом 8 цього наказу до Українського інституту експертизи сортів рослин та ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

Пунктом 12 наказу Мінагрополітики №73 від 14.02.2018 зобов`язано провести інвентаризацію майна, майнових прав та обов`язків сортодослідних станцій та подати до Мінагрополітики на затвердження передавальні акти та розподільчі баланси.

Таким чином, акт приймання-передачі майна №3 від 03.09.2012 не є підставою для переходу до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» права постійного користування земельними ділянками Полтавської державної сортодослідної станції, оскільки не був реалізований до видачі наказу №107 від 15.03.2014.

Також під час досудового розслідування кримінального провадження вилучено копію акту приймання-передачі майна, прав та обов`язків Полтавської державної сортодослідної станції на баланс ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», однак вказаний документ містить №44 та датований також 03.09.2012, а тому незрозумілим є який же акт було подано для проведення державної реєстрації права постійного користування.

Тобто внаслідок прийняття нотаріусом ОСОБА_7 вищевказаних незаконних рішень відбулося фактичне припинення права постійного користування Полтавської державної сортодослідної станції на особливо цінні земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ Полтавська державна сортодослідна станція (код ) перебуває у процесі припинення та на даний час діяльність зазначеної організації не припинена.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань Полтавська державна сортодослідна станція не втратила, а ДП «ЦСЕНСМ» не набуло в установленому законом порядку права постійного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності к.н. :00:002:0022 площею 345,55 га та к.н. :00:001:0044 площею 195,80 га., оскільки процес реорганізації Полтавської державної сортодослідної станції в силу вимог ч.8 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не завершено.

Установлено, що між Державним підприємством «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (код ) та ТОВ «Козельщинський пелетний завод» () укладено ряд договорів, щодо обробітку земельних ділянок Полтавської ДСДС, Полтавського ОДЦЕСР, та реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції, зокрема: договір №22-15/2020-ПР від 21.01.2020 про виконання сільськогосподарських робіт на земельних ділянках Градизької сортодослідної станції площею 511,00 га., загальна вартість робіт складає 8 707 440 грн., договір поставки зерна майбутнього урожаю №23-15/2020-Ф від 22.01.2020 загальна вартість товару що поставляється відповідно до умов Договору складає 10 945 620 грн., договір безпроцентової поворотної фінансової допомоги №61-1/2020-ПС від 03.02.2020 сума позики по якому складає 2 228 180 грн.

Відповідно до вимог розділу 11 Статуту підприємства та статті 73-1, 73-2 Господарського кодексу України укладення вказаних правочинів, видача довіреностей на укладення від імені підприємства таких правочинів потребує погодження Фонду як власника майна.

Відповідно до листа ФДМУ від 07.07.2020 №10-57-13300 Фондом укладення перелічених вище правочинів та видача довіреностей на їх укладення не погоджувалася.

Одночасно досудовим розслідуванням кримінального провадження установлено, що ТОВ «Козельщинський палетний завод» на р/рахунок ДП на виконання умов договору№23-15/2020-Ф від 22.01.2020 перераховано грошові кошти у сумі 1 375 000 грн. (18.05.2020 400 000 грн., 19.05.2020 300 000 грн., 22.05.2020 250 000 грн., 04.06.2020 425 000 грн., всього по договору 1 375 000 грн.), договору №61-1/2020-ПС від 03.02.2020 перераховано грошові кошти у сумі 26.02.2020 150 000 грн., 26.02.2020 130 000 грн., 27.02.2020 130 000 грн., 28.02.2020 130 000 грн., 05.03.2020 100 000 грн., 15.04.2020 223 818 грн., всього 863 818 грн. Надходження грошових коштів від вказаних підприємств не дозволило ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» своєчасно та в повному обсязі провести розрахунок по виплаті заробітної плати працівникам Полтавської філії, яка в різні періоди часу, починаючи із травня 2019 коливалась від 600 до 300 тис. грн. та станом на 01.07.2020 складає 411 тис. грн.

26.06.2020 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Полтавській області проведено перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельних ділянок к.н. :00:002:0022 площею 345,55 га та к.н. :00:001:0044 площею 195,80 га, які розташовані на території Градизької селищної ради за межами населених пунктів.

Проведеною перевіркою установлений факт самовільного зайняття вказаних земельних ділянок державної власності заподіяно матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 867 996, 95 грн., що є тяжкими наслідками.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що земельні ділянки, які незаконно вибули із постійного користування Полтавської державної сортодослідної станції та протизаконно використовуються у господарській діяльності ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», ТОВ «Козельщинський пелетний завод» є доказом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх передачі, відчуження, прокурор просив суд накласти арешт на майно: земельні ділянки к.н. :00:002:0022 площею 345,55 га та к.н. :00:001:0044 площею 195,80 га, які належать державі та перебувають у постійному користуванні Полтавської державної сортодослідної станції, а фактично використовуються ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», ТОВ «Козельщинський пелетний завод» розташовані на території Градизької селищної ради за межами населених пунктів разом із розміщеними на них посівами кукурудзи шляхом заборони власнику та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися вказаними земельними ділянками та майном.

Посилаючись на те, що абзацом 7 частини 6 статті 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом, прокурор просив суд, передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації відповідних речових доказів або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», земельні ділянки к.н. :00:002:0022 площею 345,55 га та к.н. :00:001:0044 площею 195,80 га, разом із розміщеними на них посівами кукурудзи. Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт земельних ділянок к.н. :00:002:0022 площею 345,55 га та к.н. :00:001:0044 площею 195,80 га, разом із розміщеними на них посівами кукурудзи.
В судовому засіданні прокурори клопотання підтримували з підстав та обставин, зазначених в ньому, крім того вказали, що арешт просять накласти з метою збереження речових доказів, оскільки земельні ділянки набуті злочинним шляхом, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
Представник володільця майна ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував стосовно клопотання, посилаючись на те, що ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на законних правових підставах набуло право користування на спірні земельні ділянки та в подальшому уклало на законних підставах договори щодо обробітку земельних ділянок. Санкції статей за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню не передбачає конфіскації майна, також відсутні підстави для спеціальної конфіскації.
Представник володільця майна ТОВ «Козельщинський палетний завод» адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував стосовно клопотання, посилаючись на те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є необґрунтованим, а наслідки його застосування є втручанням у здійснення законної господарської діяльності, майно на яке прокурор просить накласти арешт не може бути речовими доказами у справі, матеріали клопотання не містять точної кількості індивідуальних характеристик майна, а саме посівів кукурудзи, що знаходяться на земельних ділянках. Розрахунку неправомірної вигоди, яку отримала або мала б отримати ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» матеріали справи не містять. Також прокурором здійснено процесуальні порушення, а саме протокол огляду місця події складено з порушеннями норм КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
В провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000068 по факту того, що посадові особи Полтавської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» безпідставно не виплачують заробітну плату працівникам підприємства з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 175 КК України, а також по факту того, що посадові особи Полтавської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» незаконно розпоряджаються землями сільськогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні філії укладаючи із суб`єктами господарської діяльності договори на обробіток земель з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.10-11).
Згідно Протоколу огляду місця події 20.07.2020, прокурором ОСОБА_3 оглянуто земельні ділянки кадастровий номер: :00:002:0022 та :00:001:0044 розташовані на території Градизької с/р та встановлено, що на земельних ділянках знаходяться посіви с/г культури кукурудзи (а.с.35).

Згідно постанови прокурора від 15 липня 2020 року, земельні ділянки кадастровий номер: :00:002:0022, площею 345,55 га та кадастровий номер: :00:001:0044, площею 195,8 га разом із розміщеними на них посівами кукурудзи, які розташовані на території Градизької селищної ради за межами населених пунктів, визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні (а.с. 36-37).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор в своєму клопотанні зокрема просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем.

Право постійного користування земельними ділянками кадастровий номер: :00:002:0022, площею 345,55 га та кадастровий номер: :00:001:0044, площею 195,8 га належить Полтавській державній сортодослідній станції на підставі державних актів на право постійного користування земельною ділянкою відповідно ЯЯ №227248 та ЯЯ №227247 (а.с.12-15).

Слідчим суддею встановлено, що на даний час правокористувачем земельних ділянок є ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу». Інше речове право зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.123-126).
Між ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та ТОВ «Козельщинський пелетний завод» укладено ряд договорів, щодо обробітку земельних ділянок (а.с.38-57).

Прокурором у своєму клопотанні не обґрунтовано та не доведено, яким чином земельні ділянки кадастровий номер: :00:002:0022, площею 345,55 га та кадастровий номер: :00:001:0044, площею 195,8 га разом із розміщеними на них посівами кукурудзи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки предметом доказування у кримінальному провадженні є законність/незаконність переходу права користування земельними ділянками від Полтавської державної сортодослідної станції до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу», а таокж законність/незаконність укладення господарських договорів останньою із ТОВ «Козельщинський пелетний завод» на обробіток вказаних земель.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурором в своєму клопотанні та в судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено, яким чином незастосування заборони на використання земельних ділянок призведе до їх зникнення, втрати, пошкодження майна, чи призведуть до настання наслідків, які зможуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що прокурором в своєму клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що земельні ділянки кадастровий номер: :00:002:0022, площею 345,55 га та кадастровий номер: :00:001:0044, площею 195,8 га разом із розміщеними на них посівами кукурудзи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що прокурором не доведено яким чином незастосування заборони на використання земельних ділянок призведе до їх зникнення, втрати, пошкодження майна, чи призведуть до настання наслідків, які зможуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні просив накласти арешт на земельні ділянки, оскільки вони підлягатимуть спеціальній конфіскації в порядку встановленому ст. 96-1 КК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Слідчий суддя зазначає, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні майна за рішенням суду у власність держави.

Натомість, слідчим суддею встановлено, що земельні ділянки кадастровий номер: :00:002:0022, площею 345,55 га та кадастровий номер: :00:001:0044, площею 195,8 га є земельними ділянками, які перебувають у державній власності, тому і їх спеціальна конфіскація у власність держави не може бути застосована.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Крім того, в своєму клопотанні, прокурор просить, керуючись абзацом 7 частини 6 статті 100 КПК України передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації відповідних речових доказів або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»земельні ділянки к.н. :00:002:0022 площею 345,55 га. та к.н. :00:001:0044 площею 195,80 га., разом із розміщеними на них посівами кукурудзи.
Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Аналізуючи вказану норму процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що для передачі речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставі вказаної процесуальної норми слідчим суддею необхідна наявність декількох передумов, а саме: значення майна як речового доказу у кримінальному провадженні, його вартість понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також відсутність власника майна.

Натомість, слідчим суддею встановлено, що вказані земельні ділянки не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, матеріали справи не містять їх вартості, крім того, вказані земельні ділянки перебувають у державні власності.

Приймаючи до уваги те, що слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на земельні ділянки із розміщеними посівами кукурудзи на ній, як з метою збереження речових доказів так і з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а також про відсутність підстав для передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 131,132, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора Глобинського відділу кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 000068 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.364 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Проголошення повного тексту ухвали відбулося о 17:00 год. 05 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1