Справа № 697/2370/20
Провадження № 1-кп/697/306/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №0000097 від 01.12.2020 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.11.2020, близько 06 год. 00 хв, перебуваючи біля вхідних дверей до Канівського відділення поліції, що по вул. Енергетиків, 86 в м. Канів Черкаської області, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 1 (один) удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока, 1 (один) удар кулаком лівої руки в ділянку правої скроні, кілька ударів ногами по голові та в різні частини тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя та носа, крововиливів та саден верхніх кінцівок, крововиливів грудної клітки та попереку, крововиливів нижніх кінцівок, крововиливів м`яких тканин тазу зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1100 від 02.12.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 , під час досудового розслідування подав заяву, в якій висловив згоду щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази: компакт-дист з відеозаписом, поміщений до паперового конверту з відповідними відмітками залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1