УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05 жовтня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , власника майна- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси по справі від 09 червня 2020.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України у кримінальному провадженні №0000103 від 04.08.2020 за підозрою ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 21.08.2020 було накладено арешт на майно, вилученого 12.08.2020 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «LAND ROVER» марки «RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема вилучено особисте майно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яка не є стороною кримінального провадження.
Зокрема з салону автомобіля вилучено майно, яке належить особисто ОСОБА_4 :
-пластикову банківську картку «Південний» за номером рахунку НОМЕР_2 ;
-- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на т/з марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-автомобіль марки «RANGE ROVER», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон марки «Iphone», задня кришка темно зеленого кольору, на заставі робочого столу зображення планети земля;
Майно ОСОБА_7 :
-посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-перепустку ОСББ «Каскад» № 1/1-аренд-р на Казак Александ НОМЕР_1 ;
-посвідчення «Періодичне видання «Ліга Інформ» на ім`я ОСОБА_7 ;
-редакційне посвідчення серії НОМЕР_5 ;
-та інші речі, які належать іншим особам.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З часу вилучення майна вказаних осіб пройшло більше 1,5 місяця, тому на теперішній час пройшла потреба у застосуванні вказаного засобу забезпечення кримінального провадження, оскільки права власників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 порушені.
Розглядаючи питання захисту права особи на мирне володіння майном, необхідно враховути позицію Європейського суду, за якою «позбавлення майна згідно із другою нормою може бути виправданим тільки якщо доведена, крім іншого, наявність «інтересів суспільства» та «умов, передбачених законом» Більше того, будь-яке втручання у володіннядержави в мирне володіння майном, що визначається як одне з фундаментальних прав людини. Такі факти мають аналізуватися щодо їх обґрунтованого застосування, тобто законності, доцільності та пропорційності.
Адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що у ОСОБА_4 на утриманні є малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого мати кожного місяця на картку банку «Південний» на рахунок НОМЕР_2 отримує грошові кошти. Проте орган досудового розслідування вилучивши таку карту позбавив можливості отримувати грошові кошти на дитину, а інших доходів в ОСОБА_4 немає, а тому її поставлено у складене становище.

При необхідності орган досудового розслідування може дослідити рух коштів без використання пластикової карти, а шляхом отримання тимчасового доступу до банківського рахунку ОСОБА_4 .

Окрім цього органом досудового розслідування ОСОБА_4 позбавлено права власності, а саме безпідставно утримується автомобіль марки «RANGE ROVER», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на т/з автомобіль марки «RANGE -ROVER», 2006 року випуску, д.нл. НОМЕР_1 , які жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення не мають. За таких обставин ОСОБА_4 не має можливості використовувати своє майно, і згідно діючого законодавства та врахування обставин кримінального провадження вказаний автомобіль не підлягає арешту та конфіскації. Сам факт накладення арешту на автомобіль не позбавив права ОСОБА_4 на його використання в своїх цілях і в ухвалі суду не зазначено про визначення його місцезнаходження. Окрім цього ОСОБА_4 навіть не повідомлено де саме знаходиться її автомобіль і хто є відповідальним за його зберігання. У ОСОБА_4 також безпідставно відібрано її мобільний марки «Iphone», задня кришка іемни зеленої и кольору, на заставці робочою столу зображення планети земля в результаті чого вона позбавлена можливості спілкування з родиною, друзями та позбавлена можливості телефонувати на екстрені номери в разі такої необхідності. В телефоні знаходяться номери її батьків, друзів, установ організацій. При необхідності встановлення телефонних дзвінків орган досудового розслідування щодо телефонних дзвінків, їх зєднання тощо. Сам мобільний термінал може не містити всієї інформації, яка знаходиться в мобільного оператора, а тому вважаю вилучення телефону у ОСОБА_4 таким, що відпала потреба в застосуванні обраного заходу.

Органом досудового розслідування, на думку захисту також безпідставно накладено арешт на майно ОСОБА_7 :
-посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-перепустку ОСББ «Каскад» № 1/1-аренд-р на Казак Александ НОМЕР_1 ;
-посвідчення «Періодичне видання «Ліга Інформ» на ім`я ОСОБА_7 ;
-редакційне посвідчення серії НОМЕР_5 ;
-та інші речі, які належать іншим особам.
З часу накладення арешту на майно, жодної експертизи по вказаним предметам не призначено та не вжито жодних заходів для зясування чи є вказане майно предметом злочину, на підставі викладеного адвокат просив скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 та власник майна ОСОБА_4 підтримали подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання лише в частині скасування арешту майна з банківської картки.

Заслухавши в судовому засіданні адвоката, власника майна, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка в суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 21.08.2020 було накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «LAND ROVER» марки «RANGE ROVER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та був придбаний до щлюбу, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду.
В той же час, ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000103 від 04.08.2020 року чи особою, яка силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, тому достатніх підстав вважати, що на теперішній час існує об`єктивна необхідність в арешті її майна, а саме пластикової банківської картки «Південний», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на т/з марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;автомобіль марки «RANGE ROVER», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 не має.

При цьому слідчий суддя не вбачає правових підстав на теперішній час для арешту, посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в цій частині також задовольняє клопотання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення вказаного клопотання з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, накладеного, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 21.08.2020, що належить ОСОБА_4 , а саме:

-пластикової банківської картки «Південний» за номером рахунку НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на т/з марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль «RANGE ROVER», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1
Скасувати арешт з майна, накладеного, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 21.08.2020, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

В частині інших вимог клопотання залишити без задоволення.

Виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0000103 від 04.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: