СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4254/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000546 від 14.11.2018 року, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 19.11.2018 року у справі №453/1378/18, провадження №1-кс/453/484/18 на транспортний засіб марки «Audi А4» Республіка Польща, р.н. НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадженні, надані для огляду, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000546, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Постановою слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 15 листопада 2018 р., в межах даного кримінального провадження транспортний засіб марки «AUDI A4» Республіки Польщі, р.н. НОМЕР_1 , який належнить заявнику ОСОБА_3 був придбаний ним 04.11.2018 року був визнаний речовим доказом.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 19.11.2018 р. на даний автомобіль було накладено арешт.

11.06.2020 року постановою начальника слідчого відділення Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000546 від 14.11.2018 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України було закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вона посилається.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.і Києві ОСОБА_3 від 11.06.2020 року кримінальне провадження №0000546, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 року, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт вижезазначеного майна підлягає скасуванню, а клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України - задоволено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соколівського районного суду Львівської області від 19.11.2018 р. у кримінальному провадженні №0000546 від 14.11.2018 року на транспортний засіб марки «AUDI A4» Республіки Польщі, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1