УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/909/19

Провадження № 1-кс/486/183/2020

10 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про скасування завчасно складеного протоколу про адміністративне правопорушення старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати завчасно складений протокол про адміністративне правопорушення старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно неї ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 26 листопада 2018 року вона звернулась до СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153, ч. 2, ч. 4 ст. 301 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР за № 0001026 від 27 листопада 2018 року. Постановою старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постановою начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 28 грудня 2018 року вказана постанова скасована та зобов`язано начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 організувати належне проведення досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 26 березня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дана постанова ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року скасована з направленням до СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для подальшого досудового розслідування.

23 січня 2020 року слідчим СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 березня 2020 року провадження за її скаргою на рішення слідчого Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0001026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року за ч. 3 ст. 153КК України, закрито в зв`язку з скасуванням начальником Южноукраїнського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_7 вказаної постанови.
10 липня 2020 року старшим слідчим СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001026, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 серпня 2020 року, за її скаргою, зазначена постанова скасована, матеріали кримінального провадження повернуті до СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.
10 липня 2020 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 виділила з даного кримінального провадження матеріали в копіях та склала адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Вважає вказаний протокол про адміністративне правопорушення незаконним, оскільки ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 серпня 2020 року постанова скасована, матеріали кримінального провадження повернуті до СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування, що, на її думку, є підставою для скасування протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства, є вичерпним.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено розгляд скарг чи заяв слідчим суддею про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, складеного слідчим.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. В силу своєї природи воно вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією (рішення у справі «Golder проти Сполученого Королівства» (№ 4451/70, рішення від 21 лютого 1975 року).

В даному випадку, ОСОБА_2 подала скаргу, яка, не може бути оскаржена до слідчого судді.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржується рішення, яке, на підставі статей 303, 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за її скаргою про скасування завчасно складеного протоколу про адміністративне правопорушення старшого слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1