Провадження № 1-кп/947/1268/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 04.06.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньо-техничною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-25.01.2019 року вироком Суворовського районного суду міста Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 04.06.2020 в нічний час доби з 00:00 години до 07:00 години, більш точного часу встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_6 зайшов до парадної №2, будинку АДРЕСА_3 , де побачив на 2-му поверсі стоячий велосипед з рамою чорного кольору марки «RockvilleSerious», що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таскориставшись відсутністю власника велосипеда, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, таємно викрав велосипед з рамою чорного кольору марки «RockvilleSerious», після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 тим самим матеріальну шкоду у розмірі 4 000 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 04.06.2020 близько 16 години 10 хвилини обвинувачений ОСОБА_6 проходячи по вулиці Топалева в м. Одесі, побачив біля сходів у відділення банку «ПУМБ», що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Тополева, 14/1 припаркований велосипед марки «AUTHORREFLEX» червоного кольору. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить громадянину ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння вищевказаним майном, діючи повторно, обвинувачений ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 підійшов до сходів, що ведуть до відділення банку «ПУМБ» та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, таємно викрав велосипед марки «AUTHORREFLEX» червоного кольору, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 тим самим матеріальну шкоду у розмірі 3 436 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, в період часу з 09:00 години ранку 04.06.2020 по 10:00 годину ранку 07.06.2020, більш точного часу встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_6 зайшов до підземного паркінгу, будинку АДРЕСА_4 , де побачив припаркований велосипед марки «X-Vert» Halcon в рамі синьо-зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, обвинувачений ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таскориставшись відсутністю власника велосипеда, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент вчинення правопорушення, таємно викрав велосипед «X-Vert» Halcon в рамі синьо-зеленого кольору, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 тим самим матеріальну шкоду на суму 8689 гривень 86 копійок.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того,16.06.2020 близько 15 години 00 хвилини, більш точного часу встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_6 проходячи по вулиці Космонавтів в м. Одесі, побачив припаркований біля магазину «Зоогурман», що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Космонавтів, 5 велосипед марки «ComancheOntarioFS» чорно-сірого кольору з помаранчевими вставками. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить громадянці ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_6 підійшов до припаркованого біля лівого боку від входу в магазин «Зоогурман» велосипеда марки «ComancheOntarioFS» та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, таємно викрав вищевказаний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3 550 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 18.06.2020 в нічний час доби з 03:00 години до 06:00 години, більш точної часу встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_6 , зайшов до парадної будинку АДРЕСА_5 , де побачив на 9-му поверсі велосипед з рамою чорного кольору з помаранчевими вставками марки «DiscoveryTrek», що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, обвинувачений ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таскориставшись тимчасовою відсутністю власника велосипеда, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, таємно викрав даний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4 161 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 13.07.2020 в період часу з 00:00 години до 15:00 години, більш точної часу встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_6 , зайшов до парадної будинку АДРЕСА_6 . Піднявшись на 17-й поверх даної будівлі направився до балкону, який є спільним для користування жителів даного будинку, де побачив велосипед з рамою чорного кольору з наклеєними принтами марки «SpecializedHardrockSport», що належить потерпілому ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, обвинувачений ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таскориставшись відсутністю власника велосипеда, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, таємно викрав даний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6166 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того,15.07.2020 в період часу з 07 години 00 хвилини по 07 годину 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 проходячи перехрестя вулиць Петрашевського та Фонтанської дороги в м. Одесі, побачив припаркований біля магазину, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14-А велосипед марки «Comanche» рожевого кольору. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить громадянину ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_6 підійшов до припаркованого біля входу в магазин велосипеда та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, таємно викрав вищевказаний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4 500 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того,23.07.2020 приблизно о 15 годині 04 хвилини, ОСОБА_6 проходячи по проспекту Небесної Сотні в м. Одесі, побачив припаркований біля магазину «Флагман», що розташоване за адресою: м.Одеса, пр. Небесної Сотні 3-А велосипед марки «Comanche» модель Р20 Niagara17 сіро-зеленого кольору. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить громадянину ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_6 підійшов до припаркованого біля входу в магазин велосипеда та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, таємно викрав вищевказаний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 12 650 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 23.07.2020 з 20 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин 24.07.2020, більш точної часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , проходячи повз будинку №34, по вул. Рибача в м. Одесі, побачив припаркований велосипед з рамою червоного кольору марки «Optimabike», що належить потерпілому ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таскориставшись відсутністю власника велосипеда, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, зрізав навісний замок, яким був пристебнутий даний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3 500 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того,в період часуз 20:00 години 25.07.2020 по 10:00 годину 28.07.2020, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 проходячи повз будинку № 52/2 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, побачив припаркований біля парадної житлової будівлі велосипед марки «TopRaider» червоного кольору. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить громадянину ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_6 підійшов до майданчику для паркування велосипедів, де знаходився велосипед потерпілого. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_6 шляхом зняття тросу та замка таємно викрав вищевказаний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 4 000 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 28.07.2020 приблизно о 20 годин 30 хвилин більш точної часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , зайшов до парадної будинку АДРЕСА_4 , та біля квартири АДРЕСА_7 побачив велосипед марки «Leon» білого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таскориставшись відсутністю власника велосипеда, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, таємно викрав даний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 9 300 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того,28.07.2020 приблизно 14 години 30 хвилин, ОСОБА_6 проходячи по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, побачив припаркований біля магазину «Міратон», що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога ,31 велосипед марки «Старт-шоссе» золотистого кольору. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить громадянці ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_6 підійшов до припаркованого біля входу в магазин велосипеда та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, таємно викрав вищевказаний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 1 887 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того,30.07.2020 приблизно 19 години 05 хвилин, ОСОБА_6 проходячи по вул. Інглезі в м. Одесі, побачив припаркований біля магазину «АТБ», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 6-В, велосипед марки «PrideRebel» кольору «Хакі», який належить громадянину ОСОБА_18 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_6 підійшов до припаркованого біля входу в магазин велосипеда, який був пристебнутий на трос із замком. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, таємно викрав вищевказаний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 13 500 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того,31.07.2020 приблизно 00 години 00 хвилин, ОСОБА_6 проходячи по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, побачив на подвір`ї біля будинку № 66, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, велосипед марки «AzimutHiland» жовтого кольору. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить громадянці ОСОБА_19 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_6 зайшов через відчиненні ворота до подвір`я, підійшов до припаркованого велосипеду та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, таємно викрав вищевказаний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 2 699 гривень 75 копійок.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того,в період часуз 19:30 години 04.08.2020 по 10:00 годину 05.08.2020, ОСОБА_6 проходячи біля будинку № 2/2 по вул. Березова в м. Одесі, побачив припаркований біля парадної житлової будівлі велосипед марки «CronusCoupe 2.0» білого кольору. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить громадянці ОСОБА_20 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_6 підійшов до майданчику для паркування велосипедів, де знаходився велосипед потерпілої. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_6 шляхом зняття тросу та замка таємно викрав вищевказаний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 1 650 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того,08.08.2020 в період часу з 12:00 години по 13:00 годину, більш точного часу встанови не надалось можливим, ОСОБА_6 проходячи біля будинку № 5-Ж по вул. Сибірська в м. Одесі, побачив припаркований біля парадної житлової будівлі велосипед марки «Author Compact» темно-сірого кольору. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить громадянці ОСОБА_21 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_6 підійшов до парадної будинку, де знаходився велосипед потерпілої. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_6 шляхом зняття тросу та замка таємно викрав вищевказаний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 8392 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того,17.08.2020 в період часу з 09:00 години по 18:00 годину, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 проходячи повз парковку бізнес центру «Кільце» по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, побачив припаркований велосипед марки «Autorclassic» сіро-синього кольору. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить громадянину ОСОБА_22 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_6 підійшов до майданчику для паркування велосипедів, де знаходився велосипед потерпілого. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_6 шляхом зняття тросу та замка таємно викрав вищевказаний велосипед, після чого з викраденим майном із місця скоєння злочину зник, а велосипедом розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 10099 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: в період часу з початку червня 2020 року по вересень 2020 року за різними адресами розташованими в Київському районі міста Одеси скоював таємні крадіжки велосипедів, з якими з місця вчинення злочину зникав. У скоєному він щиро кається, та просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, та враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий,судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, та знов вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 на обліку у психіатра та нарколога не значиться, наявні обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин які обтяжують покарання, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді арешту, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців з відбуванням в арештному будинку.
Строк відбування покарання у вигляді арешту ОСОБА_6 рахувати з 25.09.2020 року.
В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_6 під вартою з 25.09.2020 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України), а один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту (п.п. а п.1 ч.1 ст. 72 КК України).
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 , судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №676 ТГ від 11.09.2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №680 ТГ від 15.09.2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №681 ТГ від 15.09.2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №682 ТГ від 16.09.2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №679 ТГ від 17.09.2020 року в розмірі 654 гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №683 ТГ від 28.09.2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №684 ТГ від 29.09.2020 року в розмірі 653 гривні 80 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1