КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 02.06.2020 у кримінальному провадженні № 00000187 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року та ухвалення нової, якою апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 02.06.2020 у кримінальному провадженні № 00000187 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали провадження суддя-доповідач вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала, якою відмовлено в задоволенні чи задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, до вказаного переліку не входить.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зі змісту статті 309 КПК України убачається, що окрім рішень, визначених ч. 1 під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження, тому що закон визначив чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Тобто, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 02.06.2020 у кримінальному провадженні № 00000187 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - чинним КПК України не передбачено.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 рокуне підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 02.06.2020 у кримінальному провадженні № 00000187 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя
Київського апеляційного ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/4963/2020

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_5

Доповідач: ОСОБА_1