Справа № 694/812/20 Провадження №1-кп/694/191/20
В и р о к
Іменем України
24.09.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , уродженця та жителя, АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, громадянина України, українця, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До Звенигородського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення від 30.06.2020, укладеної між потерпілою стороною СТОВ «Стебне» в особі представника ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення, розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за ч. 1 ст.185 КК України, визнав повністю.
Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам процесуального закону, тому просили її затвердити.
Представник потерпілої сторони СТОВ «Стебне» ОСОБА_5 , в судовому засідання просив затвердити угоду про примирення, вказав, що претензій до обвинуваченого не має.
Наслідки укладення та затвердження означеної угоди, згідно ст.ст. 394, 424, 473,474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції ОСОБА_4 та потерпілої сторони СТОВ «Стебне» в особі представника ОСОБА_5 , не встановлено і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати у судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
01.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими було визначено вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком, а також посилено кримінальну відповідальність в частині призначення покарання у виді штрафу за дане кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та пом`якшено відповідальність в частині призначення покарання у виді позбавлення волі, яке замінено на обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Разом з цим, як вбачається зі змісту угоди, покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення визначено у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому суд при вирішенні питання про затвердження вказаної угоди керується положенням ч. 2 ст. 5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертизи в сумі 120 грн.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.06.2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою стороною СТОВ «Стебне» в особі представника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 120 грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою стороною та підозрюваним може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення..

Суддя ОСОБА_1