Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4829/20
"07" грудня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Корстенський міськрайонний суд Житомирської обласлі в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове, Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого не має, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не депутата, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-27.04.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень;
-19.12.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, 21.01.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 будучи раніше судимий на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
22.09.2020 року близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , завідомо усвідомлюючи та зневажаючи, що остання перебуває у стані вагітності, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження, а саме один удар долонею правої руки та два удари кулаком правої руки в обличчя, а також один удар в область фаланги третього пальця правої кисті потерпілій ОСОБА_5 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді : синця на нижній повіці правого ока з переходом на ліву вилицю, синця на нижній повіці правого ока, синця в центральній лобній ділянці ближче до внутрішнього кінця лобної брови, які згідно висновку СМЕ № 303 від 17.09.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді : перелому основи дистальної фаланги 3 пальця правої кисті, які згідно вищезазначеного висновка СМЕ за критерієм тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні потерпілій ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засідання потерпіла подала письмову заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою від обвинувачення, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, просила клопотання задовольнити.
Обвинувачений також просив клопотання задовольнити.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання, вважає, що є всі підстави для його задоволення.
Злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження) КК України.
Згідно ст.314 ч.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Стаття 284 ч.1 п.7 КПК України говорить про те, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, враховуючи, що потерпілий відмився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження це дає підстави закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України закрити у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1