Справа № 487/6681/20
Провадження № 1-кп/487/764/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06.11.2020 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, судовий розгляд проводити відкрито.

Крім того, просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання АДРЕСА_1 , із забороною у період час у з 21.00 до 07.00 годин залишати без дозволу суду місце свого проживання, з покладенням обов`язків: прибувати за першою вимогою до прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу та враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, знаходився майже два роки у розшуку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

До суду з`явився ОСОБА_5 у якого ОСОБА_4 , відповідно до викладу фактичних обставин кримінального провадження, зазначених у обвинувальному акті викрав майно.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акут, приходить до наступного:

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяця до 12.12.2020 за місцем його проживання АДРЕСА_1 , із забороною у період час у з 21.00 до 07.00 годин залишати без дозволу суду місце свого проживання, з покладенням обов`язків: прибувати за першою вимогою до прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Судовий розгляд по справі не розпочався, але у обвинуваченого закінчується строк запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Згідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України, враховуючи, обґрунтованість підозри у вчиненні нетяжкого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вік та стан його здоров`я, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п. 1,3,5 КПК України, які на теперішній час не зменшилися, а саме: переховуватися від суду, з метою уникнення покарання, оскільки з грудня 2017 року по жовтень 2019 року відносно нього було оголошеного розшук, також йому відомо про місце перебування потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим може здійснювати незаконний вплив на даних осіб, крім того, не працює, тобто не має стабільного та офіційного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, що свідчить проте, що може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що домашній арешт є запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_4 та вважає за доцільне продовжити на два місяця строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання АДРЕСА_1 , із забороною у період час у з 21.00 до 07.00 годин залишати без дозволу суду місце свого проживання, з покладенням обов`язків: прибувати за першою вимогою до прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у статті 291 КПК України, а саме обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Проте, судом під час дослідження матеріалів даного обвинувального акта встановлено, що у його викладі відсутні будь-які відомості про потерпілого.

При цьому у реєстрі матеріалів досудового розслідування, приєднаного до обвинувального акта в порядку п.1 ч.4 ст.291 КПК України, зазначено про допит потерпілого ОСОБА_5 , який мав місце 28.06.2017. Крім того, ОСОБА_5 , яка потерпілий з`явився в підготовче судове засідання.

Отже, відсутність в обвинувальному акті відомостей про потерпілого у даному кримінальному провадженні позбавляє суд можливості належним чином повідомити останнього про час та місце підготовчого судового засідання і унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки це є перешкодою суду в подальшому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, враховуючи положення ст.412 КПК України, згідно яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам діючого КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.110, 181, 314, 315, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст. 185 КК України, повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08.02.2021 за місцем його проживання АДРЕСА_1 , із забороною у період час у з 21.00 до 07.00 годин залишати без дозволу суду місце свого проживання, з покладенням обов`язків: прибувати за першою вимогою до прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз' яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1