ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1504/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, українки, громадянки України, без освіти, не заміжньої тимчасово не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2019 рокв народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів, 16.07.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поблизу будинку, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_3 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошові кошти в сумі 4 000 гривень незаконно придбала та розпочала зберігати 19 (дев`ятнадцять) поліетиленових згортків, всередині з кристалічними речовинами білого кольору, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з метою подальшого збуту. В подальшому, 17.07.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон (фенадон), маршрутним таксі незаконно перевезла за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладки» наркозалежним особам.
17.07.2020 року, приблизно о 19 год. 12 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 47, працівниками поліції була затримана ОСОБА_3 , у якої в ході особистого обшуку було виявлено та в подальшому вилучено 19 (дев`ятнадцять) поліетиленових згортків, всередині з кристалічними речовинами білого кольору, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,163 г, 0,064 г, 0,063 г, 0,051 г, 0,051 г, 0,048 г, 0,107 г, 0,051 г, 0,055 г, 0,048 г, 0,048 г, 0,088 г, 0,068 г, 0,061 г, 0,064 г, 0,051 г, 0,044 г, а загальною масою 1,125 г, який ОСОБА_3 , умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року придбала, зберігала та перевезла, з метою подальшого збуту.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.
Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, якнезаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України, також враховуючи ставлення обвинуваченої до скоєного, її молодий вік, наявність на утриманні малолітніх дітей, відсутність судимостей, суд приходить до всиновку, що виправлення останньої можливе і без ізоляції від суспільства і її на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо вона протягом 0 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2 615 гривень 20 копійок за проведення судових експертиз. Речові докази - наркотичний засіб - фенадом загальною масою 0,962 г - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: