overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/934/20
пров. № 1-кп/544/137/2020
Номер рядка звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 09.07.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК Українина 15 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча - ОСОБА_1
Справа 556/272/19
Номер провадження 1-в/556/102/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про привід учасників судового розгляду

17.08.2020 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області - ОСОБА_4

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від випробування та направлення для подальшого відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

постановив:

У судове засідання по розгляду подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від випробування та направлення для подальшого відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , яке відбудеться 18 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу відносно ОСОБА_6 доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/2173/19
Провадження № 1-в/303/211/20
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

19 серпня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло фахівця Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити подання фахівця Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 26 серпня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/5110/19
Номер провадження 1-кс/570/644/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу: у вигляді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України) відносно: ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. Зважаючи на ризики, що мають місце, зокрема можливість переховуватись від органів досудового слідства (п.1 ч.1. ст. 177 КПК України), можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) та можливість вчинення нових кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України), слідчий просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, з застосуванням застави у виді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи наявні матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1259/14-к
Провадження № 1-в/610/225/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України зареєстрованого і до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Засудженого 24.02.2015 року вироком Красноградського районного суду Харківської області області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 26.05.2014. Кінець строку: 22.06.2021, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року на невідбуту частину покарання 10 (десять) місяців 03 (три) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 21.08.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/871/20
Провадження № 1-кп/615/113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

31.07.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 25.06.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно.
Будь-які інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 12.09.2019 року.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України, в сьогоднішньому судовому засіданні, проти чого інші учасники процесу не заперечували.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12:20 годину 19.08.2020 року за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/549/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001234 від 15.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 20001234 від 15.07.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 31 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Жисар» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2192/20 Провадження № 1-кс/450/354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення
кримінального провадження
/вступна та резолютивна частина/

"23" липня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000808 від 18.07.2020 року про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

клопотання старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000808 від 18.07.2020 року про арешт майна,- задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно реєстраційних документів належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в с.Наварія, Пустомитівського району Львівської області.
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 - 24.07.2020 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 489/6154/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/999/20
УХВАЛА
19 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка можливо причетна до вчинення злочину, користується мобільним номером оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з зазначених мобільних номерів за період часу з 23.05.2020 по 24.06.2020.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку на номер НОМЕР_1 , із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, в зоні покриття яких відбувалися зазначені з`єднання за період з 23.05.2020 року по 24.06.2020 року.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1582/20
Провадження № 1-кп/576/269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 22.07.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвиженське Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 21.07.2020 р. близько 18 год. 00 хв., в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою в ліву сторону обличчя та один удар лівою рукою правої сторони обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2952/20
Провадження № 1-кс/636/809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000887 від 10.08.2020 року про арешт майна,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 24 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000887 від 10.08.2020 року про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1