Справа № 947/3175/21
Провадження № 1-кс/947/1042/21
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002243, відомості про яке 22.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що 04.12.2009 в місті Одесі, ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Лозова Харківської області, яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний заповіт 04.12.2009 було посвідчено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .
Відповідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Проте, у встановлений законом термін ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про прийняття спадщини не звернулась, в зв`язку з тим, що на день смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 була вагітною, а після народження дитини не мала знань та можливості необхідних для звернення із заявою на прийняття спадщини.
26.09.2016 ОСОБА_6 звернулась до приватного нотаріуса, який повідомив, що їй буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.
30.09.2016 ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проте рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 справа № 520/11929/16-ц від 14.11.2016 ОСОБА_6 у задоволенні позову відмовлено. Після чого, ОСОБА_6 звернулась із скаргою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 справа № 520/11929/16-ц від 14.11.2016 до апеляційного суду Одеської області. Так, 27.06.2017 колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі головуючого ОСОБА_8 в ході розгляду скарги ОСОБА_6 , не було встановлено поважних причин пропуску строку прийняття спадщини. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2017, номер провадження 22-ц/785/753/17 скаргу ОСОБА_6 відхиллено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 справа № 520/11929/16-ц від 14.11.2016 залишено без змін.
Також, 29.01.2019 року заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 справа № 520/16319/18, визнано спадщину після смерті ОСОБА_5 , що складається з квартири, за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою та передано територіальній громаді відповідно до закону. Вказане рішення набрало законної сили 01.03.2019.
Відповідно заяві представника (за довіреністю) ОСОБА_9 , про вчинення кримінального правопорушення, що надійшла до Київського ВП в місті Одесі 18.06.2019, 19.02.2019 ОСОБА_6 оформила та отримала у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_10 свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 312, а згодом продала зазначену квартиру ОСОБА_11 за договором купівлі-продажу №344 від 22.02.2019, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 312 від 19.02.2019 оформлено та отримано ОСОБА_6 всупереч чинного законодавства, що потягло за собою завдання шкоди територіальній громаді міста Одеси.
Прокурор звернувся з клопотанням з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, направлених на виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень виникла необхідність отримати інформацію яка знаходиться у реєстраційній справіна об`єкт нерухомого майна квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана реєстраційна справа, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за його відсутності.
Враховуючи обґрунтування клопотання сторони обвинувачення в частині необхідності розгляду такого клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи, з метою запобігання можливого знищення або приховання таких документів, слідчий суддя вважає за можливе розгляд даного клопотання здійснювати без виклику особи, у володінні якої перебувають означені у клопотанні документи.
Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в тій частині, що, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як доказ та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність у її дослідженні шляхом проведення судових криміналістичних експертиз, на теперішній час наявна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, про які йдеться в даному клопотанні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з`ясування обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, з огляду на обгрунтованість поданого стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя приходить до переконаня про наявність правових підстав для його задоволення та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,з можливістю їх вилучення (проведення виїмки).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002243, відомості про яке 22.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого або прокурора оперативним працівникам Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів, а також доступу до ска н - копій документів, які наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що були внесені державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав власності на вказані об`єкти нерухомості.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.
Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1