15.10.2020 Єдиний унікальний № 371/987/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

15 жовтня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/987/20

Провадження № 1-кс/371/307/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000389, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2020 року за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 313 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу подано слідчому судді 14 жовтня 2020 року.

Підозрюваний доставлений до суду в супроводі працівників поліції. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України 12 жовтня 2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підтвердженням вручення копії клопотання та доданих до нього документів підозрюваному та його захиснику 14 жовтня 2020 року о 13 годині 20 хвилин є їх розписки у змісті клопотання.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великому розмірі та незаконному пересиланні з метою збуту психотропних речовин в особливо великому розмірі, наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, обґрунтував наявні ризики, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив застосувати заставу в максимальному розмірі.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний вказав на обґрунтованість підозри та клопотання, заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного вважає клопотання обґрунтованим, проте в інтересах підзахисного просить обрати інший запобіжний захід.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження, враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

09 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт оперуповноваженого СКП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про те, що раніше судима особа незаконно зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12 жовтня 2020 року в приміщенні відділення № 2 «Нової Пошти», розташованому по вулиці Литвиненка, 23 міста Миронівка Київської області, при спробі пересилання психотропної речовини, в порядку ст. 208 КІІК України, затримано ОСОБА_6 , уродженця міста Києва.

Під час обшуку затриманого виявлено програвач, в корпусі якого знаходились 2 пакунки з вмістом у них психотропної речовини - амфетамін.

12 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про факт незаконного пересилання психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах.

Також, 12 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 313 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про факт незаконного придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин затриманою особою.

12 жовтня 2020 року слідчим Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 09 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ст. 307 ч. 2 КК України.

13 жовтня 2020 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000389, № 0000395 та № 0000395 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000389.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 313 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку жовтня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ймовірно, ОСОБА_6 , з метою підробітку прибув до міста Миронівка Київської області, де неофіційно, на умовах цілодобового режиму роботи, влаштувався охоронником у ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», що знаходиться за адресою: вулиця Коцюбинського, 10 міста Миронівка Київської області, став постійно проживати у колишній адміністративній будівлі вказаного товариства.

В період з жовтня 2019 року по кінець травня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 з метою виготовлення психотропної речовини - амфетаміну та його подальшого збуту невстановленим досудовим розслідуванням особам, маючи вільний доступ до підсобних та офісних приміщень колишньої адміністративної будівлі ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленої в ході судового розслідування особи, незаконно придбав обладнання, що має спеціальне хіміко-технологічне призначення, яке зберігав у наданій йому для тимчасового проживання адміністративній будівлі.

12 жовтня 2020 року, під час проведення обшуку колишньої адміністративної будівлі ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», працівниками Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в одному із приміщень вказаної будівлі виявлено та вилучено реактиви та обладнання, яке використовувалося для виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 09 жовтня 2020 року по 12 жовтня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи у спеціально обладнаній ним для виготовлення психотропної речовини (амфетаміну) кімнаті, що знаходиться у приміщенні вказаної будівлі,

володіючи рецептурними знаннями процедури та послідовності виготовлення психотропної речовини (амфетамін), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини (амфетаміну) у великих розмірах, з метою збуту невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі, виготовив психотропну речовину (амфетамін), яку окремо розфасував у два прозорі сейф-пакети та зберігав їх у кімнаті адміністративної будівлі за місцем свого тимчасового проживання до 12 жовтня 2020 року.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2020 року в другій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні колишньої адміністративної будівлі ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», за місцем свого тимчасового проживання, в телефонній розмові з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою домовився про збут виготовленої ним напередодні психотропної речовини у великому розмірі шляхом здійснення пересилання вказаної психотропної речовини із застосуванням послуг ТОВ «Нова Пошта».

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 , сховав прозорі розфасовані сейф-пакети у корпус DVD-програвача марки «Samsung» з метою його подальшого пересилання з прихованим вмістом у ньому психотропної речовини амфетаміну у великих розмірах.

12 жовтня 2020 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_6 маючи прямий умисел на незаконне пересилання психотропної речовини (амфетамін) у великих розмірах, приніс до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», що розташоване по вулиці Литвиненка, 23 в місті Миронівка Київської області, DVD-програвача марки «Samsung» з прихованим вмістом у його корпусі двох прозорих сейф-пакетів, у яких зберігалась психотропна речовина (амфетамін) у великих розмірах.

Перебуваючи у вказаному приміщенні відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», ОСОБА_6 оформив поштове відправлення для пересилання вказаної психотропної речовини та був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні виготовлення, зберігання та пересилання психотропних речовин у великих розмірах.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 313 ч. 1 КК України.

13 жовтня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 313 ч. 1 КК України за дії, які були ним вчинені в період з жовтня 2019 року по 12 жовтня 2020 року.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 313 ч. 1 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження містять дані, що вказують на ймовірне вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: рапортах про виявлені кримінальні правопорушення оперуповноваженого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 09 жовтня 2020 року, начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 12 жовтня 2020 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 жовтня 2020 року, протоколі огляду місця події від 12 жовтня 2020 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 13 жовтня 2020 року.

В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів вірогідною.

Попередня правова оцінка зібраних на момент подання клопотання про застосування запобіжного заходу доказів сторони обвинувачення вказує на ті обставини, що підозра за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 313 ч. 1 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочинів. За вказані злочини передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Існують підстави вважати, що заявлені ризики мають місце, про це свідчать наступні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 , більше двох років не має зареєстрованого місця проживання, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де 19 липня 2018 року знятий з реєстрації.

З жовтня 2019 року перебуває в нежитловому приміщенні колишнього ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод», що по вулиці Коцюбинського 10 міста Миронівка Київської області.

Тобто, зареєстрованого місця проживання чи перебування підозрюваний не має.

В період з жовтня 2019 року по кінець травня 2020 року місце свого перебування по АДРЕСА_2 підозрюваний обладнав для виготовлення психотропної речовини та виготовляв психотропні речовини з метою збуту.

Підозрюваний офіційно не працевлаштований, відсутні будь-які джерела доходів, окрім доходу внаслідок збуту психотропних речовин.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, відсутність зареєстрованого місця проживання з 19 липня 2018 року, офіційного місця працевлаштування та будь-яких джерел доходів, окрім доходу внаслідок збуту психотропних речовин.

Встановлені фактичні дані дозволять на основі закону та внутрішнього переконання зробити висновок про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Характер вчинених підозрюваним дій та наявні ризики обґрунтовують доцільність та правомірність обмеження прав підозрюваного у кримінальному провадженні та виправдовують застосування запобіжного заходу такого виду, оскільки існує ймовірність порушення важливого суспільного інтересу у вигляді протидії правосуддю шляхом продовження злочинної діяльності та переховування від органу досудового розслідування і суду.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання існуючим ризикам.

Слідчим та прокурором обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути існуючих ризиків без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, і стали серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде запобігати ризикам переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний є особою, яка раніше не судима та підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті. При застосуванні запобіжного заходу у виді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , заставу необхідно визначити у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ним покладених обов`язків.

За ч. 7 ст. 183 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою цієї статті, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, доцільним є покласти на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 182-184, 193-194, 196, 198, 202, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000389, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2020 року за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 313 ч. 1 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3, 313 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, без зареєстрованого місця проживання, місце перебування: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 жовтня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 24.00 години 10 грудня 2020 року.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 175460 (сто сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області UA0018661, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не рідше одного разу на тиждень, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 24.00 години 10 грудня 2020 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1