Справа №613/775/20 Провадження № 1-кс/613/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 16.07.2020 року, близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні однієї з кімнат будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бажаючи їх настання, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився обличчям до останнього, після чого наніс йому два удари кухонним ножем в область грудної клітини зліва, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 12-17/76 Бгт/20 від 17.07.2020 року у вигляді травматичного шоку, лівобічного гемотораксу, колото різаних поранень грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, від яких останній відразу помер на місці.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області 17.07.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що 17.07.2020 року о 01.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.07.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент, в ході якого останній детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину.

Крім цього, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 вказав на місце, де останнім було залишено знаряддя вчинення кримінального правопорушення ніж, яким він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6

21.07.2020 року в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год.10 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки на порозі біля входу до кв. АДРЕСА_2 , вищевказаний ніж на який вказав ОСОБА_5 , був оглянутий та вилучений. При цьому встановлено, що вказаний ніж має рукоятку довжиною 11,5 см., лезо довжиною 18,5 см., а загальна його довжина 30 см.

Слідчий зазначає, що на теперішній час ніж з довжиною рукоятки 11,5 см., довжиною лезо 18,5 см., а загальною довжиною 30 см., відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт. Необхідність у накладенні арешту на виявлений ніж під час проведення слідчого експерименту від 21.07.2020 року полягає у запобіганні можливості його приховування та знищення так, як у разі не запобігання таким ризикам можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення злочину. Крім того, по даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово-криміналістичну та судово-цитологічну експертизи, об`єктом дослідження яких буде саме вказаний ніж.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, який на задоволенні клопотання наполягав, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 17.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому 21.07.2020 року під час огляду місця події за участю ОСОБА_5 було вилучено та оглянуто ніж з рукояткою сірого кольору, довжиною рукоятки 11,5 см, довжиною лезо 18,5 см., а загальною довжиною 30 см. на якому маються плями речовини бурого кольору.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст.173 КПК України слідчому судді доведена необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи необхідність призначення судово-криміналістичної та судово-цитологічної експертиз та необхідність надання експерту вказаного у клопотанні ножа, слідчий суддя вважає, що зазначений у клопотанні ніж дійсно може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням положень, встановлених «Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затверджених Постановою КМУ, №1104 від 19.11.2012 р, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити.
Накласти арешт на ніж з довжиною рукоятки 11,5 см., довжиною леза 18,5 см., загальною довжиною 30 см., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зберігання ножа з довжиною рукоятки 11,5 см., довжиною леза 18,5 см., загальною довжиною 30 см. здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 24 липня 2020 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1