Провадження №1-кп/523/1242/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

у присутності представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002278 від 16.07.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, не працевлаштованої, не маючої утриманців, раніше не судимої.

Зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України, злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

Встановив:

12.07.2020 року приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому по вул. Добровольського, буд. 73 у м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавку торгівельного ряду таємно викрала три туші для вій торгівельної марки «Лореаль» екстра чорна, об`єм мільйона вій, загальною вартістю 680,01 грв., поклавши до своєї сумки, потім пройшла повз каси, не оплативши за товар, після чого покинула місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши представнику потерпілого ТОВ «Руш» в особі ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 680,01 гривень.

Крім того, 15.07.2020 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому по вул. Д. Ойстраха, буд. 32 у м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавку торгівельного ряду таємно викрала засіб для щоденної інтимної гігієни з дозатором об`ємом 200 мл. вартістю 195,23 грв., антиперспірант марки «Нівеа» ефект пудри фреш об`ємом 150 мл. вартістю 69,19 грв., та два жіночих антиперспіранти марки «Нівеа» ефект пудри об`ємом 150 мл. загальною вартістю 138,38 грв., поклавши до своєї сумки, потім пройшла повз каси, не оплативши за товар, після чого покинула місце скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим своїми діями спричинивши представнику потерпілого ТОВ «Руш» в особі ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 402,87 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснила, що дійсно при вказаних обставинах у липні 2020 року у денний час доби, приблизно о 15:00 годині, маючи намір на викрадення чужого майна, прийшла до магазину «Єва», розташованому по вул. Добровольського, буд.73, будучи впевненою, що за її діями ніхто не слідкує, так як продавець була зайнята, з прилавку взяла три туші для вій «Лореал» та поклала до своєї сумки, потім пройшла повз каси, не заплативши за товар, після чого покинула приміщення магазину. В подальшому викрадену туш продала на базарі, розпорядившись отриманими коштами на власний розсуд.

Потім 15.07.2020 року зайшла в торгівельний центр «Сіті Центр», розташованому по вул. Д. Ойстраха у м. Одесі, де в середині приміщення знаходиться магазин «Єва». Проходячи по магазину, будучи впевненою, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, зі стелажів викрала засіб для інтимної гігієни та три дезодоранти «Нівеа», поклавши до свого рюкзаку, в подальшому пройшла повз каси, не заплативши за товар, після чого вийшла з приміщення магазину. Невдовзі була затримана, викрадене майно було вилучене, повернуте представнику потерпілого.

Вину визнає повністю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, щиро розкаюється, пояснюючи причину скоєння злочинів скрутним матеріальним становищем, запевняючи, що більше такого не повториться. Завданий представнику потерпілого матеріальний збиток відшкодований шляхом повернення викраденого майна, будь-яких претензій до неї не має.

Представник потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що до обвинуваченої ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не пред`являвся.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представника потерпілого, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєних злочинів в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченої, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїла кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України та умисний злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України та її дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками:

- ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/;

- ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та її вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчинених нею діянь, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце мешкання та реєстрації, як вбачається офіційно не працевлаштована, що свідчить про відсутність постійних джерел доходів для існування, також враховує відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, негативне ставлення до скоєного діяння, бажання відшкодувати завданий матеріальний збиток.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні, однак долучалися речові докази, а саме засіб для щоденної інтимної гігієни з дозатором, антиперспірант марки «Нівеа» ефект пудри фреш та два антиперспіранти марки «Нівеа» ефект пудри, які передані представнику потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку.

Речовий доказ - диск з відеозаписом камер спостережень магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому по вул. Добровольського, буд.73 у м. Одесі від 12.07.2020р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №0002278 від 16.07.2020р., суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

До обвинувального акту матеріали кримінального провадження за №0002278 від 16.07.2020р. не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 з урахуванням санкції ч.1, ч.2 ст.185 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального проступку та злочину, та вимог ст.ст.51, 61 цього ж Кодексу, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчинених кримінального проступку та злочину, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, у судовому засіданні вину визнала повністю, має постійне місце проживання та реєстрації, не працевлаштована, її негативне ставлення до скоєного, щире каяття, поведінку під час судового провадження, з якої вбачається, що вона усвідомила протиправність своїх дій, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення обвинуваченій міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до неї ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст.185 ч.1 КК України та злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначив їй покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем проживання обвинуваченої.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речові докази засіб для щоденної інтимної гігієни з дозатором, антиперспірант марки «Нівеа» ефект пудри фреш, два антиперспіранти марки «Нівеа» ефект пудри, які передані представнику потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку - вважити повернутими за належністю.

Речовий доказ - диск з відеозаписом камер спостережень магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованому по вул. Добровольського, буд.73 у м. Одесі від 12.07.2020р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №0002278 від 16.07.2020р., в якості речового доказу - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0002278 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: