Справа № 750/7448/20
Провадження № 1-кп/750/65/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 27.01.2020 року, щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. Також через канцелярію до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4

04 лютого 2021 року в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 . Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином по телефону, на вказану дату клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію: для участі в судовому засіданні щодо вирішення клопотання про продовження дії запобіжного заходу, так як обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 06.02.2021 року.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо залучення іншого захисника на окрему процесуальну дію. Заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши відповідні матеріали у провадженні, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, зокрема, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_5 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , не з`явився, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката-захисника для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити прибуття адвоката о 15 год. 40 хв. 04 лютого 2021 року в каб. № 308 Деснянського районного суду міста Чернігова для участі у судовому засіданні та розгляді клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного обвинуваченому. Рекомендувати захиснику завчасно ознайомитися із матеріалами провадження.

Судове засідання відкласти до 15 год. 40 хв. 04 лютого 2021 року. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Роз`яснити, що не виконання, не належне або не своєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1