У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2020 Справа №607/21217/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0002354 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України, з клопотанням про арешт на мобільний телефон торгової марки «Samsung» J4 чорного кольору, серійний номер імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 і чохол до мобільного телефону чорного кольору.

Як вбачається із клопотання, 01.12.2020 року близько 19:40 год. від ОСОБА_5 1981 р.н. надійшло завідомо неправдиве повідомлення до диспетчера лінії 102 про те, що він вчинить підрив будинку АДРЕСА_1 .
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та який добровільно видав працівникам КП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області мобільний телефон торгової марки «Samsung» J4 чорного кольору, серійний номер імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 і чохол до мобільного телефону, чорного кольору.
Таким чином, оскільки даний мобільний телефон належить до категорії предметів, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує необхідність збереження у незмінному після вилучення стані для забезпечення можливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані речі можуть містити відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту дозволить забезпечити збереження зазначеного майна та встановити обставини у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з вимогами ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

За нормами ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку вбачаються підстави вважати, що мобільний телефон торгової марки «Samsung» J4 чорного кольору, серійний номер імеі 1: НОМЕР_1 -, імеі2: НОМЕР_2 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 і чохол до мобільного телефону чорного кольору, які були вилучені в ході затримання у ОСОБА_5 , мають значення як речові докази у даному кримінальному провадженні, та будуть підлягати подальшим дослідженням, клопотання слідчого підлягає задоволенню із накладенням арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Samsung» J4 чорного кольору, серійний номер імеі 1: НОМЕР_1 -, імеі2: НОМЕР_2 ; стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 і чохол до мобільного телефону чорного кольору.
Дозволити збереження зазначеного майна при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язати її повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1