Справа № 169/688/19
Провадження № 1-кп/169/43/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Турійського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної, дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин, які не досліджувалися в ході досудового розслідування та мають важливе значення для розгляду цього кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо необхідності призначення експертизи та задоволення клопотання сторони захисту з урахуванням поданих ним заперечень та переліку питань сторони обвинувачення.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання захисника, суд дійшов до такого висновку.

За змістом частин першої та третьої статті 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на вищевказане, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої кримінальне провадження, зокрема, здійснюється з додержанням принципу верховенства права та змагальності, з метою з`ясування обставин пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, що потребує спеціальних знань, суд вважає доцільним призначити у кримінальному провадженні комплексну транспортно-трасологічну, дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 332, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, комплексну транспортно-трасологічну, дорожньо-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає стан проїзної частини автомобільної дороги у місці дорожньо-транспортної пригоди та її геометричні параметри відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження вимогам нормативної документації, в тому числі Державним будівельним нормам України та вимогам безпеки?

2. Чи забезпечує організація дорожнього руху на ділянці дороги у місці дорожньо-транспортної пригоди відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження безпеку дорожнього руху та чи могла така організація дорожнього руху дезорієнтувати водія автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 ?

3. Як повинні були діяти дорожньо-експлуатаційні служби для забезпечення безпеки дорожнього руху на ділянці дороги у місці виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження?

4. Яка максимальна безпечна швидкість руху на повороті ділянки дороги у місці дорожньо-транспортної пригоди у дорожній ситуації, що сталася відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження?

5. Коли утворилися ушкодження переднього лівого колеса і його розгерметизація автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , по відношенню до моменту дорожньо-транспортної пригоди (до, під час чи після виїзду його за межі проїзної частини з наступним перекиданням) та як вони могли вплинути на керованість автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 ?

6. Чи була ситуація, в якій опинився водій автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху аварійною відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження? Якщо так, то чи відповідають з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху України дії водія ОСОБА_8 у дорожній ситуації?

7. Як повинен був діяти у дорожній ситуації водій автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для його руху і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ, який рухався по його смузі руху в зустрічному напрямку, шляхом застосування гальмування з моменту виявлення останнього на своїй смузі руху у дорожній ситуації відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження?

9. Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, чи могло це виникнути через розгерметизацію переднього лівого колеса автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , у дорожній ситуації відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження?

10. Чи є в транспортному засобі Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , несправності, які могли бути технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження?

11. Яка причина та який механізм розгерметизації переднього лівого колеса автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 ?

12. Чи є на диску та шині лівого колеса характерні ушкодження, які свідчать про причину розгерметизації переднього лівого колеса автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 ?

13. Чи були на диску та шині переднього лівого колеса автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , ушкодження, які утворились не під час перекидання автомобіля та контакту лівого колеса із поверхнею землі, а раніше або під час руху і могли призвести до розгерметизації колеса?

14. Чи мав водій можливість передбачити можливу розгерметизацію переднього лівого колеса автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

15. Які дії чи бездіяльність (якщо такі мають місце) водія автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , є в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди у дорожній ситуації відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження?

У розпорядження експертів надати:

-матеріали кримінального провадження № 169/688/19 (провадження № 1-кп/169/43/20);

-документацію на ділянку дороги О-031593 сполученням Сомин-Відути-Перевали-Туричани між населеними пунктами село Сомин та село Перевали Турійського району Волинської області;

-транспортний засіб Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вулиця Луцька, 40А, селище міського типу Турійськ Волинської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий