КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4468/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.08.2020 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.08.2020 року включно, та визначено заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі їх внесення, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, подали в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 апеляційні скарги.

У поданій захисником ОСОБА_6 апеляційній скарзі остання просила ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.08.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підзахисного ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_7 у поданій в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 апеляційній скарзі просив ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.08.2020 року скасувати та відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від поданих ними в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 апеляційних скарг.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.08.2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї осіб, які їх подали.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.08.2020 року включно, та визначено заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі їх внесення,, - у зв`язку з відмовою від них захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3