КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві, подання в.о. голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні відповідно до діючого законодавства,

у с т а н о в и л а:

12 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_5 в порядку ст. 34 КПК України для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003653 від 13 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, обговоривши доводи подання в.о. голови суду та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання місцевого суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно довимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року визначено нову суддю ОСОБА_9 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 7 серпня 2020 року постановлено направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003653 від 13 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

В мотивування ухвали суддя зазначила, що з ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі № 757/72925/17-к, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», слідує, що діючі судді Дніпровського районного суду м. Києва, зокрема ОСОБА_10 (протокол допиту від 23 січня 2017 року), ОСОБА_11 (протокол допиту від 09 січня 2017 року), ОСОБА_12 (протокол допиту від 19 січня 2017 року), ОСОБА_13 (протокол допиту від 19 січня 2017 року), ОСОБА_14 (протокол допиту від 19 січня 2017 року), ОСОБА_9 (протокол допиту від 19 січня 2017 року), ОСОБА_15 (протокол допиту від 19 січня 2017 року), ОСОБА_16 (протокол допиту від 19 січня 2017 року), ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (протокол допиту від 19 січня 2017 року, 09 березня 2016 року), в рамках кримінального провадження №0000020 від 05 лютого 2014 року допитані як свідки з питань законності дій суддів вказаного суду щодо обрання запобіжних заходів учасниками акцій протесту та іншим громадян, яких затримано і доставлено до районних управлінь міліції у вказаний період часу.

Вважає, що з урахуванням задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_19 на підставі ст. 75 КПК України, тотожного роду обставини (обставини, що виключає участь судді у кримінальному провадженні) є дійсними і щодо суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 . Тим самим, указані обставини свідчать про неможливість формування складу суду в цій справі в Дніпровському районному суді міста Києва.

Разом з цим, суддею місцевого суду залишено поза увагою вимоги ст. ст. 75, 80 КПК України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Однак, з матеріалів наданих до суду апеляційної інстанції вбачається, що суддя ОСОБА_9 , яка визначена за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року самовідвід від розгляду даного кримінального провадження не заявляла.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови суду першої інстанції та вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження під №0003653 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання в.о. голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_21 , відмовити.

Матеріали кримінального провадження під №0003653 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 394 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 д е н к о