УХВАЛА

23 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0003443 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив :

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 . Встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися, розпоряджатися вказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.07.2020 року, о 13 год. 30 хв., і м.Рівне по вул.Київська, 78Г, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Костромська в напрямку вул. Федорова не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, який по інерції продовжив рух вперед та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan Van», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який від удару продовжив рух вперед та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

16.07.2020 автомобіль марки «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , було вилучено слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Власником вище вказаного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Оскільки вказаний автомобіль є засобом вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб як речовий доказ.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що потерпілий знаходиться в лікарні і не відомо, який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень йому завдано. В подальшому може виникнути потреба у призначенні експертизи.

Власник майна ОСОБА_4 вказав, що вину у вчиненні ДТП визнає, в потерпілого відсутні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тому просить повернути належний йому автомобіль.

Заслухавши слідчого, власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003443 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим вказано про те, що автомобіль марки «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як встановлено судом, 16.07.2020 автомобіль марки «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2 , було вилучено слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Відомості внесені до ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню за №0003443 за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом.

В той же час в судовому засіданні з`ясовано, що експертизи з використанням автомобіля марки «BMW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, по справі не призначені, даний транспортний засіб речовим доказом не визнався.

Оскільки слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, та зважаючи, що сторона кримінального провадження, що звернулась із клопотанням про накладення арешту не довела необхідності арешту, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0003443 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1