Справа № 583/4846/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2021 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Богодухів, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, що не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.12.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

03.12.2020 року до канцелярії суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшли заяви про закриття провадження у справі через відмову від приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України та про відмову від цивільного позову й скасування накладеного арешту на майно обвинуваченого.

В судовому засіданні потерплий повністю підтримав подані ним заяви. Пояснив, що наразі примирився із обвинуваченим, збитки йому відшкодовані у повному обсязі. Рішення ним прийняті добровільно без будь-якого тиску чи іншого стороннього впливу.

Прокурор, а також обвинувачений і його захисник, не заперечували проти задоволення клопотань потерпілого.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали провадження, вислухавши думки учасників процесу, приходить до висновку про можливість задоволення клопотань із наступних підстав.

Так, ухвалою суду від 27.12.2019 кримінальне провадження було призначене до судового розгляду. Крім того, зазначеною ухвалою було прийняте рішення про прийняття до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , поданого в порядку ст. 128 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено обставин, в зв`язку з якими відмова потерпілого від позову не може бути прийнята, зокрема, відмова від позову не порушує права, інтереси інших осіб, в зв`язку з чим суд її приймає та вважає, що провадження у справі з розгляду цивільного позову підлягає закриттю.

Згідно ч. 1. ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ч. 2 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із огляду на те, що арешт на майно обвинуваченого накладався з метою відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яка наразі відшкодована повністю, то потреба в подальшому арешті вказаного майна відпала. За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати арешт на все нерухоме та рухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватногообвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України, а тому наявні всі підстави, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 284, 372, 477КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000543 від 18.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином та провадження у справі в цій частині закрити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 27.12.2019 року на все рухоме і нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.10.2011 року Охтирським МВ УМВС України в Сумській області, громадянина України, що має вищу освіту, не працюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в межах заявлених позовних вимог на суму 262090 грн. 92 коп. у тому числі на квартиру реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить обвинуваченому на праві спільної сумісної власності разом з іншими співвласниками.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1