overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9534/20
Провадження1-кс/991/9769/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7 на 25.11.2020 на 08 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №761/3032/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3840/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 45 хвилин 1 грудня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 23.10.2020 року о 20 год. 15 хв., під час обходу локального сектору № 4 відділення СПС № 10 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3,70 ч.1 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. В результаті обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 23.10.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Samsung» червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7662/19
Номер провадження 1-кп/676/395/20
У Х В А Л А
про оголошення в розшук та зупинення судового провадження

23 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`являлася, в зв`язку з чим було застосовано до останньої привід на 23 листопада 2020 року, однак привід виконаний не був через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання та відсутністю відомостей про місце її знаходження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження до її о розшуку.

Суд, заслухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, за вказаним нею самою місцем проживання відсутня, місце знаходження її не відоме, тому останню слід оголосити в розшук та зупинити щодо неї судове провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 до її розшуку.

Копії ухвали для виконання направити слідчому для виконання та прокурору для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з вищою освітою, т.в.о. заступника військового комісара з територіальної оборони начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001211,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 15 січня 2021 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду м. Деражня;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з заявниками/свідками;

4) не відвідувати ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала діє по 15 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/3233/20
№ 1-в/688/250/20
Ухвала

19 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

18 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Заяву обґрунтовує тим, що при постановлені Шепетівським міськрайонним судом вироку від 03 жовтня 2019 року та призначення йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України у строк відбування покарання не зараховано термін перебування під вартою з 04 травня 2019 року по 27 червня 2019 року.

Заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню засудженому, з огляду на таке.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України та п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів заяви слідує, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», яка знаходиться за адресою: вул. Паркова,9, с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, що відноситься до територіальної підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

З таких підстав, заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню з роз`ясненням засудженому права право звернутися з відповідною заявою чи клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду за місцем відбування покарання, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 740/2062/20
Провадження № 1-кп/740/365/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

провівши судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В призначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який до суду не з`явився. Виконання приводу просив доручити Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Потерпілий не заперечував задоволення клопотання прокурора.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 323, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 30 грудня 2020 року на 12-ту годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати приводу доставивши в судове засідання 30 грудня 2020 року на 12-ту годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2268/20
Номер справи місцевого суду: 511/1595/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2020 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
30.10.2020 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 01.10.2020 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.11.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2020 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 18 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/401/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/681/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/401/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2020 щодо відмови в задоволенні клопотання про заміну покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2020 здійснити у режимі відеоконференції о 11:00 27.10.2020, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/408/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного провадження.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_2 23.02.2018 року у даному кримінальному провадженні, у складі колегії суддів, здійснював перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 лютого 2018 року.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 23 лютого 2018 року, суддя ОСОБА_2 приймав участь у цьому кримінальному провадженні при перегляді ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 лютого 2018 року щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

У зв`язку з наведеним, вказані обставини виключають можливість повторної участі судді у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою недопущення повторної участі судді у цьому ж провадженні, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні №11-кп/817/408/20 за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 731/608/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/554/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в. о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 27 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке не розподілено через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя, якому автоматизований розподіл не здійснюється, як такому, що йде у відпустку, що робить неможливим подальший розподіл матеріалів клопотання у даному суді.

З метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, матеріали належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 27 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, направити на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8