Справа №295/2134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ДУ «Житомирська установа виконання покарань(№8)» ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судове засідання засуджений не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутності засудженого.

Захисник підтримав клопотання засудженого, вважає, що до ОСОБА_3 можливо застосувати ст.82КК України, оскільки останній відбув більшу частину покарання, отримані стягнення погашені, на даний час режим тримання не порушує.

Представник ДУ «Житомирська установа виконання покарань(№8)» заперечував щодо клопотання засудженого. Вважає, що підстав для застосування ст.82КК України не має, оскільки засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, має негативну характеристику.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Заслухавши захисника, представника установи виконання покарань, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.50КК України покарання має на меті виправлення засуджених та запобіганню нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.82КК України до осіб, що стали на шлях виправлення невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м"яким покаранням після фактичного відбуття засудженим відповідно до ч.4 ст.82КК України не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий: 24.09.2002р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185, 75,76КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 29.01.2004р. Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.289,69,70,71КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Засуджений 24.02.2016року апеляційним судом Житомирської області за ч.1 ст.121КК України на 5 років позбавлення волі. Початок строку: 21.11.2016р. Кінець строку: 21.11.2021р.

Згідно характеристики, затвердженої в.о.начальника ДУ«Житомирська установа виконання покарань(№8)» засуджений ОСОБА_3 з 21.11.2016р. по 27.11.2016р. перебував у слідчому ізоляторі при ДУ«Житомирська установа виконання покарань(№8)». За час триманні в установі порушень вимог режиму не допускав. Заохочень не мав.

З 27.11.2016р. по 24.12.2016р. відбував покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)». За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму не допускав. Заохочень не мав.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.12.2016р. переведений із ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» до слідчого ізолятора ДУ«Житомирська установа виконання покарань(№8)» для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню за ч.3 ст.187КК України.

В СІЗО засуджений перебуває з 25.12.2016р. За час тримання в установі допустив 4 порушення встановлених вимог режиму за що 4 рази був притягнутий до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Заохочень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, на критику в свою адресу реагує адекватно, належні висновки робить не завжди своєчасно. Підтримує відносини з різними категоріями засуджених. На заходи виховного та профілактичного характеру намагається реагувати правильно, належні висновки для себе робить не завжди своєчасно. У спілкуванні з представниками адміністрації установи намагається бути тактовним, але налаштований неоднозначно. Намагається нав`язувати свою думку. У повсякденному житті властива погано стримувана імпульсивність поведінки, тобто схильність діяти під впливом раптового спонукання. Поведінка містить маніпулятивний характер. Схильний до виготовлення та зберігання заборонених предметів. Дотримується правил санітарії та особистої гігієни під контролем адміністрації установи. Перебуває на профілактичному обліку в установі, як особа схильна до нападу на адміністрацію. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди належним чином, через особисту неорганізованість. Рівень контактної спроможності низький.

Зі слів засудженого ОСОБА_3 та за матеріалами особової справи підтримує стосунки з матір`ю та співмешканкою, з якою є спільна дитина, шляхом отримання посилок, передач. Взаємовідносини з ними добрі.

За характером засуджений ОСОБА_3 імпульсивний, емоційний. Самооцінка завищена. Рівень розвитку інтелекту відповідає віку. Цілеспрямованість негативна, відношення до соціальних норм неоднозначне. По відношенню до себе несамокритичний.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений мав 4 стягнення (в 2017р.,2018р., 2019р.), заохочень не має.

Що стосується вимоги щодо засудженого став на шлях виправлення, то в даному випадку відповідно до наданих матеріалів особової справи засудженого та долучених характеристики та довідки, не підтверджено, що своєю поведінкою засуджений підтвердив, що він став на шлях виправлення. За матеріалами особової справи заохочень не має, мав 4 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Проте адміністрація установи вважає, що поведінка засудженого свідчить про те, що він не став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене суд вважає, що відносно засудженого ОСОБА_3 не можуть бути застосовані вимоги ст.82КК України, так як засуджений хоча і відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, але не став на шлях виправлення, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 82КК України,ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1