Справа № 357/4241/20
У Х В А Л А
про відмову в клопотанні

28 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» про повернення оригіналів документів,

У С Т А Н О В И В:

згідно із клопотанням, ТОВ «Озерна-Агро», посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000011, яке внесене до ЄРДР 16 січня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України розглянуте, просила повернути: оригінал договору оренди землі від 14 лютого 2011 року; копію державного акта ЯЖ № 682196; оригінал акту приймання-передачі землі від 14 лютого 2011 року; копію паспорта ОСОБА_5 ; копію ідентифікаційного коду ОСОБА_5 ; оригінал додатку до договору від 14 лютого 2011 року; оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 10 березня 2015 року; оригінал додатку № 1 до додаткової угоди від 10 березня 2015 року.

В судовому засіданні від 28 січня 2021 року, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» - ОСОБА_3 , клопотання підтримала, просила задовольнити.

Судом встановлено, що згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який вчинений за таких обставин.

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 08 вересня 2009 року серії ЯЖ № 682196 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки загальною площею 5,4990 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:007:0004 та розташована на території Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Вказаний вище акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 51.

14 лютого 2011 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Озерна-Агро» в особі генерального директора ОСОБА_6 укладено договір оренди землі на вищевказану земельну ділянку, строком на 5 років, який 23 лютого 2011 року управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 00111.

10 березня 2015 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши від представника ТОВ «Озерна-Агро» додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 14 лютого 2011 року і в той же час, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, шляхом проставляння власного підпису, підробила підпис в реквізитах сторін «Орендодавець» за ОСОБА_5 про продовження терміну дії договору від 01 травня 2022 року, чим надала йому статус офіційного документа.

Державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_7 , 23 листопада 2015 року прийнято рішення № 26396192 про державну реєстрацію вказаної вище додаткової угоди від 10 березня 2015 року.

В матеріалах кримінального провадження № 0000011, яке внесене до ЄРДР 16 січня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України міститься: оригінал договору оренди землі від 14 лютого 2011 року, копія державного акта, серії ЯЖ № 682196 від 08 вересня 2009 року, оригінал акта приймання-передавання землі в оренду від 14 лютого 2011 року, копія паспорта ОСОБА_5 , копія картки фізичної особи - платника податків на ОСОБА_5 , оригінал додатку до договору оренди землі від 14 лютого 2011 року, оригінал додатку № 1 до додаткової угоди від 10 березня 2015 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України, «питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження …

При цьому:

…

7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, «документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті».

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, «речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Отже, зважаючи на те, що документи, які перелічені у клопотанні ТОВ «Озерна-Агро» є речовими доказами, адже містять на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, згідно із п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, вони мають зберігатися при матеріалах кримінального провадження № 0000011, яке внесене до ЄРДР 16 січня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України протягом усього часу їх зберігання.

В зв`язку із цим, суд вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» про повернення оригіналів документів, належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 100, 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» про повернення оригіналів документів, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1