печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопром» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002085,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопром» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002085, а саме: на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках та належать ТОВ «Автопром» (Код ), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 757/33841/19-к, відкритих в банківських установах, а саме:

- у ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24): № НОМЕР_1 ;

- у Акціонерному банку «Південний» (МФО 328209, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1): № НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться банківських рахунках, які належать ТОВ «Автопром», є необґрунтованим та протиправним, а грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, Товариства, не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник власника майна направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі. Просив клопотання задовольнити та скасувати арешт з майна ТОВ «Автопром».

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув клопотання за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002085, внесеному до ЄРДР 23.08.2018 за фактами ухилення від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого повторно; легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб; зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року у справі № 757/33841/19-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках товариств, зокрема ТОВ «Автопром».

Крім того, 24.06.2019 постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопром» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002085 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1