Справа № 296/7335/20
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 01.08.2014 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 258, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001449 від 01.08.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 258, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в участі у терористичній організації; в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування; у вчиненні терористичного акту, за попередньою змовою групою осіб, що призвів до заподіяння значної майнової шкоди та загибелі людини; у вчиненні умисного вбивства двох осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, , тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 258, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, 17.08.2020, у порядку ст. 135 КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області, для проведення за його участю необхідних слідчий та процесуальних дій на 20.08.2020, 21.08.2020 та 25.08.2020.

25.08.2020 у зв`язку із неявкою у вищевказані дати без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, а також враховуючи, що його місцезнаходження невідоме, підозрюваного ОСОБА_4 , постановою слідчого оголошено у розшук.

Станом на день розгляду клопотання підозрюваного до суду не доставлено.

Оскільки підозрюваний на розгляд справи не доставлений, перебуває у розшуку вбачається неможливість розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Слідчий надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Отже, учасники судового процесу вказали про неможливість розгляду клопотання у відсутність підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідив матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 01.08.2014 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 258, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1