г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2946/20
Номер провадження 1-кс/213/660/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2020 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Інгулецького ВП КВП перебувають матеріали досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, проведеним досудовим розслідуванням у якому встановлено, що ОСОБА_5 27 липня 2020 року під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. Панаса Мирного в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_6 фрагмент медичного шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Безпосередньо після вчинення даного злочину ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 у останнього виявлено та вилучено зв`язку із трьох ключів та мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , який останній використовував для зв`язку із покупцями наркотичних засобів, які були опечатані в спеціальний пакет НПУ за №ЕХР0309695 та в подальшому визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено гроші в сумі 2029 гривень, які опечатано в спеціальний пакет НПУ за №ЕХР0217166 і в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також, під час проведення обшуку виявлено та вилучено запечатані медичні шприци об`ємом 2,0 мл у кількості 22 штук, які опечатано в спеціальному пакеті НПУ за №ЕХР0309422, які використовувались для розподілення наркотичних засобів для їх подальшого збуту, і в подальшому також визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

28.07.2020 власнику вказаного майна ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Оскільки санкція інкримінованої статті передбачає конфіскацію майна, а вилучені речі визнано речовими доказами, і відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України встановлено, що вилучений мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 використовувався ОСОБА_5 для вчинення даного кримінального правопорушення з метою зв`язування з покупцями наркотичних засобів, вилучені гроші в сумі 2029 гривень були набуті ОСОБА_5 в результаті вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, а вилучені медичні шприци у кількості 22 штук були призначені для розподілу наркотичних засобів для подальшого їх збуту, слідчий вважає, що на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення їх збереження.

Особа, у якої вилучене майно, та якій воно належить, і яка ним користувалася, в судове засідання не з`явилась, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Однак, присутній при розгляді клопотання захисник ОСОБА_4 , проти його заперечувала.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що арешт і збереження речових доказів по кримінальному провадженню в подальшому дасть змогу забезпечити конфіскацію майна, сприяти об`єктивному досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Вислухавши слідчого, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доказове значення у справі.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно, що було вилучено у особи, затриманої на місці вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, не становитиме "особистий надмірний тягар" для їх власника, таке втручання в його право володіння є законним та не є свавільним, оскільки учасниками судового засідання доведено, що зазначеним майном користувалася особа, яка була виявлена на місці події, а отже може бути причетною до незаконних дій, а також те, що арешт речових доказів є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні даного злочину, а майно, яке було вилучене на місці вчинення злочину, матиме значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яке було вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: гроші в сумі 2029 гривень, медичні шприци у кількості 22 штук, а також на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме - мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , зв`язку із трьох ключів, які визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1