Справа №712/9233/20
Провадження №1-кс/712/4716/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,а на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні №0000021, -
в с т а н о в и в:
У вересні 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, просить зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000021, розглянути клопотання, подане ним 03.08.2020 року; зобов`язати слідчого провести всі необхідні процесуальні дії та прийняти всі необхідні процесуальні рішення щодо виключення рушниці з числа речових доказів, скасування накладеного арешту та повернути мисливську рушницю 12 калібру № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .
Скаргу обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000021, яке було виділене з іншого провадження №0000039. Під час розслідування останнього, 06.08.2013 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 серед іншого майна було тимчасово вилучено мисливську рушницю 12 калібру, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та зберігалась ним на підставі відповідного дозволу №5715, виданого 14.08.2008 року.
У скарзі зазначено, що вказана рушниця не має жодного відношення до обставин кримінального провадження, не є речовим доказом, не була підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не зберегла на собі його слідів. Крім того, з моменту вилучення вказаної рушниці минуло майже 7 років і за цей час її власнику не вручалось будь-яке повідомлення про підозру та обвинувачення, відсутні будь-які докази, які б вказували на його причетність або протиправне використання ним чи іншими особами вказаної рушниці.
03.08.2020 року в порядку ст. 220 КПК України він звернувся до слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про здійснення всіх необхідних процесуальних дій та прийняття всіх необхідних процесуальних рішень щодо виключення зазначеної рушниці із числа речових доказів; щодо скасування накладеного арешту та повернення її ОСОБА_5 .
Станом на момент звернення до суду з указаною скаргою, його клопотання не розглянуто.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив.
Представник Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши додані до скарги матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, прокурора, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 за ч.2 ст. 361 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 6 серпня 2013 року, у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено, зокрема, мисливську рушницю 12 калібру № НОМЕР_1 .
3 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням, в якому просить повернути вказане майно ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У порушення вказаних вимог закону слідчим про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2020 не повідомлено, жодної відповіді на клопотання не надано.
За таких обставин скарга підлягає задоволення в частині зобов`язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000021, розглянути у строк, визначений ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2020.
Водночас у задоволенні скарги в частині вимог про зобов`язання слідчого провести всі необхідні процесуальні дії та прийняти всі необхідні процесуальні рішення щодо виключення зазначеної нижче рушниці із числа речових доказів, скасування накладеного арешту та повернути мисливську рушницю 12 калібру № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки такі вимоги скарги виходять за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000021, розглянути у строк, визначений ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1