Провадження №1-кс/369/2286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Заявник ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
11.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, вчинити певні дії.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 10.06.2020 року було надіслано клопотання до слідчого по справі №0000680 від 03.10.2018 року від експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про недостатність зразків підпису ОСОБА_4 , з проханням в термін 45 днів надати необхідні зразки для проведення експертизи.
Станом на 10:00 год 09.09.2020 року слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000680 від 03.10.2018 року з клопотанням про вилучення вільних зразків чи експериментальних зразків з місць роботи та/або за місцем реєстрації/проживання ОСОБА_4 до Києво-Святошинського районного суду Київської області не звертались.
Таким чином, клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було проігноровано та термін надати зразки ОСОБА_4 вийшов.
Тому заявник ОСОБА_3 просив суд визнати бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо не проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого повторно провести почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те, що в прохальній частині спільної скарги, заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 повторно провести почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_4 .
Однак, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.»

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку, що розгляд вказаних в скарзі вимог не входить до повноважень слідчого судді, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , повторно провести почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_4 слід відмовити.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що ОСОБА_3 має право звернутися до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000680 від 03.10.2018 року, з клопотанням про проведення відповідних слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального Кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тому звернення до суду з даними вимогами є передчасним.
На підставі ст.ст.220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1