Справа № 357/9068/17
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001543 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вищезазначена скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській обл. на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_4 від 25.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якій просив дану постанову скасувати, вважаючи її незаконною, передчасною та такою, що порушує права ГУ ПФУ у Київській обл.

Представник ГУ ПФУ у Київській обл. за дорученням ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги. Від останньої до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд скарги проводити у відсутності представника ГУ ПФУ у Київській обл., при цьому вказала, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001543 від 22.03.2017 р. суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Ч.5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) склад кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 25.05.2019 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0001543 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Представник скаржник в своїй скарзі зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження стороні провадження у визначені законом терміни не направлялася, в зв`язку з чим він був позбавлений права вчасно з нею ознайомитися та оскаржити.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження за №0003285 від 25.05.2019 р. представником ГУ ПФУ у Київській області отримана лише 10.07.2020 р.

Слідчий суддя констатує, що 30.11.2017 р. слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

07.02.2018 р. постановою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесена постанова про скасування постанови слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 30.11.2017 р. про закриття кримінального провадження та надані вказівки в порядку ст.36 КПК України у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, слідчим не виконані вказівки прокурора та винесена аналогічна постанова про закриття кримінального провадження від 25.05.2019 р.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена незаконно та передчасно, без проведення належних слідчих дій, необхідних для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні, на які посилається представник скаржника, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з ст.371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 25.05.2019 р. у кримінальному провадженні №0001543 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1