Справа № 953/9533/20
н/п 1-кс/953/4819/20
"17" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
16.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на: жіночу сумку ТМ «Calvin Klein», з маркуванням: НОМЕР_1 , помаранчевого кольору; клатч-гаманець шкіряного ТМ «Vip Collection», артикул: 1501-С, коричневого кольору, 1501.В.СROC; окуляри ТМ «Mario Rossi», артикул MR 02-394 22, з коричневою оправою; електронну сигарету ТМ «IQOS 2.4 PLUS», білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказане майно просить повернути потерпілій на відповідальне зберігання після проведення слідчих дій з вищевказаними предметами у кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 15.06.2020 приблизно о 12.30 годин, знаходячись на перехресті вулиці Ак. Павлова та пр. Ювілейного в м. Харкові, діючи умисно, згідно раптово виниклого в нього злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до автомобілю ТМ «Toyota Venza», таємно викрав з переднього пасажирського сидіння сумку ТМ «Calvin Klein», вартістю 5360 грн., в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 1576 грн., документи, електронна сигарета ТМ «Айкос», вартістю 1300 грн., окуляри ТМ «ЕниМарко», вартістю 5000 грн. У цей момент злочинні дії ОСОБА_5 помітив свідок ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 . Після чого свідок ОСОБА_6 почав кричати, щоб ОСОБА_5 зупинився та повернув сумку.
Проте, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для оточуючих, утримуючи при собі викрадене майно, намагався піти з місця вчинення злочину, але був зупинений свідком ОСОБА_6 , завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму приблизно 13 236 грн.
15.06.2020 Тхілаішвілі Уча затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.06.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Потерпілою ОСОБА_4 було добровільно видано сумку ТМ «Calvin Klein», гаманець, електронну сигарету ТМ «Айкос», окуляри ТМ «ЕниМарко».
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 167, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
15.06.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.06.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
16.06.2020 потерпілою ОСОБА_4 було добровільно видано сумку ТМ «Calvin Klein», гаманець, електронну сигарету ТМ «Айкос», окуляри ТМ «ЕниМарко».
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, а саме на: жіночу сумку ТМ «Calvin Klein», з маркуванням: НОМЕР_1 , помаранчевого кольору; клатч-гаманець шкіряного ТМ «Vip Collection», артикул: 1501-С, коричневого кольору, 1501.В.СROC; окуляри ТМ «Mario Rossi», артикул MR 02-394 22, з коричневою оправою; електронну сигарету ТМ «IQOS 2.4 PLUS», білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Арештоване майно повернути потерпілій на відповідальне зберігання після проведення слідчих дій з вищевказаним майном у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1