overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/398/21
Провадження № 1-кп/345/149/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2021 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 3 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/690/21 Справа № 201/1629/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 лютого 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/122/17 Номер провадження 11-кп/814/418/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000274, за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження за № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулись потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, відкрито суддею ухвалою від 16 січня 2021 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 22 лютого 2021 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 159/218/21
Провадження № 1-кп/159/218/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування запобіжного заходу

28 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з тих мотивів, що між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої погоджено покарання у виді штрафу.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення клопотання не заперечив, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

В силу ст. 331 КПК питання запобіжного заходу суд вирішує за клопотанням учасників судового розгляду за правилами глави 18 КПК.

Так, відповідно до статті177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам як: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно матеріалів провадження запобіжний захід щодо ОСОБА_4 обрано слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії досудового розслідування на строк з 04.01.2021 року до 03.03.2021 року включно з метою уникнення ризику ухилення від слідства та суду.
28 січня 2021 року суду надана угода про визнання винуватості, якою погоджено покарання у виді штрафу.
Сторони наполягають на затвердженні угоди, тому відсутні підстави для подальшого застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст.177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати обраний ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 001836 від 21.05.2020 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити неповнолітньому ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 раніше судимий і в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2 та 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі тяжких злочинів, в даний час розпочато судове слідство, однак не допитані інші учасники судового процесу, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в якому він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 березня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 203/3947/15-к
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000405 від 20.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця,громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначений обвинувальний акт.

Судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його присутності у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року, за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області (розташований за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копії ухвали надіслати до Києво-Святошинського районного суду Київської області -для виконання та захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/90/21
Провадження № 1-кс/188/21/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області , розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року слідчий звернулася до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Досліджуючи клопотання та додатки додані до нього слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.. 160 КПК України, і тому клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159-160 , 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №295/1025/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ПП «Борис» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ПП «Борис» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна повністю, накладений відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000043 від 03.12.2020 року на документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Борис», пристрій для відеофіксації та охорони, блокноти, чорнові записи та дизельне паливо, які були вилучені в ході проведення обшуку 13.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати СУ ГУ ДФС у Житомирській області повернути службовим особам ПП «Борис» документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Борис», пристрій для відеофіксації та охорони, блокноти, чорнові записи та дизельне паливо, які були вилучені в ході проведення обшуку 13.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання власник майна не з`явився, в клопотанні просив розглядати без його участі, 28.01.2021 року надав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав копію матеріалів кримінального провадження та заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи подання власником майна заяви про залишення клопотання без розгляду, що є його правом, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання ПП «Борис» про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 29 січня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 на 25 лютого 2021 року на 9 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/152/21
Номер провадження 1-кп/348/236/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2021 року м. Надвірна
25 січня 2021 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 19.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3513/14-к
Провадження №1-в/359/45/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року за ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання за ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання ухвали суду вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 367 КПК України, оголошується її вступна та резолютивна частини.

Враховуючи зазначене, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до внесення змін згідно Закону №2046-VІІІ від 18.05.2017 року), та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання за ч.5 ст. 72 КК України, - задовольнити.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року, період його перебування в установах попереднього ув`язнення з 27.12.2017 року по 25.06.2019 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.30 год. 02.02.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/364/21
Провадження № 1-кс/524/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 000055 від 18.01.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 000055 від 18.01.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на спінінг із зеленою ручкою з катушкою, новорічну гірлянду, сокиру, плоскогубці, канцелярський ніж, металеві викрутки 2 шт., ключ 13х14, зв`язку ключів, ключ від гвинтового замка, ніж, пару господарських рукавиць чорного кольору з надписами «DOLONI, фарфорові блюдця в кількості 5 шт., банку з ґудзиками, два графини зеленого кольору, пляшку з надписом «Морілка» з рідиною, чашки синього кольору 3 шт., чашку червоного кольору, чашку пластикову, чайник фарфоровий, ємкість для накладання, пластикову ручку, шприц на 5 кубів, дерев`яний сувенір з птахом, що знаходилося в рюкзакові чорного кольору, дві зимові вудочки з дерев`яною ручкою із зеленою катушкою, мідний дріт, металевий садок для риби, вудочку для зимової рибалки із зеленою катушкою, вазу скляну, чашку синю, обмотку з лескою 3 шт., які знаходилися в синьому рюкзакові, коробку з пружиною підвіски «Profit», металеві тормозні накладки 4 шт., нержавіючий електросамовар, мідний дріт, електрочайник «Technika», насос для гумового човна, керамічну фігуру у вигляді тигра, металевий серп, дві металеві форми для випікання хліба, металевий виріб у вигляді коробки, прилад бензиновий, металеві інструменти, радіо «Door bell», поролон «Polipor» 2 шт., дроти електричні в чорній обмотці, лампи електричні на 100 ВТ - 36 шт., що тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 18.01.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2021 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1