overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3286/19
Провадження № 1-кп/504/339/21
У Х В А Л А
12.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 23.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Станом на 12.01.2021 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч.1 ст.185 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст.12, 185 КК України, п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 23.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя П.В. Добров
Справа № 521/2703/19
Номер провадження:1-кп/521/842/19
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 28 ч. 3, 317 ч. 2 КК України,

Справа № 521/7124/17

У С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 повідомила суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 10.04.2019 року у зв`язку з участю в судовому розгляді іншого кримінального провадження.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 11 годину 10.04.2019 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/503/20
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину перебував у ДУ «ПВК № 51», де відбуває покарання як засуджений від 24.03.2008 року Апеляційним судом Одеської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Утримувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді, до моменту закінчення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ст.348 КК України .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого строку.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 жовтня 2020 року о 16 год. 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-в/521/152/21
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У поданні начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 була засуджена 12.10.2018 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На час розгляду подання, строк випробування ОСОБА_5 закінчився.

За період відбування покарання з випробуванням, засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконала.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні засудженої ОСОБА_5 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням нею були виконані покладені судом обов`язки, суд вважає можливим звільнити її від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002625 від 21.11.2014, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року в рамках кримінального провадження №0002625 від 21.11.2014.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, однак просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0002625 від 21.11.2014, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/179/19
Провадження 1-кп/382/16/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чіілі Чіілійського району Кзил-Ординської області республіки Казахстан, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ВР» охоронцем, пільг не має, має на утримання неповнолітню дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_4 в злочині, передбаченому, ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 20 січня 2021 року не з`явився свідок ОСОБА_8 про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, повідомлення чи то доказів поважності неявки в судове засідання не надано.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, та інших учасників справи, враховуючи, що вище вказаний свідок був викликаний у встановленому законом порядку, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не надійшло до суду повідомлення про поважність причин неявки вказаного свідка в судове засідання, суд вважає, щодо свідка
ОСОБА_8 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 67, 139,140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 09 годин 30 хвилин 12 березня 2021 року привід до свідка
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.
Виконання ухвали доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/40/21
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 24 грудня 2020 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 18 лютого 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/500/21
Справа № 754/741/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 16 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування своєї скарги зазначив, що ним 22.09.2020 було подано заяву до Подільського УП ГУНП в м. Києві про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст. 214 КПК України. У встановлений законом строк, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Скаржник подав заяву про розгляд скарги без його участі, до заяви долучив докази внесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Посадові особи Подільського УП ГУНП України в м. Києві, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України у їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що ОСОБА_3 не підтримує з огляду на задоволення вимог, станом на день розгляду скарги в суді, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду та повернути останньому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто до 25.02.2021 включно , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2021 о 16.00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/4497/20
Провадження № 1-кп/211/301/21
У Х В А Л А
про привід

19 січня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у вікритому підготовчому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000853 від 16.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15 годин 00 хв. 01 лютого 2021 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження № 0000571 від 04 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та матеріали кримінального провадження № 0001302 від 27 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції із приміщення Деснянського районного суду Київської області у зв`язку із віддаленістю місця навчання та проживання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести наступні судові засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000571 від 04 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та матеріали кримінального провадження № 0001302 від 27 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке відкладене на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Деснянського районного суду м. Києва за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Доручити Деснянському районному суду м. Києва у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Деснянському районному суду м. Києва (простпект Володимира Маяковського,5В, м. Київ, 02000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1