ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3085/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003353 слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у ОСОБА_3 було вилучено належний йому автомобіль марки «Seat», д.н.з. НОМЕР_1 .
Скарга обгрунтована тим, що вилучений автомобіль, що належать ОСОБА_3 не має відношення до кримінального провадження та вилучений незаконно, оскільки клопотання про накладення арешту слідчим до суду не подавалось. Станом на день подання скарги до суду автомобіль власнику не повернуто, на клопотання про повернення вказаного автомобіля уповноважені особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві не реагують. У зв`язку з чим, просив повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Seat», д.н.з. НОМЕР_1 .
Власник майна та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

При розгляді скарги встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження, 18.06.2020 року було проведено огляд (обшук) місця події під час якого вилучено автомобіль марки марки «Seat», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що арешт на вказаний автомобіль, який вилучено у ОСОБА_3 , накладений не був.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , іншого слідчого, чи дізнавача у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003353 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «Seat», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1