Справа № 524/4611/20
Провадження № 1-кс/524/2029/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002431 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

встановила:
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0002431 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідча посилалася на те, що 29 липня 2020 року до штабу чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що заявник ОСОБА_5 в Інтернеті знайшов електронний сайт, який займається на його думку, розповсюдженням наркотичних засобів. Заявник зробив замовлення, 29.07.2020 року отримав посилку у відділенні №2 "Нова пошта" та підозрює, що в посилці є наркотичні засоби.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 30 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

29.07.2020 в ході огляду місця події, а саме в службовому кабінеті № 46 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6, у присутності понятих добровільно видано ОСОБА_5 поліетиленовий пакунок на скорозшивачеві з порошкоподібною речовиною білого кольору, паперовий пакунок з №НП 6517, товарний чек №, які у подальшому вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №002431.

Слідчий у судове засідання не прибула, надала письмову заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що паперовий пакунок з №НП 6517 та товарний чек №, які було вилучено в ході огляду 29.07.2020 року, в службовому кабінеті № 46 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6, мають значення для забезпечення кримінального провадження, та існують підстави вважати, що це майно може бути доказом злочину, предметом кримінально протиправних дій та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ці речові докази підлягають арешту з метою зберігання речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду 29.07.2020 року, в службовому кабінеті № 46 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6, а саме на паперовий пакунок з №НП 6517 та товарний чек №.

Місцем зберігання речових доказів: паперового пакунку №НП 6517 та товарного чеку № визначити камеру зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Автозаводського районного суду ОСОБА_1

м. Кременчука