overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква Київської області скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягала у ненаданні захиснику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000310 від 19.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні:

заявник захисник: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Строк захиснику адвокату ОСОБА_4 на оскарження постанови слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 19.06.2014 поновити.

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , яка полягала у ненаданні захиснику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000310 від 19.06.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для відома.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21.07.2020 о 08.15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 210/1048/20
1-кп/214/748/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0000345 від 12.03.2019 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.3 ст.190, ч. ч. 1, 2 ст. 200, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 продовжити на 60 днів, тобто строком до 18 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2020 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4195/20
Провадження № 1-в/635/591/2020
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

21 липня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить переглянути строк, призначеного йому покарання у зв`язку зі змінами внесеними до Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 09:15.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2609/20
Провадження № 1-кп/577/431/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" липня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 01.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 01.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.08.2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/539/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 19 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 19 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оглошено 22.07.2020 року 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №487/754/20
Провадження №1-кс/487/2627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001378 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001378 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що участь заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду скарги є обов`язковою та з урахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває призначене йому покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань», слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 13.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001378 від 09.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначене на 23.07.2020 року о 16.00 год. провести з ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавського, 2.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань», та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8294/19
Провадження № 1-кп/487/405/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002862 від 13.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, раніше судимий 06.06.2018 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: с. Пробійнівка Верховинського району, Івано-Франківської області ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6

Встановив :

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 19.09.2020 року включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2020 року о 09-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/1700/20
Провадження № 1-кп/488/438/20 р.
УХВАЛА

20.07.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 14-00 год. 27.07.2020 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3261/20
Провадження № 1-кп/159/371/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
22 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001054 від 22.06.2020року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага (Чеська Республіка), українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.05.2017 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавленя волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов до суду 08 липня 2020 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5511/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000095 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000095 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000095 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10.30 год. 23.07.2020 року матеріали кримінального провадження №0000095 від 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.30 год. 23.07.2020.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/3456/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000715 від 04.06.2020 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.06.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, обчислюючи його з 12.06.2020 р. по 10.08.2020 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, у зв`язку з призначенням дати слідуючого судового засідання поза межами строку його дії, з покладенням на нього додаткового обов`язку - заборонити перебувати за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення додаткового зобов`язання.
Суд, заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів та покласти на нього додаткове зобов`язання.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та малолітнього свідка, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що вчинив нетяжкий злочин, за який може бути призначено покарання до 2 років позбавлення волі, не працює, може впливати на потерпілу та свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 19.09.2020 р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 12.06.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, а також заборонити перебувати за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №295/8132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0007076 від 14.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України прокурором подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки остання переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2020 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано в межах кримінального провадження, яке є зупиненим; в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0007076 від 14.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1