ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4098/20
Провадження № 1-в/636/180/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Чугуївський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2018. У клопотанні зазначено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово порушував порядок та умови відбування іспитового строку, а саме: неодноразово не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, змінював місце мешкання, без відома уповноваженого органу з питань пробації та притягувався до адміністративної відповідальності, внаслідок чого до суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, в задоволенні якого було відмовлено. Відповідно до інформації, отриманої з УІАП ГУНП в Харківській області, стало відомо, що співробітниками Київського ВП ГУНП в Харківській області під час іспитового строку відносно ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 185 КК України і матеріали кримінального провадження передані на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, на теперішній час справа не розглянута, рішення не прийняте, однак іспитовий строк закінчився.
Представник Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації Г.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила задовольнити. Також просила долучити до матеріалів подання інформацію з Київського ВГУНП та витяг з ЄРДР. Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26.06.2018 Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 засуджений за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно інформації, наданої Київським ВП ГУНП, по кримінальному провадженню № 0001787, внесеному до ЄРДР 10.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_4 05.10.2020 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 31.12.2020 та 13.11.2020 обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направлено до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 зазначеного Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 КК України, передумовою для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є невчинення засудженим у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, особа відповідно до ч .1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України вважається невинуватою.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився і він під час іспитового строку не вчинив новий злочин, т.я. кримінальне провадження відносно нього не розглянуто і його вина не доказана.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, звільнити від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2018, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня проголошення.

Суддя