печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчою групою першого відділу Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000563 від 24.02.2016, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 361 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні №0000228 26.03.2014 призначено судово-балістичну експертизу проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки можливості застосування табельної вогнепальної зброї працівниками РСП ПМОП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 до мітингувальників шляхом порівняння куль, вилучених з тіл громадян та при проведенні огляду місць події з відстрілами автоматів АКМС, які перебувають на озброєнні в ПМОП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-балістичної експертизи від 17.01.2015 за № 3403/14-33/5-204, яка була проведена експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та експертом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 встановлено, що кулі, вилучені з тіл громадян, загиблих 20.02.14 по АДРЕСА_1 та під час огляду місць події, вистріляні не з автоматів, які перебувають на озброєнні в ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі і не з 24-х зниклих з полку автоматів.
В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228, 25.11.15 призначена судово-балістична експертиза до ІНФОРМАЦІЯ_5 (провідна установа) та ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою перевірки можливості здійснення пострілів у мітингувальників 20.02.2014 по АДРЕСА_1 працівниками РСП ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ГУМВС України в м. Києві шляхом порівняння куль, вилучених з тіл загиблих, при наданні медичної допомоги пораненим та при проведенні оглядів місць події з відстрілами автоматів АКМС, які перебувають на озброєнні в ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме з відстрілами 24-х зниклих з полку автоматів АКМС.
Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-балістичної експертизи від 16.12.2015 за № 22510/15-33/23992-24027/15-33/5-171б, яка проведена експертами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що кулі, вилучені з тіл громадян, загиблих та поранених АДРЕСА_1 та під час огляду місць події, вистріляні саме з вищевказаних 24-х автоматів АКМС, які були закріплені за працівниками РСП ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є підозрюваним в провадженні і, відсутніх яких в полку, встановлена під час проведеної інвентаризації 03.03.2014.
Отже, вказані експертні висновки суперечать один одному, хоча проводились в одній експертній установі і предметами дослідження були і одні і ті ж об`єкти.
В ході ознайомлення із експертним висновком за результатами проведення комісійної судово-балістичної експертизи від 17.01.2015 за № 3403/14-33/5-204, встановлено, що дослідження здійснювалось із застосуванням автоматизованої балістичної ідентифікаційної системи "ТАІС" (далі АБІС " ІНФОРМАЦІЯ_9 ").
Згідно відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_10 №19/8-1/8649 від 25.08.2016, серед іншого зазначено, що АБІС " ІНФОРМАЦІЯ_9 " була отримана від ІНФОРМАЦІЯ_11 у 2005 році, окремі її пристрої взяті на облік, яким присвоєно інвентарні картки. У період з 26.03.2014 по 17.01.2015 із використанням АБІС "ТАІС" була проведена одна судово-балістична експертиза від 17.01.2015 за № 3403/14-33/5-204, висновок якої суперечить висновкам судово-балістичних експертиз від 10.12.2015 та 16.12.2015.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що від ІНФОРМАЦІЯ_7 проведення судово-балістичної експертизи № 3403/14-33/5-204 було доручено одному експерту, а саме їй, бо вона спеціалізувалась саме на автоматних кулях. На неї було покладено переважно дослідницьку частину дослідження, внесення в базу "ТАІС" всіх експериментально відстріляних та вилучених куль, після чого системою було проведено її порівняння. Розробниками даної системи на момент її поставки проводились навчання та видача відповідних свідоцтв, в тому числі ОСОБА_6 . Ці ж представники розробника в усній формі рекомендували, що не має сенсу перевіряти більш ніж 20 найбільш схожих об`єктів, які видає система в ході порівняння куль, що було і зроблено комісією експертів, під час проведення даної експертизи. ОСОБА_6 особисто перевірила приблизно сімдесят відсотків з двадцяти найбільш схожих об`єктів, які дали негативний результат, тобто відсутність збігів між кулями, вилученими з тіл громадян, загиблих 20.02.14 по АДРЕСА_1 , під час огляду місць події, та кулями вистріляними з автоматів, які перебувають на озброєнні в ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі з 24-х зниклих з полку автоматів.
ОСОБА_6 15.06.2015 звільнена з органів МВС України взапас, у зв`язку із хворобою на підставі її рапорту та свідоцтва про хворобу № НОМЕР_1 , виданого госпітальною військово-лікарською комісією центрального госпіталю.
Встановлено, що до моменту звільнення ОСОБА_6 , а саме 26.05.2015 госпітальною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_12 за результатами медичного огляду ОСОБА_6 підписано свідоцтво про хворобу №68, в якому суред іншого, під пунктом №12 значиться діагноз і постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, травми, каліцтва): Церебральний атеросклеролоз. Дисциркуляторна енцефалопотія ІІ ст., наслідки перенесеного ГПМК (анамнестичного) з ознаками лакунарного інфаркту в правій лобно - тім`яній ділянці та інші ознаки захворювання.
Також встановлено, що ОСОБА_6 в період з 24.12.2014 по 14.01.2015 перебувала на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_13 , тобто під час проведення експертного дослідження на підставі постанови слідчого ГПУ від 26.03.2014 та на третій день після виходу з лікарняного підписала експертний висновок.
Інформація, яка міститься в медичній документації щодо обстеження та лікування ОСОБА_11 з 1993 року по 2015 рік необхідна для вивчення в рамках кримінального провадження та вирішення питання щодо необхідності призначення судово-медичної експертизи, з метою встановити чи могла ОСОБА_6 давати належну оцінку своїм діям, прийнятим рішенням та чи не вплинуло на її свідомість і поведінку (або виконання професійних обов`язків) перенесені хвороби (в тому числі з найбільшою ймовірністю, наслідки перенесеного лакунарного інфаркту).
В ході тимчасового доступу до речей та документів, проведеного в центральній поліклініці МВС за адресою: АДРЕСА_2 (18) та ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_3 , ознайомлено із медичною документацією, яка стала підставою для підписання госпітальною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_12 свідоцтва про хворобу ОСОБА_11 від 26.05.2015 № 68 та вилучено їх копії.
В подальшому 23.09.2020 винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експерту (за необхідністю декільком експертам) ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Від даної установи надійшов лист, в якому зазначено, що для виконання судово-медичної експертизи необхідно надати оригінали медичної документації.
З огляду на викладене, виникла необхідність вилучити оригінали медичної документації, яка стала підставою для підписання госпітальною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_12 свідоцтва про хворобу ОСОБА_11 від 26.05.2015 № 68.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та слідчому слідчої групи ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної документації, яка стосується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в тому числі медична документація, яка стала підставою для підписання госпітальною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_12 свідоцтва про хворобу ОСОБА_11 від 26.05.2015 № 68, що знаходиться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та зберігаються в центральній поліклініці МВС за адресою: АДРЕСА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити оригінали медичної документації, яка стосується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в тому числі медична документація, яка стала підставою для підписання госпітальною військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_12 свідоцтва про хворобу ОСОБА_11 від 26.05.2015 № 68, а також вилучити оригінал самого свідоцтва про хворобу ОСОБА_11 від 26.05.2015 № 68, яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_16 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/47192/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1