Справа № № 585/64/21
Номер провадження 1-кс/585/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 січня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно , -
В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015.

Клопотання мотивоване тим, що 11.01.2021 року до Роменського РВП ГУНП в Сумській області через службу «102» надійшло повідомлення про те, що в Роменському районі, поблизу кварталу № 6 «Липоводолинського лісництва», здійснюється незаконний поруб лісу. Виїздом на місце події та проведеним оглядом на території лісистої місцевості поблизу с. Лучка Роменського району було виявлено 75 пнів дерев породи клену ясенелистого, 3 пні дерев породи клену гостролистого та 1 пень дерева породи берест, з яких 6 дерев породи клену ясенелистого сухостійних. Присутні під час огляду представники ДП «Липоводолинський агролісгосп» вказали, що дана територія відноситься до кварталу № 90, виділу № 10, обходу № 3, майстерської дільниці № 2 ДП «Липоводолинський агролісгосп».

У ході огляду місця події 11.01.2021 року старшим слідчим Роменського РВП ГУНП в Сумській області виявлено та вилучено, в тому числі, бензопилу марки «SIRIUS» модель «CS-3850» з номером HY 52 190836417, з шиною на якій одягнутий ланцюг для пиляння, бензопилу марки « FORESTA» моделі «FA-40S» з номером PLF 03129, з шиною без ланцюга та окремо шина для бензопили із двома ланцюгами для пиляння. Крім того, у даному місці було виявлено свіжо пиляні дрова м`яколисних порід в кількості близько 35 м.куб., що на місці огляду були передані на відповідальне зберігання представнику ДП «Липоводолинський агролісгосп».

Присутній у місці огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , усно пояснив, що поруб дерев проводився за домовленістю із СФГ «УРОЖАЙ» на орендованих даним підприємством земельних ділянок, а вказані бензопили належать особисто йому. При цьому від надання письмових пояснень ОСОБА_4 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Документів щодо належності йому бензопил та ланцюгів, шин до них не надав.

Дані бензопили з шинами та ланцюгами, ймовірно використовувались для порубу дерев можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, а виявлені дрова можуть бути здобуті в результаті вчиненого кримінального правопорушення, а тому вони є речовим доказом та у подальшому можливе проведення щодо них судових експертиз, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні 13.01.2021 р. слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, однак, просив відкласти судовий розгляд для уточнення меж земельної ділянки, на якій здійснювався поруб та встановлення її належності.
У судове засідання 25.01.2021 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій уточнив клопотання в частині визначення місця зберігання вилученого майна, підтримав уточнене клопотання та просив його задовольнити, долучивши до матеріалів копію протоколу огляду місця події.
У судовому засіданні, власник майна, - ОСОБА_4 , суду пояснив, що вилучені працівниками поліції бензопили є його особистою власністю. Заперечував проти накладення на них арешту. Вважав, що поруб дерев здійснював законно, оскільки дані землі перебувають в оренді в СФГ «Урожай», і саме з їх згоди здійснювався поруб.
У судовому засіданні 13.01.2021 р., представник СФГ «УРОЖАЙ» ОСОБА_5 зазначив, що вказані в клопотанні земельні ділянки майстерської дільниці № 2, обходу № 3, виділу № 10 кварталу № 90 знаходяться в оренді СФГ «Урожай». Дані земельні ділянки було вирішено очистити від порослі деревини та використовувати в подальшому для посіву різних сільськогосподарських культур. А тому, ОСОБА_4 здійснював поруб на підставі домовленості про очищення даної земельної ділянки за умови залишення 50 відсотків деревини собі, а 50 відсотків залишається у власності СФГ «Урожай».
Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Речі, вказані у клопотанні, визнані речовими доказами. З протоколу огляду місця події від 10.01.2021 р. вбачається, що половина пнів спиляних дерев знаходиться на землях, які належать ДП «Липоводолинський агролісгосп» (а. с. 3-30).
Враховуючи, що бензопила марки «SIRIUS» модель «CS-3850» з номером HY 52 190836417, з шиною, на якій одягнутий ланцюг для пиляння, бензопила марки « FORESTA» моделі «FA-40S» з номером НОМЕР_1 , з шиною без ланцюга та окремо шина для бензопили із двома ланцюгами для пиляння, а також дрова в кількості 35 м.куб., можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказом у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно, вказане в клопотанні, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Суд вважає, що обмеження права власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання подано в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000015 від 11.01.2021 року за ч.1 ст.246 КК України на вилучені в ході огляду місця події:бензопилу марки «SIRIUS» модель «CS-3850» з номером HY 52 190836417, з шиною, на якій одягнутий ланцюг для пиляння, бензопилу марки « FORESTA» моделі «FA-40S» з номером НОМЕР_1 , з шиною без ланцюга та окремо шина для бензопили із двома ланцюгами для пиляння, визначивши місцем їх зберігання, - Роменський РВП ГУНП у Сумській області, а також на дрова м`яколисних порід в кількості близько 35 м.куб., визначивши їх місцем зберігання, - ДП «Липоводолинський агролісгосп», з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись, розпоряджатись та відчужувати їх.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та СФГ «УРОЖАЙ».
Роз`яснити, що власники, зазначеного в ухвалі майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1