Справа № 404/3077/20
Номер провадження 1-кп/404/208/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт №0002627 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимості згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України за наступних обставин.

18.04.2020 року командир взводу №2, роти №3 УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 спільно із інспектором взводу №2 роти № 3 УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , перебували на чергуванні по охороні громадського порядку м. Кропивницького у складі екіпажу «Ліана 151».

18.04.2020 р. о 14 годині 10 хвилин до вказаних осіб на службовий планшет надійшло повідомлення «Бійка», за адресою: м. Кропивницький смт. Нове, вул. Металургів, 3. Приблизно о 14:40 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули за вказаною адресою, де в цей час перебували група невідомих раніше чоловіків.

Працівники патрульної поліції зробили зауваження ОСОБА_3 , який перебував без маски на обличчі з приводу того, що він порушує вимоги встановленого карантину, а саме перебуває на вулиці без медичної маски на обличчі. Однак останній не реагував та діставши мобільний телефон почав знімати працівників УПП.

Так, як ОСОБА_3 порушував вимоги встановленого карантину то командир взводу №2, роти №3 УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_3 його права та попередив, що застосує до нього адміністративне затримання, у разі невиконання законних вимог працівників поліції.

На попередження працівника УПП ОСОБА_3 не зреагував, та коли командир взводу №2, роти №3 УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_5 намагався здійснити адміністративне затримання ОСОБА_3 останній схопив за тулуб ОСОБА_5 та маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи, що працівники поліції перебувають при виконанні службових обов`язків, у форменому одязі, зі специфічними розпізнавальними знаками, діючи умисно та цілеспрямовано, докладаючи значних зусиль кинув ОСОБА_5 на землю, ти самим спричинив останньому згідно висновку експерта № 380 від 20.05.2020 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що дійсно 18.04.2020 року до нього приїздили працівники поліції за викликом сторонніх осіб. Після з`ясування обставин виклику, в ході подальшого спілкування, на думку обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_5 почав вести розмову в дещо агресивній формі. Тому, після вимоги з боку потерпілого припинити порушення умов карантину та попередження про складання адміністративного протоколу, обвинувачений не відреагував та почав знімати поліцейського на мобільний телефон. Потерпілий намагався затримати обвинуваченого, однак обвинувачений кинув потерпілого на землю, завдавши йому тілесні ушкодження.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 345 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких.

Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання позитивно, є особою, що раніше не судима, перебуває на обліку лікаря нарколога в наслідок вживання метадону з 2019 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази : компакт-диски із записами залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1