Провадження 1-кс/760/5025/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання власника майна ОСОБА_3 ,

про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0013117 від 16.11.2018, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0013117 від 16.11.2018.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2019 (справа №760/11253/19) та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2019 (справа №760/19899/19) було задоволено клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджені прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0013117 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та накладено арешти на групу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку у вигляді заборони їх відчуження, у тому числі на нежитлове приміщення (комора), розташоване на 8 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №000.

Заявник вказує, що, як вбачається з вищевказаних ухвал, подане слідчим клопотання про арешт обґрунтовувалося тим, що до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло колективне звернення власників квартир будинку за адресою АДРЕСА_1 стосовно начебто протиправних дій посадових осіб ТОВ «І.В. Трейд», які виразились у завищенні тарифів на житлово-комунальні послуги, які надаються мешканцям будинку, а також незаконне привласнення частин сходових клітин та 26 (двадцять шостого) поверху вказаного будинку, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотань слідчого про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, у клопотанні вказується, що на даний час арешти майна, накладені у межах кримінального провадження №0013117 від 16.11.2018 вищевказаними ухвалами слідчого судді, підлягають скасуванню, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки постановою від 15.04.2020, винесеною слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0013117 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, закрито.
Враховуючи вищенаведене, власник майна ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту до слідчого судді.
У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні про скасування арешту майна проси проводити судовий розгляд справи без його участі.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, пояснень та заперечень щодо скасування арешту надано не було.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2019, справа №760/11253/19, провадження №1-кс/760/6164/19, та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2019, справа №760/19899/19, провадження №1-кс/760/10554/19, було задоволено клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_4 , погоджені прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0013117 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та накладено арешти на групу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку у вигляді заборони їх відчуження, у тому числі на нежитлове приміщення (комора), розташоване на 8 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №000.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до чч. 1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Слідчий суддя також враховує, що із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.
Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
В законодавстві України відсутня заборона у вчиненні процесуальних дій з розгляду питань, які мали бути вирішені, але залишилися не вирішеними на етапі досудового провадження, закриття чи розгляду справи. Тобто помилки і недоліки, допущені у кримінальному провадженні, повинні виправлятися за тими ж правилами, тобто за правилами КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час необхідність в арешті майна, а саме: нежитлового приміщення (комора), розташованого на 8 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №000, відпала.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що доводи власника майна ОСОБА_3 , викладені в клопотанні про скасування арешту, є обґрунтованими, та встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 07.05.2019, справа №760/11253/19, провадження №1-кс/760/6164/19, та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2019, справа №760/19899/19, провадження №1-кс/760/10554/19, відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0013117 від 16.11.2018 задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 07.05.2019, справа №760/11253/19, провадження №1-кс/760/6164/19, та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2019, справа №760/19899/19, провадження №1-кс/760/10554/19, на групу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку у вигляді заборони їх відчуження, лише на:

нежитлове приміщення (комора), розташоване на 8 поверсі, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1