Провадження №1-кс/367/1562/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника відділення слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002229 від 20.12.2019,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому начальник відділення слідчого відділу просить накласти арешт на речові докази вилучені в ході обшуку від 21.11.2020, який проводився в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено факт здійснення грального бізнесу, а саме на 10 (десять) системних блоків, шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користуванням майном.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002229 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч. 1 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вищевказаних норм закону у клопотання не зазначено яке саме майно було вилучено під час огляду та на яке саме майно потрібно накласти арешт.

Крім того слідчим не зазначено чи були легалізовано проведення обшуку, під час якого було вилучено майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002229 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1