Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1454/20
провадження № 1-кп/650/216/20
ВИРОК
іменем України

17 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в смт. Велика Олександрівка в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не депутата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 18 серпня 2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, 02 листопада 2016 року на підставі ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області направлено в місця позбавлення волі строком на три роки, звільнений 02 листопада 2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 16 червня 2020 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за статтею 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт, з яких залишаються невідбутими 164 години, судимості за що у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України,

встановив:

Згідно з розпорядженням голови Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області № 26 від 10.08.2020 року, ОСОБА_3 з 10.08.2020 року почав відбувати покарання за місцем постійного проживання на території Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області та, достовірно знаючи про обов`язок відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виконуючи при цьому згідно зі ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України надану ним підписку, з якою він був ознайомлений 07.08.2020 року Великоолександрівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, а саме: додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України; порушила вищевказані вимоги і нормальну діяльність органів кримінально-виконавчої системи, які забезпечують виконання вироку та належне застосування призначеного нею покарання, протидіючи досягненню цілей, що стоять перед покаранням, 26.08.2020 року, 27.08.2020 року включно, та 03.09.2020 року, 04.09.2020 року, 09.09.2020 року та 10.09.2020 року включно, без поважних причин не з`явився на роботу, тим самим ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт, в зв`язку з чим 03.09.2020 року йому були винесені застереження у вигляді письмового попередження Великоолександрівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області в порядку ст. 40 КВК України, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за сг. 389 ч. 2 КК України. Станом на 11.09.2020 року, відбув лише 76 години громадських робіт в період часу з 10.08.2020 по 11.09.2020 з можливих 100 годин за графіком, та здійснив прогулів без поважних причин - 24 години.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за частиною другою статті 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вказані обставини встановлені судом на підставі обставин, що викладені органом досудового розслідування в обвинувальному акті, які не оспорюються обвинуваченим відповідно до поданої ним заяви.
Так, відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у суді в спрощеному провадженні від 15 вересня 2020 року останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і просить розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності. Крім того, йому роз`яснений та зрозумілий зміст вказаних обставин, а також те, що при такому розгляді справи він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості також підтверджується фактом складання вказаної заяви у присутності захисника, який її погодив та не заявив протилежне, а також матеріалами досудового розслідування із яких вбачається, що з моменту встановлення особи обвинуваченого останній визнавав свою вину, сприяв розкриттю кримінального проступку, приймав участь у всіх слідчих діях, був послідовним у своїй поведінці.
Дослідження доказів при розгляді справи не здійснювалось у порядку частини другої статті 382 КПК України, з огляду на її розгляд у спрощеному провадженні у відповідності до статей 302, 381, 382 КПК України згідно з ухвалою суду від 16 вересня 2020 року.
Відповідно до частин першої та третьої статті 302 КПК України прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до якого додає письмову заяву обвинуваченого, а також матеріали досудового розслідування.
Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частини першої статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Отже, на виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчить надана ним заява та наведені вище обставини встановлені судом.
Таким чином, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вищенаведені вимоги, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальний проступок мав місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за частиною другою статті 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, яка передбачає відповідальність у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру та причин, внаслідок яких його було вчинено, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризувався посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога із діагнозом хронічний алкоголізм.
Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить рецидив кримінальних правопорушень. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції від суспільства.
При цьому, при призначенні покарання слід застосувати вимоги статей 71, 72 КК України з огляду на те, що на момент засудження обвинуваченого за інкримінованим злочином ним не відбуто частину покарання за попереднім вироком у виді 164 годин громадських робіт.
Згідно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні відсутні речові докази, судові витри, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.
На підставі частини першої статті 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 червня 2020 року у виді 164 годин громадських робіт, перевівши відповідно до статті 72 КК України менш суворий вид покарання у виді громадських робіт в більш суворий у виді арешту, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді двох місяців семи днів арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбування покарання у виді арешту рахувати з часу фактичного приведення даного вироку до виконання, тобто з моменту затримання ОСОБА_3 .
Копію вироку негайно направити прокурору і обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1