Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1983/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві мотивуючи тим, що в рамках кримінального провадження № 0000161 він подав 06.02.20 клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, яке було отримано Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 06.02.20, однак відповіді на нього так і не отримав.
Посилаючись на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, просив зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянути його клопотання від 06.02.20 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 та зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, а саме: клопотання прокурора про дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 та документи, копії яких надавалися разом з клопотанням слідчому судді, на підставі яких 01.08.19 у справі № 758/9961/19 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_11 постановлено ухвалу про дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судом установлено, що в провадженні СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000161 від 07.05.19.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 06.02.20 подав до Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, яке було отримано Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 06.02.20.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суду не надано доказів про те, що вказане клопотання адвоката було розглянуто, не надані також і рішення, які приймалися в результаті розгляду зазначеного клопотання.
Крім того, про результати розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не повідомлявся та йому не вручалися ні постанови про відмову, ні про задоволення його клопотання.
Оскільки, у порушені вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 06.02.20 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 не розглянуте, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в частині вимог про зобов`язання слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянути клопотання від 06.02.20 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161.
Разом з тим, скарга в частині вимог про зобов`язання слідчих СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, а саме: клопотання прокурора про дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 та документи, копії яких надавалися разом з клопотанням слідчому судді, на підставі яких 01.08.19 у справі № 758/9961/19 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_11 постановлено ухвалу про дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягає, так як це не передбачено КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 220, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 06.02.20, яке було отримано Подільським УП ГУНП в м. Києві 06.02.20 в рамках кримінального провадження № 0000161 від 07.05.19.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1