Провадження № 1- кс/331/1951/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на неможливість розгляду справи на підставі ст.ст. 75,80 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27 жовтня 2020 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя, а саме 20.05.2020 р. розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000065, внесеного до ЄРДР 10.01.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор, обвинувачений та його захисник не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду заяви належним чином.

Суддя ОСОБА_3 просила заяву розглядати без її участі, на її задоволенні наполягає.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід, що відповідає вимогам ст.76 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 10.01.2020 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передати для автоматичного розподілу іншому складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1