Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/692/20
Провадження № 1-кп/376/147/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 201 102 60 000 082 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацьке Брацького району Миколаївської області, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не одноразово судимого, остання судимість 10.03.2016 року Володарським районним судом Донецької області до 3 років позбавлення волі, 25.09.2019 року за рішенням Селідівського міського суду Донецької області звільнений із колонії умовно достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочини майнового характеру, на шлях виправлення та перевиховання не став та будучи звільнений умовно-достроково та маючи невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 11 місяців 6 днів повторно, в період часу з 23 години 30 хвилин 21.02.2020 року до 03 год. 00 хвилин 22.02.2020 року, переслідуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, проник на не огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом зриву скоби запірного пристрою відчинив вхідні двері будинку та зайшов до приміщення будинку звідки здійснив крадіжку бензотримеру марки «WERK WB-5300» вартістю 1440,50 гривень, металевого господарського візка, вартістю 700 гривень та простирадла розміром 2x2,5м., вартістю 337,50 гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2478 гривень.
Крім цього, 22.02.2020 року близько 2 години, ОСОБА_4 , повторно переслідуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом відчинення запірного пристрою вхідної хвіртки, проник на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом зриву скоби запірного пристрою відчинив вхідні двері літньої кухні та зайшов до приміщення звідки здійснив крадіжку ручної пили марки «BERG» вартістю 124 гривні, пасатижів вартістю 56,67 гривень, сокири з дерев`яним топорищем, вартістю 150 гривень та п`яти пачок сірників «ТНЕ PIPE», вартістю 2,50 гривні.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди за загальну суму 333,17 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі та вказав, що планує стати на шлях виправлення.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить розглянути справу у її відсутність, щодо міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`вився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого міру покарання пов`язану з позбавленням волі, оскільки останній вчинив злочини під час умовно дострокового звільнення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд прир призначенні міри покарання врахувати те, що ОСОБА_4 щиро кається та застосувати до нього мінімальне покарання.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло та інше володіння особи.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, раніше не одноразово судимий, та вчинив кримінальні правопорушення в період умовно дострокового звільнення,а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч. 1 ст. 71 КК України, а саме приєднати частково невідбуте покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 10.03.2016 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України .
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому до вступу вироку в законну силу продовжити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 201 102 60 000 082 від 22.02.2020 року висновок експерта від 16.03.2020 року № 17-1/743 вартість витрат складає 1570,10 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,124, 368, 369, 370, 371, 373,374,375, 376, 392 - 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Володарського районного суду Донецької області від 10.03.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Речові докази:

- Бензотример марки «WERK WB-5300», металевий господарський візок, простирадло, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.
- Ручну пилу марки «BERG», сокиру, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Сквирському ВП ГУНП в Київській області та які належать потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому.
- Спецпакет № 4271443, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити.
- Сірники у кількості 5 шт. поміщені до спец пакету №2557563, кусачки з ручками червоного кольору поміщені до спец пакету № 0609160 та інші речі разом із спец пакетом № 0009265 поміщено до спец пакету №003345300, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_7 .
- Спец пакет №0506672, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити.
- Паперовий конверт з биркою №1, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 1570,10 грн грн.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 22.02. 2020 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу продовжити до 27.09.2020 року.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.

Суддя: ОСОБА_1