Справа № 214/4671/20
1-кп/214/867/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відео конференції кримінальне провадження № 214/4971/20 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше судимої:
- - 30.11.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 149 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена умовно-достроково 21.11.2012 на 1 місяць 13 днів.
- 28.01.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (погашена, але перериває погашення судимості за вироком від 30.11.2010 року).
- 05.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт (погашена, але перериває погашення судимості за вироком від 30.11.2010 року).
- 21.10.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (погашена, але перериває погашення судимості за вироком від 30.11.2010 року).
- 28.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
- 25.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за частково приєднане покарання згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2016 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
- 20.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинено покарання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2017 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
- 14.06.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до зазначеного покарання, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, зараховано покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
- 02.07.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2018 та остаточно призначено 4 роки 8 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано до строку попереднього ув`язнення з 21.02.2017. Звільнена із зали суду 02.07.2019,
- 01.04.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.
- 23.06.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 09.05.2020 приблизно о 12:53 годині, знаходилась в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва-60» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. В. Великого, 39а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де у неї виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з подальшим його зверненням на свою користь, реалізуючи який, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, таємно умисно викрала експрес кондиціонер «Фібрологія Ельсев» об`ємом 200мл. в кількості трьох штук, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1830 від 15.06.2020, станом на 09.05.2020 складає 266,19 грн. без урахування ПДВ., дитячий шампунь та засіб для купання немовлят «Пенатен» об`ємом 400 мл. в кількості однієї штуки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1830 від 15.06.2020, станом на 09.05.2020 складає 116,67 грн. без урахування ПДВ. шампунь «Хеден Шолдерс» об`ємом 400мл. в кількості двох штук, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1830 від 15.06.2020, станом на 09.05.2020 складає 148,74 грн. без урахування ПДВ.
Після цього, ОСОБА_4 пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товар вийшла з магазину «Єва-60» ТОВ «РУШ», таким чином з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду потерпілому ТОВ «РУШ» спричинений збиток на суму 513,6 грн.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 25.06.2020 приблизно о 09:00 годині, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення на свою користь, прийшла до гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Бикова, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, та знаходячись у торгівельному залі магазину, переслідуючи корисливу мету, з корисливих мотивів, таємно, умисно шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:
-крем д/обличчя DE Revitalift лазер Ікс SPF20, в кількості 1 штука, вартість, якого згідно висновку експерта № 2204 від 14.07.2020 становить 282,23 гривень;
-крем д/обличчя SPF20 гіал.експ. DE, об`єм 50 мл., в кількості 1 штука, вартість, якого згідно висновку експерта № 2204 від 14.07.2020 становить 119,73 гривень;
-крем- маска д/обличчя нічний гіал.експ. DE, об`єм 50 мл., в кількості 1 штука, вартість, якого згідно висновку експерта № 2204 від 14.07.2020 становить 119,73 гривень;
-марокканську арганову сироватку Nua, об`єм 80 мл., в кількості 3 штук, вартість, якого згідно висновку експерта № 2204 від 14.07.2020 становить 422,49 гривень;
всього на загальну суму 944,18 гривень.
Після цього, викрадений нею товар ОСОБА_4 сховала в сумку, яка була одягнена на ній, при цьому, не маючи намір оплачувати за викрадений нею товар направилася на вихід з приміщення гіпермакету, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена охороною вищевказаного гіпермаркету на виході з магазину за касовою зоною.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ТОВ «Епіцентр К» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 944,18 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; зач. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно 25 червня 2020 року о 9 годині вона прийшла до магазину «Епіцентр», по вул..Бикова, 33 в м.Кривому Розі, де таємно намагалась викрасти товар: два креми, крем-маску, арганову сировотку, які поклала до сумки та намагалась винести з магазину не оплативши, але була затримана охороною магазину за касовою зоною, все вилучили, з вартістю майна, визначеною експертом, вона згодна. 9 травня 2020 року приблизно о 12.53 в приміщені магазину «Ева» по вул..Володимира Великого, 39 а в м.Кривому Розі вона взяла експрес-кондиционер 3 шт, дитячий шампунь, шампунь «Хеден Шолдерс» 2 шт, товар вона винесла з магазину не заплативши, розпорядилась на власний розсуд. З вартістю майна, визначеною експертом вона згодна. З викраденого у неї вилучили 2 шампуні «Хеден Шолдерс». В скоєному щиро кається, більш такого не вчинить.

Представники потерпілих до суду не з`явились , направили заяви с проханням розглядати справу в їх відсутність.

Крім пояснень обвинуваченої висновки суду про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 ґрунтуються на досліджених письмових матеріалах кримінального провадження:
- за медичними довідками (а.с. 41, 43 том 2), ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 85 том 1)
- за довідкою інформаційного центру (а.с. 43-45 том 2) ОСОБА_4 раніше не одноразово судима; відповідно до копії вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2020 року ОСОБА_4 останній раз засуджена за ст..15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.. 185 ч.2, 70 ч.4, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі (а.с. 49-51 том 2); за розпорядженням суду, вирок набрав законної сили 23.07.2020 року, відповідно до рапорту про затримання, на виконання вироку суду ОСОБА_4 затримана 29.07.2020 року.
- за постановою слідчого від 20 червня 2020 року, шампунь «Хеден Шолдерс» об`ємом 400 мл. в кількості двох штук, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського ВП (а.с. 18 том 2);
- за постановою слідчого від 14 липня 2020 року, крем для обличчя DE Revitalift лазер Ікс SPF20, в кількості 1 штука, крем для обличчя SPF20 гіал.експ. DE, об`єм 50 мл., в кількості 1 штука, крем- маска д/обличчя нічний гіал.експ. DE, об`єм 50 мл., в кількості 1 штука, та марокканська арганова сироватка Nua, об`єм 80 мл., в кількості 3 штук, визнані речовими доказами та передані на зберігання начальнику відділу охорони (а.с. 23 том 4);
- постановою слідчого визнано речовим доказом диски DVD-R з записами з камер відеоспостереження (а.с. 28 том 1, а.с. 49 том 2) , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.с27 том 1. а.с. 48 том 2);

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчинені злочинів, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченої,її захисника, згідно положень ст. 349 КПК України суд вважає достатнім дослідження наступних доказів пояснень обвинуваченої та дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену, стосуються речових доказів.

Усі досліджені судом докази є допустимими, належними та достатніми, з урахуванням положень ст.. 349 ч.3 КПК України для висновку щодо винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 .

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочинів, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій рецидив злочинів;.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України та є осудною (Т. 2 а. с. 41 ).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря психіатра не перебуває ( Т.2 а.с. 41), перебувала на обліку у лікаря нарколога (Т.2 а.с. 43), за місцем фактичного проживання характеризується позитивно (Т.1 а.с. 85), раніше судима (Т.2 а.с. 45), відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з відбування покарання у кримінально виконавчій установі.

Крім, того при призначенні остаточної міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , врахувати положення абз. 6 п. 25 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року, відповідно до якого коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК ( 2341-14 ): спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Таким чином, суд вважає, необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання з урахуванням вчиненого останньою кримінального правопорушення до ухвалення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 23.06.2020 року та вчиненого кримінального правопорушення після ухвалення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 23.06.06.2020 року, та застосувати ч. 4 ст. 70 , ч. 1 ст. 71 КК України.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 числити з моменту затримання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2020 року з 29 липня 2020 року.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2020 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 років 2 місяців.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 числити з моменту затримання, тобто з 29 липня 2020 року.

Речові докази:

шампунь «Хеден Шолдерс» об`ємом 400мл. в кількості двох штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Саксаганського ВП - повернути потерпілому ТОВ «РУШ»(а.с. 18 том 2);
крем для обличчя DE Revitalift лазер Ікс SPF20, в кількості 1 штука, крем для обличчя SPF20 гіал.експ. DE, об`єм 50 мл., в кількості 1 штука, крем- маска для обличчя нічний гіал.експ. DE, об`єм 50 мл., в кількості 1 штука, та марокканська арганова сироватка Nua, об`єм 80 мл., в кількості 3 штук, які знаходяться на зберіганні у начальника відділу охорони - залишити у розпорядженні потерпілого ТОВ «Епіцентр К», дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (а.с. 23 том 4);
Два диски DVD-R з записами з камер відеоспостереження (а.с. 28 том 1, а.с. 49 том 2) , залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження (а.с27 том 1. а.с. 48 том 2)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, а обвинуваченій з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1