ЄУН №331/1333/20
Провадження №1-кс/331/1461/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене Першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000207 від 28.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене Першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000207 від 28.01.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.08.2020 року.
В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що приблизно з кінця березня 2020 року, точного часу судовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановлені під час досудового розслідування працівники ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», діючи умисно, з корисливих мотивів, вступили між собою у попередню змову, з метою вчинення злочинів, які полягали в протиправному проникненні на територію ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» та вчинення крадіжок виробів з кольорових металів з метою незаконного збагачення.
16 квітня 2020 року, з метою таємного викрадення виробів з кольорових металів з ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановлені під час досудового розслідування працівники ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» перебуваючи в м. Запоріжжя, точної адреси не встановлено, вступили між собою у попередню змову, і до початку злочину домовилися про спільне його вчинення. З цією метою, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на автомобілі «ЗАЗ Lanos» (Daewoo) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , о 21 год. 59 хв. приїхали за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончарова, 20 та зайшли до відкритої території огородженої парканом. Пізніше, о 22 год. 08 хв., з тією ж метою, ОСОБА_13 на автомобілі «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 також приїхав за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончарова, 20 та вийшовши з нього пішов до ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після цього, з метою попередження про небезпеку ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та появу сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, о 22 год. 16 хв. ОСОБА_13 повернувся до транспортного засобу «ВАЗ-21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та поїхав в район перехрестя вул. Гончарова та вул. Українська в м. Запоріжжя. В цей час, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 перелізши через паркан, проник разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на територію ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2., де їх чекали невстановлені під час досудового розслідування працівники ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод». У свою чергу, ОСОБА_13 усвідомивши, що ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені під час досудового розслідування працівники ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» вчиняють крадіжку, пильно спостерігав за навколишнім оточенням, щоб у разі появи пересічних громадян, охоронців або працівників поліції, попередити про це співучасників злочину і перешкодити їх затриманню. Після цього, в період часу з 01 год. 15 хв. по 02 год. 08 хв. 17.04.2020, ОСОБА_8 , перебуваючи на території ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановленими під час досудового розслідування працівниками ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», шляхом перекидання через паркан з території заводу, вчинив крадіжку металевих виробів, деталей та вузлів, належних ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод». Після чого, з метою приховування викраденого майна та подальшого безперешкодного йог вивезення ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 викрадене майно занесли до відкритої території огородженої парканом, розташованої за адресою: м. Запоріжжя. вул. Гончарова, 20. В подальшому, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 спричинили ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» матеріальної шкоди на загальну суму 368 143 грн. 15 коп.
У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого у великих розмірах підозрюється: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 18.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 18.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому 01.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому 03.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому 10.06.2020 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
Таким чином, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_12 підозрюються у скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_14 від 02.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.07.2020.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 09.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.08.2020.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_15 від 12.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.08.2020.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_16 від 12.06.2020 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2020.
Допитані в якості підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 від дачі показів відмовилися. Попри це, причетність ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_17 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 ; допитом свідка ОСОБА_18 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_18 ; обшуком території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 під час якого на зазначеній території було виявлено гр. ОСОБА_13 , який намагався збути кольорові метали, які було впізнано спеціалістами ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», як викрадене на заводі майно; проведенням негласної слідчої (розшукової) дії: спостереженням за місцем, під час якого було задокументовано вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 крадіжок майна з ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод»; допитом свідка ОСОБА_19 ; пред`явленням осіб для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_19 ; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 968-20 від 06.07.2020
Тримісячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 18.07.2020. Станом на 11.07.2020 виконані майже всі слідчі і процесуальні дії, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки виникла необхідність в проведенні деяких слідчих дій для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні задокументовано ще 3 епізоди злочинної діяльності до яких мають причетність підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .
Для повноти, об`єктивності і всебічності досудового розслідування, необхідно проведення наступних слідчих дій: провести товарознавчу експертизу вилучених в ході обшуків виробів з фанери та текстоліту; провести слідчу дію: пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідками вчинення злочинної діяльності; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій; скласти повідомлення про нову підозру фігурантам кримінального провадження.
Вказані процесуальні дії необхідні для законного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню та направлення його з обвинувальним актом до суду. Дані слідчі та процесуальні дії планується провести протягом одного місяця, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18.08.2020.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав заяву про неможливість прибуття в судове засідання, просив провести судове засідання без його участі, за участі його захисника.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000207 від 28.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 спливає 18.07.2020 р., завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо через те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки. В свою чергу відповідно до ч. 1ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій, а саме: провести товарознавчу експертизу вилучених в ході обшуків виробів з фанери та текстоліту; провести слідчу дію: пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідками вчинення злочинної діяльності; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій; скласти повідомлення про нову підозру фігурантам кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі «Кениг проти Федеративної республіки Німеччини». Відповідно до п. 99 цього Рішення: «розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Головна причина полягає в процесі ведення справи, тобто саме способі реалізації уповноваженими суб`єктами своїх повноважень».
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому слід продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене Першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000207 від 28.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 28.01.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1