Провадження № 1-кс/742/856/20
Єдиний унікальний № 742/2109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме щодо призначення психологічних експертиз, проведення слідчого експерименту та одночасних допитів.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що сектором дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000657 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. 17.09.2020 року захисник підозрюваного звернувся з клопотанням про проведення додаткових слідчих дій. Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 18.09.2020 року у задоволенні клопотання в частині проведення слідчих дій, а саме призначення психологічних експертиз, проведення слідчого експерименту та одночасних допитів відмовлено.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вимоги визначені у скарзі підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, просить відмовити, вказує, що слідчий експеримент проведено, проведення одночасного допиту, як і призначення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, є недоцільним.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000657 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
17.09.2020 року захисник ОСОБА_4 звернувся до дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме призначення психологічних експертиз, проведення слідчого експерименту та одночасних допитів.
Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 18.09.2020 року у задоволенні клопотання в частині проведення слідчих дій відмовлено частково.
Суд погоджується з доводами дізнавача про недоцільність проведення одночасного допиту, як і призначення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа, враховує, що слідчий експеримент вже проведено, отже в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1