Справа № 463/5400/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/813/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000272 від 19.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловарці Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

з участю захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:
ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 задоволено.

Відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області строком на два місяці, а саме на період з 03 липня 2020 року по 03 вересня 2020 року включно.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя вказав на наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, а його перебування на посаді заступника начальника Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування та продовжити незаконну діяльність, пов`язану із розтратою та привласненням майна.

На дану ухвалу підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій вважає цю ухвалу незаконною, просить її скасувати, постановити нову ухвалу якою у клопотанні слідчого відмовити.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчим у клопотанні не доведено, що перебуваючи на займаній посаді він може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказує, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні злочинів. Зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена поза строками досудового розслідування, оскільки такий закінчився 29.06.2020 року. Звертає увагу на тому, що прокурора ОСОБА_9 у прокуратурі Закарпатської області немає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 про відкладення розгляду справи у зв`язку з введеними на території України карантинними обмеженнями, а також у зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_9 , який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадження перебуває у відпустці до 28.08.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України визначені скорочені строки розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді.

Статтею 22 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

З огляду на зазначену норму закону явка до суду для підтримання державного обвинувачення є обов`язком прокурора.

Поряд з цим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, на території України введено карантин для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року, який неодноразово продовжувався. Востаннє продовжений до 22.06.2020 року.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 16.03.2020 року у зв`язку з введеним карантином на території України, у Львівському апеляційному суді обмежений допуск у судові засідання лише осіб, які не є учасниками судових засідань.

Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 4 травня 2020 року на території України послаблені карантинні заходи.

Таким чином, з огляду на скорочені строки розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді та неодноразове продовження карантинних заходів на території України та можливе їхнє продовження у майбутньому, колегія суддів вважає безпідставним клопотання прокурора про відкладення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року на такий значний термін, а тому розгляд апеляційної скарги слід проводити без участі прокурора.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного та його захисника на підтримання апеляційної скарги, розглянувши матеріали судового провадження з розгляду подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали захисник підозрюваного отримав лише 15 липня 2020 року, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження пропущений підозрюваним з поважних причин, а тому його слід поновити.

Так, матеріалами подання встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові знаходяться матеріали, внесені до ЄРДР за № 0000272 від 19.08.2019 року відносно заступника начальника Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

29.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

30.05.2020 року ОСОБА_6 , встановивши наявність достатніх доказів для зміни раніше повідомленої підозри, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

18.06.2020 року, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Дубівського відділення поліції Тячівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області строком на два місяці.

При апеляційному розгляді колегією суддів встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів та наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування та продовжити незаконну діяльність, пов`язану із розтратою та привласненням майна, а тому висновок слідчого судді про відсторонення підозрюваного від посади є правильним.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 157, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
поновити підозрюваному ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року.

У задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 на строк 2 місяці до 03 вересня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3