Справа № 147/832/20
Провадження № 1-кс/147/187/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

19.08.2020 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000172 від 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В обгрунтування клопотання покликається на те, що на початку серпня 2020 року ОСОБА_6 дізнався про сімейну зраду його дружини ОСОБА_7 з місцевим жителем ОСОБА_8 . З цього часу між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відбувались телефонні розмови, під час яких останні з`ясовували особисті відносини. 18.08.2020 ОСОБА_8 домовився по телефону з ОСОБА_6 про зустріч з метою з`ясування особистих взаємовідносин. Цього ж дня, близько 15.00 год. ОСОБА_8 разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 приїхав на власному автомобілі до місця проживання ОСОБА_6 , де домовились зустрітись на перехресті вул. Витягайлівська та Садова в смт. Тростянець Вінницької області. ОСОБА_6 прийшов з дому до вказаного місця і підійшов до ОСОБА_8 , який в цей час був в стані алкогольного сп`яніння, і тримав в руці скляну пляшку з пивом. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 після короткої розмови виникла суперечка, що переросла в агресивні дії з боку ОСОБА_8 , який намагався вдарити скляною пляшкою з пивом по голові ОСОБА_6 , однак промахнувся і пляшка з пивом розбилась на місці події об асфальтоване покриття дороги. У відповідь ОСОБА_6 дістав з кишені розкладний ніж, якого носив при собі для господарських потреб, і тримаючи його у правій руці, умисно, маючи намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , наніс останньому гострою частиною ножа колотий удар в область грудей зліва, чим заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які за своїм характером є небезпечні для життя, у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини, що призвело до значної кровотечі. Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбаченні п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання виключно у позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років. Тому, з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду. Підозрюваний ОСОБА_6 , без застосування до нього запобіжного заходу, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, і змусити їх змінити показання. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення щодо життя та здоров`я потерпілого і конфліктні стосунки по даний час між ними існують, тому є підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення відносно потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, які з його точки зору необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали, просять його задоволити, застосувавши домашній арешт до підозрюваного з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,
Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, який вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку слідчого. підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти задовлення заявленого клопотання, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18.08.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України /а.с.4/.
19 серпня 2020 року слідчим СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України /а.с.27,28/.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_6 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 18.08.2020 /а.с.6,7/,протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.08.2020 /а.с.10,11/, протокол допиту підозрюваного від 18.08.2020 /а.с.13, 14/, протоколи допитів свідків від 18.08.2020 /а.с.16,17/, протокол допиту потерпілого /а.с.26/ повідомлення про підозру від 19.08.2020 /а.с.27,28/.
Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушень, яке йому інкримінується.
Положеннями ст.177 КПК України визначено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує також дані про особу останнього, який раніше не судимий, має постійне місця проживання в смт. Тростянець, працює продавцем у магазині «Метр», одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей 2012 та 2017 років народження, що свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного, позитивно характеризується за місцем роботи, а тому вважає за доцільне клопотання слідчого задоволити повністю.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 задоволити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_6 залишати будинок АДРЕСА_1 , в період з 21.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_6 проживає, а саме: смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Датою закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків визначити 17 жовтня 2020 року включно.
Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до
Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1