Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/1084/20
Номер провадження 1-кп/292/160/20 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Ягодина, Червоноармійського району, Житомирської області,
проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючого, не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має,
судимого 09.12.2019 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України до 180 годин громадських робіт
за ст.126-1 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Червоноармійського районного суду від 09.12.2019 за ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України до 180 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти здоров`я особи.
Так, ОСОБА_5 будучи притягнутим 22 травня 2020 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення 17 квітня 2020 року та 11 травня 2020 року домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , та, будучи притягнутим 23 червня 2020 року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення, відповідно 03 та 20 червня 2020 року домашнього насильства відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив злочин проти здоров`я особи за наступних обставин.
З 2010 року по травень 2020 року ОСОБА_5 співмешкав з ОСОБА_4 в будинку останньої по АДРЕСА_2 та під час спільного проживання, а в подальшому проживаючи окремо, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_5 безпричинно, умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, а також погіршення якості її життя.
Так, 03 липня 2020 року, близько 18 години, ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї бувшої співмешканки ОСОБА_4 , що виразилось в образах нецензурними словами та словесними погрозами на її адресу, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне систематичне домашнє насильство відносно ОСОБА_4 , яке призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичному дискомфорті, втрати повноцінного сну, відпочинку та позитивних емоцій, пониженні самооцінки та негативних переживань.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ст. 126-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_2 , а з червня 2020 року проживає окремо за іншою адресою. Періодично в травні та червні 2020 року приходив до ОСОБА_4 щоб примиритися, однак остання заперечувала, у зв`язку із чим ображав останню нецензурними словами, за що був притягнутий до відповідальності. Також, 03 липня 2020 року, в після обідній час, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 побачив бувшу співмешканку ОСОБА_4 , яку почав ображати нецензурними словами та висловлював погрози. Після цих подій виправився і більше не ображав ОСОБА_4 та старається з останньою не зустрічатись.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні дала показання про те, що на протязі 11 років проживала із ОСОБА_5 у цивільному шлюбі в будинку АДРЕСА_2 . Під час спільного проживання ОСОБА_5 вчиняв щодо неї насильство, яке не припинилося і після того, як обвинувачений почав проживати окремо. З приводу дій ОСОБА_5 неодноразово зверталась у поліцію. 03 липня 2020 року, близько 18 години, ОСОБА_5 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив її і почав висловлюватись в її сторону нецензурними словами та словесними погрозами. Про протиправні дії ОСОБА_5 повідомила у поліцію. Зазначила, що після протиправних дій ОСОБА_5 почувала себе пригніченою, піднявся артеріальний тиск, відчувала втому та з даного приводу зверталась до лікаря;
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2020, згідно якого ОСОБА_4 звернулася до Пулинського ВП із заявою про те, що 03.07.2020, близько 18 год., бувший співмешканець ОСОБА_5 вчинив сварку, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, принижував, чим вчинив домашнє насильство;
- даними постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.05.2020, згідно якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, винесено усне зауваження, провадження по справі закрито, за те, що будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 17 квітня 2020 року, о 17 годині 10 хвилин та 11 травня 2020 року, близько 16-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , що виразилося у висловлюванні словесних образ та погроз на її адресу, чим завдав останній шкоди психологічному здоров`ю;
- даними постановами Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.06.2020, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.2 ст.173-2 та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави, за те, що на ряду з іншими правопорушеннями - 03 червня 2020 року о 18 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї бувшої співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме - дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №188-2020 від 22.07.2020, ОСОБА_5 , 1979 року народження, на момент огляду виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, що відповідає критеріям шифру F 70.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, ступінь розумової відсталості у ОСОБА_5 не настільки виражений, щоб позбавляти його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому вчинок, виявляв клінічні ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності. Однак, ступінь розумової відсталості у ОСОБА_5 була не настільки виражена, щоб позбавляти його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану ОСОБА_5 не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-145 КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" від 21.07.2020, ОСОБА_5 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, однак лікування не потребує.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою повторно.
Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується задовільно, має не зняту та не погашену судимість, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, у лікаря психіатра з діагнозом: розумова відсталість в ступені легкої дебільності.
Враховуючи вище наведені обставини, думку потерпілої, яка просила суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1