Справа № 453/971/19
№ провадження 1-кс/453/280/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнанні її потерпілою,-

в с т а н о в и в:

21.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою.
В обгрунтування скарги зазначила, що слідчим відділом Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що 09 серпня 2019 року в с. Орів Сколівського району Львівської області в урочищі «Верхдебрі» на земельній ділянці у трав`яному покрові виявлено частково скелетований труп ОСОБА_5 , який 30.06.2019 року пішов з дому та не повернувся. Відповідно до висновку судово-токсилогічної експертизи у м`язовій тканині трупа спиртів не виявлено, що може вказувати на те, що він незадовго до смерті спиртні напої не вживав.
Згідно висновку експерта Стрийського районного відділення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» у зв`язку з різко вираженими гнильними змінами трупа, встановити причину смерті останнього не представилось можливим.
Зазначає, що двічі ухвалами слідчого судді від 13.12.2019 року та 09.04.2020 року постанови слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою було скасовано та зобов`язано останнього повторно розглянути клопотання.
Вимоги ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_4 було виконано та винесено оскаржувану постанову, якою вкотре відмовлено їй у задоволенні зазначеного вище клопотання.
В зв`язку з наведеним змушена звернутися до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого від 21.05.2020 року, так як вважає таку незаконною та позбавляє її прав потерпілої, встановлених ст. 56 КПК України та не дає можливості в подальшому здійснювати контроль та впливати на хід кримінального провадження в частині збору доказів, залишаючи злочин не доведеним.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак попередньо подала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, вказавши, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
В судове засідання слідчий рішення якого оскаржується за належного повідомлення у встановленому порядку про час та місце розгляду скарги, не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що всі учасники у судове засідання не з`явилися, а тому фіксування такого за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
06.11.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просить визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000353.
Ухвалами слідчого судді від 13.12.2019 року та 09.04.2020 року постанови слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою були скасовані та зобов`язано останнього повторно розглянути клопотання.
Вимоги ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_4 було виконано та винесено оскаржувану постанову, якою вкотре відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні зазначеного вище клопотання.
Свою постанову слідчий мотивує тим, що заява про залучення до провадження, як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Зазначає також, про те, що допитані свідки - односельчани покійного ОСОБА_5 вказали, що їм невідомо при яких обставинах такий зник і де знаходився їм невідомо. Також слідчий в своїй постанові за основу ставить висновок судово-медичної експертизи № 142 від 23 серпня 2018 року, з якого вбачається, що встановити причину смерті ОСОБА_5 не представилось можливим, а також в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані про те, що до його смерті були причетні сторонні особи, не має даних що хтось умисно позбавляв його життя чи спричинив будь-які тілесні ушкодження, які могли призвести до смерті. На підставі наведених фактів слідчий робить висновок про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова вкотре винесена з порушенням норм чинного КПК України, оскільки в оскаржуваній постанові слідчим не наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. Слідчим при цьому не вжито належних заходів для з`ясування факту завдання шкоди ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, а тому дану постанову слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 40, 55, 56, 94, 117, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.05.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Зобов`язати слідого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути подане клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя