Справа № 131/1427/20
Провадження № 1-кп/131/282/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого
04.11.2011 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин.
Так, ухвалою Іллінецького районного суду № 1-197/11 від 24.05.2018 ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням відповідних обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме;
-знаходитись за місцем проживання і не виходити за межі домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_2 , що у АДРЕСА_1 , з 22:00 год.
вечора до 06:00 год. ранку;
-заборонено відвідувати торгівельні та розважальні заклади, в яких продають спиртні напої та розлив;
-заборонено виїжджати за межі району по службових та особистих цілях без дозволу керівництва Іллінецького відділення поліції;
-зобов`язаний з`являтися до Іллінецького відділення поліції в першу та четверту суботу кожного місяця до 10-ї год. ранку на реєстраційну відмітку.
У подальшому, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з ухвалою Іллінецького районного суду №1-197/11 від 24.05.2018 про встановлення йому адміністративного нагляду та взяття на облік в Іллінецькому відділенні поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, знаючи про дані обмеження, починаючи з 26.07.2018 року порушував правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. У зв`язку з чим Іллінецьким районним судом Вінницької області ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 187 КУпАП («Порушення правил адміністративного нагляду»), а саме: 30.07.2018, 02.08.2018, 05.10.2018 постановами Іллінецького районного суду ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, а постановою Іллінецького районного суду від 07.02.2019 ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП призначено покарання у виді арешту на строк 10 (десять) діб.

Проте, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, знаючи про вищезазначені обмеження, самовільно, починаючи з 07.02.2019 року, припинив з`являтися до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області на реєстраційну відмітку, умисно продовжив ухилятись від адміністративного нагляду та уникати перевірок з боку працівників поліції, а також систематично залишав місце свого постійного проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та під час перевірок працівниками Іллінецького ВП ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання після 22:00, чим порушив умови встановленого над ним адміністрагивного нагляду, а саме: п.п. 1 та 4 встановлених відносно нього ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області обмежень адміністративного нагляду.
Такі умисні дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за статтею 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого статтею 395 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений статтею 395 КК України, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з негативно боку, не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога за медичною допомогою до лікаря психіатра останні п`ять років не звертався.
Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статтей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 нових злочинів буде покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні та речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: