Справа № 405/6943/20
провадження № 1-кп/405/230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2020 за № 0005151 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого помічником машиніста електровозу локомотивного депо Знам`янка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 , вперше вчинено кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, - є необережним нетяжким злочином, та не є корупційним злочином, відповідно до примітки статті 45 КК України, він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки потерпілому, потерпілий жодних претензій до нього не заявляє, а тому відповідно до ст. 46 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 повністю підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження щодо нього.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст.286 КК України, у зв`язку з тим що вони примирилися, він його вибачив, підозрюваний відшкодував завдані йому збитки, жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має. Просить клопотання прокурора задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного та потерпілого, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст.ст. 12, 25 КК України відноситься є необережним нетяжким злочином.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст.44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленої йому підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України, яка передбачає можливість стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку, судові витрати пов`язані із залученням експертів при проведенні у кримінальному провадженні №0005151 судових експертиз на загальну суму 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 15 коп. віднести за рахунок держави.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44,46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, ч. 4 ст.286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, - задовольнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Судові витрати пов`язані із залученням експертів при проведенні у кримінальному провадженні №0005151 судових експертиз на загальну суму 7682 (сім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 15 коп. віднести за рахунок держави.
Речові докази:
- автомобіль «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання ухвали законної сили залишити за належністю підозрюваному ОСОБА_3 ;
- мотоцикл Forte FT250- CKA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після набрання ухвали законної сили залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7