Справа №636/3771/20
Провадження № 1-кп/636/849/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000007 від 02.07.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше несудимого, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці липня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 через мережу інтернет, точної адреси інтернет-ресурсу під час досудового розслідування не встановлено, у невідомої особи, контактні та анкетні дані якої досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичної речовини канабісу для особистого вживання, шляхом куріння, без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечну речовину канабіс, для власного вживання та зберігання за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту. Так 04.08.2020 року в період часу з 17 години 13 хвилини до 18 години 39 хвилин, під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області в приміщенні кімнати зазначеної квартири, виявлено та вилучено паперовий конверт із подрібленою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №13/1/2396СЕ-20 від 21.09.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 6,2328 грамм, в перерахунку на суху речовину 5,6088 грамм.
Крім цього в кімнаті виявлено та вилучено паперовий конверт із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №13/1/2396СЕ-20 від 21.09.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,1234 грамм, в перерахунку на суху речовину 0,1123 грамм. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №13/1/2396СЕ-20 від 21.09.2020 року загальна маса особливо небезпечної речовини канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 5,7212 грамм.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема, він пояснив, що дійсно наприкінці липня 2020 року через інтернет придбав у незнайомого йому чоловіка наркотичний засіб канабіс для власного вживання, який в серпні 2020 року співробітниками поліції під час обшуку було виявлено та вилучено.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина обвинуваченого, яка виразилась у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, доведена, дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є проступком, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, утриманців не має, офіційно не працює та не навчається, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї статті.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 та 76 КК України, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за №13/1/2396СЕ-20 від 21.09.2020 року у розмірі 1 144,15 грн.
Цивільний позов не заявлявся. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1 144,15 грн.
Речовий доказ: два паперових конверта із речовиною рослинного походження, що знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити, ДВД-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуюча -