Провадження № 1-кс/932/6686/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002129 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002129 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного ЄРДР за № 0002106 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що в період часу з 22 годин 00 хвилин по 23 годину 45 хвилин 30.11.2020, невстановлена особа, шляхом пошкодження метало пластикових дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, а саме: грошові кошти у розмірі 832 грн. ( купюри номіналом потерпілий не пам`ятає ), мобільний телефон чорного кольору, марки Номі» і2401, IMEI: 1. НОМЕР_1 , IMEI: 2. НОМЕР_2 , який був придбаний 15.08.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за грошові кошти у розмірі 560 грн. даний телефон був призначений для робітників магазину, спілкування з директором магазину, кегу об`ємом 5 літрів з пивом ( назва пива Будвайзер Будвар ), яка коштує 354 грн. 90 копійки, чим завдала матеріального збитку, сума якого встановлюється.
Крім того, встановлено, що у провадженні слідчого відділення Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001948 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.
За даним фактом 04.12.2020 р. слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження працівниками СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з працівниками ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області встановили осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Під час досудового розслідування слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001948 від.04.12.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, допитано підозрюваного ОСОБА_7 , який добровільно надав для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон чорного кольору, марки «Номі» і2401, IMEI: 1. НОМЕР_1 , IMEI: 2. НОМЕР_2 , та пояснив що вище вказаний мобільний телефон був викрадений ним з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, враховуючи той факт, що мобільний телефон марки «Номі» і2401, IMEI: 1. НОМЕР_1 , IMEI: 2. НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, належать потерпілому ОСОБА_10 та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0002106 від 01.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речових доказів у кримінальному провадженні № 0001948 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, які на даний час перебувають у камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, враховуючи наведене, вбачається, що єдиною підставою для надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001948, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , сторона обвинувачення наводить те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002129 здійснюється відносно тієї самої особи, що й досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001948. Однак, з таким обґрунтування клопотання, слідчий суддя не погоджується з огляду на наступне.
Так, згідно приписів ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства.
Враховуючи те, що слідчий у клопотання не наводить будь-яких обґрунтувань, щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, так як більш доцільним, у даному випадку, буде застосувати таку процесуальну дію, як об`єднання матеріалів кримінального провадження, оскільки будь яких відомостей та обставин, які б свідчили про те, що таке об`єднання може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розсліду на даний час не має, вважаю, що у даному випадку надання дозволу на тимчасовий доступ буде недоцільним та необґрунтованим, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002129 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1