НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 670/981/19
№1-кс/680/145/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року смт Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
установив:
18 грудня 2020 року на новий розгляд слідчого судді Новоушицького районного суду Хмельницької області, згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій останні просять: за прояв неповаги та невиконання судового рішення від 22 березня 2019 року винести окрему ухвалу відносно прокурора ОСОБА_5 та слідчих, які здійснюють понад розумні строки кримінальне провадження за ст.125 КК України відносно ОСОБА_6 , рішення по вказаній вимозі обґрунтувати; зобов`язати прокурора ОСОБА_5 та слідчих протягом одного дня оголосити підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, протягом трьох днів скласти обвинувальний акт та передати вказані матеріали до суду для встановлення міри відповідальності ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Бездіяльність, яка полягає в невчиненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України ).

Пункт 18 частини першої статті 3 КПК України зазначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак неможливо при найширшому розумінні ролі слідчого судді, дозволяти слідчому судді порівняно із законодавством, розширювати перелік зобов`язання вчинення процесуальних дій, які відносяться виключно до компетенції слідчого та прокурора.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано до суду скаргу про зобов`язання оголосити підозру ОСОБА_6 , складення обвинувального акту, передання його до суду, винесення окремої ухвали за прояв неповаги та невиконання судового рішення від 22 березня 2019 року щодо прокурора та слідчих, які здійснюють кримінальне провадження понад розумні строки.

Таким чином вимоги скарги не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржуються при досудовому розслідуванні.

Окрім того скаржники не оскаржують рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, а лише просять слідчого суддю винести окрему ухвалу щодо прокурора та слідчого щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга подана на бездіяльність (дії) прокурора, слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.
Копію ухвали надіслати скаржникам.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1