Справа № 752/6374/18
Провадження № 1-кп/752/318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

цивільного позивача ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 20.01.2018 року приблизно о 17.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Тойота Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Столичного шосе в м. Києві, в напрямку м. Обухів.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою і дорожніми знаками, розташованого поблизу нерегульованого перехрестя з вул. Матеюка, допустив порушення вимог п.п. 2.3 б); 12.1 ПДР України, проявив неуважність, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, уникаючи зіткнення з попутним транспортним засобом, водій якого зупинився перед пішохідним переходом, ОСОБА_6 змінив напрямок руху в лівий бік, та здійснив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля марки «Кіа Соул», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , після чого вчинив виїзд на нерегульований пішохідний перехід, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_12 . Після наїзду на пішохода, автомобіль «Тойота Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в некерованому ОСОБА_6 стані, виїхав на праву смугу зустрічного напрямку руху, де лівою боковою частиною здійснив зіткнення з лівою боковою частиною автомобіля «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_13 . Внаслідок зазначеної ДТП пішохід ОСОБА_14 та пасажирка автомобіля «Кіа Соул», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_11 отримали середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 б); 12.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_6 визнається винним за ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним та дав свідчення по суті ДТП, в результаті якої тілесні ушкодження середньої тяжкості отримали потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , а також отримали пошкодження транспортні засоби. Однак, не в повній мірі визнавав цивільні позови.

В ході судового розгляду обвинувачений, звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження. Після роз`яснення йому наслідків закриття провадження за нереабілітуючими обставинами та продовження, в такому випадку, існування обов`язку нести цивільну правову відповідальність, обвинувачений на такому звільненні наполягав.

Прокурор клопотання підтримала, відмітивши існування обставин які дають підстави звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за строками давності. Даними, які би свідчили про зупинення та переривання строків давності, сторона обвинувачення не володіє.

Представник потерпілого, представник цивільного позивача, цивільний позивач ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_11 , яка надіслала на адресу суду електронне звернення, з приводу клопотання обвинуваченого, покладалися на розсуд суду.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, яке підтримала прокурор, думку інших учасників, суд надійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено, 20.01.2018 року ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За вищезазначене кримінальне правопорушення, на час його вчинення, було передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до 6 місяців, або обмеження волі до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, яке, згідно ст. 12 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), відносилося до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України ( в редакції до 01.07.2020 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Оскільки, згідно вимог ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, зважаючи також на вимоги ст. 5 КК України, враховуючи, що з часу вчинення кримінального правопорушення та до моменту розгляду кримінального провадження, закінчилися трьох річні строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, перебіг давності не зупинявся та не встановлено переривання перебігу давності, встановивши в ході судового розгляду, що діяння яке поставлено у провину обвинуваченому, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна у його вчинені - ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Суд вважає за необхідне також відмітити, що на даний час, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, на який також поширюється 3-х річний строк давності, згідно ст. 49 КК України.

Цивільні позови потерпілих та цивільних позивачів,- залишити без розгляду, що не позбавляє їх права пред`явити їх в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4,5,12,44,49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 289 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження, згідно ст. 49 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільні позови потерпілих та цивільних позивачів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_15