Справа № 643/1045/21
Провадження № 1-кс/643/448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м.Харків

25 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладач ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 21.01.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даг - Арахло, Дманіського району Грузії, грузина, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Московського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із трьома невстановленими особами у невстановлений під час проведення досудового розслідування час та місці, виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне викрадення людини, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою групою осіб із заподіянням йому фізичних страждань, нібито з метою помсти за неприйнятні дії останнього щодо невстановленої жінки на ім`я ОСОБА_10 , які паплюжать її честь та гідність. В подальшому, троє невстановлених осіб, 21.01.2021 прибули до м. Харкова на автомобілі «Mercedes Benz E- class», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де вистежили ОСОБА_9 , який, керуючи автомобілем «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_2 , о 15.00 прибув до ТРЦ «Французький бульвар», розташованому по вулиці Академіка Павлова, 44-б в м. Харкові. Дочекавшись, поки ОСОБА_9 вийде з вказаного транспортного засобу, троє невстановлених осіб залишили припарковий на паркувальному майданчику автомобіль «Mercedes Benz E- class», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, реалізуючи прямий, спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення людини, діючи за попередньою змовою групою осіб, протиправно, відкрито, без дозволу ОСОБА_9 , підійшли до останнього та, застосовуючи фізичну силу, умисно схопили його, після чого, діючи з метою подолання волі ОСОБА_9 до можливого опору з його боку, стали наносити потерпілому численні удари руками в область голови, обличчя, тулуба, та ніг, тим самим заподіяли потерпілому фізичних страждань, після чого, всупереч волі ОСОБА_9 , силоміць затягли його до салону автомобіля «Mercedes Benz E- class», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де зв`язали руки та ноги ОСОБА_9 мотузкою, та натягли його шапку йому на обличчя, чим остаточно позбавили потерпілого ОСОБА_9 можливості вільно пересуватися і обирати місце свого перебування на власний розсуд, а також спостерігати за навколишньою обстановкою. Надалі, троє невстановлених осіб разом із позбавленим волі ОСОБА_9 , пересуваючись у автомобілі «Mercedes Benz E- class», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхали за межі м. Харкова та Харківської області, попрямувавши до Кіровоградської області, проїжджаючи Полтавську область, під час руху, невстановлені особи, намагаючись перешкодити спробам ОСОБА_9 чинити опір та покликати на допомогу, продовжували по черзі наносити останньому численні удари руками в область голови, обличчя, шиї, тулуба та ніг, ігнорували його неодноразові прохання надати йому можливість залишити автомобіль, таким чином продовжували його незаконно утримувати всупереч його волі в автомобілі «Mercedes Benz E- class», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до моменту їх прибуття на територію Кіровоградської області. В цей же день, у вечірній час, по прибутті автомобіля «Mercedes Benz E- class», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на територію Кіровоградської області, невстановлені особи, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_9 зустрілись, згідно раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_7 , який прибув на місце зустрічі, керуючи автомобілем «Mercedes-Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , та маючи на меті приховати скоєння даного злочину, та встановленню місця утримання ОСОБА_9 , примусово помістили ОСОБА_9 до автомобіля «Mercedes-Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , а автомобіль «Mercedes Benz E- class», реєстраційний номер НОМЕР_1 , невстановлені особи знищили шляхом підпалу біля с. Піщаний Брід, Олександрійського район, Кіровоградської області, з метою приховання знаряддя вчинення злочину. В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи згідно раніше розробленого плану дій, направлених на незаконне викрадення та позбавлення волі ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, разом із невстановленими особами, в цей же день, у вечірній час, привіз на автомобілі «Mercedes-Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 до приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який був заздалегідь підшуканий для утримування викраденого ОСОБА_9 , де на них вже очікував ОСОБА_8 , який разом із ОСОБА_7 та невстановленими особами, діючи згідно спільного злочинного умислу, завели ОСОБА_9 до будинку, та, продовжували його утримувати проти його волі у приміщенні будинку, при цьому ОСОБА_8 забезпечував постійний нагляд за ОСОБА_9 , перебуваючи поряд із ним за місцем утримання останнього, обмеживши його свободу пересування, позбавивши останнього зору, просторової та часової орієнтації, необхідності свіжого повітря, з метою недопущення його втечі, впродовж до прибуття в ніч з 22.01.2021 на 23.01.2021 працівників поліції та звільнення ними ОСОБА_9 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених осіб, потерпілому ОСОБА_9 було завдано фізичних страждань та спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких на теперішній час встановлюється та зникнення безвісти останнього.
23.01.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

23.01.2021 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, та спричинило тяжкі наслідки.
Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від покарання, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають важливе значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 вчинене із застосуванням насильства. Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, на думку органу досудового розслідування буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним вище.

У судовому засіданні слідчий, прокурор подане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що підозра не обґрунтована, під час затримання підозрюваного порушено його право на захист, ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, наведені слідчим та прокурором, не доведені, будь-які дані про намір його підзахисного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та потерпілого, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення відсутні. Крім того, підозрюваний має місце реєстрації, стійкі соціальні зв`язки (дружину, дитину та бізнес), є єдиним годувальником сім`ї, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, у зв`язку з цим просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або, у випадку задоволення клопотання слідчого, визначити розмір застави.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив застосувати щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 від 21.01.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, з коротким викладом обставин: «21.01.2021 о 15 год. 03 хв. до Харківського районного управління поліції №2 надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 21.01.2021 о 15:00 організована група невстановлених осіб, знаходячись на паркувальному майданчику біля торговельно розважального центру «Французький бульвар» за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, 44-Б, незаконно викрали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

23.01.2021 о 22:23 у присутності захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу було вручено підозрюваному об 12:16 25.01.2021.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується:
- повідомленням від громадянина ОСОБА_11 , яке надійшло до оператора «102» 21.01.2021 о 15.02 про незаконне позбавлення волі незнайомого громадянина на території паркувального майданчику ТРЦ «Французький бульвар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-б;
- протоколом огляду місця події від 21.01.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 ;
- заявою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про викрадення та зникнення 21.01.2021 його сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.01.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.01.2021;

- протоколом обшуку від 22.01.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого у приміщенні вказаного житлового приміщення квартири, виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом обшуку від 23.01.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у приміщенні вказаного домоволодіння виявлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого утримували проти його волі;

- речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуку 22.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: п`ятьма мобільними телефонами, двома утримувачами для сім-карт операторів мобільного зв`язку «Водафон», нет-буком ТМ «НР» та флеш-носієм, якими користувався ОСОБА_7 ;
- речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуку 23.01.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: фрагментами мотузки, якими був зв`язаний потерпілий ОСОБА_9 , чашкою та двома скляними стаканами, банкою з-під кави, сумкою спортивною з одягом, брюками чорного кольору з ременем, які належать ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 23.01.2021 стосовно обставин за яких останнього незаконно позбавили волі та викрали 21.01.2021 о 15.00 з паркувального майданчику ТРЦ «Французький бульвар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-б;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2021, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав в особі ОСОБА_7 чоловіка, який був за кермом вантажного автомобіля, у який його пересадовили 21.01.2021 невстановлені особи, після того, як в цей же день викрали його з паркувального майданчику ТЦ «Французький бульвар» в м. Харкові, та надалі, він бачив його у приміщенні домоволодіння за невідомою йому адресою, де його утримували проти його волі;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.01.2021, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав в особі ОСОБА_8 чоловіка, який утримував його в приміщенні домоволодіння за невідомою йому адресою, проти його волі, після того, як його викрали 21.01.2021 з паркувального майданчику ТЦ «Французький бульвар» в м. Харкові;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 рідного брата дружини ОСОБА_7 , стосовно обставин за яких останній бачив ОСОБА_7 за кермом автомобіля «Mercedes-Sprinter», та приїздив разом із ним у дачний будинок, який, які пояснював ОСОБА_7 , належить йому;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.01.2021 стосовно обставин, за яких 20.01.2021 на СТО, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 приїздили на автомобілі Mersedes Bens E-210, номерний знак НОМЕР_1 двоє осіб чоловічої статі кавказької національності з приводу ремонту вказаного автомобіля;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2021, в ході якого свідок ОСОБА_15 , впізнав в особі ОСОБА_7 чоловіка, який 20.01.2021 приїхав на автомобілі Mersedes Bens E-210, номерний знак НОМЕР_1 разом з іншим чоловіком на СТО для ремонту вказаного автомобіля;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.01.2021 стосовно обставин, за яких 20.01.2021 на СТО, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , приїздили на автомобілі Mersedes Bens E-210, номерний знак НОМЕР_1 двоє осіб чоловічої статі кавказької національності з приводу ремонту вказаного автомобіля;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2021, в ході якого свідок ОСОБА_16 , впізнав в особі ОСОБА_7 чоловіка, який 20.01.2021 приїхав на автомобілі Mersedes Bens E-210, номерний знак номерний знак НОМЕР_1 разом з іншим чоловіком на СТО для ремонту вказаного автомобіля;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.01.2021 стосовно обставин, за яких 20.01.2021 на СТО, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 приїздили на автомобілі Mersedes Bens E-210, двоє осіб чоловічої статі кавказької національності з приводу ремонту вказаного автомобіля
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2021, в ході якого свідок ОСОБА_17 впізнав в особі ОСОБА_7 чоловіка, який 20.01.2021 приїхав на автомобілі Mersedes Bens E-210, номерний знак польської реєстрації, разом з іншим чоловіком на СТО для ремонту вказаного автомобіля;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 23.01.2021, стосовно обставин заміни шин на автомобілі «Mercedes-Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , яка відбулась 22.01.2021 на території СТО у м. Долинська, Кіровоградської області;

- протоколом огляду автомобіля «Mercedes-Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 від 23.01.2021, проведеним на підставі постанови слідчого про проведення процесуальних дій на території Кіровоградської області в порядку ч.6 ст. 218 КПК України;

- протоколом про вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 121-6, 121-5 КУпАП, складеного відносно останнього 21.01.2021 о 23.25 працівниками Петрівського відділення поліції Долинського відділу ГУ НП в Кіровоградській області;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2021.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, підозрюваний ОСОБА_7 усвідомлює незворотність настання покарання, та, враховуючи наявність у нього документу для виїзду за кордон та також знаходження місця мешкання та реєстрації поза територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування, може, уникнути кримінальної відповідальності покинувши місце мешкання та країну.
Також, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому буде відомо місце мешкання важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. Також слід зазначити, що свідки та потерпілий надають покази суду безпосередньо, саме ці докази суд покладає в основу прийнятого рішення.
Також, доведено наявність ризику того, що підозрюваний може знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на даний час по кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних слідчих дій, орган досудового розслідування зазначає, що до вчинення вказаного кримінального провадження з великою вірогідністю причетні інші особи, анкетні дані яких та місце їх знаходження наразі встановлюється.

Водночас, суд погоджується з доводами сторони захисту, що під час судового засідання стороною обвинувачення не доведений та необґрунтований ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, що раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, є приватним підприємцем, відомості про неможливість попереднього ув`язнення підозрюваного, пов`язаних з його станом здоров`я у матеріалах справи відсутні, однак вказані особисті обставини не нівелюють вищевказані передбачені ч. 1 ст.177 КПК України ризики, яким має запобігати застосований запобіжний захід у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що на даний час, інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та вважає за можливе клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, в даному випадку ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а саме у незаконому позбавленні волі та викраденні людини, в цьому полягає суспільний інтерес, що виправдовує відповідний відступ.Крім того, суд не може лишити поза увагою зухвалість, механізм скоєння кримінального правопорушення, вчинення його у групі, що також підтверджує соціальну неприйнятність скоєного діяння та виправдовує вимушене обмеження прав підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання. ОСОБА_7 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України 23.01.2021 о 01.05.
Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, враховуючи, що злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 21.01.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 01:05 год. 23.01.2021.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 01:05 год. 23.03.2021.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_7 -родичів останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1