overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 338/995/19

18 листопада 2020 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Богородчанського районного суду від 29 вересня 2020 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, на виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 15.09.2020 року про призначення нового розгляду у суді першої інстанції після скасування попередньо постановленого вироку у цьому провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 погодились з необхідністю призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився потворно.
3'ясувавши думку сторін, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000028 стосовно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду, підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
За змістом ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження уже міститься досудова доповідь органу пробації відносно обвинуваченого, а тому повторно вчиняти вказані дії необхідності немає. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 9 год. 30 листопада 2020 року.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5419/18
Провадження № 1-кп/346/104/20
УХВАЛА

про привід

18 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження №0000815 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи не з явився обвинувачений, про причини неявки суд до відома не поклав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, думку захисника, який не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування приводу до обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 гл. 11 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, як визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, що передбачено ч.4 ст.143 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти розглядом на 26 листопада 2020 року о 09 год. 50хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

12 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000067, клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ, Кіровоградської області, працюючому заступником директора ПП «БМЗ Бетон», зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 240 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 04.01.2021 року наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду;

-не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків визначити до 04.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 405/6862/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
13.11.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда №439 від 13.11.2020 року суддя ОСОБА_3 замінений на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 16.12.2020 року о 14:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисників адвокатів адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський, Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язкі, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в 30 днів , а саме до 17 грудня 2020 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений об 11 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 504/3793/20
Номер провадження 1-кп/504/963/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000159 від 03.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000159 від 03.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючисьст.381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 листопада 2020 року 12 год. 30 хв. в приміщенні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 04.03.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України,

розглянувши питання, про проведення судового засідання, у дистанційному режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, призначеного на 17 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. у дистанційному режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом, у зв`язку з необхідністю прийняти участь як прокурор в судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді, призначеному на 14 год. 00 хв. 17.11.2020 року та з урахуванням значного віддалення до м. Одеси, що унеможливлює її безпосередню участь в судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси.

Разом з тим, суд враховує ситуацію, пов`язану з заходами карантину на території України.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 17 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв., між Малиновський районний суд м. Одеси та Північним апеляційним господарським судом за участю прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке призначено Малиновським районним судом м. Одеси на 17 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду

(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9943/18
Номер провадження:1-кп/521/710/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 17.05.2017 року за № 0001190, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 20.11.2020 року об 13 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
17 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 730/893/19
Провадження № 51 5518 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 358 ч. 1, ст. 186 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник просить змінити вирок та ухвалу щодо ОСОБА_4 і призначити йому покарання за ст. 186 ч. 3 КК України та ст. 158 ч. 1 КК України покарання нижче нижчої межі санкції, проте, як вбачається із доданих до касаційної скарги копій судових рішень, ОСОБА_4 не засуджувався за ст. 158 ч. 1 КК України та обвинувачення йому за цією статтею не пред`являлося. Крім того, вимога захисника про зміну вироку та ухвалу сформульована без врахування того, що ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, оскільки зміна вироку та ухвали в частині призначеного покарання нерозривно пов`язана із зміною цих рішень і в частині застосування положень ст. 70 ч. 1 КК України.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 7 копій ордеру та договору про надання правової допомоги).
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3