Справа № 314/3279/20
Провадження № 1-кс/314/1807/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000605 від «13» липня 2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 301, ч.3 ст.299 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, який не працює, розлучений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що 15.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою «Сельская правда - VID_20180415_201041», який відповідно до висновку експерта № 25-110 від 03.09.2020 є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушені ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, 11.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за попередньою змовою зі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі «Інтернет» та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки АДРЕСА_2 , створили профіль користувача на сайті «Вконтакте» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.
Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні, зберіганні та розповсюдженні зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Також 23.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушені ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - VID_20180723_192051», який відповідно до висновку експерта №25-110 від 03.09.2020, є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, 18.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі «Інтернет» та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки АДРЕСА_2 , на раніше створений профіль користувача на сайті «Вконтакте» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим повторно розповсюдили відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні, зберіганні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 19.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - VID_20191119_205036», який відповідн до висновку експерта №25-110 від 03.09.2020, є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на зберігання, раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, 28.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі «Інтернет» та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки АДРЕСА_2 , на раніше створений профіль користувача на сайті «Вконтакте» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим повторно розповсюдили відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні, зберіганні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
Також, 23.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »- VID_20191223_133457», який відповідно до висновку експерта №25-110 від 03.09.2020, є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, 25.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі «Інтернет» та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки АДРЕСА_2 , на раніше створений профіль користувача на сайті «Вконтакте» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим повторно розповсюдили відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні, зберіганні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 31.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - VID_20200131_145202», який відповідно до висновку експерта №25-110 від 03.09.2020, є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, 09.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі «Інтернет» та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки АДРЕСА_2 , на раніше створений профіль користувача на сайті «Вконтакте» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим повторно розповсюдили відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні, зберіганні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
Також, 11.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - VID_20200511_150217», який відповідно до висновку експерта №25-110 від 03.09.2020, є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, 11.05.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі «Інтернет» та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки АДРЕСА_2 , на раніше створений профіль користувача на сайті «Вконтакте» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим повторно розповсюдили відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020 року.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні, зберіганні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, 09.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на виготовлення, зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео та аудіо запису, створили аудіовізуальний запис відеопродукцію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - VID_20200609_135640», який відповідно до висновку експерта №25-110 від 03.09.2020, є носієм інформації порнографічного характеру.

У подальшому, раніше виготовлений аудіовізуальний запис, що є носієм інформації порнографічного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на зберігання раніше виготовленої відеопродукції, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказаний матеріал, чим зберігали відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовленого аудіовізуального запису, що є носієм інформації порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, 25.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі «Інтернет» та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки АДРЕСА_2 , на раніше створений профіль користувача на сайті «Вконтакте» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому розмістили вказаний матеріал у вільний доступ, чим повторно розповсюдили відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.
Таким чином, в ході досудового розслідування, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні, зберіганні та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
Також, 27.06.2020 року,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на виготовлення, зберігання, та розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, діючи повторно за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , скориставшись мобільним телефоном з функцією відео, аудіо та фото запису, створили шість графічних зображень - фотографій та п`ять аудіовізуальних записів - відеопродукції, які відповідно до висновку експерта №25-94 від 17.07.2020, є носіями інформації які містять сцени порнографічного характеру, а саме зображення сцен статевого акту, між собою, демонстрації мастурбаторних дій та демонстрації у ближньому ракурсі орально - генітальних контактів, тим самим виготовили зображення та відеопродукцію порнографічного характеру.
Після цього, 27.06.2020 раніше виготовлені зображення та відеопродукцію порнографічного характеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на зберігання, раніше виготовлені зображення та відеопродукцію порнографічного характеру, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2 , розмістили на власну комп`ютерну техніку вказані матеріали, чим зберігали зображення та відеопродукцію порнографічного характеру.
Маючи прямий умисел на розповсюдження раніше виготовлених та раніше збережених зображень та відеопродукції порнографічного характеру, діючи умисно, повторно та протиправно, у подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою власної комп`ютерної техніки, яка була підключена до всесвітньої мережі «Інтернет» та мала безпосередній доступ до неї, перебуваючи на території садової ділянки АДРЕСА_2 , на раніше створений профіль користувача на сайті «Вконтакте» за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розмістили вказані матеріали у вільний доступ, чим повторно розповсюдили відеопродукцію порнографічного характеру до моменту проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вказаною адресою 05.08.2020.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у виготовленні, зберіганні та розповсюдженні зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.
29 вересня 2020 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню під №0000605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень, санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжкі кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, та невідворотності покарання за їх вчинення, підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховувався від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі.

Крім цього, слідчий зазначає, що необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і невідворотність покарання, зможе вплинути на обставини, які згідно зі ст.91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на свідків, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, варто враховувати й те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, наприклад впливати на швидкість проведення судового розгляду (затягувати його проведення) мотивуючи неможливістю своєї явки будь-яким чином, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні.
Підозрюваний просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснив, що він має онлайн магазин, займається продажем запчастин, звідки має прибуток, винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, сприяє розкриттю злочину, зазначив, що наразі він проживає з батьками, які можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

У судовому засіданні мати підозрюваного ОСОБА_8 пояснила, що вона має статус заслуженого тренера України, зазначила, що натепер ОСОБА_5 мешкає з ними, останній не ухилявся від викликів слідчого, вона може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор заперечував проти передання підозрюваного на поруки ОСОБА_8 , оскільки зазначене клопотання має бути подане в письмовому вигляді, також з огляду на вік та стан здоров`я вона не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитися з такими висновками сторони обвинувачення, оскільки підозрюваний сприяє розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Твердження слідчого про тяжкість вчиненого злочину не є достатнім для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У справі Мамедова проти Росії 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Ризики переховування підозрюваного від правосуддя, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий їх незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сприяє органу досудового розслідування під час проведення слідчих дій, з`являється на виклики слідчого. Не надано слідчим і прокурором доказів, які б свідчили про вплив підозрюваного на свідків.
Слідчий суддя не приймає доводи слідчого та прокурора з приводу того, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки вважає, що з цього приводу не наведено переконливих доказів, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_5 буде переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність доказів причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке набуло широкого резонансу, що може сприяти бажанню підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення відповідальності, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, достатньо застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 183-184, 193-194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000605 від «13» липня 2020 року, за ознаками ч. 3 ст. 301, ч.3 ст.299 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками з приводу кримінального провадження, відкритого за його підозрою, прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії ухвали до 28 листопада 2020 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.09.2020