У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5243/20

№ 1-кс/183/1524/20

29 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2020 року до ЄРДР за № 0000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2019 року між Новомосковською РДА в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2004 року, згідно якого земельна ділянка державної власності, площею 1,2007 га, кадастровий номер :07:001:0005 та земельна ділянка, площею 0,2636 га, кадастровий номер :07:029:0001 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, які знаходяться за адресою: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, були передані у користування ОСОБА_4

11 червня 2020 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з Департаменту стратегічних розслідувань надійшли матеріали за заявою власника бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та керівника ПАТ «Динамо Корпарейшн» ОСОБА_6 , за фактом незаконного будівництва та самозахоплення земельної ділянки ОСОБА_4 , в результаті чого було захоплено частину дорожнього покриття та ділянки, розташованої за адресою: вул. Червоний Кут, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, шляхом побудови паркану, який перешкоджає вільному доступу транспортного засобу та особам до їх об`єктів нерухомості.

Також управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області була надана копія акта перевірки від 08.05.2020 року №566-ДК/483/АП/09/01/-20 згідно якого було встановлено, що ОСОБА_7 побудував дерев`яний паркан на межах земельної ділянки, кадастровий номер :07:029:0001 в безпосередній близькості до дороги, чим звузив проїзну частину, що унеможливлює вільно пересуватись транспортному засобу до інших об`єктів рекреаційного призначення та спричиняє затори.

Зібрані під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні матеріали, дають підстави вважати про наявність в діях ОСОБА_7 , який використовує земельну ділянку з кадастровим номером :07:029:0001, розташовану на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :07:029:0001, площею 0,2636 га, розташовану за адресою: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11 січня 2019 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0005, площею 1,2007 га, розташовану за адресою: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11 січня 2019 року.

16 жовтня 2020 року земельна ділянка площею 0,2636 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, за кадастровим номером :07:029:0001, та земельна ділянка площею 1,2007 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, за кадастровим номером :07:001:0005, які знаходяться за адресою: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речового доказу у кримінальному провадженні - земельної ділянки за кадастровим номером :07:029:0001, площею 0,2636 га, а також земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0005, площею 1,2007 га, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, шляхом накладення арешту, у зв`язку з тим, що згідно акта перевірки від 08.05.2020 року №566-ДК/483/АГІ/09/01/-20 управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 самовільно займає земельну ділянку 0,05012 в районі земельної ділянки кадастровий номер :07:029:0001 для обслуговування бази відпочинку в межах водоохоронної зони.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна земельної ділянки за кадастровим номером :07:029:0001, площею 0,2636 га та земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0005, площею 1,2007 га є запобігання можливості відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженню.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у кримінальному провадженні земельну ділянку за кадастровим номером :07:029:0001, площею 0,2636 га та земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0005, площею 1,2007 га визнано у встановленому порядку речовим доказом, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення подальшого відчуження особами, що вчинили вказаний проступок, на час розслідування, на них слід накласти арешт, який полягає в забороні будь-кому користуватись та розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопору-шення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні не зазначено підстави і мети накладення такого арешту, а також відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту такого майна.

Так, в клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право приватної власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :07:001:0005, площею 1,2007 га, та :07:001:0005, площею 1,2007 га, які розташовані за адресою: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11 січня 2019 року. Однак, відповідно до інформаційних довідок № 226087529, № 226087388 від 29.09.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, які прокурор додав до клопотання, земельна ділянка за кадастровим номером :07:001:0005, площею 1,2007 га, належить до державної форми власності, власником якої є Новомосковська районна державна адміністрація, та земельна ділянка за кадастровим номером :07:029:0001, площею 0,2636 га також належить до державної форми власності, власником якої є Новомосковська районна державна адміністрація.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений, в тому числі, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Слідчим суддею при дослідженні вищезазначеного клопотання та додатків встановлено, що ОСОБА_2 подано клопотання без постанови керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення процесуального керівника та групи прокурорів, уповноважених на проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Постановою колегії суддів Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.02.2020 року у справі за 761/33311/15-к визначено, що постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, у кримінальному провадженні, є обов`язковою. Така ж правова позиція міститься і в постанові колегії судді Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 754/7062/15-к, відповідно до якої витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Слідчий суддя, дослідивши надані прокурором докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на речові докази, вважає, що підстав, зазначених у клопотанні, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2020 року до ЄРДР за № 0000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1