Справа№751/128/21
Провадження №1-кс/751/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт, накладений слідчим природоохоронної прокуратури Чернігівської області 04.07.2007 року на автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що йому на праві власності належить автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_3 . Згідно листа слідчого природоохоронної прокуратури № 1087 від 04 липня 2007 року було накладено арешт на даний автомобіль. Згідно картки арешту транспортного засобу 19.07.2007 року було постановлено на автоматизований облік. Слідчим природоохоронної прокуратури Чернігівської області ніяких повідомлень про порушення кримінальної справи відносно нього не надавалось, його не попереджали про накладання арешту на належний йому автомобіль, ніякого судового рішення про притягнення його до кримінальної відповідальності не виносилось. Влітку 2020 року він дізнався про те, що існує арешт на автомобіль. Для отримання документів на підставі яких було накладено арешт на автомобіль він звернувся до Чернігівської обласної прокуратури, яка є правонаступником природоохоронної прокуратури Чернігівської області, але йому повідомили, за результатами опрацювання архівних документів обласної прокуратури відомостей про підстави суб`єкта та період накладання арешту на зазначений автомобіль не установлено. На його звернення до Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області йому повідомили, що згідно облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС України, на транспортний засіб ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на його ім`я, дійсно накладено арешт на підставі листа природоохоронної прокуратури від 04 липня 2007 року № 1087. Також йому повідомили, що згідно п. 203 « Переліку документів, що створюються під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств та закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, із зазначенням строків зберігання документів» затвердженого наказом МВС України №5/дск від 10 січня 2014 року, документи на підставі яких проводилась реєстрація, перереєстрація та зняття з обліку транспортних засобів, зберігаються три роки, тобто на даний момент ці документи знищені. Заявник вважає, що ним вичерпані всі можливості для витребування необхідних документів. При таких обставинах зняти арешт з належного йому автомобіля можливо тільки в судовому порядку.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку. Надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту листа Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області від 08 грудня 2020 року №31/25/6-П-29а/з вх. вбачається, що згідно облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС України, на транспортний засіб ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на моє ім`я, дійсно накладено арешт на підставі листа природоохоронної прокуратури від 04 липня 2007 року № 1087.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2007 року закрито справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.366 ч. 1 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладений на підставі листа природоохоронної прокуратури від 04 липня 2007 року № 1087.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1