УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , приватного виконавця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП Украни в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006333 від 14.09.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 у м. Києві, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006333 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні вказано, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006333 від 14.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи, шляхом використання підроблених документів відкрили виконавче провадження № 62536122, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами у сумі 1 090 700 гривень та майном ОСОБА_6 .

Так, допитана потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що з 01.09.2020 їй стало відомо про те, що у неї наявний борг щодо стягнення грошових коштів приватним виконавцем ОСОБА_4 та вже відкрито виконавче провадження 62536122, на підставі даного рішення накладено арешт на рахунок в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та нерухоме майно останньої. Починаючи розбиратись, у ситуації щодо боргу, ОСОБА_6 стало відомо, що приватним виконавцем ОСОБА_4 , дійсно відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 983 від 21.06.2019, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Дане провадження відкрито щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до договору позики від 14.12.2017 за реєстровим номером 1681, суми боргу на загальну суму 1 090 700 гривень. Однак, ОСОБА_6 повідомила, що такого договору ніколи не підписувала та ОСОБА_8 вона не знає.

Надалі в ході відпрацювання вказаної заяви встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріальну дію - виконавчий напис не вчиняла ніколи, 21.06.2019 за реєстровим номером 983 була засвідчена фотокопія документа.

Встановлений ОСОБА_8 , з яким відбулась телефонна розмова повідомив, що він також вперше чує про даний договір позики, про ОСОБА_6 та про всі обставини ситуації, яка склалась та не має до цього жодного відношення.

У ході проведення аналізу зібраних у ході досудового слідства матеріалів можливо прийти до висновку, щоневстановлена особа, використовуючи заздалегідь підроблені документи та договір позики, підробила виконавчий напис від імені приватного нотаріуса ОСОБА_7 та подала на виконання приватному виконавцю ОСОБА_4 , який здійснив реєстрацію обтяжень по рахунках та майну ОСОБА_6

15.10.2020 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.09.2020 проведено виїмку копій документів всього виконавчого провадження 62536122, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 . В ході дослідження вилучених копій документів встановлено наявність в матеріалах виконавчого провадження підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які відрізняються візуально від підписів останній, наявність установчих документів, реквізити яких відрізняються від оригіналів документів.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів всього виконавчого провадження 62536122, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовльнити.
Приватний виконавець ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що станом на день розгляду клопотання у нього немає оригіналів виконавчого напису і договору, все передано до нотаріуса, оскільки виконавче провадження закінчене, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006333 від 14.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи клопотання про надання тимчасового доступу ініціатором клопотання не підтверджено жодним доказів підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Крім того, дана обставина заперечувалась і приватним виконавцем в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: