УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року

м. Київ
справа № 711/7900/17

провадження № 51-170 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0002347 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 301 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 301 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 301 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду, за підписом його голови, про направлення кримінального провадження №0002347 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 301 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 301 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 301 КК, з Черкаського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 14 липня 2020 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду слід задовольнити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з подання, до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №711/7900/17 після скасування Касаційним кримінальним судом постановою від 18 червня 2020 року ухвали Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2020 року суддею доповідачем визначено суддю ОСОБА_8 , а до складу колегії увійшли судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2020 року на підставі частини 1 статті 76 КПК були задоволені самовідводи головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14 липня 2020 року, чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду складає 4 судді, 3 з яких ( суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_10 , суддя ОСОБА_9 ) не можуть брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження з підстав, визначених частиною 1 статті 76 КПК, а суддя ОСОБА_11 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№11-кп/821/210/19).
Відповідно до п.п. 1.3. п. 1 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду (далі Засади), затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року (зі змінами та доповненнями від 05 серпня 2019 року), кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, роздрукованого уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Залучення суддів іншої спеціалізації для участі у розгляді кримінальних проваджень Засадами не передбачено.
За викладених обставин, у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження з Черкаського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити, направити кримінальне провадження №0002347 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 301 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 301 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 301 КК, до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3