Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2978/20
Провадження № 1-кс/723/3689/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

інспектора сектору дізнання ОСОБА_3

розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
Інспектор сектору дізнання Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 10 липня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000018 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з приводу того, що під час операції МАК-2020 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельній ділянці на території власного господарства, що розташована в АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини снодійного маку. Під час огляду місця події по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини схожі на рослини снодійного маку в кількості 92 рослини, які упаковано в однин мішок та 95 рослин, які упаковані в інший мішок та 10 рослин схожих на рослини снодійного маку, які поміщені до картонної коробки.

Інспектор СД просив накласти арешт на рослини схожі на рослини снодійного маку в кількості 92 рослини в одному мішку та 95 рослин в іншому мішку. Та 10 рослин схожих на рослини снодійного маку, які поміщені до картонної коробки.

З метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника майна і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

В суді Інспектор СД підтримав своє клопотання посилаючись на зазначені в ньому обставини та посилаючись на необхідність збереження доказів.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання частково обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000568 від 10.07.2020 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Згідно постанови слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 22.07.2020 року, рослини снодійного маку в кількості 92 рослини в одному мішку та 95 рослин в іншому мішку, та 10 рослин схожих на рослини снодійного маку, які поміщені до картонної коробки, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Посилаючись в клопотанні на мету арешту ініціатори клопотання зазначають те, що рослини снодійного маку є доказом злочину, а посилаючись на завдання цього арешту вказують на необхідність позбавлення власника права на відчуження, розпорядження рослинами снодійного маку.

Виходячи з цього вбачається, що арешт пропонується накласти на рослини снодійного маку, які є доказом у цьому кримінальному провадженні, скільки вони і є об`єктом злочинних дій.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання інспектора сектору дізнання Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рослини схожі на рослини снодійного маку в кількості 197 штук в тому числі 92 рослини упаковані в одному мішку, 95 рослин упаковані в іншому мішку та 10 рослин, які упаковані до картонної коробки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити інспектору сектору дізнання Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя