УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 вироком суду був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки з покладанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

21.05.2019р. ОСОБА_5 був узятий на облік та 25.09.2019р. ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом, наслідками ухилення від відбування покарання, наслідками скоєння нових адміністративних та кримінальних правопорушень. Того ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію кожну 1,2,3 та 4 середу кожного місяця.

Однак покладені судом обов`язки засуджений ОСОБА_5 належним чином не виконував, зокрема, 01.04.2020р. та 03.06.2020р. не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що до нього були застосовані письмові попередження. Засуджений ОСОБА_5 не працює, збирає вторинну сировину, постійного місця проживання не має. Крім цього, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Вказані обставини є підставою для скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала повністю з підстав, викладених в поданні, просить його задовольнити. Додатково суду пояснила, що за період перебування на обліку ОСОБА_5 лише двічі не прибув на реєстрацію, після звернення до суду з цим поданням він з`являється на реєстрацію у визначений день тижня, інших порушень умов випробування не допускав, нових злочинів не вчинив.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити та пояснив, що він був ознайомлений з умовами та порядком звільнення від відбування покарання з випробуванням. Дійсно двічі не прибув на реєстрацію у встановлений день, оскільки захворів. В подальшому кожну середу з`являвся на реєстрацію. На даний час постійного місця проживання не має, збирає вторинну сировину, паспорта немає.

Прокурор ОСОБА_3 вважає подання обґрунтованим та просить його задовольнити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в судовому розгляді, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Суд встановив, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2019р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки. Вирок набрав законної сили 11.05.2019р.

Вироком суду на ОСОБА_5 були покладені обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

21.05.2019р. ОСОБА_5 був узятий на облік Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

25.09.2019р. ОСОБА_5 були роз`яснені умови та порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначені дні явки на реєстрацію кожну 1,2,3 та 4-у середу кожного місяця.

Згідно з листом реєстрації ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію 01.04.2020р. та 03.06.2020р. Письмових пояснень з причин не прибуття до органу пробації для реєстрації, інспектору не надав.

08.04.2020р. та 10.06.2020р. до ОСОБА_5 за неявку на реєстрацію 01.04.2020р. та 03.06.2020р. без поважних причин застосовано письмове попередження про скасування про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Оцінивши обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення подання.

При цьому, суд виходить з того, що несприятливі правові наслідки у виді скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, недопущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинення нового злочину і цим самим доведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Так, дійсно в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 двічі 01.04.2020р. та 03.06.2020р. без поважних причин не прибув на реєстрацію у встановлений день і органом пробації до нього застосовані письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, враховуючи повідомлені засудженим причини невиконання покладеного судом обов`язку хвороба, відсутність постійного місця проживання, документів, що посвідчують його особу, беручи до уваги їх несистемність двічі за весь період випробування, відсутність в подальшому з боку засудженого порушень умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає допущені порушення у вигляді двох неявок на реєстрацію малозначними і такими, що не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, суд вважає, що неявка засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію у встановлений день за вищезазначених обставин не є виключною підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки суперечить меті покарання виправленню засудженого.

Доказів систематичного вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних та кримінальних правопорушень суду не надано.

В даному випадку судом не встановлено наявність фактів свідомого ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, наявність обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд не вбачає беззаперечної необхідності для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, у зв`язку з чим в задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Керуючись ст.75,78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам справи 15.09.2020 в 16.30год.

Суддя ОСОБА_1
15.09.2020