БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №№740/2742/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000454 від 09.04.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березанка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.04.2004р. за ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.09.2004р. за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2011р. за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 11.06.2014р. по відбуттю строку покарання, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту повторно незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, й став його зберігати при собі. 30 квітня 2020 року близько 11-21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства №95 по вул. Березанська м. Ніжин Чернігівської області, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву за гроші в сумі 300 грн незаконно збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1016г.

В подальшому, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, частину якого став зберігати при собі з метою подальшого збуту, а решту - для власного вживання без мети збуту за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , до його вилучення працівниками поліції.

Так, 09 травня 2020 року близько 20-18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства №95 по вул. Березанська м. Ніжин Чернігівської області, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву за гроші в сумі 300 грн умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0587г.

В подальшому, 09 травня 2020 року в період часу з 22-29 год по 23-34 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,04086г, який ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України; своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України. За сукупністю ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання було надано угоду про визнання винуватості, укладену 07 серпня 2020 року між прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 .

Згідно умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно й повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, та підтверджує викладені в зміненому обвинувальному акті обставини, сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинно бути призначене ОСОБА_5 .

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. У ній, зокрема, зазначено: сторони угоди, формулювання висунутого обвинувачення, його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень; в угоді зазначено узгоджене сторонами покарання та наявна згода обвинуваченого на його призначення, а також зазначено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання; угода скріплена підписами сторін.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.2 ст.307 КК України) та кримінальних проступків (ч.1 ст.309 КК України); шкода даним кримінальними правопорушеннями не завдана; потерпілих по кримінальному провадженню немає; прокурор та обвинувачений за участю захисника добровільно уклали угоду про визнання винуватості; зміст угоди відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.470 КПК України при укладенні даної угоди враховано: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер і тяжкість обвинувачення; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження.

Суд переконався, що обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено й він цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим повністю, підстав для його самообмови не встановлено; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд впевнився, що дана угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Покарання, яке пропонується в угоді і на яке обвинувачений усвідомлено погоджується, є покаранням у виді позбавлення волі з конфіскацією майна (за ч.2 ст.307 КК України) та обмеження волі (за ч.1 ст.309 КК України), а за сукупністю злочинів - у виді позбавлення волі (6 років) з конфіскацією майна, що знаходиться у межах відповідних санкцій частин статей КК України та відповідає вимогам чинного законодавства й особі обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника, і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідно скасувати, питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, - відповідно до положень ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-376, 474-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 серпня 2020 року між прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 09 травня 2020 року.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 09 травня 2020 року по 07 серпня 2020 року з розрахунку день за день.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3759,35 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Накладений за ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 травня 2020 року арешт на згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти в сумі 200 грн, які поміщено до спеціального полімерного пакету №31366592, грошові кошти в сумі 300 грн, які поміщено до спеціального полімерного пакету №1366590, мобільний термінал марки «Нокіа» з сім-картою оператора мобільних телекомунікацій НОМЕР_1 , речовини білого кольору, які вилучені 09 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: кристалоподібну речовину білого кольору, що знаходиться в Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; мобільний телефон марки «Нокіа» з сім-картою, який знаходиться в Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, - конфіскувати; гроші в сумі 200 грн, які знаходяться на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області, та гроші в сумі 300 грн, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - повернути на спецрахунок ГУНП в Чернігівській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст.394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1