Справа № 646/6770/19
№ провадження 1-кп/646/442/2020
У Х В А Л А

15.09.2020 м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 03.08.2018 р.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених заявлено прокурором Харківської обласної прокуратури, якого визначено у групі прокурорів постановою першого заступника прокурора прокуратури Харківської області, тобто прокурор ОСОБА_5 не має повноважень у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу в зв`язку з його необґрунтованістю, думку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Дійсно, Наказом Генерального прокурора від «08» вересня 2020 року № 414 11 вересня 2020 року визначено днем початку роботи обласних прокуратур, зокрема, Харківської обласної прокуратури.
Відповідно до п. 20-4 розділу ХІ Перехідних положень КПК України після початку діяльності відповідно Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур покладення повноважень на прокурорів цих органів прокуратури у кримінальних провадженнях здійснюється з дотриманням вимог законодавства та особливостей, визначених Генеральним прокурором.

Обвинувальний акт надійшов до Червонозаводського районного суду м. Харкова 30.09.2019 р., в якому зазначено прокурорів у даному кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_5 , а тому колегія суддів вважає що останній здійснює повноваження у кримінальному провадженні з дотриманням вимог законодавства.

Оскільки захисником ОСОБА_6 не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання захисника про відвід прокурора, а тому він не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 372 КПК України, суд

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.09.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3