УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001589 від 15.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів
УСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589від 15.10.2020 за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо перевищення своїх службових повноважень начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та інспектором з охорони природно-заповідного фонду РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно вищевказаної заяви начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та інспектор з охорони природно-заповідного фонду РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 перевищуючи свої службові повноваження провели обшук особистих речей заявників, безпідставно вилучили предмети, що їм належали та внесли до протоколів про адміністративні правопорушення недостовірні дані.
Так, згідно заяви до протоколу щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП внесено наступні відомості, що не відповідають дійсності:
-місце складання протоколу про адміністративне правопорушення с. Орлик, Кобеляцького району Полтавської області. Не відповідає дійсності, так як дані про осіб, щодо кого складались протоколи, встановлено лише у м. Кобеляки;
-про те, що ОСОБА_4 рухався у човні без документів на право керування. Дана обставина не відповідає дійсності у зв`язку із тим, що: ОСОБА_4 перебував у човні в якості пасажира, якому відповідні документи не потрібні; будь-яких дій для руху човна не здійснював, а лише перебував у човні, що рухається;
-про факт відмови ОСОБА_4 від підпису у протоколі у присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказані особи не могли бути свідками, так як протокол складався не в с. Орлик, а у м. Кобеляки вони не доставлялись;
-про роз`яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;
-інформація про попередження щодо часу і місця розгляду справи;
-про кількість вилучених речей, так як згідно протоколу вилучено 7, а фактично вилучалось більше.
У протоколі, складеному щодо ОСОБА_5 , зазначено аналогічні дані.
У подальшому, протоколи про вчинення ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 адміністративного правопорушення направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті.
За результатами розгляду 10.08.2020 та 08.09.2020 адміністративні справи щодо вказаних осіб закрито судом у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Досудовим розслідуванням установлено, що вищевказані справи про адміністративне правопорушення знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: справа №532/1063/20, провадження №3/532/376/2020 щодо ОСОБА_4 ; справа №532/1065/20, провадження №3/532/37720/2020 щодо ОСОБА_5 .
Також, розслідуванням установлено, що про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення складено протокол №0476 від 14.03.2020, а щодо ОСОБА_5 протокол №0479 від 14.03.2020.
Таким чином, доказами, що мають значення у даному кримінальному провадженні, є матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у т.ч. протоколи №№0476 та 0479 від 14.03.2020.
Так, у відповідних справах знаходяться протоколи, до яких, згідно тверджень заявників, внесено недостовірні відомості, а також можуть знаходитись інші документи, що мають значення для встановлення обставин вчиненого злочину (пояснення свідків, опис вилученого майна, протоколи адміністративного затримання, тощо). При цьому, є необхідність у вилученні оригіналів зазначених матеріалів з метою проведення почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації осіб, які складали відповідні документи, а також підписували їх (у т.ч. ідентифікація службових осіб та свідків).
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Документи, до яких прохається надання тимчасового доступу, містять відомості, що належать до інформації з обмеженим доступом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з матеріалів клопотання вбачається, що матеріали судовихсправ, до яких прохається тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , є необхідними для перевірки обставин кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Іншим чином, отримати документацію не вбачається за можливе, оскільки доступ до матеріалів судової справи надається тільки учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Керуючись ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа №532/1063/20, провадження №3/532/376/2020) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (справа №532/1065/20, провадження №3/532/377/2020), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів вказаних матеріалів судових справ.
Зобов`язати уповноважених представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ згідно із вказаною ухвалою.
Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1