Провадження № 1-кс/686/483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001488,

встановив:

05.01.2021 року інспектор СД Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Підрозділом дізнання Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0001488 від 13.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «12.11.2020 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, таємно, шляхом вільного доступу з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викрала грошові кошти на загальну суму 2 700 гривень, чим спричинила майнової шкоди гр. ОСОБА_5 на вище зазначену суму.

В ході дізнання стало відомо, що 12.11.2020 року близько о 08:33 годин потерпілий гр. ОСОБА_6 перебував на кладовищі в «Лезнево» по робочих питаннях, коли виявив відсутність своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , на якій перебували грошові кошти з кредитним лімітом на загальну суму 12.000 гривень.

Дану карточку останній раз бачив цього ж дня близько о 07:35 годин коли знімав з дружиною грошові кошти поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . В подальшому о 08:33 до потерпілого на мобільний телефон почали приходити смс- повідомлення в загальній кількості 7 штук, про те що за допомогою його банківської здійснюються розрахунки за покупки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді він відразу викликав службу таксі та поїхав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

Прибувши до місця гр. ОСОБА_6 підійшов до продавців магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та показав смс- повідомлення та запитав хто розраховувався за допомогою його картки, на що вони повідомили, що декілька хвилин тому на вказані суми які були відображені в потерпілого в повідомлення купляла товари особа жіночої статі, ромської національності яка була з маленькою дитиною.

У зв`язку із викладеним, з метою перевірки відомостей, що були встановлені під час досудового розслідування та встановлення особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими тимчасовому доступі до відомостей, котрі містять банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , а саме виписки про рух коштів по картках та рахунках власників банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відомості про рахунки, їх власників та банківську установу, через яку проведено операцію, iз розшифруванням контрагентів, призначення платежів, банкоматів, місця зняття коштів із вказаних рахунків, місця розрахунку,починаючи з 25.08.2020 року 08:00 год. по 12:00 год. 26.08.2020 року.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання за відсутності ініціатора в зв`язку із підтриманням викладених в клопотанні обставин.

Крім того, дізнавач просив розглянути клопотання за відсутності представника банківської установи, у володінні якої знаходяться документи, з причин розташування юридичної особи в іншому місті.

Беручи до уваги, що інспектором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче інспектор, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання діязнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання інспектора СД Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ст. інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , інспектору СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх вилучення у Хмельницькій філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 ), а саме до:

-виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_3 ОСОБА_12 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП № НОМЕР_5 , відкритій в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відомості про рахунок, їх власників та банківську установу, через яку проведено операцію із розшифрування контрагентів, призначення платежів, банкоматів, місця зняття коштів із вказаного рахунку, місця розрахунку, починаючи з 12.11.2020 року 08:00 год. по 10:00 год. 12.11.2020року.

Ухвала діє по 10 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1