Справа № 143/1091/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про накладення арешту,-

Встановив:

Старший слідчий СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на:

- паперову коробку з-під телефона із маркувальними позначеннями «max com Smart MS 453, білого кольору, та мобільний телефон марки «Samsung Duos», в корпусі чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ2052603, належним чином упаковано, підписано понятими та слідчим;

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками ззовні схожа на наркотичну речовину амфетамін, та яка знаходиться у 2 (двох) прозорих поліпропіленових пакетах, на кожному з яких у верхній частині наявна застібка фіолетового кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ1034876, та які на даний момент знаходяться у службовому кабінеті № 202 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 81г, м. Погребище, Вінницької області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 18.09.2020 року до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про те, що 18.09.2020 року о 18 год 46 хв. в м. Погребище, Вінницької області, по вул. Козацька, 2 неподалік автостанції, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який при собі зберігав порошкоподібну речовину білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину амфетамін, для власних потреб, без мети збуту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 18.09.2020 року, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду місця події 18.09.2020 року було виявлено на прилеглій до автостанції території, що по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції паперову коробку з-під телефона із маркувальними позначеннями «max com Smart MS 453, білого кольору, в середині якої знаходилися: мобільний телефон марки «Samsung Duos», в корпусі чорного кольору, та порошкоподібна речовина білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину амфетамін та яка знаходиться у 2 (двох) прозорих поліпропіленових пакетах, на кожному з яких у верхній частині наявна застібка фіолетового кольору. Під час огляду місця події вищевказані речі та речовини було вилучено, належним чином упаковано, підписано понятими та слідчим. Вилучені в ході огляду місця події речі та речовини на даний час знаходяться в Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького 81-г.

Покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що виявлені і вилучені в ході проведення огляду місця події 18.09.2020 року предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Відтак, з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а також для запобігання можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати їх будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

При цьому посилається на положення ст. ст. 40, 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171 КПК України.
В судове засідання слідчий у даному кримінальному провадженні не з`явилася, разом із клопотанням направила заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі у зв`язку із службовою зайнятістю. (а.с. 13)

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали, що додаються до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, серед іншого, підстави і мету накладення арешту на майно відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В ч.1 ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Системний аналіз наведених положень кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку, що арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, може бути застосований, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів лише в разі доведення слідчим, прокурором необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, що полягають у можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відтак, відповідне обґрунтування має міститися у клопотанні слідчого про арешт майна.
Однак, зазначених вимог закону слідчий не дотримався, оскільки, звернувшись до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, водночас не навів у цьому клопотанні належного обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на майно та наявності ризиків, що полягають у можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження відповідного майна, з урахуванням тієї обставини, що дане майно, зокрема паперова коробка з-під телефона та мобільний телефон, на час розгляду клопотання було добровільно видано ОСОБА_5 працівникам поліції.

Наведена обставина сама по собі вказує на існування обґрунтованих сумнівів у наявності ризиків, що полягають у можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речей ОСОБА_5 чи іншими особами.
Разом із цим, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на положення ст.ст.167-169 КПК України, які регламентують підстави, порядок та припинення тимчасового вилучення майна.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
За змістом ч.2 ст.167 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 7 ст.237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Сукупний граматично-логічний аналіз окреслених норм кримінального процесуального законодавства дозволяє стверджувати, що вилучені під час огляду речі та документи, що відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, не вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на викладене такі речі чи документи не підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені, що, в свою чергу, виключає процесуальну необхідність накладення на них арешту в судовому порядку з метою забезпечення їх збереження як речових доказів в кримінальному провадженні.
Таким чином, порошкоподібна речовина білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками ззовні схожа на наркотичну речовину амфетамін, не може бути повернута ОСОБА_5 чи іншим особам, незалежно від того, чи володіє сторона обвинувачення на той чи інший період здійснення досудового розслідування доказами щодо віднесення згаданої речовини до наркотичних засобів чи психотропних речовин.

За таких обставин слідчий суддя вважає неспроможними доводи слідчого стосовно необхідності накладення арешту на вказану речовину з метою забезпечення її збереження як речового доказу.

В той же час, ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення огляду від 18.09.2020 року, під час якого було вилучено вищезазначені предмети, з підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України.

В силу ч.3 ст.233 КПК України якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 167-175, 237, 309 КПК України,-

Постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про накладення арешту, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя