09.10.2020
справа № 642/5071/20
провадження № 1-кс/642/2036/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
09.10.2020 р. до Ленінського райсуду м. харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 р. даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні був переданий на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявив про самовідвід від розгляду вищезазначеного обвинувального акту. В обґрунтування зазначив, що вивченням звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 09.10.2020 було встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 334 КПК УКраїни дане кримінальне провадження підлягало передачі раніше визначеному судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває у її провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений подав заяву про розгляд питання про самовідвід судді у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установлених відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 р. даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні був переданий на розгляд головуючому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявив про самовідвід від розгляду вищезазначеного обвинувального акту. В обґрунтування зазначив, що вивченням звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 09.10.2020 було встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 334 КПК УКраїни дане кримінальне провадження підлягало передачі раніше визначеному судді ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває у її провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.
Таким чином вищезазначена справа булла розподілена між суддями з порушенням.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши зміст заяви про самовідвід, відповідно до вимоги п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, тому суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд
Заяву судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1