Справа № № 585/4589/18
Номер провадження 1-кс/585/729/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 жовтня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 29.07.2018 за ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:

20 жовтня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 29.07.2018 за ч.4 ст. 296 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Роменського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000613 від 29.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2018 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що приблизно з 03:30 год. по 04:00 год. 01.07.2018 в м. Ромни по вул. Коржівська біля Роменської-гардинно-тюлевої фабрики водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , спричин6ив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , стріляючи травматичними патронами з рушниці.

29.07.2018 року СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

05.02.2020 року строк досудового розслідування було продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 29.07.2020 року.

Як зазначає слідчий, на час проведення досудового слідства встановити особу, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення не представилося можливим.

Враховуючи, що встановлений строк досудового розслідування закінчився, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, з тієї причини, що для визначення можливості прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно провести ряд додаткових слідчих дій, строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі встановлення особи, ще не закінчились, а тому наявні подави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Також слідчий клопотав про поновлення п`ятиденного строку на подачу зазначеного клопотання, в зв`язку з надмірною завантаженістю слідчого та його зайнятості у проведенні невідкладних слідчих дій по іншим кримінальним провадженням.

В заяві до суду слідчий ОСОБА_7 зазначив, що клопотання підтримує та клопоче про проведення розгляду без його участі.

В зв?язку з неявкою учасників до суду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Роменському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження №0000613 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину.

В ході досудового розслідування встановити особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення не виявилось можливим, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, не вручалось.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 29.07.2018 року за ч.4 ст. 296 КК України до шести місяців.

Таким чином, строк досудового розслідування враховуючи положення ч.2 ст. 219 КПК України та винесу судом ухвалу закінчився 29.07.2020 року. Проте слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000613 лише 20.10.2020 р.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

В свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи, що слідчий звернувся до суду із даним клопотанням після закінчення строку досудового розслідування, який є присічним і поновленню не підлягає, слідчий суддя доходить висновку про протиправність і необгрунтованість вимог як клопотання про поновлення строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, так і клопотання про продовження цього строку, як наслідок, у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294 -295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 29.07.2018 за ч.4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1