Справа №463/8748/20
Провадження №1-кс/463/4853/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 2 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення. Просить зобов`язати уповноважену особу бюро внести відповідні відомості до реєстру на підставі поданої заяви та поновити строк на звернення зі скаргою.
Скаргу мотивує тим, що звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою про вчинення кримінального правопорушення поліцейським СРПП № 3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та листом від 30 липня 2020 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові повідомило заявника, що його заяву скеровано до ГУНП у Львівській області. Як на підставу поновлення строку посилається на те, що спершу зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування звернувся до Галицького районного суду м. Львова, оскільки з сайту «Вікіпедія» довідався, що орган досудового розслідування знаходиться в Галицькому районі м. Львова, однак ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова скаргу було повернуто так як Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові знаходиться у Личаківському районі м. Львова.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав викладених в ній, додатково пояснив, що адміністративні матеріали відносно нього були складені у його відсутності без присутності свідків, з порушенням вимог чинного законодавства, а тому вважає, що в діях працівника поліції наявний склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того, вказав, що адміністративний матеріал за ст. 130 КУпАП, складений відносно нього, розглянутий судом першої та апеляційної інстанції та його притягнуто до адміністративної відповідальності. Просив скаргу задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, а тому з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 2 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення поліцейським СРПП № 3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові листами від 10 та 30 липня 2020 року повідомило заявника про скерування його заяви від 2 липня 2020 року до ГУНП у Львівській області.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування повернуто скаржнику, оскільки Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові знаходиться на території Личаківського району м. Львова.
Зі скаргою до Личаківського районного суду м. Львова скаржник звернувся 16 вересня 2020 року (час подачі скарги у відділення поштового зв`язку) про що свідчить штамп поштового відділення на конверті про надіслання скарги.
У зв`язку з наведеним, оскільки скаржник зі скаргою звернувся вперше до Галицького районного суду м. Львова та в подальшому його скаргу було йому повернуто, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Личаківського району м. Львова, а тому слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
У поданій заяві від 2 липня 2020 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення працівником поліції кримінально-караного діяння. Фактично доводи заяви зводяться до незгоди з діями працівників поліції під час оформлення адміністративних матеріалів щодо заявника за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Незгода з такими діями чи рішеннями працівника поліції може бути підставою для оскарження таких дій в порядку визначеному законом, зокрема подання доказів під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оцінку всім доказам в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надає суд під час розгляду відповідної адміністративної справи.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що судом надано оцінку діям працівників поліції при складанні відносно скаржника адміністративних матеріалів. Скаржника притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях працівників поліції не виявлено порушень, що вбачається з постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2020 року в справі № 456/972/20 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89226589) та постанови Львівського апеляційного суду від 25 червня 2020 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90042277). При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що: «працівники поліції у цілком коректній та ввічливій формі пред`явили вимогу до водія ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, на що ОСОБА_3 почав нецензурно ображати працівників поліції та категорично відмовився від проходження огляду (компакт-диск а.с.6)».
Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1