overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
24 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 638/7656/18
провадження № 51-2049 км 20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , проживає на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
За клопотанням засудженого ОСОБА_6 касаційний розгляд кримінального провадження щодо нього було відкладено на 24 листопада 2020 року у зв`язку з тим, що на 16 листопада 2020 року було призначено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду провадження № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15), результатами розгляду якого мав стати правовий висновок щодо того, чи є обов`язковою постанова про призначення прокурора (групи прокурорів) або слідчого (слідчих), якою надаються відповідні повноваження під час проведення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, як і підписання цієї постанови відповідною собою, що її винесла.

Проте об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду розгляд провадження № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15) було відкладено на 8 лютого 2020 року.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти до прийняття об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відповідного рішення.
Керуючись статтями 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року відкласти на 23 лютого 2021 року о 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1946/20
У Х В А Л А

"25" листопада 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.06.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.06.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області о 15 год. 15 хв. 30 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про зупинення провадження у справі
Справа № 126/487/20

Провадження № 1-кп/126/289/2020

"24" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 15.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000086 від 15.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

В судові засідання, призначені на 07.05.20, 03.06.2020, 11.08.2020, 15.09.2020, 22.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив, місце його знаходження не відоме.

22.10.2020 року ухвалою Бершадського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Відповідно до рапорту працівників Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ухвалу про привід виконати не вдалось, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Незважаючи на наявність в суді засобів електронного, телефонного та факсимільного зв`язку, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не являється та не надав документів, які підтверджують його неспроможність прибути в судові засідання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, судове провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до його розшуку.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 188, 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені 15.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити для виконання Бершадському ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури.

Ухвала діє до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/255/20
У Х В А Л А
(втупна та резолютивна частини)

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 17.01.2020, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25.11.2020 по 23.01.2021 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25.11.2020 по 23.01.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-во/127/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про виправлення описки в клопотанні слідчого СВ Лівобережного ВП ВВА Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2020, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВА Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Старший слідчий ОСОБА_2 12.11.2020 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2020, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині невірно зазначено номер квартири, а тому просить виправити зазначену описку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин, які просить у своїй заяві про виправлення описки, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про виправлення описки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви старшого слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/14015/20 від 06.11.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/6761/19
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання заст.начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Предтечине Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 850,00 грн.), -

в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , вказуючи, що останній вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2020 року визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. та станом на 25 серпня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.
Під час розгляду даного подання встановлено, що ОСОБА_5 сплачений штраф у повному обсязі.
Представник органу пробації ОСОБА_4 не наполягала на задоволення подання у зв`язку із сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу у повному обсязі.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засудженим ОСОБА_5 штраф сплачений у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, та враховуючи що сума штрафу сплачена засудженим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 305/1850/20
Провадження номер 1-кп/305/483/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2020 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 (номер провадження у суді 1-кп/305/483/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин, 30 листопада 2020 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4415/20
Провадження № 1-кс/314/1894/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000746 від 02 жовтня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Воркута, АР Комі, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали до 12.12.2020 включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.10.2020
Справа № 314/931/19
Провадження № 1-в/314/577/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 03.04.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 19.11.2020 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2020
Справа № 333/4954/20
Провадження 1-кс/333/1168/20
24 листопада 2020 року м. Запоріжжя
23.11.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 346/4985/20
Провадження № 1-кс/346/1036/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000786 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення,-

в с т а н о в и в :

24.11.2020 року слідчий СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаним клопотанням.

Того ж дня, до початку судового засідання слідчий подав заяву про відкликання поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану заяву, вважаю, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000786 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, подане 24.11.2020 року, про тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, про всі з`єднання абонентів мобільного зв`язку абонентських номерів НОМЕР_1 , базових станцій із вказанням дзвінків в період з 01.06.2019 року, повернути слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2231/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та відмові у задоволенні клопотань,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та відмові у задоволенні клопотань.

Призначити розгляд скарги на 27 листопада 2020 року на 11-00.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000818 від 19 листопада 2020 року, та матеріали ЄО № 9654 від 21.11.2020 р.

Слідчий суддяОСОБА_4