Справа 366/55/21
Провадження № 1-кс/366/18/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2021 року до суду надійшло клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, на: 7 системних блоків марок «Lenovo », «DELL» із наступними індивідуальними номерами: НОМЕР_1 ; 00158823; 8269; 7315; напіврозібраний системний блок 1057; 2006; 3404; 3 шт. блоки локальної сеті марки «MERCUSYS»; 2 шт. клавіатури марки «DELL» чорного кольору; 3 штуки комп`ютерних мишок «Lenovo», «DELL», «EXTREM»; 3 штуки флеш накопичувачів ємкість по 16 Гб кожна марки «SanDisk»; 8 шт. електрподовжувачів; 5шт. комп`ютерних екранів марок «НР», «PHILIPS» чорного, сірого кольорів.

Вказані речові докази прокурор просить залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВПГУ НП в Київській області.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000019 від 13.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

12.01.2021 року, в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 40 хв., як невідкладний захід пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які можуть бути визнані підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також врятування майна, яке являється знаряддям його вчинення та забезпечення його конфіскації, слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, без наявності письмового дозволу на проведення огляду нежилого приміщення та без ухвали слідчого судді, проведено огляд нежилого приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Під час огляду нежилого приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , виявлено: 7 системних блоків марок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із наступними індивідуальними номерами: НОМЕР_1 ; 00158823; 8269; НОМЕР_2 ; напіврозібраний системний блок 1057; 2006; 3404, які під час огляду поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору із відповідними надписами; 3 шт. блоки локальної сеті марки «MERCUSYS»; 2 шт. клавіатури марки «DELL» чорного кольору; 3 штуки комп`ютерних мишок «Lenovo», «DELL», «EXTREM»; 3 штуки флеш накопичувачів ємкість по 16 Гб кожна марки «SanDisk»; які під час огляду поміщено до спеціального пакету «Експертної служби» № 7192294; 8 шт. електрподовжувачів, які під час огляду поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору із відповідними надписами; 5шт. комп`ютерних екранів марок «НР», «PHILIPS» чорного, сірого кольорів, які під час огляду поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору із відповідними надписами; 8 шт. комп`ютерних столів коричневого кольору та 15 металевих стільців, які під час огляду вилучені до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Під час огляду у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що саме за допомогою вказаного вище майна здійснено гральний бізнес, а тому останнє може бути використання для доказу фактів та обставин що встановлюються під час кримінального провадження та являються речовими доказами по справі, а тому останні тимчасово вилучені до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений вчасно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурором як у судовому засіданні так і в клопотанні, доведено, що тимчасово вилучені предмети та речі, зокрема: 7 системних блоків марок «Lenovo », «DELL» із наступними індивідуальними номерами: 11S43N9933ZVJ52V098121; 00158823; 8269; 7315; напіврозібраний системний блок 1057; 2006; 3404; 3 шт. блоки локальної сеті марки «MERCUSYS»; 2 шт. клавіатури марки «DELL» чорного кольору; 3 штуки комп`ютерних мишок «Lenovo», «DELL», «EXTREM»; 3 штуки флеш накопичувачів ємкість по 16 Гб кожна марки «SanDisk»; 8 шт. електрподовжувачів; 5шт. комп`ютерних екранів марок «НР», «PHILIPS» чорного, сірого кольорів, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом. Вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин та керуючись вимогами ст. ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на: 7 системних блоків марок «Lenovo », «DELL» із наступними індивідуальними номерами: НОМЕР_1 ; 00158823; 8269; 7315; напіврозібраний системний блок 1057; 2006; 3404; 3 шт. блоки локальної сеті марки «MERCUSYS»; 2 шт. клавіатури марки «DELL» чорного кольору; 3 штуки комп`ютерних мишок «Lenovo», «DELL», «EXTREM»; 3 штуки флеш накопичувачів ємкість по 16 Гб кожна марки «SanDisk»; 8 шт. електрподовжувачів; 5шт. комп`ютерних екранів марок «НР», «PHILIPS» чорного, сірого кольорів.

Речові докази: 7 системних блоків марок «Lenovo », «DELL» із наступними індивідуальними номерами: 11S43N9933ZVJ52V098121; 00158823; 8269; 7315; напіврозібраний системний блок 1057; 2006; 3404; 3 шт. блоки локальної сеті марки «MERCUSYS»; 2 шт. клавіатури марки «DELL» чорного кольору; 3 штуки комп`ютерних мишок «Lenovo», «DELL», «EXTREM»; 3 штуки флеш накопичувачів ємкість по 16 Гб кожна марки «SanDisk»; 8 шт. електрподовжувачів; 5шт. комп`ютерних екранів марок «НР», «PHILIPS» чорного, сірого кольорів, - залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області (смт. Іванків вул.Київська,25 Київської області).
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1