Ухвала

21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 561/272/20
провадження № 51-6132ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року

та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень

у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Проте всупереч законодавчим приписам, у поданій скарзі захисником

не викладено обґрунтування вимог та не конкретизовано, з посиланням на норму закону, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Не відображено підстав для скасування судових рішень, передбачених

ст. 438 КПК, які, на думку захисника, підтверджують істотне порушення вимог Кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність або невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зокрема, захисник оскаржує рішення місцевого та апеляційного судів, однак

не конкретизує, які саме істотні порушення були допущені судами обох інстанцій, що відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування чи зміни оспорюваних рішень.
Крім того, захиснику слід належно обґрунтувати доводи щодо безпідставного,

на його думку, визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, а також невідповідності призначеного засудженому покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
З огляду на викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати

на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи з посиланням на конкретні порушення оскаржуваних ним судових рішень.
Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Всупереч вищевказаним положенням ст. 436 КПК касаційна скарга містить протиріччя.
Так, у мотивувальній та прохальній частинах касаційної скарги захисник зазначає про оскарження вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року та ухвали Рівненського апеляційного суду

від 22 жовтня 2020 року, однак просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що суперечить положенням ст. 436 КПК.
У зв`язку з цим захиснику необхідно визначитися, яке судове рішення він оскаржує, усунути протиріччя та обґрунтувати свої доводи з урахуванням оскаржуваних судових рішень.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків. Скаржнику також необхідно надати докази дотримання встановленого судом строку усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3