Справа № 495/5206/20
№ провадження 1-кс/495/1847/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні слідчого зазначено, що 30.08.2020 05:34 до чергової частини Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби102 про те, що 30.08.2020 о 05:33 за адресою: Білгород-Дністровський район с. Старокозаче, поміж Старокозачем та ЧервоноюКосою в полі, загорання грузового автомобіля з молдавськими номерами WMM264. ДСНС виїхало на місце, постраждалих не має.30.08.2020 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 30.08.2020 07:36:34 Повідомленняотримано від оператора Кіровоградськох області ,Решетова. Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на АЗС Авіас с. Станіславове Благовіщенськогор-ну Кіровоградської області, повідомив,що вчора рухався по трасі з міста Одеса в бік міста Київ на Білорусь, виїхав з міста Одесата зупинився біля першого кафе по трасі на обід приблизно о 12:00 або 13:00 годин, коли пообідав сів у авто Рено Магнум білогокольору тент днз молдавський wmm 264 віз товар текстиль із Туреччини на Мінськ, після чого до нього підійшли 3 невідомих осібодин з яких мав пістолет , звалили заявника на землю одягли наручники та маску та везли в невідомому напрямку , заявника невідомі посадили в машину білого кольору схоже на мінібус, днз повідомити не може, їхали приблизно 3 - 4 години в невідомому напрямку, після чого вночі ,коли було темно, авто зупинилась заявника висадили , зняли наручники та маску сказали йти не обертаючись, заявник йшов по полях, вийшов на трасу дійшов до АЗС та зателефонував на 102, допомоги ШМД не потребує, телефон заявника та документи залишились у авто. Відомості внесено до ЄРДР № 0000197 за ч.3 ст.289 КК України.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001437 від 30.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
30.08.2020 року старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою: Козацька сільска рада Білгород-Дністровського району Одеської області, грунтова дорога від траси Одеса-Рені у напрямку с. Старокозаче, на відстані 995 метрів від траси Одеса-Рені. Під час котрого було виявлено шасі автомобіля «Renault» державний номер реєстрації Республіки Молдова НОМЕР_1 , зі згорівшою кабиною. Під час огляду було виявлено та вилучено: Пожежне сміття з салона; Пожежне сміття з грунту. Частина жовтого шлангу з баку; Кришка баку; Сліди структури матеріалу; Змив з ричага контролю причепу; Сліди протекторів шин легкового автомобілю; автомобіль «Renault» державний номер реєстрації Республіки Молдова НОМЕР_1 , про що був складений відповідний протокол огляду місця події.
30.08.2020 року постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , вилучене майно під час проведеного огляду місця події - Козацька сільска рада Білгород-Дністровського району Одеської області, грунтова дорога від траси Одеса-Рені у напрямку с. Старокозаче, на відстані 995 метрів від траси Одеса-Рені, а саме: Частина жовтого шлангу з баку; Кришка баку; Сліди структури матеріалу; Змив з ричага контролю причепу; Сліди протекторів шин легкового автомобілю; автомобіль «Renault» державний номер реєстрації Республіки Молдова НОМЕР_1 , було долучено до матеріалів досудового розслідування у якості речових доказів.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розглянути дане клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до абзацу першого ч.5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Звертаючись з вказаним клопотанням слідчий, в порушення вимог ч. 2 ст. 170 КПК України та ч.1 ст. 173 КПК України, довів необхідність арешту майна, визначеного у клопотанні.
Також в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчим не доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1