Провадження № 1-кп/947/1151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001748 від 23.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України. Крім того, прокурор просив обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з підстав викладених у клопотанні, що долучено до матеріалів провадження.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки відсутня явка потерпілого ОСОБА_15 та його законного представника ОСОБА_16 . Крім того, захисник заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, обвинувачений не має наміру переховуватися від суду та має можливість працевлаштуватися, що підтверджується відповідною довідкою.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх законні представники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали думку прокурора у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_15 та її законний представник ОСОБА_16 надали до суду заяву, згідно якої просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, яку відповідно до ст.12 КК України відносить до категорії тяжких злочинів, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що вчинено у стані алкогольного сп`яніння, що у свою чергу викликало підвищений суспільний резонанс.

Стороною обвинувачення доведено ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та у відношенні нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із покладенням відповідних обов`язків, оскільки згідно довідки виданої ТОВ «Вікторія Д ЛТД» від 03.07.2020 року, вказане товариство готово взяти на працю обвинуваченого ОСОБА_4 на посаду електрика.

Таким чином, клопотання прокурора, якому останній просить суд обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

Більше того, окремо слід звернути увагу на той факт, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно та одружений.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 177, 181, 182, 194, 309, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16:00 год. 27.08.2020 року.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_17 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17.10.2020 року та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати постійне місце проживання, що розташоване за адресою: 137 причал «Чайка» особовий рахунок куреня № НОМЕР_1 в м. Одеса у період часу з 22:00 до 07:00 год., наступної доби.

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, контакті номери телефонів;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу відповідного органу Національної поліції в частині контролю за виконанням обвинуваченим процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі не виконання та/або не належного виконання ухвали суду до нього може бути застосовано більш тяжких запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 до 17.10.2020 року включно.
Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Встановити строк виконання досудової доповіді до 19.09.2020 року включно.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1