справа № 752/4939/20
провадження №: 1-кс/752/3817/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000036, відомості щодо якого внесені 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме до: робочого комп`ютеру, який використовувала у своїй службовій діяльності ОСОБА_5 ; інформації про час проведення 982 операцій із видачі готівки впродовж січня 2017 лютого 2020 років по виплаті всього залишку коштів з карткових рахунків різних фізичних осіб через каси Центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з закриттям карткового рахунку.

В якості обґрунтувань слідчий зазначила, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000036, відомості щодо якого внесені 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Державний банк), яке згідно з положеннями п. 1 Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 № 1250 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 567), є державним банком, 100% акцій якого належать державі, звернулось з заявою до Київської місцевої прокуратури № 1 з приводу вжиття заходів щодо забезпечення захисту прав і інтересів Державного банку та недопущення завдання збитків.

Згідно розпорядження Голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.02.2020 № 24-р проводиться службове розслідування за фактами можливих протиправних дій працівників Центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (далі Центральне відділення).

Під час проведення службового розслідування встановлено, що у Центральному відділенні під логіном користувача Банківської інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі БІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») НОМЕР_2 , який використовує головний економіст-аналітик відділу обслуговування індивідуальних клієнтів ОСОБА_6 , впродовж січня 2017 лютого 2020 років проведено 982 операції по виплаті всього залишку коштів з карткових рахунків різних фізичних осіб через касу Центрального відділення у зв`язку з закриттям карткового рахунку.

Таким чином, упродовж січня 2017 лютого 2020 років знято грошових коштів на загальну суму у гривневому еквіваленті 10 076 718,80 грн. Перша операція проведена 11 січня 2017 року, остання 13 лютого 2020 року.

Більшість вищенаведених операцій мають ознаки таких, що проводились без присутності клієнтів, оскільки значна кількість операцій проводилась протягом незначного проміжку часу (як приклад, 22 ідентичні операції проведено протягом 45 хвилин з проміжком 1-2 хвилини). Крім того, всі вищенаведені клієнти до моменту зняття всього залишку коштів протягом декількох років поспіль не з`являлися до банку та не проходили процедуру повторної ідентифікації клієнтів, а отже не могли в один час з`явитися до Банку для закриття своїх рахунків та зняття залишків з них. Як приклад, 01.07.2019 протягом 30 хвилин здійснено закриття 16 карткових рахунків зі зняттям залишків грошових коштів на них через касу Центрального відділення у загальній сумі 150 662,98 в гривневому еквіваленті (видача коштів проходила у гривні та дол. США).

Вибірковий аналіз підписів клієнтів на заявах на видачу готівки за операціями, проведеними 30.11.2018, 27.12.2018, 07.03.2019 та 22.11.2019 року, вказує на те, що вони проставлялися однією кульковою ручкою, найбільш ймовірно одною особою, з імітацією підпису клієнта (використовуючи перші букви прізвищ та першу букву ім`я клієнта). Контролером по всіх цих операціях була керуючий Центральним відділенням ОСОБА_7 .

Видача грошових коштів через касу Центрального відділення здійснювалась старшими касирами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у трьох валютах (гривні, дол. США та євро).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що таки операції вони проводили за відсутності клієнтів. При цьому зняті з карткових рахунків кошти вони передавали головному економісту-аналітику Операційного Управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розуміли, що видача готівкових коштів з каси замість клієнта працівнику банку не відповідає вимогам нормативних документів з касової роботи, однак виконували такі операції, оскільки ОСОБА_5 запевнила їх, що вони проводились з відома керуючого Центральним відділенням ОСОБА_7 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 повідомила, що у банку була та є категорія карткових рахунків, власники яких досить давно ними не користувалися. Це значна кількість клієнтів, які відкривали рахунки у Донецькій та Луганській філіях Банку, а також клієнти з АР Крим. Термін дії платіжних карток, прикріплених до вказаних рахунків, вже закінчився, однак автоматично закрити рахунки не представлялося можливим, оскільки на них рахувалися залишки коштів клієнтів. ОСОБА_7 звернулася до ОСОБА_5 з проханням допомогти «почистити» клієнтську базу від рахунків, які тривалий час не використовуються клієнтами. Для цього необхідно було закрити зазначені рахунки та зняти залишки коштів, які на них обліковувалися. Вони намагалися виходити на зв`язок з такими клієнтами, однак часто це не вдавалося. Виконуючи прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 готувала заяви на видачу готівки і особисто ставила у цих заявах підписи від імені клієнтів про ніби то отримання ними коштів з їх карткових рахунків, без участі чи присутності клієнтів.

Грошові кошти з таких карткових рахунків, використовуючи логін та пароль ОСОБА_6 , які остання передала їй за вказівкою ОСОБА_10 , ОСОБА_5 переводила в системі БІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на транзитний рахунок № НОМЕР_3 , а далі на рахунок каси № НОМЕР_4 , з якого знімалася готівка. Зняті готівкові кошти ОСОБА_5 передавала ОСОБА_7 в її робочому кабінеті.

На даному етапі проведення досудового розслідування для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності виникла необхідність дослідити вищевказані оригінали документів у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі рішення суду. Також існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до робочого комп`ютеру, який використовувала у своїй службовій діяльності ОСОБА_5 з метою дослідження та встановлення хронології вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає достатнім надати тимчасовий доступ до інформації, яка може міститися в робочому комп`ютері, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій та копіювання інформації, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000036, відомості щодо якого внесені 03.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме до: копії документів щодо інформації про час проведення 982 операцій із видачі готівки впродовж січня 2017 лютого 2020 років по виплаті всього залишку коштів з карткових рахунків різних фізичних осіб через каси Центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з закриттям карткового рахунку, а також доступ до інформації, яка може міститися на робочому комп`ютері, який використовувала у своїй службовій діяльності ОСОБА_5 .

Уповноваженим службовим та посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій, а також доступ до інформації, яка може міститися на робочому комп`ютері, який використовувала у своїй службовій діяльності ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1