У Х В А Л А

04.11.2020 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про примусовий привід свідка у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 05.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, установив:
на розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, про розгляд, якого було неодноразово належним чином повідомлено свідків ОСОБА_8 , однак до суду останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку сторони захситу про те, що свідок ухиляється від явок до суду, а тому є доцільним застосувати до нього примусовий привід, думку прокурора, Суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони захисту про допит свідка ОСОБА_8 у рамках даного провадження та неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено останнього про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України), а у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, Суд постановив:
клопотання про примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , котрий працює поліцейським батальйону № 3 роти № 3 УПП ДПП в м. Києві, адреси: м. Київ, вул. Сирецька, 38, кв. 26 та АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 10:30 год. 03.12.2020.

Виконання ухвали доручити ГУ НП в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

С у д д я Оксана БІРСА