Провадження № 1-«кс»/522/1966/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого CВ Приморського ВП в м. Одеса ОСОБА_2 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження за № 0002640 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0002640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, мотивуючи наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2020 до ЧЧ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «103» про те, що 05.08.2020 приблизно о 19:30 із адреси: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська кут Олександрівського проспекту до КПН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООРбуло доставлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: ЗЧМТ, перелом основи черепа. Вказані матеріали зареєстровано в ЖЄО Приморського ВП за №36587, 36568 від 05.08.2020.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.08.2020 о 19:44 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що: 05.08.2020 о 19:44 за адресою: АДРЕСА_1 , заявник із вадами мовлення. Охоронці побили чоловіка. ШМД викликав. Заявник свідок. Заявник: ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 .Крім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що 05.08.2020 о 20:46 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.08.2020 о 19:30 за адресою: АДРЕСА_1 , побили невідомі, кут. вул. Олександрівський узвіз, гр. ОСОБА_4 , 37 років, д/з кома 1, ЗЧМТ, рублена рана лівої акулової дуги зліва, гематома лобної ділянки з права, запах алкоголю, доставлений обласна клінічна лікарня, проживає: АДРЕСА_2 , номера мобільного телефону нема. Заявник: Бр 107, ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_2 .

У зв`язку із вище викладеним в ході досудового розслідування виникла гостра необхідність у вилученні оригіналу аудіо запису телефонного дзвінка на лінію « НОМЕР_3 » із абонентського номера НОМЕР_4 відносно виклику карети швидкої медичної допомоги від 05.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу аудіо запису телефонного дзвінка на лінію « НОМЕР_3 » із абонентського номера НОМЕР_5 відносно виклику карети швидкої медичної допомоги від 05.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів аудіо записів всіх інших телефонних дзвінків на лінію « НОМЕР_3 » відносно виклику карети швидкої медичної допомоги від 05.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а також всієї іншої інформації щодо виїзду бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги: карти виклику та карти виїзду карети швидкої медичної допомоги від 05.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 (Пантелеймонівська кут Олександрівського проспекту), копії відеозаписів із відеореєстраторів та інших відеокамер службового автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за період часу із 19:00 по 20:00 05.08.2020 що знаходяться у володінні Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Іншим шляхом отримати вказані відомості неможливо, оскільки дані у них становлять охоронювану законом лікарську таємницю.

Розгляд клопотання слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі і документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, приходжу до висновку про наступне.

Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться та зберігаються у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , також не довів, чим саме вищезазначені документи, містять суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, тому приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002640 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

10.09.2020