Провадження № 1-кп/947/1139/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року місто Одеса

Колегія судді Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі с/з ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 30.01.2020 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 30.01.2020 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Захисник заперечував проти призначення кримінального провадження та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, для усунення недоліків, з підстав, що викладені у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, Суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, для усунення недоліків задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Обвинувачена підтримала свого захисника та просила суд відповідно до ч.2 ст.31 та ч.2 ст.315 КПК України проводити розгляд вказаного кримінального провадження суддею одноособово.

Разом з тим, 04.08.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (Єдиний унікальний номер судової справи 947/21708/20) призначено склад колегії суддів, а саме: Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.315 КПК України, Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, Судовий розгляд у кримінальному провадженні, що розпочався до набрання чинності цим Законом і проводиться в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, продовжується та завершується колегіальним складом суду, визначеним до набрання чинності цим Законом, за правилами, що діяли до дня набрання ним чинності.
У кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону
Відповідно до ст.2 КПК України, Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вищевикладеного, Суд вважає за доцільне проводити суддею одноособово розгляд обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 30.01.2020 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків, з підстав, що викладені у письмову клопотанні, що долучено до матеріалів провадження.
Захисник категорично заперечував проти вищезазначеного клопотання, вказуючи, що обвинувачення не обґрунтоване, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, обвинувачена має стійкі соціальні зв`язки та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Обвинувачена підтримала думку свого захисника у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, в особливо великому розмірі.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінальної відповідальності обвинувачена ОСОБА_6 може переховуватися від суду, що свідчить про те, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належною процесуальної поведінки обвинуваченої, у зв`язку із чим відносно неї слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладення обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
Такі обставини вказують на необхідність та доцільність обрання ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як домашній арешт та обмеження її конституційних прав, що в свою чергу не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ, у зв`язку із чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 31, 35, 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору, для усунення недоліків залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13:45 год., 11.09.2020 року.

Проводити розгляд обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 30.01.2020 року у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України одноособово Головуючим суддею ОСОБА_1 , якого було визначено протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.08.2020 року (Єдиний унікальний номер судової справи 947/21708/20) та виключити зі складу колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.ст.31, 35, 315 КПК України.
Копію ухвали суду про виключення зі складу колегії суддів вищезазначених суддів невідкладно направити до канцелярії суду, для виконання.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 01.11.2020 року.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-Знаходитись за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год., по 06:00 год., наступної доби;

-Прибувати за першим викликом суду;

-Не відлучатися із міста Одеси без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи, засобів зв`язку;

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту невідкладно направити до відповідного органу Національної поліції України, для виконання.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1