Справа № 703/2048/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0001028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 146,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчим відділенням Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 25 червня 2020 року з за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 146,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження ОСОБА_3 , який підозрюється у тому, що він 25 червня 2020 року близько 00:30 год. разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи біля мосту, через річку Гнилий Ташлик по вул. Кармалюка м. Сміла Черкаської області, умисно, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 , зупинивши його на дорозі, коли він їхав на велосипеді, та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилась у демонстрації з наміром застосування рушниці, яку ОСОБА_4 націлив на ОСОБА_6 , при цьому потерпілий сприймав цей предмет як такий, що являє собою реальну небезпеку для його життя і здоров`я. Після чого заволоділи його саморобним велосипедом з електричним приводом, який поклали до автомобіля на якому приїхали «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Він же, 25.06.2020 року близько 00 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел на викрадення ОСОБА_6 на автомобілі «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , приїхали до мосту через річку Гнилий Ташлик по вул. Кармалюка м. Сміли Черкаської області, де стали чекати ОСОБА_6 , і, після того, як останній з`явився, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, схопили ОСОБА_6 за руки, зв`язали його ремінем-стяжкою, наділи на голову речовий мішок, таким чином обмежуючи його свободу пересування, проти його волі, завдаючи удари руками і ногами по голові, тулубу та кінцівкам, затягли в салон вищевказаного автомобіля та перевезли до невстановленого слідством гаражного приміщення, де продовжуючи незаконно утримувати зв`язаним, наносили тілесні ушкодження. Після цього близько 03 год. 00 хв. 25.06.2020 проти волі ОСОБА_6 перевезли його в салоні автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 до річки Ірдинь, неподалік вул. Соборної вс. Ірдинівка Черкаського району Черкаської області, де заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, забійної рани верхньої губи, правостороннього пневмоторакса, численних садин тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.

Він же, 25.06.2020 року близько 00 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, схопили ОСОБА_6 за руки, зв`язали його ремінем-стяжкою та наділи на голову речовий мішок, завдаючи удари руками і ногами по голові, тулубу та кінцівкам, затягли в салон автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з.: НОМЕР_1 , де продовжували наносити йому тілесні ушкодження, перевезли до невстановленого слідством гаражного приміщення, де продовжували наносити йому тілесні ушкодження. Після цього близько 03 год. 00 хв. 25.06.2020 проти волі ОСОБА_6 перевезли його в салоні автомобіля «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 до річки Ірдинь, неподалік вул. Соборної в с. Ірдинівка Черкаського району Черкаської області, де заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, забійної рани верхньої губи, правостороннього пневмоторакса, численних садин тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.

ОСОБА_3 15.07.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 , ч. 3 ст. 146 , ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 15 липня 2020 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: в автомобілі марки «ТOYOTA LAND CRUSER PRADO» з державними номерними знаками НОМЕР_2 та житла, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ТOYOTA LAND CRUSER PRADO» з державними номерними знаками НОМЕР_2 ; змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони задньої ляди та мікронакладення із заднього сидіння, які упаковано в три паперові конверти; ковдра з плямами речовини бурого кольору, яка упаковано в сейф-пакет №INZ4037112; гумовий килим з плямами речовини бурого кольору, який упаковано в сейф-пакет № INZ 4037113; свідоцтво про реєстрацію автомобіля на ім`я ОСОБА_8 , яке упаковано в сейф-пакет №4474554; 24 шт. предметів схожі на патрони до мисливської рушниці, які упаковано в сейф-пакет №7084722; футляр та пластикова картка мобільного оператора «лайфселл», яка упаковано в сейф-пакет №4289035; чоловіча футболка з нашаруванням речовини бурого кольору, яка упаковано в сейф-пакет №7084721; коробка з-під мобільного телефону «Samsung A10», мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «NOMI», які упаковано в сейф-пакет № НОМЕР_3 ; один предмет схожий на мисливський патрон «SB Junior», що упакований в паперовий конверт; чотири пластикові картки від сім-карт мобільних операторів, коробка з-під мобільного телефону «NOMI», футляр з-під картки «лайфселл», які упаковано в сейф-пакет №7039620; колобка з набоями до мисливської рушниці в кількості 23 шт. «ТАХО», дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , які упаковано в сейф-пакет № ЕХР 0378781; предмет схожий на мисливський карабін «САЙГА-410»; дві металеві коробки з написом «Порох» з сипучою речовиною в середині, які упаковані в сейф-пакет № ЕХР 0378782; пакет з предметами схожими на мисливські набої в кількості 53 шт., металевий магазин з набоями в кількості 5 шт., предмет схожий на набій до травматичної зброї, які упаковано в сейф-пакет № ЕХР 0378783; предмет схожий на пістолет типу «Флобер» з набоями, які упаковано в сейф-пакет № ЕХР 0378309.

Посилаючись на те, що автомобіль марки «ТOYOTA LAND CRUSER PRADO» з державними номерними знаками НОМЕР_2 пристосований та використовувався, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, начальник СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 просив накласти арешт на все майно, вилучене під час обшуку.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання належить повернути з таких підстав.

Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги до клопотання про арешт майна.

Так, частиною 2 наведеної статті передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення наведеної норми, в поданому клопотанні відсутні документи, які б підтверджували право власності, як на транспортний засіб, так і на інше вилучене майно. Не наведені в клопотанні і конкретні факти або докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним будь-якою особою. Не додано до клопотання і відповідні докази на підтвердження викладених обставин.

Мотивуючи підстави та необхідність накладення арешту на все вилучене майно під час обшуку, орган досудового розслідування обмежився лише обгрунтуванням арешту автомобіля «ТOYOTA LAND CRUSER PRADO» з державними номерними знаками НОМЕР_2 .

У відповідності з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Не зазначенням слідчим особи, у власності якої перебуває майно та на яке просить накласти арешт, унеможливлює її виклик у судове засідання для розгляду клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що втручання у права особи та їх обмеження не може бути виправдано потребами досудового розслідування, які не ґрунтуються на вимогах закону.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя також звертає увагу на якість поданого клопотання та приєднаних матеріалів (ксерокопії документів, зазначених на аркушах: 1,3,14,15 не читаються)

З метою недопущення позбавлення або обмеження права власності особи під час кримінального провадження, а також дотримання гарантій особи під час досудового слідства, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення вказаних недоліків.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Повернути прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 клопотання в кримінальному провадженні № 0001028 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 146,ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,

Надати прокурору можливість впродовж 72 годин усунути недоліки клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_10