Справа № 494/220/19
Провадження № 1-кп/508/10/20
У Х В А Л А
Іменем України

"21" жовтня 2020 р. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у с.м.т. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 25.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Захисник та обвинувачений з приводу обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів заперечували та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадженні і дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч. 3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання у разі визнання винуватим обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я та стадію розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховує також суд і те, що відносно ОСОБА_5 неодноразово обирався і продовжувався запобіжний захід, а також те, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 09.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які були вчинені останнім під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 25.06.2018 року.
При цьому, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, роз`яснивши, що у відповідності до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена сума застави звертається на користь держави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб задовольнити частково.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 години 00 хвилин 19 грудня 2020 року включно.
Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень).
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що він має право у будь який момент внести заставу.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяця, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, захиснику, підозрюваному.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1