Справа № 333/7199/20
Провадження 1-кс/333/1239/20
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001036 від 11.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 слідча відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001036 від 11.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.12.2020р. до Комунарського ВП ДВП ГУНГІ в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102, повідомив експерт сервісного центру МВС 2342 про те, що 11.12.2020р. за адресою : м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе буд. 7А було виявлено автомобіль ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 з механічним пошкодженням номеру двигуна, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 . ( ЄО 30552 від 11.12.2020р.)
Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він є власником автомобіля ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 , в кузові білого кольору. 11.12.2020 року ОСОБА_5 приїхав до Сервісного центру по вул. Оріхівське шосе, 7 А з метою перереєструвати даний автомобіль на іншого власника, а саме гр. ОСОБА_6 , де при огляді автомобіля було встановлено механічне пошкодження номеру двигуна. У 2002 році ним по довіреності вищевказаний автомобіль було продано, після чого приблизно через три роки ним було оформлено ще одну довіреність і вісімнадцять років автомобіль не знаходився в його користуванні. 11.12.2020 року при спробі переоформити даний автомобіль було виявлено механічне пошкодження номеру двигуна, про що ОСОБА_5 нічого не відомо та ніяких переробок в даному автомобілі він не проводив.
Під час огляду місця події за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 7 А у м. Запоріжжі, було вилучено та опечатано транспортний засіб марки «ЗАЗ» , моделі «1102» із д/н НОМЕР_1 , в кузові білого кольору; ключі, у кількості 3 од. із брелком від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.12.2001, НОМЕР_3 (заміна кузову у 2001 р).
11.12.2020, дізнавачем СД винесено постанову про визнання автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «1102» із д/н НОМЕР_1 в кузові білого кольору, речовим доказом та поміщення його на відповідальне зберігання на територію Комунарського відділення поліції. Крім того, визнано речовими доказами свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.12.2001, НОМЕР_3 (заміна кузову у 2001 р) та ключі, у кількості 3 од. із брелком від автомобіля, які долучено до матеріалів кримінального провадження.
Вилучений автомобіль перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
На підставі свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу вилучений автомобіль належить гр. ОСОБА_4 , і Г 3 урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК У країни, згаданий транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять !інші відомості,!які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що 11.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження №0001036).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_7 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «1102» із н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, 1990 року випуску, який перебуває у користуванні у гр. ОСОБА_6 ; ключі від автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «1102»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.12.2001 ЯТС №372785 (заміна кузову у 2001 р) на вказаний автомобіль.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1