Справа № 4815/35/20
номер провадження 1-кп/558/89/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 6 лютого 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому три удари кулаком лівої та правої руки в праву частину обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою ділянки правої половини обличчя з масивним крововиливом в повіки, забою спинки носа, перелому кісток носа, які відповідно до висновку експерта № 33 від 12 лютого 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (згідно п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав показання про те, що в той день, 6 лютого 2020 року, в обідню пору, він перебував в гаражі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Там також був потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, оскільки раніше він дав гроші потерпілому, які потерпілий відмовлявся йому повернути. Під час конфлікту, він кулаками наніс три удари в обличчя ОСОБА_5 , а саме: кулаком лівої руки наніс два удари в праву половину обличчя, та один удар кулаком правої руки в праву половину обличчя потерпілого. Визнає, що вчинив неправильно, розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення 10000 гривень моральної шкоди визнав частково, визнав позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди в розмірі 600 гривень та пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 в лікарні не лікувався, спілкувався з знайомими, а тому вважає, що завдана йому моральна шкода не може бути оцінена у 10000 гривень.

Потерпілий ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив про те, що він з обвинуваченим не примирився, обвинувачений йому завдану шкоду не відшкодував, а тому він наполягає на призначенні обвинуваченому найбільш суворого покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов потерпілого підтримав, просив стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Беручи до уваги повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено правильність розуміння сторонами судового провадження, представником потерпілого таких обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України (в редакції, що була чинною на час вчинення злочину) злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п. 66), за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.п. 61), стан його здоров`я (а.п. 65), а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, думку потерпілого та його представника щодо виду та міри покарання, і приходить до висновку, про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 125 КК України (в редакції, що була чинною на час вчинення злочину) у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, що буде відповідати особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, що унеможливлювали б призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, не встановлено.

З приводу заявленого потерпілим цивільного позову, судом встановлено наступне.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 10000 гривень. В обгрунтування позову потерпілий зазначав, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він зазнав фізичного болю та моральних страждань, переніс емоційний стрес, звертався за медичною допомогою, змушений був лікуватись. Його звичний спосіб життя зазнав істотних змін, зокрема, він змушений був звертатись до медичної установи.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав позов про відшкодування моральної шкоди частково, на суму 600 гривень. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що глибина та інтенсивність моральних страждань потерпілого не була настільки глибокою, як він стверджує. ОСОБА_5 практично відразу повернувся до звичного способу життя, а отримані ним ушкодження не потребували тривалого лікування.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування, суд враховує вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичних стражданнях та пов`язаного з цим лікування, душевних стражданнях та болю, пригніченні, втраті часу, порушенні звичного способу життя, відносин з оточуючими та в сім`ї, необхідності затрачання зусиль для відновлення здоров`я та звичних життєвих зв`язків.

При визначенні розміру шкоди, суд враховує тривалість та інтенсивність обмеження життєвої активності потерпілого, ступінь порушення звичних для нього життєвих зв`язків та зусилля по їх відновленню.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , суд враховує рівень фізичного болю та душевних страждань потерпілого через нанесення йому тілесних ушкоджень, тривалість часу, що був необхідним для відновлення стану здоров`я, обставини за яких було нанесено тілесні ушкодження потерпілому, а також виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, обстановки вчинення злочину, приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 10000,00 гривень, що в нинішніх умовах проживання не буде вважатися завищеним розміром відшкодування моральної шкоди.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

В судовому засіданні сторони судового провадження не заявляли клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 56, 125 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду, завдану злочином, в розмірі 10000 гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .