Справа № 347/1450/20
Провадження № 1-кс/347/557/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000433 від 17.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000433 від 17.10.2019 року, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення кримінального провадження слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що слідчим СВКосівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 20.06.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000433, внесеного до ЄРДР 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, з якою він не погоджується, оскільки вона винесена передчасно без проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, а саме не допитано його, як потерпілого, не допитано свідків а також не досліджено доказів автомобіля та складених документів, що мають істотне значення.

Так, 16.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про те, що 19.03.2019 року він придбав автомобіль марки «Форд Меркурі», оплативши за нього 1 950 доларів США. По дорозі додому в нього відбулось кілька поломок і він захотів повернути автомобіль ОСОБА_4 , в якого він придбав даний автомобіль, але той відмовився. Такі діяння були кваліфіковані за ч.1 ст.192 КК України.

Як на підставу для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 посилається на те, що досудовим розслідуванням не допитано потерпілого та свідків, а також не досліджено докази. Скаржник вважає, що в ході досудового розслідування проведені не всі можливі слідчі дії, рішення прийнято передчасно, при цьому не взято до уваги всі наявні у матеріалах кримінального провадження докази в їх сукупності, тому постанова від 20.06.2020 року підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явилися, подали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Слідчий СВ Косівського ВП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті він звернувся до суду із заявою,в якій просив розглянути справу у його відсутності.
Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Перевіривши доводи скарги та письмові докази, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є підставною та підлягає задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні оглянутими матеріалами кримінального провадження внесеними в ЄРДР за №0000433 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КК України, встановлено, що 17.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про злочин на виконання ухвали Косівського районного суду від 11.10.2019 року про те, що 19.03.2019 року невідома особа зловживаючи довірою, шляхом обману при купівлі автомобіля марки «Форд Меркурі» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 в сумі 1950 доларів США. Визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ст.192 ч.1 КК України.
За результатом проведеного досудового розслідування слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 20.06.2020 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчим суддею із оглянутих матеріалів кримінального провадження внесених в ЄРДР за №0000433 встановлено, що під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 було допитано в якості свідка тільки одну особу - ОСОБА_4 , із протоколу допиту (а.с.17-20 к.п.) якого вбачається, що останній в березні 2019 року продав належний його дружині ОСОБА_7 автомобіль Форд Меркурі червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 покупцю ОСОБА_3 за обумовлену між сторонами суму 1550 доларів США.
Таким чином поза увагою слідчого залишився сам факт невідповідності суми купівлі-продажу автомобіля Форд Меркурі червоного кольору, а саме в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 вказано про продаж останнім даного автомобіля за суму 1550 доларів США в той час як згідно відомостей внесених в ЄРДР та оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, вказано суму купівлі-продажу 1950 доларів США. Таким чином вказаний факт підлягає додатковій перевірці . А також поза увагою слідчого залишився і факт невідповідності державного номерного знаку даного автомобіля , а саме в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 вказано, що у власності його дружини ОСОБА_7 , 1985 року народження, перебуває згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Форд Меркурі червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в той час як у спірній постанові про закриття кримінального провадження зазначено реєстраційний номерний знак даного автомобіля НОМЕР_2 .
Суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження виходячи тільки із пояснень одного допитаного свідка ОСОБА_8 та вважає необхідним слідчому допитати власника автомобіля Форд Меркурі червоного кольору - ОСОБА_7 , 1985 року народження, а також допитати покупця заявника ОСОБА_3 та витребувати від нотаріуса та сторін копії реєстраційних документів на транспортний засіб а також копії документів, що стали підставою для оформлення доручення на право користування автомобілем.
У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч.1 ст.192 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_5 дотримано не було.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Косівського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_5 передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України а зокрема, взагалі не проведено допит заявника- ОСОБА_3 та власника автомобіля ОСОБА_7 , також не долучено і письмових доказів, копій реєстраційних документів та доручення на право користування автомобілем Форд Меркурі червоного кольору.
З врахуванням встановлених обставин, слідчому необхідно в повній мірі вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, за результатами розгляду скарги суд прийшов до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню з направленням для продовження організації досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 20.06.2020 року слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеними в ЄРДР за № 0000433 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1