Справа № 466/9499/20
В И Р О К
іменем України
03 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 17.11.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

01 грудня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 17.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході розгляду вищевказаного обвинувального акта встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , 15.11.2020 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_4 один удар своєю правою рукою у область обличчя, в ділянку лівого ока, після чого взяла її своєю правою рукою за ліву руку вище ліктя та стиснувши і почала шарпати під час шарпанини вдарила її своєю правою ногою у ребра з права, чим спричинила останній тілесні ушкодження, а саме: синці в ділянці лівого ока, в ділянці нижньої щелепи справа, на тулубі, на руках, на ногах підшкірні крововиливи в ділянці лівого ока, садна на лівій руці, які згідно висновку судово-медичного експерта №1686 від 25.11.2020 за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 повністю і беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорювала встановлені органом досудового слідства обставини та надала згоду на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без її участі та без участі її захисника.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.
До обвинувального акта долучені протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, який складений 27 листопада 2020 року о 18 год. 30 хв. прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та підписаний підозрюваною ОСОБА_3 , її захисником ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_4 , письмові заяви підозрюваної ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини та надають згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без їхньої участі.
Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, так як своїми умисними діями вона спричинила умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Даним кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.
Цивільний позов - не заявлено.
Витрати на залучення експерта - відсутні.
Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.
Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими відсутні.
Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щире каяття, вважає, що покарання необхідно обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальний проступок, у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 370, 373, 374, 382 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -
http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1