УХВАЛА
Іменем України

18.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0004173 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на WI FI роутер марки TP-LINK модель TL- WR 841 S; 137А2601404, в корпусі білого кольору, комп`ютерна мишка марки «SVEN» модель RX-150 в корпусі чорного кольору, клавіатура марки «GENIUS» модель «GK-070006/4» в корпусі чорного кольору та два електричних провода, системний блок без марки та моделі в корпусі чорного кольору, комп`ютерний монітор марки «ASUS» модель «VS 228» SF9LMTF166834, в корпусі чорного кольору, які вилучені 15.12.2020 року; позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2020 року, близько 10 год. 42 хв. ОСОБА_5 , 1992 року народження, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замків вхідних дверей проник до приміщення офісу «Житомирської міської організації партії Ветеранів Афганістану», звідки таємно викрав техніку та інше майно, чим завдав матеріального збитку на суму, що встановлюється.
В період часу з 13-00 год. 14.12.2020 року по 15-20 год. 15.12.2020 року ОСОБА_5 , 1992 року народження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник до приміщенняофісу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звідки таємно викрав багатофункціональний пристрій( принтер, сканер, ксерокс) чим завдав матеріального збитку, на суму, що встановлюється.
З показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 15.12.2020 року близько 10 год. 30 хв. він прийшов до приміщення офісу «Житомирської міської організації партії Ветеранів Афганістану», що в м. Житомирі по вул. Покровська, 4, де виявив, зламані двері до приміщення та відсутність належних йому речей, а саме: монітор комп`ютерний торгової марки Samsung, вартістю 2500 гривень, системний блок, вартістю 4000 гривень, комп`ютерна клавіатура, вартістю 100 гривень, комп`ютерна мишка, вартістю 100 гривень, WI FI роутер торгової марки TP-LINK модель TL- WR 841 S; 137А2601404, в корпусі білого кольору, вартістю 600 гривень, медалі з документами учасників АТО у кількості 7 шт., вартістю за 1 шт- 350 гривень, загальною вартістю 2450 гривень, знаки Всеукраїнської асоціації ветеранів війни учасників АТО з документами, у кількості 7 шт, вартістю за 1 шт., - 200 гривень, загальною вартістю 1400 гривень, медалі з документами ветеранів Афганістану у кількості 20 шт, вартістю за 1 шт.,- 350 гривень, загальною вартістю 7000 гривень, електричний обігрівач у кількості 2 шт, марки Elenberg модель PTC- 02, які купував у 2019 році, вартістю за 1 шт.,- 300 гривень, загальною вартістю 600 гривень, ніж для малювання в чохлі загальною вартістю 1500 грн., електричний чайник, загальною вартістю 500 грн.
З показань потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 15.12.2020 року вона прийшла до приміщення офісу «Житомирської міської організації партії Ветеранів Афганістану», що в м. Житомирі по вул. Покровська, 4, де орендує офісне приміщення, після чого виявила відсутність належних їй речей, а саме: принтер багатофункціональний марки Samsung Xpress модель M2070 S4- M2070/XEV, S/N:072JB8KG3F0013 загальною вартістю 4000 гривень.
15.12.2020 року, в ході проведення заходів, направлених на встановлення та затримання осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення крадіжки та якого було затримано. В подальшому, ОСОБА_5 вказав на місце, де він заховав обігрівач, для того щоб в подальшому продати, також було встановлено місце знаходження комп`ютера, який він продав ОСОБА_8 .
В ході огляду місця події від 15.12.2020 року, неподалік будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч якого знаходилось майно, а саме: WI FI роутер марки TP-LINK модель TL- WR 841 S; 137А2601404, в корпусі білого кольору, комп`ютерна мишка марки «SVEN» модель RX-150 в корпусі чорного кольору, клавіатура марки «GENIUS» модель «GK-070006/4» в корпусі чорного кольору та два електричних провода, системний блок без марки та моделі в корпусі чорного кольору, комп`ютерний монітор марки «ASUS» модель «VS 228» SF9LMTF166834, в корпусі чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Вказані речі вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
В обгрунтування клопотання слідчий пояснила, що для запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, для можливості використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах, з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Від володільця вилученого майна ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, не заперечував щодо накладення арешту на майно проте, просив повернути вказане майно на відповідальне зберігання, яке використовується Житомирською міською організацією партії Ветеранів Афганістану для здійснення господарської діяльності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0004173 від 15.12.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. за фактом вчинення крадіжки майна з приміщень, що знаходяться у користуванні, зокрема, Житомирської міської організації партії Ветеранів Афганістану.
Зі змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.12.2020 року та протоколу огляду місця події від 15.12.2020 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що вилучене під час огляду майно є предметом крадіжки, вчиненої 15.12.2020 року.
Постановою від 16.12.2020 року WI FI роутер марки TP-LINK модель TL- WR 841 S; 137А2601404, в корпусі білого кольору, комп`ютерна мишка марки «SVEN» модель RX-150 в корпусі чорного кольору, клавіатура марки «GENIUS» модель «GK-070006/4» в корпусі чорного кольору та два електричних провода, системний блок без марки та моделі в корпусі чорного кольору, комп`ютерний монітор марки «ASUS» модель «VS 228» SF9LMTF166834, в корпусі чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи слідчого про те, що вилучені речі є предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення, мають значення для розслідування крадіжки, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно в частині заборони ним розпоряджатись та відчужувати.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням вказаного положення, клопотання ОСОБА_6 про повернення вилученого майна на відповідальне зберігання, оскільки воно необхідне для здійснення господарської діяльності, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та вважає за можливе залишити право користування ним, повернувши на відповідальне зберігання.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до вилученого майна, в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на WI FI роутер марки TP-LINK модель TL- WR 841 S; 137А2601404, в корпусі білого кольору, комп`ютерна мишка марки «SVEN» модель RX-150 в корпусі чорного кольору, клавіатура марки «GENIUS» модель «GK-070006/4» в корпусі чорного кольору та два електричних провода, системний блок без марки та моделі в корпусі чорного кольору, комп`ютерний монітор марки «ASUS» модель «VS 228» SF9LMTF166834, в корпусі чорного кольору.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004173 від 15.12.2020 року передати вказане вище майно на відповідальне зберігання представнику Громадської організації «Житомирська міська організація партія Ветеранів Афганістану» ОСОБА_6 .

Зобов`язати представника Громадської організації «Житомирська міська організація партія Ветеранів Афганістану» ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до вказаного вище майна, в разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1