Справа № 182/403/21
Провадження № 1-кп/0182/539/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 № 0000596 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою 9 класів, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, розлучений, на утриманні має трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження та ОСОБА_6 , 2018 року народження, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 05.11.2020 близько 16:00 год. знаходився на дитячому майданчику поблизу будинку, у якому мешкав, розташованому по АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_3 на землі під лавкою побачив 2 сліп-пакети, у одному з яких було 7 сліп-пакетів, а у другому - 5 сліп-пакетів з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, за загальними ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання шляхом привласнення знайденого та зберігання наркотичної речовини для особистого вживання, без мети збуту.
В той же день та час, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_3 взяв усі вищевказані сліп-пакети з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, за загальними ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та поклав їх до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та в подальшому почав незаконно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту до моменту вилучення співробітниками поліції.
05.11.2020 приблизно о 17.08 год., на дитячому майданчику, що знаходиться біля будинку № 39 по вул. Микитинська в м. Нікополі Дніпропетровської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, після чого в період часу з 18.01 год. до 18.06 год. з внутрішньої кишені куртки добровільно надав для огляду та вилучення інспектору СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 12 сліп-пакетів з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, за загальними ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/5828 від 05.01.2021 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масами 0,527 г, 0,574 г, 0,602 г, 0,557 г, 0,546 г, 0,579 г, 0,571 г, 0,532 г, 0,576 г, 0,588 г, 0,489 г, 0,558 г (загальна маса 6,699 г), є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,464 г, 0,505 г, 0,530 г, 0,490 г, 0,480 г, 0,510 г, 0,502 г, 0,468 г, 0,507 г, 0,517 г, 0,430 г, 0,491 г (загальна маса 5,894 г).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, суду показав, що 05.11.2020 під лавкою на території подвір`я будинку, у якому мешкає, АДРЕСА_2 знайшов два сліп-пакети, в одному було 7 сліп-пакетів у іншому 5 сліп-пакетів з сухою речовиною зеленого кольору. Він підняв їх та зрозумів, що у них знаходиться наркотичний засіб канабіс. Вирішив залишити канабіс для власного вживання та поклав пакет до кишені куртки. Коли він дійшов до дитячого майданчика, тут же на території вказаного подвір`я, до нього підійшли співробітники поліції та зупинили за вчинення адмінправопорушення куріння у невстановленому місці. Стали складати протокол. Потім на запитання, чи є у нього заборонені законом речі, він добровільно видав всі сліп-пакети з канабісом. Вилучали їх у нього за участю двох понятих, при цьому здійснювався запис на відеокамеру, претензій до працівників поліції він не має. Кається у скоєному. Просить суворо не наказувати його.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ст. 69-1 КК України, якою передбачено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті ( санкцією статті) Особливої частини цього Кодексу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Також суд враховує обставини справи. Особу винного, який згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.п. 43). Є працездатною особою, але офіційно ніде не працює. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 49). Розлучений, на утриманні має трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження та ОСОБА_6 , 2018 року народження (а.п. 44-46). Не перебуває на психіатричному обліку (а.п. 47), перебуває та обліку у нарколога по наркоманії з 09.2018 (а.п. 48).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини, особу обвинуваченого, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази: 12 сліп-пакетів з речовиною масою: 0,327 г, 0,374 г, 0,402 г, 0,357 г, 0,346 г, 0,379 г, 0,371 г, 0,332 г, 0,376 г, 0,388 г, 0,289 г, 0,358 г (загальна маса 4,299 г), що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, поміщені до спецпакету № 5828 з первинною упаковкою, який зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 004704) знищити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/5828 від 05.01.2021, згідно довідки, в сумі 1 307,60 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовини їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/5828 від 05.01.2021 в сумі 1 307 (одна тис. триста сім) грн. 60 коп.
Речові докази: 12 сліп-пакетів з речовиною масою: 0,327 г, 0,374 г, 0,402 г, 0,357 г, 0,346 г, 0,379 г, 0,371 г, 0,332 г, 0,376 г, 0,388 г, 0,289 г, 0,358 г (загальна маса 4,299 г), що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, поміщені до спецпакету № 5828 з первинною упаковкою, який зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 004704) знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1