н/п 1-кп/953/1108/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000432 від 14.09.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, яка розлучена, не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2020 року приблизно о 18:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Cropp Town», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу викрала чоловічі штани сірого кольору з чорними вставками ТМ «Cropp Town» арт. ZI374 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №33 від 29.09.2020 - 582,50 грн. та чоловічі штани чорного кольору ТМ «Cropp Town» арт. XW 796 вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №30 від 29.09.2020 - 832,50 грн., після чого поклала вищевказані речі до заздалегідь виготовленої з фольги сумки, яку поклала до особистої чорної сумки та намагалася пройти через антикрадіжні ворота, умисно не сплативши за вищевказаний товар, намагалась обернути його, у такий спосіб, на свою користь.Тобто, ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 була зупинена охоронцями даного магазину біля антикрадіжних воріт які спрацювали, чим була викрита в скоєнні даного кримінального проступку.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 08.10.2020 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої, встановлено, що вона не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучена, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засуджену ОСОБА_3 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: чоловічі штани сірого кольору з чорними вставками ТМ «Cropp Town» арт. ZI374 та чоловічі штани чорного кольору ТМ «Cropp Town» арт. XW 796, передані на зберігання представнику потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», залишити в їх користуванні; лазерний диск DVD-R з відеозаписом від 13.09.2020 з камер спостереження, що знаходяться в магазині «Cropp Town», зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку надсилати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий - суддя ОСОБА_1