печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебувають документи слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000614 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовуваного у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000121, досудове розслідування в якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити металевий об`єкт та об`єкт із полімерного матеріалу виявлений та вилучений 22.10.2019 року під час проведення огляду місця події посту «Спеціалізований» ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділу митного оформлення № 4, для проведення експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 16.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини виявлення та вилучення працівниками СБУ предметів та документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження 0000021, 0000022, а саме виявлений та вилучений 22.10.2019 року під час проведення огляду місця події посту «Спеціалізований» ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ЦСС ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме металеву та пластикову конструкцію, що знаходиться у коробці.

Згідно з висновоком експерта від 28.11.2019 року № 25810 провідного наукового співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , надані на дослідження ударно-спусковий механізм (УСМ) із запобіжником-перемикачем у зборі є основною частиною нарізної вогнепальної зброї, а саме 9 мм пістолетів-кулеметів «Stribog» моделей АС9А2 та А9А2 калібру 9х19 «Parabellum» виробництва словацької фірми «GRAND POWER Ltd.».

Допитаний заявник стверджує, що в цьому пункті «експерт», ігноруючи положення єдиного нормативно-правового акту України, яким врегульовано обіг вогнепальної зброї та основних частин до неї визначає, що надані на дослідження ударно-спусковий механізм (УСМ) із запобіжником-перемикачем у зборі є саме основною частиною нарізної вогнепальної зброї.

Згідно з інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної i охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для вiдстрiлу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджена Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, До основних частин зброї належать будь-які елементи або запасні деталі, спеціально призначені для вогнепальної зброї та необхiднi для її функціонування, а саме: ствол, корпус або стовбурна коробка, затвор або барабан, вісь затвору або казенник». Тобто, ударно-спусковий механізм законодавцем не віднесений до основних частин зброї.

Слідчий зазначає, що вказаний вище факт прямо свідчить про те, що експерт з невідомих підстав при вирішенні питання щодо відношення ударно-спускового механізму до основних частин зброї не використав єдиний нормативно-правовий акт України, який безпосередньо регулює зазначене питання. Тому заявник стверджує що слідчий СБУ в рамках розслідування вказаного кримінального провадження умисно створює докази його винуватості.

З метою перевірки доводів заявника в кримінальному провадженні №0000614 призначено проведення судової балістичної експертизи.

Згідно з клопотанням експерта для проведення вказаної експертизи необхідно надати об`єкти дослідження, а саме металевий об`єкт та об`єкт із полімерного матеріалу виявлений та вилучений 22.10.2019 року під час проведення огляду місця події посту «Спеціалізований» ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділу митного оформлення № 4.

Слідчий групи ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 проти клопотання заперечував, та зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні вже була проведена експертиза. Згідно висновку експерта, ударно-спусковий механізм є основною частиною вогнепальної зброї, та є предметом контрабанди, а тому є підтвердженням вчинення ОСОБА_6 злочину у даному кримінальному провадженні, а тому вважав вилучення речового до Також вказав, що матеріали кримінального провадження 05.10.2020 скеровано до прокурора Київської області для складання обвинувального акту.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 , за процесуального керівництва військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_7 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 16.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали якими слідчий обгрунтовує внесене клопотання, слідчим суддею не встановлено підстав для надання тимчасового дозволу і надання дозволу на вилучення оригіналу речового доказу, в тому числі з огляду на представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи слідчого ОСОБА_4 а також той факт, що матеріали кримінального провадження №0000121 вже скеровані прокурору для складання обвинувального акту.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000614 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1