Справа № 357/5364/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 27 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, до якої запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду. Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто «метадон», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону). 27.04.2020 близько 01 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку № 24 по вул. Гагаріна в м. Біла Церква Київської області, біля тротуару незаконно придбав знайшов чотири згортки фольги обмотані синьою ізолентою, в якій знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожою на наркотичний засіб «метадон». Маючи досвід вживання наркотичних засобів, а саме метадону,

ОСОБА_4 визначив, що вказана речовина є наркотичним засобом, після чого поклав її до правої кишені джинсів в які був одягнений, та залишив незаконно зберігати вказану речовину при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, близько 02 год. 30 хв. перебуваючи поруч з будинком № 8, що по вул. Гагаріна в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції Білоцерківського ВП для перевірки на предмет зберігання заборонених у обігу предметів чи засобів. У подальшому під час проведення працівниками поліції, в присутності понятих, особистого обшуку у ОСОБА_4 із його правої кишені джинсів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено чотири згортки фольги обмотані синьою ізолентою з вмістом у ній кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 1,316 г, яку ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 15 липня 2020 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 15 липня 2020 року, укладеної між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, пояснивши про причини вчинення злочину.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів розмірів доходів громадян, що становить 850 гривень.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.309 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів розмірів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речовий доказ: метадон масою 1,316 г, який запакований до спеціального пакету експертної служби № 0041670 та переданий до кімнати зберігання речових доказів відповідно до квитанції № 581/2020 підлягає знищенню.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1961 грн. 40 коп. гривень процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/2731 від 28.05.2020 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 15 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001709 від 27.04.2020 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів розмірів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: метадон масою 1,316 г, який запакований до спеціального пакету експертної служби № 0041670 та переданий до кімнати зберігання речових доказів відповідно до квитанції № 581/2020 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 1961 гривень 40 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1