Справа № 450/2944/17 Провадження № 1-кп/450/440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.11.2020 р. в порядку ст.301 КПК України від прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001016 від 04.06.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 .

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.302 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , щодо якої здійснюється провадження, жодних заяв в порядку ст.302 КПК України не подала.

В силу ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ухвалою від 10.11.2020 р. призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.11.2020 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України. В судове засідання викликано прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , участь яких є обов"язковою, та потерпілу ОСОБА_6 .

У відкритому підготовчому судовому засіданні 27.11.2020 р. прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав захисник ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту для доопрацювання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з"явились, не повідомили суд про причини їх неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку прокурора та захисника, розглянувши наявні матеріали обвинувального акту і кримінального провадження, судом встановлено наступні обставини, які унеможливлюють призначення судового розгляду.

Крім цього, суд вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, що в цілому не погіршує його становища, а також з врахуванням наступного.

27.10.2017 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001016 від 04.06.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 .

Ухвалою від 01.11.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 01.12.2017 р. застосовувався привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою від 02.02.2018 р. закрито кримінальне провадження №0001016 від 04.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Вказану ухвалу отримано 02.02.2018 р. захисником ОСОБА_4 та прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .

Ухвалою від 23.02.2018 р. застосовувався привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою від 30.03.2018 р. застосовувався повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою від 30.05.2018 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Городоцького району с.Нове Село, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 25.09.2020 р. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001016 від 04.06.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, повернуто прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який входив у групу прокурорів, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно наведеного вище та матеріалів справи, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не проживає за адресою АДРЕСА_1 , а належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 є недійсним.

Незважаючи на вказане, прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 затверджує обвинувальний акт 30.10.2020 р., який складено 31.10.2020 р., а також при обставинах наявності протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.10.2020 р. у якому вказано невірні анкетні дані і номер мобільного телефону, який оформлений дізнавачом-інспектором СД Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , з неперевіреною інформацією, а також за відсутності даних, які характеризують та встановлюють особу обвинуваченого станом на 2020 рік.

Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 2, 5, 9 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.

Вказані вимоги недотримані органом досудового розслідування, оскільки в обвинувальному акті дати його складення та затвердження є відмінними одна від одної, тобто суперечливими, анкетні відомості обвинуваченого не встановлено, а виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення є невірними.

З врахуванням викладеного, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст.291 КПК України, а за відсутності вірних анкетних даних обвинуваченого, суд не взмозі забезпечити такого в судове засідання.

На підставі наведеного, вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який його затверджував, для усунення виявлених судом недоліків та оформлення такого у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001016 від 04.06.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який його затверджував, для усунення виявлених судом недоліків та оформлення такого у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1