Справа №463/851/21
Провадження №1-кс/463/756/21
У Х В А Л А
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

04 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 28 січня 2021 року на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 28 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 24 грудня 2020 року дане кримінальне провадження закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на її думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на її думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено необхідних слідчих дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення.
Судове засідання 29 січня 2021 року не відбулось у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування.

В судове засідання 4 лютого 2021 року скаржник не з`явилась, засобами електронного зв`язку подала клопотання відповідно до якого подану скаргу підтримує з мотивів викладених в ній, просила скаргу задовольнити.

Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, 2 лютого 2021 року надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000132 від 28 липня 2020 року.

За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України та беручи до уваги обмеженні строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 від 28 липня 2020 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 28 липня 2020 року.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 24 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим проведено допит потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , покази яких кардинально різняться щодо обставин спричинення ОСОБА_4 . ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, здійснено допит в якості свідка ОСОБА_7 лікаря-хірурга, який надав консультації ОСОБА_6 , отримано висновок експерта № 1062 від 3 серпня 2020 року відповідно до якого ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, отримано письмові докази звернення ОСОБА_6 до органів внутрішніх справ з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Надаючи оцінку отриманим доказам слідчий прийшов до переконання про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Однак вказаний висновок слідчого є передчасний. Матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про вчинення будь-яких слідчих дій з метою усунення розбіжностей в показах ОСОБА_4 і ОСОБА_6 . Не перевірено показів вказаних осіб шляхом проведення слідчих дій, зокрема огляду місця події, оскільки ОСОБА_6 в своїх показах вказував, що після сварки з ОСОБА_4 витирав залишки олії в тому числі зі стін, що могло би підтвердити, чи спростувати його покази. Також слідчим не перевірено обставин заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, а саме не перевірено можливість спричинення таких ударом голови, як стверджує ОСОБА_4 , чи простою відмашкою руки, як стверджує ОСОБА_6 . Оскільки покази учасників конфлікту кардинально різняться, один з варіантів перевірки таких є можливість призначення експертизи з використання поліграфу, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей про це. Спричинення можливих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не виключає факту можливості заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, чи слідчий вчиняв будь-які слідчі дії з приводу допиту можливого свідка подій заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, зокрема допиту малолітньої дитини, не встановлено, чи вказана дитина, враховуючи її фізіологічний розвиток, може надати правдиві покази з приводу описаних вище подій. Крім того, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак резолютивна частина постанови не містить відомостей в діянні кого відсутній склад кримінального правопорушення.

Пункти 2, 3 ч. 5 ст. 110 КПК України визначають, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивна частини постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України, з описаних вище обставин, оскільки слідчим не здійснено всіх можливих і необхідних слідчих дій, які дали б обґрунтовані підстави вважати про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, крім того резолютивна частина такої не містить відомостей в діянні кого відсутній склад кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2020 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 28 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1