Провадження № 33/824/4866/2020 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника Роспотнюка В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173? КУпАП закрите за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На дану постанову судді Жихарєв І.Ю. подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 15.10.2020 року. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 15.10.2020 року указав на те, що розгляд справи у суді першої інстанції був проведений у його відсутність, а копію даної постанови він отримав 16.11.2020 року.Просив визнати указані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.
Вислухавши пояснення:
ОСОБА_1 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
потерпілої ОСОБА_2 та її представника Роспотнюка В.О., які заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 та просили відмовити йому у поновленні строків на апеляційне оскарження постанови судді;
перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був відсутній у ході судового розгляду справи у місцевому суді. Не містять матеріали справи і відомостей про отримання ОСОБА_1 копії постанови судді від 15.10.2020 року, яка була направлена за місцем проживання останнього. У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи ОСОБА_1 про те, що копію постанови судді від 15.10.2020 року він отримав 16.11.2020 року у канцелярії місцевого суду.
Та обставина, що ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді від 15.10.2020 року подав 17.11.2020 року, тобто через незначний проміжок часу з дня одержання копії постанови, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_1 приводить суд до переконання про необхідність задоволення клопотання останнього.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 15 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.