Єдиний унікальний № 510/267/19
Провадження № 1-кп/510/138/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 02.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.07.2013 р. Ренійським районним судом Одеської області за ч.1ст.152, ч.2ст.186 КК України, на підставі ст.ст.70,71 КК України до 8 років позбавлення волі; звільнився 28.04.2017 р.,

- 20.02.2020 року Ренійським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць, утримувався в державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» з 20.02.2020 р., звільнився 20.03.2020 р. по відбутку строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У середині січня 2019 р., приблизно о 21:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_9 знаходячись на кухні у кв. АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_10 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав зі стола на кухні сенсорний мобільний телефон марки «htc», чорного кольору належний ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до висновку експерта по товарознавчій експертизі від 06.02.2019 р. становить 785 грн. З викраденим майном ОСОБА_9 з місця події зник, у подальшому розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 , винним себе визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому обґрунтовано пред`явлено у обвинуваченні, а саме: таємному викраденні чужого майна у потерпілої сторони, вчиненого повторно, за вищевикладених обставин. У скоєному, розкаюється.

У судові засідання, потерпілий ОСОБА_10 , не з`явився, надав заяву від 19.06.2019 р. про те, що він просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Претензій до ОСОБА_9 не має. Матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі на суму 785 грн.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно підтверджується: протоколом прийняття заяви потерпілого від 01.02.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема протоколом видачі з фото-таблицями від 04.02.2019 р. мобільного телефону марки «htc»; протоколом огляду предмета від 04.02.2019 р., а саме: мобільного телефону марки «htc», чорного кольору, сенсорний, imei: НОМЕР_1 , у телефоні є сім-картка «Київстар» з цифровими надписами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , резиновий чохол чорного кольору, що не заперечувалось обвинуваченим в ході досудового розслідування та судового розгляду, який постановою від 04.02.2019 р. був визнаний речовим доказом, долучений до кримінального провадження та переданий на відповідальне зберігання потерпілому; розпискою потерпілого про отримання телефону; вартість викраденого майна також підтверджено відповідним експертним висновком.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_9 в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації при призначенні покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; суму збитку, його повне відшкодування на стадії досудового розслідування, відсутність матеріальних претензій у потерпілого; обставини, які характеризують обвинуваченого, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, де він характеризуються: задовільно, ризик небезпеки для суспільства, оцінюються як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній, також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Матеріальну шкоду, відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Судом встановлено, що визнані у кримінальному провадженні речові докази видані під розписку для зберігання потерпілому.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати до засудженого ОСОБА_9 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1,п.2ч.3ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази у кримінальному правопорушенні: мобільний телефон марки «htc», чорного кольору, сенсорний, imei: НОМЕР_1 , у телефоні є сім-картка «Київстар» з цифровими надписами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , резиновий чохол чорного кольору, на верхній частині чохла мається отвір для камери, у ніжній частини мається прямокутний отвір, які видані на відповідальне збереження ОСОБА_10 залишити зберігачу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1

.