Провадження № 1-кп/760/2493/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 22.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луги, Рахівського району, Закарпатської області, громадянки України, не працюючої, з базовою загальною освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 близько 23.30 год. ОСОБА_2 перебувала поряд з Центральним залізничним вокзалом ст. «Київ - Пасажирський» розташованим за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, де побачила раніше незнайомого їй чоловіка, яким виявився ОСОБА_3 , який стояв поряд з вікном вказаного вокзалу з західної сторони від виходу. В цей час у ОСОБА_2 винник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , підійшла до ОСОБА_3 , повідомивши йому неправдиві відомості про те, що в неї на залізничному вокзалі викрали мобільний телефон та паспорт, після чого під приводом здійснення телефонного дзвінка родичам, попросила в ОСОБА_3 , належний йому мобільний телефон, при цьому повідомила останньому неправдиві відомості про те, що поверне мобільний телефон після закінчення розмови, хоча наміру повертати його власнику не мала, чим вела в оману потерпілого.

В свою чергу ОСОБА_3 , будучи помилково впевненим в правильності та добросовісності дій ОСОБА_2 , не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно надав останній належний йому мобільний телефон Huawei P Smart Z, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 для нібито здійснення телефонного дзвінка.

Отримавши у вказаний спосіб дане майно, ОСОБА_2 скориставшись тим, що ОСОБА_3 втратив пильність, місце події залишила, та в подальшому розпорядилась мобільним телефоном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 7087,00 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачена також додатково зазначила про визнання вини у скоєнні зазначеного кримінального проступку, та повідомила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, потерпілий, обвинувачена та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за № 2617-VIII цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 КПК України.
Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи, що внесені до статті 190 КК України зміни, які набули чинності з 01 липня 2020 року, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_2 , її дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення - кримінальний проступок.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно п.п. 1, 2 ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, разом з тим раніше не судима, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує її ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, і вважає за необхідне обрати їй покарання у межах санкції ч.1 ст.190 КК України, за якою вона обвинувачується, із врахуванням приписів ст.5 КК України, у виді штрафу (в розмірі, визначеному редакцією кримінального закону станом на час скоєння кримінального правопорушення).
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1