н/п 1-кс/766/9966/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

16 листопада 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002681 від 14.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2020 близько 10:00 год., на перехресті вул. 32 Східної та вул. Молодіжної в м. Херсоні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину вул. Молодіжна, в невстановленому для переходу місці. В результаті ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

14.11.2020 року проведено огляд місця на перехресті вул. 32 Східної та вул. Молодіжної в м. Херсоні. Під час огляду, відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України було вилучено автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб, 14.11.2020 року транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, згідно порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України № 1104 «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

16.11.2020 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 речовими доказами по кримінальному провадженню № 00002681.

Відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене та на п.1 ч.2 ст.167 КПК України, слід вважати що автомобіль марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002681 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2020 року.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: на автомобіль марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто та транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мототранспорту розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 160, та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

16.11.2020 року постановою слідчого зазначений вище автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0002681 від 14.11.2020 року та відповідно до ст. 98 КПК України має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Автомобіль визнаний речовим доказом, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні просить заборонити ОСОБА_4 в розпорядженні та користуванні вказаного майна.

Заборона відчудження та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особам, у власності якого перебуває майно, його передачі.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Накладенням арешту шляхом заборони в розпорядженні та користуванні цього майна, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою убезпечення знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні не вмотивовано необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0002681 на майно, а саме на: автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною в розпорядженні та користуванні.

Відмовити в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на зазначений автомобіль.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1