В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000974 внесене 17 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , судимого 19 червня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи 19 червня 2020 року засудженим вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

31 серпня 2020 року, в період часу з 00 год. 29 хв. по 00 год. 43 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах на АЗС «ОККО» №РН05, що за адресою: м. Рівне, вул. Шухевича, 18А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав з торгівельних полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а саме: ліхтарик LED GPC32BE 2FB1 в кількості 1 шт. вартістю 532 гривні, чим завдав ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та показав, що дійсно, як зазначено в обвинувальному акті та вироку суду 31 серпня 2020 року, в період часу з 00 год. 29 хв. по 00 год. 43 хв., перебуваючи на АЗС «ОККО» №РН05, таємно викрав з торгівельних полиць ліхтарик в кількості 1 шт. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження не з`явився, однак подав суду клопотання в якому просить розглянути кримінальне провадження без його участі. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (а.п. 58), разом з тим повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває(а.п. 56).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Частиною 2 ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчинення злочину, його наслідки, особу винного, відшкодування шкоди потерпілому, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені судом вище, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для досягнення легітимної мети призначення покарання, а саме виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_3 застосований не був.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст. 366-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.
Речові докази :

- диск формату DVD-R на якому збережено записи камер відео спостереження з приміщення АЗС «ОККО», що за адресою: м. Рівне, вул. Шухевича, 18А - залишити в матеріалах провадження.(а.п. 36).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана обвинуваченим, потерпілим, прокурором з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1