Кримінальне провадження № 1 кп/760/1953/20
Справа № 760/6026/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки Черкаського р-ну Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 19.12.2019, у невстановлені досудовим розслідуванням часі і місці, реалізуючи умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, придбав горілку «Золотий стандарт», місткістю 0,1 л, напій «Бренді Кола», місткістю 0,33 л, до якого долив лікарський засіб «Цикломед», будучи обізнаним, що застосування даного лікарського засобу становить небезпеку для життя чи здоров`я осіб, оскільки прийом препарату може призвести до нервово-психічних розладів у вигляді порушення мови, підвищеної втоми, дезорієнтації, а також паралічу дихання і коми.

Надалі, в цей же день, приблизно о 18 год., ОСОБА_3 прибув на Центральний залізничний вокзал по пл. Вокзальній, 1 у м. Києві, де на платформі колій № 2-3 станції Київ Пасажирський помітив раніше незнайомого ОСОБА_7 , з яким розпочав розмову, в ході якої запропонував спільно вжити алкогольні напої, на що останній погодився. В ході вживання алкогольних напоїв, до яких ОСОБА_3 підлив лікарський засіб «Цикломед», ОСОБА_7 внаслідок токсичної дії лікарського засобу «Цикломед» втратив свідомість, перестав контролювати свої дії та усвідомлювати навколишню обстановку, тим самим ОСОБА_3 застосував до останнього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я. Надалі, переконавшись, що ОСОБА_7 перебуває без свідомості, ОСОБА_3 заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J76», вартістю 2 366,67 грн., з сім-карткою оператора мобільного оператора «Водофон»; мобільним телефон «Samsung Galaxy А40», вартістю 4 433 грн., з сім-карткою оператора мобільного оператора «Оранж»; барсеткою чорного кольору, у якій знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія і свідоцтво про проходження курсів водія на ім`я ОСОБА_7 , документи водія для роботи за кордоном на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не мають; гроші в сумі 20 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6 819, 67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 19.12.2020, ввечері, перебував на залізничному вокзалі, мав при собі пляшку горілки, алкогольний напій, а також лікарський засіб «Цикломед», який завчасно придбав для того, щоб підлити незнайомій особі для заволодіння чужим майном. На вокзалі познайомився з раніше незнайомим ОСОБА_7 , якому запропонував випити спиртних напоїв, що мав при собі, на що ОСОБА_7 погодився. Він налив у два стакани, які мав при собі, горілки і непомітно для ОСОБА_7 підлив у стаканчик останнього напій з «Цикломед», після чого, разом випили. Таким же чином підлив ще один раз « ОСОБА_8 » у стакан ОСОБА_7 з горілкою. ОСОБА_7 різко сп`янів і втратив орієнтацію у просторі, він витягнув з кишені куртки ОСОБА_7 два мобільних телефони і заволодів барсеткою потерпілого. Коли відійшов від потерпілого, який перебував у безпорадному стані, був затриманий працівниками поліції, майно потерпілого було вилучено і повернуто.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Потерпілий надав до суду заяву, у якій вказує, що будь яких претензій, в тому числі, і матеріального характеру, до обвинуваченого не має, просив суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій.)

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має ряд хвороб, в тому числі, і тяжких, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує думку потерпілого з приводу покарання для обвинуваченого.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Речові докази у провадженні:

-два мобільні телефони, барсетку, візитницю, документи на ім`я ОСОБА_7 , гроші в сумі 20 грн. повернути ОСОБА_7 ;

-ніж, балончик з речовиною знищити;

-ремінь повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: