overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000604 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 30.10.2020 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 годину 04.11.2020.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.11.2020
Справа № 642/5611/20
Провадження № 1-кс/642/2135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001877 старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.11.2020
Справа № 720/1896/20
Провадження № 1-кп/720/156/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3138/20 Справа № 197/243/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 03 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України та остаточно призначено покарання із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 9 місяців з конфіскацією всього особистого належного йому майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 11 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/4175/19
Провадження № 11-кп/4808/392/20
Категорія ч.1 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
На підставі наведеного та керуючись 291, 404, 405,407, 418,419 КПК , колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 липня 2020 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000977 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/1978/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3550/20
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 05 грудня 2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 16 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
137/1285/20

У Х В А Л А

02.11.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000095 від 16.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти відкладення судового розгляду для забезпечення явки прокурора у судове засідання, а також не заперечив проти відкладення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.3 ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 324, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 000095 від 16.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, до 10 год 30 хв 27.11.2020 та провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123».

Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123»забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год 30 хв 27.11.2020.

Копію ухвали надіслати до Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123»до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000268 від 08.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно, з причини відсутності коштів.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про залучення захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та залучення обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 02 грудня 2020 року об 17:00 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
490/5140/20 02.11.2020
н/п 1-кс/490/3174/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5140/20
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

02 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2020 року в порядку ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 03.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4398/19
Номер провадження 1-в/585/23/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання.
06.12.2019 року адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Соснівським районним судом м. Черкаси, яке ухвалою суду задоволено.
Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе розгляд справи за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`який вид покарання, призначений до судового розгляду на 18 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка,14, та Соснівським районним судом міста Черкаси (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316; Веб-сайт: https://sn.ck.court.gov.ua; E-mail: ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Соснівського районного суду міста Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 06 листопада 2020 року о 09-50 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 06 листопада 2020 року о 09-50 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 05 листопада 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/1987/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2020 року о 08-00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1237/20
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті вироку суду допущено описки:

- у вступній частині вироку допущено описку в написанні дати народження ОСОБА_3 , а саме: замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- у мотивувальній частині вироку допущено описку в шостому абзаці знизу, де помилково зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного прізвища та ініціалів « ОСОБА_3 ».

Вказані описки в зазначеному вироку суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допущені описки у вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2020 року у справі № 671/1237/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, виправити.
У вступній частині вироку вказати правильну дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У мотивувальній частині вироку суду виправити невірно зазначені прізвище та ініціали обвинуваченого, виклавши шостий абзац знизу в такій редакції:
«Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, та з урахуванням особи винного, щодо якого потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання, пов`язаній із реальним позбавленням волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування основного покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1