Справа № 344/3515/20
Провадження № 1-кс/344/1442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 09.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що 09.03.2020 близько 18 год. 35 хв. водій автомобіля марки «FordKugo», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 рухаючись по вул. Незалежності, виїжджаючи із АЗС, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 який перетинав проїзну частину вул. Незалежності в межах регульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки. 09.03.2020 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «FordKugo», р.н. НОМЕР_1 . Оглядом транспортного засобу встановлено, що дане авто зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та воно є знаряддям його вчинення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту. Однак просив не позбавляти його права користування автомобілем.

Заслухавши пояснення слідчого та власника майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Автомобіль марки «FordKugo», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено у ОСОБА_4 під час огляду місця події 09 березня 2020 року.

Постановою слідчого від 09 березня 2020 року даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000748

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заборона розпорядження та відчуження вказаним автомобілем забезпечить збереження речових доказів та не призведе до їх приховування, пошкодження, псування та знищення, а на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права власності та інтереси володільця, як позбавлення права користування.

При цьому, даних про настання негативних наслідків для володільця автомобіля від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна шляхом заборони розпорядження та відчуження, під час судового розгляду, не здобуто. Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів власника, не зашкодивши при цьому кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження та розпорядження, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження..

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпоряджання на автомобіль марки «FordKugo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події 09 березня 2020 року, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1