Справа № 458/1079/20
УХВАЛА

/про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна/

30.12.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000265 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтуванні клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що Турківським ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування і на даний час проведено всі необхідні експертизи, а тому відпала необхідність в арешті автомобіля марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа від даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на які ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області 24.11.2020 накладено арешт.
Заявник, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання не з`явився, надіслав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що підтримує і просить задоволити.

Заступник начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 не з`явився, подав клопотання, про розгляд у його відсутності, в якому зазначив, що є необхідність у проведенні транспортно-трасологічної експертизи і на даний час матеріали кримінального провадження перебувають на дослідженні, а тому просить відмовити у скасуванні арешту майна.

Прокурор теж подав клопотання про розгляд у його відсутності, в якому зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні тривають експертизи, а тому просить відмовити у скасуванні арешту майна.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаних положень КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про речові докази вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Слідчою суддею встановлено, що Турківським ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Постановою слідчого 24.11.2020 транспортний засіб марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчої судді Турківського районного суду Львівської області від 24.11.2020 накладено арешт на транспортний засіб марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

На даний час триває досудове розслідування і матеріали кримінального провадження перебувають на дослідженні.

Крім того слідча суддя звертає увагу на те, що заявник до матеріалів клопотання про скасування арешту майна долучив лише висновок інженерно-транспортної експертизи.
Жодних інших доказів закінчення проведення ряду інших експертиз та прийнятих висновків не долучено.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відтак за даних конкретних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що заявником ОСОБА_3 не доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба.
Згідно з положеннями частин третьої-четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відтак нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.
Враховуючи потреби досудового розслідування, наявність у арештованого майна статусу речових доказів, обґрунтованість накладення арешту, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174, 220, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 24.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1