Справа № 182/5542/20
Провадження № 1-в/0182/189/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого:

-12.08.2015 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до Зроків їм. позбавлення волі, звільненого Синельниківським районним судом від

року, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 6 місяці 27 днів, суд

У С Т А Н О В И В:

30.09.2020 начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 посилаючись на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності:

Так, 08.05.2020 року гр. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП за вживання алкоголю в громадському місці, за що був попереджений, після чого йому було винесено офіційне застереження з приводу того, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Однак, після цього гр. ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та знову був притягнутий до адміністративної відповідальності 12.05.2020 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за куріння тютюнових виробів в громадському місці, за що був знову попереджений.

Також, 18.05.2020 року гр. ОСОБА_3 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП за вживання алкоголю в громадському місці, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 іривня на користь держави.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, згідно характеристики: офіційно ніде не працює, мешкає один, раніше судимий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Враховуючи те, що в поданні і в наданих матеріалах зазначено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:
- заборонити покидати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 05.00 год. наступної доби.
- заборонити відвідувати у будь-який час кафе, бари, ресторани, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь Дніпропетровської області.
- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста, без дозволу керівництва Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з наступного дня після її винесення.

Суддя: ОСОБА_1