Дата документу 03.02.2021 Справа № 331/645/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/267/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/645/20
Категорія ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого, який відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений апеляційним судом про дату, час і місце апеляційного розгляду з відповідним викликом, ухилився від явки у судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 16 листопада 2020 року, при цьому причини неявки суду не повідомив, а надіслана за адресою проживання поштова кореспонденція була повернута до апеляційного суду як не отримана, у зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року щодо нього був застосований привід.

Однак, привід обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання апеляційного суду, призначене на 14 грудня 2020 року, виконано не було, при цьому, інформація з цього приводу правоохоронними органами надана не була, а надіслана за адресою проживання поштова кореспонденція знов була повернута до апеляційного суду як не отримана з приміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Внаслідок цих обставин, ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 14.12.2020 року обвинуваченого ОСОБА_9 оголошено у розшук, а апеляційне провадження зупинено.

26.01.2021 року з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , у зв`язку з чим останнього повідомлено про необхідність явки до апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 26.01.2021 року, розгляд апеляційного провадження щодо ОСОБА_9 відновлено, призначено апеляційний розгляд на 03 лютого 2021 року на 9 годину 45 хвилин, який проводити за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Між тим, в судове засідання 03 лютого 2021 року о 9 годині 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_9 знов з невідомих причин не з`явився та про причини свого неприбуття апеляційний суд не повідомив.
За наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подану апеляційну скаргу, через встановлення місця перебування ОСОБА_9 але його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду апеляційної скарги щодо нього. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_9 а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченої на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.
У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, участь якого є обов`язковою, а також щодо якого немає відомостей щодо вручення йому судової повістки,є порушенням ч.4 ст. 403 КПК, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_9 та призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_9 , то відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 на виклики до апеляційного суду не з`являється, привід стосовно останнього не виконано, колегія суддів, виходячи з вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, вважає за необхідне вдруге оголосити обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук, у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вдруге оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зупинивши апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити слідчому Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в запорізькій області ОСОБА_10 , а контроль за організацією виконання та виконанням розшуку прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , для чого направити їм копії ухвали, зобов`язавши письмово повідомляти про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: