Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6120/20
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "РосКосметика", розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій за вих. № РК-11/09-2020 від 11.09.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 40003872, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ТОВ "РосКосметика" в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій за вих. №РК-11/09-2020 від 11.09.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 40003872.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 14.09.2020р. директором ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 надіслано рекомендованим листом процесуальному керівнику в Миколаївську обласну прокуратуру клопотання за вих. №РК-11/09-2020 від 11.09.2020р. про проведення слідчих та процесуальних дій кримінальному провадженні № 40003872. 15.09.2020р. вказане клопотання було отримано прокуратурою Миколаївської області.

В порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, станом на теперішній час клопотання не розглянуто. За такого, оскільки посадовими особами Миколаївської обласної прокуратури було допущено бездіяльність, директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник Миколаївської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Його неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши наведені пояснення, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що дана скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що 14.09.2020р. директором ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 надіслано рекомендованим листом процесуальному керівнику в Миколаївську обласну прокуратуру клопотання за вих. №РК-11/09-2020 від 11.09.2020р. про проведення слідчих та процесуальних дій кримінальному провадженні № 40003872. 15.09.2020р. вказане клопотання було отримано прокуратурою Миколаївської області, що підтверджується наданим заявником витягом інформації з АТ "Укрпошта" стосовно відстеження поштового відправлення.

При цьому від Миколаївської обласної прокуратури до суду не надходили відомості щодо розгляду зазначеного клопотання директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 .

За такого, оскільки прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №40003872 дійсно було допущено бездіяльність, а саме в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином не розглянуто клопотання директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 за вих. №РК-11/09-2020 від 11.09.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження №40003872, вважаю необхідним скаргу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення процесуальних дій за вих. № РК-11/09-2020 від 11.09.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження № 40003872 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні № 40003872 протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали розглянути клопотання директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 за вих. №РК-11/09-2020 від 11.09.2020р. про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 40003872 у відповідності до норм КПК України та прийняти процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1