Справа № 361/6512/19
Провадження № 1-кс/361/1415/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
18 серпня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 .

Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0002612 від 10.09.2019.

13.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до керівника Броварської місцевої прокуратури зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_4 та начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив повернути належне йому пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 .

Зазначає, що дату звернення до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2020 розглянуто не було.

Просить, визнати бездіяльність процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді його клопотання від 13.08.2020, та зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2020.

Процесуальний прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Заявник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу просив задовольнити, з підстав у ній зазначених.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 звертався до Броварської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Однак процесуальним прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ніяким чином не відреаговано та не вчинено будь-яких дій щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 220 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Аналіз положень ст. 220, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , та зобов`язання прокурора, виконати дії передбачені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 28, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , виконати дії передбачені ст. 220 КПК України, на підставі клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1