Провадження № 11-сс/824/4459/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 наухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_7 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та просив зобов`язати слідчого вилучити документи, організувати і провести експертизи документів; допитати членів Комісії про підписання ними протоколу від 21 серпня 2019 року № 237/19к; допитати ОСОБА_8 про обставини підписання її незаконних дій по відчуженню права вимоги за кредитним договором № 14/2006/0575 Фжк від 14 листопада 2016 року; вирішити питання про повідомлення ОСОБА_8 про підозру.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив про те, що у скарзі не порушується питання про зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника від 27.06.2020, а до повноважень слідчого судді не віднесено вирішення питань про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою розглянути його скаргу про зобов`язання уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розглянути його клопотання від 27.06.2020 року і вчинити певні слідчі дії. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновок слідчого судді суперечить фактичним обставинам провадження, оскільки він оскаржував бездіяльність слідчого по не розгляду його клопотання , поданого в порядку ст..220 КПК України.

Заявник та представник прокуратури в судове засідання не з`явилися, про час і та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає:
а) у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення;
б) у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу;
в) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі ухвали слідчого судді, заявник ОСОБА_7 27.06.2020 звернувся до Шевченківського УПГУ НП у м. Києві із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, який на протязі тривалого часу не здійснює досудове розслідування, та просив начальника місцевого управління поліції надати вказівку слідчому на проведення певних слідчих дій.

06.07.2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, який не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні і не надає відповіді на його звернення та просив зобов`язати його вчинити певні слідчі дії.

Таким чином, із скарги ОСОБА_7 чітко випливає, що ним оскаржується бездіяльність слідчого, у тому числі, і по не розгляду його клопотання про проведення слідчих дій, яке мало б бути розглянуто слідчим у строки та порядку, встановленими вимогами ст.220 КПК України.

Отже, висновок судді про те, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що оскарженнюне підлягає, є безпідставним.
Та обставина, що заявником у скарзі сформульовані вимоги, які виходять за межі повноважень слідчого судді, не свідчить про те, що скарга подана на бездіяльність, яка не може бути оскаржена у порядку п.1.ч.1 ст.303 КПК України.

Оскільки доводи скарги ОСОБА_7 слідчим суддею фактично не розглянуті, дії (бездіяльність) слідчого поліції не були предметом розгляду слідчого судді, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості постановити нову ухвалу за результатами перегляду його рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: