Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/587/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року про задоволення подання начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року у виді п`яти років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

17 травня 2019 року начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2019 року в задоволенні даного подання було відмовлено.

Однак, ОСОБА_8 продовжив порушувати покладений на нього обов`язок, а саме 15.07.2019, 05.08.2019, 12.08.2019, 19.08.2019, 27.08.2019, 02.09.2019, 09.09.2019, 07.10.2019, 02.12.2019, 09.12.2019, 16.12.2019 не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, що перешкоджало проведенню з ОСОБА_8 соціально-виховної роботи, спрямованої на виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим, 17 грудня 2019 року, начальник Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 повторно звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року подання задоволено, звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням скасовано, а засудженого ОСОБА_8 направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року покарання.

Рішення судді мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_8 незважаючи на застереження працівників ДУ «Центра пробації» від 01.07.2019 року та 11.09.2019 року систематично не з`являвся для реєстрації до органу пробації та не виконував покладені судом обов`язки.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного судом покарання, вказуючи на те, що суд при винесені ухвали не врахував, того, що в матеріалах особової справи не міститься доказів умисного порушення покладених на ОСОБА_8 обов`язків, оскільки як вбачається з наявних довідок від 16.01.2020 року, 17.12.2019 року та 28.11.2019 року ОСОБА_8 перебував на прийомі у сімейного лікаря з приводу забою правої стопи, а в період з 29.11.2019 року по 06.12.2019 року перебував на амбулаторному лікуванні, у зв`язку з чим адвокат вважає, що дані причини не явки для реєстрації є поважними.

Крім того, адвокат зазначає, що його підзахисний вимушений заробляти тимчасовими підробітками, які часто призводять до травм, однак через відсутність коштів засуджений ОСОБА_8 не завжди звертається за медичною допомогою, а тому не має можливості надати довідки про проходження лікування протягом інших періодів.

Також апелянт зазначає, що засуджений ОСОБА_8 під час відбування покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, періодично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки.

Згідно змісту пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, зокрема, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 03 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.03.2018 року, ОСОБА_8 призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
16 січня 2019 року вирок суду прийнятий до виконання Олександрійським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та 18 січня 2019 року ОСОБА_8 був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичне порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.о.с. 5,12)
Постановою пр..інспектора Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 18.01.2019 року засудженому ОСОБА_8 встановлено дні для явки на реєстрації (1,2,3,4-й понеділок кожного місяця), з якою останній був ознайомлений (а.о.с. 14).
Відповідно до листків реєстрації, до кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_8 не з`являвся 21.01.2019, 28.01.2019, 04.02.2019, 25.03.2019, 01.04.2019, 08.04.2019, 15.04.2019, 22.04.2019, 06.05.2019, 13.05.2019. (а.о.с.15)
У зв`язку з чим, начальник Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку на направлення ОСОБА_8 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, в задоволені якого ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2019 року відмовлено.
Однак, засуджений ОСОБА_8 продовжуючи невиконання покладених на нього обов`язків, не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції 15.07.2019, 05.08.2019, 12.08.2019, 19.08.2019, 27.08.2019, 02.09.2019, 09.09.2019, 07.10.2019, 02.12.2019, 09.12.2019, 16.12.2019 (а.о.с.58).
Причинами неявки до кримінально виконавчої інспекції на реєстрацію, згідно пояснень засудженого ОСОБА_8 , є його перебування на роботі та на лікарняному, у зв`язку з травмою ноги.
Проте, зазначені причини неявки документально не підтверджені, а тому не можуть вважатись поважними.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Так, за неявку для реєстрації до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області 11.02.2019 року, 03.05.2019 та 11.09.2019 року ОСОБА_8 винесено письмові попередження (а.о.с.28, 42,75).
Згідно ч.2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином, подання, на думку суду, є обґрунтованим, оскільки засудженим ОСОБА_8 неодноразово порушувались покладені на нього судом обов`язки, за що тричі йому було винесено попередження, з якими він був ознайомлений, а тому дії ОСОБА_8 свідчать про небажання ставати на шлях виправлення, у зв`язку із чим суд вважав необхідним ОСОБА_8 направити для відбування призначеного йому покарання.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення є обґрунтованими, а підстави для задоволення подання Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання законними та обгрунтованими.
Враховуючи, що матеріали провадження містять документальні підтвердження порушення засудженим порядку реєстрації у органу пробації, та беручи до уваги те, що ОСОБА_8 не було надано доказів, на підтвердження об`єктивності обставин, які перешкодили йому своєчасно з`явитись на реєстрацію, колегія суддів погоджується з рішенням суду та не вбачає підстав для його скасування з викладених в апеляційній скарзі мотивів.
Крім того, колегія судів апеляційного суду вказує,що доводи апелянта про те, що у ОСОБА_8 були поважні причини не з`являтися на реєстрацію, є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував вищевказані вимоги закону при постановлені оскаржуваної ухвали, правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов до обґрунтованого висновку про достатність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 та направлення його для відбування призначеного покарання.

З урахуванням встановлених судом першої інстанції обставин та з огляду на зазначені вимоги закону, рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, про що просить адвокат, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 537 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направленням його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4