Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/99/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 яка полягає у ненаправлені копії постанови від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 364 КК України
ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представники, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого Слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження.

У скарзі заявник зазначив, що 22.10.2020 слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 було винесено Постанову про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 364 КК України, відомості про яке було внесено на підставі ухвали слідчого судді по обставинам які були зазначені в заяві ОСОБА_4 ..

Однак, їй як представнику ОСОБА_4 , належним чином завіреної копії вказаної постанови, слідчим направлено не було.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просила зобов`язати слідчого Першого Слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 видати їй, як представнику заявника належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000202.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

До судового засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

В порядку ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000202 слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчими Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020.

22.10.2020 року, слідчим було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Супровідним листом №04.6/04.6/22169 від 23.10.2020 року, слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 повідомив заявника ОСОБА_4 про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, за результатом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження та направила заявнику копію постанови.

За положеннями ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність предмету оскарження, що є підставою для відмови у задоволенні скарги, оскільки нормами чинного КПК України не передбачений обов`язок слідчого направлення представнику заявника копії постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вважає безпідставними посилання скаржника на той факт, що слідчим не надано підтвердження на відправлення на її адресу копії постанови, оскільки, наявний в матеріалах кримінального провадження №0000202 супроводжувальний лист, з реєстраційним номером у книзі вихідної кореспонденції, підтверджує виконання слідчим дій, передбачених ч.6 ст.284 КПК України, а саме направлення копії постанови заявнику.

Керуючись ст.ст.303,307,309 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 яка полягає у ненаправлені копії постанови від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1