УХВАЛА
10 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000461 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактами того, що службові особи одного із розпорядників бюджетних коштів, діючи за попередньою домовленістю із службовими особами ряду приватних організацій, шляхом відображення недостовірних відомостей в актах приймання виконаних робіт та наданих послуг здійснюють привласнення та розтрату бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт, які фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету.

Під час розслідування кримінального провадження проводиться перевірка фактів привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) під час виконання робіт та послуг по наступним об`єктам згідно договорів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету:

«Капітальний ремонт навчальних кабінетів, бібліотеки, душових,санвузлів та хореографічного залу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ».

У зв`язку із вказаним в органу досудового розслідування виникла слідча та оперативна необхідність в отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження копій документів, які стосуються виконання робіт та послуг по вказаним вище об`єктам, а саме: договорів про закупівлю послуг, додатків та додаткових угод, документів, в яких містяться відомості щодо фактичного виконання робіт згідно умов договорів та додаткових угод до них, тендерної документації (пропозиції учасників та додатки до них), протоколів тендерного комітету, проектно-кошторисної документації (робочі проекти, пояснювальні записки, локальні кошториси, зведені кошторисні розрахунки та ін.), договірних цін, довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), актів виконаних робіт (форми КБ-2В), відомостей ресурсів, відомостей загальновиробничих витрат, актів на приховані роботи, дефектних актів, календарних планів, калькуляцій, платіжних доручень на перерахування коштів, рахунків, сертифікатів на використані у будівництві матеріали, технічних актів, технічних завдань, заявок на виконання робіт, документів щодо перевірок виконання робіт підрядною організацією, актів на закриття прихованих робіт, загального журналу робіт, товарно-транспортних накладних на використання будівельної техніки, документів (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використанні при виконанні робіт, журналів технічного нагляду за об`єктом будівництва, документації, в якій підтверджуються відомості про фактичні трудовитрати робітників будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведені робіт, листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) з питань щодо виконання робіт та послуг згідно умов договорів.

З урахуванням вказаних положень законодавства з метою отримання копій документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадженні і врахування розміщених у них відомостей під час проведення розслідування було підготовлено постанову про витребування документів та направлено її для виконання до ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Однак, у відповідь на постанову від 05.10.2020 про витребування документів ФОП ОСОБА_3 відмовлено у наданні копій запрошуваних документів. Відповідний лист про відмову у наданні запрошуваних документів долучено до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, шляхом надіслання повісток.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено та ніяким чином не підтверджена необхідність здійснення тимчасового доступу до вказаних документі в рамках вказаного кримінального провадження та запитувана інформація виходить за межі ЄРДР в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалила:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000461 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1