overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 03.03.2020.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 04 січня 2021 року на 11 год. 30 хв.
31.12.2020 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 з проханням провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечити надання належної правової допомоги ОСОБА_3 , віддаленість місця знаходження адвоката ОСОБА_2 та місця проживання підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду за її участі у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 , погоджене виконуючим обов`язки Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення в приміщенні суду 04 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/74/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 , вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2019 року визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6міс позбавлення волі.
З метою встановлення підсудності зазначеного клопотання ОСОБА_2 , судом з Миколаївського СІЗО була витребувана особова справа засудженого, однак 06.04.2020 року на адресу суду надійшов лист, згідно якого ОСОБА_2 , 26.02.2020 року було звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку із відбуттям строку покарання.
Оскільки ОСОБА_2 відбув покарання повністю за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України, то суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.14 ч. 1 ст. 537, п.п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000213 від 03.07.2020 за ч.3 ст.289 КК України,
Керуючись ст. 243, 244 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000213 від 03.07.2020 задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС в м. Києві провести автотехнічну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:
1.Чи змінювався номер кузову т/з марки «Mazda CX9» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2016 р.в., якщо так, то яким способом і який був первинний номер кузову даного т/з?
2. Чи є на кузові автомобіля дублюючі таблички з маркуванням ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу «Mazda CX9» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2016 р.в.: Якщо так, то який номер кузову в них зазначений?
3. Який серійний номер двигуна автомобіля марки «Mazda CX9» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2016 р.в.?
4. Чи було встановлено на т/з марки «Mazda CX9» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2016 р.в. ГБО?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.01.2021 о 08:30

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/978/20
Провадження № 1-кп/595/24/2021
У Х В А Л А
04.01.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 26 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває кримінальне провадження №0000306 від 26.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.
04 січня 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання Бучацького міського голови ОСОБА_7 про заміну потерпілої сторони з Жизномирської сільської ради на Бучацьку міську раду. В обгрунтуванняклопотання посилається на те, що відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16 квітня 2020 року №562-ІХ сесією Бучацької міської ради 11 грудня 2020 року прийнято рішення №27 про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання та вирішено, що правонаступником прав та обов`язків сільських рад Бучацького району з дня набуття повноважень є Бучацька міська рада.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

У кримінальному провадженні №0000306 від 26.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, Бучацька міська рада не є учасником судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Бучацького міського голови ОСОБА_7 про заміну потерпілої сторони з Жизномирської сільської ради на Бучацьку міську раду- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1919/20
н/п 1-кп/766/1957/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом №0002498 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 03.08.2020 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6917/20
Номер провадження 1-кс/676/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ТЕПЛОЕКОЕНЕРГО» ОСОБА_2 на постанову про закриття від 14 грудня 2020 року кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник представник ТОВ «ТЕПЛОЕКОЕНЕРГО» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову про закриття від 14 грудня 2020 року кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника сектору дізнання Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, а саме до 11 січня 2021 року надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ТЕПЛОЕКОЕНЕРГО» ОСОБА_2 на постанову про закриття від 14 грудня 2020 року кримінального провадження №0000062 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 12 січня 2021 року в залі судових засідань № 13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).
Зобов`язати начальника сектору дізнання Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею, а саме до 11 січня 2021 року надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Сектору дізнання Кам`янець Подільського РВП Кам`янець Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам - до відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/360/20
Єдиний унікальний № 748/3024/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
31 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 10 жовтня 2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 січня 2021 року на 15:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2373/20
Номер справи місцевого суду: 500/3527/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2020 відносно ОСОБА_3 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду,
встановив:
Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 10.11.2020, якою задоволено подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2017 покарання.
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2020 відносно ОСОБА_3 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №586/679/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/422/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 05.11.2020 року, яким обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 05.11.2020 року, яким обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити на 25 травня 2021 року на 15-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
4 січня 2021року

м. Київ
справа № 161/12105/19
провадження № 51- 1002 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, яким змінено в частині призначення покарання вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі, внаслідок суворості, просить скасувати судове рішення та залишити без змін вирок суду першої інстанції, скаргу розглянути з його участю.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, яким змінено в частині призначення покарання вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
05 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 755/9904/18

Провадження № 51 6315 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції, відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Також, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 2 примірники).

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3