У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3145/18

№ 1-кп/183/256/20

22 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0002915 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання процесуального керівника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що на початку вересня 2017 року, у першій половині дня (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_3 , знаходився біля гаражів, розташованих поблизу буд. АДРЕСА_2 , де побачив дикорослу рослину «конопля». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку вересня 2017 року, у першій половині дня (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, знаходячись біля гаражів, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_2 , зірвав, тобто незаконно придбав, рослину «конопля» та переніс її до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію свого злочинного умислу, в цей же день, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, висушив раніше зірвану ним дикорослу рослину «конопля», подрібнив її, шляхом перетирання долонями рук, тим самим виготовив її для подальшого збуту, і став незаконно зберігати її за місцем свого мешкання до 06.10.2017 р. і 06 жовтня 2017 року, в період часу з 08 години 40 хвилин до 09 години 50 хвилин, на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017, проведено обшук квартири АДРЕСА_4 . В ході санкціонованого обшуку в кімнаті на дивані та на балконі в цегляному унітарному баку виявлено та вилучено пакети з речовиною рослинного походження масами 10,299г, 12,939г, 5,145г, 0,870г, 66,928г, 0,795г, 0,839г, 0,788г, 0,974г, 0,972г, 1,424г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) відповідно становить 9,251г, 11,586г, 4,714г, 0,777г, 61,117г, 0,706г, 0,750г, 0,709г, 0,878г, 0,863г, 1,294г, та два пакета з полімерного матеріалу з «фіксаторами», на поверхнях яких виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу виявлених на поверхнях пакетів (у перерахунку на суху речовину) відповідно становить 0,0005г, 0,0003г, 0,1057г. Виявлену речовину ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.

Таким чином, про умисел на збут наркотичних засобів ОСОБА_3 свідчать наступні обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування та поведінка суб`єкта злочину (Пленум Верховного Суду України №4 від 26.04.2002).

Умисні дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 01 жовтня 2017 року до 05 жовтня 2017 року, у першій половині дня (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_3 знаходився біля кафе «Пентагон», розташованого поблизу будинку № 7 по вул. Українська м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив на траві 16 пакетів з полімерного матеріалу, в середині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору масами 0,0191г, 0,0309г, 0,0155г, 0,0184г, 0,0212г, 0,0229г, 0,0203г, 0,0287г, 0,0122г, 0,0240г, 0,0209г, 0,0157г, 0,0244, 0,0211, 0,0229г, 0,0574г, що містить у своєму складі метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 01 жовтня 2017 року до 05 жовтня 2017 року, у першій половині дня (більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, знаходячись біля кафе «Пентагон», розташованого поблизу будинку № 7 по вул. Українська м. Новомосковськ Дніпропетровської області, підняв з землі та поклав до кишені одягу, тобто незаконно придбав, 16 пакетів з полімерного матеріалу, в середині яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору масами 0,0191г, 0,0309г, 0,0155г, 0,0184г, 0,0212г, 0,0229г, 0,0203г, 0,0287г, 0,0122г, 0,0240г, 0,0209г, 0,0157г, 0,0244, 0,0211, 0,0229г, 0,0574г, що містить у своєму складі метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено та переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати їх за місцем свого мешкання з метою збуту до 06.10.2017.

06 жовтня 2017 року, в період часу з 08 год. 40 хв. до 09 год. 50 хв., на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 р. проведено обшук квартири АДРЕСА_4 . В ході санкціонованого обшуку в кімнаті в дивані виявлено та вилучено 16 пакетів з полімерного матеріалу, в середині яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору масами 0,0191г, 0,0309г, 0,0155г, 0,0184г, 0,0212г, 0,0229г, 0,0203г, 0,0287г, 0,0122г, 0,0240г, 0,0209г, 0,0157г, 0,0244, 0,0211, 0,0229г, 0,0574г, яка містять у своєму складі метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну відповідно становить 0,0176г, 0,0238г, 0,0105г, 0,0141г, 0,0160г, 0,0175г, 0,0164г, 0,0238г, 0,0085г, 0,0186г, 0,0158, 0,0111, 0,0114г, 0,0152г, 0,0178г, 0,0448. Виявлену речовину ОСОБА_3 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Таким чином, про умисел на збут психотропних речовин ОСОБА_3 свідчать наступні обставини, зокрема: спосіб упакування та розфасування та поведінка суб`єкта злочину (Пленум Верховного Суду України №4;:від 26.04.2002). ч і. ,,

Умисні дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 06 жовтня 2017 року, близько 06 год. знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на 06 жовтня 2017 року, близько 06 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, за допомогою не встановленої під час досудового розслідування речовини та препарату, незаконно виготовив рідини темно-коричневого кольору масами 1,4642г, 7,9079г, 9,1744г, що містять в собі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та помістив їх у медичні шприци, і став незаконно зберігати за місцем свого мешкання для подальшого збуту.

06 жовтня 2017 року, в період часу з 08 год. 40 хв. до 09 год. 50 хв., на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 р., проведено обшук квартири АДРЕСА_4 . В ході санкціонованого обшуку на кухні на столі виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений рідиною темно-коричневого кольору масою 1,4642 г, в якій виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,1875г. Також на балконі в унітарному бачку виявлена чоловіча барсетка, всередині якої знаходяться два медичні шприци об`ємом по 20 мл ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_3 став переховуватись від суду, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 01.10.2020, був оголошений у розшук. Таким чином, враховуючи зазначене, а також обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких злочинів, та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких, достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді в суді, розуміючи, що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, став переховуватись від суду, у зв`язку із чим, був оголошений у розшук.

Крім того, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних, тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, у тому числі і тяжкої категорії.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на наведені у клопотанні обставини та встановлені факти переховування ОСОБА_3 від суду.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення прокурора, надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 31.05.2018 р. у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 з неповажних причин став переховуватись від суду, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 01.10.2020 р. був оголошений у розшук.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до якого що ОСОБА_3 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких, достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього перебуває на розгляді в суді, розуміючи, що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, став переховуватись від суду, у зв`язку із чим, був оголошений у розшук.

Крім того, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення умисних, тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, у тому числі і тяжкої категорії.

Таким чином суд вважає, що прокурор відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України довів, що ОСОБА_3 переховується від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду. Суд вважає, що прокурор довів наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та його переховування від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 188, 189 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора Новомосковської прокуратури ОСОБА_4 телефон №14, за адресою АДРЕСА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала діє до затримання ОСОБА_3 але не пізніше шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1