КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/5343/20
Провадження №11-кп/824/3361/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року виправлено описку у вироку Броварського районного суду Київської області 12.08.2020 року. Вказано вважати, що перший абзац резолютивної частини рішення викладений наступним чином: « ОСОБА_8 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року.

В обґрунтування поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження, прокурор Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 зазначає, що Наказом Виконувача обов`язків керівника Київської обласної прокуратури від 05.10.2020 ОСОБА_9 з 05.10.2020 призначено на посаду прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури. 28.10.2020 ним, в ході монігорингу Єдиного реєстру судових рішень було виявлено ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області у справі 361/5343/20, провадження № 1-в/361/318/20 від 15 вересня 2020, якою виправлено описку у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 року, яка на адресу Броварської місцевої прокуратури не надходила, а відтак прокурора вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року пропущено з поважних причин.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, згідно телефонограми, захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 просила проводити судове засідання у її відсутність та відсутність обвинуваченої ОСОБА_8 . Відтак, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просила його задовольнити, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана зокрема на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити розгляд кримінальних проваджень упродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані його учасниками без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде встановлено наявність поважної причини його пропуску.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор вказав, що в судовому засіданні 15.09.2020 року участі не приймав, а 28.10.2020 ним, в ході монігорингу Єдиного реєстру судових рішень було виявлено ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області у справі 361/5343/20, провадження № 1-в/361/318/20 від 15 вересня 2020, якою виправлено описку у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2020 року, яка на адресу Броварської місцевої прокуратури не надходила.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11.09.2020 року адвокатом обвинуваченої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_10 до Броварського міськрайонного суду Київської області було подано заяву про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні 15.09.2020 року, в якому розглядалося клопотання захисника, учасники провадження участі не приймали, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про належне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання. Також в матеріалах справи відсутні дані про отримання про отримання прокурором копії ухвали.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
За таких обставин колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги ухвали Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року прокурор пропустив з поважних причин, а відтак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року підлягає задоволенню.
Перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, колегія суддів вважає, що вона за формою і змістом відповідає вказаним вимогам, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року задовольнити.

Поновити прокурору Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року про виправлення описки у вироку Броварського районного суду Київської області від 12.08.2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Броварського районного суду Київської області від 15.09.2020 року про виправлення описки у вироку Броварського районного суду Київської області від 12.08.2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 24 листопада 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4