Справа № 167/1095/20
Номер провадження 1-кс/167/265/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання начальника сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

Начальник сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, яку поміщено у паперовий конверт та металевий совок, який поміщено у поліетиленовий пакет, що вилучені 4 жовтня 2020 року під час огляду проведеного на АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що приблизно о 6:00 4 жовтня 2020 року на АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив тілесні ушкодження своїм дітям: ОСОБА_6 , 2013 року народження, ОСОБА_7 , 2017 року народження, ОСОБА_8 , 2019 року народження, ОСОБА_9 , 2011 року народження та ОСОБА_10 , 2015 року народження. За вказаним фактом внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

З метою забезпечення збереження речових доказів начальник сектору дізнання за погодженням з прокурором клопоче про накладення арешту на вказане майно.

Начальник сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що Рожищенським ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000082.

З постанови начальника сектору дізнання ОСОБА_3 від 4 жовтня 2020 року, копії протоколу огляду місця події від 4 жовтня 2020 року вбачається, що змив речовини бурого кольору та металевий совок визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено 4 жовтня 2020 року під час огляду місця події, клопотання подано до суду 5 жовтня 2020 року, що стверджується відбитком штемпеля на поштовому відправлені, а тому слідчий суддя вважає, що строки його подачі відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК дотримано.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, достатності підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а тому клопотання начальника сектору дізнання слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 98,170-173, ч. 2 ст. 369, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на змив речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, яку поміщено у паперовий конверт та металевий совок, який поміщено у поліетиленовий пакет, що вилучені 4 жовтня 2020 року під час огляду проведеного на АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1