Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/8848/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000749 від 23.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2020 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, відповідно до якого прохав накласти арешт на автомобіль Mercedes Benz 1228 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, та визначити місцем його зберігатися на майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що упровадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000749 від 23.09.2020 р. з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2020 року близько 20 год 10 хв. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем сідловим тягачем DAF XF 95 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Shmitz д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 323 км + 150 м скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 40 років (інші анкетні дані встановлюються), яка перетинала проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

23.09.2020 року СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім сідлового тягача DAF XF 95 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Shmitz д.н.з. НОМЕР_3 на місці події знаходився автомобіль Mercedes Benz 1228 д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно пояснень водія вищевказаного автомобіля, ОСОБА_9 , на відстані близько 500 метрів до місця події, під час його руху у сторону міста Київ, потерпіла ОСОБА_8 , вибігла на смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_9 та лягла під колеса його автомобіля. ОСОБА_9 відразу застосував екстрене гальмування та зупинився. Після зупинки відразу зателефонував на лінію «102» і повідомив про те, що сталося. В цей момент потерпіла ОСОБА_8 піднялася на ноги та почала бігти по проїзній частині у сторону міста Київ, при цьому, кидаючись під кожний проїжджаючий повз неї автомобіль. До приїзду патрульної поліції ОСОБА_9 залишав свій автомобіль у місці зупинки, а у подальшому, за вказівкою працівника патрульної поліції проїхав вперед на відстань близько 500 метрів та побачив, що на проїзній частині стоїть сідловий тягач DAF XF 95 д.н.з. НОМЕР_2 з напів причепом Shmitz д.н.з. НОМЕР_3 , а на проїзній частині лежить жінка, яка раніше кинулася під його автомобіль.

При огляді слідчим автомобіля Mercedes Benz 1228 д.н.з. НОМЕР_1 на нижній частині переднього бампера було виявлено сліди відшарування пилу, які, за версією слідства, можуть бути залишеними під час контакту із потерпілою, таким чином, 23.09.2020 року за результатом проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes Benz 1228 д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений слідчим і поміщений для подальшого зберігання на території за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В .

24.09.2020 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля Mercedes Benz 1228 д.н.з. НОМЕР_1 речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000749.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказаний транспортний засіб з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, 01.10.2020 року надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику після проведення необхідних експертиз.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти накладення арешту на майно тільки в частині заборони розпорядження (відчуження).

Адвокат ОСОБА_10 в інтересах власника майна ( ОСОБА_6 ) заперечувала проти клопотання слідчого, надала пояснення відповідно до письмового заперечення, що долучено до матеріалів клопотання. В обґрунтування заперечень зазначено, що ОСОБА_9 , який керував належним ОСОБА_6 транспортним засобом, був лише свідком події ДТП, що сталася 22.09.2020 року, та транспортний засіб Mercedes Benz 1228 д.н.з. НОМЕР_1 не контактував із особою потерпілої у кримінальному провадженні, тобто не був учасником ДТП та не має відношення до отримання потерпілою тілесних ушкоджень. ОСОБА_9 не надано жодного статусу у кримінальному провадженні, а вказаний автомобіль не відображає слідову картину та не може бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки не є знаряддям злочину. Зазначено, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем та власником автомобіля Mercedes Benz 1228 д.н.з. НОМЕР_1 , а тому накладення арешту обмежить її право власності та позбавить можливості використовувати його у підприємницькій діяльності.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, заперечення на клопотання, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000749 від 23.09.2020 року, порушене за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вилучений 23.09.2020 року за результатом огляду слідчим місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes Benz 1228 д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_9 , є тимчасово вилученим майном.

Вказане клопотаннянадійшло до суду 24.09.2020 року, тобто з дотриманням передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.
Метою накладення арешту на вказаний автомобіль є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесено постанову від 24.09.2020 року, оскільки за результатом його огляду на місці дорожньо-транспортної пригоди слідчим було виявлено наявність на нижній частині переднього бампера слідів відшарування пилу, які, за версією слідства, могли бути залишені під час контакту автомобіля із потерпілою.

Посилання адвоката ОСОБА_10 на те, що автомобіль Mercedes Benz 1228 д.н.з. НОМЕР_1 не контактував із потерпілою у кримінальному провадженні, не є учасником ДТП, є припущенням та не спростовує значення вказаного автомобіля як речового доказу, а вказана інформація може бути перевірена лише експертним шляхом та у процесі проведення слідчих (розшукових) дій.

На думку слідчого судді, у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль Mercedes Benz 1228 д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням гр. ОСОБА_9 , міг зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За результатом огляду слідчим вказаного автомобіля, який перебував на місці дорожньо-транспортної пригоди, були виявлені сліди, та версії слідства щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та можливої причетності до неї водія автомобіля ОСОБА_9 будуть перевірені у ході проведення досудового розслідування. Надані гр. ОСОБА_9 пояснення його непричетності до дорожньо-транспортної пригоди, відсутність у гр. ОСОБА_9 будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні, не спростовують розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль має значення речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає занеобхідне передати автомобіль Mercedes Benz 1228 д.н.з. НОМЕР_4 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) без позбавлення права користування автомобілем, та покласти на власника обов`язок надати вказаний транспортний засіб на першу вимогу слідчого, прокурора або експерта у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, позбавлення права користування буде надмірним заходом втручання у право особи вільно володіти своїм майном, з урахуванням обставин кримінального правопорушення; доказів залучення власником вказаного автомобіля у підприємницькій діяльності не надано.

Однак, встановлення заборони відчуження, є необхідним, на думку слідчого судді, заходом забезпечення кримінального провадження, для забезпечення проведення відповіних експертиз та можливих слідчих дій у кримінальному провадженні з використанням вказаного транспортного засобу.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, до скасування арешту майна у передбаченому КПК України порядку, на автомобіль Mercedes Benz 1228 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Передати вищевказане арештоване майно - автомобіль Mercedes Benz 1228 д.н.з. НОМЕР_1 - на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Покласти на відповільного зберігача обов`язок забезпечити належне збереження майна та надати його на першу вимогу слідчого або експерта у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 06.10.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1