Справа № 761/8683/20
Провадження № 1-кп/761/2095/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 05.03.2019, відносно

ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 оголосив письмову заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження №0000057 від 05.03.2019.

Разом з тим, захисник у судовому засіданні зазначив, що прокурор ОСОБА_8 не повідомив його, як захисника ОСОБА_4 , про завершення досудового розслідування та не надав матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Також захисник стверджував, що прокурор повідомив йому, що він (адвокат ОСОБА_10 ) не залучений до кримінального провадження як захисник ОСОБА_4 . Вважав такі дії прокурора упередженим ставленням до нього.

Прокурор ОСОБА_8 заперечував щодо заяви про відвід, вважав, що заяви захисника не відповідають дійсності. Пояснив, що ОСОБА_10 залучався як захисник на 2-3 окремі процесуальні дії в кримінальному провадженні, заміщаючи в цих процесах основного захисника. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зволікали із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим їм було обмежено строк на ознайомлення, та відповідно по закінченню такого строку вважається, що сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_13 підтримав вказану заяву, та повідомив, що ОСОБА_4 уклав договір про правову допомогу, а не на окрему процесуальну дію. Вважав, що прокурор діє упереджено.

Захисник ОСОБА_11 зазначив, що у разі порушення прокурором норм ст.290 КПК України, таку заяву слід вважати обґрунтованою.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заяву захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_9 у вирішенні вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали судової справи, заяву про відвід прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення зокрема прокурора від участі у судовому провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження №0000057 від 05.03.2019.

Більше того, наведені доводи захисником ОСОБА_10 у його заяві про відвід прокурора не дають об`єктивних підстав сумніватись у неупередженості та об`єктивності прокурора під час розгляду вказаного кримінального провадження. Не вбачається наявність таких підстав і з матеріалів кримінального провадження, які є у розпорядженні суду.

При цьому суд зазначає, що незгода із процесуальними рішеннями або діями прокурора у кримінальному провадженні не є підставою відводу такого прокурора.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід прокурора ОСОБА_8 , у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.77, 80-81, 369-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 05.03.2019, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Судді: