СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/105/21
ун. № 759/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні за № 0003814, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК Українипро дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003814, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2020, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «вул. Генерала Потапова», яка розташована неподалік буд. № 5 по вул. Володимира Покотила в м. Києві, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосовуючи короткоствольну вогнепальну зброю фірми «BLOW TR 91402», калібру 9 мм, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 12.09.2020, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 , неподалік зупинки громадського транспорту «вул. Генерала Потапова», переходив по наземному пішоході проїжджу частину дороги, яка розташована по вул. Покотила. В свою чергу ОСОБА_6 рухався на своєму автомобілі марки «Range Rover» р.н. НОМЕР_1 по проїжджій частині дороги вул. Покотила та не надав переваги в русі ОСОБА_7 . Будучи обуреними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 почав висловлювати на адресу останнього свої невдоволення. Після чого, ОСОБА_6 зупинився, вийшов зі свого автомобіля та між останніми виник словесний конфлікт, в результаті якого, ОСОБА_6 повернувся до салону свого автомобіля, дістав пістолет фірми «BLOW TR 91402», калібру 9 мм та привів його у готовність. Далі, останній повернувся до ОСОБА_7 та розуміючи, що він знаходиться в громадському місці, незважаючи на зауваження перехожих громадян, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно здійснив постріл з вказаної зброї, після чого сів до свого автомобіля та поїхав у невідомому напрямку.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

26.09.2020, ОСОБА_8 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування батько ОСОБА_5 ОСОБА_9 , повідомив, що його син перебуває за межами України, проте де саме йому не відомо.

В ході досудового розслідування фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено та у зв`язку з тим, що останній від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами місцезнаходження останнього не встановлено, 29.10.2020 його оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 12.09.2020;

-протоколом огляду місця події від 12.09.2020;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ;

-висновком експерта № СЕ-19/111-20/45304-БЛ від 17.09.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-повідомленням ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 від органу досудового розслідування переховується, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу положень ст. 187,193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну - 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1