КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/1373/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2619/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості від 08.02.2019 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Цим же рішенням обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України та надано час для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст.ст.314,474 КПК України прийнято одночасно два рішення, зокрема про відмову в затверджені угоди та повернення обвинувального акту прокурору, без вирішення питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. На переконання прокурора, невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України не може бути законною підставою для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості між обвинуваченим і прокурором.
За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і повернути матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до суду першої інстанції для розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги прокурора у кримінальному провадженні та просила їх задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Прокурор має право відкласти направлення до суду обвинувального акта з підписаною сторонами угодою до отримання висновку експерта або завершення проведення інших слідчих дій, необхідних для збирання та фіксації доказів, які можуть бути втрачені зі сплином часу, або які неможливо буде провести пізніше без істотної шкоди для їх результату у разі відмови суду в затвердженні угоди.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
При цьому, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, крім іншого, обвинувачений заперечує проти затвердження угоди.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до п.п.15, 16 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 року, після виконання підготовчих дій головуючий оголошує про надходження до суду обвинувального акта та письмової угоди про примирення чи визнання винуватості. Судове засідання розпочинається з оголошення прокурором обвинувального акта. Головуючий надає слово прокуророві для оголошення ним короткого або повного змісту обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 06.03.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості від 08.02.2019 року, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області під час досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2020 року, обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти затвердження угоди про визнання ним винуватості та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості від 08.02.2019 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, оскільки обвинувачений відмовився від угоди, а тому дана обставина свідчить про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України.
Одночасно судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 не відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства України.
Як вважає суд, викладені обставини вчинення кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не містять конкретного часу та точного місця вчинення кримінального правопорушення, що є порушенням ч.1 ст.91, ст.291 КПК України.
На переконання суду першої інстанції, наведені недоліки обвинувального акта перешкоджають суду затвердити угоду про визнання винуватості суд і ухвалити вирок на підставі даної угоди.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши невідповідність укладеної угоди про визнання винуватості вимогам КПК України, та відмовивши у її затвердженні, неправомірно вдався до оцінки відповідності обвинувального акта вимогам цього Кодексу, оскільки за приписами п.1 ч.3 ст.314 КПК суд у підготовчому судовому засіданні вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК є передчасним, а тому доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині є обґрунтованими.
Оскільки суд першої інстанції припустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів у відповідності до положень ст.407 КПК України змінює ухвалу суду та приводить її рішення у відповідність до положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року в частині повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків, змінити.
Кримінальне провадження повернути прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
В іншій частині ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4