У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу на новий розгляд слідчому судді.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернуто ОСОБА_4 ..

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки, як зазначає апелянт, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Скарга була подана нею з врахуванням місця вчиненого кримінальне правопорушення м. Нова Одеса, Миколаївської області, тобто в межах юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області. Тому, на думку апелянта, розгляд її скарги повинен здійснювати саме цей суд.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві від 29.07.2020.

В обґрунтування скарги зазначила, що 29.07.2020 до ГУНП в Миколаївській області нею була подана заява про вчинення кримінальних злочинів, передбачених ст.236, 367 КК України. Посилається не те, що КП «Прибузьке», що в м.Нова Одеса, в ході своєї діяльності систематично порушує санітарно-епідеміологічні норми, що спричиняє суттєву шкоду довкіллю і, зокрема, заявниці, чим порушує її право, гарантоване ст.50 Конституції України.

15.08.2020 ОСОБА_4 отримала повідомлення від т.в.о.начальника СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про припинення розгляду її звернення, оскільки ознак кримінального правопорушення не встановлено. Просить зобов`язати т.в.о.начальника СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 внести відомості про вчинення злочину, що повідомлялось заявницею у відповідній заяві від 29.07.2020 до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду в Новоодеському районному суді Миколаївської області та повернув скаргу заявниці. Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність т.в.о.начальника СВ ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до її заяви від 29.07.2020.

Слідчий суддя зазначив, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Органом досудового розслідування, дії якого оскаржуються, є СВ ГУНП в Миколаївській області, розташоване у м.Миколаєві, за адресою: м.Миколаїв, вул.Спаська, 12, та територіально відноситься до Центрального району міста Миколаєва, в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва. Тому, скарга не підлягає розгляду в Новоодеському районному суді Миколаївської області.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заявниця ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час апеляційного розгляду учасники повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаної норми кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Ці вимоги закону враховано слідчим суддею при прийнятті рішення.

Як вбачається із скарги ОСОБА_4 , поданої до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області, суб`єктом, чиї дії оскаржуються, є т.в.о. начальник СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , а орган досудового розслідування знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12.

СВ ГУНП в Миколаївській області розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, тобто на території Центрального району м. Миколаєва, в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику, роз`яснивши її право на звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.

За таких обставин, з огляду на те, що орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3