УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ст. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час допиту встановлено, що 28.06.2020 вона познайомилась із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого вони почали спільно з ним проживати. В подальшому 29.06.2020 ОСОБА_4 взяв в неї карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 пояснивши, що його бухгалтер має перерахувати йому гроші. В липні вона помітила на його телефоні в додатку «Парімач» своє ім`я та фамілію, ОСОБА_5 пояснив, що його акаунт заблоковано, тому він її зареєстрував для того щоб ставити ставки. Також одного дня він попросив її сфотографуватись з паспортом, оскільки це потрібно щоб він міг вивести більше 10 000 грн. з «Парімач» На початку серпня 2020 року її почали телефонувати кредитні компанії та запитувати чи я погоджуюсь отримати кредит, вона відмовлялась. В серпні на мою картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 почали надходити гроші від 1000-7000 грн.. Після чого вона запитала у ОСОБА_4 чи він не оформлював на її кредити і чи невідомо йому що це за гроші, він відповів що йому нічого невідомо. Коли вона зателефонувала на гарячу лінію її повідомили що гроші надходили з інших карт, або з електронних гаманців. В черговий раз коли мені надійшли гроші консультант банку повідомив, що гроші надійшли з кредтної спілки, тому вона знову запитала в ОСОБА_4 , що це за гроші він відповів, що це мав бути сюрприз оскільки на орендовані машині їздити дорого і він придбав за кордоном автомобіль, але йому не вистачало грошей і він взяв на моє ім`я кредит. Після чого пообіцяв розрахуватись із всіма кредитами і більше не брати. Після чергового повідомлення від кредитної спілки і вона зареєструвалась на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де замовила виписку по карті платника податків. Переглянувши її вона помітила, що на неї було оформлено близько 50 кредитів частина з яких була закрита, а точніше він брав інший кредит і перекривав попередній, що видно по руху коштів. Також він подав близько 100 заявок на отримання кредитів. Загальна сума боргу по кредитам складає близько 100 000 грн. По виписці видно, що частина грошей знімалась а інша виводилась на «Парімач». Коли вона запитала ОСОБА_4 для він оформив стільки кредитів, останній відповів, що його знайомий попросив за нього поставити ставку в розмірі 9000 доларів США, але грошей не було тому він взяв кредит на моє ім`я, але ставка знайомого не зіграла і він був змушений ще брати кредити оскільки він зробив ставку зі свого акаунту. Також сказав, що в його знайомого є автомобіль марки Toyota Avalon і якщо він не поверне кошти до 5 вересня 2020 то він забере автомобіль. Також пообіцяв не брати кредити. Після 5 вересня 2020 року знайомий гроші не повернув і ОСОБА_4 сказав, що до 20.09.2020 буде або автомобіль або гроші і що він домовився з «братвою», однак я бачила що кредити він продовжував брати і між нами постійно виникали конфлікти і як наслідок вони розійшлись. Після чого її стало відомо, що він продовжив оформляти на неї кредити 13.09.2020, 14.09.2020, 15.09.2020, 18.09.2020.

30 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця селища міського типу Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого: 05.12.2007 Новомосковським міським судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 190, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 02.06.2008 Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 05.05.2010 Солом`янським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.03.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 17.05.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч. ч. 3, 4 ст. 190, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань; ч. 1 ст. 127 КК України, катування, тобто умисне заподіяння морального страждання шляхом інших насильницьких дій з метою залякування потерпілого. Крім того 31.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про нові підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до виписок з Українського бюро кредитних історій на потерпілу ОСОБА_3 були оформлені кредити в: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 ".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснює діяльність пов`язану із наданням фінансових послуг, юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те що в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " наявна інформація, яка підтверджує причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних злочинів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до копій документів на підставі яких було оформлено договори позики на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зокрема до договорів позики, банківських рахунків отримувача коштів та його реквізитів, номерів телефонів, електронних поштових адрес, номерів карткових рахунків, фото-копії документів особи, яка укладала договір, іншої інформації на підставі, якої оформлювались договори позики з можливістю їх вилучення з можливістю його вилучення, тому керуючись вимогами ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України», слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи на підставі яких було оформлено договори позики на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зокрема до договорів позики, банківських рахунків отримувача коштів та його реквізитів, номерів телефонів, електронних поштових адрес, номерів карткових рахунків, фото-копії документів особи, яка укладала договір, іншої інформації з приводу оформлення договору позики та реєстрації в електронному кабінеті.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя