САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1893/20
Провадження №1-кс/726/271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить, скасувати повідомлення про підозру від 17.08.2020 року слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000530 ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що вона була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про надіслання їй смс-повідомлення. Жодних доказів поважності своєї неявки адвокат ОСОБА_3 не надала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно положень п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питанні оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», розгляд скарги не може відбуватись за відсутності особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника.

Відповідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася для розгляду скарги, хоча була повідомлена про розгляд справи, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати думку скаржника на момент розгляду скарги щодо вимог викладених у ній, та інші питання які можуть виникнути при розгляді даної скарги, тому відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1