КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000027.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 18.10.2018 року, до якого приєднані кримінальні провадження №0002853, №0000013, №0000027, здійснюється ГУ НП в м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що у Шевченківському районі м. Києва, то скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000027, не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2748/2020 Головуючий у першій ОСОБА_7
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, приймаючи рішення про повернення його скарги на бездіяльність Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, слідчий суддя, пославшись на лист Територіального управління Державного бюро розслідувань від 25.09.2019 року № 17379/02/2019, відповідно до якого, кримінальне провадження №0000027 було приєднано до інших кримінальних проваджень, та які були скеровані до ГУ НП у м. Києві, достовірність цих даних не перевірила, та не маючи відповідної постанови, дійшла до невірного висновку про недотримання ним правил територіальної підсудності.
Разом з тим, він звернувся з клопотанням до слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в порядку ст. 220 КПК України, і бездіяльність цього органу була оскаржена ним з дотриманням правил територіальної та предметної підсудності, а службові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, надали слідчому судді недостовірні відомості у своєму листі, оскільки він має документи, які повністю спростовують доводи викладені у цьому листі.
Крім того, зазначає, що його скарга, яка отримана слідчим суддею 02.09.2019 року, повинна була бути розглянута з обов`язковою його участю не пізніше ніж до 06.09.2019 року, і в цей період слідчому судді не надходило жодних листів про зміну підслідності, а тому слідчий суддя не мала права приймати лише 14.01.2020 року до уваги дані з листа ТУ ДБР від 25.09.2019, в той час як процесуальний строк на розгляд скарги вже закінчився 06.09.2019 року, чим було позбавлено його конституційного права на судовий захист.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як пропущеного з поважних причин, з посиланням на те, що він не зміг подати апеляційну скаргу у встановлений законом термін, оскільки копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, яка спрямована супровідним листом від 30.01.2020 року, а фактично надіслана - 08.05.2020 року, він отримав по пошті лише 12.05.2020 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 не був присутнім у судовому засіданні 14.01.2020 року, а копію оскаржуваної ухвали ним було отримано засобами поштового зв`язку лише 12.05.2020 року, то слід дійти висновку, що ОСОБА_5 строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, у зв`язку з чимколегія суддів вважає можливим його поновити.

Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 та прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До таких процесуальних дій відноситься розв`язання клопотань у порядку ст. 220 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000027.

14 січня 2020 року слідчим суддею прийнято рішення про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв`язку з непідсудністю розгляду даної скарги Печерському районному суду м. Києва.

З даним рішенням погоджується і колегія суддів, бо судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що регламентовано ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, яким у даному випадку, на час звернення ОСОБА_5 зі скаргою до слідчого судді - є Головне управління НП у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 та знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, № 17379/02/2019 вих. від 25.09.2019 року про те, що 15.04.2019 року за постановою про визначення підслідності кримінальне провадження № 0001017 від 18.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 151, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 382 КК України, до якого приєднані кримінальні провадження № 0002853, № 0000013, № 0000027, направлено для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУ НП у м. Києві, у зв`язку з чим розгляд клопотань ОСОБА_5 із законних підстав не є можливим.

При цьому ставити під сумнів зміст вказаного листа, з огляду тільки на позицію ОСОБА_5 , що до матеріалів провадження не долучена постанова про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, у колегії суддів підстав не має, а інших обставин, щоб заслуговували на увагу, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не вказав.

Також не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя розглянув його скаргу з порушенням строків, передбачених ст. 306 КПК України, оскільки дане порушення не є істотним у розумінні кримінального процесуального закону, що може бути підставою для скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчим суддею суду першої інстанції постановлено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, і ним обґрунтовано прийнято рішення про повернення ОСОБА_5 його скарги на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000027, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як такої, що не підлягає розгляду в даному суді, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000027, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3