Справа № 170/828/20
Провадження № 1-кс/170/332/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.10.2020 о 06:24 годині в чергову частину Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі М-07 сполучення «Київ - Ковель - держкордон» на 494 км. -300 м. в напрямку м. Ковель, поза населеним пунктом, неподалік с. Коцюри, Любомльського району Волинської області, автомобілем марки «ІVЕCО» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_5 загинула на місці події.
05 жовтня 2020 року в ході проведення огляду місця події, що мав місце на автодорозі М-07 сполучення «Київ-Ковель-держкордон» на 494 км. - 300 м., поблизу с. Коцюри, Любомльського району Волинської області, було оглянуто та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки «ІVЕСО», р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , а також напівпричіп марки «KRONE», р.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 .
Спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки «ІVЕСО», р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , а також напівпричіп марки «KRONE», р.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , які зареєстровані на ПАТ «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД», адреса реєстрації: м. Київ, Дарницький район, вул. Зрошувальна, 7, було вилучено в громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Вилучені вище речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та визначено місце їх зберігання.
Зокрема, спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки «ІVЕСО», р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KRONE», р.н.з. НОМЕР_3 , поміщено на територію ТзОВ «Сільмаш», що по вулиці Варшавська, 1, м. Ковель Волинської області.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Таким чином, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені об`єкти вважаються тимчасово вилученим майном, а клопотання про його арешт повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучене в ході проведених оглядів, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки «ІVЕСО», р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , а також напівпричіп марки «КRОNЕ», р.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , мають силу речових доказів, зберегли на собі його сліди, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою проведення відповідної подальшої перевірки, проведення судових експертиз, виникла необхідність в арешті вказаних вище предметів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Представник власника майна ПАТ «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» ОСОБА_6 надіслав письмове заперечення на клопотання про арешт майна, в якому зазначив, що не заперечує щодо накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки «ІVЕСО», р.н.з. НОМЕР_1 , проте просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на напівпричіп марки «КRОNЕ», р.н.з. НОМЕР_3 , оскільки вважає, що накладення арешту на напівпричіп призведе не лише до невиконання ПАТ "КВК "РАПІД" договірних зобов`язань з перевезення вантажу, але й до порушення митного законодавства щодо власної доставки до митниці призначення вантажу. Напівпречіп не містить на собі слідів кримінального правопорушення, його вилучення і зберігання на штраф майданчику не сприятиме розслідуванню справи і призведе до збитків ПАТ "КВК "РАПІД".
Заслухавши думку прокурора, перевіривши наданні матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна. Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу, у якій наведено визначення речових доказів.
Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вказане прокурором майно, а також достатні підстави вважати, що вказані тимчасово вилучені речі є речовими доказами злочину в розумінні положень статті 98 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити частково: накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки «ІVЕСО», номер шасі НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , та напівпричіп марки «КRОNЕ», р.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, із відповідними документами, та із позбавленням права на відчуження, розпорядження напівпричіпом із відповідними документами. Напівпричіп слід повернути ПАТ «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД» в користування, і зобов`язати власника майна зберігати вказане майно після повернення в порядку, визначеному законом для зберігання речових доказів у кримінальному провадженні. Такий захід дасть змогу забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження, не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах власника майна, а також буде дотримано принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час ОМП 05 жовтня 2020 року на автодорозі М-07 сполучення «Київ-Ковель-держкордон» на 494 км. - 300 м., поблизу с. Коцюри, Любомльського району Волинської області, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки «ІVЕСО», номер шасі НОМЕР_5 , р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , а також напівпричіп марки «KRONE», номер шасі НОМЕР_6 , р.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , належні ПАТ «КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «РАПІД», адреса реєстрації: м. Київ, Дарницький район, вул. Зрошувальна, 7, які було вилучено в громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, та із позбавленням права на відчуження, розпорядження напівпричіпом.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1