Ухвала

13 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 308/815/20
провадження № 51-3747 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо нього у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093,
встановив:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 24 січня 2020 року, укладену між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 роки.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 червня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 та ч. 5 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, а також додаються копії оскаржуваних судових рішень.
Проте вказаних приписів закону засуджений ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Так, посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_4 не обґрунтував допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які в аспекті ст. 412 КПК є істотними, та з урахуванням імперативності правил ч. 4 ст. 394 КПК були би підставою для скасування ухвали апеляційного суду касаційним судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії ухвали апеляційного суду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3