СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3374/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого захисника ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_8 про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006624 від 13.09.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду вказаного судового провадження, визначено слідчого суддю ОСОБА_9 .

При розгляді вказаного клопотання 26.06.2020 року, адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_9 , посилаючись на те, що існують обгрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_8 про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006624 від 13.09.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Вказана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_9 відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді передано на розгляд 26.06.2020 року слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисниками підозрюваної ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зроблено усну заяву про відвід секретарю судового засідання, вказуючи на те, що секретарем судового засідання їм, як захисникам які приймають участь у даній заяві не надано пам`ятки з їх правами наданими їм як захисникам КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши заявлений відвід, думку прокурора, захисника потерпілого, які заперечували проти задоволення даної заяви, зазначивши, що дане клопотання направлено на затягування розгляду справи, , вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.77 КПК України.

Порядок вирішення питання про відвід регламентовано ст. 81 КПК України, яка не передбачає вказаного обов"язку перед секретарем судового засідання.

Жодної обгрунтованої підстави щодо відводу секретарю судового засідання суду не наведено, а тому заява про відвід секретарю судового засідання задоволенню не підлягає.

Щодо відводу секретарю судового засідання, слід зазначити наступне, згідно ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Вказаних обставин слідчим суддею не встановлено, тому заяву про відвід секретарю судового засідання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.77 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1