КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3659/20
Провадження № 1-кс/552/1415/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 10.08.2020 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 10.07.2020 ОСОБА_4 звернулась до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. На даний час заявнику не надано інформацію про те, що відомості за заявою до ЄРДР внесено, досудове розслідування розпочато.

В своїй скарзі просила визнати протиправною бездіяльність відділення поліції та зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В судове засідання заявниця не з`явилась. ЇЇ представник - адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу з підстав викладених у ній. Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявником 10.07.2020 заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В поданій до правоохоронних органів скарзі, датованої 10.07.2020, заявниця вказувала на те, що відповідно до Наказу №162 від 18.11.2011 року у 1 МКЛ м. Полтави вона працювала на посаді палатної медичної сестри хірургічного відділення. Під час введеного карантину, з березня 2020 року посадові особи лікарні почали тиснути на неї з вимогою про звільнення. 14.07.2020 року, при здачі лікарняного листа у відділі кадрів, ОСОБА_4 повідомили про те, що вона звільнена за п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Вважає, що в діях посадових осіб 1МКЛ наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 172КК України кримінальним правопорушенням є незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень ЗУ "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Звільнення з роботи працівника вважається незаконним, якщо воно здійснене з порушенням установленого порядку або без законних підстав до цього.

Поняття «грубе порушення» має оціночний характер, і у кожному конкретному випадку воно має встановлюватися виходячи з кількості потерпілих, тяжкості можливих наслідків, тривалості, систематичності порушень, злісності мотивів тощо.

Грубий характер порушення законодавства про працю свідчить про серйозність та високий ступінь суспільної небезпечності цього діяння.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_4 від 10.07.2020 року, з якою вона зверталась до органів поліції, зміст скарги до слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані заяви за своїм змістом та суттю не містять в собі обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України.

З поданих заяв та скарг вбачається, що між ОСОБА_4 та посадовими особами 1-МКЛ м. Полтави виникли правовідносини, які регулюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Питання, порушені в заявах та скаргах ОСОБА_4 підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з чим на даний час відсутні підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР, відтак, бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР відсутня, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.

Тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, слід відмовити.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1