Провадження № 1-кс/686/9895/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000861,

встановив:

07.08.2020 року слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 служби України ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали договори на закупівлю послуг із супроводження та обслуговування програмного забезпечення ведення бухгалтерського обліку та звітності на суму 423479 грн. чим можливо здійснили розтрату майна на користь третіх осіб шляхом зловживання службовим становищем.

04.08.2020 Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861.

Досудовим розслідуванням, що у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів за участі спеціаліста, які знаходяться в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 служби України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тимчасового доступу до комп`ютерного обладнання, електронної інформаційної системи або її частини, для проведення огляду інформації що розташовується на (ПЕОМ), з метою з`ясування наявності встановлення та подальшої підтримки роботи програмного забезпечення-комп`ютерної програми «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою ІНФОРМАЦІЯ_5 » , із зняттям копії інформації, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині.
Дані відомості можуть бути використані як докази способу вчинення злочину та його обставин, зокрема - дати, часу, причетних осіб.
У випадку виклику у судове засідання по розгляду зазначеного клопотання представників ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходиться вказані документи, можливі негативні наслідки, а саме їх знищення та/чи заміна, псування. Крім того, можуть повідомити про цей факт осіб, які мають відношення до їх підготовки, підписання, передачі, та вжиття ними заходів до приховування фактів протиправних дій, перешкоджання проведенню процесуальних та в подальшому, слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Комп`ютерне обладнання, електронна інформаційна системи або її частина, на якому розміщено програмне забезпечення - комп`ютерна програма «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою ІНФОРМАЦІЯ_5 », доступ до яких необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Також слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки наявна реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та слідчим які входять до слідчої групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до комп`ютерного обладнання, електронної інформаційної системи або її частини, для проведення огляду інформації що розташовується на (ПЕОМ), з метою з`ясування наявності встановлення та подальшої підтримки роботи програмного забезпечення-комп`ютерної програми «Комплексна система автоматизації управління бюджетною установою ОСОБА_14 » з можливістю зняття копії інформації, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині та подальшого вилучення вказаних копій, які знаходяться в службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 старшого лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 10 вересня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1