№1-кп/760/2629/20
В И Р О К
28 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження,що внесено до ЄРДР за
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України,проживає
в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК
України не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України ,
На початку квітня 2019 року ОСОБА_3 ,перебуваючи на присадибній земельній ділянці домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 незаконно посіяв рослини маку. В подальшому ОСОБА_3 здійснював незаконне вирощування раніше посаджених рослин маку та вказаній ділянці шляхом поливу, обробки та культивування до моменту припинення протиправної діяльності та вилучення рослин маку в кількості 335 штук працівниками поліції під час огляду місця події 12.06.2019 о 16.00.
Згідно висновку експерта № 11-2/3609 від 27.06.2019 надані на дослідження 335 вологих рослин з корінням, центральними стеблами, листками - рослини виду мак снотворний,які відносяться до рослин,що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Надані на дослідження 3 вологі рослини з корінням,центральними стеблами, листками,прилистками,листовими пластинками рослини роду коноплі,що відносяться до рослин,які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - снотворний мак є рослиною,яка містить наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг якої допускається для промислових цілей та культивування, зберігання,перевезення та знищення якої провадиться суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, виданої Держлікслужбою.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості понад 100 рослин , тобто дії передбачені ст. 310 ч. 1 КК України .
Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін.
Обставин ,що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.310 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випобуванням - іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази : 335 рослин маку, три рослини роду коноплі,дозріле насіння коноплі - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1256,08 грн. витрат за проведення експертизи.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :