overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №09/10/19-5 від 09 жовтня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/783/20

У Х В А Л А
13.07.2020 смт. Літин
До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 488/873/20
Провадження № 1-кп/488/365/20 р.
УХВАЛА

07.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 30.03.2020року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання на 21.04.2020року, яке відкладалося з поважних причин.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 з 01.07.2020 року згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Відтак, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність до діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 11.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2121/20
Провадження №1-кс/489/853/20
УХВАЛА
іменем України

13 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000512, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками п.13 ч.2 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000512 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, а саме 12.05.2020 року приблизно о 19:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи у парку по АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв разом із колишньою цивільною співмешканкою ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин навмисно наніс ножем удар ОСОБА_6 в область шиї, що спричинило смерть потерпілого, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради.
Слідчим доведено, що медична документація ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення судово-психіатричної експертизи, для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, ці обставини встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичної документації, які стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/97/17
Провадження № 1-кп/591/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 13.12.2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.
При виготовленні ухвали в її тексті було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я обвинуваченої « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у тексті ухвали суду від 13.07.2017, якою обвинувачену ОСОБА_3 оголошено у розшук, вірним ім`я обвинуваченої « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/447/20
Номер провадження 1-кп/590/204/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України.
Окрім цього, на розгляді судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 перебуває ще два кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України /справа № 586/433/18 від 21.05.2018, та № 586/433/18 від 27.02.2020/, тому доцільно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст.35 КПК України. Однак ч.2 ст.334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 суддею ОСОБА_5 не розглянуте, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, справа № 586/447/20, провадження № 1-кп/590/204/20 передати судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/246/20
Провадження 1-кп/731/35/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Варва питання про виправлення описки у вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року Варвинським районним судом Чернігівської області ухвалено вирок, яким затверджено угоду про примирення, укладену 17 червня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , та засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При ухваленні вироку у тексті мотивувальної частини, у першому абзаці, судом була допущена описка, а саме: зазначена помилкова дата вчинення кримінального правопорушення 24 квітня 2020 року, замість правильної - 24 травня 2020 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині вироку суду.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини вироку виправити дату вчинення кримінального правопорушення, вказавши замість 24 квітня 2020 року правильну дату - 24 травня 2020 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (єдиний унікальний номер справи 731/246/20, провадження № 1-кп/731/35/20).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/704/20
Провадження №11-п/801/807/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000639 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000639 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Подання мотивоване тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці до 13.07.2020. Інших суддів в штаті Іллінецького районного суду немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Іллінецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Іллінецького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000639 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/2057/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1341/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 05 грудня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 13.07.2020 Справа № 310/2057/18
Номер провадження: 11-кп/813/1497/20
Номер справи місцевого суду: 522/3654/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 року у кримінальному провадженні №0003052 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

29.04.2020 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 21.05.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду на 13 липня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1014/20
Номер справи місцевого суду: 495/1012/20 1-кс/495/1187/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2020 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 та скасування постанов слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000033 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 279 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 399, 422 КПК України апеляційний суд,

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2020 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 та скасування постанов слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження №0000033 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 279 КК України, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, разом із доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 липня 2020 року о 14-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4