Провадження № 1-кп/643/541/21
Справа № 643/6732/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001801 від 02.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-10.11.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-31.01.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.189, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

-27.10.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 приблизно 10 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Привоз», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Ювілейний 57-А, побачив автомобіль Газель д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поруч з ринком та у той день здійснював поставку молочної продукції. Після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення майна з вищевказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дочекавшись поки водій відійде від автомобілю, після цього ОСОБА_4 підійшов до вантажного відділення автомобілю Газель д.н.з. НОМЕР_1 , двері якого були зачинені, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері вантажного відділення автомобілю, тим самим незаконно проник до нього, звідки здійснив крадіжку коробки з молочною продукції, яка належить ПАТ комбінат «Придніпровське», а саме: молочна продукція Кефір 2,5 % вітамін, пляшка 0,2 л. в кількості 3уп., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 13.04.2020 10,55грн. за одну одиницю, загальною вартістю 31,65грн. Молочна продукція 2,8 % Банан, пляшка 0,2 л. в кількості 3уп., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 13.04.2020 -11,45грн. за одну одиницю, загальною вартістю -34,35грн. Молочна продукція Кефір 2,8 % Яблуко - груша, пляшка 0,2 л. в кількості 3 уп., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 13.04.2020 12,45грн. за одну одиницю, загальною вартістю - 37,35грн. Молочна продукція Йогурт 1,5 % Ананас, упаковка п/е, ємність 400 мл. в кількості 1 уп. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 13.04.2020 9,85грн. Молочна продукція Йогурт 1,5 % персик, упаковка п/е, ємність 400 мл. в кількості 1 уп. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 138 від 13.04.2020 становить 9,85грн. Молочна продукція Йогурт 1,5 % Полуниця, упаковка п/е, ємність 400мл. в кількості 1 уп. вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 138 від 13.04.2020 становить - 9,85грн. Молочна продукція Йогурт 1,5 % Малина, упаковка п/е, ємність 400 мл. в кількості 1 уп. вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 138 від 13.04.2020 становить 9,85грн. Молочна продукція Йогурт 1,5 % Мохіто - полуниця, упаковка п/е, ємність 400 мл. в кількості 1 уп. вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 138 від 13.04.2020 становить 9,85грн. Молочна продукція Йогурт н/ж малина - полуниця упаковка п/е, ємність 900 мл. в кількості 1уп. вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 138 від 13.04.2020 становить- 14,60грн. Молочна продукція Йогурт н/ж персик упаковка п/е, ємність 900 мл. в кількості 1 уп. вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 138 від 13.04.2020 становить- 14,60грн. Молочна продукція Сирок глазурований 15 % з начинкою вишня / чорна смородина в кількості 2 уп. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 13.04.2020- 9,05грн. загальною вартістю 18,10 грн. Молочна продукція Сирок глазурований 15 % з начинкою персик /малина в кількості 2 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 13.04.2020- 9,05грн. загальною вартістю 18,10 грн. Молочна продукція Сирок глазурований 15 % з начинкою полуниця /груша в кількості 2 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 13.04.2020- 9,05грн. загальною вартістю 18,10 грн. Молочна продукція Сирок глазурований 15 % з начинкою згущене молоко в кількості 2 шт. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №138 від 13.04.2020- 9,05грн. загальною вартістю 18,10 грн. Молочна продукція Молоко пастеризоване Питне 2,5 %, ТМ «Любимчик» упаковка п/е, ємність 500 мл. в кількості 3уп. вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 138 від 13.04.2020- 8,10грн., загальною вартістю 24,30грн. Молочна продукція Кефір 1%, ТМ «Любимчик» упаковка п/е, ємність 1 л. у кількості 5 уп. вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 138 від 13.04.2020 17,15грн. загальною вартістю 85,75грн. Молочна продукція Кефір 2,5 %, ТМ «Любимчик» упаковка п/е, ємність 1 л. у кількості 5 уп. вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 138 від 13.04.2020-18,05грн. загальною вартістю 90,25 грн. Після заволодіння вищевказаним майном, ОСОБА_4 направився через територію ринку у бік будинку АДРЕСА_2 , маючи намір реалізувати викрадену молочну продукцію, тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим майном та звернути його на свою користь ОСОБА_4 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, через те, що неподалік від місця вчинення злочину був затриманий з викраденим майном працівниками ринку та пересічними громадянами. Таким чином ОСОБА_4 намагався заволодіти майном, що належить ПАТ комбінат «Придніпровський» на загальну суму 454 гривні 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Зазначив, що злочин вчинив із-за тяжкого матеріального становища. Хотів продати молочну продукцію, а на виручені кошти придбати ліки для матері. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ПАТ комбінат «Придніпровське»- ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Суд, керуючись ст.65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, зазначені вище, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді від 16.04.2020 строком на 2 місяці не продовжувався, а тому припинив свою дію і вважається скасованим.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 3 /три/ роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

молочна продукція Кефір 2,5 % вітамін, пляшка 0,2 л. в кількості 3уп.; Молочна продукція Кефір 2,8 % Банан, пляшка 0,2 л. в кількості 3уп.; Молочна продукція Кефір 2,8 % Яблуко - груша, пляшка 0,2 л. в кількості 3 уп.; Молочна продукція Йогурт 1,5 % Ананас, ємність 400 мл в кількості 1 уп.; Молочна продукція Йогурт 1,5 % персик, ємність 400 мл. в кількості 1 уп.; Молочна продукція Йогурт 1,5 % Полуниця, ємність 400мл. в кількості 1 уп.; Молочна продукція Йогурт 1,5 % Малина, ємність 400 мл в кількості 1 уп.; Молочна продукція Йогурт 1,5 % Мохіто - полуниця, ємність 400 мл. в кількості 1 уп.; Молочна продукція Йогурт малина, ємність 900 мл. в кількості 1уп.; Молочна продукція Йогурт персик, ємність 900 мл. в кількості 1 уп.; Молочна продукція Сирок глазурований 15 % з начинкою вишня/чорна смородина в кількості 2 уп.; Молочна продукція Сирок глазурований 15 % з начинкою персик / малина в кількості 2 шт.; Молочна продукція Сирок глазурований 15 % з начинкою полуниця/груша в кількості 2 шт.; Молочна продукція Сирок глазурований 15 % з начинкою згущене молоко в кількості 2 шт.; Молочна продукція Молоко пастеризоване Питне 2,5 %, ТМ «Любимчик», ємність 500 мл. в кількості 1уп.; Молочна продукція Кефір 1%, ТМ «Любимчик», ємність 1 л. у кількості 5 уп.; Молочна продукція Кефір 2,5 %, ТМ «Любимчик», ємність 1 л. у кількості 5 уп., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності ПАТ комбінат «Придніпровське».

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1