Єдиний унікальний номер 728/2174/20
Номер провадження 1-кс/728/536/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
07 грудня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Бахмацького ВП ОСОБА_3 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
07.12.2020 слідчий Бахмацького ВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Далі, ОСОБА_5 та дві невстановлені досудовим слідством особи, реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні кухні будинку, зв`язали потерпілому руки та ноги чоловічими ременями, які знайшли у приміщенні будинку потерпілого, одягнули на голову та обличчя синтетичну сумку, та, маючи умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я та катуванням, нанесли чисельні удари кулаками та ногами по тулубу та іншим частинам тіла, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забоїв, підшкірних гематом та поверхневих ран обличчя та волосяної частини голови, гематоми повік, закритої травми грудної клітини, перелому 2-го ребра зліва, забою лівого плечового суглоба, намагаючись дізнатись про місце зберігання у будинку цінних речей та грошових коштів.
Не отримавши від потерпілого інформації про місце зберігання цінних речей та грошових коштів, ОСОБА_5 та дві невстановлені досудовим слідством особи, самостійно відшукали в будинку та заволоділи грошовими коштами в сумі 54 000.00 грн. в національній валюті, 800 доларів США, двома золотими монетами номіналом 10 рублів та трьома золотими монетами номіналом 5 рублів Російської імперії, чоловічим гаманцем, ювілейною медаллю «Сорок лет победы в Великой Отечесвенной Войне 1941-1945 гг» та орденом Трудової слави СССР №175518, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому, та залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Разом з тим, слідчим встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримали і просили його задовольнити та пояснили, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України є обґрунтованою, він може переховуватись від слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків, зокрема на свідка ОСОБА_8 , з якою проживає за однією адресою в АДРЕСА_1 та продовжити свою злочинну діяльність, тому є необхідність в обранні у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні.
Окрім того, прокурор у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не є затриманою особою, оскільки він був затриманий в порядку ст.208 КПК України в іншому кримінальному провадженні, у якому у відношенні нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави. Кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_5 на даний час не об`єднані і запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні не зможе запобігти ризикам, які мають місце у даному кримінальному провадженні. У задоволенні клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень не було відмовлено, оскільки клопотання, яке було подане захисником 07.12.2020 ще не розглядалося по суті і буде розглянуте у визначений законодавством строк і спосіб із прийняттям відповідного рішення.
ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.187 КК України не погодився і просив не застосовувати у відношенні нього запобіжний захід, оскільки нападу на ОСОБА_7 він не скоював.
Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вважає, що підозра у відношенні ОСОБА_5 не обґрунтована і для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підстав не вбачає, оскільки у відношенні її підзахисного вже обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в іншому кримінальному провадженні, яке чомусь не об`єднане з даним кримінальним провадженням, хоча вона зверталася до прокурора з відповідним клопотанням. У підтвердження того, що підозрюваний має сім`ю, дітей та батьків-пенсіонерів, надала у судовому засіданні копії свідоцтв про народження та пенсійних посвідчень.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, які присутні в судовому засіданні, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надані підозрюваному у порядку та строки, визначені ст.184 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про що йому було повідомлено 07.12.2020, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами, зокрема витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.11.2020, копіями протоколів допиту потерпілого від 17.11.2020 та від 30.11.2020, копією протоколу обшуку від 03.12.2020, копією протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.12.2020.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не є особою, яка затримана в порядку ст.208 КПК України.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
У судовому засіданні стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки, як було встановлено в ході дослідження матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, усвідомлюючи можливе настання якої підозрюваний, який проживає поза межами Бахмацького району, не одружений, не має постійного місця роботи та утриманців, може вжити заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи захисника про наявність у підозрюваного сім`ї, дітей та батьків-пенсіонерів, оскільки з наданих слідчому судді документів вищевказаних обставин жодним чином встановити не вдалося у зв`язку з тим, що будь-який зв`язок, зокрема родинний між підозрюваним та особами, копії свідоцтв про народження та пенсійних посвідчень яких були надані захисником, не прослідковується.
Отже, обвинувачення особи у скоєнні тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є одним з факторів, який має враховувати суд при обранні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.
Також, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження існування ризиків, передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, виходячи із матеріалів клопотання, підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , з якою проживає за однією адресою в АДРЕСА_1 , а також може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні іншого тяжкого злочину в іншому кримінальному провадженні.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 31.01.2021.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному та направити для виконання Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1