Справа № 646/3390/20
№ провадження 1-кп/646/728/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 вересня 2013 року за № 0001134,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_7 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч.3 ст. 149 Кримінального кодексу України.

Учасники судового засідання вважали можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Угода між потерпілими і обвинуваченою про примирення не укладались. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів та з інших питань не заявлялись.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 проти такого запобіжного заходу, вважали відсутніми підстави для його застосування.

У відповідності до положень ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

Суд врахував практику ЄСПЛ, що оцінка такого ризику має проводитися з посиланням на ряд факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Так ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у складі організованої групи, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, за які передбачено позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Виходячи з викладеного, суд вважає наявними ризики переховування обвинуваченої від суду і можливості вчинення нею нових злочинів.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, їхньої тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого їй обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, особі обвинуваченої, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченої під вартою не виходить за межі розумного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акту колегією суддів, у відкритому судовому засіданні 16 липня 2020 року об 11 годині 05 хвилин в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань№27, продовжити на 60 днів по 14 серпня 2020 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3