overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/571/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.01.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000034 від 06.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/382/21
Провадження №11-сс/801/53/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.01.2021 за №0000034, якою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнасівка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм на ТОВ «Тульчікен» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 року щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження №0000034 внесеного до ЄРДР 06.01.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 08 год. 50 хв. 06.03.2021 року.
Визначити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що еквівалентно 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
-не відлучатись із місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 19.01.2021 року о 16:20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000875

за апеляційною скаргою начальника Управління економічної безпеки ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 03 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу начальника Управління економічної безпеки ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 03 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги начальника Управління економічної безпеки Департаменту з фінансово-економічної та інформаційної безпеки Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 25.08.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 23.12.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 15:00 годині 19 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/840/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, якою заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,-

встановив:

Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, якою заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/836/21
Номер справи місцевого суду: 493/2432/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід від розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Задовольнити заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід.
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року за ч. 3 ст. 289 КК України.

Матеріали провадження № 11-кп/813/836/21 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 годині 14.01.2021 року в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/442/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 січня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

13 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 на усунення недоліків.

Перевіривши подані апеляційну скаргу та заяву обвинуваченого ОСОБА_4 на усунення недоліків на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1095/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/301/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1, 2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

07 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 11 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/12/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вони входять до складу колегії суддів, та неодноразово приймали участь при розгляді апеляційних скарг останнього. Зазначене, на його думку, свідчить про упередженість при прийнятті рішень, що може чинити перешкоди для розгляду цього провадження.

Заслухавши думку прокурора на заперечення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необгрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу суддям.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами для відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_7 суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
15.01.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2021р. Справа №642/197/21 Провадження 1-кп/642/361/21

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 15.02.2021 о 12.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 612/561/19
Номер провадження 1-кп/629/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 від 07.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч.4. ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч.4. ст. 197-1 КК України, призначене на 09 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Близнюківським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1896/18
Провадження № 1-кп/692/2/21
У Х В А Л А
15 січня 2021 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, а саме: 27 березня 2020 року, 15 травня 2020 року, 03 липня 2020 року, 07 вересня 2020 року та 09 листопада 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Згідно рапорта ДОП Чорнобаївського ВП від 15.05.2020 року ухвалу суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконана з причин відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання. Привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 07 вересня 2020 року, 09 листопада 2020 року та 15 січня 2021 року не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснив суду що за отриманої інформації з поліції приводи не виконуються у зв?язку з тим, що ОСОБА_4 часто відсутній вдома через образ свого життя.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 та на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області та його структурні підрозділи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: