Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/434/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2020 року, якою ОСОБА_8 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій просив:

1) поновити строк подання скарги у зв`язку з пандемією COVID-19;

2) зобов`язати слідчу ОСОБА_9 надати відповідь на клопотання від 31 березня 2020 року та виконати процесуальні дії згідно з КПК України, які прописані у клопотанні;

3) надати відповідь на заяву від 31 березня 2020 року про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000733 від 26 листопада 2013 року;

4) скасувати постанову від 6 липня 2020 року;

5) зобов`язати слідчого ОСОБА_9 забрати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит" з Черкаського відділення КНДІСЕ;
6) зобов`язати слідчу ОСОБА_9 підготувати оригінал документу "Умови кредитування по програмі іпотечний кредит", а також оригінал кредитного договору № 21-1/08 від 17 січня 2008 року для передачі до суду з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках цивільної справи.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_8 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржник порушує питання про поновлення строку для подачі скарги, посилаючись на пандемію COVID-19, однак зазначена обставина, на переконання слідчого судді, не може бути достатньою підставою для поновлення зазначеного процесуального строку, оскільки не перешкоджала скаржнику вчасно подати скаргу, зокрема поштовим зв`язком. Натомість вказана скарга подана до суду після закінчення чотирьох місяців з моменту звернення до слідчого з клопотанням та заявою від 31 березня 2020 року.
Слідчим суддею також встановлено, що ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 липня 2020 року у справі № 709/165/18 скаржнику вже було відмовлено у відкритті провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 6 липня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки скарга стосувалася дій слідчого, які в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
За таких обставин повторне звернення до слідчого судді з аналогічними вимогами свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами.
Враховуючи відсутність достатніх підстав для поновлення строку для подачі скарги, беручи до уваги повторне звернення скаржника до суду з аналогічними вимогами, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити матеріали його скарги до суду першої інстанції для розгляду його вимог по суті.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя приймаючи рішення не запросив його в судове засідання, тим самим порушив його права.
Також, слідчий суддя проігнорував той факт, що в період карантину він знаходився на самоізоляції в м. Києві.
Крім того, на думку апелянта слідчий суддя займається вибірковим правосуддям. Разом з тим, апелянт зазначає про те, що слідчий суддя помилково дійшов до висновку про те, що його скарга не підлягає розгляду, оскільки у відповідності до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання стосовно вчинення процесуальних дій щодо повернення матеріалів судово-економічної експертизи.

Вислухавши доповідача, прокурора який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Вимогами ст. 304 визначено вичерпний перелік підстав для повернення скарги та відмови у відкриття провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наявності підстав для повернення скарги слідчий суддя приймає рішення про повернення скарги, а у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню рішення про відмову у відкритті провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2020 року підставою для повергнення ОСОБА_8 його скарги на бездіяльність слідчого є зловживання скаржником своїми процесуальними правами.
Однак така обставина не входить до переліку визначених ч. 2 ст. 304 КПК підстав, які зумовлюють повернення скарги, а тому на думку колегії суддів слідчий суддя ухвалив неналежне судове рішення.

В даному випадку слідчий суддя встановивши, що частина вимог скаржника подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню повинен був ухвалити рішення про відмову у відкритті провадження в їх частині, як такі, що подані на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню, а по вимогам скарги, які підлягають оскарженню відкрити провадження.

Таким чином враховуючи те, що слідчим суддею не було розмежовано вимоги скаржника на дію чи бездіяльність слідчого, що підлягає та не підлягає оскарженню, а також слідчий суддя послався на підставу повернення скарги, яка не передбачена вимогами КПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2020 року підлягає безумовному скасуванню.

В той же час колегія суддів не може погодитися з думкою слідчого судді, що обмеження спричиненої COVID-19 не є підставою для поновлення строку на оскарження.
Так постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року - починаючи з березня 2020 року в Україні діяли обмеження як на пересування через COVID-19 та і в роботі державних органів.

Отже, суттєві обмеження на пересування, які діяли з березня 2020 року по серпень 2020 року, не залежали від волі скаржника, а тому колегія суддів вважає помилковими доводи слідчого судді, що COVID-19 не є підставою для поновлення строку на оскарження.
За таких підстав слідчий суддя повинен був перевірити доводи заявника про те, що він перебував на самоізоляції і за наявності підтверджуючих документів поновити процесуальні строки для подачі скарги.

Враховуючи те, що слідчий суддя допустив суперечність в прийнятому рішенні, по суті скаргу не розглядав, апеляційний суд не вправі постановити судове рішення, яким перевірити питання поважності (неповажності) причин порушення процесуального строку, питання прийнятності скарги ОСОБА_8 або рішення по суті за наслідками розгляду такої скарги.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню, а матеріали скарги необхідно повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, для вирішення питання щодо прийнятності або її розгляду по суті.

Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2020 року, якою ОСОБА_8 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого - скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, для вирішення питання щодо прийнятності або її розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4