У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/33/20

Провадження № 1-кс/384/77/2020

04 грудня 2020 року смт. Вільшанка

04 грудня 2020 року

Слідчий суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000011.

В судове засідання слідчий та особа, яка заявила клопотання - ОСОБА_3 , про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року задоволено клопотання про накладення арешту на майно та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України бензинову пилу марки «OREGON PRO-AM» WS 45, транспортний засіб саморобного виробництва та сорок два відрізки деревини, із забороною будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Згідно даного клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_3 , який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, вважає, що кримінальне провадження №0000011 від 19.01.2020 року закрите, а питання щодо скасування арешту не прийнято.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.10.2020 року, кримінальне провадження №0000011 від 19.01.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 64-67 КУпАП направлено до Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на речові докази у зазначеному кримінальному провадженні бензинову пилу марки «OREGON PRO-AM» WS 45, транспортний засіб саморобного виробництва та сорок два відрізки деревини, а також, що в подальшому застосуванні арешту бензинової пили марки «OREGON PRO-AM» WS 45, транспортного засобу саморобного виробництва, власником яких є особа, яка заявила клопотання, відпала потреба, оскільки на даний час постановою слідчого кримінальне провадження №0000011 від 19.01.2020 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України бензинову пилу марки «OREGON PRO-AM» WS 45, транспортний засіб саморобного виробництва, власником яких є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: