Справа № 362/3413/20
Провадження № 1-кс/362/869/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Васиьківського ВП ГУ НП в Київській області та вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайоного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій вони просять спільну заяву про відвід слідчого визнати достатньо вмотивованою, об`єктивно обгрунтованою та зобов`язати начальника СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області призначити іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000086, невідкладно повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення, зобовязати слідчого внести до ЄРДР шляхом редагування раніше унесених відомостей повні та правдиві, достовірні відомості , направити потерпілій ОСОБА_2 та її захиснику ОСОБА_3 відредагований витяг, погодити з ними час допиту потерпілої та інше.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

У даному випадку заявниками не ставиться питання про відвід слідчого, а лише просять спільну заяву про відвід слідчого визнати достатньо вмотивованою, об`єктивно обгрунтованою, а також вчинити інші дії- що не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слід зазначити, що відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Тобто, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб та порядок, які прямо передбачені положеннями КПК України.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що скаргу подано на дії та бездіяльність, які не можуть бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України, а отже підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ккрім того, відповідно до пункту третього частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також якшо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту правової норми вбачається, що представляти інтереси ОСОБА_2 має захисник, тобто адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, повноваження якого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість з поданої скарги та додатків до неї не вбачається, що ОСОБА_3 є адвокатом, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів, та не надано доказів, що підтверджують повноваження останньої на участь у кримінальному провадженні, а саме свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордера.

Більш того, в самій скарзі відсутні оригінали підписів самих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а лише скан-копії підписів останніх, та скарга не містить документів, що підтверджують осіб, які звернулися з даною скаргою, що позбавляє слідчого суддю ідентифікувати громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як осіб які звернулися з даною скаргою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Скаргу повернути особі, яка звернулася із нею в порядку ст.303 КПК України на підставі ч.5 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1