Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1507/2020 Справа № 641/5170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.07.2020 за ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилученого 06.07.2020, майно, а саме на автомобіль «FIAT DUCATO» державний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та користування.
Зберігати автомобіль «FIAT DUCATO» державний номер НОМЕР_1 на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Балашівський, 12.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 06.07.2020 близько 09:40, в районі буд. 165 по пр. Героїв Сталінграду, екіпаж патрульної поліції №2052 зупинив автомобіль «FIAT DUCATO» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів було виявлено ознаки підробки він-коду на кузові вказаного транспортного засобу.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України автомобіль, «FIAT DUCATO» державний номер НОМЕР_1 , що зберіг на собі сліди підробки він-номеру кузова та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення дізнання.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової автотехнічної експертизи з метою з`ясування факту підробки він-номеру кузова.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в ході огляду місця події 06.07.2020 вилучила автомобіль «FIAT DUCATO» державний номер НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вказаний автомобіль перебуває на праві власності у ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля «FIAT DUCATO» державний номер НОМЕР_1 , шляхом надання можливості дізновачу та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Слобідського ВП ГУНП в Харківські області для відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000024 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля «FIAT DUCATO» державний номер НОМЕР_1 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відчуження автомобіля «FIAT DUCATO» державний номер НОМЕР_1 , оскільки заборона відчуження автомобіля буде співрозмірною обмеженню права власності завданням кримінального провадження, яке полягає у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000024 від 06.07.2020 за ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 40000024 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - на тимчасово вилученого 06.07.2020, майно, а саме на автомобіль «FIAT DUCATO» державний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль «FIAT DUCATO» державний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_6 .
Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1