н/п 1-кс/766/9930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000353 від 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000353 від 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 строком на 30 діб (в межах строку досудового розслідування), заборонивши цілодобово залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які зазначені в ухвалі Чаплинського районного суду Херсонської області від 21.09.2020 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що 19.09.2020 близько 06 години 55 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «528I», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух на ділянці автомобільної дороги О-221801 від М.17 в напрямку смт Чаплинка - смт Асканія-Нова, 38 км+100 м в районі будинку АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги п. п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, не обравши безпечну швидкість руху в момент прояву йому небезпеки у вигляді велосипедистів на проїзній частині, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедистів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались у смузі його руху в попутному та зустрічному напрямі.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події велосипедисти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинули на місці події.

Вказані наслідки знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , а саме

п. 2.3. б) відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3., відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель декількох осіб.

Прокурор зазначає, що 19.09.2020 року о 12.52 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

19.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21.09.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту Чаплинським районним судом Херсонської області строком до 21.11.2020 року.

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Питомник Чаплинського району Херсонської області, студент, навчається на 5-му курсі Херсонського державного університету, на працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.09.2020 та план-схемою до нього, згідно якого оглянуто ділянку проїжджої частини вул. Асканійській в районі буд. №10 с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, зафіксовано наявну слідову інформацію та кінцеве розташування транспортних засобів, трупів потерпілих, корови, осипу фрагментів деталей транспортного засобу, сліди розливу від автомобіля;

- Висновком судово медичної експертизи № 141/К-к від 05.10.2020, згідно якого смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми перелому кісток основи черепа, руйнування головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які виникли незадовго до смерті від дії тупих предметів, можливо виступаючих частин рухомого автомобіля, під час дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2020;

- Висновком судово медичної експертизи № 142/К-к від 05.10.2020, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від відкритої черепно-мозкової травми перелому кісток основи черепа, руйнування головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які виникли незадовго до смерті від дії тупих предметів, можливо виступаючих частин рухомого автомобіля, під час дорожньо-транспортної пригоди 19.09.2020;

- Висновком медико-криміналістичної експертизи № 116-МК від 01.10.2020, згідно якого при експертизі підошви взуття на ходовій поверхні підошв слідів ковзання не виявлено, що не дає змоги визначити стояв, рухався потерпілий ОСОБА_6 , напрямок діючої сили;

- Висновком медико-криміналістичної експертизи № 115-МК від 02.10.2020, згідно якого при експертизі підошви взуття на ходовій поверхні підошв потерпілого ОСОБА_7 наявні сліди ковзання;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.09.2020, який пояснив, що являється сином загиблого ОСОБА_6 , обставини дорожньо-транспортної пригоди йому не відомі;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.10.2020, яка пояснила, що являється дружиною загиблого ОСОБА_7 , обставини дорожньо-транспортної пригоди їй не відомі;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.11.2020, який пояснив перебував в автомобілі з підозрюваним та бачив, як потерпілі рухалися по зустрічній смузі руху, самого моменту наїзду не бачив;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.11.2020, який пояснив механізм наїзду на потерпілих, які рухалися в зустрічній смузі руху;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.11.2020, який бачив як їхав автомобіль підозрюваного, а потерпілі рухалися по зустрічній смузі руху, самого моменту наїзду не бачив;

- Протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 09.11.2020, встановлено розташування всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, траєкторію руху велосипедистів та корови, темп велосипедистів;

- Протоколом слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 09.11.2020, встановлено розташування всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди, траєкторію руху велосипедистів та корови, темп велосипедистів;

- Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Прокурор вказує, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 21.11.2020 року, на теперішній час залишається не виконаним комплекс судових експертиз: автотехнічних експертиз щодо встановлення технічного стану автомобіля та велосипедів, транспортно-трасологічної експертизи щодо розташування транспортних експертиз в момент первинного контакту, автотехнічної експертизи за обставинами та механізмом події. Вказані експертизи проводяться експертами Херсонського відділення ОНДІСЕ МЮ України. Строк виконання вказаних експертиз залежить від складності, кількості наданих об`єктів і зразків та завантаженості експертів, взагалі мінімальний термін виконання таких експертиз становить не менше 30 календарних днів.

Так, автотехнічні та транспортно-трасологічна експертизи були направлені до Херсонського відділення ОНДІСЕ МЮ України 08.10.2020 за вихідними номерами 1771/8-2020, 1772/8-2020, 1773/8-2020, 1774/8-2020. Об`єкти та матеріали для проведення призначених експертиз вищезазначена установа отримала 08.10.2020.

Автотехнічна експертиза за обставинами та механізмом події призначена 10.11.2020 (вих. № 1963/8-2020), об`єкти та матеріали для проведення призначеної експертизи вищезазначена установа отримала 11.11.2020.

Згідно п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів. Окрім цього згідно вказаного наказу перед проведенням експертизи, експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів, вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Вказані строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів.

У зв`язку з цим слідчим 13.11.2020 до Херсонської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, яке задоволено, строк досудового розслідування продовжено до 19.12.2020.

Прокурор зазначає, що при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту судом враховано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись підозрюваного від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які до теперішнього часу не змінились.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність домашнього арешту ОСОБА_5 є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від досудового слідства та правосудця.

При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування ОСОБА_5 може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з іншими обставинами. враховуючи викладене, а також існування до теперішнього часу ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки руху, що спричинив загибель двох осіб, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із чим прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні частково не заперечували проти задоволення клопотання. Просили продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час добі, оскільки підозрюваний є студентом та у період з 07.12.2020 року по 19.12.2020 року повинен з`явитися в ДВНЗ «ХДАУ» для здачі зимової сесії 2020-2021 навчального року.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

19.09.2020 року о 12.52 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

19.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

21.09.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту Чаплинським районним судом Херсонської області строком до 21.11.2020 року.

13.11.2020 року до Херсонської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, яке задоволено та строк досудового розслідування продовжено до 19.12.2020.

Для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати висновки автотехнічної експертизи щодо встановлення технічного стану автомобіля та велосипедів, транспортно-трасологічної експертизи щодо розташування транспортних експертиз в момент первинного контакту, автотехнічної експертизи за обставинами та механізмом події. Вказані експертизи проводяться експертами Херсонського відділення ОНДІСЕ МЮ України. Строк виконання вказаних експертиз залежить від складності, кількості наданих об`єктів і зразків та завантаженості експертів, взагалі мінімальний термін виконання таких експертиз становить не менше 30 календарних днів.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та наявність відносно нього ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності достатніх доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для продовження заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що продовження терміну домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому продовження домашнього арешту буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, вказаних в клопотанні, тому є підстави для часткового задоволення даного клопотання.
При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя також враховує, що підозрюваний не одружений, не працює, є студентом 5 курсу ДВНЗ «ХДАУ», заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання, також враховує те, що підозрюваний перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом вже протягом двох місяця, належним чином виконував обов`язки, покладені на нього відповідною ухвалою слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області, що не заперечувалося прокурором в судовому засіданні, також враховує посилання захисника підозрюваного стосовно того, що перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом унеможливлює його прибуття до ДВНЗ «ХДАУ» для здачі зимової сесії 2020-2021 навчального року. У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що наразі заявлені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшилися.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.00 години до 07.00 години строком до 17.12.2020 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Також слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.12.2020 року змінивши наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В частині продовження щодо підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити змінивши щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18.00 години до 07.00 години строком до 17.12.2020 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.12.2020 року змінивши наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 17.12.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 23.11.2020 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1