Справа № 740/4364/20
Провадження № 1-кс/740/970/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

15 жовтня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: автомобіля марки «ВАЗ-211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , та велосипед марки «Аист», який належить ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що13.10.2020 приблизно о 04-40 год на автодорозі Р67 біля с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської обаласті автомобіль марки «ВАЗ-211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , що рухався у попутному напрямку, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

13 жовтня 2020 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події 13.10.2020 було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 і яким користується ОСОБА_6 , та велосипед марки «Аист», який належить ОСОБА_7 .

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не зявився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно: автомобіля марки «ВАЗ-211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_6 , та велосипед марки «Аист», який належить ОСОБА_7 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, визначивши їх місце зберігання на території Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул.Московська, 22)

Виконання ухвали покласти на группу слідчих у кримінальному провадженні (м.Ніжин, вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1