Провадження № 1-кс/756/1860/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив прийняти рішення відповідно до вимог Закону.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В клопотанні вказується, що 01.09.2020 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0005861 від 10.08.2020 накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :85:039:0026, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 .. Заявник вважає, що арешт накладено не обґрунтовано та на даний час відпала потреба в його застосуванні, оскільки на даний час наявні всі документи про дозвіл на будівництво, слідчим необґрунтовано її визнано речовим доказом, тому просить арешт скасувати.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали суду від 01.09.2020 по кримінальному провадженню № 0005861, відкритому 10.08.2019 за ст..356 ч.1,272 КК України, було задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :85:039:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,яка перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони її відсудження та проведення а ній будівельних робіт Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження речових доказів, якими визнано цю земельну ділянку, уникнення ризиків, пов`язаних з їх зникненням, втратою та знищенням.
Згідно долученої адвокатом до клопотання Експертної оцінки щодо відповідності містобудівним умовам і обмеженням в частині дотримання санітарних, протипожежних та побутових розривів, здійсненої за робочим проектом «Будівництво житлового будинку» на цій земельній ділянці, виконаної ТОВ Українська будівельна експертиза», зазначену документацію розроблено згідно з містобудівними умовами і обмеженням в частині дотримання санітарних, протипожежних та побутових розривів.

Згідно зі статтею 1 Протоколу №. 1 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Існуюча практика Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання щодо подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо позбавлення та обмеження права власності упродовж досудового розслідування ґрунтується на призумції, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження із спливом певного часу зменшуються, тому орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявності ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави подальшого втручання у права та свободи.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор не навів будь яких конкретних обставин та доказів щодо спростування доводів, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 стосовно відсутності потреби у подальшому застосуванні арешту, вважаю, що його слід скасувати, оскільки подальше його застосування буде порушувати законні права власника земельної ділянки .

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.09.2020 у кримінальному провадженні за № 0005861 від 10.08.2020 з земельної ділянки, кадастровий номер :85:039:0026, площею 0.1 га що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка перебуває у власності ОСОБА_4 .
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя: ОСОБА_1