Дата документу 18.11.2020 Справа № 336/9124/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9124/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1225/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 459 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників засуджених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_9 , яку мотивував тим, що на його думку, цей адвокат належним чином не здійснює його захист.

Засудженому та його захиснику адвокату ОСОБА_9 було надано можливість для конфіденційного спілкування, після чого засуджений залишився на тій самий позиції, просив призначити йому іншого захисника.

Вислухавши думку захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , який не погодився з мотивами відмови, зазначеними обвинуваченим, разом з тим, з огляду на те, що обвинувачений наполягав на його заміні, не заперечував проти прийняття такого процесуального рішення апеляційним судом, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , прокурора, які не заперечувала проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про заміну адвоката ОСОБА_9 , проаналізувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву засудженого з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч. 3 цієї ж статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

В даному кримінальному проваджені ОСОБА_8 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 7 липня 2016 року засуджений до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, відбуває вказане покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», в попередньому судовому засіданні, яке відбулось 28 жовтня 2020 року засуджений повідомив апеляційний суд, що забезпечить участь захисник аза власні кошти, але в даному судовому засіданні повідомив, що кошти у нього для самостійного залучення захисника відсутні.

Зважаючи на те, що засуджений на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, власних коштів на залучення захисника не має, засудженому необхідно залучити захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 54 КПК України, колегія суддів ухвалила, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2020 року відкласти до 13 січня 2021 року о 12.45 годині, про що повідомити всіх учасників провадження.

Призначити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження в Запорізькому апеляційному суді.

Виконання ухвали суду в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4