Справа № 739/714/20
Номер провадження 1-кс/739/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі представника скаржника з приміщення Чернігівського апеляційного суду, скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову від 03.06.2020 року старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в діях начальника пересувного відділення поштового зв`язку №104 ОСОБА_5 ..
Вказана скарга мотивована тим, що кримінальне провадження закрите з мотивів відсутності прямого умислу і корисливого мотиву злочину, підстав для оголошення підозри ОСОБА_5 , неможливості отримувати докази. АТ «Укрпошта» вважає вказану постанову незаконною, винесеною з порушеннями норм процесуального права та такою, що підлягає скасуванню. Зазначають, що слідчим не було вжито жодної процесуальної дії до отримання таких доказів як касові звіти ПВПЗ та їх оцінки, також слідчий не провів інших дій: не з`ясував, якими нормативними документами в Укрпошті регламентується порядок формування та звіряння касових документів; не допитав свідків працівників профільних структурних підрозділів дирекції - Дільниці обробки і контролю первинної документації (ДОКПД), Центру операційного фінансового супроводу; не отримав в судовому порядку тимчасовий доступ до речей і документів; не призначив експертиз жодного виду. Також, скаржник не погоджується з висновком слідчого про те, що «потерпілих осіб, яким внаслідок вказаної недостачі спричинено майнової шкоди, не встановлено. Жодна особа з тих, яких обслуговувала ОСОБА_5 , з матеріальними претензіями до правоохоронних органів не звернулось», та зазначає, що майнова шкода в сумі 9649,24 грн. заподіяна не людям, а АТ «Укрпошта». Поповнення мобільних телефонів абонентів через платіжну систему «Глобал Мані», що підтверджується звірками ТОВ «Глобал Мані». А прийняті 30.11.2018 року та 29.12.2018 року у населення готівкові кошти за ці поповнення мобільних телефонів в сумі 307,20 грн. ОСОБА_5 повинна була внести в головну касу товариства та оприбуткувати у касовому звіті дня ПВПЗ до статті 73401 «Сума платежів на користь ТВ «Глобал Мані», чого вона свідомо не зробила. Внаслідок чого на рахунку Укрпошти виникла нестача на суму цих платежів. Також пере списанням пенсії заподіяні збитки не людям, а пошті в сумі 8938,51 грн. ( в статті 930 касового звіту ОСОБА_6 внесла суму по виплачених пенсіях більше, ніж фактично виплатила згідно пенсійних відомостей, різницю привласнила). Що на думку скаржника , є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_6 прямого умислу та корисливого мотиву у привласненні цих коштів.
В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

Представник АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилаючись на доводи, зазначені у скарзі та звернула увагу суду на те, що на думку АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 навмисно привласнила кошти, що належали Чернігівській дирекції АТ «Укрпошта», чим завдала збитків підприємству та має нести кримінальну відповідальність. Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 висловився про необхідність залишення скарги без задоволення внаслідок її безпідставності. Також пояснив, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, а саме допитано всіх учасників кримінального провадження, витребувано всі необхідні документи, у тому числі відомості з пенсійного фонду і в ході слідства не було встановлено привласнення коштів громадянкою ОСОБА_5 та відсутні потерпілі особи, а доводи представника АТ «Укрпошти» щодо які б підтверджували завдання прямого матеріального збитку підприємству не знайшли свого підтвердження. В постанові викладено детально про підстави закриття кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження вважає законною та обґрунтованою. Вислухавши пояснення представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській ОСОБА_4 та дослідивши надані слідчим матеріали про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного: В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування слідчим виконано всі необхідні слідчі дії з дотриманням всіх встановлених КПК України вимог, а саме : 06.06.2019 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000156 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України. Філією Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» було направлено до слідчого відділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області копії актів службового розслідування від 18.03.2019 року, копії актів інвентаризації товарів, копії актів про перевірку готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, інших товарів реалізації поштових переказів, які в подальшому було досліджено слідчим.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16.08.2019 року вбачається, що вона працювала начальником ВПЗ «Новгород-Сіверський». Також в АТ «Укрпошта» працювала ОСОБА_5 , вона обслуговувала Семенівського району Чернігівської області. Починаючи з грудня 2018 року у Анни почались недостачі у сумах та відділ контролю АТ «Укрпошта» повідомляв їй у розбіжності у грошових видачах та надходженнях. На момент звільнення ОСОБА_8 у неї була недостача перед АТ «Укрпошта» у сумі близько 10 000 грн.. Після чого відділом контролю АТ «Укрпошта» було проведено службове розслідування.
З пояснень ОСОБА_5 від 15.08.2019 року вбачається, що вона працювала начальником пересувного поштового відділення АТ «Укрпошта» в період часу з 01.11.2018 року по 28.02.2019 року. На початку її роботи у 2018 році були ситуації коли вона неправильно вводила і виводила через касовий апарат гроші, то вона запитувала у ОСОБА_7 як краще зробити, щоб більше не помилятися і в подальшому кожного місяця вона проводила виплати пенсій і інших соцвиплат. В грудні 2018 року їй зателефонували з відділу контролю АТ «Укрпошти» та повідомили, що існує недостача по касі у розмірі 18 500 грн., але за час роботи вона не отримувала жодного письмового акту перевірки її діяльності, а на момент звільнення в лютому 2019 року їй було повідомлено про суму нестачі та рекомендовано погасити її. На її думку, в реальності недостача відсутня, оскільки вона не присвоювала собі жодних коштів АТ «Укрпошти», тому і не виплачувала при звільненні недостачу.
Згідно висновку про результати перевірки оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, погодженим із заступником начальника - начальника сектору кримінальної поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, матеріалів службового розслідування дирекції АТ «Укрпошти» від 26.04.2019 року, було встановлено відсутність в діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, оскільки невідповідність готівкових коштів по касі в сумі 9 649 грн., 24 грн., є наслідком помилкового внесення відомостей до звітів та інших облікових документів. 03.06.2020 року старший слідчий Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000156 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримання у передбаченому цим кодексом порядку на підставі яких, слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. У своїй скарзі представник Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта» зазначила про невжиття слідчим процесуальних дій в збиранні належних доказів, а саме не витребуванні відповідних документів Укрпошти,що регламентують порядок формування та звіряння касових документів, касових звітів, інших документів які використовуються в роботі працівниками та виробничими підрозділами Чернігівської дирекції АТ «Укрпошта», не отримання відповідних ухвал суду щодо тимчасового доступу до речей та документів, а також не призначення жодного виду експертиз. Проаналізувавши вказані доводи скаржника слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням,яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 повідомив, що ним у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у діях начальника пересувного відділення поштового зв`язку ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений статтею 191 КК України, а саме відсутня така складова злочину, як суб`єктивна сторона злочину, яка передбачає саме прямий умисел та корисливий мотив злочину. ОСОБА_5 у своїй роботі припускалась помилок із-за своєї необізнаності в роботі з документацією та касовим апаратом, що полягало у подвоєнні внесених сум в апарат, адже відповідно до акту службового розслідування нестача готівки полягає саме в неоприбуткуванні коштів за поповнення телефону та пере- списання пенсії. Окрім цього з вивчених матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час своєї роботи начальник ПВПЗ ОСОБА_5 була матеріально відповідальною особою у своїй діяльності, про що є відповідний договір. На підставі зібраних доказів слідчим ОСОБА_4 і було прийняте рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином слідчим виконані вимоги ст.94 КПК України. Виконання ж слідчим інших процесуальних дій,які зазначені у скарзі, є лише правовою позицію скаржника. Під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме на протязі року, скаржником жодного разу не ініціювалось перед слідчим проведення процесуальних дій викладених у скарзі. Окрім цього рішення про проведення тієї чи іншої слідчої дії приймається слідчим самостійно. У зв`язку з цим, викладена скаржником позиція щодо необхідності вжиття слідчим, під час досудового розслідування процесуальних дій, конкретика яких викладена у скарзі, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 110, 214, 303, 306, 307, 369-372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.06.2020 року - в і д м о в и т и. Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 40 хв. 02 листопада 2020 року.