СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1754/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0004059 від 15.10.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, Київської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 15.10.2020р. приблизно о 10.30год. прибув до супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного супермаркету та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком».

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні супермаркету «Велмарт», користуючись тим, що його дії не викликають підозр в оточуючих, проходячи вздовж торгових полиць, взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме: шоколад молочний з цільною ліщиною, 3 шт., вартістю 1 шт., 83,56 грн., а всього майна на загальну суму 250,68 грн. Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, сховав вищевказане чуже майно до власної кишені, після чого направився до кас.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно об 11 годині 15.10.2020р., не розплатившись за сховані в кишені товари, пройшов повз каси та направився до виходу з супермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони при виході з магазину, з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком» та яке він намагався таємно викрасти.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, щире каяття обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі шоколад молочний з цільною ліщиною, 3 шт. залишити ТОВ «Фудком» за належністю; DVD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1