Номер провадження:1-кс/521/3700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000653,

В С Т А Н О В И Л А:
04.08.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000653, яка на думку скаржника, полягає у неналежному розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000653.

Зі скарги вбачається, що 24.07.2020 року ОСОБА_3 було подане клопотання до слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000653.
Однак скаржник зазначає, що слідчим було проігнороване клопотання, дата та час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000653, які вона просили призначити в і своєму клопотанні, так і не були призначені.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю, зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження 0000653 для ознайомлення, призначивши дату та час для ознайомлення та відсторонити слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування за № 0000653, від проведення досудового розслідування та призначити іншого слідчого.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити.
Слідчий надала до суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання. Окрім зазначила, що кримінальне провадження закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вивчивши скаргу, та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У відповідності до ст. 28 ч.ч. 1, 2, 5 та 6 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Положенням ст. 284 КПК України регламентовано порядок та підстави закриття кримінального провадження та зазначено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Так, скаржник звернувся до суду із вимогою зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження 0000653 для ознайомлення, призначивши дату та час для ознайомлення та відсторонити слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування за № 0000653, від проведення досудового розслідування та призначити іншого слідчого.
Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий судця - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Нормами КПК України не передбачена можливість покладення слідчим суддею обов`язку на прокурора щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а тим паче, вирішення питання про відсторонення слідчого.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Керуючись ст.9, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И ЛА :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000653 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1