ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 Справа №607/11069/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 13 травня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, котрий має на утриманні 4 (чотирьох) неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

З 15 березня 2020 року по 14 годин 00 хвилин 26 березня 2020 року, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження металопластикового вікна проникнув в домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету наживи, ОСОБА_3 , в період часу з 15 березня 2020 року по 14 годину 00 хвилин 26 березня 2020, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на територію будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник в приміщення, яке належить ОСОБА_6 , де в одній із кімнат викрав газовий котел торговельної марки «Вахі» моделі «ЕСОFОR 24F», вартістю 15 922,17 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15 922,17 гривень (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні сімнадцять копійок).

13 травня 2020 року, близько 9 год. 30 хвилин у ОСОБА_3 , який в той час перебував біля огородженої території господарства новозбудованого будинку на АДРЕСА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету наживи, ОСОБА_3 13 травня 2020 року, близько 9 год. 30 хв., переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на огороджену територію новозбудованого будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник в підсобне приміщення ОСОБА_7 , де в одній із кімнат із металевого ящика коричневого кольору, що знаходився по середині кімнати, умисно, таємно викрав два набори автомобільних ключів марки Кіпg Tоnу 9563МR01 та Кіпg Tony 5169РК. загально вартістю 3784 гривень, отримавши реальну можливість розряджатися цим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 із викраденим майном, підійшов до новозбудованого будинку, де шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в гаражне приміщення вказаного будинку, звідки умисно, таємно викрав електроінструменти, а саме: кутову шліфувальну машину (болгарку) торговельної марки «Макita» модель «GA9020», вартістю 2259 гривень, дриль ударну (перфоратор) торговельної марки «Макita» модель «НR-2811РТ», вартістю 6119,25 гривень; дриль ударну (перфоратор) торговельної марки «Hitachi» модель «DH 38МS», вартістю 4856 гривень та циркулярну (дискову) пилу торговельної марки «Hitachi» модель «С 7SS» вартістю 1829,75 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 18 848,06 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що він дійсно проник у будинок в селі Шляхтинці, звідки викрав газовий котел, котрий виніс і заховав у лісопосадці.

Окрім того, він дійсно проник у будинок в с.Байківці, звідки викрав електроінструмент. В той час коли ніс вищевказаний викрадений електроінструмент по вулиці, був зупинений працівниками поліції.

У скоєному щиро розкаюється. Обіцяє в майбутньому злочинів не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_7 подав на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, додатково у ній зазначивши, що не має претензій до ОСОБА_3 , вважає, що останньому слід призначити покарання відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Вважає, що ОСОБА_3 слід покарати суворо, оскільки завдана злочином шкода йому не відвернута.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 не судимий, пом`якшуючі його покарання обставини, до яких суд відносить визнання вини, наявність на утриманні 4 (чотирьох) неповнолітніх дітей, участь в АТО, відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування основного покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 6374 грн. 55 коп.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1