overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 498/793/19
Провадження № 1-кп/496/283/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 12.01.2021 року до 12.03.2021 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2021 року о 10 год. 10 хв.
У Х В А Л А

п р о п р и в і д

12.01.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000054 від 03.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадження Городоцького районного суду Львівської області 27 серпня 2020 року надійшло кримінальне провадження №0000054 від 03.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відноситься до кримінального проступку.
В судове засідання 12.01.2021 обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання був належно повідомлений (а.с.20), причини неявки суду не відомі.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого неможливо закінчити судове слідство та з`ясувати усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження до 10 год. 00 хв., 11.03.2021.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, привід через органи Національної поліції України ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (адреса: м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

Копію ухвали скерувати прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3
для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4778/19
Провадження №1-в/944/10/21
УХВАЛА
13.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові Львівської області подання інспектора Яворівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
інспектор Яворівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону. В обґрунтування подання зазначає, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 11.02.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 13.03.2020 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації Яворівського районного відділу 13.03.2020. Станом на 14.04.2020 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, тому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду квитанцію №ПН 500 від 30.12.2020 про сплату штрафу в розмірі 850 грн.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 вирок суду виконав в частині призначеного покарання та сплатив визначений штраф у розмірі 850 грн., тому суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
подання заступника інспектора Яворівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1236/17
Провадження № 1-кп/487/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі колегії суддів:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0005836 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
До судового засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив свідок ОСОБА_6 . Про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід зазначених свідків.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи, що стороною обвинувачення було заявлено клопотання про допит вказаного свідка, яке було задоволено судом, а отже його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даної справи відкласти, а свідка ОСОБА_6 доставити до суду 117.01.2021 року на 13-00 годину приводом через органи внутрішніх справ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України відкласти на 17 люте 2021 року на 13.00 годин.

Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3166/20
Номер провадження 1-в/585/49/21
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, про дострокове звільнення від подальшого покарання в рамках процедури усунення порушень ст. 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права, -
встановила:

04.01.2021 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про дострокове звільнення від подальшого покарання в рамках процедури усунення порушень ст. 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права, в якому також просить проводити розгляд клопотання без його участі.
05.01.2021 суддею Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 винесено ухвалу про самовідвід щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 та передано зазначене клопотання до канцелярії Роменського міськрайонного суду Сумської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
11.01.2021 на підставі розпорядження щодо призначення складу суду протоколом неавтоматичного розподілу, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Також, на розгляді вже перебуває клопотання з аналогічними вимогами з аналогічних підстав, яке 04.12.2020 надійшло на адресу суду від тієї ж особи.
Ухвалою суду від 15.12.2020 справу призначено до розгляду на 03.03.2021 на 09 год 00 хв.
Враховуючи те, що аналогічне клопотання подано тією ж особою ОСОБА_2 , вже перебуває на розгляді, суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання в судове засідання до спільного розгляду із справою № 585/3166/20, номер провадження 1-в/585/32/21.

На підставі ст. 539 КПК України, суддя,-

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 , 1975 року народження, про дострокове звільнення від подальшого покарання в рамках процедури усунення порушень ст. 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права, прийняти до свого провадження та призначити до спільного розгляду на 03 березня 2021 року на 09 год. 00 хв. із справою № 585/3166/20, номер провадження 1-в/585/32/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/61/21
Провадження № 1-кс/595/30/2021
У Х В А Л А

13 січня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Бучацького районного суду Тернопільської області розглядається скарга представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2019 року.

Представником скаржника ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки введено карантинні заходи з приводу COVID-19.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 18 січня 2021 року, о 14 год. 15 хв.

Проте, враховуючи ту обставину, що згідно даних системи «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» в суді, запропонованому представником скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 для проведення відеоконференції, на вказану дату заплановано інші судові засідання в режимі відеоконференції, технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.01.2021 року, о 14 год. 15 хв., з Тернопільським апеляційним судом відсутня, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/20/21
Провадження № 1-кс/507/12/2021
У Х В А Л А
"13" січня 2021 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 12 січня 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 09 січня 2021 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що йому 09.01.2021 року, біля 23 годин 00 хвилин, були спричинені тілесні ушкодження на одній із вулиць в с. Арчепитівка Любашівського району Одеської області.
ОСОБА_5 , звертався за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 і для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу. Для проведення експертизи необхідно надати експерту медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 . Тому, дізнавач-інспектор просив надати доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 ,, були спричинені тілесні ушкодження і він звертався за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом дізнавач-інспектор не взмозі отримати медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати дізнавачу-інспектору СД Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та надати можливість дізнавачу-інспектору ОСОБА_3 , тимчасово вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) медичну катру стаціонарного хворого та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 494/669/18

Номер провадження:1-кп/521/3/19

13 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

в присутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при судовому розгляді кримінального провадження № 494/669/18-к відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які обвинувачуються у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

В судове засідання, призначене на 31.01.2019 року, 13.02.2019 року, свідок ОСОБА_15 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, - не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить до висновку про те, що зазначений свідок підлягає примусовому приводу через органи внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 17:00 годині 20.03.2019 року в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 223) за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса,1-а.

Свідка:

- ОСОБА_15 , проваючого за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

У випадку неможливості доставки вказаного у даній ухвалі підсудного, завчасно надати до суду відповідні пояснення осіб, з числа його родичів або сусідів, по обставинах місцезнаходження вищезазначеного підсудного.

Копію ухвали надіслати для виконання до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_16
Номер провадження:1-кп/521/833/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000582 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000582 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1490/20
Провадження по справі № 1-в/514/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника сектору філії пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання
провідного інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Твардиця Чадир - Лунгського району Республіки Молдова, мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого за наймом, засудженого 06.11.2018 року вироком Арцизького районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 06.11.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши прокурора, інспектора, які підтримали подання і вважали, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується задовільно, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 06.11.2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/610/21
12 січня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область).
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область).
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Доручити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим службовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область) вручити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1