ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1/21
Провадження № 1-кс/636/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:

З наданих суду матеріалів вбачається, що Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування кримінального провадження № 0000156 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування 28.12.2020 у період часу з 14.23 по 14.57 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмет зовні схожий на пістолет, 7 предметів зовні схожих на патрони. Прокурор вказує у клопотанні, що вказані предмети будуть використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, а тому з метою позбавлення можливості їх знищення, переховування, а також з метою проведення судової експертизи просив накласти арешт на вказані предмети, які вилучені в ході складання протоколу огляду місця події від 28.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , в підїзді №4 на 8 поверсі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив такі обставини.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя встановила, що у клопотанні прокурора про арешт майна містяться розбіжності в адресі проведення огляду місця події та вилучення майна, а саме: в описовій частині клопотання та в копії протоколу огляду місця події від 28.12.2020 зазначено - м. Чугуїв, вул. Червономанежна, 8, в резолютивній частині клопотання вказано - АДРЕСА_3 . Окрім цього копія протоколу огляду місця події від 28.12.2020, долучена до клопотання, є непридатною до читання, зокрема в частині, у якій наведено перелік вилученого майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-173, 233 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000156 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1