Провадження №1-кп/331/365/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002091 від 05.12.2019 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянину України, який має середню освіту, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 та ч. 2 ст.190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Восени 2017 року ОСОБА_3 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці та часі на території Олександрівського району в м. Запоріжжя, познайомився з особою чоловічої статі, яка запропонувала йому здійснювати оформлення кредитів на побутову техніку в магазинах м. Запоріжжя з використанням підроблених документів, а саме: паспортів громадян України з вклеєними до них фотокартками ОСОБА_3 , отримуючи за це винагороду, на що він погодився, тим самим вступив у змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка виступила організатором злочину, а ОСОБА_3 отримав роль виконавця.

Так, 24.09.2017 у період з 11 годин 00 хвилин по 11 години 55 хвилин, ОСОБА_3 , який на своє ім`я отримав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий Комунарським РВ ЗУМВС України в Запорізькій області 05.09.2008 р., з вклеєною в нього при невстановлених обставинах, власною фотокарткою на першій та другій сторінках, достовірно знаючи, що паспорт на ім`я ОСОБА_7 підроблений, знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 53, з метою отримання грошового кредиту, пред`явив підроблений паспорт співробітнику банка АТ «Альфа-Банку» кредитному менеджеру ОСОБА_8 , та наданих копіях паспорту власноруч поставив підписи від імені ОСОБА_7 та виконав напис «згідно з оригіналом», тим самим використав його з метою отримання грошового кредиту у розмірі 17 198 грн. 70 коп.

Крім того, 24.09.2017 року у період 11 годин 00 хвилин по 11 години 55 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами банку АТ «Альфа Банк», шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою матеріали якого виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою заволодінням грошовими коштами АТ «Альфа Банк», знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 53, пред`явив підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий Комунарським РВ ЗУМВС України в Запорізькій області 05.09.2008 р., з вклеєною в нього при невстановлених обставинах, власною фотокарткою на першій та другій сторінках, співробітнику банка АТ «Альфа-Банку» кредитному менеджеру ОСОБА_8 , та отримав кредит по договору №592149040 у розмірі 17198 грн. 70 коп. В подальшому, 24.09.2017 року, ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаному приміщені, одразу після того як отримав кредит по договору №592149040, перевів грошові кошти до магазину «Фокстрот» р/р НОМЕР_3 відповідно до рахунку фактури №ЗФМФТ-0131-2181908 з метою придбання побутової техніки. Після розрахунку ОСОБА_3 виніс з приміщення магазину побутову техніку та передав товар для подальшої реалізації невстановленій в ході досудового розслідування особі матеріали якого виділені в окреме провадження, отримавши за це грошову винагороду. Таким чином ОСОБА_3 , шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою матеріали якого виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, наперед не маючи наміру виконувати умови договору, заволодів грошовими коштами АТ «Альфа-Банк» на суму 17 198 грн. 70 коп., чим спричинив АТ «Альфа-Банк» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що у 2017 року у нього було скрутне матеріальне становище та він шукав роботу, під час якої познайомився із хлопцями, які запропонували йому заробити грошей шляхом оформлення кредитів. Для цього він передав хлопцям свої фотокартки, які останні вклеїли до чужого паспорта, та сказали, до якого банку та до якого інспектора треба прийти і що замовити. Він все зробив, як домовлялися, отримав у кредит побутову техніку, яку віддав хлопцям, а останні як винагороду заплатили йому грошові кошти, які він витратив на власні цілі. Цивільний позов визнав лише на суму спричиненої шкоди. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши, що наміру продовжувати злочинну діяльність також не має, на сьогодні працює та мешкає разом із родиною, тому просив суворо його не карати.
На підставі ст.. 349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які не оспорюють ся учасниками процесу.
Таким чином, аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення провини ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, через що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 190 КК України, тому що вiн вчинив умиснi дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.4 ст. 358 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі від 22.06.2020 законної сили на момент розгляду справи не набрав,) має постійне місце проживання, працює не офіційно та має дохід, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину -ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, стійку спрямованість обвинуваченого на припинення злочинної діяльності, наявність постійного доходу, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) у вигляді штрафу на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_3 у тому що вiн вчинив умиснi дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) на суму 17198,70 грн., суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню з ОСОБА_3 у повному обсязі

При цьому, суд не погоджується із посиланнями представника цивільного позивача на ст.. 230 Цивільного Кодексу України щодо необхідності стягнення подвійної суми спричиненої шкоди, оскільки відповідно до вказаної норми права якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину.

Таким чином, можливість стягнення подвійної суми шкоди наявна у разі визнання правочину недійсним, однак вказані позовні вимоги під час судового розгляду даного кримінального провадження не заявлялись та судом не розглядались, обман, який застосував ОСОБА_3 , має у собі ознаки кримінального правопорушення, тому у даному випадку стягненню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна злочинними діями ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 393 - 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком суду чинності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» матеріальну шкоду від злочину у розмірі 17198,7 грн. В іншій частині позову відмовити.
Речові докази: оригінали та копії документів щодо оформлення кредиту на ім.»я ОСОБА_7 зберігати у матеріалах провадження суду.
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1