Провадження № 1-кс/760/567/21
Справа № 760/1431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16.04.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

В рамках кримінального провадження, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що приблизно в грудні 2018р., у нього виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення та використання завідомо підроблених офіційних документів, з метою подальшого заволодіння нерухомим майном, шляхом шахрайства.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2018р., біля о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті заволодіти та зареєструвати право власності за чужим майном, шляхом обману, на підставі підробленого офіційного документу, а саме: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, здійснив свої злочинні наміри, щодо використання завідомо підробленого документу, з метою подальшого заволодіння нерухомим майном, шляхом шахрайства, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :72:479:0005, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 , на початку грудня 2018р., перебуваючи у приміщенні Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» виконавчого органу Київської міської ради Департаменту будівництва та житлового забезпечення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надав державному реєстратору КП з експлуатації ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_6 , заяву, до якої вніс завідомо неправдиві відомості, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:479:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку він нібито набув на підставі неіснуючого нотаріально посвідченого, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , договору купівлі-продажу, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , земельної ділянки посвідченого за №1388 від 13.07.2011 з кадастровим номер :72:479:0005, шляхом підписання ним даної заяви, на підставі чого, 06.12.2018 о 18 год. 14 хв., державним реєстратором КП з експлуатації ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_6 , зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номер :72:479:0005, (без зазначення адреси в реєстрі) на третіх осіб, а саме: ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підроблених документів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, приблизно в грудні 2018р., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Києві, вирішив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, що являється комунальною власністю територіальної громади м. Києва, в особі Київської міської ради 1, зокрема заволодіти шляхом обману (шахрайства), в особливо великих розмірах, правом власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:479:0005, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння правом власності на нерухоме майно, шляхом підроблення та використання завідома підроблених документів, діючи умисно достовірно знаючи, що земельна ділянка з кадастровим номером :72:479:0005, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, йому не належить, так як, вона відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови та являється комунальною власністю територіальної громади м. Києва, в особі Київської міської ради 1, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на отримання права власності на вказану земельну ділянку, зокрема шляхом надання державному реєстратору КП з експлуатації ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_6 , заяву, до якої вніс завідомо неправдиві відомості, з подальшим внесенням їх до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_5 , на земельну ділянку з кадастровим номером :72:479:0005, яка розташована по АДРЕСА_1 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:479:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку він нібито набув на підставі неіснуючого нотаріально посвідченого, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , договору купівлі-продажу, між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , земельної ділянки посвідченого за №1388 від 13.07.2011 з кадастровим номер :72:479:0005 шляхом підписання ним даної заяви, на підставі чого, 06.12.2018 о 18 годині 14 хвилин, державним реєстратором КП з експлуатації ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_6 , зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номер :72:479:0005, (без зазначення адреси в реєстрі) на третіх осіб, а саме: ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, як єдиний учасник та директор Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СІСТЕМ», , на підставі акту приймання передачі до Статутного капіталу №478, №479 від 10.04.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 , яким було здійснено державну реєстрацію права власності за товариством, передав земельну ділянку з кадастровим номером :72:479:0005, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СІСТЕМ», .

Внаслідок чого, ОСОБА_5 як єдиний учасник та директор Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СІСТЕМ», отримав право власності на земельну ділянку з кадастровим номер :72:479:0005, вказаними діями спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах територіальній громаді міста Києва на суму 3 827 821,43 гривень.

Разом з тим, заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва № 760/6246/14-ц від 16.07.2014р. частково задоволено позов прокурора Солом`янського району міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_10 про визнання незаконним та скасування пункт 8 Додатку «Перелік земельних ділянок, які передаються у приватну власність» до рішення Київської міської ради від 02.10.2008р. за №485/485 «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд у Солом`янському районі м. Києва», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 за №06-7-03736 від 02.06.2009; повернення в розпорядження Київської міської ради земельної ділянки площею 0,1 га, з кадастровим номером :72:479:0005, що розташована по АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду набрало законної сили 15.08.2014.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, який виразився у заволодінні чужим майном, шляхом обману, в особливо великих розмірах.

27.11.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту, у вигляді заборони відчуження, на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення, (нежитлову будівлю), приміщення лазні, що по АДРЕСА_5 ; автомобіль марки «ЗИЛ 131», держаний номерний знак НОМЕР_1 АТ, 1977 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_2 ; причіп, із державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

З метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий просила розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 21.01.2021р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні лише в частині накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ 131», держаний номерний знак НОМЕР_1 АТ, 1977 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_2 та причіп, із державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_4 . Крім того, слідча ОСОБА_3 просила розглядати клопотання у її відсутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2 пунктом 3 та частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, та у випадку доведеності його вини, санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає, додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що відповідно до інформації з Реєстраційних карток транспортного засобу, ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить майно, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ 131», держаний номерний знак НОМЕР_1 АТ, 1977 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_2 ; причіп, із державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, та у випадку доведеності його вини, суд може призначити йому покарання у виді конфіскації майна, оскільки санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ 131», держаний номерний знак НОМЕР_5 , 1977 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_2 та причіп, із державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_4 , які належвть на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 ; квартиру АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення, (нежитлову будівлю), приміщення лазні, що по АДРЕСА_5 , оскільки слідчому судді не надано доказів на підтвердження права власності чи іншого права ОСОБА_5 на вказане майно, а також доказів того, що дане майно придбане за кошти, отриманні злочинним шляхом, у зв`язку з чим неможливо перевірити відповідність арешту ст. 170 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки «ЗИЛ 131», держаний номерний знак НОМЕР_5 , 1977 року випуску, номер шасі (рами) НОМЕР_2 ;

- причіп, із державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1