Справа №459/2252/20
Провадження № 1-кп/459/485/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сілець Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого гірничим робітником шахти «Відродження», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 29 липня 2020 року близько 17:43 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод», що по вул.Івасюка, 20 в м.Червонограді Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод», взяв дві пляшки коньяку марки «ШАБО» 5 зірок, ємкістю 0,5 літра, вартістю 120 гривень 59 копійок кожна та, не оплативши за вказані товари у касі магазину, намагався їх таємно викрасти, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був зупинений працівником охорони вказаного магазину при спробі покинути приміщення даного магазину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 14.08.2020, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно дост.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, не одружений, працює гірничим робітником шахти «Відродження». Також судом враховано характер і ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Таку міру покарання суд вважає достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений згідно з ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2020 року скасувати, відповідно до ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений згідно з ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2020 року скасувати, відповідно до ст.174 КПК України.

Речові докази: поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться дві пляшки коньяку марки «ШАБО» 5 зірок, ємністю 0,5 л кожна - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю; відеозаписи з камер відеоспостереження, що розміщені у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул.. Івасюка, 20 у м. Червонограді Львівської області за період часу з 17:38:40 по 17:43:48 29.07.2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо вінне скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1