Справа № 405/4513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.02.2020 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку домоволодіння 24.07.2020 у ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки « iPhone 11», в чохлі, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 8», в чохлі, імеі: НОМЕР_3 ; цифровий фотоапарат «Nikon», в чохлі із зарядним пристроєм; бальзам після гоління «Nivea»; дезодорант «Adidas»; коробка кріплення для бритви «Gillette»; дві зубні щітки; бальзам для гоління чорного кольору; гель після гоління «Gillette»дезодорант «Neutrо Roberts» електрошокер в коробці із зарядним пристроєм; металевий електронний пристрій, ймовірно, носій інформації в коробці із зарядним пристроєм; чохол шкіряний; п`ять блоків транспортування електричного заряду; блок живлення; пристрій носій інформації планшет марки «Ipad», сірого кольору в чохлі.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001272 від 21.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 20.02.2020 приблизно о 19.55 годині Берман ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) разом з невстановленими слідством особами на автомобілі марки «Mercedes Vito», білого кольорі прибули до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом застосування насильства у вигляді нанесення тілесних ушкоджень до ОСОБА_9 , обмежили волю потерпілого, помістили останнього до салону вищевказаного автомобілю, з метою примушування передачі їм грошових коштів, отриманих в процесі здійснення підприємницької діяльності. Використовуючи свою чисельну перевагу, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, а також фізичною розправою над донькою ОСОБА_9 , у разі не виконання їх вказівок, демонструючи предмети візуально схожі на зброю, Берман ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) разом з потерпілим пересіли до автомобілю марки «Skoda Octavia» та приїхали до місця його роботи магазину «Айсберг», який розміщений за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 11/11.
Після чого, ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) разом із невстановленими слідством особами, пригнічуючи волю ОСОБА_9 , змусили останнього відкрити приміщення магазину «Айсберг», та погрожуючи потерпілому застосуванням предмета візуально схожого на зброю, заволоділи грошовими коштами на суму близько 6 мільйонів гривень, 550 000 доларів США, 100 000 Євро та 1 мільйон російських рублів.
З місця скоєння злочину ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) разом із невстановленими слідством особами зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальний збиток в особливо великих розмірах.
В ході проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що 21.04.2020 близько 13.00 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прихали до гаражу № НОМЕР_4 автогаражного кооперативу «Авіатор-2», що розташований по вулиці Леваневського 1-Е в м. Кропивницький, у якому було сховано автомобіль «Mersedes Vito». Перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні останні змінили номерні знаки на автомобілі «Mersedes Vito» з НОМЕР_5 на номерний знак НОМЕР_6 .
Після чого ОСОБА_11 за кермом автомобілю «Mersedes Vito» з номерним знаком НОМЕР_6 у супроводі автомобілі марки Шевроле Лачеті номерний знак НОМЕР_7 , за кермом якого знаходився ОСОБА_12 , з м.Кропивницький прямують до м. Дніпра.
В цей час автомобіль Тойота С-HR сірого кольору номерний знак НОМЕР_8 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 приїхав до гаражу, який розміщений по вул. Поповича 17 в м. Кропивницький, до якого останній вигрузив із вищевказаного автомобілю дві сумки. Після чого виїхав за межі м. Кропивницький і попрямував у бік м. Київ. По дорозі в смт. Олександрівка, Кіровоградської області був зупинений працівниками поліції, та на водія було складено адміністративний протокол. Водієм виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наступного дня, а саме 22.04.2020 працівниками поліції було проведено обшук в гаражі по АДРЕСА_3 , під час якого виявлено дві вищевказані сумки, зброю, боєприпаси, рукавички та інші предмети, які мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Крім того, 22.04.2020 в м. Дніпрі працівниками поліції проведено обшук в салоні автомобіля «Mersedes Vito», який було перевезено з м. Кропивницький. Під час обшуку виявлено та вилучено: речовину бурого кольору, яка в результаті проведення судово-біологічної експертизи встановлено, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а також вилучено резинки, якими обмотуються грошові купюри, на яких виявлено ДНК потерпілого.
В ході виконання наданого відповідно до ст. 40 КПК України, оперативним співробітникам УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, якому 03.10.2012 Донецькою обласною КДКА видано Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
24.07.2020 у ході проведення обшуку по ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон марки « iPhone 11», в чохлі, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «iPhone 8», в чохлі, імеі: НОМЕР_3 ; цифровий фотоапарат «Nikon», в чохлі із зарядним пристроєм; бальзам після гоління «Nivea»; дезодорант «Adidas»; коробка кріплення для бритви «Gillette»; дві зубні щітки; бальзам для гоління чорного кольору; гель після гоління «Gillette» дезодорант «Neutrо Roberts» електрошокер в коробці із зарядним пристроєм; металевий електронний пристрій, ймовірно, носій інформації в коробці із зарядним пристроєм; чохол шкіряний; п`ять блоків транспортування електричного заряду; блок живлення; пристрій носій інформації планшет марки «Ipad», сірого кольору в чохлі.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_14 на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 25.07.2020 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що мобільний телефон марки « iPhone 11», в чохлі, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 8», в чохлі, імеі: НОМЕР_3 ; цифровий фотоапарат «Nikon», в чохлі із зарядним пристроєм; бальзам після гоління «Nivea»; дезодорант «Adidas»; коробка кріплення для бритви «Gillette»; дві зубні щітки; бальзам для гоління чорного кольору; гель після гоління «Gillette» дезодорант «Neutrо Roberts» електрошокер в коробці із зарядним пристроєм; металевий електронний пристрій, ймовірно, носій інформації в коробці із зарядним пристроєм; чохол шкіряний; п`ять блоків транспортування електричного заряду; блок живлення; пристрій носій інформації планшет марки «Ipad», сірого кольору в чохлі об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.02.2020 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку домоволодіння 24.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки « iPhone 11», в чохлі, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «iPhone 8», в чохлі, імеі: НОМЕР_3 ; цифровий фотоапарат «Nikon», в чохлі із зарядним пристроєм; бальзам після гоління «Nivea»; дезодорант «Adidas»; коробка кріплення для бритви «Gillette»; дві зубні щітки; бальзам для гоління чорного кольору; гель після гоління «Gillette»дезодорант «Neutrо Roberts» електрошокер в коробці із зарядним пристроєм; металевий електронний пристрій, ймовірно, носій інформації в коробці із зарядним пристроєм; чохол шкіряний; п`ять блоків транспортування електричного заряду; блок живлення; пристрій носій інформації планшет марки «Ipad», сірого кольору в чохлі.
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_15