overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5393/20
н/п 1-кп/766/2129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовочму судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000885 від 07.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 27.07.2020 р., 27.08.2020 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор просила винести суд постанову про привід обвинуваченої в наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 30.10.2020 року о 13 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/186/2020
Справа № 679/1101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя встановив, що така подана з порушенням строку, оскільки лист яким відмовили ОСОБА_2 у внесенні відомостей да Єдиного реєстру досудових розслідувань датований 06 липня 2020 року. Окрім того, ОСОБА_2 у скарзі вказав на те, що отримав такий лист від начальника Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області 21 липня 2020 року. При цьому, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню останньому.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/674/20
УХВАЛА
25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання.

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78», з метою забезпечення розумних строків розгляду, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання по заяві ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання, яке призначено до розгляду на 01 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Райківецька виправна колонія № 78».

Адміністрації Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7281/20
Провадження № 1-кс/750/1816/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000210 від 17.07.2020,
в с т а н о в и в:

25.08.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000210 від 17.07.2020.

Оскільки саме особою, яка подала скаргу, визначений вищезазначений порядок подачі такої скарги на підставі ст. 303 КПК України, то такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, що адресована саме Деснянському районному суду м. Чернігова на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , що перебуває на території Новозаводського району м. Чернігова та розташована в м. Чернігові по вул. Князя Чорного, 9, що вже не має відношення до юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подана нею скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000210 від 17.07.2020.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2562/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2953/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2020 року,
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2020 року ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 4 вересня 2020 року.
На ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 липня 2020 року.
Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 2 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

26 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 132/686/20
Провадження № 51-3976 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 липня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПКщодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію касатора щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 127/209117/19
провадження № 51-1913 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя того АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 КК, частиною 3 статті 311 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_6 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 31 серпня 2020 року о 15 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/3807/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/685/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу третьої особи власника будинку ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2020 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И Л А :

На стадію судового розгляду кримінального провадження рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 розповсюджені правила оскарження ухвал слідчого судді про застосування запобіжного заходу, продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні, яким наділені прокурор, підозрюваний, обвинувачений та його захисник.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2020 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволене частково, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінений з тримання під вартою на домашній арешт.

Апелянт ОСОБА_3 є власником будинку, де під домашнім арештом суд ухвалив рішення повинен перебувати її онук. Особа, яка не є учасниками кримінального провадження, оскаржувати рішення суду не має права. Таке апеляційне оскарження перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення та породжує не обґрунтоване продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на рішення суду, особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу, на стадії судового розгляду кримінального провадження, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2020 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, повернути без розгляду, як таку що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 636/3071/20
Провадження № 1-кс/636/834/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
27 серпня 2020 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНВ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення 22.08.2020 за № 8404.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНВ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11.00 год. 01 вересня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження за скаргою.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/479/20
Провадження № 1-кп/698/107/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
за участю секретаря Триліс Я.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Катеринопільська селищна рада Катеринопільського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 01.09.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 06.03.2018 року за № 25, за життя була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5497/20
Провадження 1-кп/711/378/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002634 від 22.06.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городковичі Іжевського району Рязанської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, з якого випливає, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у придбанні права на майно шляхом обману.

Перед початком підготовчого судового засідання обвинувачена заявила, що бажає щоб її інтереси захищав адвокат, але залучити захисника самостійно не має змоги, тому що отримує невелику пенсію.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим самостійно не може залучити захисника, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту підсудної за призначенням.

У зв`язку із викладеним суд відкладає проведення судового засідання і залучає захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року.

Залучити захисника для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 .

Надати захиснику за призначенням можливість завчасно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, яке перебуває в Черкаській місцевій прокуратурі, і конфіденційно поспілкуватись із підзахисною.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/8271/20
Провадження № 1-кс/712/4251/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 28 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1