Справа № 351/2166/19
Провадження № 1-кп/342/35/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000064 від 17.04.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, з середньою освітою, громадянин України, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Злочин було вчинено за наступних обставин: обвинувачений біля 02 години ночі 17.04.2019 з метою вчинення крадіжки зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом виривання вхідних дверей приміщення прибудови до житлового будинку проник в середину житлового будинку. Там він діючи умисно та усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи суспільно-неезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із кімнати будинку викрав бувші у використанні м`ясорубку «Wimpex wx-3074» вартістю 380 гривень та швейну машинку марки «Janome artstyle-4045» вартістю 1240 гривень, які належать на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , жителю сщ.Заболотів Снятинського району, Івано-Франківської області. Викраденими речами обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1620 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Суду пояснив, що він проник в ночі до господарства ОСОБА_8 в с.Тулова де викрав із житлового будинку м`ясорубку та швейну машинку. Просив суворо не карати, щиро розкаявся у скоєному, ствердив, що більше такого не повторить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора, який зважаючи на визнання вини обвинуваченим та не оспорювання ним фактичних обставин справи, просив провести скорочене судове засідання та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, потерпілої особи, вислухавши захисника та представника потерпілого, дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого та інші матеріали справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила обвинуваченого суворо не карати та визначити покарання без позбавлення волі, врахувати його щире каяття та те, що збитки ним відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 зазначили про відсутність претензій до обвинуваченого. На суворому покаранні не наполягали, просили призначити покарання не пов`язане із позбавлення волі та про продовження розгляду справи без їх участі.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) з проникненням у житло - доведена повністю. Його дії за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який не одружений, немає постійного місця роботи, раніше не судимий, також враховується і те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та не перебуває на психіатричному обліку в психіатричному кабінеті в медичному закладі. За місцем проживання він органом місцевого самоврядування характеризується задовільно.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Приймаючи до уваги вищенаведене та досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та, що виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробування, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог с.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі:

- дев`ять недопалків від сигарет, упаковку від сухариків, два фіскальні чеки та одну квитанцію, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити, після набрання законної сили вироку по справі;

- слід пальця руки, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , кофту чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки - повернути законному володільцю, після набрання вироку по справі законної сили.

Арешт накладений ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.08.2019 на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 у виді позбавлення права користування, відчуження та розпорядження банківською картою скасувати після набрання вироку по справі законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1