Провадження № 1-кс/760/7264/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Промбудколія», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Промбудколія»,
у кримінальному провадженні № 0000057 від 06.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ТОВ «Промбудколія», у кримінальному провадженні № 0000057 від 06.05.2020.
Скарга обґрунтовується тим, що 07.09.2020 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Промбудколія», було направлено до ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області згідно зі ст. 221 КПК України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000057, досудове розслідування якого здійснюється за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Промбудколія» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Зазначається, що дане клопотання було отримано уповноваженими службовими особами ГУ ДФС у Київській області 09.09.2020.
У скарзі зазначається, що 09.10.2020 представником ТОВ «Промбудколія» було отримано лист №70/Адв/10-97-03-04, з якого вбачається, що у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено, оскільки зібрані матеріали розслідування містять таємницю досудового розслідування і їх розголошення може зашкодити досудовому розслідуванню.
Разом з тим, скаржник вказує, що вимоги ст. 220 КПК України не виконано, клопотання фактично не розглянуто, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надано, що порушує права ТОВ «Промбудколія».
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 220, 221, 303, 304, 307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Промбудколія», в передбачені КПК України порядку та строк; зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, вчинити дію надати представнику ТОВ «Промбудколія» доступ до матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Промбудколія», скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
СУ ГУ ДФС у Київській області було належним чином повідомлено про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Промбудколія», слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 07.09.2020 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Промбудколія», було подано слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000057, клопотання про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження №0000057, яке було отримано уповноваженими службовими особами ГУ ДФС у Київській області 09.09.2020, однак не було розглянуто в порядку, передбаченому КПК України.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 06.05.2020, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Промбудколія», від 07.09.2020, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Відповідно до чч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з наведених норм законодавства України у слідчого судді відсутні повноваження визнавати бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 протиправною та зобов`язувати слідчого з СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, вчинити дію надати представнику ТОВ «Промбудколія» доступ до матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження.
Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 220, 221, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 від 06.05.2020, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Промбудколія», від 07.09.2020, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1