Справа № 761/1481/21
Провадження № 1-кс/761/1859/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на змив з важеля перемикання передач, змив з керма, з внутрішньої ручки водійської дверки автомобіля «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 , котрі поміщено до паперових експертних пакетів; подушка безпеки зі сторони водія, подушка безпеки зі сторони переднього правого сидіння пасажира, сонцезахисний щит від сонця з передньої сторони з автомобіля «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 , котрі поміщено до паперових експертних пакетів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2021 близько 22.00 години водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 , рухалася по автомобільній дорозі сполученням с. Веселинівка - с. Устинкова Гребля в Баришівському районі Київської області, в напрямку с. Устинкова Гребля, де виїхала на зустрічну смугу руху, та допустила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Santafe», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася в напрямку с. Веселинівка. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «KIA», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

15.01.2021 року з 01 год. 40 хв. по 03 год. 20 хв. проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто автомобіль «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 , під час огляду якого зроблено змив з важеля перемикання передач, змив з керма, з внутрішньої ручки водійської дверки автомобіля «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 , котрі поміщено до паперових експертних пакетів. Також з автомобіля «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 вилучено подушку безпеки зі сторони водія, подушку безпеки зі сторони переднього правого сидіння пасажира, сонцезахисний щит від сонця з передньої сторони, котрі поміщено до паперових пакетів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Змив з важеля перемикання передач, змив з керма, з внутрішньої ручки водійської дверки автомобіля «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 , котрі поміщено до паперових експертних пакетів; подушка безпеки зі сторони водія, подушка безпеки зі сторони переднього правого сидіння пасажира, сонцезахисний щит від сонця з передньої сторони з автомобіля «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 , котрі поміщено до паперових експертних пакетів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктами, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, що є необхідним для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних об`єктів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в інший спосіб без накладення арешту, це зробити неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. У клопотанні просила проводити розгляд справи без її участі. Разом з цим, на електронну пошту суду надійшов лист слідчого у вказаному кримінальному провадженні, зі змісту якого вбачається, що власника вилученого майна повідомлено про судовий розгляд вказаного клопотання. До вказаного листа слідчим також долучено постанову про визнання автомобіля марки «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від володільця тимчасово вилученого майна до суду не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна у відсутність прокурора та володільця вилученого майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме змив з важеля перемикання передач, змив з керма, з внутрішньої ручки водійської дверки автомобіля «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 , котрі поміщено до паперових експертних пакетів; подушка безпеки зі сторони водія, подушка безпеки зі сторони переднього правого сидіння пасажира, сонцезахисний щит від сонця з передньої сторони з автомобіля «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на змив з важеля перемикання передач, змив з керма, з внутрішньої ручки водійської дверки автомобіля «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 , котрі поміщено до паперових експертних пакетів; подушка безпеки зі сторони водія, подушка безпеки зі сторони переднього правого сидіння пасажира, сонцезахисний щит від сонця з передньої сторони з автомобіля «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 .

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-змив з важеля перемикання передач, змив з керма, змив з внутрішньої ручки водійської дверки автомобіля «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 , котрі поміщено до паперових експертних пакетів;

-подушка безпеки зі сторони водія, подушка безпеки зі сторони переднього правого сидіння пасажира, сонцезахисний щит від сонця з передньої сторони з автомобіля «КІА Cerato», р.н. НОМЕР_1 , котрі поміщено до паперових експертних пакетів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1