Номер провадження № 1-кс/243/2110/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» грудня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання дізнавача - інспектора СД Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000821 від 05 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач - інспетор СД Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 04 грудня 2020 року до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено Посвідчення водія з ознаками підробки ( НОМЕР_1 від 04 грудня 2020 року).

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив що у 2004 році, в Ізюмському МРЕВ Харківської області, отримав водійське посвідчення НОМЕР_2 .

04 грудня 2020 року в період часу з 19 години 43 хвилин по 20 годину 25 хвилин за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Г.Батюка, було оглянуто посвідчення водія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду Посвідчення водія були виявлені ознаки підроблення, вказане вище в подальшому було вилучено.

Водійське посвідчення НОМЕР_2 , за наявних баз належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак в бланку Водійського посвідчення НОМЕР_2 , зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, з метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на право користування на Водійське посвідчення НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач інспектор СД Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, до суду надав Заяву про розгляд Клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надав Заяву про розгляд Клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду Клопотання про арешт майна повідомлялися належним чином. 09 грудня 2020 року надав до суду Заяву, в якій зазначив, що не наполягає на участі в судовому засіданні та заперечує проти задоволення Клопотання про арешт Водійського посвідчення, оскільки йому не було видано тимчасового посвідчення.

На підставі положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду Клопотання.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до Клопотання, слідчий суддя вважає, що подане Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом повідомлення, про те, що 04 грудня 2020 року до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено Посвідчення водія з ознаками підробки.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив що у 2004 році, в Ізюмському МРЕВ Харківської області, отримав водійське посвідчення НОМЕР_2 .

04 грудня 2020 року в період часу з 19 години 43 хвилин по 20 годину 25 хвилин за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Г.Батюка, було оглянуто посвідчення водія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду Посвідчення водія були виявлені ознаки підроблення, вказане вище в подальшому було вилучено.

05 грудня 2020 року Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000821 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, Посвідчення водія НОМЕР_2 .

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання дізнавача та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача - інспектора СД Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000821 від 05 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на право користування у кримінальному провадженні № 0000821, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 грудня 2020 року, на Водійське посвідчення НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу - інспектору СД Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09 грудня 2020 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1