Справа № 686/121/21
Провадження № 1-кс/686/757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000004,

встановив:

14.01.2021 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

04.01.2021 року слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «04.01.2021 близько 17:00 години в м. Шепетівка на перехресті вулиць Судилівська Старокостянтинівське шосе, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , капітан поліції, на посаді з 2017 року, керуючи власним автомобілем «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору рухаючись по вулиці Судилівській в напрямку перехрестя вулиць Судилівська Старокостянтинівське шосе, зіткнувся з чоловіком котрий керував велосипедом «Bianchi» білого кольору № НОМЕР_3 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_3 , який рухався по вулиці Судилівській та здійснював поворот ліворуч на вул. Старокостянтинівське шосе. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , який керував велосипедом «Bianchi» білого кольору № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно- мозкової травми, на даний час надається медична допомога в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, які містяться у медичній документації ОСОБА_6 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки встановити характер та тяжкість отриманих ним тілесних ушкоджень, механізм їх утворення та локалізацію, а також вирішити інші питання, які належать до компетенції судово медичної експертизи, шляхом проведення інших гласних та негласних слідчих дій без проведення цієї експертизи неможливо.

Згідно із п.п. 4.4 п.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, при проведенні судово медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.

Таким чином, у кримінальному провадженні існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_6 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, у якій міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представники володільця документів - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судово-медичної експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ доречей і документів, а саме до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів.

Уповноваженим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вказані документи.

Ухвала діє по 14 березня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1