Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/685/20
Провадження по справі № 1-кп/281/122/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запілля, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:
13.06.2020 близько 10 години, ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , разом із племінницею ОСОБА_6 , мешканкою цього ж села, пішли до магазину с. Запілля Лугинського району придбати продукти харчування. В цей час, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного проникнення на територію домоволодіння та будинку ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, застосовуючи силу, вийняв віконну раму та діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення до житла особи, в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на недоторканість житла, незаконно проник до приміщення житлового будинку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , чим порушив право останнього на недоторканість житла.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у спрощеному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Також, ОСОБА_4 було ознайомлено з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове асідання не з?явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі. Міру покарання просить прийняти на розсуд суду, претензій ні матеріального ні морального характеру не має.
Отже, ОСОБА_4 діючи умисно незаконно проник до житлового приміщення будинку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинене відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості злочину, особи винного, який характеризується задовільно за місцем проживання, є інвалідом 3 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, із урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, думки потерпілого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у мінімальних межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу.
Розмір шкоди завданої кримінальним проступком відсутній.
Розмір витрат на залучення експерта відсутній.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Розмір шкоди завданої кримінальним проступком відсутній.
Розмір витрат на залучення експерта відсутній.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1