Справа № 304/1022/19 Провадження № 1-кп/304/62/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 14 травня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свалява Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні шестеро дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 28 січня 2016 року вона знаходячись по АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні Управління соціального захисту населення Перечинської РДА, з метою незаконного отримання нею з державного бюджету України грошових коштів, як соціальної допомоги одиноким матерям, попередньо не повідомляючи про свій злочинний намір, умовила невстановлену досудовим слідством особу, яка внесла неправдиві відомості до заяви №602 від 28 січня 2016 року, згідно якої вона нібито не проживає з особою від якої народила дітей, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та поставила свій підпис, при цьому приховавши інформацію про те, що з самого народження вищевказаних дітей вона проживає, веде спільне господарство та виховує таких з їхнім батьком ОСОБА_9 , за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, ОСОБА_4 умисно, з метою використання підробленого документу, діючи з корисливою метою, використала вищезазначену заяву шляхом подання такої до Управління соціального захисту населення Перечинської РДА з метою нарахування та виплати їй соціальної допомоги, однак ОСОБА_4 , згідно рішення Управління соціального захисту населення Перечинської РДА, було відмовлено у призначенні державної соціальної допомоги з тих причин, що не було додано повного пакету документів, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 29 березня 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні Управління соціального захисту населення Перечинської РДА, умисно, повторно, з метою використання підробленого документу, діючи з корисливою метою, використала заяву №1725 від 29 березня 2016 року, згідно якої вона нібито не проживає з особою від якої народила дітей, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та поставила свій підпис, при цьому приховавши інформацію про те, що з самого народження вищевказаних дітей вона проживає, веде спільне господарство та виховує таких з їхнім батьком ОСОБА_9 , шляхом подання такої до Управління соціального захисту населення Перечинської РДА з метою нарахування та виплати їй соціальної допомоги, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 358 КК України

Також, 31 січня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні Управління соціального захисту населення Перечинської РДА, умисно, повторно, з метою використання підробленого документу, діючи з корисливою метою, використала заяву №402 від 31 січня 2017 року, згідно якої вона нібито не проживає з особою від якої народила дітей, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та поставила свій підпис, при цьому приховавши інформацію про те, що з самого народження вищевказаних дітей вона проживає, веде спільне господарство та виховує таких з їхнім батьком ОСОБА_9 , шляхом подання такої до Управління соціального захисту населення Перечинської РДА з метою нарахування та виплати їй соціальної допомоги, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 11 квітня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні Управління соціального захисту населення Перечинської РДА, умисно, повторно, з метою використання підробленого документу, діючи з корисливою метою, використала заяву заяви №2181 від 11 квітня 2017 року, згідно якої вона нібито не проживає з особою від якої народила дітей, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та поставила свій підпис, при цьому приховавши інформацію про те, що з самого народження вищевказаних дітей вона проживає, веде спільне господарство та виховує таких з їхнім батьком ОСОБА_9 , шляхом подання такої до Управління соціального захисту населення Перечинської РДА з метою нарахування та виплати їй соціальної допомоги, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, про що подали письмове клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 та ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто незакінчений замах на заволодіння майном, шляхом обману, за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, які згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як роз`яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинені нею у січні та березні 2016 року (за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4) та січні і квітні 2017 року (ч. 4 ст. 358 КК України), а відтак на час судового розгляду справи сплив, передбачений пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачена ухилялася від досудового слідства та суду.

Таким чином, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність її звільнення від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211.

Отже, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 та ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1