Справа № 496/2913/20
Провадження № 1-кс/496/1217/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. При цьому посилається на те, що 16.07.2020 року до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про факт спричинення тілесних ушкоджень невідомою особою її чоловіку ОСОБА_5 , що мало місце 12.07.2020 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське СТ "Гідробудівельник" біля будинку правління. Відповідно до довідки з КНП "Міська клінічна лікарня №1» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлений з місця свого мешкання з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, субдуральна гематома, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні лікарні помер. 16.07.2020 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за даним фактом внесли відомості до ЄРДР №0000348 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Під час досудового розслідування 16.07.2020 року надано доручення в порядку ст.40 КПК України до СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення. 21.07.2020 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області отримано відповідь на доручення та в рапорті зазначено що до вчинення кримінального правопорушення має причетність громадянин ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 24.07.2020 року слідчим суддею Біляївського районного суду в Одеській області винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . 30.07.2020 рок з метою виконання ухвали суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: дві частини пластикової пляшки одна частина вставлена в другу на горловині якої мається фольга з нашаруванням коричневого кольору які упаковані до пакету №INZ24022065, тапки гумові чорно-синього кольору 43 розміру упаковані у пакет №7085086, шорти чоловічі чорного кольору упаковані до пакету №7085087. Вилучене оглянуто та винесено постанову про визначення речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження. Вилучене є речовими доказами, які має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів. Однак звернутися з клопотанням до суду на протязі 48 годин з дня проведення обшуку з 30.07.2020 року по 31.07.2020 року не надалося за можливе в зв`язку з стихійним лихом у виді урагану з дощем яке викликало аварією яка відбулася з електромережами по м. Одесі та Одеській області а саме с. Усатове та с. Нерубайське що унеможливило зібрання матеріалів у електронному виді та їх реєстрації з метою відправки до прокуратури та суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України. Однак прокурором ОСОБА_7 було надіслано клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про накладання обшуку, у зв`язку із обставини які викладені у клопотанні слідчого.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені дві частини пластикової пляшки одна частина вставлена в другу на горловині якої мається фольга з нашаруванням коричневого кольору які упаковані до пакету №INZ4022065, тапки гумові чорно-синього кольору 43 розміру упаковані у пакет №7085086, шорти чоловічі чорного кольору упаковані до пакету №7085087, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне поновити слідчому строк на звернення вказаного клопотання, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку та задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити процесуальні строки зі зверненням слідчого з клопотанням про накладення арешту на дві частини пластикової пляшки одна частина вставлена в другу на горловині якої мається фольга з нашаруванням коричневого кольору які упаковані до пакету №INZ4022065, тапки гумові чорно-синього кольору 43 розміру упаковані у пакет №7085086, шорти чоловічі чорного кольору упаковані до пакету №7085087.

Накласти арешт на дві частини пластикової пляшки одна частина вставлена в другу на горловині якої мається фольга з нашаруванням коричневого кольору які упаковані до пакету №INZ4022065, тапки гумові чорно-синього кольору 43 розміру упаковані у пакет №7085086, шорти чоловічі чорного кольору упаковані до пакету №7085087, вилучені 30.07.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1