overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4789/20
Провадження по справі №1-кс/635/1226/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 31 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 11 серпня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 31 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на жіночі труси світлого кольору з різнокольоровим малюнком, які належить потерпілій ОСОБА_5 .

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/430/20
1-кп/705/1000/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 23.01.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 23.01.2020 року.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000047 від 23.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3352/20
Провадження № 1-кп/723/3966/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
07 серпня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 22.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000010 від 22.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000010 від 22.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 17 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/6629/20
Провадження № 1-кс/727/1875/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 27.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, посилаючись на відсутність коштів для оплати послуг захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 виявив бажання мати захисника, проте за своїм матеріальним становищем не має можливості сам забезпечити себе захисником, що за відсутності захисника будуть порушені конституційні права підозрюваного на захист, з метою повного та всебічного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити підозрюваному захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 10-00 годину 11 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9037/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0004938 від 08.12.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 374 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у їх відсутності.

ОСОБА_3 надіслано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року ' м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004579 від 28.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст.167-169,170,171,309,310,395КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп/760/1731/20
Справа № 760/3292/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просила повернути обвинувальний акт на підставі п. 5) ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, який набув чинності 01.07.2020.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 5) ч. 4 ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ч. 1 ст. 4 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

Таким чином, суд керується положеннями КПК України, чинними на момент прийняття судового рішення, а тому на підставі п. 5) ч. 4 ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 повертає обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/2387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

7 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370 від 01.07.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 липня 2020 року та направлений до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9082/20
Провадження № 11-сс/4808/182/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 181, 404, 405, 407, 408, 418, 419, 422 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2020 року скасувати та постановити нову, якою в клопотанні слідчого про зміну запобіжного заходу відмовити і залишити щодо ОСОБА_4 попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З-під варти ОСОБА_4 звільнити негайно в залі суду відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.08.2020 об 11.15 год.

Головуючий ОСОБА_6
Судді: ОСОБА_7
ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/738/20 Номер провадження 11-сс/814/597/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора адвоката власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000184,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя частково задовольнив клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000184, наклав арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на деревину породи «клен» об`ємом 4,8 кубічних метра та «акація» 0,1 кубічних метра, вилучену згідно з протоколами огляду місця події від 16 та 23 червня 2020 року.

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ-САЗ», днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , слідчий суддя відмовив.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на деревину та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на деревину.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 за згодою власника майна відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.
Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а адвокат ОСОБА_7 за згодою із власником майна відмовився від апеляційної скарги, з огляду на думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 25 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000184 у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги, погодженою з власником майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/43/20 Справа № 705/2065/16-к Категорія: ч.3 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 присутнього в режимі

відеоконференцзв`язку в приміщенні

Уманського міськрайонного суду Черкаської області

обвинуваченої ОСОБА_8 присутньої в режимі

відеоконференцзв`язку в приміщенні

Уманського міськрайонного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку м. Умань Черкаської області, українку, громадянку

України, з середньою освітою, не працюючу, зареєстровану та

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судиму, на утриманні має

неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Також вказаним вироком ОСОБА_8 визнано невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та виправдано її у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченою інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 10.02.2016 року до 20.06.2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року до 26.06.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_8 з-під варти із зали суду, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Скасовано арешт, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016 року.

Вирішено долю речових доказів та стягнуто процесуальні витрати,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2020 року о 17:00 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3673/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005120 від 04.05.2018 року,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005120 від 04.05.2018 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0005120 від 04.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1 КК України, до трьох місяців, тобто до 04.05.2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2020 року о 17:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1