Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про арешт майна

09 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/3390/20

Номер провадження : 1-кс/484/864/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся 08 жовтня 2020 року до суду із клопотанням, погодженим прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001622 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Матеріали за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 04 жовтня 2020 року, близько 07:30 год., невідомі особи перебуваючи на околиці с. Генівка Первомайського району Миколаївської області здійснюють незаконну порубку дерев породи ясен та акація.

04 жовтня 2020 року в період часу з 08:15 год. по 11:23 год. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на околиці с. Генівка Первомайського району Миколаївської області, де поруч з полезахисною смугою, за участю понятих було оглянуто автомобіль марки Москвич-412 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого закріплений причеп сірого кольору без будь-яких реєстраційних номерів, в якому знаходились колоди дерев породи ясен та акація в кількості 13 од., на яких розташована ланцюгова бензопила марки SHTIL MS-180 рожевого кольору з дуже теплим на момент огляду двигуном.

Зазначений автомобіль та причеп з колодами дерев в кількості 13 од. було вилучено та поміщено до території тимчасово-вилучених транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області за адресою: вул. Київська 79-Б, м. Первомайськ, Миколаївська область; ланцюгову бензопилу марки SHTIL MS-180 рожевого кольору вилучено та поміщено до пакету №1.

У клопотанні зазначено, що власником автомобіля марки Москвич-412 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Оскільки, автомобіль марки Москвич-412 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп сірого кольору без будь-яких реєстраційних номерів, в якому знаходились колоди дерев породи ясен та акація в кількості 13 од. та ланцюгова бензопила марки SHTIL MS-180 рожевого кольору є засобами, знаряддям й предметом вчинення злочину, тому мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні та не можуть бути повернуті, оскільки можуть бути знищеними, на підставі ст. ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Учасники кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; в судове засідання не прибули; від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

На адресу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 04.10.2020 р. надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 04.10.2020 близько о 07:30 невідомі особи перебуваючи на околиці с. Генівка Первомайського району Миколаївської області здійснюють незаконну порубку дерев породи ясен та акація.

На підставі вказаної заяви 04.10.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України; слідчий: ОСОБА_3 ; прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_4

04.10.2020 було проведено огляд місця події ділянки місцевості, що знаходиться на відстані 2,1 кілометрів від с. Генівка Первомайського району Миколаївської області та на відстані 10 км. від м. Первомайськ Миколаївської області через автодорогу Р-75, про що складено відповідний протокол.

Під час проведення огляду місця події на вищезазначеній території, поруч з лісосмугою, виявлено легковий автомобіль марки Москвич - 412 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого закріплений причеп сірого кольору у якому знаходились дерева породи ясен та акація в кількості 13 од. та бензопила SHTIL MS-180 рожевого кольору, яка на момент огляду була тепла.

Виявлені речі було вилучено, а саме: легковий автомобіль Москвич-412 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп сірого кольору без будь-яких реєстраційних номерів з колодами дерев в кількості 13 од. та поміщено до території тимчасово-вилучених транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області за адресою: вул. Київська 79-Б, м. Первомайськ, Миколаївська область; ланцюгову бензопилу марки SHTIL MS-180 рожевого кольору вилучено та поміщено до пакету №1.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб та причеп до нього, органом досудового слідства не доведено існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, як і не обґрунтовано належним чином мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

Крім того, не містять матеріали провадження й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи власника транспортного засобу та причепу до нього, про які ідеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане конкретне майно.

Слідчий суддя вважає, що існує можливість без накладення арешту на транспортний засіб та причеп до нього, провести всі слідчі дії під час досудового слідства та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Накладенням арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 не буде дотримано вимог щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності.

Щодо накладення арешту на бензопилу марки SHTIL MS-180 рожевого кольору, колоди дерев породи ясен та акація в кількості 13 одиниць, вилучені під час огляду місця події, то слідчий довів необхідність арешту вказаного майна для виконання завдань досудового розслідування для надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт бензопили та колод дерев, вилучених під час огляду місця події, є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Негативних наслідків арешту бензопили та колод дерев для власника не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково;

накласти арешт на ланцюгову бензопилу марки SHTIL MS-180 рожевого кольору, яку поміщено до пакету №1 та передано до камери зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївські області; колоди дерев породи ясен та акація в кількості 13 одиниць, які поміщено до території тимчасово-вилучених транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області за адресою: вул. Київська 79-Б, м. Первомайськ, Миколаївська область;

у задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладенні арешту на автомобіль марки Москвич - 412 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп сірого кольору, без будь-яких реєстраційних номерів, відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1