Справа № 468/1230/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000041,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000041 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки 13.08.2020 року гаманця з жіночої сумки ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 13.08.2020 року близько 09.30 годин в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі 5000 грн з жіночої сумки ОСОБА_5 . 13.08.2020 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дізнавач вважає, що з метою встановлення особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у зв`язку з чим дізнавач просив надати йому, а також дізнавачу ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів: про відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, відомості про азимути ретрансляції антен та адреси розташування базових станцій за період з 08.00 год. 13.08.2020 року по 08.00 год. 14.08.2020 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2020 року; копію рапорту; копію протоколу огляду місця події; копію протоколу допиту потерпілого; копію рапорту оперуповноваженого Баштанського ВП), слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, мають бути зазначені, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відповідно до ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріплених в ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор, серед іншого, не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Проте клопотання не містить відповідного обґрунтування підстав надання тимчасового доступу до документів, які містять відомості про надані телекомунікаційні послуги щодо конкретно визначених абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оскільки клопотання та додані матеріали не містять зазначення жодних фактичних доказів, які б підтверджували, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна конкретна особа, яка й користувалася в момент вчинення протиправного діяння засобом зв`язку із вищевказаними абонентськими номерами.

Натомість відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, наявна в матеріалах клопотання копія рапорту оперуповноваженого Баштанського ВП про те, що до вказаного правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , яка користується засобами зв`язку з № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , не вказує про надання дізнавачем доказів обставин, на які той посилається у клопотанні, оскільки відповідний рапорт не є доказом або його джерелом в контексті положень ст. 84 КПК України, тому що не відповідає вимогам належності та допустимості, та, взагалі, складення рапорту оперуповноваженого, як доказу, не передбаченого положеннями КПК України, й вказаний рапорт є внутрішнім документом, що складається в процесі службової діяльності з керівництвом та підлеглими органу Національної поліції.

Інших доказів, які б підтверджували викладені у клопотанні обставини, до матеріалів клопотання не додано.

За такого, клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а долучені до нього документи не містять обов`язкових у відповідності до ст. 132 КПК України відомостей для вжиття подібних заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя відповідно до ст. 132, 163 КПК України зобов`язаний відмовити в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, встановлені під час розгляду клопотання обставини вказують на необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 163, 164 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000041 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо відомостей про з`єднання та повідомлення абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відмовити.

Слідчий суддя