Cправа №505/2026/20
Провадження №1-кс/505/451/2020
УХВАЛА
Іменем України

06.08.2020 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.04.2020р. про закриття кримінального провадження №-0000274,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.04.2020р. про закриття кримінального провадження №-0000274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказану постанову вважає передчасною, незаконною та необґрунтованою, оскільки в ході досудового розслідування не було вилучено та додано до матеріалів кримінального провадження відеозапису від 23.02.2020 з камери відеоспостереження розміщеної на перехресті вулиць Соборна-Сільськогосподарська м.Подільськ Одеської області.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано потерпілою, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , який просив суд постанову скасувати.
Перевіривши та дослідивши матеріали провадження про закриття кримінального провадження приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.04.2020 року слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000274 від 23.02.2020р., у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проте, вищезазначена постанова слідчого від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, в ході досудового слідства слідчим не було вилучено та додано до матеріалів кримінального провадження відеозапису від 23.02.2020 з камери відеоспостереження розміщеної на перехресті вулиць Соборна-Сільськогосподарська м.Подільськ Одеської області.
Виходячи з наведеного суд вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000274 від 14.04.2020р.
В зв`язку з викладеним, скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Подільського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 14.04.2020р. про закриття кримінального провадження №-0000274 розпочатого 23.02.2020р. є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження №-0000274, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Подільського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.04.2020 про закриття кримінального провадження №-0000274, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1