Провадження № 1-кп/638/1325/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження № 0000232 від 17.01.2019 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 15 грудня 2018 року, близько 20 години перебуваючи у приміщенні клубу «Паприка», розташованого в будинку № 47 по пр-ту Людвіга Свободи в Шевченківському районі м. Харкова, де між ним та потерпілим ОСОБА_5 раптово виникла сварка на грунті особистих неприязних стосунків, під час якої у підсудного ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Після чого підсудний ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_5 вийшли з приміщення клубу «Паприка», де підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, кулаками обох рук наніс потерпілому ОСОБА_5 два удару в область обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження, а саме : забій, гематому правої виличної ділянки з права, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що 15.12.2018, близько 20:00 години, перебуваючи в приміщенні клубу «Паприка» між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварки, під час якої вони вийшли з приміщення клубу, де він наніс потерпілому кулаками обох рук два удари в область обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, однак має відповідний матеріальний дохід внаслідок зайняття індивідуальною трудовою діяльності, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність у потерпілого ОСОБА_5 до підсудного будь яких претензій, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо з застосування до нього міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1