справа № 294/850/20
провадження № 1-кс/0274/1062/20
У Х В А Л А
Іменем України
13.08.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000006 від 06.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження №0000006 від 06.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з серпня 2019 року по 08 годину 06 січня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньої злочинною домовленістю з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проникли до ангарного приміщення №8-А на території овочесховище ТОВ «А.Т.К.», що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали фасоване у паперових мішках посівне насіння кукурудзи оброблене пестицидами, загальною кількістю 638 мішків, загальною вагою 17 540 кілограм, належний вказаному товариству, чим спричинили останньому майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Вказані відомості 06.01.2020 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

06.01.2020 під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості біля місцевого цвинтаря в с. Краснопіль Чуднівського району, Житомирської області, що поблизу місця вчинення злочину виявлено та вилучено недопалки цигарок.

Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що виявлені та вилучені недопалки цигарок могли залишити ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які в ході подальшого досудового розслідування являтимуться об`єктом експертних досліджень.

27.02.2020 прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 винесено постанову про відібрання зразків для експертизи зразків крові та слини у ОСОБА_5

03.03.2020 при ознайомленні з вказаною постановою, ОСОБА_5 в присутності свого адвоката ОСОБА_11 відмовився добровільно надати біологічні зразки, а саме зразки крові та слини для проведення експертиз.

Враховуючи, вищевикладене та те, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину потрібно провести судову імунологічну та судову цитологічну експертизи, необхідно відібрати біологічні зразки, а саме зразки крові та слини у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала з викладених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_12 заперечив проти задоволення вимог клопотання та пояснив, що слідчим суддею Чуднівського районного суду Житомирської області вже розглядалося аналогічне клопотання та ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 10.03.2020 у задоволенні клопотання було відмовлено. Зазначає, що на момент звернення з вказаним клопотанням до слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 процесуальний статус останнього у порівнянні з попереднім процесуальним статусом під час винесення постанови про відібрання біологічних зразків від 27.02.2020 змінився разом із попередньою правовою кваліфікацією. Так, станом на 13.08.2020 процесуальний статус ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні змінився зі свідка на підозрюваного, також змінилася правова кваліфікація, передбачена Кримінальним кодексом України з ч.3 ст. 185 на ч. 5 ст. 185. Крім того, вказав, що захист ОСОБА_5 на даний час здійснює адвокат ОСОБА_12 , а не адвокат ОСОБА_11 , який був присутній під час вручення попередньої постанови про відібрання зразків. Зауважує, що у клопотанні слідчого відсутні відомості, а також не долучені до матеріалів клопотання документи, які підтверджують той факт, що підозрюваному ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_12 була пред`явлена постанова прокурора про відібрання біологічних зразків саме у підозрюваного ОСОБА_5 ; та відповідно протокол з його відмовою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З наданих слідчому судді даних встановлено, що в провадженні СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 06.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з серпня 2019 року по 08 годину 06 січня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньої злочинною домовленістю з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проникли до ангарного приміщення №8-А на території овочесховище ТОВ «А.Т.К.», що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали фасоване у паперових мішках посівне насіння кукурудзи оброблене пестицидами, загальною кількістю 638 мішків, загальною вагою 17 540 кілограм, належний вказаному товариству, чим спричинили останньому майнову шкоду.

Вказані відомості 06.01.2020 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

06.01.2020 під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості біля місцевого цвинтаря в с. Краснопіль Чуднівського району, Житомирської області, що поблизу місця вчинення злочину виявлено та вилучено недопалки цигарок.

Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що виявлені та вилучені недопалки цигарок могли залишити ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які в ході подальшого досудового розслідування являтимуться об`єктом експертних досліджень.

27.02.2020 прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 винесено постанову про відібрання зразків для експертизи зразків крові та слини у ОСОБА_5

03.03.2020 при ознайомленні з вказаною постановою ОСОБА_5 в присутності свого адвоката ОСОБА_11 відмовився добровільно надати біологічні зразки, а саме зразки крові та слини для проведення експертиз.

Враховуючи, вищевикладене та те, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину потрібно провести судову імунологічну та судову цитологічну експертизи, необхідно відібрати біологічні зразки, а саме зразки крові та слини у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 17.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, виненому у особливо великих розмірах.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Ст. 18 КПК України встановлено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Статтею 8 Конвенції передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Зазначені права людини є одними з основоположних і їх обмеження допускається у виключних випадках. Обмеження таких прав допускається тоді, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці ЄСПЛ. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

За змістом клопотання, питання щодо примусового відбирання зразків крові та слини у ОСОБА_5 , поставлено слідчим з метою спростування чи підтвердження факту його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Однак, право не свідчити проти себе має будь-яка особа, а тому з огляду, зокрема, на рішення Європейського суду з прав людини (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Яллох проти Німеччини"), вказаних вимог чинного законодавства України, положення ст. 87 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, примусове відбирання зразків крові та слини у ОСОБА_5 з метою викриття цієї ж особи є недопустимим.

Крім того, до клопотання не надано доказів призначення експертиз, а також відомості про статус особи у кримінальному провадженні, у якої планується відібрання зразків, що міститься в матеріалах справи суперечать змісту клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.

Керуючись статтями 132, 160-166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_5 для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000006 від 06.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Оголошення повного тесту ухвали відбудеться 14.08.2020 о 09:10.

Слідчий суддя ОСОБА_13