КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року,
за участю особи,
яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 26 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року по справі № 761/28369/19 (провадження № 1-кс/761/19585/2019).

Своє рішення слідчий суддя, посилаючись на ч. 1 ст. 380 КПК України, мотивував тим, що підстав для роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2020 року у справі № 761/28369/19, згідно якої зобов`язано уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , не вбачається, оскільки текст ухвали чіткий та ясно викладений, у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийнятого рішення та норми діючого законодавства.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2020, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ним ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2020 року є неповною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог ст. 412 КПК України, і є такою, що порушує процесуальні права та інтереси ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Зокрема, як вказує апелянт, суд, відмовляючи йому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, належним чином не дослідив доводів викладених в ній, а саме, що ОСОБА_5 незрозуміло, чому уповноваженою особою не були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, які були зазначені ним у заяві від 17.07.2019 року і про яке вказано у судовому рішенні, а тому звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року, у відповідності до вимог ст. 380 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд (слідчий суддя), який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як обґрунтовано зазначається в ухвалі слідчого судді від 26 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`ясненні судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року по справі № 761/28369/19 (провадження № 1-кс/761/19585/19), якою слідчий суддя задовольнив скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язав уповноважену особу ДБР внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , яка була отримана уповноваженою особою ДБР 17 липня 2019 року, текст, що містить зазначена ухвала чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 532 та ст. 353 КПК України, ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року, якою слідчий суддя зобов`язав уповноважену особу ДБР внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 17 липня 2019 року, підлягала негайному виконанню, після надходження її копії до ДБР, з урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України.

Той факт, що відомості про кримінальне правопорушення, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року, як зазначається в апеляційній скарзі, були внесені слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до ЄРДР лише 22 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 370 КК України, а також ту обставину, що при внесенні відомостей до ЄРДР, слідчим не були зазначені обставини та статті КК України, наведені в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 17 липня 2019 року, всупереч доводам апеляційної скарги останнього, не можуть служити підставами для висновку про те, що зазначене вище судове рішення (ухвала слідчого судді від 27 серпня 2019 року) є незрозумілим, оскільки його тривале невиконання ДБР, так само, як і зміст відомостей, внесених до ЄРДР, жодним чином не пов`язані зі змістом цього судового рішення, виходячи з того, що відомості про кримінальне правопорушення, як це прямо передбачено законом, зокрема ч. 1 ст. 214 КПК України, вносяться до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не на підставі ухвали слідчого судді, який, за наслідками відповідної скарги, згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 цього Кодексу, вправі лише зобов`язати слідчого або прокурора вчинити певну дію, в даному випадку внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, що і було зазначено в ухвалі від 27 серпня 2019 року.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що оскаржувана ним ухвала від 26 листопада 2020 року є незаконною, невмотивованою, постановленою з істотним порушенням ч. 1 ст. 412 КПК України, оскільки вона порушує процесуальні права та інтереси ОСОБА_5 , як потерпілого, не можуть бути визнані обґрунтованим та служити підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року законною та обґрунтованою.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді цього суду від 27.08.2019 у справі № 761/28369/19 (провадження № 1-кс/761/19585/2019), без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року по справі № 761/28369/19 (провадження № 1-кс/761/19585/2019), без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/28369/19

Номер провадження : 11-сс/824/6485/2020

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1