10.02.2021
Справа № 639/4939/20
Провадження № 1кп/642/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000685, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, працюючого на посаді охоронця ФОП ОСОБА_7 , одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що

13.06.2020, близько о 11.00, керуючи належним ОСОБА_8 , технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Полтавський шлях в

напрямку вул. Петра Болбачана в м. Харкові.

Під час руху по вказаній вулиці, в районі будинку 144/1, ОСОБА_6 , при проїзді регульованого перехрестя на зелений сигнал світлофора, діючи необережно, почав виконувати маневр повороту ліворуч, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не?

п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв»; та виконуючи розворот ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру та не надав перевагу для руху мопеда « Suzuki», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався йому назустріч, по вул. Полтавський шлях зі сторони вул. Петра Болбачана в напрямку вул. Холодногірської, внаслідок чого допустив зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «« Suzuki», р.н. - НОМЕР_3 , ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/462-А/20 від 20.07.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3-6 ребер зліва по заднім відрізкам без істотного зсуву; закритого уламкового перелому проксимального метаепіфіза 1-ї п`ясної кістки лівої кисті із зсувом, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №7/1024 СЕ-20 від -14.07.2020 у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2107», р. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог л. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. Він мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці в діях водія - автомобіля «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

10.02.2021 до суду з заявою звернувся потерпілий, в якій просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадженні та його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої злочином шкоди.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням з потерпілою, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, конкретних обставин вчинення злочину, необережної форми вини, особи винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також думки потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

В ході судового засідання судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілим є результатом вільного волевиявлення останнього, вказане рішення потерпілим прийняте без будь-якого впливу.

Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов`язковий) характер.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим з нереабілітуючої підстави.

Суд вважає необхідним, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави судові витрати за проведення судової автотеханічної експертизи в сумі 1307 грн. 60 коп., за проведення транспортно-трасологічної експертизи в сумі 3432 грн.45 коп.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1