overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/786/20
29.07.2020 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
-Заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;
-Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на проведення огляду квартири ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 від 13.07.2020 року № 385/726/20, 1-кс/385/97/20.
Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
-Заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;
-Ухвали Гайворонського районного суду про надання дозволу на проведення огляду квартири ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 від 13.07.2020 року № 385/726/20, 1-кс/385/97/20.
Надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів та завірених копій на паперовому носії старшому слідчому СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 29.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, та вступає у законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 29.07.2020
Справа № 611/581/19
Провадження № 1-в/611/46/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Барвінківського РС
філії установи «Центр пробації»
в Харківській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 19 липня 2019 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік,
в с т а н о в и в:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 19 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один) рік.

Начальник Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання та місця роботи характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, з поданням згоден, просить звільнити його від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання начальника Барвінківського РС філії установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 липня 2019 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4097/20
Провадження №1-в/639/519/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

- 23.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є у його приватній власності;

- 14.12.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є у його приватній власності;

- 23.02.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є у його приватній власності;

- 17.07.2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що є у його приватній власності (вирок не набрав законної сили), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.07.2020 року о 14 год 45 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1553/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/15/20

І м е н е м У к р а ї н и
29.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання. . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівської місцевої прокуратури про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 31 травня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

22.03.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого. 27.02.20 після відставки судді ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувала справа, проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання прокуратури без розгляду у зв`язку з внесенням змін у законодавстві і необхідності вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку у іншому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи наведене, відсутність вирішення на даний час судом питання про розстрочку, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 369, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/7281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розгдянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003749 від 24.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.
Кримінальне провадження, внесене 24.07.2015 року до ЄРДР за № 0003749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - закрити на підставі ст. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України та п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - 31.07.2020 о 09 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1113/19 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень матеріали за поданням в.о. начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про призначення покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" відносно засудженго ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про призначення покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" відносно засудженого ОСОБА_3 ..
До початку розгляду справи по суті від ініціатора подання надійшов лист в якому останній просить не розглядати у судовому засіданні (залишити без розгляду) подання від 06.07.2020 року.
Враховуючи, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), однак ініціатор своє подання просить залишити без розгляду, тому порушене в ньому питання не може бути предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про призначення покарання відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5805/20
Провадження № 1-кс/359/1631/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 липня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001794, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 року,

в с т а н о в и в :
29.07.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001794, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 09 год. 45 хв. 03.08.2020 року.
В судове засідання викликати сторін представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001794, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене 22 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка просила застосувати привід до обвинуваченого, суд прийшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про неприбуття без поважних причин, тому суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 - через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 22 вересня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/386/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Вказаний вирок суду перебуває на виконанні у Московському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області.
До Московського районного суду надійшло клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 у відповідність до вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 № 2617-VIII щодо зниження йому покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, призначити до судового розгляду на 17.09.2020 об 11:30 год.
В судове засідання викликати засуджену, прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Московський РВ філії Державної установи Центр пробації у Харківській області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3334/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 21 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 22 липня 2020 року, а саме на : - предмет схожий на патрон з мисливської рушниці, який належить ОСОБА_5 , з метою тимчасового позбавлення можливості власника вказаного майна користуватися, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12 годині 15 хвилин 30 липня 2020 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3555/19
У Х В А Л А
29.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши питання про відновлення провадження №0000500 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених 126-1 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України та призначити судове засідання на 10.00 год. 06.08.2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1