overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.12.2020 Справа № 696/1083/18
Провадження № 1-кс/696/187/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, стосовно невиконання вимог ст. 220 КПК України, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України, а саме не розглянуто заяву ОСОБА_2 від 30 листопада 2020 року про залучення його як потерпілого і вручення йому пам`ятки про процесуальні права потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 26 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Кам`янського районного суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, стосовно невиконання вимог ст. 220 КПК України, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 16 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9396/19
Провадження №1-кс/463/6437/20
У Х В А Л А
судового засідання

14 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи за клопотанням органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до речей та документів,які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (справа №463/9396/19, провадження №1-кс/463/6136/20) -

в с т а н о в и в:
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України вказану скаргу визначено для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

До суду поступила заява слідчого судді ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що ним з`ясовано, що слідчим суддею ОСОБА_4 06.11.2019 року постановлено ухвалу у справі №1-кс/463/4925/19 (номер судової справи №463/9396/19) про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні №0002425 від 03.11.2019 року, а відтак вважає, що вказане клопотання було передано йому помилково, оскільки раніше було визначено склад суду слідчого суддю ОСОБА_4 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Виходячи з мотивів заяви, саме на цю підставу для відводу покликається потерпілий. Також ст. 76 КПК України визначено підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги остання дійсно була розприділена для розгляду судді ОСОБА_4 , однак такий склад суду був визначений комп`ютеризованою системою документообігу суду не для розгляду клопотання по суті,а для вирішення питання про самовідвід, а відтак виходячи з зазначеного не знаходжу підстав для самовідводу.

Згідно з п. 66 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, судді повинні мати незаперечну свободу вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства (Рекомендація № R (94) 12, Принцип I (2)(d)).

Таким чином, з наведених мотивів не вбачається на даний час підстав для задоволення вказаної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді справи за клопотанням органу досудового розслідування про надання тимчасового доступу до речей та документів,які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (справа №463/9396/19, провадження №1-кс/463/6136/20) - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6337/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 05 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:30 год. 15.12.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/901/20
Номер провадження 1-кп/504/916/20
У Х В А Л А
05.10.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 02.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.09.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 02.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши надане клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 02.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України, на 16 жовтня 2020 року об 14 год. 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1451/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001083 від 15.04.2020 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001083 від 15.04.2020 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001083 від 15.04.2020 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вулиця Стуса, 1-А).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/2079/19
Провадження №1-кс/487/6553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09.12.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000351 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000351 від 16.05.2019 за ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2020 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1531/20 Пров. №1-кп/478/133/2020
У х в а л а
про привід обвинуваченого
14 грудня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 16 грудня 2020 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 16 грудня 2020 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк» звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду на 28 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/74/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши під час здійснення судового провадження судом присяжних питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 19.02.2015 року за № 0001581 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, головуючий, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, а саме до 05.04.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2020 року о 12.00 год.
Головуючий:
Провадження № 1-кс/760/8108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 16 грудня 2020 року на 10.20год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
14 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 11 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401

ПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3700/20 Справа № 204/4553/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 1ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 09 грудня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 191, ч. 1ст. 366 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8336/19
Провадження № 11-кп/4808/532/20
Категорія ч. 1 ст. 158-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001402 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 28 грудня 2020 року об 11-15 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2