1Справа № 335/286/20 1-кс/335/2335/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000688 від 23.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000688 від 23.03.2019 року.

В обґрунтування поданої скарги вказав, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 23.03.2019 року за заявою ОСОБА_4 . Досудове розслідування розпочато за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.358 КК України. Постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.04.2020 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Заявник вважає вказану постанову незаконною та передчасною з тих підстав, що досудове розслідування у даному провадженні проведено неповно, з часу порушення провадження не вчинено належних слідчих дій, не проведено почеркознавча експертиза та не вчинено належних процесуальних дій. З урахуванням викладених обставин, ОСОБА_6 просить постанову слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій про закриття кримінального провадження № № 0000688 від 23.03.2019 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, скасувати.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що у даному провадженні не проведено належних слідчих дій. Неодноразово заявник звертався як до слідчого з клопотанням, були відібрані зразки підпису, однак ці дії не призвели до належного результату. Наполягає на задоволенні скарги та скасуванні вказаної постанови.

Представник Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у його відсутності, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Слідчому судді надіслано матеріали кримінального провадження № 0000688 від 23.03.2019 року для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000688 від 23.03.2019 року року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження за № 0000688, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 03 квітня 2020 року кримінальне провадження № 0000688 від 23.03.2019 року закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Пункт 10 ч. 1 ст.284 КПК України застосовується до справ, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію вищевказаних змін, тобто після 16 березня 2018 року (Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 частину, п. 4 § 2 Прикінцевих положень вищевказаного Закону №2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто, п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України вступив в дію 16 березня 2018 року).

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2019 року, а тому положення КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII стосуються зазначеного кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування даного злочину становить дванадцять місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000688 від 23.03.2019 року, слідчий або прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тоді як відповідно до вимог ч. 1ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З огляду на вимоги ст. 219 КПК України, яка не передбачає можливості продовження строку досудового розслідування після його спливу у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, що, як наслідок, виключає можливість проведення подальшого досудового розслідування та виконання у кримінальному провадженні будь-яких слідчих та процесуальних дій.

Оскільки відомості до ЄРДР внесені 23.03.2019 року і строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688, який продовжений за клопотання органу досудового розслідування не був і жодній особі про підозру не повідомлено, закінчився 23.03.2020 року, учасники кримінального провадження повинні керуватися тим, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3ст. 333 КПК України, обов`язково враховувати те, що будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (ч. 8 ст. 223 КПК України).

Згідно до вимог ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя зауважує, що закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Відтак, оскільки строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України провадження № 0000688 від 23.03.2019 року сплинув 23 березня 2020 року та жодній особі не було повідомлено про підозру, закріплена у ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак після закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, слідчий мав підстави і зобов`язаний був закрити кримінальне провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, що й було ним зроблено, виклавши дані обставини в своїй постанові про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження цілком узгоджуються з нормами кримінального процесуального законодавства, тому підстави для задоволення поданої скарги на дану постанову відсутні.

Слідчий суддя зазначає, що можливість проведення досудового розслідування за межами строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України, діючим КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Також, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування (ч.8 ст.223 КПК України).

Враховуючи наведе вище, та те, що термін для подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, визначений ч. 5 ст. 294 КПК України, наразі є таким, що закінчився і він поновленню не підлягає, що унеможливлює розгляд слідчим суддею питання про продовження строку досудового розслідування, а слідчий, відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України зобов`язаний закрити кримінальне провадження, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому в задоволенні скарги слідчий суддя відмовляє.

У зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, які не поновлені, проводити подальші слідчі дії буде суперечити вимогам ч. 8 ст.223 КПК України.
Окрім того, в даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування ,як про це зазначав в судовому засіданні адвокат, за межами визначеного законом строку, оскільки в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Слідчий суддя також наголошує, що незгода ОСОБА_4 з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, які прийнята на виконання вимог абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303, 304,306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000688 від 23.03.2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1