Справа № 489/7066/18
Номер провадження 1-кс/489/208/21
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5

встановив
09.02.2021 судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 передано для розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження.

Заяву мотивовано тим, що на думку заявника суддя ОСОБА_5 проявляє упередженість та необ`єктивність, що свідчить про заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити. Вказує, що закінчуються строки притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, захист затягує розгляд справи, а суд належним чином не реагує на зловживання сторони захисту.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Частинами 1, 2, 5 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що у захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін дії договору про надання правової допомоги, а вони продовжують приймати участь в судових засіданнях.

Як вбачається з матеріалів справи, в кримінальному провадженні наявні ордери захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . А відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги

Крім того, заявник вказує на неодноразові відкладення судових засідань у зв`язку з клопотаннями та неявкою вказаних захисників, що не може бути підставами для відводу, передбаченими ст. 75 КПК України.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що подана заява про відвід судді ОСОБА_5 не містить підстав, передбачених ст. 75 КПК України, що свідчать про наявність об`єктивних обставин, які можуть викликати в учасників даного провадження, а також у стороннього спостерігача, сумніви в неупередженості або заінтересованості судді ОСОБА_5 в результатах розгляду справи, а тому відсутні підстави для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1