Справа №295/416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 за №0000836 від 15.12.2020 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2020 приблизно о 08 год. 35 хв. працівниками СРПП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на 0 км. + 50 м. а/д Глибочиця Калинівка Станишівка, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE S 3803 - A 2 C» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення незаконно зрубаної деревини породи сосна в кількості 94 колоди довжиною по 6 метрів кожна, близько 40 м3, що спричинило тяжкі наслідки.

З рапорту поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) за №12091 від 15.12.2020 встановлено, що працівниками СРПП після візуального огляду автомобіля марки «MAN TGA 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «ROBUSTE S 3803 - A 2 C» д.н.з. НОМЕР_2 встановлено, що в ньому завантажена лісопродукція породи сосна. На прохання поліцейських надати документи на лісопродукцію водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 повідомив, що жодних документів в нього на лісопродукцію немає та зазначив, що дану лісопродукцію він перевозить з державного лісгоспу м. Коростишів Житомирської області.

Відповідно до Постанови КМУ №207 від 25.02.2009 «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах необхідна товарно-транспортна накладна.

Приймаючи до уваги той факт, що у водія на момент здійснення перевезення не було жодних документів щодо походження вантажу лісопродукції породи сосна, а також що на лісопродукції відсутні відповідні бирки, що свідчить про незаконне походження даної деревини незаконну порубку дерев, а також перевезення незаконно зрубаних дерев, тобто факт вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

15.12.2020 в ході проведення огляду мобільного телефону, який належить та яким користувався водій ОСОБА_4 в момент перевезення незаконно здобутої деревини, встановлено що на передодні та після зупинення його автомобіля він розмовляв по мобільному телефону з наступними контактами: «Загрузка Єгор» з номером НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_6 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_7 , що свідчить про те, що вказані особи можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину.

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номери телефонів, а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні термінали з СІМ-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 були активовані і працювали в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і використовувався для спілкування між собою особами, які можуть бути причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні роздруківки з`єднань, що здійснювалися із зазначених мобільних терміналів з СІМ-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Зважаючи на те, що вказані особи могли використовувати вказані мобільні термінали з СІМ-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 під час вчинення злочину для спілкування між собою, а також з іншими учасниками злочину, з метою ефективного документування їх злочинної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетність інших осіб до вчинення вказаних злочинів, виявлення злочинних зв`язків, визначення характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочину, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню існує потреба в отриманні інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період часу з 01.06.2020 по 31.12.2020.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 15.12.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000836 з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 246 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання інформації про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації номерів абонентів «А», які працюють із СІМ-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , номерів абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій та азимути, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з СІМ-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 за період часу з 00:00 год. 01.06.2020 по 24:00 год. 31.12.2020, у формі електронного документу формату .xlsx або .txt, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1