Справа № 184/2456/19
Номер провадження 1-кп/184/68/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обєднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 23.07.2020 року, №0000293 від 05.05.2020 року, №0000366 від 02.06.2020 року, № 0000665 від 12.09.2019 року та №0000168 від 08.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.07.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 21.02.2019 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2015 засуджений до 8 років позбавлення волі. Звільнився 08.04.2019 по відбуттю терміну покарання;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

12.09.2019 року зранку ОСОБА_3 знаходився за адресою АДРЕСА_3 , де в нього з корисливих спонукань виник злочинний намір, спрямований на крадіжку майна, належне його матері ОСОБА_6 , що зберігалось за адресою АДРЕСА_2 . Того ж дня близько 14-00 години ОСОБА_3 прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 , 2/3 частини якого належать останньому на праві власності.

В той же день та час, знаходячись там же ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій таємно викрав з будинку та гаражу, розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_2 належні ОСОБА_6 речі, а саме:

- два махрові рушники, дві пари жіночого взуття, одяг, чоловічі та жіночі парфуми, чоловічий наручний годинник, біжутерію (сережки) у жовтому покритті, три зв`язки ключів (від автомобіля, будинку та гаражу), ліхтарик, зарядний пристрій до автомобілю та мобільного телефону, чоловічу електробритву Philips Series 1000, два комплекти постільної білизни, сокиру, захисний шолом для зварювання, подовжувач з дротами, які для потерпілої матеріальної цінності не складають,

- GPS-навігатор марки «NAVITEL» моделі «MS400», вартість якого відповідно до висновку експерта №37/12.1/204 від 08.10.2019 складає 810 гривень,

- мобільний телефон марки «NOMI» моделі «1283», вартість якого відповідно до висновку експерта №37/12.1/204 від 08.10.2019 складає 390 гривень,

- зварювальний інверторний апарат марки «PULS» моделі «ММА-200В», вартість якого відповідно до висновку експерта №37/12.1/204 від 08.10.2019 складає 1050 гривень,

- кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Дніпро М» моделі «МШК-980», вартість якої відповідно до висновку експерта №37/12.1/204 від 08.10.2019 складає 593,33 гривні,

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-I550», вартість якого відповідно до висновку експерта №37/12.1/204 від 08.10.2019 складає 250 гривень,

- фен «MOVE М-662», планшет «Хіаоті», шліфувальний станок «Днепромаш ТЭ-150», які для потерпілої матеріальної цінності не складають.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3093,33 гривень.

Крім того, 12.09.2019 року близько 14-00 години ОСОБА_3 знаходився за адресою свого мешкання на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки «Opel Corsa» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_6 . В цей же день та час, перебуваючи там же у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, який відповідно до пункту 1.10 постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» є транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же день та час, знаходячись там же, ОСОБА_3 таємно заволодівши ключами від автомобіля «Opel Corsa» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вийшов з будинку АДРЕСА_2 у двір домоволодіння, де знаходився вказаний автомобіль. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем «Opel Corsa» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, за допомогою ключа, раніше викраденого з будинку, всупереч волі власника автомобіля, завів автомобіль та виїхав з території домоволодіння, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «Opel Corsa» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерта №839 від 27.09.2019 складає 47428,41 гривень.

З викраденим автомобілем ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 23 години 00 хвилин 06.03.2020 до 03 години 00 хвилин 07.03.2020 (точної дати та часу встановити не надалося можливим), ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 знаходився в приміщенні кафе «Казанова», розташованого в буд. № 34 по вул. Центральна у м. Покров Дніпропетровської області, де побачив у нагрудній кишені куртки останнього мобільний телефон, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на крадіжку вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_8 .

В зазначений день та час, знаходячись там же ОСОБА_3 , скориставшись тим що ОСОБА_7 тимчасово відволікся та не спостерігав за його діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, з нагрудної правої кишені куртки ОСОБА_7 викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 GB Grey» вартість якого складе 6699,00 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператору «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не являє.

Після того, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6699,00 гривень.

Крім того, 05.05.2020 приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 проходив біля гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний намір на викрадення майна із вищевказаного гаражу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , в цей же день та час, знаходячись у вищевказаному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, невстановленим досудовим слідством способом, зірвав захисний замок, який знаходився на бокових вхідних дверях до гаражу, після чого проник всередину вищевказаного гаража через вказані двері, звідки викрав:

- велосипед на 12 швидкостях, марка та модель не відома, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/104-17/3/12.1/129 від 15.05.2020 визначити не надалось за можливе;

- болгарку, модель та марка невідома, країна виробник Україна, синього кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/104-17/3/12.1/129 від 15.05.2020 визначити не надалось за можливе;

- болгарку, модель та марка невідома, зеленого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/104-17/3/12.1/129 від 15.05.2020 визначити не надалось за можливе;

- спінінг з катушками у кількості 5 штук, у риболовецькій сумці, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/104-17/3/12.1/129 від 15.05.2020 визначити не надалось за можливе;

- каструлю з нержавіючої сталі, об`ємом 60 літрів, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/104-17/3/12.1/129 від 15.05.2020 становить 650 гривень 00 копійок;

- дві сокири з дерев`яними ручками, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/104-17/3/12.1/129 від 15.05.2020 визначити не надалось за можливе;

- алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/104-17/3/12.1/129 від 15.05.2020 становить 433 гривні 33 копійки;

- гаєчні ключі різних розмірів у кількості 20 штук, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/104-17/3/12.1/129 від 15.05.2020 визначити не надалось за можливе;

- сітку-рабицю, довжиною 10 метрів, висотою 1,2 метри, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/104-17/3/12.1/129 від 15.05.2020 визначити не надалось за можливе;

- електродриль моделі «Фіолент» марки «МСУ 3-13 РЗ» в корпусі темно-зеленого кольору, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 254 від 24.07.2020 становить 357 гривень 97 копійок;

- металевий будівельний лом, довжиною 112 см., який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

які належали ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1441 гривня 30 копійок.

Крім того, 31.05.2020 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 проходив біля гаражів, що розташовані по вул. Уральській у м. Покров Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний намір на викрадення майна з одного із вищевказаних гаражів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , в цей же день та час, знаходячись у вищевказаному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, за допомогою лому, який приніс із собою, пошкодив частину задньої стіни одного з гаражів, після чого проник всередину вищевказаного гаража через утворений у стіні отвір, звідки викрав:

- зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі САБ-260Н, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/104-17/3/12.1/156 від 11.06.2020 становить 2 774 гривні 67 копійок;

- болгарку марки «DVT», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/104-17/3/12.1/156 від 11.06.2020 становить 633 гривні 33 копійки,

- дриль ударну марки «Maxus», вартість якої встановити не надалось можливим;

- набір ключів «Gross», вартість яких встановити не надалось можливим;

- набір ключів «Sata»; вартість яких встановити не надалось можливим;

- багатофункціональний інструмент марки «Forte Power Tools» моделі «MG 17218», вартість якого згідно товарного чеку від 05.01.2016 становить 1500 гривень 00 копійок;

які належали ОСОБА_10 , після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 4 908 гривень 00 копійки.

Крім того, 27.06.2020 приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , проходив біля магазину «Ромашка», який розташований по вул. Лізи Чайкіної, 34, у м. Покров Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний намір на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , в цей же день та час, знаходячись у вищевказаному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, підійшов до сходинок, які ведуть до входу у зазначений магазин, звідки викрав:

- велосипед «Green Bike» White на литих дисках з 6 променями, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 251 від 24.07.2020 становить 7583 гривні 95 копійок.

який належить ОСОБА_11 , після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 7583 гривні 95 копійок.

Крім того, 19.07.2020 о 15 годині 53 хвилини, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Продукти-53» TOB «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Лізи Чайкіної, 29 м. Покров Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного TOB «АТБ-Маркет».

В цей же день та час, знаходячись в приміщені магазину «Продукти-53» TOB «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Лізи Чайкіної, 29 м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав майно належне TOB «АТБ-Маркет», а саме:

- Гранатовий сік «Наш Сік», об`ємом 0,95 л., вартістю 18 гривень 90 копійок;

- Бренді «Bolgrad» ХО 9 років, об`ємом 0,5 л, вартістю 209 гривень 50 копійок;

- Горілка «Nemiroff», об`ємом 1 л., вартістю 178 гривень 80 копійок;

- Медальйон свинячий «Глобино» охолоджений, вагою 0,7 кг., вартістю 155 гривень 30 копійок;

- Філе куряче «Ситний ряд», вагою 0,5 кг., вартістю 101 гривня 78 копійок;

- Ковбаса «Губернаторська» «М`ясна лавка», вагою 0,7 кг., вартістю 178 гривень 01 копійка;

- Бритви одноразові 4 шт. «Gillette Blue Simple», вартістю 61 гривня 80 копійок;

- Піна для гоління «Gillette», об`ємом 300 мл., вартістю 49 гривень 70 копійок;

- Корм «Kitekat» для дорослих котів з яловичиною та овочами, об`ємом 300 г., вартістю 28 гривень 90 копійок;

- 2 пари чоловічих шкарпеток «Своя лінія», 1 пара - розмір:39-42, 2 пара - розмір:43-46, вартістю за одиницю 30 гривень 00 копійок, загальною вартістю 60 гривень 00 копійок;

- Бейсболка, apт.SGLK1108-2, вартістю 79 гривень 90 копійок;

- Сир «Сулгуні» «Славія», вагою 210 г., вартістю 45 гривень 70 копійок;

- Йогурт «Своя лінія» полуниця-малина 1%, вагою 0,9 кг., вартістю 23 гривні 90 копійок;

- 2 банки ікри оселедця «Veladis» слабосоленого, вагою 110 г., вартістю 35 гривень 50 копійок за одиницю, загальною вартістю 71 гривня 00 копійок;

- Ікра лососева зерниста «Класичний посол», вагою 80 г., вартістю 118 гривень 40 копійок;

- Ікра лососева зерниста «Рибкоппродукт», вагою 120 г., вартістю 195 гривень 90 копійок;

- Тампони 16 шт. «Kotex Normal Ultra Sorb», вартістю 44 гривні 60 копійок;

- Тампони 16 шт. «Татрах Discreet Super plus», вартістю 52 гривні 70 копійок;

- Засіб миючий для посуду «Fairy Platinum» лимон та лайм, об`ємом 430 мл., вартістю 25 гривень 70 копійок;

- Шампунь «Elseve» Розкіш 6 олій, для всіх типів волосся, об`ємом 400 мл., вартістю 69 гривень 90 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав TOB «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 1770 гривень 39 копійок

Крім того, 19.07.2020 о 19 годині 36 хвилини, ОСОБА_12 знаходився у приміщенні магазину «Продукти-53» TOB «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Лізи Чайкіної, 29, м. Покров, Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного TOB «АТБ-Маркет».

В цей же день та час, знаходячись в приміщені магазину «Продукти-53» TOB «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Лізи Чайкіної, 29, м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав майно належне TOB «АТБ-Маркет», а саме:

- три залізні банки лососевої ікри ТМ «Рибкоппродукт» вагою по 120 г. кожна, вартість якої відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020 складає 195,90 гривень за кожну, на загальну суму 587,70 гривень.

- одну чоловічу футболку з коротким рукавом арт. 34 DT TM «DEGREZ TEKS», вартість якої відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020 складає 94,90 грн.;

- один флакон об`ємом 400 мл. лаку для волосся «Syoss Max Hold 5», вартість якого відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020 складає 118,60 грн.;

- один набір шкарпеток «Marca Sport» р.23-29 в асортименті, вартість яких відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020 складає 32,90 грн.;

- один набір одноразових бритв «Gillette Blue 3» блістер, вартість яких відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020, складає 71,90 грн.;

- одну пару мокасинів дитячих, арт. OS 18001, вартість яких відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020, складає 239,00 грн.;

- одну пляшку вина об`ємом 0,7 л «Таїрово Кагор Милосердя» червоне кріплене десертне 16%, вартість якого відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020, складає 73,90 грн.;

- три плитки шоколаду по 300 г «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, вартість яких відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020, складає 94,90 грн. за кожну, на загальну суму 284,70 гривень;

- стейк «Глобино» зі свинячої корейки в вишневому маринаді охолоджений, вартість якого відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020 складає 236,27 грн.;

- три вакуумні упаковки сьомги «Своя лінія» 1 гатунку вагою по 180 г, вартість яких відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020, складає 119,70 грн. за кожну на загальну суму 359,10 гривень;

- одну четвертину «Ситний ряд» куряча, вартість якої відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020 складає 129,66 грн.;

- одну пляшку горілки об`ємом 0,7 л «Воздух», вартість якої відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020 складає 134,90 грн.;

- петрушку вагою 70 г. вартість якої відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020 складає 12,40 грн.;

- один кілограм бананів, вартість яких відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020 складає 23,89 грн.;

- дві залізні банки об`ємом по 400 г оливок чорних «De Luxe Foods&Goods Selected», вартість яких відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020 складає 38,20 грн. за кожну на загальну суму 77,40 гривень;

- одну упаковку оливок вагою 190 г «Своя лінія», вартість якої відповідно до довідки про вартість викраденого майна TOB АТБ-Маркет» від 20.07.2020 складає 18,70 грн..

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав TOB «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на суму 2495,92 гривень.

Крім того, 22.07.2020 близько 16 години 01 хвилин ОСОБА_3 проходив біля магазину «Стожари», розташованого по вул. Соборній, 35, м. Покров Дніпропетровської області, де побачив велосипед «Hattrick classic line» «28», який знаходився біля зазначеного магазину та у нього виник злочинний намір, направлений на крадіжку вказаного велосипеду, належного ОСОБА_13 .

В цей же день та час, знаходячись там же, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, таємно викрав велосипед «Hattrick classic line» «28», вартість якого згідно висновку експерта №302 від 27.08.2020 складає 4249 гривень 50 копійок, належний ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 4249 гривень 50 копійок.

Крім того, 24.07.2020 близько 13 години 25 хвилин, ОСОБА_3 проходив біля магазину «Єва», розташованого по вул. Центральна, 32 м. Покров Дніпропетровської області, де побачив велосипед «Azimut Race GD 26», який знаходився біля зазначеного магазину та у нього виник злочинний намір направлений на крадіжку вказаного велосипеду, належного ОСОБА_14 .

В цей же день та час, знаходячись там же, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, таємно викрав велосипед «Azimut Race GD 26», вартість якого згідно висновку експерта №300 від 27.08.2020 складає 4407 гривень 37 копійок, належний ОСОБА_14 .

Після того, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 4407 гривень 37 копійок.

Крім того, 28.07.2020 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 проходив біля магазину «Старт», розташованого по вул. Шатохіна, 19А м. Покров Дніпропетровської області, де побачив велосипед Мінськ «Україна» «28» «26», який знаходився біля зазначеного магазину та у нього виник злочинний намір направлений на крадіжку вказаного велосипеду, належного ОСОБА_15 .

В цей же день та час, знаходячись там же, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, таємно викрав велосипед Мінськ «Україна» «28» «26», вартість якого згідно висновку експерта №301 від 27.08.2020 складає 1150 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_15 .

Після того, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 1150 гривень 00 копійок.

Крім того, 28.07.2020 близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_3 проходив біля магазину «Вечірній», розташованого по вул. Центральна, 25 м. Покров Дніпропетровської області, де побачив велосипед «Velotrage» Atlant AMDD, який знаходився біля зазначеного магазину та у нього виник злочинний намір направлений на крадіжку вказаного велосипеду, належного ОСОБА_16 .

В цей же день та час, знаходячись там же, реалізуючі свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, таємно викрав велосипед «Velotrage» Atlant AMDD, вартість якого згідно висновку експерта №303 від 27.08.2020 складає 2000 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_16 .

Після того, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень 00 копійок.

Крім того, 30.07.2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де біля 6 під`їзду вказаного будинку побачив мопед марки «Yamaha» моделі «Jog Aprio», синього кольору з об`ємом двигуна 49.9 сантиметрів кубічних, 2006 року випуску, рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 та в нього виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, належним ОСОБА_17 , з метою його подальшого продажу.

В цей же день приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння мопедом марки «Yamaha» моделі «Jog Aprio», синього кольору з об`ємом двигуна 49.9 сантиметрів кубічних, 2006 року випуску, рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що ніхто не бачить його протиправних дій, діючи таємно, умисно, повторно, із корисливих спонукань, за допомогою фізичної сили відкотив мопед у темряву, де за допомогою раніше підготовленої викрутки зламав замок запалювання, розташований на кермі, після чого, за допомогою заводної ніжки завів двигун мопеда, тим самим незаконно заволодів мопедом марки «Yamaha» моделі «Jog Aprio» синього кольору з об`ємом двигуна 49.9 сантиметрів кубічних, 2006 року випуску, рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 19/104-10/2/264 від 20.08.2020 року складає 7200 гривні 00 копійки.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник на викраденому мопеді марки «Yamaha» моделі «Jog Aprio», синього кольору з об`ємом двигуна 49.9 сантиметрів кубічних, 2006 року випуску, рама № 7278241, двигун № НОМЕР_3 , розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 7200 гривень 00 копійок.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та цивільні позови, заявлені потерпілими, визнав повністю та надав наступні показання.

В липні 2020 р. він зайшов в магазин АТБ, що знаходиться у м. Покров біля профтехучилища, та взявши у магазині металевий кошик, склав у нього м`ясо, ікру, ковбасу, горілку та інші товари, точний перелік яких він не пам`ятає, після чого вийшов з кошиком та продуктами через вхід до магазину. При цьому його ніхто не зупиняв та його дії ніхто не бачив. Так само він у липні ще раз заходив до зазначеного АТБ, звідки у металевому кошику виніс продукти, перелік яких не пам`ятає. Після вчиненого повертався до місця свого мешкання, продукти використав за призначенням.

Крім того, в березні квітні 2020 р. приблизно о 2-3 годині ночі від проходив повз будинку по вул. Водопровідна, що у м. Покров біля дитячого садочку. Зрізавши плоскогубцями, які мав з собою, металеву сітку, проник на територію домоволодіння, де побачив гараж, до якого вирішив проникнути. З цією метою він зламав плоскогубцями навісний замок, на який був закритий гараж, та проник всередину. З гаража він виніс електродриль, болгарку, вудочки та інше майно, точний перелік якого він не пам`ятає, поклавши його в рюкзак і сумку, які мав із собою. Викрадене майно він погрузив на велосипед та відвіз до місця свого мешкання, в подальшому зазначене майно продав.

Крім того, в липні червні 2020 р. він проходив біля магазину «Ромашка», що знаходиться у м. Покров, де побачив біля зазначеного магазину велосипед білого кольору з титановими дисками, залишеним без засобів захисту від викрадання. Сівши на велосипед, він поїхав до під`їзду будинку, що знаходився напроти його місця проживання, де залишив велосипед на сходовій клітці. Наступного дні, він здав зазначений велосипед у ломбард м. Кривий Ріг приблизно за 1 тис. грн. Під час слідства він добровільно повідомив працівника поліції про місце знаходження викраденого велосипеду, який був згодом повернутий власнику.

Крім того, в березні 2020 р. об 11-12 ночі він відпочивав разом з потерпілим ОСОБА_7 в кафе «Казанова», що знаходиться у м. Покров, де побачив в останнього в нагрудній кишені куртки мобільний сенсорний телефон темно синього кольору, «Xiaomi» чи «Huawei» (він вже не пам`ятає точно). Витягнувши у потерпілого вказаний телефон, переконавшись, що той не помітив зазначених дій, він ( ОСОБА_3 ) провів ще одну годину разом з потерпілим в кафе. Наступного дня він здав телефон в ломбард м. Покров, отримавши біля 2000 грн., які витратив на свої потреби. Під час слідства він добровільно повідомив працівника поліції про місце знаходження викраденого телефону, який був згодом повернутий власнику.

Крім того, літом 2020 р. біля 17 годин вечора, він проходив біля магазину «Стожари», розташованого в м. Покров, де побачив велосипед сріблясто сірого кольору, залишеним біля зазначеного магазину без засобів захисту від викрадання. Сівши на велосипед, він зник з місця події. Пізніше того ж вечора він заклав велосипед у ломбард м. Покров, отримавши близько 1 тис. грн. Під час слідства він добровільно повідомив працівника поліції про місце знаходження викраденого велосипеду.

Крім того, у липні 2020 р., після обіду, він проходив біля магазину «Єва», розташованого м. Покров Дніпропетровської області, де побачив велосипед «Азімут» помаранчевого кольору, знадне колесо якого було заблоковано замком. Викравши зазначений велосипед, він покотив його за допомогою переднього колеса за кафе «Казанова» у м. Покров, де сховав у під`їзді житлового будинку та зняв замок. Пізніше того ж дня, він заклав велосипед у ломбард приблизно за 1 тис. грн.

Крім того, влітку 2020 р. приблизно о 12 год. він проходив біля магазину «Старт», розташованого у м. Покров, де побачив велосипед «Україна» жовто синього кольору, залишеним біля магазину без засобів захисту від викрадання. Викравши зазначений велосипед, він залишив його у свого знайомого, а згодом повідомив про місцезнаходження велосипеда поліцію, оскільки цей велосипед не мав ніякої матеріальної цінності.

Крім того, в липні червні 2020 р. післяобідню пору він проходив біля магазину «Вечірній», розташованого в м. Покров Дніпропетровської області, де побачив спортивний велосипед, колір та марку якого він не пам`ятає, що знаходився біля зазначеного магазину залишеним без засобів захисту від викрадання. Сівши на велосипед, він поїхав до місця свого проживання, де залишив велосипед біля будинку, і того ж дня продав його невідомій раніше особі.

Крім того, серпні 2020 р. приблизно о 02 годині ночі, він у дворі біля парковки «АТБ», що знаходиться у м. Покров, побачив мопед марки «Ямаха Апріо», який вирішив забрати. Оскільки кермо було заблоковане, він відкотив транспортний засіб в сторону, де за допомогою викрутки, яка була при ньому, зняв блокування і завів мопед. Покатавшись трохи містом, він поїхав в с. Олексіївку, де продав мопед раніше не відомій йому особі.

Крім того, наприкінці травня 2020 р. він проходив біля гаражів, що розташовані поблизу підприємства «Проктер енд Гембл» у м. Покров Дніпропетровської області, де побачив, що в одному з гаражів є електрообладнання. Вночі, приблизно о 24 годині, він, взявши із собою лом, повернувся до гаражу. Оскільки гараж був зачинений, він за допомогою лому зробив отвір у стінці гаражу, через який проник у середину. Через зазначений отвір із гаражу він виніс зварювальний апарат, дриль, болгарку, 2 набори ключів, іншого майна він не пам`ятає. Потім виліз сам, та спакувавши майно у сумки, які знайшов у гаражі, залишив місце події. Згодом болгарку зеленого кольору він продав своєму знайомому за 300-400 грн., а інше майно продав раніше йому не знайомим особам приблизно за 2 тис. грн.

Крім того, 12.09.2019 року він знаходився за адресою АДРЕСА_3 , де в нього виникло бажання забрати речі, які залишились у м. Покрові, у будинку за місцем його реєстрації, де проживала його мати ОСОБА_6 . Прибувши за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та маючи не обмежений доступ до будинку, оскільки його частина належить йому на праві власності, він відчинив будинок, в якому на той час нікого не було, взяв ключі від автомобіля марки «Opel Corsa», в який погрузив побутову техніку, зварювальний апарат, шліфувальну машину та інше майно. Жодної речі, у тому числі автомобіль, не були придбані за його кошти. Потім він на зазначеному автомобілі, в якому перебувало майно, виїхав з території домоволодіння та поїхав до м. Дніпро, де по дорозі на Солонянському посту його зупинили працівники поліції, повідомивши, що автомобіль значиться в розшуку. Згодом приїхали працівники поліції з м. Покрова, і він повернувся назад, де віддав все майно матері.

Обвинувачений у судових дебатах пояснив, що усвідомив, що він вчинив, щиро кається та наголосив на поверненні більшої частини майна потерпілим.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, судом з`ясовано добровільність позиції обвинуваченого у визнанні вказаних обставин, а відтак у суду відсутні будь-які сумніви з цього приводу, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» доведена повністю:

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами, пов`язаним із викраденням майна у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 ; двома епізодами, пов`язаним із викраденням майна у потерпілого ТОВ «АТБ Маркет»

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодами, пов`язаними із викраденням майна у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 );

- в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України (за епізодами, пов`язаним із заволодінням транспортними засобами «Opel Corsa» потерпілої ОСОБА_6 та «Yamaha» потерпілого ОСОБА_17 ).

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває (перебував) у сімейних відносинах (щодо потерпілої ОСОБА_6 ).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України: за ч.2 ст. 185 є нетяжкими злочинами; за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України є тяжкими злочинами; наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово до досягнення повноліття судимий за вчинення умисних злочинів, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалід 3 групи з дитинства, на обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі № 1-33/2004 покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Приймаючи до уваги принципи справедливості, домірності та індивідуалізації покарання, враховуючи особу винуватого, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, значну кількість епізодів протиправної діяльності, що свідчать про стійкість умислу, спрямованого на викрадення (заволодіння) чужим майном, не великий термін між звільненням із місць позбавлення волі за попереднім вироком суду та вчиненими нових кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді суду, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна останнього у власність держави за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення винної особи, попередження нових кримінальних правопорушень, для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України та забезпечить відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

У зв`язку з наведеним підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, настання позитивних змін в його особистості та попередження нових кримінальних правопорушень.

Даючи оцінку позовним вимогам потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ТОВ «АТБ-Маркет», викладених у заявлених цивільних позовах, суд виходить з наступного.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 127 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України ? майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В рамках кримінального провадження наявні заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_10 на суму 4274 грн. 67 коп., ОСОБА_13 на суму 4249 грн. 50 коп., ОСОБА_14 на суму 4407 грн. 37 коп., ОСОБА_18 на суму 2000 грн. 00 коп. та ТОВ «АТБ-Маркет» - на загальну суму 4167,00 грн.

Оскільки розміри грошового відшкодування шкоди підтверджені матеріалами справи і визнані обвинуваченим у судовому засіданні у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України зазначених цивільних позовів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ТОВ «АТБ-Маркет»; таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по даному об`єднаному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 04.09.2020 по 02.11.2020 р., подовжений ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 20.10.2020 р. строком до 18.12.2020 року. Підстав для його зміни або скасування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації належного йому майна у власність держави.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років без конфіскації належного йому майна у власність держави.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування остаточно призначеного покарання із розрахунку день за день час застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з 04.09.2020 року до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ТОВ «АТБ-Маркет» про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 4274 (чотири тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 4407 (чотири тисячі чотириста сім) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_18 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 2397 грн. 01 коп. та 1769 грн. 99 коп., у сукупному розмірі 4167 грн. (чотири тисячі сто шістдесят сім) грн. 00 коп.

Речові докази:

- велосипед марки «Україна», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому;

- мопед марки «Yamaha» модель Job Aprio синього кольору, об`єм двинула 49 см.куб, 2005 року випуску, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_17 після набрання вироком законної сили залишити потерпілому;

- автомобіль марки «Opel Corsa» з державним знаком НОМЕР_1 , GPS-навігатор марки «NAVITEL», мобільний телефон марки «NOMI І 283», зварювальний апарат «PULS ММА-200В DC INVERTER» з двома кабелями, фен «MOVE М-662», кутову шліфувальну машину «Дніпро М МШК-980», шліфувальний станок «Днепромаш ТЭ-150», які знаходиться в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- 2 махрових рушники, 2 пари жіночого взуття, з яких одна пара - рожеві мокасини, предмети одягу у кількості 7 штук, парфуми у кількості 10 штук, чоловічій годинник, біжутерія в кількості 5 найменувань, мобільний телефон «Нокія BL-5CB», 3 зв`язки ключів, ліхтарик, зарядний пристрій до автомобіля та мобільного телефону, сокира з жовтим та чорним кольорами, захисний шолом для зварювання, чоловічу електробритву «Філіпс», 2 комплекти постільної білизни та ковдри, 2 банківські картки, подовжувач з дротом, продукти харчування, відео реєстратор niceboy Q5, панель авто магнітоли,документи: поліс страхування, свідоцтво страхування, медична довідка, талон та висновок експерта, передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілій;

- 2 паперові конверти, в яких знаходяться марлеві тампони зі змивами з керма та ручки перемикання передач, 1 паперовий конверт, в якому знаходяться 2 світлі дактоплівки з мікрооб`єктами з сидінь автомобіля, спец пакет № 3960820, в якому знаходяться 7 слідів пальців рук, спец пакет № 3960821, в якому знаходиться дактокартка та відтиски долонь на 3 аркушах, виявлені та вилучені під час огляду автомобіля «Opel Corsa», передані в камеру зберігання Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128 GB Grey», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_19 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому;

- будівельний лом довжиною 112 см, який ОСОБА_20 придбав у ОСОБА_3 , електродриль «Фіолент» МСУ 3-13 РЭ в корпусі темно зеленого кольору, яку ОСОБА_21 придбав у ОСОБА_3 , переданий під розписку потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому;

- велосипед «Green Bike» White на литих дисках з 6 променями, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому;

- DVD-R диск, на якому знаходяться відеозаписи з камер відео спостереження ПТ «Ломбард партнер» «Мокієнко і компанія» відділення № 280; СD-R диск, на якому знаходяться 22 відеозаписи з камер відео спостереження магазину «Продукти-53» ТОВ «АТБ-Маркет»; фіскальний чек ПТ «Ломбард партнер» «Мокієнко і компанія» відділення № 280, долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- болгарку марки «DWT» зеленого кольору, передану під розписку потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили залишити потерпілому;

- лом, який добровільно видав ОСОБА_3 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_22 від 16.09.2019 року (справа 184/2003/19, провадження 1-кс/184/944/19), на автомобіль марки «Opel Corsa» з державним знаком НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчудження, після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 6134 (шість тисяч сто тридцять чотири) грн. 48 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше застосований у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1