overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/195/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000649 від 18.07.2020 року, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000649 від 18.07.2020 року - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2020 року у відповідності до положень ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Направити копію ухвали до Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 січня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/3388/20 06.01.2021
н/п 1-кс/490/4860/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3388/20
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

06 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого електриком-монтажником ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити до 04.02.2021 року включно з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 17.06.2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 11.01.2021 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5851/19
Провадження № 1-кс/591/64/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000149,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000149, відкритого 19 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами при закупівлі КП «Контопське трамвайне управління» рейкового рухомого складу.

Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 19 липня 2019 року до ЄРДР внесено відомості за наведеним фактом.

Крім цього, клопотанням та долученими матеріалами підтверджено, що по справі проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи та встановлення істини в ній, по справі про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено та тривалий час проводяться експертні дослідження, які і в цей момент не завершені.

Отже, суд вважає доведеною наявність обставин, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його завершення, оскільки предметом розслідування є вчинення тяжкого кримінального правопорушення, розслідування якого потребує проведення ряду експертних досліджень та вчинення інших процесуальних дій, підтвердженням чому слугують надані матеріали.

Вказані обставини, а також складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин.

Тобто, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149, відкритому 19 липня 2019 року, до 19 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIIІ,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в розгляді клопотання доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 28.01.2021 року о 10год.50хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 28 січня 2021 року о 10год.50хв. для участі засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження, в розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/510/20
Номер провадження 1-кп/585/118/21
У Х В А Л А
05 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000389 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000389 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05 січня 2021 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_6 .

Учасники судового процесу не висловили заперечень з приводу клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши обвинуваченого і його захисника, думку прокурора щодо відмови обвинуваченого від захисника, вважає відмову такою, що приймається судом, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2 ст.54КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника, судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.01.2021 Справа №607/199/21

провадження № 1-кс/607/63/2021

05 січня 2021 року м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановила:

до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви, поданої до Тернопільської місцевої прокуратури.
П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 1100 год. 06 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника Тернопільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3394/20
УХВАЛА

05.01.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.12.2019 року за № 0002854 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене на 05.01.2021 року о 13:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 808, у судовому засіданні 02 лютого 2021 року о 14-55 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.11.2020 року за № 0000723 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000723 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02.02.2020 року о 15:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/8/21
№ провадження 1-в/738/8/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 січня 2021 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання -
06 січня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить розглянути справу в режимі відеоканфереції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 14 січня 2021 року об 11.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91» та спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/1029/20
Номер провадження 1-кп/749/6/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ питання про виправлення описки в ухвалі від 06 січня 2021 року, постановленої у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ у кримінальному провадженні № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.01.2021 р. доручено представнику Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче провадження закінчено, призначено судовий розгляд обвинувального акта на 18 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, викликано в судове засідання учасників судового процесу.
В судове засідання прокурор, обвинувачений, потерпіла, повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.
За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Згідно ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали у резолютивній її частині допущено описку: у назві районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській областізамість «Менського» зазначено «Сновського», натомість обвинувачений фактично проживає в смт. Березна Менського району Чернігівської області.
З огляду на наведене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2021 року, замінивши у резолютивній частині ухвали у назві районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області слово «Сновського» на «Менського».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, або після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у випадку подання апеляційної скарги, та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.01.2021 Справа № 335/2591/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/80/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2020 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження даного судового рішення. Проте враховуючи, що з огляду на положення ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження не пропущено, тому підстави для вирішення даного питання відсутні.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.395, ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.393, 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2020 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3530/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/6/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.
Покладено на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки.
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили ухвалено не обирати.
Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2