Провадження № 1-кп/643/635/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004365 від 08.08.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 12.04.2007 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 10..08.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 31.10.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 звільненого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку; 16.01.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 02.03.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та визначено вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року виконувати самостійно; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.04.2019, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-б, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу, звідки узяв м`ясо «Криля Аквамарин», у кількості 10 штук, кожна вагою по 100г, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 17913 від 22.08.2019 становить 804 грн. 90 коп., тунець «Adr Queen філе», у кількості 4 штук, кожна вагою 105г, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 17913 від 22.08.2019 становить 339 грн. 96 коп., які непомітно для оточуючих заховав до внутрішньої кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_6 , не сплативши за вказаний товар, оминувши каси, направився до виходу з супермаркету «Сільпо» та безперешкодно покинув супермаркет, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд тим саме, спричинив ТОВ «Сільпо» майнову шкоду у розмірі 1144 грн. 86 коп.

Крім того, 06.04.2019, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-б, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу, звідки узяв м`яса «Криля Аквамарин», у кількості 4 штук, кожна вагою по 100г, вартість яких згідно з висновком

товарознавчої експертизи № 17914 від 22.08.2019 становить 321 грн. 96 коп., кальмару «АквамНатКл», у кількості 2 штук, кожна вагою 185г, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 17914 від 22.08.2019 становить 125 грн. 98 коп., мідій «АквамНатКл», у кількості 2 штук, кожна вагою 185г, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 17914 від 22.08.2019 становить 115 грн. 98 коп., які непомітно для оточуючих заховав до внутрішньої кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_6 , не сплативши за вказаний товар, оминувши каси направився до виходу з супермаркету «Сільпо» та безперешкодно покинув супермаркет, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим саме, спричинив ТОВ «Сільпо» майнову шкоду у розмірі 563 грн. 92 коп.

Крім того, 07.08.2019, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-б, діючи умисно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу, звідки узяв м`яса «Криля Аквамарин», у кількості 4 штук, кожна вагою по 100г, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 17739 від 20.08.2019 становить 321 грн. 96 коп., лосося «Kaija філе в томаті», у кількості 2 штук, кожна вагою 170г, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 17739 від 20.08.2019 становить 156 грн. 98 коп., які непомітно для оточуючих заховав до внутрішньої кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_6 , не сплативши за вказаний товар, оминувши каси направився до виходу з супермаркету «Сільпо» та вийшов у хол. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення товару, однак не довів свій злочинний намір до кінця та не обернув викрадене на свою користь з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі покинути місце скоєння злочину з викраденим товаром, його дії були помічені співробітником охорони супермаркету, який зупинив ОСОБА_6 з викраденим товаром.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо», загальною вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 17914 від 22.08.2019 на суму 478,94 грн, яке повернуто власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 04.04.2019 вдень зайшов до торгового залу супермаркету «Сільпо», який розташований у ТРЦ «Французький бульвар» в м. Харкові та взяв зі стелажу м`ясо криля та тунець, поклав до внутрішньої кишені куртки, пройшов касову зону, не сплативши за товар, та на виході його ніхто не зупинив. 06.04.2019 ввечері зайшов до того ж супермаркету, зі стелажу взяв м`ясо криля, кальмари та мідії, поклав до внутрішньої кишені куртки, пройшов касову зону, не сплативши за товар, та на виході його не зупинили. 07.08.2019 вдень зайшов до того супермаркету взяв зі стелажу м`ясо криля, лосось, поклав до внутрішньої кишені куртки, пройшов касову зону, не сплативши за товар, та був зупинений охороною супермаркету за касовою зоною за несплату за товар.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого немає. Не заперечував розглядати справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесені до нетяжких злочинів.

Обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом

порядку, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями статей, за якими він засуджується.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд призначає покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року, суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів за ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним та невідбутим за попереднім вироком.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 суд не обирає, оскільки останній затриманий 09.04.2020 року та відбуває покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 суд обчислює з моменту фактичного затримання, тобто з 09 квітня 2020 року.

Суд зараховує ОСОБА_6 у відбуття покарання строк покарання, відбутий ним за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року, з 09.04.2020 року по 30.11.2020 року включно.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003, зі змінами, визначено, що особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи в доход держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_6 за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_6 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_6 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 09.04.2020 року.
Суд зараховує ОСОБА_6 у відбуття покарання строк покарання, відбутий ним за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року, з 09.04.2020 року по 30.11.2020 року включно.

Вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року виконувати самостійно.

Речові докази - м`ясо «Криля Аквамарин», у кількості 4 штук, кожна вагою по 100г, лосось «Kaija філе в томаті», у кількості 2 штук, кожна вагою 170г, які знаходяться на зберіганні у відповідальної особи супермаркету «Сільпо» ОСОБА_8 , залишити у володінні ТОВ «Сільпо-Фуд».

Речові докази DVD-R диск, на якому знаходяться папки з назвою «04.04.2019» та «Backup_Player&Converter»_v10.5», DVD-R диск, на якому знаходяться папки з назвою «вышли», «зашли» та відеозаписи «берут и прячут консерві», які знаходяться на зберіганні у відповідальної особи супермаркету «Сільпо» ОСОБА_8 , залишити у володінні ТОВ «Сільпо-Фуд».

Речовий доказ - DVD-R диск, на якому знаходиться папка з назвою «07 08 19 вор консервов», в якій розташовані чотири папки з назвами: «берет и прячет консерві», «вышел без оплаты», «зашел в т з», «зодержали», зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004365.

Стягнути з ОСОБА_6 , в доход держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 17913 від 22.08.2019 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок, товарознавчої експертизи №17914 від 22.08.2019 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривню 00 копійок, за проведення товарознавчої експертизи № 17739 від 20.08.2019 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок, всього 4710 (чотири тисячі сімсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, ОСОБА_6 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1