overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/7106/20
Провадження № 1-кс/711/2381/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12.10.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0001338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

Керуючись ст..ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001338 від 16.03.2019р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15.12.2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2020р. о 15год 30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/927/20
Єдиний унікальний № 742/2780/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання дізнавача СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.10.2020 Справа № 334/7552/16-к
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1724/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/7552/16-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 09.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №9/9/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/963/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2020 роук, якою було повернуто заяву засудженому ОСОБА_4 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2004 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Оскільки, ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року, то відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника в розгляд даного кримінального провадження є обов`язковою.

За таких обставин, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,6,13,14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» та ст.ст. 52, 401, 419 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2020 роук, якою було повернуто заяву засудженому ОСОБА_4 про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2004 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за нововиявленими обставинами, призначити на 14 грудня 2020 року на 10-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання Сумського апеляційного суду на вказану дату.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 660/37/19
Провадження №11-п/819/218/20
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

05.10.2020 року до Високопільського районного суду Херсонської області, відповідно до ст.423 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Із подання вбачається, що у Високопільському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_6 вже приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 12.10.2020 року у Високопільському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України, вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України на розгляд до Великоолександрівського районногосуду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 243/6774/20
Номер провадження 1-кп/243/795/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду від 20.08.2020 року затверджено угоду від 30.07.2020 року про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, згідно зі ст. 76 КК України, покладено на обвинуваченого певні обов`язки.

Судом встановлено, що по всьому тексту вироку помилково вказано повне ім`я ОСОБА_3 «В`ячеслав» з відповідним відмінюванням, згідно з текстом, хоча, у відповідності до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 06.02.2004 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, вірне написання повного імені ОСОБА_3 «Вячеслав».

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що у вироку суду від 20.08.2020 року необхідно виправити описку, а саме по всьому тексту вироку замість помилково зазначеного повного імені ОСОБА_3 «В`ячеслав» вважати вірним ім`я засудженого « ОСОБА_4 » з відповідним відмінюванням, згідно з текстом.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку у вироку суду від 20.08.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2020 року, а саме у вступній частині та у другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частині вироку замість помилково зазначеного повного імені ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » вважати вірним повне ім`я засудженого « ОСОБА_4 » з відповідним відмінюванням, згідно з текстом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5347/20
Провадження № 1-кп/333/627/20
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001759 від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, то вказане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання відсутнє, то необхідно призначити судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 371, 371, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001759 від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судовий розгляд на 05 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 308/5888/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/5888/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011180 від 13.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 308/5888/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00011180 від 13.04.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 09.10.2020 року у підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що обвинувачена підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09год. 30хв. 30 листопада 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинувачену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 745/756/20
Провадження № 1-кп/745/128/2020
УХВАЛА

12.10.2020 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000149 від 23.07.2018 року за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 19.10.2020 року, о 14:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві останнього про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2020 року.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2020 року.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя

09.10.2020
Справа №463/7787/20
Провадження №1-кс/463/4356/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 20.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 20.08.2020 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 20.08.2020 року.
Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1