Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2809/19
Провадження № 1-кс/723/4730/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м. Сторожинець клопотання слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, освіта не повна середня, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України,

встановив:
До суду з клопотанням звернувся слідчий Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що біля 02 год. 11.07.2019 року ОСОБА_7 вийшла з приміщення «Спортлото», де спільно з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої, та направилася додому. ОСОБА_4 пішов слідом за нею. Біля території лісоскладу, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_7 та запропонував їй вступити з ним у статеві зносини. Після того, як ОСОБА_7 у категоричній формі відмовилася, ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів по обличчю та голові, внаслідок чого були спричинені потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців навкруг ока, поверхні підборіддя та під губної ділянки обличчя з переходом на поверхню та середню третину шиї по передній поверхні; крововиливи в кон`юнктиву правого ока у зовнішньому куті; рани на верхній губі по середині з синцем навкруг неї; рани на нижній губі по середині та в проекції даної рани з внутрішньої поверхні нижньої губи; повного вивиху 2 зуба на верхній щелепі зліва, підвивиху 1 зуба на верхній щелепі зліва; струс головного мозку, які виникли в результаті не менше як чотирьох ударів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Нанесення ударів потерпілій супроводжувалося погрозами та словесним примушуванням ОСОБА_4 вступити з ним у статевий зв`язок. Однак, не довів до кінця свій задум, з причин, що не залежали від його волі, оскільки крики потерпілої почув охоронець лісоскладу ОСОБА_8 , який наблизився до потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця події втік.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 24.09.2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 після отримання повідомлення про підозру та виклику до суду для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зявився, причини неявки не повідомив, місце його перебування органам досудового слідства не відоме.

03.10.2019 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук. 22 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в Сторожинецький районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд, слідчим було подано клопотання погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

03.09.2020 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів до 03.10.2020 року.

Слідчий в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу посилається на обставини, які були зазначені вище та наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебував у розшуку після отримання повідомлення про підозру, незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадження, з метою змінення своїх показів, оскільки вони проживають в одному населеному пункті та вчинити інше кримінальне правопорушення, посилаючись на те що раніше ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та пояснив, що ризики, які зазначені не змінилися та не зменшилися, тому виправдовують тримання особи під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт, посилаючись на хворобу підозрюваного Covit -19 та перебуванні у цивільному шлюбі з дружиною та двох дітей, батьком яких він не являється.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 11.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України з приводу того, що 11.07.2019 року у ОСОБА_4 після спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 в приміщенні «Спортлото» розташованого по вулиці Головній в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області виник умисел вступити в статеві зносини з останньою.

Так, біля 02 год. 11.07.2019 року ОСОБА_7 вийшла з приміщення «Спортлото», де спільно з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої, та направилася додому. ОСОБА_4 пішов слідом за нею. Біля території лісоскладу, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_7 та запропонував їй вступити з ним у статеві зносини. Після того, як ОСОБА_7 у категоричній формі відмовилася, ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів по обличчю та голові, внаслідок чого були спричинені потерпілій тілесні ушкодження, які виникли в результаті не менше як чотирьох ударів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Нанесення ударів потерпілій супроводжувалося погрозами та словесним примушуванням ОСОБА_4 вступити з ним у статевий зв`язок. Однак, не довів до кінця свій задум, з причин, що не залежали від його волі, оскільки крики потерпілої почув охоронець лісоскладу ОСОБА_8 , який наблизився до потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця події втік.

24.09.2019 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 після отримання повідомлення про підозру та виклику до суду для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зявився, причини неявки не повідомив, місце його перебування органам досудового слідства не відоме.

03.10.2019 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

03.09.2020 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів до 03.10.2020 року.

Слідчий в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу та прокурор в судовому засіданні посилаються на обставини, які були зазначені вище та наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебував у розшуку після отримання повідомлення про підозру, незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадження, з метою змінення своїх показів, оскільки вони проживають в одному населеному пункті та вчинити інше кримінальне правопорушення, посилаючись на те що раніше ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, санкція ч.1 ст.152 КК України передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі. Існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним вказаного злочину, а також існує обставина, що зазначена в п.1 ст.189 КПК України, яка свідчить про переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання та ризиків зазначених прокурором.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ризики, які було враховано слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні не зменшилися і зберігають свою актуальність.

Так, на думку суду ризик щодо можливості обвинуваченим переховуватись від суду не зменшився і обґрунтовується видом та мірою покарання за його вчинення.

Ризик щодо незаконного впливу на потерпілу та свідка також на думку суду не зменшився і продовжує існувати.

Тобто, на думку суду, прокурором доведено, що обставини зазначені в частині третій ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів будуть недостатніми для запобігання вказаних ризиків.

Суд також, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, а посилання адвоката на проживання у цивільному шлюбі з дружиною та дітьми, батьком яких він не являється, не підтверджені, із чого випливає, що ризики є суттєвими.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , такими, що виходять за рамки розумних, які визначені в ст.6 Конвенції, а тому за сукупності всіх наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть на даній стадії кримінального провадження, забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 28 жовтня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 28.10.2020 року та може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник