Провадження № 1-кс/932/5711/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 307 КК України (кримінальне провадження від 22 вересня 2020 року № 0001758).
24 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , було повернуто клопотання про арешт майна для належного оформлення та 01 жовтня 2020 року копію ухвали було отримано слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для передачі прокурору. На виконання ухвали слідчого судді, 02 жовтня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , після усунення недоліків, подане клопотання про арешт майна, вилученого в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
22 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 307 КК України.
22 вересня 2020 року у період часу з 08 год. 50 хв. до 11 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, купюри номіналом від 1000 до 1 гривні на загальну суму 65 487,00 грн. (шістдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень), що зафіксовано у протоколі відповідної слідчої дії та яке відповідно до постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 вересня 2020 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За результатами розгляду клопотання, з урахуванням відсутності будь яких відомостей, що вилучені під час обшуку грошові кошти можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні, вважаю, що органом досудового розслідування належним чином не доведено наявність достатніх підстав, що вказують на необхідність застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження, при цьому слідчим суддею враховується, що санкція ч. 1 ст. 307 КК України не передбачає конфіскацію майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна (кримінальне провадження від 22 вересня 2020 року № 0001758), відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1