overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 Справа №607/16571/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0003674 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0003674 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Райківецька ВП №78» за іншим вироком, а тому, зважаючи на наведене, враховуючи клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно перевести із ДУ «Райківецька ВП (№78)» до ДУ «Чортківська УВП (№ 26) МЮУ та залишити вказаного обвинуваченого у останній до закінчення розгляду судового провадження у кримінальному провадженні №0003674 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Райківецька ВП (№78)» до ДУ «Чортківська УВП (№ 26) МЮУ та залишити вказаного обвинуваченого у останній до закінчення розгляду судового провадження у кримінальному провадженні №0003674 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Після прибуття ОСОБА_3 до ДУ Чортківська УВП (№ 26) МЮУ, адміністрацію останньої сповістити про це Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копії ухвали направити на адреси ДУ «Райківецька ВП (№78)» та ДУ «Чортківська УВП (№ 26) МЮУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/655/20
провадження № 1-кп/650/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 304, частиною третьою статті 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до свідків:
ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
Забезпечити їх явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 24 грудня 2020 року о 11.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 09 грудня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
10.11.2020 року о 19 год. 00 хв., молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено обшук житлової секції №2, відділення СПС №8. В результаті обшуку, у тайнику в прикроватній тумбочці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70, ст. 71 КК України, до 15 років позбавлення волі, п/с.-12.01.2010 року, к/с.-02.11.2023 року, було виявлено та вилучено мобільний телефон «HTS» чорного-білого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон «HTS» чорного-білого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон «HTS» чорного-білого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефона на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «HTS» чорного-білого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 на розгляді перебуває заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

04.12.2020 року ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 .

Зазначений відвід 07.12.2020 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід має бути залишений без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший слідчий суддя того ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді. Можливість заявлення відводу суді, який розглядає заву про відвід іншому слідчому судді, чинним КПК не передбачена. У зв`язку з цим вказана заява про відвід судді ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 , справа №766/18054/20 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1282/20
Провадження № 1-кп/676/230/20
ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
20 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 призваний на строкову військову службу і перебуває у в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права обвинуваченого, на уповноважену службову особу Андрушівського районного суду Житомирської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Доручити уповноваженій посадовій особі Андрушівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Андрушівка, вул. Зазулінського,13, Житомирської області) та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 9 грудня 2020 року о 14-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Андрушівським районним судом Житомирської області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Андрушівського районного суду Житомирської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про права та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Андрушівського районного суду Житомирської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на подане клопотання №2 від 23.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на подане клопотання №2 від 23.11.2020 року.

Слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001741, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року, правова кваліфікація правопорушень ч.3 ст.185 КК України.

Супровідним листом №09/1/2-573-27 від 01.12.2020 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001741року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на подане клопотання №2 від 23.11.2020 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2766/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005420 від 16.09.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого від 16.07.2020 про закриття кримінального провадження №0005420 від 16.09.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005420 від 16.09.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2020 року на 10.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0005420.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/256/20 Справа № 734/3551/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 11.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 11.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000055 від 11.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, на 11.00 год. 11.01.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/857/20
Провадження № 1-кп/745/97/2020
УХВАЛА

09.12.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , підопічного Червоненського психоневрологічного інтернату, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, інваліда 1 «А» групи (з дитинства), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Сосницькому районному суді Чернігівської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000072 щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні задоволено клопотання сторони захисту про допит в судовому засіданні судово-медичних експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Вирішено питання щодо участі експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі ст. 336 КПК України, враховуючи зайнятість експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх місце знаходження в іншому населеному пункті є необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000072 щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2020 року о 14:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду вручити експертам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно направити Новозаводському районному суду м. Чернігова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5092/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1279/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2020 року, -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2020 року, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 30 листопада 2020 року.
01 грудня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2020 року призначити на 12.30 год. 21 січня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_2 про продовження строку тримання під варту до 19.12.2020р. залишено без змін.
ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського суду з заявою в якій просив роз`яснити йому незрозумілу для нього ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.
Однак, 07.12.2020 року ОСОБА_2 повторно звернувся з аналогічною заявою про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.
Враховуючи, що заява ОСОБА_2 вже було предметом розгляду, його заява підлягає поверненню.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року - повернути.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначений на 18 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: