Провадження № 1-кс/686/957/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000544, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 в частині заборони користування належним їй на праві приватної власності автомобілем марки «Renault Captur» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та ключами до нього, а також телефоном «iPhone 6S+» з сім картою, IMEI НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що автомобіль та телефон належить їй на праві власності. Вважає, що ухвала про накладення арешту винесена без достатніх на це підстав та з суттєвими порушеннями норм КПК України. Автомобіль був придбаний на законних підставах і не може бути визнаний речовим доказом, як і мобільний телефон. Вказує, що заборона користування автомобілем є не розумною та не співрозмірною із завданнями кримінального провадження. З самим автомобілем експертизи не проводяться, а тому потреба у збереженні арешту відсутня.

ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засідання щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту на телефон не заперечили. Водночас щодо скасування арешту в частині користування автомобілем заперечили, пояснивши, що на сьогодні тривають призначені судово-біологічна та ґрунтознавча експертизи, а тому може виникнути потреба у огляді автомобіля, який визнано речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ГУНП у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.11.2020 близько 16 год. на узбіччі дороги в напрямку від с. Пирогівці до Пархомівці Хмельницького району виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ознаками насильником смерті.

22.11.2020 під час невідкладного обшуку в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон «iPhone 6S+ з сім-картою «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_2 . Також 22.11.2020 було вилучено автомобіль марки «Renault» «CAPTUR», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. В ході огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено: відеореєстратор марки «Mi Dash Cam» серії 00011321, чорного кольору, який поміщено до сейф пакету 7338050, з лівої передньої водійської дверки дві будівельні рукавиці синього кольору, на яких ймовірно листя кукурудзи, яку було виявлено біля тіла ОСОБА_6 , які поміщено до паперового конверту, вилучено лівий передній резиновий коврик, який поміщено до сейф пакету № 7333053, чохол з лівого переднього водійського сидіння, який поміщено до сейф пакету № 7333054, чохол з правого переднього пасажирського сидіння, який поміщено до сейф пакету № 7333058, в передньому правому бардачку вилучено відеокамеру «Panasonic HC-v100» з наявним у ньому флеш носієм на 32 Гб., яку поміщено до сейф пакету № 7338049, з багажника вилучено пару чоловічого взуття, яке було поміщено до сейф пакету SUD3074874, ганчірку зеленого кольору, яку поміщено до сейф пакету № 7339769, з заднього пасажирського сидіння було вилучено чохол, який поміщено до сейф пакету SUD4033270, вилучено правий задній резиновий коврик, який поміщено до сейф пакету № 7333055, на лівому перемикачі переключання покажчика повороту 1 волосину, яку поміщено до паперового конверту, на передньому лівому сидінні водія 1 волосину, яку поміщено до паперового конверту, автомобіль марки «Renault» «CAPTUR», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору для подальшого поміщення на арешт майданчик.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 24.11.2020 року, серед іншого, був накладений арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль марки «Renault» «CAPTUR», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з метою збереження речового доказу мобільний телефон «iPhone 6S+ з сім-картою «Київстар» ІМЕІ НОМЕР_2 .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на автомобіль «Renault Captur» д.н.з. НОМЕР_1 було накладено обґрунтовано, він відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він містить відомості, які можуть бути доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час потреба у арешті автомобіля та мета, в зв`язку з якою його було накладено (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування. У межах кримінального провадження призначені: експертиза матеріалів, речовин та виробів від 24.11.2020; судово-біологічна експертиза від 23.11.2020; судово-одоролічна експертиза від 25.11.2020. Тобто усі слідчі дії в межах кримінального провадження не проведені, на експертизу направлені об`єкти, в тому числі вилучені із салону автомобіля і станом на момент розгляду клопотання вказані експертизи тривають. У ході проведення вказаних експертиз може виникнути потреба у додатковому огляді автомобіля, а тому, на думку слідчого судді, підстави для задоволення заявленого клопотання в частині заборони користування автомобілем на даний момент відсутні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Слідчий суддя доходить висновку, що на даній стадії кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, яке розслідується за фактом вбивства з корисних мотивів, потреби досудового розслідування виправдовують застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту на автомобіль шляхом позбавлення права користування ним.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

Заявлене клопотання на сьогодні є передчасним, проте це не позбавляє власника майна можливості повторно звернутися із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль тоді, коли в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині скасування заборони користування автомобілем марки «Renault Captur» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та ключами до нього.

Оцінюючи вимоги клопотання про скасування арешту на телефон «iPhone 6S+» з сім картою, IMEI НОМЕР_2 , вважаю, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

04.01.2021 слідчим СВ СУГНП у Хмельницькій області проведено огляд мобільного телефону марки «iPhone 6S+» з сім картою, IMEI НОМЕР_2 , відповідно до якого під час огляду вищевказаного мобільного телефону інформацію, яка могла б становити інтерес для слідства виявлено не було.

Враховуючи, що заплановані слідчі дії із вказаним мобільним телефоном проведені, інформації, яка би становила інтерес для органу досудового розслідування не здобуто, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, накладеного на мобільний телефон відпала, а тому збереження накладеного арешту не буде співрозмірним з обмеження права власності ОСОБА_3 .

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000544 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000544 на мобільний телефон «iPhone 6S+» з сім картою, IMEI НОМЕР_2 .

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1