overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/38/21
провадження № 1-в/197/9/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання ДУ ШВЦ (№ 75) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ ШВЦ (№ 75) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за подання ДУ ШВЦ (№ 75) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 27 січня 2021 року об 11.00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.

Керівника установи відбування покарань зобов`язати надати в судове засідання:

-матеріали особової справи засудженого,

-довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову та моральну шкоду, заподіяну злочином (за вироком суду),

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

-які доходи отримав засуджений і яка сума щомісячно відрахована з його доходу за його утримання в установі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 350/1592/19
Провадження № 1-в/350/2/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів подання, яке надійшло від провідного інспектора Рожнятівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
подання про направлення до місця відбування покарання засудженого подане в порядку ст.539 КПК України.
В судове засідання 20.01.2021 р. для розгляду подання не з`явився ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 та інспектор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили клопотання про застосування приводу відностно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, 2 ст 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Засуджений ОСОБА_5 який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день проведення судового засідання в судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
судове засідання по розгляду подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до 29.01.2021 року на 10.30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу засудженого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/137/21
"12" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.12.2020 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 03.12.2020 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом «Лексус» д.н.з НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування були отримані дані радіорозвідки, в ході проведення якої було встановлено вказані в клопотанні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.02.2021.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8896/17
№ провадження 1-кп/646/102/2021
У Х В А Л А
14.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2017 за №0002463 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області чи маються відомості про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши прокурора, приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на наведене, з метою встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області чи маються відомості про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо ОСОБА_4 є померлим прошу надіслати на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д) копію актового запису про смерть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/105/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.01.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2020 року про відмову начальнику державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» у задоволенні подання про застосування до засудженого ОСОБА_7 стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2020 року про відмову у задоволенні подання в.о. начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» стосовно засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 січня 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/3066/20
Провадження № 1-кс/0158/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000706 від 12.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chrysler Grand Voyager», на польській реєстрації, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; три цілі колоди дерева породи «дуб сироростучий» та одну розколоту колоду дерева породи «дуб сироростучий», довжиною 1,1 метра кожна, які поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Солдатська, 1, с. Сокиричі Ківерцівського району Волинської області; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля, яке поміщено до спеціального пакету № INZ1057743 та приєднано до матеріалів кримінального провадження, тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 21.01.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_6 . Сіліч
Справа № 169/6/21
Провадження № 1-кп/169/53/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
21.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення останнього для відбування покарання в місця обмеження волі, -

з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
органу пробації ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор висловив думку, підтриману представником органу пробації, про застосування до засудженого приводу.
У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується привід до останнього.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 15.02.2021 року на 14 годин 10 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/313/21
Провадження № 1-кп/362/411/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.01.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за № 0000040 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, з метою ухвалення одного з рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за № 0000040 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України, на 3 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7278/20
Провадження №1-кп/369/1312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження № 0002177 від 29.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,-
встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0002177 від 29.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
Обвинувачений звернувся до суду із заявою про залучення для участі у судовому провадженні захисника з мотивів відсутності коштів для укладення договору з адвокатом.
Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, приходить про необхідність задоволення прохання обвинуваченого, оскільки останній бажає скористатися юридичною допомогою адвоката, але не має на це коштів.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, -
ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0002177, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області у кримінальному провадженні № 0002177 від 29.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2021року
м. Київ

справа № 174/63/20
провадження № 51-4777 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 за частиною 2 статті 185, частиною 3 ст. 185, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі статей 75, 76 КК від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 було призначено у Касаційному кримінальному суді на 20 січня 2021 року о 14 год 00 хв.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у провадженні № 51-3600 км 20 передано матеріали провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю забезпечення єдиної правозастосовчої практики та формування висновку щодо застосування норми права, яка міститься у ст. 70 КК. Розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 08 лютого 2021року.
Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що у зв`язку з перебуванням на розгляді об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду кримінального провадження щодо подібних правовідносин, з метою формування єдиної правозастосовчої практики касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти до прийняття об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відповідного рішення.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 14 год 00 хв 03 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України

21 січня 2021 року
м. Київ

справа № 759/11795/18
провадження № 51-2968км19

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
особи, яка звільнена від
кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження о 17:00 21 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3