Номер справи 703/1499/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області, подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 02 серпня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2019 року начальник Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання обґрунтовує тим, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року, який набрав законної сили 05 вересня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказаний вирок надійшов на виконання до Смілянського МРВ 07 листопада 2018 року. Станом на 11 вересня 2020 року інформації або копії квитанції про сплату призначеного вироком суду штуфа засуджена до Смілянського МРВ з питань пробації не надала. Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняла. Строк виконання вказаного вироку, відповідно до ч.1 ст.80 КК України, закінчився 05 вересня 2019 року.

Представник органу пробації ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій подання підтримав, на його задоволенні наполягав та просив судовий розгляд провести без його участі.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою, в якій проти задоволення подання не заперечував та просив судовий розгляд провести без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч.4 ст.107 та ч.5 ст.359 КПК України, розгляд подання здійснюється без участі засудженого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослівши матеріали подання та особової справи №21/2018р., врахувавши думку представника органу пробації та прокурора, які висловлені в їх заявах, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Як вбачається з матеріалів особової справи №21/2018р. та кримінального провадження №703/1499/17, станом на день розгляду даного подання, докази виконання вказаного вироку суду, а саме сплати штрафу, у визначеному судом розмірі, засудженою ОСОБА_4 відсутні.

Відповідності до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, зокрема, в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас, засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи №21/2018р. та кримінального провадження №703/1499/17, ухилення засудженою ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким вона визнана винною в ухиленні від відбування покарання, не підтверджене, при цьому, передбачений п.1 ч.1 ст.80 КК України, строк давності виконання обвинувального вироку суду закінчився та протягом даного строку засуджена нового злочину не вчинила.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання органу пробації є обґрунтованим, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 80 КК України, ст. ст.371,372,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді штрафу, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року, у зв`язку із закінченням строків даності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1