Справа № 274/6587/18 Провадження № 1-кс/0274/1/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.01.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0019275 від 29.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 винести постанову про розгляд її клопотання від 14.12.2020 р. про надання витягу з з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 0019275 від 29.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя зазначає, що рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, визначені статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином до слідчого судді можуть бути оскаржені не всі дії, рішення чи бездіяльність прокурора, а лише ті, які прямо вказані у статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак ні статтею 36 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає повноваження прокурора, ні іншими нормами Кримінального процесуального кодексу України не встановлено обов`язку прокурора виносити постанову про розгляд будь-яких клопотань, а відтак не визначено і строку винесення такої постанови, а статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України, на яку ОСОБА_2 посилається у скарзі, передбачено винесення прокурором постанови у разі повної або часткової відмови у задоволені клопотань, а не про розгляд клопотань.

Між тим, як випливає з пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, зміст якого наведено вище, до слідчого судді може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає ні обов`язку, ні строку, протягом якого прокурор має винести постанову про розгляд клопотання, то бездіяльність прокурора, яка полягає у невинесенні такої постанови, не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.

Частиною четвертою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою Захисника необхідно відмовити.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне додатково звернути увагу на те, що, як вбачається листа від 16.12.2020 р. прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_2 від 14.12.2020 р. про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження № 0019275 від 29.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України було задоволено та ОСОБА_2 було надано витяг від 16.12.2020 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0019275 від 29.12.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України (цей витяг додано ОСОБА_2 до скарги).

Таким чином клопотання ОСОБА_2 було належним чином розглянуто прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та задоволено.

Керуючись статтями 36, 40-2, 214, 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1