н/п 1-кс/766/7357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити пропущені процесуальні строки та задовольнити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: фізичний носій сервер зберігання інформації, марки HIKVISION, заборонивши при цьому розпорядження та користування вказаним майном, який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001500 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2020 близько 04:30 год., перебуваючи у громадському місці, а саме біля кафе «Зефір», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 158-а, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, направленим на грубе порушення громадського порядку, умисно, з особливою зухвалістю, знаходячись у збудженому стані, із застосуванням вогнепальної зброї, ззовні схожий на помповий дробовик чорного кольору, який він дістав із багажника свого автомобіля чорного кольору марки Lexus, моделі GS 350, державний номер НОМЕР_1 , здійснив один постріл у праву ногу потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого спричинив останньому відповідно до виписки лікаря хірурга КНП «ХМКЛ» ім. А.О. Тропіних наступні тілесні ушкодження: вогнепальне поранення могооскальчитий перелом дистального метаєпифиза костей правої голені і правої стопи.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме проведенні обшуків житла, а також транспортних засобів, які використовуються особами, що можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, 14.08.2020 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП було проведено обшук приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено фізичний носій сервер зберігання інформації, марки HIKVISION, який знаходився у службовій кімнаті з блоком живлення та поміщений до сейф-пакет №7228530.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , особою, яка є власником являється ОСОБА_5 .

Тимчасово вилучене майно було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження шляхом винесення відповідної постанови.

Так, до слідчого судді не було звернено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у визначені процесуальні строки, передбачені другим абзацом ч.5 ст. 171 КПК України 48 годин після вилучення майна у ході проведення обшуку, оскільки слідчі дії були проведені в останній робочий день тижня та не було змоги подати процесуальні документи до суду у зв`язку із вихідними днями.

Враховуючи той факт що, тимчасово вилучені предмети можуть мати відношення до вчинення злочину як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів.

Вилучені матеріальна об`єкти відповідають вимогам ст. 98 КПК України і мають перебувати на зберіганні в органів досудового розслідування з подальшим використанням в якості доказу.

Таким чином, з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені матеріальні об`єкти.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001500 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що він 02.08.2020 близько 04:30 год., перебуваючи у громадському місці, а саме біля кафе «Зефір», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 158-а, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, направленим на грубе порушення громадського порядку, умисно, з особливою зухвалістю, знаходячись у збудженому стані, із застосуванням вогнепальної зброї, ззовні схожий на помповий дробовик чорного кольору, який він дістав із багажника свого автомобіля чорного кольору марки Lexus, моделі GS 350, державний номер НОМЕР_1 , здійснив один постріл у праву ногу потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого спричинив останньому відповідно до виписки лікаря хірурга КНП «ХМКЛ» ім. А.О. Тропіних наступні тілесні ушкодження: вогнепальне поранення могооскальчитий перелом дистального метаєпифиза костей правої голені і правої стопи.

14.08.2020 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП було проведено обшук приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено фізичний носій сервер зберігання інформації марки HIKVISION, який знаходився у службовій кімнаті з блоком живлення.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кафе-бар, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 14.08.2020 року фізичний носій сервер зберігання інформації марки HIKVISION визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчим не пропущені з огляду на вимоги ст. 115 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: фізичний носій сервер зберігання інформації марки HIKVISION, шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1