УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/599/20
Провадження № 1-кс/941/123/20

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , представника скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на нездійснення слідчим Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді слідчим Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у визначений КПК України строк клопотання про призначення психологічної експертизи, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
№ 0000233 від 16 серпня 2019 року, яке отримано Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 21.09.2020 року.
В судовому засіданні скаржниця та представник скаржниці вимоги скарги підтримали, прокурор проти задоволення скарги не заперечив, слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В обґрунтування скарги представник скаржниці посилається на те, що слідчим Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 16 серпня 2019 року.
Судовим розглядом встановлено, що 21 вересня 2020 року ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме, з клопотанням про призначення психологічної експертизи, але відомостей про розгляд вказаного клопотання на день розгляду скарги скаржниця не отримала.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання скаржниці.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
№ 0000233 від 16 серпня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на нездійснення слідчим Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000233 від 16 серпня 2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Петрівського раойнного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1