ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03 липня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Дніпрі, громадянки України, маючої середню освіту, малолітніх дітей на утриманні не маючої, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
11 жовтня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016, призначено покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 3 місяць. Звільнена 23.08.2019 року Чернігівської ВК №44 умовно достроково, з не відбутим покаранням 7 місяців 25 днів згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова;
22 листопада 2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

29 квітня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019, призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засуджена за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2017 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, до якого частково на підставі ст.71 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2016, та якій остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, почала відбувати покарання в Чернігівській виправній колонії №44.

23 серпня 2020 року ОСОБА_4 звільнена з Чернігівської виправної колонії №44 умовно достроково з не відбутим покаранням 7 місяців 25 днів. Після звільнення ОСОБА_4 , адміністрацією Чернігівської виправної колонії №44 на виконання до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2019, щодо встановлення адміністративного нагляду за обраним останньою місцем проживання (та реєстрації) в день її звільнення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Далі, ОСОБА_4 26.08.2019 прибула до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для постановки на облік та реєстрації як особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд. Того ж дня, ОСОБА_4 ознайомлена з положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з обмеженнями передбаченими ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2019, а також попереджена про адміністративну та кримінальну відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду.
В подальшому, старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , що здійснює нагляд за особами, щодо яких встановлений адміністративний нагляд неодноразово здійснювалися перевірки щодо особи ОСОБА_4 яка знаходилась під адміністративним наглядом, а саме: (05.11.2019, 07.11.2019, 09.11.2019, 11.11.2019) за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , у АДРЕСА_1 , де під час перевірки встановлено, що остання не перебуває за вказаним місцем мешкання в період часу з 22:00 до 06:00 години, внаслідок чого відносно останньої складено адміністративний протокол за порушення адміністративного нагляду відповідно до ст.187 КУпАП, та ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності.
ОСОБА_4 повторно роз`яснено положення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», повторно ознайомлено з обмеження передбаченими ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2019 щодо неї, а також попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду.
Далі, підчас перевірки старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 , що здійснює нагляд за особами, щодо яких встановлений адміністративний нагляд було здійснено перевірку щодо особи ОСОБА_4 яка знаходилась під адміністративним наглядом, а саме: (08.04.2020, 09.04.2020, 16.04.2020, 24.04.2020, 30.04.2020, 04.06.2020, 14.06.2020), де було встановлено що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , в період часу з 22:00 до 06:00 години не перебуває, внаслідок чого було складено адміністративний протокол за порушення адміністративного нагляду відповідно до ст. 187 КУпАП, та притягнуто останню до відповідальності.
ОСОБА_4 вкотре роз`яснено положення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», повторно ознайомлено з обмеження передбаченими ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2019 щодо неї, а також попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду.
Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою уникнення відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на самовільне залишення обраного нею місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою попередженою про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України, без поважних причин, без одержання відповідного дозволу від співробітників Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють за нею адміністративний нагляд, самовільно залишала вказане нею місце проживання, про нове місце мешкання ОСОБА_4 органи поліції не повідомила, чим ухилилася від адміністративного нагляду.
Таким чином ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробила, умисно не одноразово порушувала правила адміністративного нагляду, а саме, умисно самовільно залишала місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим умисно ухилялася від адміністративного нагляду.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини вчинення нею кримінального проступку, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують останню, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.395 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше судима, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , буде покарання у виді арешту у межах санкції ст.395 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2019 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченою було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити їх покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1