Справа № 212/8493/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000074 від 23 липня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-05 березня 2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до строк 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 23.10.2018 призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. 08.05.2020 звільнився з Дніпровської ВК №89 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2020 року слідчий звернувся із вказаним клопотання, в якому вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що повторно, 09.07.2020 року приблизно о 10:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Авоська» по вул. Миколи Світальського, буд.15А в Покровському районі м. Кривого Рогу дочекавшись, доки продавець ОСОБА_7 відволіклась, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав, з поверхні столу касової зони, належній потерпілій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» RAM 3 GB ROM 32 GB, кольору «Gold», імей1: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1981 від 23.11.2020 складає 2415,56 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 16.09.2020 приблизно о 13:20 годині прийшов до приміщення ТОВ «РУШ» магазину «Єва-76», який розташований за адресою: вул. Січеславській, буд.27 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де перебуваючи на відділі парфумів, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці туалетну чоловічу воду «Версаче О Фреш ТЕСТЕР», вартість якої становить 526,80 гривень, після чого, не здійснивши розрахунок за товар, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 06.10.2020 приблизно о 15:00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля під`їзду №2 будинку №5 на м-н. 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу за допомогою фізичної сили рук пошкодив противоугонний трос, внаслідок чого отримав доступ до велосипеду марки «Optima Motion DD 29" (2017) / рама 21" (чорно-синій), вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1981 від 23.11.2020 становить 4026,75 грн., після чого таємно викрав вказаний велосипед та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4026,75 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 19.10.2020 приблизно о 17:20 годин, знаходячись в приміщенні магазину вживаного одягу «Секондхенд» по вул. Миколи Зінчевського, буд.6 в Покровському районі міста Кривого Рогу, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 ззаду та розуміючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу за допомогою спритності своїх рук з лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_9 таємно викрав мобільний телефон марки мобільним телефоном марки «Samsung» моделі SM-M215F/DSN, об`ємом 4/64 GB, зеленого кольору, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1981 від 23.11.2020 становить 5399,10 грн., в якому перебував microSD накопичувач марки «GoodRAM», об`ємом 32GB, №7105DREF70AS, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1981 від 23.11.2020 становить 170,76 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 22.09.2020 приблизно о 15:00 годині прийшов до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-113», який розташований за адресою: вул. Едуарда Фукса, буд.40 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де, знаходячись на відділі лікеро-горілчаних напоїв магазину «Продукти-113» реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці спиртні напої, а саме: Віскі 0,5 л. Jameson 40% об ск/ в кількості 2 шт., вартістю 692,48 грн., Віскі 0,5 л. Jack Daniels 40% об ск/бут в кількості 1 шт., вартістю 291,60 грн. Після чого, сховав дані пляшки до поліетиленового пакету, який тримав в руках і вийшов через касову зону магазину, не здійснивши розрахунок за товар. Проте, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони зазначеного магазину за касовою зоною. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «АТБ-Маркет» в особі супермаркету «Продукти-113» матеріальну шкоду, яка становить 984,08 грн.
За вказаними фактами було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України КК України.
24.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалі, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому ОСОБА_4 , звільнившись із місць позбавлення волі, маючи не погашену судимість знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду повторних корисливих злочинів проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, родини та дітей не має, що може свідчити про ризик продовження злочинної діяльності та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22 січня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;
- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 до 06:00 години.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної покласти на Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1