Справа № 202/6795/20
Провадження № 1-кс/202/7953/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровську, має вищу освіту, неодружена, не має на утриманні неповнолітніх, малолітніх або інших непрацездатних осіб, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001180, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 07 жовтня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

10 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 10 листопада 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила, повторно скоїла аналогічний, злочин.
Так, у ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та день, однак не пізніше 03 годин 27 хвилин 07.10.2020 року, у невстановленому слідством місці, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну, невизначеному колу осіб з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку.
Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету щодо отримання прибутку в результаті незаконного збуту психотропних речовин, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 03 годин 27 хвилин 07.10.2020 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за невстановлених обставин та у невстановлений спосіб, придбала психотропну речовину - метамфетамін, попередньо розфасовану до 23 прозорих сліп-пакетів, після чого розпочала її зберігання.
Надалі, 07.10.2020 року приблизно о 03 годині 57 хвилин, транспортний засіб Тoyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , що рухався уздовж вулиці Гулі Корольової у місті Дніпро в напрямку вул. Батумська у м. Дніпро та всередині якого знаходилась ОСОБА_5 , яка продовжуючи реалізацію свого вищезазначеного злочинного умислу, діючи повторно, зберігала та здійснювала перевезення, раніше незаконно придбаної з метою збуту психотропної речовини - метамфетамін, що знаходилась у 23 прозорих сліп-пакетах, був зупинений співробітниками УПП в Дніпропетровській області у складі екіпажу № 111.
У подальшому, 07.10.2020 року у проміжок часу з 04 години 25 хвилин до 04 години 50 хвилин в районі багатоквартирного будинку № 7-Б, розташованого по вул. Гулі Корольової у м. Дніпро слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 виявлено та вилучено 23 прозорих сліп-пакета, вмістом яких була волога речовина, що за зовнішніми ознаками є такою, що у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін. Згідно висновку № 19/104-8/4944 від 08.10.2020 року, надана на експертизу 07.10.2020 року волога кристалічна речовина кольору «КОРИЧНЕВАТО ЖЕЛТЫЙ 4.6/4», масою 1,8525 г. - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,7938 г.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
20 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи про невідворотність настання покарання за злочин, у вчиненні якого вона підозрюється, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, наслідком чого може бути порушення принципу розумних строків для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, про це свідчить попередньо надані повістки про виклик, на які ОСОБА_5 не з`явилась, при цьому не надавала жодних пояснень. Крім цього, ОСОБА_5 може впливати на свідків, оскільки розуміє, що підозра у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення базується на показаннях свідків у даному кримінальному провадженні, вона може шляхом вмовляння або залякування, здійснювати на них тиск. Також, ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_5 на даний час розглядаються обвинувальні акти у вчиненні нею аналогічних злочинів.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобіганню ризикам, у зв`язку із чим просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.
Підозрювана в судове засідання також не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Отже, з врахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду клопотання без участі підозрюваної та прокурора, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1