Справа № 749/1094/20
Номер провадження 1-кп/749/104/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м.Сновськ Щорський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в місті Сновськв порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року, який надійшов до суду від Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, непрацюючого, неодруженого, осіб які потребують піклування та дітей на утриманні не має, із базовою загальною середньою освітою, депутатом не являється, раніше несудимий в силу ст.89 КК України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2 07.06.2020 року приблизно о 20-30 год будучи в стані алкогольного сп"яніння, правомірно перебуваючи у вітальні будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, впевнившись, що за його ніхто не спостерігає скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить у вказаній кімнаті, викрав у нього із гаманця грошові кошти в сумі 500,00 грн, заподіявши майнову шкоду на зазначену суму.

Вказані обставини не оспорюються учасниками судового провадження, про що зазначено у письмовій заяві обвинуваченого від 25.09..2020 р., складеній у присутності захисника, та письмовій заяві потерпілого від 25.09.2020 р.

Зі змісту цих заяв також вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, та їм з потерпілим роз`яснено зміст обмежень права апеляційного оскарження.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України, суд не досліджує доказів щодо обставин події кримінального правопорушення; винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення; виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом досліджено наступні матеріали кримінального провадження:

витяг з ЄРДР від 21.07.2020 р.;

постанову про призначення групи прокурорів від 22.07.2020 р.;

постанову про створення групи дізнавачів у кримінальному провадженні від 21.07..2020 р.;

постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 19.06.2020 р.;

повідомлення про підозру від 22.09.2020 р.;

копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22..09.20202020 р. № 025-0001341;

постанову про залучення захисника від 22.09.2020 р.;

копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

копія паспорта на ОСОБА_2 ;

вимогу до УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області від 07.09.2020 р.;

довідку УСЗН Сновської РДА від 31.07..2020 р. про те, що обвинувачений перебуває на обліку як особа з інвалідністю 2 групи;

відповідь КНП «Сновська ЦРЛ» від 30.07..2020 р. про те, що ОСОБА_2 на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться;

довідку-характеристику Сновської міської ради від 07.08.2020 р. згідно якої на поведінку ОСОБА_2 скарг від мешканців не надходило, компрометуючі матеріали відсутні, обвинувачений депутатом міської ради не є;

копію вироку Щорського районного суду відповідно до якого ОСОБА_2 засуджено 06.06.2018 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.;

довідку з якої вбачається, що ОСОБА_2 сплатив штраф призначений за вироком суду.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття обвинуваченого згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеризуючі дані обвинуваченого, його вік, не працює, є інвалідом 2 групи, обставини, які пом`якшують покарання та наявність обтяжуючої обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Суд дійшов до такого висновку, оскільки метою покарання згідно з приписами ч.2 ст. 50 КК України є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд також приймає до уваги, що приписи статей 53, 65 КК України не містять застережень щодо неможливості призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в разі відсутності доказів наявності постійного доходу, за виключенням застережень, що містяться у ч.3 ст.99 КК України при призначенні кримінального покарання у виді штрафу неповнолітньому.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що 01.07.2020 набрав чинності закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII). Згідно зі приписами Закону № 2617-VIII внесені зміни як до матеріального закону (закону про кримінальну відповідальність), тобто КК, так і до процесуального закону, тобто КПК.
Зі змісту пункту 119 Закону № 2617-VIII випливає, що до статті 185 КК внесені зміни: в абзаці другому частини першої слова «від п`ятдесяти до ста» замінити словами «від однієї тисячі до трьох тисяч», а слова «або позбавленням волі на строк до трьох років» - словами «або обмеженням волі на строк до п`яти років». Тобто з набранням чинності Законом № 2617-VIII змінено санкцію статті кримінального закону.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з ч.2 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
При цьому частиною третьою статті 5 КК України регламентовано, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Отже, при призначенні ОСОБА_2 кримінального покарання мають бути взяті до уваги приписи ч.3 ст.5 КК України, оскільки внесені Законом № 2617-VIII зміни як посилюють відповідальність, так і послаблюють її. Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_2 кримінального покарання у виді штрафу, таке покарання має бути призначено відповідно до приписів кримінального закону, який був чинним на час вчинення інкримінованого ОСОБА_2 діяння.
Суд також вважає за доцільне зазначити, що ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України регламентовано, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Тому, зважаючи на приписи абзацу третього п.2 ч.4 ст.374 КПК, згідно з якими у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання, суд вважає за необхідне зазначити, що строк відбування кримінального покарання у виді штрафу слід рахувати саме з дня набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1