overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6442/20
Провадження № 11-сс/4808/214/20
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.08.2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.05.2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
за участю: прокурора ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 380, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.08.2020 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.05.2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 23.09.2020 року о 10-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 126/2412/19

Провадження № 1-кп/126/158/2020

"21" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000457 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 21.09.2020 обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, хоча належним чином були повідомленв про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводом, та враховуючи те, що їх показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 25.11.2020.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 25.11.2020 обвинувачених:

1) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 133/2540/20
Ухвала
21 вересня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000712 від 17.12.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000712 від 17.12.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000712 від 17.12.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку давності, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 21.09.2020
Справа № 496/1711/20
Провадження № 1-кп/496/330/20
У Х В А Л А
19 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Виходячи, з вищевказаного, суд вважає за необхідне, враховуючи згоду обвинуваченого на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд вищевказаного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 08 грудня 2020 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Зобов`язати керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор», (адреса: вул. Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса, 65059) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», (адреса: вул. Люстдорфська дорога, 11 м. Одеса, 65059)
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 25.08.2020 року,, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 25.08.2020 року, задовольнити
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2020 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019 р. за № 0001331 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, - закрити в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Виділити в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 року о 16 год. 35 хв.

Суддя
Справа № 479/842/20
Провадження № 1-кс/474/234/20
Ухвала
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)
21.09.20 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю: дізнавача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

без участі: власника майна представника ТОВ «Оберіг ЛТД» - ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши клопотання дізнавача СД Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НГІ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000030 від 15.09.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НГІ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000030 від 15.09.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, розпорядження зернозбиральним комбайном марки «Claas Medion 310» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ «Оберіг ЛТД» с. Гойдаї (Леніне), Кривоозерського району, Миколаївської області та перебуває у володінні ТОВ «Оберіг ЛТД» в особі директора ТОВ «Оберіг ЛТД» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході огляду місця події від 15.09.2020р.

Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, розпорядження вантажного автомобіля «MAN 23.414» р.н. НОМЕР_3 з причепом марки «KOGEL» р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 зареєстровані за ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , вилучене в ході огляду місця події від 15.09.2020р.

Накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користуванні насіння соняшника загальною вагою 2500 кг, вилучене в ході огляду місця події від 15.09.2020р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5216/20
Провадження № 1-кс/487/5623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, по кримінальному провадженню №0000327 щодо закриття кримінального провадження постановою від 25.05.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 15.09.2020 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, по кримінальному провадженню №0000327 щодо закриття кримінального провадження постановою від 25.05.2020 року.
При виготовлені тексту зазначеної ухвали у резолютивній частині слідчим суддею було допущено описку, у назві органу, з якого витребовується кримінальне провадження №0000327, а саме замість невірно вказаного «Витребувати з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000327 від 20.03.2020 року», слід зазначити вірно «Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000327 від 20.03.2020 року».
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 15.09.2020 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.09.2020 року по справі №487/5216/20 за скаргою ОСОБА_3 , на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, по кримінальному провадженню №0000327 щодо закриття кримінального провадження постановою від 25.05.2020 року, а саме: замість невірно вказаної назви органу, з якого витребовується кримінальне провадження №0000327 «Витребувати з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000327 від 20.03.2020 року», вказати вірно «Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000327 від 20.03.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5415/20
Провадження № 1-кс/487/5756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
22.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
30.03.2020 року Херсонським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим терміном на три роки
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 87880 грн.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- не відлучатися за межі м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, роботи.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 04-55 години 19.11.2020 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2020 року о 13-20 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1490/20
Провадження № 1-кп/945/319/20
Ухвала
Іменем України

18 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

17.09.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 року вказане кримінальне провадження розподілено та 18.09.2020 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що до обвинувального акта не додано та додатково не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 10 годину 15 хвилин 06 жовтня 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1