У Х В А Л А
29 вересня 2020 року
м. Київ

Справа № 757/2328/20-к
Провадження № 13-79зк20
ВеликаПалатаВерховногоСудуускладі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_19 на ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) від 10 вересня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_20 та іншої особи до ОСОБА_21 про негайне відновлення права людини на життя та власність.
У судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою про негайне відновлення права людини на життя та власність, ОСОБА_19 заявив відвід судді ОСОБА_22 , який входив до складу колегії суддів Київського апеляційного суду, що розглядали справу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року заяву ОСОБА_19 про відвід судді ОСОБА_22 залишено без задоволення.
Касаційний кримінальний суд ухвалою від 10 вересня 2020 року відмовив ОСОБА_19 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Не погоджуючись з рішенням касаційного суду, ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на положення Конституції України та КПК України, ставить питання про його скасування, визнання скаржника та іншу особу потерпілими. Також ОСОБА_19 просить стягнути на його користь шкоду, завдану незаконним, на його думку, рішенням Касаційного кримінального суду.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_19 має бути відмовлено з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 ч. 2 ст. 45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК України.Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом.
Касаційний кримінальний суд, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_19 , відмовив у відкритті касаційного провадження, рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати не ухвалював.
ОСОБА_19 наводить доводи, які по суті складають зміст касаційної скарги. Однак Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, оскільки не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.
Викладене дає підстави для відмови у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 4341, 4342 КПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 на ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2020 року.
Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддядоповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18