overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №932/4608/20
Провадження № 1-кс/932/4337/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу в межах кримінального провадження № 0000985, яку ухвалою слідчого судді від 15 липня 2020 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої того ж дня було направлено заявнику засобами поштового зв`язку.
Відповідно до листа начальника слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000985 було закрито на підставі постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 23 квітня 2020 року.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого виключно під час досудового розслідування.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду,встановлено, що постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 квітня 2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000985. Оскільки повноваження слідчого судді полягають у судовому контролі за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.
Керуючись ст. ст. 9, 303, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, подану заявником ОСОБА_2 повернути заявникові без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7606/20
№ провадження 1-кс/208/1944/20
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

12 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 0001487 від 11.11.2020 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 січня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 року о 15:45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6692/20
Провадження № 1-кс/202/7845/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000584 від 04.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000584 від 04.08.2020 року - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 12 листопада 2020 року о 14 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7539/20
Провадження № 1-кп/205/1186/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, на 09.00 годин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2124/20
Номер провадження 1-кп/348/441/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 388/1048/18

провадження № 51-5116км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12:00 21 січня 2021 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 761/7897/18
провадження № 51-2478км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 11 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 листопада2020 року

м. Київ
справа № 219/3189/18

провадження № 51-4743 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 липня 2020 року,
встановив:
За вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, пунктом 4 частини 2 статті 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
На підставі статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту затримання з 11 січня 2018 року.

Донецький апеляційний суд ухвалою від 08 липня 2020 року вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 рокущодо ОСОБА_4 залишив без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо її підзахисного.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/2809/20
провадження № 1-кс/610/826/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Скаргу призначено до розгляду на 12.11.2020.

11.11.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

12.11.2020 заявники та слідчий до суду не з`явилися.

Вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд враховує положення ст. 336 КПК України та вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги відкласти на 19 листопада 2020 року на 11.00 год.

Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Первомайського міськрайонного суду Харківської області (місцезнаходження: 64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 18).

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області здійснити заходи для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання надіслати до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15445/20

Провадження № 1-кс/638/2642/20

11.11.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 представника С(Ф)Г «Берізка» на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001327,

встановив:

ОСОБА_2 представник С(Ф)Г «Берізка» звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001327.

Скаржник вказує, що постановою про закриття кримінального провадження С(Ф)Г «Берізка» завдано шкоду та порушено їх законні права та інтереси.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 представника С(Ф)Г «Берізка» на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001327.

Витребувати у Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001327 для огляду в судовому засіданні та розгляді скарги по суті.

Призначити судове засідання на 16.11.2020 року на 14-15 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №: 630/587/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Харківської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія», інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:

Харківської обласна організація Політична партія «Партія Шарія», інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Заявник зазначає, що 16 жовтня 2020 року до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області подано заяву про вчинення злочину. Станом на час звернення до суду зі скаргою, заяву до ЄРДР не внесено.

Заявник вважає, що Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинений злочин до ЄРДР.

Харківська обласна організація Політична партія «Партія Шарія», інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП м. Києва відповідно до вимог ст. 214 КПК внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Харківської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія» від 16 жовтня 2020 року. та розпочати досудове розслідування.

З матеріалів доданих до скарги не вбачається, що скаржник звертався 16 жовтня 2020 року до Шевченківського управління поліції ГУНП м. Києва з заявою про вчинення злочину, тому відсутні підстави вважати, що Шевченківським ВП ГУНП м. Києва допущено бездіяльність.

За приписами ст.ст.304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч.2 ст.304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Харківської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія», інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1074/19
Провадження № 1-кп/645/215/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 16 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв., суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 11 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/5972/20
Провадження по справі 1-кп/635/1142/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000515 від 13.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
06.02.2002 Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 2, ч. 3 ст. 289, КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі;
02.09.2013 Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000515 від 13.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 24:00 години 10.01.2021 включно.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 20.11.2020 о 11 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1