overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7294/20
Провадження №1-кп/751/327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2020 року, в порядку ст. 379 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено вирок, за результатами розгляду обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження № 0005171, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому були допущені описки, а саме: в абзацах четвертому, шостому, сьомому, восьмому мотивувальної частини вироку вказано ім`я та по батькові обвинуваченої « ОСОБА_4 », а потрібно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 751/7294/20, провадження №1-кп/751/327/20, суд прийшов до висновку, що дійсно в абзацах четвертому, шостому, сьомому, восьмому мотивувальної частини вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2020 року допущена описка, яка може бути усунута шляхом винесення ухвали відповідно до правил ст. 379 КПК України.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки її виправлення узгоджується та не суперечить як мотивувальній частині вищезгаданого вироку, так і його резолютивній частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзацах четвертому, шостому, сьомому, восьмому мотивувальної частини вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.12.2020 року (кримінальна справа № 751/7294/20, провадження №1-кп/751/327/20), вірно вказавши ім`я та по батькові обвинуваченої « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/9/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_2 неодноразово розглядала його справи будучи суддею районного суду, а тому він вважає, що при розгляді його апеляційної скарги вона може бути упередженою.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу суддів.

Викладені ОСОБА_6 обставини не є підставами, передбаченими ст. 75 КПК України, а тому заява про відвід головуючої не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/14/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 14 січня 2021 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4144/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
4 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України від 28 травня 2020 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року.

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 00 хв. 3 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/54/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

05.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене інспектором СД Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000172, зареєстрованого 31.12.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "HYUNDAI ELANTRA", д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, а також тимчасово позбавити володільця вказаного майна ОСОБА_6 можливості розпоряджатися та користуватися даним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.01.2021 о 14-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8785/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 11 січня 2021 року на 12.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/24/21
Провадження №1-кп/157/58/21
рядок класифікатора №21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2020 року за № 0000161, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2020 року за № 0000161, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2020 року за № 0000161, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 02 лютого 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/97/21
Провадження № 1-кс/159/42/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» на бездіяльність службової особи СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» на бездіяльність службової особи СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 11.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 199/4360/20
Провадження (1-кп/199/224/21)
УХВАЛА

06.01.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000856, внесеного до ЄРДР 07.06.2020 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався.

В підготовчі засідання 24.12.2020 року і 06.01.2021 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена, про поважні причини неявки суду не повідомила, прокурор заявила клопотання: відкласти судове засідання і ухвалити привід обвинуваченої у наступне засідання.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000856 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, на 14.01.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у засідання на 14 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ).

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних за територіальністю і місцезнаходженням органу розслідування ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/3585/20
Провадження №1-кп/278/518/20
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

31 грудня 2020 року, cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 03 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 03 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 10 годин 00 хвилин 08 лютого 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/47/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України 2013 року зі змінами та доповненнями, передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. При цьому статтею 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. В разі якщо скарга подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку вона повертається скаржнику.

Як вбачається із змісту скарги та доданої до неї копії постанови про порушення кримінальної справи, ОСОБА_2 оскаржує постанову, винесену 10.06.2008 р., при цьому не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому, відповідно до вимог статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 року - повернути скаржникові.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/73/21
1-кп/279/293/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000230 від 13.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 04.01.2021 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово. Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити 15.01.2021 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/16/21
Номер провадження: 1-кп/0343/61/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/61/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, , підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 12.01.2021 року в 9,20 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: