Провадження № 1-кп/161/1155/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003181 від 19.10.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0003181 від 19.10.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 19.10.2015 СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №0003181 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Встановлено, що 19.10.2015 в період з 12.30 год. по 13.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Секондхенд», що по вул.Винниченка м.Луцька, невстановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені пальто ОСОБА_4 мобільний телефон марки «HTC Wildfire S» вартістю 1675 грн, спричинивши останній майнової шкоди на вказану суму.

За результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003181 від 19.10.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося, а тому підозра у межах даного провадження жодній особі не повідомлена.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження, з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0003181, суд приймає рішення про відмову у його закритті.

Судом встановлено, що 19.10.2015 СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області внесено відомості до ЄРДР №0003181 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0003181, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження №0003181 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003181 від 19.10.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1