Провадження № 1-кс/760/5353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002326 від 22.03.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002326 від 22.03.2014р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

13.07.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002326 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2014 року, у відповідності до вимог ст.ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про додатковий допит свідка, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.

Разом з тим, уповноваженим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві не було виконано вказану ухвалу слідчого судді та не розглянуто, відповідно до вимог ст.ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про додатковий допит свідка.

Тому, 17.07.2020р. потерпілий ОСОБА_3 повторно подав до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні № 0002326 від 22.03.2014р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте так і не було.

Потерпілий ОСОБА_3 в поданій скарзі просив зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002326 від 22.03.2014р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, розглянути подане ним клопотання від 17.07.2020р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
31.07.2020р. від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Уповноважений слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлені про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності потерпілого ОСОБА_3 та уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002326 від 22.03.2014р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

13.07.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002326 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2014 року, у відповідності до вимог ст.ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про додатковий допит свідка, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.

Разом з тим, уповноваженим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві не було виконано вказану ухвалу слідчого судді та не розглянуто, відповідно до вимог ст.ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про додатковий допит свідка.

Тому, 17.07.2020р. потерпілий ОСОБА_3 повторно подав до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні № 0002326 від 22.03.2014р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане потерпілим ОСОБА_3 клопотання від 17.07.2020р. уповноваженим слідчим розглянуте не було та потерпілий не отримав відомості про результати його розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002326 від 22.03.2014р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане 17.07.2020р. потерпілим ОСОБА_3 клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002326 від 22.03.2014р. задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002326 від 22.03.2014р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути подане 17.07.2020р. потерпілим ОСОБА_3 клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0002326 від 22.03.2014р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, який буде виконувати судове рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1