Провадження № 1кп-200-739-18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення пов`язанні з незаконним обігом наркотиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались ризики, передбачені ст.177 КПК України, - що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказані ризики на даний час розгляду у суді кримінального провадження не відпали. Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені середньої тяжкості та тяжкому злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років та від шести до десяти років, і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду. ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів і існує висока вірогідність, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості обвинуваченого ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання свідки не з`являються, причини неявки не повідомляють.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити та доставити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 176-178, 182, 183, 194, 331, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 лютого 2021 року включно, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави та покладені обов`язки у разі внесення застави.

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин, 27 січня 2021 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , що мешкає в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВНП в Дніпропетровській області за місцем проживання свідків.

- ОСОБА_9 , що мешкає в АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВНП в Дніпропетровській області за місцем проживання свідка.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська