Справа № 739/1200/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/133/21
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року про повернення клопотання засудженої ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з вагітністю,

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_8 , засудженої вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 170 000 грн., яке ухвалою суду від 25 січня 2017 року було замінено на покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців 4 дні, про звільнення її від відбування покарання у зв`язку з вагітністю.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року клопотання засудженої ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з вагітністю, було повернуто особі, яка його подала.

Повертаючи клопотання, суд вказав, що засуджена ОСОБА_8 на даний час має відбувати покарання у виді позбавлення волі в ДУ Уманська виправна колонія № 129, а вказана установа перебуває поза межами Новгород-Сіверського району Чернігівської області, а тому подане клопотання не підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення її клопотання про звільнення, засудженої вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року за ч.1 ст. 203-2 КК України, від відбування покарання як жінку, яка стала вагітною під час відбування покарання в межах строку, на який згідно із законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною трирічного віку. Виражає незгоду з рішенням суду, оскільки воно винесено не обґрунтовано, з неповнотою судового розгляду, з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а висновки суду вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що на даний час вона зареєстрована та проживає у м. Новгород-Сіверському Чернігівської області, а тому вважає, що дане її клопотання про звільнення від відбування покарання за ч. 1 ст. 83 КК України повинно вирішуватися Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області. Звертає увагу, що судом не було враховано позицію Чернігівського апеляційного суду з приводу того, що на даний час за місцем реєстрації засудженої виконується винесений Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області від 12 лютого 2015 року вирок відносно неї про притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203-2 КК України, а тому на переконання апелянта, саме Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області повинні вирішуватись клопотання засудженої, належним чином не дослідив обставини справи і неправомірно повернув вказане клопотання.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав подану засудженою апеляційну скаргу просив її задовольнити, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги і просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Матеріалами провадження встановлено, що 12 лютого 2015 року вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 було засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу у розмірі 170000 грн.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.01.2017 року несплачену суму штрафу у розмірі 170000 грн. замінено на позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців 4 дні.

Для виконання вироку засуджену ОСОБА_8 було направлено до державної установи Уманська виправна колонія (№ 129).

За п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Законодавець пов`язує територіальну підсудність справ, які вирішуються в порядку виконання вироку, з фізичним знаходженням (перебуванням) засуджених. Дана ситуація, яка розглядається апеляційним судом, коли стосовно засудженої припинено виконання невідбутої частини покарання, не у повній мірі охоплюється нормами діючого КПК. Тому апеляційний суд, вирішуючи спір, виходить з загальних засад кримінального провадження, логіки за здорового глузду.

На даний час ОСОБА_8 зареєстрована та проживає у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, в місця позбавлення волі вона не поміщена. Разом з тим, частина покарання засудженою невідбута. У зв`язку з її вагітністю, вона має право на звернення до суду в порядку ст. 83 КК України. Колегія суддів вважає абсолютно нелогічною і незрозумілою ситуацію, коли б для вирішення витання про звільнення від покарання у зв`язку з вагітністю, засуджена повинна була б звернутись в суд за місцем розташування виправної колонії, в якій вона не перебуває.

На переконання колегії суддів, деяка перерва у виконанні вироку у виді позбавлення волі не може слугувати відмовою у здійсненні правосуддя і розгляду звернення особи, на яке вона має право.

Не зважаючи на такі обставини, суд належним чином не дослідив обставини справи та повернув клопотання засудженої ОСОБА_8 , не застосував ті норми закону України про кримінальну відповідальність, які підлягали застосуванню, що призвело до неправильних висновків суду, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Оскільки місцевий суд не розглянув спір по суті, а відмовив у прийнятті клопотання, апеляційний суд не може розглянути клопотання засудженої у тому обсязі, в якому вона просить. З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4