Справа №463/7150/20
Провадження №1-кс/463/4012/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 15 липня 2020 року якою було відмовлено в задоволені клопотання від 9 липня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000134 від 4 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Просить вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження: за його участі допитати як свідка ОСОБА_6 про відомі обставини справи та інших працівників ПП «Карспрайс»; за його участі, з врахуванням показань ОСОБА_6 , повторно допитати як свідка ОСОБА_7 ; встановити та допитати як свідків про відомі обставини справи власників транспортних засобів, декларування щодо митного оформлення яких здійснювалось декларантом ПП «Карспрайс», зокрема у січні 2020 року 170 транспортних засобів та лютому 2020 року 136 транспортних засобів. У ході допиту, зокрема встановити: участь ПП «Карспрайс» у митному оформленні транспортних засобів, вартість наданих послуг з декларування, обставини оплати наданих послуг та інше; в ході допиту встановити абонентські номери мобільних телефонів якими у період з 1 грудня 2019 року по 30 березня 2020 року користувались ОСОБА_6 і ОСОБА_8 ; приєднати до матеріалів кримінального провадження, зокрема шляхом тимчасового доступу до речей і документів відомості щодо абонентських номерів, якими з 1 грудня 2019 року по 30 березня 2020 року користувались ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за вказаний період, а саме відомості про адресу розташування базових станцій при з`єднаннях, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номер карти, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, наявність контрактної угоди, відомості про абонента.
Скаргу мотивує тим, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові розслідує кримінальне провадження № 0000134 від 4 лютого 2020 року, в якому 5 березня 2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. 10 липня 2020 року подав клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допитати як свідка ОСОБА_6 про відомі обставини справи та інших працівників ПП «Карспрайс»; за його участі, з врахуванням показань ОСОБА_6 , повторно допитати як свідка ОСОБА_7 ; встановити та допитати як свідків про відомі обставини справи власників транспортних засобів, декларування щодо митного оформлення яких здійснювалось декларантом ПП «Карспрайс», зокрема у січні 2020 року 170 транспортних засобів та лютому 2020 року 136 транспортних засобів. У ході допиту, зокрема встановити: участь ПП «Карспрайс» у митному оформленні транспортних засобів, вартість наданих послуг з декларування, обставини оплати наданих послуг та інше; в ході допиту встановити абонентські номери мобільних телефонів якими у період з 1 грудня 2019 року по 30 березня 2020 року користувались ОСОБА_6 і ОСОБА_8 ; приєднати до матеріалів кримінального провадження, зокрема шляхом тимчасового доступу до речей і документів відомості щодо абонентських номерів, якими з 1 грудня 2019 року по 30 березня 2020 року користувались ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за вказаний період, а саме відомості про адресу розташування базових станцій при з`єднаннях, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, IMSI номер карти, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, наявність контрактної угоди, відомості про абонента. Оскаржуваною постановою в задоволені клопотання було відмовлено. Постанову вважає протиправною, оскільки під час досудового розслідування підлягають встановленню в тому числі обставини, які свідчать про невинуватість особи.
В судове засідання скаржник не з`явився, засобами електронного зв`язку 11 серпня 2020 року подав клопотання, відповідно до якого розгляд скарги просить проводити у його відсутності.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.
За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з клопотанням про проведення описаних вище слідчих дій.
Постановою від 15 липня 2020 року слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 в задоволені вказаного клопотання відмовив з підстав не наведення в клопотанні обґрунтувань необхідності проведення слідчих дій, за результатами яких можна отримати відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
З аналізу вказаних норм випливає право сторони захисту ініціювати перед слідчим проведення слідчих дій.
Клопотання про проведення слідчих дій повинно бути обґрунтованим, зокрема в такому слід відобразити з якою метою сторона захисту просить провести певні слідчі дії та яке доказове значення для досудового розслідування можуть мати отримані відомості за наслідком проведення таких.
В поданому клопотанні заявник обмежився лише загальними фразами щодо обґрунтування заявленого клопотання про необхідність проведення слідчих дій, зокрема метою досягнення завдань кримінального провадження, без конкретизації необхідності додаткового допиту свідка та допиту інших осіб, не зазначив, яке значення отриманні відомості можуть мати для подальшого ходу досудового розслідування.
А тому слідчий суддя погоджується з доводами слідчого викладеними в оскаржуваній постанові, що клопотання не містить обґрунтувань необхідності проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших працівників ПП «Карспрайс», а також встановлення можливих інших свідків і проведення їх допитів, за результатами яких можна отримати відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Щодо вимог скарги в частині тимчасового доступу до речей і документів, то слід відзначити, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).
У відповідності до зазначеної норми сторона захисту вправі самостійно звернутись з відповідним клопотанням для отримання інформації про зв`язки абонентів зазначених у клопотанні.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя в задоволені скарги відмовляє.
Керуючись вимогами ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1