гСправа № 358/1271/20 Провадження № 1-кс/358/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 23 грудня 2020 року звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 17.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000354 від 27.10.2020 року, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) дій, подане 16.12.2020 року.

Цього ж дня згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, дане клопотання було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

13 січня 2021 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про відмову від вищевказаної скарги.

Згідно положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від скарги, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 26 КПК України, вважаю за можливе залишити скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 26, ст.ст. 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1