Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1639/20
Справа № 711/4881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , внесеного у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 20.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В с т а н о в и в:

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000298 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2017 року. В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2017 близько 03 години 00 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Черкаси по вулиці В. Чорновола, зі сторони проспекту Хіміків в напрямку бульвару Шевченко, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, в момент виникнення небезпеки для його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, продовжив рух свого автомобіля, та біля будинку № 120, що по вулиці В. Чорновола скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному для водія ОСОБА_7 напрямку руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 03-01/715 від 22.08.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, що ускладнилися розвитком шоку, та стали причиною смерті. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , а саме вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до висновку експерта №4/1030 від 19.12.2018, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 .. На підставі зібраних доказів 26.02.2019 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 05.03.2019 письмове повідомлення про підозру було направлено гр. ОСОБА_7 шляхом надсилання на адресу, а саме АДРЕСА_1 працівниками ПАТ « Укрпошта ». 13.03.2019 письмове повідомлення про підозру було покладено слідчим особисто в присутності свідків та понятих в поштову скриньку гр. ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . На даний час слідством встановлено, що останній 04.01.2018 перетнув державний кордон України. Також встановлено, що до виїзду за межі України, ОСОБА_7 проживав зі своєю матір`ю, яка в телефонній переписці повідомила, що сама перебуває за межами України, підтвердила перебування за межами України її сина ОСОБА_7 , але місце перебування його їй не відоме. У зв`язку з вищевказаним 18.03.2019 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного. Враховуючи те, що на сьогоднішній день, відповідно до постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, було обмежено в`їзд та виїзд з території України, що стимулювало повернення великої кількості людей на територію України. Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області на запит слідчого було надано інформацію щодо перетину державного кордону підозрюваним ОСОБА_7 , в якому зазначається, що 16.09.2019 підозрюваним ОСОБА_7 було здійснено в`їзд на територію України та станом 20.03.2020 нові записи вісутні, що свідчить про ймовірне перебування підозрюваного на території України, тому 03.07.2020 було здійснено виїзд за адресою реєстрації та проживання підозрюваного а саме: АДРЕСА_1 , де було виявлено відчинене вікно вказаної квартири та наявність ознак присутності там людини(-ей), проте на пропозицію отримати повістки про виклик ніхто не відреагував, тому вказані повістки про виклик на 06.07.2020 та 07.07.2020 були залишені в квартирі АДРЕСА_1 через відчинене вікно та продубльовано в поштову скриньку даної квартири. 06.07.2020 та 07.07.2020 ОСОБА_7 до слідчого не явився. 08.07.2020 було здійснено повторний виїзд до місця проживання, де допитано жителя даного будинку, який пояснив, що бачив як з квартири АДРЕСА_2 виходив невідомий йому чоловік, віком близько 24 роки, тому було подано клопотання до Придніпровського районного суду м. Черкаси про затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу. 09.07.2020 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 15.07.2020 оперативними працівниками в ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження підозрюваного було встановлено, що останній перебуває за місцем реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Також було опитано сусідку з квартири АДРЕСА_3 , яка повідомила, що давно знає ОСОБА_12 і зазначила , що останніх два тижні той з квартири не виходив, проте додала, що до нього приходять люди щось приносять, від надання показань в ході допиту та відмовилась, аргументуючи тим, що боїться ОСОБА_7 . 16.07.2020 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 191 КПК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 20.08.2017; Висновком експерта №03-01/715 від 22.08.2017; Висновком експерта №4/1953 від 14.11.2017; Висновком експерта №4/1954 від 09.11.2017; Висновком експерта №4/678 від 21.08.2018; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, серед яких ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. В процесі досудового розслідування не вилучено та не визнано в якості речових доказів речей чи документів, які підозрюваний ОСОБА_7 міг би знищити, сховати або спотворити, проте є підстави вважати, що ОСОБА_7 буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду , про що свідчить те, що навіть знаючи, що в результаті порушення ним Правил дорожнього руху України, померла людина, підозрюваний зневажливо ставиться до органу досудового розслідування та регулярно перетинає кордон України, не являвся для проведення з останнім слідчих дій, ігноруючи повістки та виклики слідчого, та продовжує це роботи і зараз, отже ризик передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України вважаю підтвердженим. Також зазначаю, що ОСОБА_7 був засудженим та відбував покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 (грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно) та ч.3 ст.185 КК України (крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому), обидва злочини є тяжкими та умисними, був звільнений від відбування покарання 23.01.2014 і вже 20.08.2017 знову було вчинено тяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, в чому підозрюється останній, навіть в ході розслідування цього злочину, ОСОБА_7 надаючи показання слідчому надавав не правдиві покази, які суперечать висновкам експертиз, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_7 заперечує соціальну цінність права, свідомо ігнорує вимоги закону, критично ставиться до вимог дотримання права та поваги до нього, що свідчить про високий рівень правового нігілізму свідомості підозрюваного та не виключає можливість того, що ОСОБА_7 продовжить вчиняти злочини, тому ризик передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КК України наявний та аргументований. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того, санкція статті по якій ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому він розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. При цьому прокурор додав, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в нього є схільність до скоєння злочинів, переховувався від органів досудового слідства (не відповідав на телефонні дзвінки, не звлявся на виклики). На запитання слідчого судді надали наступну інформацію ОСОБА_7 з моменту допиту ОСОБА_7 як свідка він не викликався до органів поліції чи прокуратури, слідчі дії з ним не проводились.

ОСОБА_7 та його адвокат в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому адвокат зазначив, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, має бажання відшкодувати шкоду потерпілим, на момент скоєння злочину був тверезим. Також має позитивну характеристику з місця проживання. ОСОБА_7 повідомив, що він щодного разу не викликався до органів досудового розслідування, мети приховуватись не мав, готовий відшкодовувати кошти потерпілому, для чого і виїхав за кордон.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.
20.08.2017 зареєстроване кримінальне провадження № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09.07.2020 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.07.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 191 КПК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до наданої копії протоколу затримання осби, згідно ухвали суду від 16.07.2020 у приміщенні Черкаського відділу поліції було затримано ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_7 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В той же час прокурором не доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому суд враховує що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, не має негативних характеристик, злочини вчинені ним не пов`язані з порушенням Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, не можливо не зазначити, що посилання прокурора та слідчого щодо перерховування ОСОБА_7 не знайшли свого підґрунтя (відсутні повідомлення про виклик до слідчого чи прокурора).

Більш того, звертаю увагу, що ОСОБА_7 дійсно перебував за межами Уккраїни в періоди часу з 04.01.2018 по 16.09.2019. Однак, відомості про повідомлення йому про підозру, згідно матріалів клопотання, в порядку ст. 278 КПК україни відсутні.

Відповідно до п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку наявним ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України може запобігти такий запобіжний захід, як домашній арешт із покладенням на ОСОБА_7 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України необхідність яких випливає із наведеного слідчим і прокурором обґрунтування клопотання та з особи підозрюваного.

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
?не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, з носінням електронного засобу контролю;
?повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи;
?не спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Звільнити ОСОБА_7 з- під варти з зали суду негайно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 21.07.2020 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1