Справа № 383/1499/18
Провадження № 1-кп/390/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 03.07.2018, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого охоронцем в ПП «Ясень», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.08.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 30.05.2014 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави звільнений із зали суду на підставі пункту «в» ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014, в зв`язку з відбуттям ним більше половини призначеного строку покарання;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання, в якому зазначив, що не може з`явитися в судове засідання 21.12.2020, оскільки в цей день буде перебувати в Полтавському апеляційному суді по іншій кримінальній справі, яка розглядається з 2016 року, просив відкласти розгляд справи та визнати його неявку поважною.

Проте, в судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, віднесли вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28 грудня 2020 року.

До теперішнього часу судове провадження не завершене. На момент розгляду даної справи строк дії запобіжного заходу не закінчився, але він сплине до наступного судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ризики і обставини, які були підставою при зміни та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на даний час не змінились і продовжують існувати, а тому суд вважає, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити на 2 місяці.

На підставі ст.ст. 176, 177, 181, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, строком до 21.02.2021, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м.Бобринець Кіровоградської області, без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та про право використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 21 лютого 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, направити до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1