Ухвала
Іменем України
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа №467/1334/19
провадження №51-5500зп20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року в порядку, передбаченому Главою 33 КПК України, з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви,
встановив:
За вироком Ульновського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада

2019 року в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК України Глави 33 цього Кодексу (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII), з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви.
У цій заяві засуджений ОСОБА_4 , посилаючись на неоднакове застосування судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, просить змінити вищевказану ухвалу від 20 листопада 2019 року, задовольнивши його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Проте вказана заява не може бути предметом розгляду Верховного Суду на таких підставах.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Закон).
Цим Законом внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та виключено з його тексту Главу 33.
Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Однак такий порядок не може бути застосований до заяв, які подані після набрання чинності зазначеним Законом, оскільки згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто на час звернення засудженого ОСОБА_4 із заявою відсутні процесуальний порядок і повноваження Верховного Суду щодо її розгляду.
З огляду на викладене заява підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 .
Керуючись п. 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня

2017 року, ч. 1 ст. 5, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2019 року в порядку, передбаченому Главою 33 КПК України, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3