У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: ОСОБА_3
підозрюваної: ОСОБА_4 , її захисника: адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Віницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020, до чотирьох місяців, тобто до 16.02.2020.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 24.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи засновником та згідно наказу №2 від 14.12.2018 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторгєліт», , зареєстрованого у м. Вінниці, вул. Пирогова, буд. 119а, являючись відповідно до займаної посади службовою особою товариства, будучи наділеною відповідно до статуту ТОВ «Будторгєліт» та наказу №2, здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто затверджувати програми і плани роботи, кошторис доходів, витрат і звітів про їх виконання, затверджувати основні внутрішні документи, діяти від імені товариства та представляти його під час проведення процедури закупівлі, права підпису документів тендерної пропозиції, самої тендерної пропозиції та права підпису договорів закупівлі у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами, приймати та звільняти з роботи найманий персонал, діючи умисно, вчинила злочини за наступних обставин.

Так, у 2019 р. за результатами проведення конкурсних торгів між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області (далі - САД у Вінницькій області, замовник) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Будторгєліт» (виконавець) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №112/19-КР від 18.07.2019 на виконання робіт з капітального ремонту даху адміністративної будівлі по вул. Єрмака 2а у м. Вінниці.

У порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту даху адміністративної будівлі по вул. Єрмака 2а у м. Вінниці, за рахунок коштів державного бюджету, відповідно до проектно-кошторисної документації і технічного завдання викладеного у тендерній документації торгів, з терміном дії до 31.12.2019, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Ціна договору становить 4 547 774 грн. 93 коп.

У період з вересня 2019 р. по грудень 2019 р. працівники ТОВ «Будторгєліт» на виконання вказаного вище договору, провели роботи з капітального ремонту даху адміністративної будівлі по вул. Єрмака 2а у м. Вінниці, за результатами яких на протязі вересня-грудня 2019 р. між САД у Вінницькій області та ТОВ «Будторгєліт» складено та підписано акти форми №КБ-2в про приймання виконаних будівельних робіт, зокрема Акт № 1 за вересень 2019, Акт № 2 за листопад 2019, Акт № 3 за грудень 2019, Акт № 1/4 за грудень 2019, які зі сторони ТОВ «Будторгєліт» підписала ОСОБА_4 , з іншої сторони посадова особа САД у Вінницькій області.

Однак, маючи корисливу мету на привласнення бюджетних коштів, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 безпідставно внесла, а посадова особа САД у Вінницькій області безпідставно прийняла завищені обсяги виконаних робіт, внаслідок внесення в Акти виконаних робіт форми №КБ-2в недостовірних відомостей в частині видів та об`ємів виконаних робіт.
У подальшому, вказані акти форми №КБ-2в про приймання виконаних будівельних робіт перевірено та підписано інженером з технічного нагляду, який, згідно укладеної із САД у Вінницькій області угоди, здійснював технічних нагляд за виконаними ТОВ «Будторгєліт» будівельними роботами з капітального ремонту даху адміністративної будівлі по вул. Єрмака 2а у м. Вінниці.

Згідно висновку судового експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №69 від 23.07.2020 встановлено перелік, обсяг та вартість фактично не виконаних робіт та таких, що виконані не в повному обсязі, а саме:
-по Акту виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2019: улаштування вимощення з бетону товщиною покриття 10 см. на суму 24605,76 грн.; установлення бетонних поребриків на бетонну основу на суму 3028,81грн.; камені бортові БР 100.20.0 на суму 2102,73 грн., всього робіт по вказаному акту - прямі витрати на загальну суму 29737,37 грн.;
-по Акту виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2019: утеплення перекриттів, покриттів мінеральною ватою на суму 296449,46грн.; монтаж металоконструкцій покрівлі на суму 114311,1 грн., всього робіт по вказаному акту прямі витрати на загальну суму 410760,56 грн.;
-по Акту виконаних будівельних робіт №1/4 за грудень 2019: улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів на суму 164688,0грн.; улаштування підшивки вертикальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами на суму 113255,20 грн.; стрічка армувальна на суму 371,06грн.; листи гіпсокартоні на сум 31235,82 грн.; шпаклівка фугенфюллер на суму 2092,13грн.; саморізи 3,5x25мм. на суму 5872,8 грн.; посилення цегляних стін металевим каркасом на суму 9933,81 грн., всього робіт по вказаному акту прямі витрати на загальну суму 327448,82 грн.
Загальна вартість не виконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат: загальновиробничих витрат, прибутку, адміністративних витрат, які нараховуються на прямі витрати та ПДВ по вищенаведеним Актам становить 1 050 197,23 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вищенаведені роботи з капітального ремонту даху адміністративної будівлі по вул. Єрмака 2а у м. Вінниці, невиконані, або виконані не в повному обсязі, умисно з корисливою метою направленою на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, надала вказані Акти про приймання виконаних будівельних робіт, які містять завідомо неправдиві відомості до оплати, по яких САД у Вінницькій області проведено розрахунки в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , яка діяла за пособництвом невстановлених осіб, що виразилося у підписані ними актів форми № КБ-2в про приймання виконаних будівельних робіт, які містять завідомо неправдиві відомості, ТОВ «Будторгєліт» безпідставно перераховано 1 050 197, 23 гривень, які ОСОБА_4 в подальшому використала на власний розсуд, чим нанесено Державному підприємству матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
За результатами розслідування 16.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 16.04.2020; висновком судової будівельно-технічної експертизи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 69 від 23.07.2020, яким встановлено перелік, обсяг та вартість фактично не виконаних робіт та таких, що виконані не в повному обсязі; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 04.07.2020; протоколом обшуку в САД у Вінницькій області від 30.07.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; випискою про рух коштів по рахунку ТОВ «Будторгєліт»; висновком судової почеркознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ № 5943/5944/5945/5946/5947/5948/20-21.

Двомісячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 16.12.2020, однак для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР відносно службових осіб САД у Вінницькій області причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також інженера з технічного нагляду ОСОБА_9 ; об`єднати кримінальні провадження в одне провадження; оголосити причетним до кримінальних правопорушень особам підозри; зібрати характеризуючи данні на підозрюваних осіб; виконати з потерпілим та підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки, можуть бути використані, як докази у інкримінованих злочинах підозрюваним.

Зазначені дії не могли бути здійснені чи завершені раніше у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій.

Додатковий строк не менше чотирьох місяців необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Враховуючи, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений чинним законодавством двомісячний строк, тобто до 16.12.2020, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а тому є потреба у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 16.02.2021.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000135, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували, щодо продовження строку досудового розслідування, та просили відмовити у його задоволенні, оскільки до клопотання не додано доказів на його обґрунтування.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000135, заслухавши думку слідчого, підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 24.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи засновником та згідно наказу №2 від 14.12.2018 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторгєліт», , зареєстрованого у м. Вінниці, вул. Пирогова, буд. 119а, являючись відповідно до займаної посади службовою особою товариства, будучи наділеною відповідно до статуту ТОВ «Будторгєліт» та наказу № 2, здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто затверджувати програми і плани роботи, кошторис доходів, витрат і звітів про їх виконання, затверджувати основні внутрішні документи, діяти від імені товариства та представляти його під час проведення процедури закупівлі, права підпису документів тендерної пропозиції, самої тендерної пропозиції та права підпису договорів закупівлі у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами, приймати та звільняти з роботи найманий персонал, діючи умисно, вчинила злочини за наступних обставин.

Так, у 2019 р. за результатами проведення конкурсних торгів між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області (далі - САД у Вінницькій області, замовник) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Будторгєліт» (виконавець) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № 112/19-КР від 18.07.2019 на виконання робіт з капітального ремонту даху адміністративної будівлі по вул. Єрмака 2а у м. Вінниці.

У порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з капітального ремонту даху адміністративної будівлі по вул. Єрмака 2а у м. Вінниці, за рахунок коштів державного бюджету, відповідно до проектно-кошторисної документації і технічного завдання викладеного у тендерній документації торгів, з терміном дії до 31.12.2019, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Ціна договору становить 4 547 774 грн. 93 коп.

У період з вересня 2019 р. по грудень 2019 р. працівники ТОВ «Будторгєліт» на виконання вказаного вище договору, провели роботи з капітального ремонту даху адміністративної будівлі по вул. Єрмака 2а у м. Вінниці, за результатами яких на протязі вересня-грудня 2019 р. між САД у Вінницькій області та ТОВ «Будторгєліт» складено та підписано акти форми № КБ-2в про приймання виконаних будівельних робіт, зокрема Акт № 1 за вересень 2019, Акт № 2 за листопад 2019, Акт № 3 за грудень 2019, Акт № 1/4 за грудень 2019, які зі сторони ТОВ «Будторгєліт» підписала ОСОБА_4 , з іншої сторони посадова особа САД у Вінницькій області.

Однак, маючи корисливу мету на привласнення бюджетних коштів, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 безпідставно внесла, а посадова особа САД у Вінницькій області безпідставно прийняв завищені обсяги виконаних робіт, внаслідок внесення в Акти виконаних робіт форми № КБ-2в недостовірних відомостей в частині видів та об`ємів виконаних робіт.
У подальшому, вказані акти форми № КБ-2в про приймання виконаних будівельних робіт перевірено та підписано інженером з технічного нагляду, який, згідно укладеної із САД у Вінницькій області угоди, здійснював технічних нагляд за виконаними ТОВ «Будторгєліт» будівельними роботами з капітального ремонту даху адміністративної будівлі по вул. Єрмака 2а у м. Вінниці.

Згідно висновку судового експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 69 від 23.07.2020 встановлено перелік, обсяг та вартість фактично не виконаних робіт та таких, що виконані не в повному обсязі, а саме:
-по Акту виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2019: улаштування вимощення з бетону товщиною покриття 10 см. на суму 24605,76 грн.; установлення бетонних поребриків на бетонну основу на суму 3028,81грн.; камені бортові БР 100.20.0 на суму 2102,73 грн., всього робіт по вказаному акту - прямі витрати на загальну суму 29737,37 грн.;
-по Акту виконаних будівельних робіт № 3 за грудень 2019: утеплення перекриттів, покриттів мінеральною ватою на суму 296449,46грн.; монтаж металоконструкцій покрівлі на суму 114311,1 грн., всього робіт по вказаному акту прямі витрати на загальну суму 410760,56 грн.;
-по Акту виконаних будівельних робіт №1/4 за грудень 2019: улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів на суму 164688,0грн.; улаштування підшивки вертикальних поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами на суму 113255,20 грн.; стрічка армувальна на суму 371,06грн.; листи гіпсокартоні на сум 31235,82 грн.; шпаклівка фугенфюллер на суму 2092,13грн.; саморізи 3,5x25мм. на суму 5872,8 грн.; посилення цегляних стін металевим каркасом на суму 9933,81 грн., всього робіт по вказаному акту прямі витрати на загальну суму 327448,82 грн.
Загальна вартість не виконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат: загальновиробничих витрат, прибутку, адміністративних витрат, які нараховуються на прямі витрати та ПДВ по вищенаведеним Актам становить 1 050 197,23 грн.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вищенаведені роботи з капітального ремонту даху адміністративної будівлі по вул. Єрмака 2а у м. Вінниці, невиконані, або виконані не в повному обсязі, умисно з корисливою метою направленою на заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, надала вказані Акти про приймання виконаних будівельних робіт, які містять завідомо неправдиві відомості до оплати, по яких САД у Вінницькій області проведено розрахунки в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , яка діяла за пособництвом невстановлених осіб, що виразилося у підписані ними актів форми № КБ-2в про приймання виконаних будівельних робіт, які містять завідомо неправдиві відомості, ТОВ «Будторгєліт» безпідставно перераховано 1 050 197, 23 гривень, які ОСОБА_4 в подальшому використала на власний розсуд, чим нанесено Державному підприємству матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 16.04.2020; висновком судової будівельно-технічної експертизи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 69 від 23.07.2020 яким встановлено перелік, обсяг та вартість фактично не виконаних робіт та таких, що виконані не в повному обсязі; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 04.07.2020; протоколом обшуку в САД у Вінницькій області від 30.07.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; випискою про рух коштів по рахунку ТОВ «Будторгєліт»; висновком судової почеркознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ № 5943/5944/5945/5946/5947/5948/20-21.

За результатами розслідування 16.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 датовано 30 вересня 2020 року, однак фактично вручено особі 16 жовтня 2020 року, а відтак строк досудового розслідування обраховуються саме з 16.10.2020.

Щодо вказаних обставин підозрювана та її захисник не заперечували.

Ухвалою Вінницького міського суду від 20.10.2020 по справі №127/22906/20 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишено без задоволення, зобов`язано підозрювану ОСОБА_4 з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із частиною третьою статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Отже, з урахуванням положень частини третьої статті 219 КПК України та відмітки про вручення підозрюваною ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 30.09.2020, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 24.03.2020 закінчується 16 грудня 2020 року.
Відповідно до частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з частиною третьою та четвертою статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Отже, враховуючи, що злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ( ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України) відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, виходячи з положень статті 294 КПК України та за наявності відповідних підстав, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 24.03.2020 може бути продовжено до дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 16.10.2021.
Як зазначає слідчий у клопотанні на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази. Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу: прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР відносно службових осіб САД у Вінницькій області причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також інженера з технічного нагляду ОСОБА_9 ; об`єднати кримінальні провадження в одне провадження; оголосити причетним до кримінальних правопорушень особам підозри; зібрати характеризуючи данні на підозрюваних осіб; виконати з потерпілим та підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України.

Таким чином, на думку слідчого судді, без проведення зазначених слідчих дій, неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
Разом з тим, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії, в силу об`єктивних причин, не могли бути виконанні в строк передбачений статтею 219 КПК України,
З огляду на викладене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості та необхідність проведення значного обсягу слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000135 до 4 місяців, тобто до 16 лютого 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16 лютого 2021 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя