ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/492/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :
09.06.2018 року о 13 годині 39 хвилин ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, неподалік будинку 12-А, рухаючись на мопеді чорного кольору, марки «Honda» побачив гр. ОСОБА_13 , який у руці тримав гаманець чорного кольору та в цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, рухаючись на мопеді «Honda» під`їхав ззаду до ОСОБА_13 та намагався із рук відкрито, повторно, шляхом ривка з корисливих мотивів, викрасти гаманець «Louis Vuitton» чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що станом на 10.06.2018 року, згідно офіційного курсу валют НБУ становить 26130 гривень), проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та покинув місце події.

Крім того, 09.06.2018 року приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Чавдар, неподалік будинку 13, продовжуючи пересуватися на мопеді чорного кольору, марки «Honda», побачив гр. ОСОБА_14 , який у руці тримав гаманець коричневого кольору та в цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, рухаючись на мопеді «Honda» під`їхав ззаду до ОСОБА_14 та відкрито, шляхом ривка, повторно, з корисливих мотивів, викрав із рук останнього гаманець «Kariya» коричневого кольору, який матеріальної цінності не становить, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 2900 гривень, картка для виплат «Приватбанк», картка «Спортлайф», «Джим Менс», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , які матеріальної цінності не становлять, чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 2900 гривень.

Після цього, ОСОБА_15 , використовуючи мопед «Honda» з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, однак о 18 год. 15 хв. 09.06.2018 року був затриманий працівниками поліції за адресою м. Київ, вул. Чудновського, 7-А.

Крім цього, 24.04.2020 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_12 перебуваючи на АЗС «UPG», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 16, рухаючись на мопеді білого кольору, помітив ОСОБА_16 , який вийшов з приміщення вказаної АЗС та у руці тримав гаманець чорного кольору та в цей час, у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_12 , рухаючись на мопеді білого кольору, наблизився до ОСОБА_16 та відкрито, шляхом ривка, повторно, з корисливих мотивів, викрав із рук останнього гаманець, який матеріальної цінності не становить, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 1010 гривень, чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди.

Після цього, ОСОБА_15 , використовуючи мопед білого кольору, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальних актах відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене. Викрадене майно потерпілого ОСОБА_14 повернуто останньому. За час перебування під вартою зробив для себе належні висновки.
Обвинувачений ОСОБА_12 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_12 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення, та у відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим.
На думку суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді:
За ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
За ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 4 (чотирьох) років (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 відраховувати з 09.08.2019 року.
На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_12 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з 09.06.2018 року по 07.09.2018 року.
До вступу вироку в закону силу ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази: 2 DVD диски залишити при матеріал кримінального провадження; грошові кошти в сумі 2020 гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити у його власності; ключ з ручкою синього кольору від мопеду марки «Honda» е3*92/61*0074, *ZDCKF04A 03F055493,83dB (A), at4250 min; мопед марки «Honda» е3*92/61*0074, *ZDCKF04A 03F055493,83dB (A), at4250 min; шолом чорно-біло-синього кольору, які передані на зберігання до камери речових доказів Дарницького УП ГУ НП в м.Києві - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: