У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника Білоцерківської ВК №35 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 01.03.2017 року за ч.2, 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сібай, Республіки Башкортостан, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Білоцерківська ВК №35», у якому він просить, на підставі ст. 135 КВК України перевести засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць.

Обґрунтовуючи клопотання начальник установи посилається на те, що 01.11.2020 року о 13 год. 50 хв., молодшим інспектором чергової зміни ОСОБА_6 , в присутності молодшого інспектора чергової зміни ОСОБА_7 , під час обходу локального сектору №4, а саме відділення СПС №13, в житловій секції бригади №132 був затриманий засуджений ОСОБА_4 , бригада 132, якому перед початком обшуку оголошено підстави і порядок його проведення, запропоновано здати гроші, цінні папери і речі, а також предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, оголошено його права на оскарження дій персоналу щодо виконання вказаних заходів, на що засуджений відповів, що заборонених речей він не має. В результаті проведення обшуку у кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «DOOGE», imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . Засуджений письмове чи усне пояснення надавати відмовився.

В судовому засіданні представник Білоцерківської виправної колонії (№35) клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечує, свою вину у вчиненні проступку визнав, посилаючись на ту обставину, що він не знав про заборону користування телефоном.

Заслухавши думку учасників судового провадження, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як видно з витягу з протоколу № 105 від 05.11.2020 року, відповідно до вимог ч. 6 ст. 135 КВК України, під час засідання дисциплінарної комісії засуджений був присутній та були заслухані його пояснення.

Крім того, матеріали клопотання містять дані, які підтверджують, що під час процедури дисциплінарного провадження були дотримані вимоги ст. 135 КВК України,

Вчинене засудженим діяння є порушенням умов відбування покарання.

Суддя погоджується з обґрунтуванням у клопотанні, що засуджений підлягає поміщенню до приміщення камерного типу саме на 1 місяць.

З огляду на викладене, керуючись ст.135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання начальника державної установи «Білоцерківська ВК №35», про переведення засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 1 (один) місяць.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1