Справа № 587/130/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 26 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок за наступних обставин.
Так, 25 серпня 2020 року близько 21 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачив раніше знайомого ОСОБА_5 та вчинив з ним конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, наніс удар лівим кулаком в область правого вуха. В результаті чого ОСОБА_5 відійшов та ОСОБА_4 знову наблизився до ОСОБА_5 та наніс удар кулаком лівої руки в область тильної поверхні правої кисті та удар кулаком правої руки в область епігістральної ділянки ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 швидко покинув місце та конфлікт було припинено. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив умисні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме: синець на задній поверхні правої вушної раковини, синець на тильній поверхні правої кисті, набряк м`яких тканин, синець в епігістральній ділянці, які згідно висновку експерта№693 від 25.09.2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі та показав про обставини вчинення кримінального проступку, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він 25 серпня 2020 року близько 21-00 год знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 побачив ОСОБА_5 . В них виник конфлікт, так як потерпілий присвітив йому ліхтариком у обличчя. Він наніс ОСОБА_5 удар лівим кулаком в область правого уха, а потім кулаком в область тильної поверхні правої кисті та удар кулаком правої руки в область епігістральної ділянки. Погодився з визначеною судово-медичною експертизою тяжкістю завданих тілесний ушкоджень та з кваліфікацією скоєного. Запевнив, що більше такого не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу виного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1