Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/406/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000172 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
05 лютого 2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , від 03.02.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи зазначені у клопотанні. З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий клопотання підтримав.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
04.02.2021 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 03.02.2021, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:
1)мобільний телефон «Iphone 6», білого кольору з механічними пошкодженнями imei: НОМЕР_1 . Мобільний телефон Iphone XS MAX сірого кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картою Лайфселл НОМЕР_4 вилучено до пакету №1.
2)чорнові записи із зображенням: « НОМЕР_5 ОСОБА_5 НОМЕР_6 - Кристина». 2-й аркуш: « НОМЕР_7 »; картки (упаковки) зі стартових пакетів Лайфселл: , , , НОМЕР_8 , вилучено до пакету №2.
3) електронний пристрій під назвою Digital Video RECORER p/n 1.0.01.51.2373, s/n НОМЕР_9 , model DVR 08 AE-A вилучено до пакету №3.
4) мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 з сім картою в середині «лайфселл» НОМЕР_12 , - вилучено до пакету №4
5) мобільний телефон марки Honor з сім картою в середині «Лайфселл» НОМЕР_13 , imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 вилучено до пакету №5.
6) пластиковий предмет із написом банку «Монобанк» № НОМЕР_16 , пластиковий предмет із пластику із написом № НОМЕР_17 вилучено до пакету №6.
7) мобільний телефон марки Iphone 6s у вимкненому стані, білого кольору з маркуванням А1688 model, IC: 579C E2946A - вилучено до пакету №7.
8) ноутбук з позначками HP серії CND 5455M3X model RTL 8723 BE вилучено до пакету №8-1.
9)зіп пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, вилучений до пакету №9.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відносно зазначених банківських карток існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, тобто були знаряддям чи предметом вчинення якихось протиправних і кримінально-караних дій, направлених на вчинення дій, передбачених диспозицією ч.2 ст. 307 КК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Стороною обвинувачення не обґрунтовано та не надано доказів кому саме належать зазначені банківські картки.
Крім того суд вважає, що сам по собі арешт картки не є необхідним у кримінальному провадженні, оскільки слідчим відомий номер картки і вони не позбавлені можливості у разі відсутності вказаної інформації з`ясувати, хто є власником банківської картки, відстежити рух коштів та за наявності підстав звернутись з клопотанням про накладення арешту на кошти, що знаходяться на відповідному рахунку.
Всупереч ч.2 ст.173 КПК України слідчим не було враховано і розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна, що фактично може призвести до порушення прав третіх осіб, зробити неможливим використання зазначених карток.
Слідчим не доведено, як це передбачено п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, тому клопотання в частині накладення арешту на банківські картки не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 05.02.2021 за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1)мобільний телефон «Iphone 6», білого кольору з механічними пошкодженнями imei: НОМЕР_1 . Мобільний телефон Iphone XS MAX сірого кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картою Лайфселл НОМЕР_4 вилучено до пакету №1.
2)чорнові записи із зображенням: « НОМЕР_5 ОСОБА_5 НОМЕР_6 - Кристина». 2-й аркуш: « НОМЕР_7 »; картки (упаковки) зі стартових пакетів Лайфселл: , , , НОМЕР_8 , вилучено до пакету №2.
3) електронний пристрій під назвою Digital Video RECORER p/n 1.0.01.51.2373, s/n НОМЕР_9 , model DVR 08 AE-A вилучено до пакету №3.
4) мобільний телефон марки Samsung imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 з сім картою в середині «лайфселл» НОМЕР_12 , - вилучено до пакету №4
5) мобільний телефон марки Honor з сім картою в середині «Лайфселл» НОМЕР_13 , imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 вилучено до пакету №5.
6) мобільний телефон марки Iphone 6s у вимкненому стані, білого кольору з маркуванням А1688 model, IC: 579C E2946A - вилучено до пакету №7.
7) ноутбук з позначками HP серії CND 5455M3X model RTL 8723 BE вилучено до пакету №8-1.
8)зіп пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, вилучений до пакету №9.
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1