12.11.2020 Єдиний унікальний № 375/1271/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна

12 листопада 2020 року м. Миронівка

11 год. 30 хв.

ЄУН 375/1285/20

Провадження № 1-кс/371/318/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000319, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2020 року за ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріального об`єкта у виді автомобіля марки «ВАЗ 21051», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Згідно правил частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання містить суперечливі відомості щодо предмета, який став обєктом кримінально протиправних дій та підлягає арешту.

Слідчим не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном.

За змістом клопотання предметом, яким заволоділи сторонні особи, був транспортний засіб у виді автомобіля марки «ВАЗ 21051», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

До клопотання додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке було видано іншій особі - ОСОБА_3 . Марка автомобіля, на який видано свідоцтво, та його реєстраційний номер не прочитуються через неякісне копіювання документа та написані на копії олівцем.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що слідчим не ідентифіковано майно, яке стало предметом злочину та, за позицією слідчого, підлягає арешту.

В клопотанні не наведено жодного доводу, який би вказував на законні підстави необхідності накладення арешту на майно, окрім посилання на те, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, наведено загальні завдання арешту майна та не вказано, якими є ризики та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зміст подання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000319, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2020 року за ст. 289 ч. 1 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1