Справа № 502/794/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 01.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду даного обвинувального акту прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачена раніше судимий за вчинення корисливого злочину, вчинила нові злочини під час іспитового строку за попереднім вироком суду, за вказаний злочин їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватися від суду, здійснювати вплив на свідків та потерпілу, яка є особою похилого віку, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інший злочин, оскільки у неї відсутнє постійне місце роботи і, відповідно відсутнє джерело доходів, в зв`язку з чим підстави для зміни застосованого відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечують, оскільки вважають його необґрунтованим, так як обвинувачена має трьох неповнолітніх дітей, вчинила злочин середньої тяжкості, не має наміру переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиняти нові злочини. На підставі викладеного обвинувачена та захисник просять суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченої, захисника та потерпілої судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.04.2020 року до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжувався та строк дії якого спливає 14.08.2020 року.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_6 раніше судима за вчинення корисливого злочину, вчинила нові злочини під час іспитового строку за попереднім вироком суду і, за вказаний злочин їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Також обвинувачена на думку суду може продовжити займатись злочинною діяльністю, про що свідчить факт відсутності у неї постійної роботи і джерела доходів.

Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні обвинуваченою, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачена перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченої не забезпечить її належної процесуальної поведінки, в зв`язку з чим необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді її тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 14 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою припиняє свою дію 15 жовтня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1