overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Як вбачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , остання не містить документів, які б підтверджували повноваження захисника на подання апеляційної скарги, а також його участі в Київському апеляційному суді для захисту інтересів ОСОБА_3 . Наявний в матеріалах судового провадження ордер серії КС № 210187 підтверджує повноваження захисника під час розгляду провадження в Дніпровському районному суді м. Києві з можливістю перебування в Київському слідчому ізоляторі для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 /а.с. 100-101 т .2/

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/32/20
Єдиний унікальний№ 748/2043/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 щодо відсутності розгляду клопотання (ненадання відповіді) в межах досудового розслідування, яке здійснюється в межах кримінального провадження № 0000649, у строк, передбачений ст. 220 КПК України; зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 (або іншу уповноважену на те посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України) розглянути зазначене клопотання, та відповідно до вимог КПК України надати повну та вмотивовану відповідь щодо усіх без виключення питань (пунктів), зазначених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
За текстом скарги скаржником оскаржуються дії слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 .
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог щодо територіальної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться Головне слідче управління Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2020 року.

Учасники судового провадження.
прокурор ОСОБА_6
адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:50 годині 11 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 червня 2020 року

м. Київ
справа № 639/2837/19
провадження № 51-5394кмо19

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 ,
установила:
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2020 року, в її мотивувальній частині допущено описку: помилково вказано «ст. 82 Цивільного кодексу України та

ст. 75 Господарського кодексу України» замість правильного «ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України».
Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню у порядку ст. 379 КПК.
Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК, об`єднана палата Суду

ухвалила:

Виправити описку, допущену в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , зазначивши в її мотивувальній частині «ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України» замість «ст. 82 Цивільного кодексу України та ст. 75 Господарського кодексу України», та виправлене вважати правильним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ухвала

Іменем України
07 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 170/499/19

провадження № 51-4126 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 травня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/953/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/816/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 17.09.2020 року о 11.00 год.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія №12».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи ту обставину, що засуджений утримується в установі виконання покарання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі держаної установи «Диканівська виправна колонія №12»
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі держаної установи ««Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 17 вересня 2020 року о 11.00 год. за участі засудженого ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/2919/20
УХВАЛА

04.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2020 року за № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, на 18.09.2020 року о 10:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/68/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про фактичну передачу до Республіки Таджикистан відносно

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куляб Республіки Таджикистан, громадянина Таджикистану, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, без місця проживання в Україні, не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого застосування до громадянина ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Республіки Таджикистан, а саме: до 30 жовтня 2020 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/243/253/2020
Справа № 623/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина ухвали суду)
04 вересня 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. ст. 72, 74, 75, 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства відносно ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє її виконання, крім випадків встановлених КПК України.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 09 вересня 2020 року, о 08 год. 05 хв..

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1160/18
Провадження № 1-кп/306/186/20
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про тимчасовий доступ
Захисник обвинуваченого по даному провадженні заявив клопотання про надання тимчасового доступу до Наказу МВС, СБУ та Міністерства доходів і зборів України від 16 вересня 2013 року № 887 дск/1384дск/480дск Про затвердження Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, речей, предметів, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених для обігу у фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності та зобов2язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ для отримання завіреного тексту Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, речей, предметів, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених для обігу у фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності, затвердженої Наказом МВС, СБУ та Міністерства доходів і зборів України від 16 вересня 2013 року № 887 дск/1384дск/480 для її вивчення адвокатом ОСОБА_4 та можливості представити для ознайомлення суду.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів;
Зважаючи на наведене , клопотання захисника необхідно задоволити.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ
Надати тимчасовиий доступ до Наказу МВС, СБУ та Міністерства доходів і зборів України від 16 вересня 2013 року № 887 дск/1384дск/480дск Про затвердження Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, речей, предметів, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених для обігу у фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності для вивчення адвокату ОСОБА_4 та суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1469/20
Провадження № 1-кп/307/680/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний тест ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 20 хв. 8 вересня 2020 року.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 308/8887/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного огляду місця події 02 вересня 2020 року майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000123 від 02 вересня 2020 року, а саме на: автомобіль марки «Audi» модель «А7» номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині використання та розпорядження такими.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1