Справа № 444/1947/20
Провадження № 1-кп/444/258/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000449, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українка, громадянинка України, освіта середня спеціальна, не одружена, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, не військовозобов`язана, не судима, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000449 від 10.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 , весною 2020 року (точної дати слідством не встановлено) на своїй земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 умисно не маючи відповідного дозволу - ліцензії на посів та вирощування рослин снотворного маку, без мети збуту незаконно посіяла 960 (дев`ятсот шістдесять) рослин снотворного маку, а саме внесла насіння маку в грунт та стала його вирощувати і обробляти, без мети подальшого збуту чи виготовлення наркотичних засобів, які згідно з висновком експерта мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду мак снотворний, які вирощувала до 09.07.2020 року, тобто моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості більше 500 (п`ятсот) рослин , тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.310 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і показала, що дійсно вона весною 2020 року посіяла рослини снотворного маку, обробляла їх, однак не прополола, внаслідок чого і виросла така кількість рослин снотворного маку. Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаялася у вчиненому, просила її суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи.

При цьому обвинуваченій було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в обвинуваченої ОСОБА_3 , чи правильно вони розуміють зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, її вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості більше 500 (п`ятсот) рослин,а тому кваліфікація таких дій за ч.2 ст. 310 КК України є правильною.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини справи та дані, що характеризують її особу, а саме те, що ОСОБА_3 не працює, пенсіонер, раніше несудима, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у вчиненому, автивно сприяла розкриттю злочину, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_3 немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття у вчинені злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винної, яка не працює, пенсіонер, раніше несудима, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Враховуючи можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання, характер скоєного злочину та особу винної, яка щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) 817 грн. 25 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №13/1389 від 17.07.2020 року.

Речові докази, а саме : 9 снопів по 100 рослин, 1 сніп з 50 рослинами маку, картонна коробка із вмістом 10 рослин маку, які передані на зберігання у камеру збереження речових доказів Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1