Справа № 577/4983/20
Провадження № 1-кс/577/1840/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп погоджене з прокурором клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2020 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання останній дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його проведення за адресою: АДРЕСА_2 , що містить документацію з інформацією про те чи працює та сплачує податки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків відсутній, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 24.03.2010 р., за яким має право здійснювати будь-які платежі за період часу з вересня 2018 р. по даний час.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру, досудових розслідувань за № 0000215 від 08.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за фактом несплати ОСОБА_4 , 1993 р.н., аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з вересня 2018 року.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що протягом 2011-2012 р. ОСОБА_7 співмешкала з ОСОБА_4 . За час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьківство на дитину ОСОБА_4 визнав. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинили спільно проживати. Після чого ОСОБА_4 участь у вихованні дитини не приймав, не відвідував її, долею її не цікавився.
У 2018 році ОСОБА_7 звернулася до суду щодо призначення аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 . Відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду від 12.04.2018 р. ОСОБА_4 призначено сплачувати на користь матері дитини ОСОБА_7 аліменти у сумі 1/4 заробітку, але не менше 50% коштів потрібних на утримання дитини даного віку.
Протягом часу починаючи з березня 2018 р. по вересень 2020 р. батько дитини ОСОБА_4 сплатив у жовтні 2018 - 3 000 грн., листопаді 2018 - 2 000 грн., грудні 2018 - 1 000 грн., січні 2019 - 1 008 грн., лютому 2019 - 1 007, грн., березні 2019 - 1008 грн., червні 2019 - 1 000 грн. та в останнє у серпні 2019 - 2 000 грн., після чого до даного часу припинив взагалі сплачувати аліменти.
В результаті часткової несплати аліментів за ОСОБА_4 утворилась заборгованість у сумарному виразі, яка становить на 01.10.2020 р. - 46 419,20 грн.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 24.03.2010 р. та взятий на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.12.2018 р. як особа, яка має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, про що мається відмітка в самому його паспорті громадянина України.
З метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, встановлення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у проведенні в ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового доступу до документації, що містить інформацію про те чи працює та чи сплачує податки ОСОБА_4 , 1993 р.н., зареєстрований у АДРЕСА_3 , без реєстраційного номеру платника податків, через свої особисті релігійні погляди, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 24.03.2010 р. за яким має право здійснювати будь-які платежі.
Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Іншими способами довести вказані обставини неможливо.
У судове засідання інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000215 від 08.10.2020 р., в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до підпункту 21.1.6 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України передбачено обов`язок посадових та службових осіб контролюючих органів не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.
Пунктом 63.12 статті 63 Податкового кодексу України передбачено, що інформації яка збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв`язку з обліком платників податків, відноситься до інформаційних баз даних.
Відповідно до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу Україні платник податку має право на нерозголошення контролюючими органом відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну, чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадки коли це прямо передбачено законами.
Відносно такої інформації контролюючі органи зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи в силу прямого припису підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України.
Закон України «Про інформацію» за порядком доступу інформації поділяє її на відкриту та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом ст. 20 ЗУ «Про інформацію».
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.
Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Таким чином інформація про фізичну особу, в силу прямого припису Закону є інформацією з обмеженим доступом, а тому може бути поширена лише за згодою особи, якої стосується вказана інформація та у встановленому нею порядку, крім випадків встановлених законом.
Отже органи ДПС отримуючи інформацію стосовно платника податків при реалізації владних повноважень, пов`язаних з обліком таких платників податків, повинні забезпечити внесення інформації про такого платника до інформаційної бази та забезпечити її зберігання в порядку, передбаченому для інформації з обмеженим доступом.
Порядок отримання інформації обмеженим доступом врегульовано підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України (за письмовою згодою платника податків). Також чинне законодавство може передбачати іншу можливість отримання інформації з обмеженим доступом, в порядку передбаченому ст.159 КПК України, тобто за рішенням судді щодо тимчасового доступу до речей.
Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, про те чи працює та сплачує податки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків відсутній, маючий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 24.03.2010 р., за яким має право здійснювати будь-які платежі за період часу з вересня 2018 р. по даний час містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати інспектору сектору дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю його проведення за адресою: АДРЕСА_2 , що містить документацію з інформацією про те чи працює та сплачує податки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків відсутній, маючий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 24.03.2010 р., за яким має право здійснювати будь-які платежі за період часу з вересня 2018 року по 16 грудня 2020 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

Слідчий суддяОСОБА_1