Справа № 303/7629/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретрки ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/8/20 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 ,обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17. 03. 2017.

Цим вироком із врахуванням ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 24. 03. 2017 про виправлення описки:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Володимир-Волинський, Волинської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимий, засуджений:
- за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 08 (восьми) років 06 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14. 12. 2020 у складі суду в цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_12 , відбулася заміна судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

-2-

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
В судовому засіданні встановлено, що сторони кримінального провадження, зокрема прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Крім того, суддя ОСОБА_3 , який був визначений на заміну судді ОСОБА_12 шляхом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вказав, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

вважати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні 11-кп/4806/8/20, за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17. 03. 2017.
Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :