УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000335 внесеного до ЄРДР 19.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000335 внесеного до ЄРДР 19.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000335 від 19.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 13 години 00 хвилин 19.09.2020 водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Audi Q7", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням "м. Вінниця - м. Липовець" у напрямку м. Вінниці, поблизу повороту до с. Козинці Липовецького району Вінницької області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, а саме наявність заокруглення дороги вправо по напрямку свого руху, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілями "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 та "Opel Kadett", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , які рухались належною смугою руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів водій автомобіля "Volkswagen Passat" ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_9 від отриманих травм загинули на місці події, неповнолітніх пасажирів цього ж автомобіля ОСОБА_10 та ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості госпіталізовано до реанімаційного відділення Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні. Крім цього, водій автомобіля «Opel Kadett» ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

За вищевикладених обставин ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.3(б), 2.9(а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9 «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3(б), 2.9(а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця 19.09.2020 о 15 годині 20 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а 20.09.2020 о 14 годині 20 хвилин йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 19.09.2020, з якого вбачається, що автомобіль "Audi Q7" під керуванням підозрюваного виїхав на зустрічну смугу руху;

інформацією зафіксованою камерою автомобільного відеореєстратора, відповідно до якої зіткнення транспортних засобів сталося на смузі руху автомобілів "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2 та "Opel Kadett", державний номерний знак НОМЕР_3 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 в частині виїзду автомобіля під керуванням підозрюваного на зустрічну смугу руху та перебування підозрюваного ОСОБА_4 за кермом у стані алкогольного сп`яніння;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 в частині виїзду автомобіля під керуванням підозрюваного на зустрічну смугу руху та перебування підозрюваного ОСОБА_4 за кермом у стані алкогольного сп`яніння;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 в частині виїзду автомобіля під керуванням підозрюваного на зустрічну смугу руху та перебування підозрюваного ОСОБА_4 за кермом;

висновком токсикологічної експертизи відповідно до якої на момент ДТП водій ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння в кількості 3.5 проміле;

сукупністю інших доказів зібраних у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 21.09.2020 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання до 15 години 20 хвилин 17 листопада 2020.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.11.2020, однак у відведений термін його завершити не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження.

До закінчення строку досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів провадження висновок автотехнічної експертизи; продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ; здійснити вилучення медичної документації щодо лікування малолітніх потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_10 та в подальшому призначити та долучити висновки судово-медичних експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному проваджені. Таким чином, додатковий строк не менше двох місяців необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 19.11.2020 внаслідок особливої складності кримінального провадження неможливо.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №00000335 внесеного до ЄРДР 19.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя