Справа №463/4858/20
Провадження №1-кс/463/2825/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0002723 від 21 листопада 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2019 потерпілим отримано вперше лише 22.05.2020, а відтак строк на оскарження постанови не пропущено. З постановою про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 категорично не погоджується, вважає її передчасною, незаконною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки слідчим не було вжито усіх засобів та не вчинено усіх слідчих дій, які необхідні для розслідування цього кримінального правопорушення, а саме: не з`ясовано осіб, які перебували 19.11.2019 на зборах ОСББ «Ваніль» та не допитано останніх з приводу обставин конфлікту; не допитано дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та члена ОСББ «Ваніль» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були безпосереднім очевидцями конфлікту, який виник між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; не встановлено особи сусідів, які згідно протоколів допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розбороняли їх під час конфлікту, та не допитано їх з приводу обставин нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; не вжито інших слідчих дій, які необхідні для повного розслідування цього кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі. Вважає, що винесена слідчим постанова, всупереч ч.2 ст.9 КПК України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, дав аналогічні пояснення.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, заперечення не подав. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0002723 від 21 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21 листопада 2019 року кримінальне провадження №0002723 від 21 листопада 2019 року закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із тексту постанови слідчий дійшов до такого висновку за результатами досудового слідства, в ході якого було допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , які дали протилежні покази, разом з тим ОСОБА_8 вказує, що випадково зачепив ОСОБА_4 , а також допитано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначили, що не бачили хто перший почав конфлікт.

Разом з тим, в межах проведеної судово-медичної експертизи було виявлено у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які належать до легких тілесних ушкоджень та могли виникнути від дії тупого предмета.

Вказаному висновку слідчий жодного аналізу не надав.

Окрім того, слідчий не звернув увагу на те, що хоч ОСОБА_8 заперечує винуватість, разом з тим ствердив при допиті, що випадково зачепив рукою потерпілого.

Разом з тим, слідчий на ці обставини не звернув уваги, не перевірив показання потерпілого та ОСОБА_8 шляхом одночасного допиту цих осіб, а також за допомогою слідчого експерименту.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що інших свідків встановлено не було. Натомість згідно пояснень скаржника, такий зазначав безпосередньо осіб, які були присутні під час зборів ОСББ «Ваніль» та які були свідками подій. Вказаним показам слідчий також оцінки не дав, такі не перевірив.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без врахування всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, висновки слідчого, що викладені у постанові є суперечливими та містять протиріччя, слідчою не спростовано докази, які вказують на умисне заподіяння тілесних ушкоджень заявнику, а тому постанову слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0002723 від 21 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1