УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000565,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2020 (справа №686/11850/20), якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини які викладені в заяві ОСОБА_4 від 05.05.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0000039 від 30.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

24.02.2020 р. слідча ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 .

Клопотання було зареєстроване, заведено судову справу, якій присвоєно № 686/5305/20, провадження № 1-кс/686/2789/20.

24.02.2020 р. дане клопотання було розглянуто слідчою суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 та винесено відповідну ухвалу. Зі змісту ухвали слідує, що під час розгляду клопотання слідча суддя досліджувала певні докази.

25.02.2020 р. на підставі ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 від 24.02.2020 р. проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 .

Фактично обшук проведено слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , якому дозвіл на проведення обшуку слідчим суддею не надавався.

На початку обшуку, слідчий ОСОБА_9 в присутності свідків, вказав, що він є серед тих осіб, які вказані в ухвалі, документи свої не пред`явив, що зафіксовано на відео.

Витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000039 від 30.01.2020 р., датовані 30.01.2020 р. та 26.02.2020 р. не містять прізвища ОСОБА_9 серед слідчих, які здійснюють кримінальне провадження.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження № 0000039 від 30.01.2020 р. наявна постанова ТВО начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 30.01.2020 р. про доручення досудового розслідування групі слідчих, датована 30 січня 2020 року. Втім, зважаючи на появу цієї постанови в матеріалах провадження тільки після того, як захисниками ОСОБА_5 було зроблено заяву про те, що обшук проведено неуповноваженою особою, не виключається, що дана постанова була виготовлена пізніше.

Крім того, слідчий ОСОБА_9 не проводив інших слідчих дій в даному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що участь його була епізодичною і випадковою, і насправді він до проведення досудового розслідування не залучався.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження № 0000039 від 30.01.2020 р. наявна постанова ТВО начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про доручення досудового розслідування групі слідчих, датована 30 січня 2020 року. Втім, зважаючи на появу цієї постанови в матеріалах провадження тільки після того, як захисниками ОСОБА_5 було зроблено заяву про те, що обшук проведено неуповноваженою особою, не виключається, що дана постанова була виготовлена пізніше.

Крім того, слідчий ОСОБА_9 не проводив інших слідчих дій в даному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що участь його була епізодичною і випадковою, і насправді він до проведення досудового розслідування не залучався.

Суперечність між змістом різних документів кримінального провадження має бути усунута шляхом перевірки достовірності відомостей про склад групи слідчих, які були уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, проводити слідчі і процесуальні дії. Такі відомості містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Інформація про кримінальне провадження № 0000039 від 30.01.2020 р., що міститься в ЄРДР, може бути доказом у кримінальному провадженні , оскільки вона підтвердить або спростує твердження про те, що слідчий ОСОБА_9 не мав жодних підстав для проведення обшуку в житлі квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 .

Таким чином, у кримінальному провадженні існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документу в електронному вигляді (електронного документу), що містить інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000039 від 30.01.2020 р., що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000565 від 22.05.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документу в електронному вигляді (електронного документу), що містить інформацію з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000039 від 30.01.2020, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю виготовлення копії інформації у вигляді знімків екрану (скріншотів), на якому відображено вказаний електронний документ та вилучення його.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 16 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя