Справа № 202/5480/20
Провадження № 1-кс/202/6876/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001700, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.301, ч. 4 ст. 152 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно з 2014 по 2018 рік (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_5 , який діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 .Ю, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про захист суспільної моралі», достовірно усвідомлюючи той факт, що розповсюдження та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру, в тому числі яка містить дитячу порнографію, в Україні заборонений, виник злочинний умисел, пов`язаний з виготовленням творів порнографічного характеру, із залученням до участі у зйомках своїх малолітніх дітей, з метою подальшого розповсюдження і збуту, за матеріальну винагороду, який вони реалізували за наступних обставин.
Готуючись до злочинної діяльності, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 .Ю, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приблизно з 2014 по 2018 рік (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено), зареєструвалися на анонімному сегменті інтернету, який не індексується стандартними пошуковими системами і для надання доступу до якого потрібно використання виключно браузеру «TOR», для відвідування домену-onion з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під нік-неймами: «LT1Grls4Me», «Sphinx» і «bunnybabe», де планували на меті анонімно розповсюджувати та збувати, за матеріальну винагороду, створені ними візуальні та аудіовізуальні твори, до яких мала б вільний доступ невстановлена кількість осіб.
При цьому, з метою конспірації, для отримання матеріальної винагороди, вказавши для розрахунку, у вигляді кріптовалюти, біткоін-гаманець «BTC: 3AbkVCjsq71oG2M7oPBMbVrVhmVVR8xEed».
Так, ОСОБА_5 , у період часу приблизно з 2014 по 2018 рік (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за місцями свого мешкання, за адресами у АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 і в невстановлених досудовим слідством орендованих ними квартирах, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливою метою отримання доходу, здійснювали створення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру, з ознаками дитячої порнографії, шляхом втягнення до участі в їх створенні своїх малолітніх дітей: ОСОБА_10 , 2010 р.н., ОСОБА_11 , 2008 р.н., ОСОБА_12 , 2009 р.н., ОСОБА_13 , 2010 р.н. та інших невстановлених досудовим слідством мололітніх осіб, з метою подальшого розповсюдження їх в анонімній мережі інтернет, з використанням браузеру «TOR».
Відповідно до висновку експерта №25-65 від 10.12.2019 за результатами судової мистецтвознавчої експертизи, 16 файлів, що містяться на наданому на дослідження DVD-R диску, є носіями інформації, що належить до дитячої порнографії.
Кошти, отримані в результаті виготовлення, зберігання і розповсюдження зображень, відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, ОСОБА_5 розподіляв між спільниками, в заздалегідь обумовлених долях.
04.11.2019 року відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001700.
26.11.2019 року відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Вознесінським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003016.
23.03.2020 року за постановою про визнання підслідності кримінальне провадження №0003016 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України доручено слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
21.04.2020 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 кримінальне провадження №0003016 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0001700 від 04.11.2019.
27.04.2020 року за постановою про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування кримінальне провадження № 0001700 доручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
27.05.2020 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000470 за ч. 4 ст. 152 КК України.
27.05.2020 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000469 за ч. 2 ст. 156 КК України.
27.05.2020 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000468 за ч. 4 ст. 152 КК України.
27.05.2020 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області кримінальні провадження №0000468, № 0000469, №0000470 об`єднано з кримінальними провадженням № 0001700.
20.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
20.12.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст. 281 КПК України оголошено у розшук.
20.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано на підставі ст. 205 КПК України.
20.05.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
21.05.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.06.2020 року.
11.06.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001700 від 04.11.2019 року продовжено до дванадцяти місяців тобто до 20.12.2020 року.
11.06.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.08.2020 року.
03.08.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2020 року.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: висновком експерта № 25-65 від 10.12.2019 року, мистецтвознавчої експертизи, 16 файлів наданих на дослідження диску належить до дитячої порнографії; висновком експерта № 25-12 від 03.02.2020 мистецтвознавчої експертизи, відеозапис наданий на дослідження диску належить до дитячої порнографії; висновком експерта № 25-13 від 04.02.2020 мистецтвознавчої експертизи, відеозапис наданий на дослідження диску належить до дитячої порнографії; висновком експерта № 25-14 від 05.02.2020 мистецтвознавчої експертизи, відеозапис наданий на дослідження диску належить до дитячої порнографії; висновком експерта № 25-15 від 06.02.2020 мистецтвознавчої експертизи, відеозапис наданий на дослідження диску належить до дитячої порнографії; висновком експерта № 25-16 від 07.02.2020 мистецтвознавчої експертизи, відеозапис наданий на дослідження диску належить до дитячої порнографії; висновком експерта № 25-17 від 10.02.2020 мистецтвознавчої експертизи, відеозапис наданий на дослідження диску належить до дитячої порнографії; висновком експерта № 25-18 від 11.02.2020 мистецтвознавчої експертизи, відеозапис наданий на дослідження диску належить до дитячої порнографії; висновком експерта № 25-20 від 13.02.2020 мистецтвознавчої експертизи, відеозапис наданий на дослідження флеш носію належить до дитячої порнографії; допитом за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 , яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення вчиненого відносно неї та інших малолітніх потерпілих; допитом за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення вчиненого відносно неї та інших малолітніх потерпілих; допитом за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_13 , яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення вчиненого відносно неї та інших малолітніх потерпілих; допитом за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення вчиненого відносно неї та інших малолітніх потерпілих; слідчим експериментом проведеним за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 ; висновком експерта № 9С/е судово-медичної експертизи від 01.04.2020, у малолітньої потерпілої ОСОБА_12 виявлено порушення цілісності дівочої перетинки в проекції «3» та «5» годин умовного циферблату годинника (при умові, що обстежена знаходилась у положенні на спині), термін утворення яких у теперішній час встановити не представляється можливим. Також у неї виявлено рубці в проекції радіальної складчастості (задньо-прохідний отвір) відповідно «4» та «9» годинам умовного циферблату годинника (при умові, що обстежена знаходилась у колінно-ліктьовому положенні), термін утворення якого у теперішній час встановити не представляється можливим. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5 «Правил судово-медичних визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6; допитом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вчиненого ним відносно малолітніх; слідчим експериментом проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; допитом за участі свідка ОСОБА_15 , котра пояснила про обставинивчиненнякримінальногоправопорушеннявідносномалолітніхпотерпілих.
Слідчий зазначає, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному проваджені необхідно:
- отримати висновок комплексної комп`ютерно-технічної мистецтвознавчої експертизи, відносно матеріалів вилучених з мережі Інтернет;
- провести одночасні допити за участі підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні з метою усунення розбіжностей у їх показах;
- за результатами проведення вище зазначених експертиз скласти змінене повідомлення про підозру та при встановленні інших осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, повідомити їм про підозру;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час проведення досудового розслідування.
- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження
- виконати вимоги статті 290 КПК України.
Також, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст.177 КПК України встановлено ризики, які знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зникли, а саме:п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, ОСОБА_5 обізнаний про місце мешкання дітей,відносно яких було скоєно злочин, може незаконно впливати на них шляхом, вмов або залякування, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також враховуючи специфіку кримінального правопорушення, яке вчиняється за допомогою комп`ютерних систем які мають з`єднання з всесвітньою мережею Інтернет, підозрюваний ОСОБА_5 при використанні будь-якого іншого комп`ютерного обладнання яке має вихід до всесвітньої мережі Інтернет, може знищити або спотворити інформацію яка є предметом доказування кримінального правопорушення.
Таким чином, застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , не може запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи викладене, просять продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001700, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
20.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заочно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
20.12.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст. 281 КПК України оголошено у розшук.
20.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано на підставі ст. 205 КПК України.
20.05.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.
21.05.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.06.2020 року.
11.06.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001700 від 04.11.2019 року продовжено до дванадцяти місяців тобто до 20.12.2020 року.
11.06.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.08.2020 року.
03.08.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2020 року.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, тяжкості покарання, яке йому загрожує, характер вчиненого злочину та соціальні обставини життя, зв`язки з суспільством, стан здоров`я.
Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.
і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, до 27.11.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1