Номер провадження: 11-кп/813/554/20
Номер справи місцевого суду: 522/3504/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Софлу Агдамського району Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, офіційно не працевлаштованого, зі слів неофіційно працюючого реалізатором на ринку «Привоз», маючого середню освіту, не одруженого, не маючого реєстрації на території України, проживаючого за договором за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_12 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, змінено на особисте зобов`язання, із звільненням обвинуваченого з-під варти у залі суду.
На зазначений вирок суду, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

В судові засідання апеляційного суду, обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, ухвали апеляційного суду про його примусовий привід працівниками поліції не виконані.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_12 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук, оскільки останній систематично не з`являється до суду апеляційної інстанції та ухвали про його примусовий привід працівниками поліції не виконані.

Вислухавши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, в судові засідання апеляційного суду, призначені на 06.11.2019 р., 03.02.2020 року, 19.03.2020 року, 18.05.2020 року, 15.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_12 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, ухвали апеляційного суду про його примусовий привід працівниками поліції не виконані.

Забезпечення виконання ухвал апеляційного суду від 06.11.2019 року, 18.05.2020 року, 15.07.2020 року було покладено на начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Окрім того, апеляційним судом неодноразово направлялись листи-нагадування на адресу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обл. щодо прийняття заходів на виконання вищенаведеної ухвали Одеського апеляційного суду від 06.11.2019 р., проте до теперішнього часу ухвали суду не виконані, явка обвинуваченого ОСОБА_12 в судові засідання апеляційного суду 18.05.2020 р., 15.07.2020 року, 16.09.2020 року забезпечена не була.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_12 не з`являється в судові засідання, ухвали про його примусовий привід в судові засідання апеляційного суду працівниками поліції не виконані, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_12 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за договором за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 р. відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_12 закінчується 16.03.2021 року.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_12 покласти на начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4