Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/4645/20
Єдиний унікальний номер 554/4645/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 369-2 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що Слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 12.05.2020 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані», є добування піску, гравію, глини і каоліну. У травні 2019 товариством розпочато процедуру отримання спецдозволу з розробки центральної ділянки Новоселівського родовища піску.

У жовтні 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані» розпочало процедуру оцінки впливу на довкілля (далі ОВД) з розробки центральної ділянки Новоселівського родовища піску. У лютому 2020 року представник ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані» ОСОБА_7 звернувся до начальника відділу оцінки впливу на довкілля та стратегічно-екологічної оцінки Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА ОСОБА_8 з приводу отриманням інформації щодо стадії вищевказаної процедури, на що остання порекомендувала поспілкуватися з раніше знайомим ОСОБА_7 - ОСОБА_5 - директором Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА, при цьому пояснила, що без його вказівки вона не зможе підготувати позитивний висновок. У той же день, за вказаних обставин ОСОБА_7 у приміщенні Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА, за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1 зустрівся із ОСОБА_5 , з метою отримання вищевказаної інформації. У цей час день та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та іншої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на начальника відділу оцінки впливу на довкілля та стратегічно-екологічної оцінки Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел останній повідомив, що процедура ОВД передбачає сплату платежів, які рекомендував сплачувати йому готівковими коштами, аргументуючи це зміною розрахункових рахунків Департаменту. У середині лютого 2020 року ОСОБА_7 , як представник ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані» перерахував у безготівковій формі грошові кошти у сумі близько 12 000 грн на рахунок Департаменту за послуги ОВД. Після чого, ОСОБА_7 звернувся до начальника відділу ОСОБА_8 з приводу роз`яснення подальших дій по оформленню ОВД, однак остання відмовилась будь-що пояснювати. У подальшому, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 , який продовжуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та іншої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив, що усі платежі повинні здійснюватися у готівковій формі і через нього особисто, при цьому пояснив, що у разі сплати платежів у безготівковій формі є ризик пропустити відповідні строки відведені на розгляд відповідного питання. Далі, після організації Департаментом громадських слухань, ОСОБА_8 повідомила, що без її сприяння та сприяння ОСОБА_5 громада буде заперечувати проти відкриття нового кар`єру на території Новоселівської сільської ради. Через тиждень після громадських слухань, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітись, на що останній погодився. На початку квітня 2020 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, повідомив про необхідність сплати ще одного платежу у сумі 50 000 грн. У подальшому, 11.04.2020 між останніми відбулась зустріч, на якій ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 обумовлену суму платежу готівкою. За тиждень після чого, ОСОБА_5 зателефонував та повідомив ОСОБА_10 про те, що «позитивний» висновок ОВД найблищим часом буде готовий та завантажений до Єдиного реєстру з ОВД.

29.04.2020 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітись, на що останній погодився. Продовжуючи свої злочинні дії

ОСОБА_5 у ході розмови повідомив, що його звільнили з посади директора Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА, однак начальник відділу оцінки впливу на довкілля та стратегічно-екологічної оцінки Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА ОСОБА_8 є підконтрольною йому особою, на яку він має вплив, при цьому повідомив, що він є радником голови Полтавської ОДА. Разом із тим, під час розмови ОСОБА_5 вимагав у ОСОБА_7 ще додатково 50 000 грн готівкою за вплив на прийняття рішення працівниками Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА у внесенні до Єдиного реєстру з ОВД позитивного висновку та безпосередню передачу його ОСОБА_7 , як представнику ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані», при цьому, ОСОБА_5 зазначив, що його послуги з лобіювання позитивних результатів по оформленню документів на видобуток піску коштують 100 000 грн., у разі не сплати ще 50 000 грн., у силу своїх зв`язків у Департаменті та його нової посади - радника голови, буде негативний висновок з ОВД щодо планової діяльності, який буде зареєстрований під тим самим номером, що і позитивний та буде внесено відповідні зміни до Реєстру. Таким чином, ОСОБА_5 створив такі умови для ОСОБА_7 , представника ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані», що у разі ненадання йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення працівниками Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА, він не зможе отримати позитивний висновок з ОВД з розробки центральної ділянки Новоселівського родовища піску.

27.05.2020 ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 зателефонував останньому та погодився зустрітись. У ході зустрічі ОСОБА_5 нагадав, що у разі несплати неправомірної вигоди у сумі 50 000 грн., у силу своїх зв`язків в органах державної влади, він створить як для ОСОБА_7 так і для ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані» умови, які унеможливлюють підприємницьку діяльність

28.05.2020 близько 14 години поблизу входу на територію Полтавської державної аграрної академії, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 1/3 у салоні автомобілю марки AUDI моделі Q7, днз НОМЕР_1 ОСОБА_5 діючи з прямим умислом та корисливою метою, одержав від представника ТОВ «Юкрейніан Сенд Компані» ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 50 000 грн., за вплив на посадових осіб Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА щодо надання позитивного та сприятливого висновку з ОВД планової діяльності з розробки центральної ділянки Новоселівського родовища піску та внесення відповідних даних до Єдиного реєстру з ОВД.

Після отримання від ОСОБА_7 вказаної суми грошей, ОСОБА_5 затримано на місці вчинення злочину та вилучено суму одержаної неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 50 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаних з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22.06.2020 ухвалою Полтавського апеляційного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 00 хв. 27.07.2020.

Одночасно, визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 визначених КПК України обов`язків. Згідно зазначеної ухвали в разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Згідно повідомлення начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» 24.06.2020 за ОСОБА_5 внесено заставу та останнього звільнено з-під варти під заставу, як наслідок з цього часу підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: заявою ОСОБА_7 про вимагання ОСОБА_5 та

ОСОБА_8 неправомірної вигоди; допитами свідка ОСОБА_7 про вимагання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди; протоколом огляду, вручення та помітки заздалегідь ідентифікований засобів-грошових купюр; протоколом обшуку від 28.05.2020, у ході якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду в сумі 50 000 грн., протоколами обшуків від 28.05.2020, у ході яких виявлено та вилучено документацію, яка має відношення до кримінального провадження та стала підставою надання неправомірної вигоди; допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 , висновком експерта від 26.06.2020 №197 за результатами проведення хімічної експертизи, протоколом огляду речей від 23.07.2020, протоколом огляду речей від 07.07.2020, протоколом огляду речей і документів від 06.07.2020, протоколом перегляду відеозапису від 07.07.2020, іншими доказами в їх сукупності.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4-ох місяців, тобто до 28.09.2020, у даному кримінальному провадженні 16.07.2020 погоджено заступником прокурора Полтавської області та направлено на розгляд слідчому суді Октябрського районного суду м. Полтави.

Завершити розслідування до вказаного строку не можливо унаслідок особливої складності провадження. Необхідно провести ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій проведення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати розсекречені клопотання, ухвали слідчого судді, протоколи, якими надавались дозволи на проведення негласних слідчих дій у даному провадженні; отримати результати службового розслідування, на підставі зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацію та співучасниками вчиненого злочину; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити всіх учасників; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, провести і інші слідчі (розшукові) дії, в необхідності яких може виникнути під час виконання вищевказаних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку із потребою провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_5 згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 22.06.2020.

На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрським районним судом м. Полтави, Полтавським апеляційним судом та обумовлюють продовження вказаного запобіжного заходу, не зменшились та не змінились.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник просили в задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Прокурор у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання про продовження строку виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст.177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його суспільну небезпеку, та приходить до переконання, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, та вчиненню іншого кримінального правопорушення, є необхідність у продовженні строку виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строків виконання раніше покладених обов`язків підлягає задоволенню, так як ризики залишись з огляду на характер протиправного діяння, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 cт. 369-2 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави, з покладеними на нього обов`язками: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну строком на 2 місяці, тобто до 28.09.2020 (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1