overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/981/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 23 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4232/20
Провадження № 1-кп/345/432/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41».
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з точки зору розумності та ефективності, вважаю, що вважає за доцільне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
постановив:
призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.12.2020 р. о 10:00 год. з викликом учасників судового провадження.
Провести підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2020 р. о 10:00 год. за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41»(78250, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30).

Організацію проведення відеоконференції, доручити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/856/19
Провадження № 1-кс/352/472/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 р. про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук, -

в с т а н о в и л а:

23.11.2020 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 р. про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Скаржнику слід поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.06.2020 р. про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4210/20
провадження №: 1-кс/398/796/20
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якого просить зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Олександрійського ВП, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 09.11.2020 року.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 15 год. 30хв. 01.12.2020 р.
Зобов`язати Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18800/20

Номер провадження:1-кс/521/5236/20

12 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року о 19:30 годині, під час обходу дільниці ресоціалізації №8 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, ІMEI встановити не вдалось, згідно висновку службового розслідування від 15.10.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 15.10.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nomi» чорного кольору, ІMEI встноавити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/780/2020 Справа № 641/7728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000360 від 17.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 народження, у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

З Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, представником потерпілого цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000360 від 17.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 народження, у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду на 12 год. 55 хв., 23 листопада 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
23.11.2020
Справа № 642/5809/20
Провадження № 1-кп/642/909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 27.08.2020 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2020 року було допущено описку, а саме у складі сторін кримінального провадження невірно зазначено: «обвинуваченого ОСОБА_4 », тоді як правильно «обвинуваченого ОСОБА_3 »

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в вироку

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку в вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, а саме: у вступній частині вироку, а саме у переліку сторін кримінального провадження вважати вірним «обвинуваченого ОСОБА_3 »

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/936/20
Провадження №1-кп/645/616/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
23 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі члена колегії Фрунзенського районного суду м. Харкова - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановив:
Зважаючи на складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 24.11.2020 р. о 09.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 369 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3477/20 Справа № 191/2658/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який затвердив обвинувальний акт № 0000909, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

20 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000909разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, який затвердив обвинувальний акт № 0000909, на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 грудня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3462/20 Справа № 190/190/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000970,-
ВСТАНОВИЛА:
20 листопада 2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду зазначених матеріалів провадження.
Апеляційне провадження за даними скаргами вже відкрито, підготовка до апеляційного розгляду справи, згідно вимог ч.1 ст. 401 КПК України, закінчена. Отже, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000970, розгляд яких призначено на 12 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1354/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000045 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернулась з поданням в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000045 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до подання, 13.11.2020 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000045 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Ружинського районного суду Житомирської області становить 4 судді, з них фактично працює 1 суддя ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування приймала рішення як слідчий суддя, що виключає її участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК України.
Інших суддів в Ружинському районному суді Житомирської області немає.
За таких обставин в Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000045 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому дане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінального провадження №0000045 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 128/3776/15-к
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в ЄРДР за № 00000973 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду, згідно ухвали від 26.11.2018 року, надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000973 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в ЄРДР за № 00000973 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків та доставити обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1