Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/629/20
Провадження №: 1-в/332/168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулася до суду із вказаним поданням.
В обґрунтування подання зазначено, що 03.08.2020 Заводським районним відділом філії Державної установи«Центр пробації» в Запорізькій області отриманий та прийнятий до виконання вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2020, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Того ж дня на ОСОБА_6 уповноваженим органом пробації заведена особова справа №75/2020 р., а засудженого поставлено на облік Заводського районного відділу з питань пробації.

07.08.2020 ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом. Засудженому роз`яснено правові наслідки ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, згідно зі ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст. 78 Кримінального кодексу України. ОСОБА_6 попереджений про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під підписку.

Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 07.08.2020 ОСОБА_6 зобов`язано з`являтись до Заводського районного відділу з питань пробації в другу та останню середу кожного місяця.

Під час іспитового строку 30.09.2020 ОСОБА_6 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, причину неявки не повідомив. 01.10.2020 на адресу засудженого направлений виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 08.10.2020. В призначений день від ОСОБА_6 прийняте пояснення, що в день реєстрації перебував на роботі, але документів на підтвердження своїх слів не надав. У зв`язку з чим на підставі ч. 3, 4 ст. 166 КВК України 08.10.2020 до нього застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Із засудженим проведено профілактичну бесіду, ОСОБА_6 додатково роз`яснено, що у разі неявки до уповноваженого органу з питань пробації в призначений день на реєстрацію з поважної причини він зобов`язаний надавати підтверджуючий документ. Засудженого попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, а також про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час відбування покарання з випробуванням (а.с. 36-37 особової справи).

Незважаючи на проведену профілактичну роботу та застосоване письмове попередження, 28.10.2020 ОСОБА_6 вдруге протягом іспитового строку не з`явився на реєстрацію до Заводського районного відділу з питань пробації, причину неявки не повідомив. У зв`язку з чим 29.10.2020 на зареєстровану адресу місця проживання засудженого інспектором направлений виклик про явку до органу з питань пробації.

03.11.2020 ОСОБА_6 з`явився на виклик до Заводського районного відділу з питань пробації, надав пояснення, що 28.10.2020 року він не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував на сезонних заробітках в межах Запорізької області, а про необхідність явки на реєстрацію забув. У зв`язку з чим, на підставі ч. 3,4 ст. 166 КВК України 03.11.2020 до засудженого вдруге застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Із ОСОБА_6 проведено повторну профілактичну бесіду, попереджено про правові наслідки за подальше невиконання обов`язків покладених на нього судом (а.с. 43-44 особової справи).

За період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні підтримала вказане подання з підстав, зазначених у ньому та просила суд скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, мотивуючи тим, що зазначені у поданні обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, виконувати покладені на нього судом обов`язки.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував факти неявки до органу пробації для реєстрації в установлені дні, але зазначив, що умислу пропущення реєстрації в уповноваженому органі пробації не мав. Пояснив, що працевлаштований неофіційно, має заробляти на життя, обидва випадки неявки мали місце через перебування на заробітках, однак документально підтвердити даний факт не може. Також додав, що розуміє необхідність виконання обов`язку щодо реєстрації, та в подальшому буде його виконувати. Ніяких порушень, крім двох неявок, він не допускав, зараз виконує та у подальшому буде виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки, тому просив відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що на даний час відсутні законні підстави для задоволення подання, оскільки поведінка ОСОБА_6 на не свідчить про небажання ним виконувати обов`язки, покладені на нього судом з огляду на відсутність систематичності його неявок до уповноваженого органу з питань пробації. Враховуючи викладене, прокурор заперечувала проти задоволення зазначеного подання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши надані матеріали особової справи, прийшов до таких висновків.
Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком (п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, передбачений Кримінально-виконавчим кодексом України, а також Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року (далі Порядок).
Положеннями Розділу ІХ вказаного Порядку передбачено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2020, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З наданих матеріалів особової справи засудженого № 75/2020 р. випливає, що 03.08.2020 останнього було поставлено на облік Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
07.08.2020 ОСОБА_6 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом. Засудженому роз`яснено про правові наслідки за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, згідно з ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст. 78 Кримінального кодексу України. ОСОБА_6 попереджений про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під підписку (а.с. 13 особової справи).

У день ознайомлення ОСОБА_6 з порядком здійснення нагляду 07.08.2020, органом з питань пробації була винесена постанова про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію друга та остання середа кожного місяця (а.с. 17 особової справи). У той самий день зміст вказаної постанови доведено до відома засудженого.
За даними листка реєстрації ОСОБА_6 на реєстрацію до органу з питань пробації не з`явився вперше 30.09.2020. 08.10.2020 від засудженого відібрано пояснення щодо причин неявки. З цього приводу ОСОБА_6 пояснив, що був зайнятий на роботі, але документів на підтвердження своїх слів не надав. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України до ОСОБА_6 08.10.2020 застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Незважаючи на вказані вище обставини, ОСОБА_6 вдруге не з`явився на реєстрацію до органу пробації 28.10.2020. 03.11.2020 від засудженого повторно відібрано пояснення щодо причин неявки, у якому ОСОБА_6 пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію 28.10.2020, оскільки перебував на сезонних заробітках. У той же день до ОСОБА_6 повторно застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з повідомленням Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Перевіряючи доводи прокурора та засудженого щодо передчасності подання відділу пробації, суд виходить з таких обставин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематично (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Отже, виходячи з вищевикладеного, правовими передумовами для скасування звільнення від відбування покарання є поведінка засудженого протягом іспитового строку, яка свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з листками реєстрації засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 30.09.2020 та 28.10.2020, у зв`язку з чим були винесені відповідні застереження у виді письмових попереджень. 05.11.2020 начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулася до суду з відповідним клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

Однак, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 допустив неявки до органу пробації через перебування на заробітках. Працевлаштований неофіційно, оскільки має заробляти на життя, однак документально підтвердити ці факт не може.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 не виконував покладені на нього обов`язки, з об`єктивних обставин, що фактично позбавили його можливості їх виконувати, незважаючи на відсутність документального підтвердження.
Крім того, наведені у поданні обставини та поведінка засудженого, на думку суду, не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення та не підтверджують ухилення останнього від контролю з боку уповноваженого органу пробації. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що дві неявки засудженого на реєстрацію протягом іспитового строку, які не є систематичними і які стали підставою для звернення органу пробації з поданням, не можуть на даний час розглядатися як факти, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні подання, яке, на думку суду, є передчасним.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування покарання, призначеного Запорізького районного суду Запорізької області від 26.06.2020 відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1