11.02.2021 363/4684/19
В И Р О К
Іменем України

11 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 13.10.1988 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст.ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі с відстрочення виконання вироку строком на 2 роки,
- 11.04.1991 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.. за ст.ст. 144 ч. 2, 206 ч. 2, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- 05.12.1995 року Петриківським районним судом Дніпропетровської обл.. за ст.ст. 229-6 ч. 1, 229-6 ч. 2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
- 08.04.1999 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст.ст. 229-6 ч. 2, 196-1 ч. 2, 42, 45 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення з іспитовим строком на 3 роки и штрафом у розмірі 340 грн.,
- 11.07.2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.. за ст. ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42, 43 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
- 26.05.2004 року Петриківським районним судом Дніпропетровської обл. за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
- 09.12.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.04.2010 року умовно-достроково на 8 місяців 10 днів за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської обл. від 13.04.2019 року на підставі ст. 81 КК України,
- 14.10.2010 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської обл.за ст.ст.185 ч. 2,186ч. 2,70,71КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 27.01.2014 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 11 місяців 8 днів;
- 05.11.2018р. Вишгородським районним судом Київської обл. за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, звільнений з ДУ «Київській слідчий ізолятор» 23.09.2019р. по відбуттю строка,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.
Так, 07.10.2019 р. приблизно о 18 годині 20 хвилин у ОСОБА_4 , який проходив по вул. Симоненка, що у м. Вишгород Київської області, де розташований магазин ТОВ «АТБ-маркет», виник прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 07.10.2019р. о 18 годині 25 хвилини шляхом вільного доступу зайшов у приміщення торгового залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований по вул. Симоненка, буд. 7 в м. Вишгород Київської області, та діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, підійшов до торгових рядів з алкогольними напоями, після чого таємно викрав з полиці алкогольні вироби, а саме: ШАБО бренді виноградний одинарний «SHABO Y.P» Шабський Classic, об`ємом 0,5 л, у кількості 2 шт., які поклав до правої та лівої внутрішніх кишень жилетки, в яку був одягнутий. Крім того, ОСОБА_4 таємно викрав слабоалкогольний напій, а саме пиво «Чернігівське світле ПЕТ», об`ємом 1,5 л, у кількості 1 шт., яке сховав під паху лівої руки. Утримуючи при собі викрадений товар, попрямував до виходу з магазину, де пройшов через зону касового контролю, та усвідомлюючи, що вчиняє протиправні дії, не розрахувався за нього, після чого вийшов за межі магазину. ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на сходах біля входу до ТОВ «АТБ-маркет» охоронцем вказаного товариства.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в розмірі 319,45 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що 07.10.2019р. приблизно о 18.20 год., перебуваючи у супермаркеті «АТБ» таємно викрав дві пляшки коньяку, які поклав до кишені жилетки, в яку був одягнений, та пиво, але був помічний та зупинений на сходах магазину, охоронцем, у зв`язку із чим не зміг розпорядитися викраденим. Зазначив, що дане кримінальне правопорушення вчинив під впливом скрутного матеріального становище та сімейних негараздів, у скоєному розкаюється, просив суворо його не карати.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 раніше судимий; за останнім місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання провини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, за яких було вчинено злочин, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що відбувати покарання ОСОБА_4 повинен в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді арешту, однак не в максимальних межах, передбачених санкцією статті.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: ШАБО бренді виноградний одинарний «SHABO Y.P» Шабський Classic, об`ємом 0,5 л, у кількості 2 шт., пиво «Чернігівське світле ПЕТ», об`ємом 1,5 л, у кількості 1 шт., передані на зберігання представнику потерпілого необхідно залишити потерпілому за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення його до виконання.
Речовий доказ - ШАБО бренді виноградний одинарний «SHABO Y.P» Шабський Classic, об`ємом 0,5 л, у кількості 2 шт., пиво «Чернігівське світле ПЕТ», об`ємом 1,5 л, у кількості 1 шт., передані на зберігання представнику потерпілого залишити потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1