У Х В А Л А
Справа № 285/3538/20

провадження № 1-кс/0285/729/20

16 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 27 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ :
16.09.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. строком на 2 місяці з покладенням на нього певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

З клопотання слідує, що 26.08.2020 року близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на автобусній зупинці біля магазину «Вацак», що по вул. Житомирській, 118 в м. Новоград-Волинський, відкрито викрав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A Ocean Blue» вартістю 3000 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчиненими повторно ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Наявні ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності, ухилення від слідства чи суду та незаконного впливу на потерпілу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

За даним фактом 27.08.2020 розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 27 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, українцю, громадянину України, освіта середня, неодружений, не працює, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.11.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 30.07.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний не був затриманий.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів на його обґрунтування підозрюваний отримав 16.09.2020 року о 10-00 год.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка ґрунтується на зібраних в кримінальному провадженні доказах: даних протоколу огляду місця події від 31.08.2020 року, відповідно до якого в каб. 27 Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в ОСОБА_5 вилучено флеш-карту пам`яті на 16 GB «Transsend micro CD», сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайфсел», які належать громадянці ОСОБА_6 ; протоколу огляду місця події від 03.09.2020 року поблизу приміщення ломбарду, що по вул. Пушкіна, 6А, м. Новоград-Волинський в ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi 8A Ocean Blue 2/ 32 GB», що включав в себе ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із SN: НОМЕР_3 , які належать громадянці ОСОБА_6 ; показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила про обставини відкритого викрадення в неї мобільного телефону; слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_6 , під час якого остання відтворила обставини скоєного злочину, а саме показала, яким чином викрав ОСОБА_5 мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi 8A Ocean Blue 2/ 32 GB»; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, під час якого остання впізнала на фотознімку особу, яка відкрито викрала в неї мобільний телефон синього кольору марки «Xiaomi Redmi 8A Ocean Blue 2/ 32 GB», яким являється ОСОБА_5 ; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив про обставини відкритого викрадення в неї мобільного телефону синього кольору марки «Xiaomi Redmi 8A Ocean Blue 2/ 32 GB» в потерпілої ОСОБА_6 , при цьому підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до скоєного злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 офіційно не працює, вчинив злочин в період іспитового строку, до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні іншого корисливого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний одразу після відкритого викрадення в потерпілої ОСОБА_6 мобільного телефону синього кольору марки «Xiaomi Redmi 8A Ocean Blue 2/ 32 GB» залишив місце скоєння злочину, то суд трактує наведені обставини як наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею також враховано характер вчинення кримінального правопорушення: з застосуванням насильства, щодо особи жіночої статі похилого віку, в нічну пору доби, в центрі міста.

У зв`язку з цим наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи поза місцем проживання може вчинити інші кримінальні правопорушення і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику, а тому слідчий суддя вважає, що до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Зважаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 разом з своєю сім`єю, слідчий суддя вважає, що доцільно застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою в період часу з 20 год. до 07 год. строком на 2 місяці.

Відтак встановлені підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. до 07 год. строком на 2 місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатись з м. Новоград-Волинського без дозволу слідчого, прокурора, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу Національної поліції профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу Національної поліції профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) заборонити спілкування з ОСОБА_6 , що обґрунтовується необхідністю запобігання фактам незаконного впливу підозрюваного на дану особу;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Визначити строк дії ухвали два місяці, тобто до 16 листопада 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1