overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/121/21
Провадження 1-кп/576/96/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2021 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2389/19 Провадження № 1-кс/591/146/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження № 00252 від 16.12.2012, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження № 00252 від 16.12.2012, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 21 січня 2021 року на 13-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/139/19
Провадження № 1-кп/590/22/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України..

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, призначене у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 26.01.2021 року о 10-15 год..

18.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, провул. Гайовий, 19).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, призначене на 26 січня 2021 року о 10-15 год., провести в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження між Ямпільським районним судом Сумської області (бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області, 41200) та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (41100, м.Шостка, вул.Свободи, 63).

Уповноваженій особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення адвокату ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ямпільський районний суд Сумської області та на Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м.Шостка, вул.Свободи, 63).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1971/20
Провадження № 1-кс/601/32/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2021 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 24 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 24 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 24 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 24 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія, Одеська область, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має середню-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.08.2020 Київським райсудом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст.179, 183, 193, 194, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.01.2021 р. о 09.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/825/21
Провадження №1-кс/523/225/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
18.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002672 від 18 липня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

18 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002672 від 18 липня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 2500 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 07 години 45 хвилин до 22 години 30 хвилин 17 липня 2019 року, шляхом підбору ключа та проникнення в квартиру АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення та встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002672 від 18 липня 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 18 липня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2268/20
1-кп/683/338/2020
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області питання про виправлення описки в вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області по справі № 683/2268/20 (номер провадження 1-кп/683/338/2020),
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту строком три місяці.

Обрано ОСОБА_3 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, строк покарання обчислювати з моменту його затримання.

В даному вироці допущено описку при зазначені дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 , тому слід виправити допущену описку у вироку, яка є очевидною і виправлення її не стосується суті вироку, зазначивши у вступній частині замість дати його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірне « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є явною, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року.

У вступній частини вироку слід читати дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 626/37/13-к
Номер провадження 1-кп/629/44/21
УХВАЛА

16 січня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15 січня 2021 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення наступного розгляду справи за її участі у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом, оскільки на теперішній час на території України продовжено дію карантинних заходів, пов`язаних із запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, також наразі проживає в м.Києві, тому територіально віддалена від місця розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з урахуванням наданого клопотання, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом за участю свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року о 14-00 годині по розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вищому антикорупційному суду (просп. Перемоги, 41, м.Київ, 01601) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати працівника Вищого антикорупційного суду вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1962/17
№ провадження 1-во/646/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Абдюханової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.03.2019 у справі №646/1962/17,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області Кобець А.Л. розглянути клопотання ОСОБА_2 від 20.05.2017, а саме в частині призначення судово-психологічної експертизи у відповідності до вимог статті 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просила:, у вступній частині ухвали усунути описку оскільки помилково зазначено, номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань а саме «00000» замість правильного «177».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 у справі №646/1962/17, та вважати правильним номер кримінального провадження 0000177.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 646/218/21
№ провадження 1-в/646/65/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28.01.2021 року на 13 годину 30 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1