Справа № 357/7347/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 18.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 18.06.2019 року. В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 21.10.2020 року вона отримала в канцелярії Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області копію оскаржуваної постанови. Вважає, що постанова винесена передчасно, обставини події не досліджені в повному обсязі, не вжито всіх заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи. Вказує, що постанова винесена необґрунтовано, досудове розслідування не було спрямоване на розкриття кримінального правопорушення, а по факту закрито за закінченням строків досудового розслідування. Просить поновити їй строк на оскарження та скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 18.06.2019 року.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та представник Білоцерківського ВП НП в Київській області капітан поліції до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та направлені суду матеріали кримінального провадження № 0001732 від 18.06.2019 року, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.08.2019 року та 09.12.2019 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури було надано вказівки в даному кримінальному провадженні (а. 67, 72 кримінального провадження). В свою чергу старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було надано доручення працівникам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, в тому числі допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного виконавця у виконавчому провадженні № 27145465. Дані вказівки та доручення виконано не було.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на досудове розслідування кримінального провадження № 0002129 від 25.05.2015 року, суд вважає, що його розслідування не може відповідати вимозі ефективності.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості». Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, заява № 4299/03 «…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (див. вищезгадані рішення у справах «Начова та інші проти Болгарії» (Natchova et autres c. Bulgarie), пункт 113, та «Рамсахай та інші проти Нідерландів» (Ramsahai et autres c. Pays-Bas), пункт 324).

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України. Проте, не дивлячись на вказані обставини, кримінальне провадження закрито.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час відкриття провадження по даній скарзі ОСОБА_3 було поновлено строк для звернення до слідчого судді в зв`язку з дією на території України режиму карантину для запобігання розповсюдження захворювань на коронавірус COVID-19.

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного обґрунтування та без проведення належних слідчих дій, виконання вказівок та доручень, необхідних для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні, на які посилається скаржниця, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 18.06.2019 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 18.06.2019 року скасувати.

Копію ухвали вручити скаржниці, направити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та Білоцерківському ВП НП в Київській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1