overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1859/20
Провадження №1-кп/283/257/2020
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 18 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1480/19
Номер провадження: 1-кп/511/34/20
08.09.2020 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити до 06.11.2020 року включно.
Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_4 , ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.05.2020 року у розмір 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126120 грн. залишити незмінним.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановлений законом строк.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.09.2020 року о 16:00 год. в залі судових засідань №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/624/20
Провадження № 1-кс/177/20/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02.09.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 02.08.2019 щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участі:
прокурорів ОСОБА_6 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 під час розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 02.08.2019 щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.

Відвести суддю Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 02.08.2019 щодо ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 177/624/20), передати до канцелярії Криворізького районного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 07.09.2020 о 08 год. 30 хв.

Суддя:
Дата документу 28.07.2020 Справа № 554/2037/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/2037/20
Провадження № 1-кс/554/3318/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

28 липня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25 лютого 2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 25 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 25 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/1206/20
Провадження №1-кс/155/148/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09.09.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 09.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 09.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До початку судового розгляду прокурор подав письмову заяву в якій просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, суд повертає клопотання.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 09.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/9178/17
Провадження № 1-кп/161/204/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 08 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.229 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171, який надійшов з прокуратури Волинської області 13.06.2017 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.229 ч.3 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 , яка не з`явилась.
Заслухавши думку обвинувачених та захисника про необхідність застосування примусового приводу та відсутність підстав, передбачених ч.3 ст.140 КПК України, які б унеможливлювали примусовий привід до свідків ОСОБА_8 , думку представника потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідків:

-гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 )
на 14.30 год. 14 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.229 ч.3 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - СУ ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконання приводу покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1303/20
Номер провадження 1-кп/173/196/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

09 вересня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000411 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 09 вересня 2020 року з 10 години 55 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/6772/19
Провадження № 1-кп/211/322/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001352 від 20.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..

В судове засідання не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 15 годин 00 хв. 21 жовтня 2020 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5990/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представниці потерпілого - ОСОБА_4 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 18.07.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки він до суду не прибув та не повідомив про причини своєї неявки. Представниця потерпілого не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, представниці потерпілого, враховуючи, що неявка обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23.09.2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7616/18
№ 1-кп/183/404/20

У Х В А Л А
08 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2020 року об 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1198/20
Провадження № 1-кп/185/364/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 02 лютого 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Старший групи прокурорів по даному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_5 просив провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання, призначене на 29 жовтня 2020 року о 10.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора, доручити керівнику апарату Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області встановити особу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/1124/20
Провадження №1-кс/190/151/20
УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровській області , -

встановив:

03.09.2020р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровській області.

Згідно скарги оскаржується бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в частині не внесення до ЄРДР заяви скаржника щодо вчинення відносно нього кримінального злочину, а саме замаху на вбивство, заява якого подана 13.08.2020р.до Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Викладене свідчить, що скарга подана на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровській області яка територіально знаходяться на території обслуговування Жовтоводського місцевого суду Дніпропетровської області, в зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду П`ятихатським районним судом та останню слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.. ст.. 32, 304 КПК України, -

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 191/4260/19
Провадження № 1-в/191/584/20
У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання під час розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання прийняти до провадження і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 19 жовтня 2020 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора і представника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1