Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/5135/19
Справа № 554/5135/19
№ Провадження 1р/554/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла зазначена заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.01.2021 року.

В обґрунтування заяви вказував, що до УСБУ в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 29.01.2021 про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про призначення судової-економічної експертизи.

Даною ухвалою у кримінальному провадженні № 0000187 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

В ухвалі суду про призначення експертизи не зазначено строк, упродовж якого необхідно провести експертизу. Відповідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами) строк проведення експертизи не може перевищувати 90 календарних днів.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2020 задоволено клопотання слідчого, погодженого заступником керівника Полтавської обласної прокуратури та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 продовжено до шести місяців, а саме до 08 квітня 2020 року.

Тобто у випадку визначення строку проведення експертизи 90 календарних днів, без врахування строку виконання клопотань експерта, призведе до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Окрім того, в ухвалі не зазначено, до кого має звертатись експерт з метою погодження розумного строку виконання експертизи, з клопотаннями про надання додаткових матеріалів та хто саме повинен виконувати зазначені клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судове засідання учасники кримінального провадження, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, що з огляду на положення ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000187 від 02.03.2018, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про призначення судової-економічної експертизи.
Призначено у кримінальному провадженні №0000187 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000), попередивши їх про кримінальну відповідальність.

На розгляд та вирішення експерта поставлено такі питання:

- Чи підтверджується документально встановлена за АКТом перевірки окремих питань виробничої діяльності Полтавського відділення технологічного транспорту і спеціальної техніки ФБУ «Укбургаз» нестача (надлишки) товарно-матеріальних цінностей (дизельне паливо) на ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ?

- За який період документально підтверджується нестача, лишки, розтрата, яку встановлено актом інвентаризації, і хто зобов`язаний був забезпечити збереження товарно- матеріальних цінностей (дизельне паливо) у цей період згідно з чинним законодавством?

- Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли призвести до матеріальних збитків, і хто повинен був забезпечити дотримання цих вимог?

- Чи підтверджується документально нестача, розтрата тощо товарно-матеріальних цінностей (ПММ) на ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» за період роботи з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року ОСОБА_6 .?

- Чи підтверджується документально нестача, розтрата тощо товарно-матеріальних цінностей (ПММ) на ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» за період роботи з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року ОСОБА_7 .?

- Чи підтверджується документально нестача, розтрата тощо товарно-матеріальнихцінностей (ПММ) на ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» за період роботи з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року ОСОБА_8 .?

- Чи підтверджується документально нестача, розтрата тощо товарно-матеріальних цінностей (ПММ) на ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» за період роботи з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року ОСОБА_9 .?

- Чи підтверджується документально нестача, розтрата тощо товаро-матеріальних цінностей (ПММ) на ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» за період роботи з 01.05.2018 року по 01.07.2019 року ОСОБА_10 ОСОБА_11 ?

- Чи підтверджується встановлений перевіркою розмір матеріальної шкоди завданою ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» у зв`язку з нестачею неправомірним списанням або завищенням обсягом робіт ПММ, яку встановлено актом перевірки окремих питань виробничої діяльності ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» в сумі 952 261,64 грн з урахуванням ПДВ.

- Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли призвести до матеріальних збитків (нестачі необґрунтованого списання)?

- чи підтверджується встановлений актом перевірки окремих питань виробничої діяльності ПВТТіСТ БУ «Укрбургаз» від 17.03.2020 розмір збитків, завданих АТ «Укргазвидобування» внаслідок зайвого списання паливно-мастильних матеріалів (в розрізі матеріально-відповідальних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 )?

- у разі встановлення під час відповіді на питання № 2 періоду, встановити яким саме актом інвентаризації встановлено нестачу, лишку або розтрату товарно-матеріальних цінностей?

- чи підтверджується документально зайве списання паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального) за період з 01.05.2018 по 01.07.2019, встановлене актом перевірки окремих питань виробничої діяльності ПВТТіСТ БУ «Укрбургаз» від 17.03.2020, по матеріально-відповідальним особам (в розрізі матеріально-відповідальних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 )?

- чи підтверджується встановлений актом перевірки окремих питань виробничої діяльності ПВТТіСТ БУ «Укрбургаз» від 17.03.2020в розрізі матеріально-відповідальних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розмір матеріальної шкоди завданої АТ «Укргазвидобування» у зв`язку зайвим списанням паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального) у кількості 32 680 л.?

- на підставі яких первинних документів протягом 2018-2019 років здійснювався облік надходження, руху та списання паливно-мастильних матеріалів по матеріально-відповідальним особам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .?

У разі необхідності доручено слідчому у кримінальному провадженні надати для дослідження експерту необхідні матеріали кримінального провадження.

Попереджено експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обов`язків - відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.01.2021 року хоча і призначено експертизу, проте не зазначено строк її виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.01.2021 року, а саме уточнення що до строку виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2021 року, роз`яснивши - що строк проведення експертизи складає один місяць з дня отримання ухвали про призначення експертизи, та контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом п`яти днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1