overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5314/20
Провадження № 1-кс/639/2227/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення поданою нею скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, в поданій заяві про повернення скарги справу просила розглянути за її відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що скарга фактично була відкликана особою, яка її подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження на розгляд вказаної скарги, розгляд даного провадження по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2248/20
Провадження №1-кп/635/2248/2020
УХВАЛА

31 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 10 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому засіданні прокурор звернулась до суду із клопотанням про виділення з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у зв`язку з наявністю підстав для закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи ту обставину, що від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, вважає доцільним виділити в окреме провадження матеріали судового провадження у відношенні ОСОБА_4 .. При цьому суд враховує, що виділення матеріалів судового провадження у відношенні ОСОБА_4 в окреме провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виділити з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/492/20
Провадження № 1-кп/636/586/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000093 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов 03.02.2020 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1884/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків, оскільки вони на розгляд справи самостійно не з`являються, що призводить до його відкладання та затягування розгляду справи.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Вимогами ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду вказаної справи, в судове засідання не з`явилися, суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвалу належить повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 487/4578/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/333/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005072, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 26 листопада 2020 року о 13:15 годині.
Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №:755/6895/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003203 від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайне, Іванківського р-ну, Київської обл.,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суды м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003203 від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 попросив суд призначити йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскількиу нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку з даного приводу прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, необхідно призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченого задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2020 року о 13 год 45 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/499/20
Провадження № 1-кп/576/156/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003265 від 29.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
31 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13), у зв`язку з незадовільним станом здоров`я.
На підставі ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13).
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Наступне судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0003265 від 29.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13) за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Зарічного районного суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1309/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою технічною освітою, є особою з інвалідністю (2-га група), маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 серпня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 21 вересня 2020 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2169/17
Провадження № 1-кп/592/102/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було призначено на 10 год. 03.08.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибули свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

03.08.2020 суд постановив ухвалу про привід свідків, однак ухвала суду не була виконана.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ),

на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Новартіс АГ про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002080,

ВСТАНОВИВ:
25.08.2020 до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Новартіс АГ про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002080

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до лікарських засобів з можливістю їх вилучення та знищення в ході проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 02 квітня 2020 року у справі №161/19398/17, у випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду. В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Виходячи із вищевказаного, потерпілий не є стороною кримінального провадження, а відтак у нього відсутнє право на звернення із вказаним клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 159, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Новартіс АГ про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002080 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1