№ 207/684/20
№ 1-кс/207/1109/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_6 в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить: тимчасово помістити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 10.03.2020 року в 20:50 годин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонував з номера телефону НОМЕР_1 на номер телефона НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомивши про те, що йому та його знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 інші особи спричиняють тілесні ушкодждення та їм необхідна допомога. Після цього, ОСОБА_8 в цей же день в 20:51 годин зателефонував зі свого номеру НОМЕР_2 на номер телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомив про вищезазначені обставини і необхідність допомого його знайомим. ОСОБА_10 в свою чергу зі свого номеру телефону НОМЕР_3 в цей же день в 21:05 годин зателефонував на номер телефона НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також повідомивши його про вищезазначені обставини, з метою прибуття до пам`ятника «Воїнам - визволителям», який розташований по проспекту Ювілейному в м. Кам`янському. Тобто, в зазначений день та час у ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень особам, у яких виник конфлікт з ОСОБА_7

10.03.2020 року близько 21:15 годин, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння та суспільну небезпечність своїх дій, діючи узгоджено, із прямим умислом, спираючись на підтримку один одного, за заздалегідь розподіленими ролями, прибули до пам`ятника «Воїнам визволителям», який розташований по проспекту Ювілейному в м. Кам`янському, де між ними та потерпілим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту, близько 21:20 годин, ОСОБА_8 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , завдав останньому один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої повіки правого ока. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_11 впав на землю на спину, перекотившись на правий бік. Для досягнення єдиної мети, за заздалегідь розподіленими ролями, діючи узгоджено ОСОБА_6 , підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_11 , який не мав змоги здійснити опір та наніс потерпілому від 4 до 8 ударів правою ногою в ділянку лівої частини тулуба, а ОСОБА_10 в цей же час підійшов до потерпілого зі сторони брюшної порожнини та правою ногою наніс йому від 3 до 7 ударів в ділянку лівої частини тулуба. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_11 , відповідно до висновків експертів cудово - медичних експертиз № 271-Е від 31.03.2020, № 502-Е від 15.05.2020 тілесні ушкодження у вигляді рани на верхній повіці правого ока, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, а також тупої травми тулубу з розривом селезінки, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею з послідуючим видаленням селезінки - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю (п.п. 2. 1.2 та 2.1.3 «Правил судово-медичого визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року) та знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманою травмою.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння та такого, що спричинило втрату органу, вчиненому групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За даним фактом 11.03.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329.
29.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, згідно довідки комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» № 1207/04 від 21.05.2020р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в реєстрі у лікаря-психіатра з 2016 року з діагнозом: рекурентний депресивний розлад, перенесений поточний депресивний епізод (F 33.4).

Також, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» з 26.10.2020 по 26.11.2020 року.
Враховуючи вищезазначене, поведінка підозрюваного ОСОБА_6 може підлягати сумніву щодо адекватного його психічного стану.
Для вирішення питання про те, чи міг ОСОБА_6 віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними, чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, по кримінальному провадженню необхідне проведення судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що він є єдиним годувальником у сім`ї та йому треба працювати.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що при призначенні експертизи можливо поставити інші питання або доручити проведення експертизи іншій експертній установі.

Заслухавши доводи слідчого в обґрунтування клопотання та думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння та такого, що спричинило втрату органу, вчиненому групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» № 1207/04 від 21.05.2020р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в реєстрі у лікаря-психіатра з 2016 року з діагнозом: рекурентний депресивний розлад, перенесений поточний депресивний епізод (F 33.4).

Також, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» з 26.10.2020 по 26.11.2020 року.
Згідно листа № 339 від 03.12.2020 року КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» вбачається, що ОСОБА_6 був оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією 02.12.2020 року та рекомендовано проведення стаціонарної СПЕ.

Отже, поведінка підозрюваного ОСОБА_6 може підлягати сумніву щодо адекватного його психічного стану.
Для визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, призначається судова психіатрична експертиза.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність, згідно з медичним документом, у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду. Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває в реєстрі у лікаря-психіатра з 2016 року з діагнозом: рекурентний депресивний розлад, перенесений поточний депресивний епізод (F 33.4), також, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» з 26.10.2020 по 26.11.2020 року, вважаю обґрунтованими доводи слідчого щодо наявності відомостей, які свідчать про певний сумнів в осудності підозрюваного, як на момент вчинення інкримінованого йому злочину, так і на даний час. Тому, для визначення психічного стану підозрюваного необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Задовольняючи клопотання, вважаю можливим помістити підозрюваного ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309-310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_6 в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Тимчасово помістити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1