УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000245 від 14.03.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212 (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року), ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.364, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000245 від 14.03.2018 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в період з осені 2011 року до березня 2014 року спільно з ОСОБА_7 організував на території держави Україна злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, приймав у ній участь та керував нею, а також організовував вчинення її членами тяжких та особливо тяжких злочинів за наступних обставин.

До складу вказаної злочинної організації увійшов окремий структурний підрозділ під умовною назвою «митний напрямок», у складі якого діяли співробітники митної служби України, яким було відведено роль як представників єдиного органу на території держави, уповноваженого здійснювати контроль митного оформлення вивезення товарів за межі митної території України, оформлювати документальне підтвердження фіктивної (неіснуючої) перевалки нафтопродуктів на судна та вивезення їх за митну територію України з метою прикриття незаконно перерваного транзиту, а також нездійснення реекспорту продукції, виробленої із ввезеної для переробки сировини.

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи за вказівкою ОСОБА_6 , з метою закінчення своїх злочинних намірів щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, у невстановлений час, в неустановленому місці та за неустановлених органом досудового розслідування обставин, залучили до складу злочинної організації працівників державної митної служби України та, зокрема, працівників Південної митниці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (стосовно яких досудове розслідування проводилося у іншому кримінальному провадженні та обвинувальний акт скеровано до суду), ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших невстановлених працівників митниці. Вказані особи, усвідомлюючи факт існування зазначеного злочинного об`єднання, надали свою добровільну згоду на участь у ньому та, в подальшому, своїми діями підтвердили реальність своїх намірів. При цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , було відведено роль активних учасників злочинної організації, які своїми безпосередніми діями завершували митне оформлення нафтопродуктів та здійснювали їх фіктивний випуск за межі митної території України за фактичної відсутності самих товарів.

В порушення норм права, які регулювали митне оформлення транзитних товарів, а також товарів, що переміщуються через митний кордон України в митному режимі прохідний транзит ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , працюючи на відповідних посадах митного поста «Ізмаїл» Південної митниці, в період часу з 23.03.2012 по 05.06.2013 здійснювали митне оформлення вантажів (нафтопродуктів), які мали бути транспортовані за межі митної території України через термінал ТОВ «Агенство Трайтон Сервис Украина», розташований на території Ізмаїльського морського торговельного порту, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працюючи на відповідних посадах відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ізмаїл» Південної митниці, в період часу з 07.12.2012 до 28.02.2014 здійснювали митне оформлення вантажів (нафтопродуктів), які мали бути транспортовані за межі митної території України через термінал ТОВ «Лагуна-Рені», розташований на території Ренійського морського торговельного порту, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, буд. № 188.

Так, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений на посаду старшого інспектора ВМО №1 м/п «Ізмаїл» на підставі наказу начальника Південної митниці № 199-к від 10.02.2012, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду головного інспектора ВМО №1 м/п «Ізмаїл» на підставі наказу начальника Південної митниці № 125-к від 02.02.2012, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначений на посаду інспектора ВМО №1 м/п «Ізмаїл» на підставі наказу начальника Південної митниці № 125-к від 02.02.2012.

Згідно типової посадової інструкції, у своїй діяльності головний (старший) інспектор керується Митним кодексом України та іншими законами України, актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами з питань митної справи, наказами Міндоходів, дорученнями Міністра Міністерства доходів і зборів України, його першого заступника та заступників, а також наказами митниці, Положенням про митний пост, положенням про Відділ та посадовою інструкцією.

Завданнями та обов`язками головного (старшого) інспектора, відповідно до посадової інструкції, є забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи (п.2.1 Інструкції).

Головний (старший) інспектор відповідно до покладених на нього завдань:

- здійснює в зоні діяльності Відділу, яка розповсюджується на територію Ізмаїльського району Одеської області, у міжнародному пункті пропуску для морського сполучення «Ізмаїльського морський торгівельний порт» митний контроль та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо (пункт 2.9.1 Інструкції);

- здійснює в межах повноважень, визначених Митним кодексом України, контроль за діяльністю підприємств, які надають послуги з декларування товарів, перевезення та зберігання товарів, що переміщуються через митний кордон України чи перебувають під митним контролем, та здійснюють інші операції з такими товарами: за переміщенням товару через митний кордон України трубопровідним транспортом в зоні діяльності Відділу з відповідними наказами Південної митниці Міндоходів (пункт 2.9.5 Інструкції);

- здійснює проведення заходів щодо митного контролю за доставкою товарів і транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, у митні органи призначення (пункт 2.9.6 Інструкції);

- здійснює заходи щодо запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил; заводить справи про порушення митних правил (пункт 2.9.7. Інструкції);

- вживає заходи для забезпечення справляння в повному обсязі митних платежів в установленому законодавством порядку (пункт 2.9.13 Інструкції);

- здійснює контроль за ваговими та кількісними показниками товарів при здійсненні їх митного оформлення (пункт 2.9.24 Інструкції).

Згідно статті 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений ст. 94 МК України.

Орган доходів і зборів призначення після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного ст. 94 МК України, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань державної митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.

Статтею 191 МК України визначено, що перевізники зобов`язані не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу органу доходів і зборів, у разі прибуття до органу доходів і зборів призначення у неробочий час забезпечувати схоронність товарів і вживати визначених органом доходів і зборів заходів для недопущення їх несанкціонованого вилучення з-під митного контролю.

Згідно статті 200 МК України, після надання органом доходів і зборів дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов`язані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене органом доходів і зборів місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб органу доходів і зборів, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Товари і транспортні засоби, якими вони перевозяться, після прибуття у місце доставки розміщуються у зонах митного контролю.

У місці доставки товари і транспортні засоби пред`являються, а документи на них передаються органу доходів і зборів у мінімально можливий строк після їх прибуття, а в разі прибуття поза робочим часом, встановленим для органу доходів і зборів, - у мінімально можливий строк після початку роботи цього органу.

Відповідно до ст. 210 МК України, вивантаження товарів із суден закордонного плавання та навантаження товарів на зазначені судна здійснюються з дозволу органу доходів і зборів та під його контролем згідно з документами, передбаченими ст. 335 МК України. Дозвіл надається невідкладно після перевірки поданих документів та встановлення їх відповідності вимогам цього Кодексу.

Пунктами 2, 11 21 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого Постановою КМУ від 21.05.2012 № 451, митний контроль водних транспортних засобів і товарів (вантажів) здійснюється виключно митним органом відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Митний контроль суден закордонного плавання здійснюється комісією, що складається з представників органів охорони державного кордону, митних органів, адміністрації порту та агентської організації (морського агента).

Навантаження та розвантаження суден закордонного плавання, а також проведення допоміжних операцій з товарами (кріплення, розкріплення, переміщення по судну) допускається без участі комісії у разі застосування для судна вільної практики.

Крім того, відповідно п. 3.18 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066, підставою для пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України є товаросупровідні (товаротранспортні) документи на товари, транспортні засоби комерційного призначення та примірник витягу з електронної копії ПД або ЕПД митниці призначення, засвідчені ОНП посадової особи митниці призначення.

Дата фактичного вивезення товарів та фактична кількість вивезених товарів, стан недоторканності накладеного митного забезпечення (пломб), інші примітки і результати митного контролю зазначаються посадовою особою митниці призначення на звороті примірника витягу з електронної копії ПД або ЕПД митниці призначення.

Відповідно до п. 4.5. вказаного порядку, при надходженні у митницю призначення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщувалися прохідним транзитом, посадова особа цієї митниці:

- перевіряє відповідність відомостей, зазначених у товаросупровідних (товаротранспортних) документах, відомостям, зазначеним в електронній копії МД або ЕМД, фактичну кількість товарів, яка надійшла, в основних одиницях виміру;

- фактичну дату та час надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення та за рішенням митниці призначення фактичну наявність товарів (кількість, номенклатуру і стан).

Згідно п. 2.3.3 Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними, яка затверджена наказом ДМС України від 17.09.2004 № 678, посадова особа митного органу, відповідальна за оформлення документів, здійснює перевірку їх комплектності.

Відповідно до п. 2.3.4 вказаної Інструкції, при проведенні митного огляду судна посадова особа митного органу перевіряє, у тому числі наявність та цілість митного забезпечення, накладеного на суднових приміщеннях або в інших, спеціально обладнаних для цього місцях, використання валюти із суднової каси судна, яке плаває під іноземним прапором, відповідність відомостей, заявлених у декларації про суднові припаси, фактичній їх наявності на борту судна тощо.

Таким чином, будучи наділеними повноваженнями здійснювати функції представників влади, а також обіймаючи постійно в органах державної влади посади, пов`язані з виконанням функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, із спеціальним статусом, повноважним органом або законом, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є службовими особами в силу примітки до ст. 364 КК України

В порушення вказаних норм права, які регулювали митне оформлення транзитних товарів, а також товарів в режимі реекспорт, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , працюючи на відповідних посадах митного поста «Ізмаїл» Південної митниці, діючи за попередньою змовою з невстановленим керівниками митних підрозділів та іншими невстановленими особами, в інтересах злочинної організації ОСОБА_6 в період часу з 23.03.2012 по 05.06.2013 здійснювали митне оформлення вантажів (нафтопродуктів), які мали бути транспортовані за межі митної території України через термінал ТОВ «Агенство Трайтон Сервис Украина», розташований на території Ізмаїльського морського торговельного порту, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296.

При цьому, ОСОБА_4 (особиста печатка № 1022), ОСОБА_11 (особиста печатка № 986) і ОСОБА_12 (особиста печатка № 1049), зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, під час оформлення вантажних митних декларацій (ВМД), завідомо знаючи про те, що в дійсності вантаж (нафтопродукти), зазначені у вказаних документах, до терміналу ТОВ «Агенство Трайтон Сервис Украина» не надходив та, відповідно, не перевантажувався на річкові судна для вивезення їх за митний кордон України, умисно проставляли у вантажних митних деклараціях відбитки особистого митного забезпечення (номерної печатки) відповідно № 1022, № 986 і № 1049, чим посвідчували проведення митних формальностей щодо вказаного вантажу та, відповідно, здійснювали фіктивний випуск нафтопродуктів за межі митної території України.

В дійсності перевантаження нафтопродуктів через термінал ТОВ «Агенство Трайтон Сервис Украина» не відбувалось, а нафтопродукти, які мали бути вивезені за митний кордон України у митному режимі транзит, випускалися невстановленими досудовим розслідуванням особами у вільний обіг на територію України без сплати обов`язкових податків, зборів та платежів.

ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 здійснювали митне оформлення вантажів (нафтопродуктів), які мали бути транспортовані за межі митної території України через термінал ТОВ «Агенство Трайтон Сервис Україна», розташований на території Ізмаїльського морського торгівельного порту, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296, та внесли недостовірні дані по наступним митним деклараціям по яким випуск здійснений працівником митного органу:

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за період з 23.03.2012 по 05.06.2013 спричинено Державі України збитки у сумі 312 470 339 грн. у вигляді податків, зборів (обов`язкових платежів), несплачених до Державного бюджету України, у тому числі: податок на додану вартість 278 816 843,41 грн., акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України 284 209 904,11 грн., екологічний податок 4 960 204,129 грн., які із урахуванням вимог п. 132.1 ст. 132 Податкового кодексу України та ч. 4 ст.296 Митного кодексу України, підлягали до сплати у Державний бюджет України, при умові відсутності господарських операцій з прохідного транзиту нафтопродуктів по 6073 митним деклараціям типу «ТР 80», за період з 23.03.2012 по 05.06.2013.

Сума податків, зборів (обов`язкових платежів), яка повинна бути сплачена до Державного бюджету України по митним деклараціям, при умові відсутності господарських операцій з прохідного транзиту нафтопродуктів по митним деклараціям типу «ТР 80», по яким випуск здійснений працівником митного органу з печаткою № 986 - ОСОБА_11 , складає 40 452 859,22 грн., у тому числі: податок на додану вартість 19 760 829,59 грн.; акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України 20 366 202,58грн.

Сума податків, зборів (обов`язкових платежів), яка повинна бути сплачена до державного бюджету України по митним деклараціям, при умові відсутності господарських операцій з прохідного транзиту нафтопродуктів по митним деклараціям типу «ТР 80», по яким випуск здійснений працівником митного органу з печаткою № 1022 ОСОБА_4 , на загальну суму податків всього 123 604 618,03 грн., у тому числі: податок на додану вартість 61 698 377,42 грн.; акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України 60 797 840,92 грн.; екологічний податок 1 108 399,69 грн.

Сума податків, зборів (обов`язкових платежів), яка повинна бути сплачена до державного бюджету України по митним деклараціям, при умові відсутності господарських операцій з прохідного транзиту нафтопродуктів по митним деклараціям типу «ТР 80», по яким випуск здійснений працівником митного органу з печаткою № 1049 ОСОБА_12 , на загальну суму податків всього 148 412 862,31 грн., у тому числі: податок на додану вартість 74 234 762,18 грн.; акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України 72 847 572,45 грн.; екологічний податок 1 330 527,68 грн.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими є:

- Особова справа ОСОБА_4 , яка підтверджує призначення останнього на посаду головного інспектора ВМО № 1 м/п «Ізмаїл» та перебування його на вказаній посаді;

- Лист з РСЦ МВС в Київській області від 24.01.2020;

- Лист ДПС України ПРУ від 17.01.2020 про виконання доручення прокуратури Одеської області, щодо отримання відповіді з румунської сторони про те, що судно «NTC OIL» в період з 01.01.2012 по 01.07.2013 не фігурує з поїздками, заходами, зупинками на якорі або транзитом на ділянці відповідальності Берегової Охорони, також не зареєстровані/зафіксовані заходи в морські та річкові румунські порти.

- Лист з Філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» від 17.01.2020 із додатками щодо інформації про рух суден в зоні дії ЦРРС «Ізмаїл» та інше.

- Лист ДПС України ПРУ від 20.01.2020 про те, що згідно відповіді, що за вих. №04 від 16.01.2019 надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_4 , судно «NTC OIL» ІМО 8013120 в Румунські порти в період з 01.01.2012 по 01.07.2013 не заходило.

- Лист з РСЦ в Одеській області ТСЦ №5141 від 06.04.2017, яким надано перелік автомобілів за наданими власниками.

- Лист автомобільних перевізників ПП «ІЛАНТ» від 27.02.2017 про те, що за період з 01.01.2010 по 31.12.2014 транспортних операцій по перевезенню нафтопродуктів з (до) нафтобаз, розташованих в населених пунктах Одеси не здійснювалось.

- Лист ТОВ «Рентойл» від 06.02.2017.

- Відповідь ТОВ «Племінний завод «Агро-Регіон» від 16.02.2017.

- Лист Київського республіканського «Автоцентру» від 09.02.2017.

- Лист ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» від 13.02.2017.

- Лист ТОВ «ГУВЕР» від 24.04.2017.

- Лист ТОВ «АВАНТАЖ 7» від 13.02.2017.

- Лист ПАТ «Компанія «Райз» від 25.01.2017.

- Лист ТОВ «Укррос-транс» від 12.01.2017.

- Висновок комісійної експертизи Одеського НДЕКЦ від 05.02.2020 №2 Е/0026/02.2020.

- Лист ТОВ «Кредит Євро Лізинг» від 02.02.2017.

- Лист ПП ОСОБА_14 від 03.02.2017.

- Лист ТОВ «Рентойл» від 06.02.2018.

- Лист-повідомлення СПД ОСОБА_15 від 09.2.2017.

- Лист ТОВ «Сокар Енерджі Україна» від 13.02.2017.

- Лист ПП «Ілант» від 20.02.2016.

- Лист ФОП ОСОБА_16 від 10.02.2017.

- Лист ФОП ОСОБА_17 від 13.02.2017.

- Лист ТОВ «Євроавтогаз» від 10.02.2017.

- Речовими доказами та іншими матеріалами в своїй сукупності.

Так, 12.02.2019 року, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року), за кваліфікуючими ознаками: пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації.

- ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року), за кваліфікуючими ознаками: участь у тяжких та особливо тяжких злочинах, вчинюваних злочинною організацією.

- ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 18 квітня 2013 року) за кваліфікуючими ознаками: зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, вчинене у складі злочинної організації.

- ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України від 18 квітня 2013 року) за кваліфікуючими ознаками: складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене у складі злочинної організації.

Прокурор звертається з клопотанням обґрунтовуючи його наступними доводами на посиланням на наступні ризики, а саме:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від паяти до дванадцяти років.

Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від тяжкості залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести ( у разі визнання його винним). Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст.178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч.1 ст.177 КПК України) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.

Подібна орієнтація законодавців та правозастосовувачів зустрічається й у міжнародному праві. Так, у ст.5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція передбачена за злочин, поставлений обвинуваченому в вину, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

2. Незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки станом на теперішній час допитано не всіх свідків, показання яких мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також свідки не допитані в судовому засіданні.

3. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки на даний час органом досудового розслідування у повному обсязі не встановлені деякі обставини кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, вказане клопотання просив задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з клопотання, 12.02.2019, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень: ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року), за кваліфікуючими ознаками: пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації; ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року), за кваліфікуючими ознаками: участь у тяжких та особливо тяжких злочинах, вчинюваних злочинною організацією; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 18 квітня 2013 року) за кваліфікуючими ознаками: зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, вчинене у складі злочинної організації; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України від 18 квітня 2013 року) за кваліфікуючими ознаками: складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене у складі злочинної організації.

Одеською обласною прокуратурою 23.09.2020 року до Київського районного суду м. Одеси направлено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, наразі місце знаходження ОСОБА_4 встановлено, у зв`язку із тим, що останній самостійно з`явився до органів прокуратури, повідомив, що від органів досудового розслідування та суду не переховувався, а працював за кордоном у Чеській Республіці з 24.09.2019, про що надав копію трудового договору.

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року) ч. 1 ст. 255 , ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року) ч. 1 ст. 255 , ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, особу підозрюваного, з огляду на його тяжкість та тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку його подальшого можливого визнання винним у його вчиненні у встановленому законом порядку судом, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя зазначає, що нічний домашній арешт не забезпечить в повній мірі завдань запобіжного заходу
Таким чином, з огляду на викладене, з метою запобігання ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з зобов`язанням носити електронний засіб контролю, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000245 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його носити електронний засіб контролю та цілодобово не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до 27.11.2020 року, тобто в межах досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 покласти на співробітників СУ ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1