Справа № 462/35/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/634/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2020 року,
встановила:
12 червня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою-клопотанням про здійснення судового контролю в порядку ст. 535 КПК України за виконанням ухвали Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/35/20.

Ухвалою слідчого судді відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його заявою-клопотанням про здійснення контролю за вищезазначеним судовим рішенням.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить нормам кримінального процесуального закону.

Вважає, що суд дійшов невірного висновку та безпідставно відмовив йому у доступі до правосуддя.

Просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Окрім цього, просить апеляційний розгляд проводити у його відсутності, у зв`язку із СОVID-19.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а відтак, слідчий на власний розсуд визначає обсяг дій під час досудового розслідування.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначено главою 26 КПК України.
Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.
Так, положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя підставно відмовив у відкритті провадження за заявою-клопотанням ОСОБА_6 , оскільки поставлені в ній питання не відносяться до тих, які вирішуються слідчим суддею відповідно до приписів ст. 303 КПК України.
Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2020 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3