КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3757/20
Провадження № 1-кп/552/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 Київський районний суд м. Полтави в складіколегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , законних представників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000723 від 22.03.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.2,12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.2,12 ч.2 ст.115 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника, які не заперечують щодо продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, який вважає подання необґрунтованим та просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання батьків, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відносно обвинувачених застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строк яких закінчується 06 лютого 2021 року.

До зазначеного часу судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , суд бере до уваги те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати тиск на потерпілих та свідків, а також переховуватись від суду.

З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_11 , подальше існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

При вирішені клопотання про продовження строку тримання під вартою неповнолітньому ОСОБА_7 , суд бере до уваги те, що на даний час обставини, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.
Так, ОСОБА_7 характеризується негативно як за місцем навчання так і за місцем проживання, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може здійснювати тиск на потерпілого та свідків, які є неповнолітніми, а також переховуватись від суду.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, в тому числі передача під нагляд батьків, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.
Тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити строком на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 181, 194, 196,197,331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 12 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3