У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000049 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , відносно підозрюваної ОСОБА_4 про відсторонення її від посади начальника Центру надання адміністративних послуг при Іванківській районній державній адміністрації в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.09.2020 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 22.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 згідно розпорядження Виконуючого обов`язки голови Іванківської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8 №12-к від 04.02.2015 року переведена з посади адміністратора на посаду начальника Центру надання адміністративних послуг при Іванківській районній державній адміністрації з 04.02.2015 року.

Відповідно до положення про Центр надання адміністративних послуг при Іванківській райдержадміністрації, затвердженої розпорядженням голови Іванківської районної державної адміністрації від 27.05.2020 року №156, ОСОБА_4 наділена наступними обов`язками та правами, а саме:

- здійснює керівництво Центром, несе персональну відповідальність за організацію (у тому числі щодо взаємодії із суб`єктами надання адміністративних послуг) та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у Центрі;

- погоджує посадові інструкції працівників Центру та розподіляє обов`язки між ними;

- планує роботу Центру, вносить пропозиції щодо формування планів роботи райдержадміністрації;

- координує діяльність державних реєстраторів, контролює якість та своєчасність виконання ними обов`язків;

- організовує роботу з підвищення рівня професійної компетентності державних службовців Центру;

- проводить особистий прийом громадян з питань, що належать до повноважень Центру.

ОСОБА_4 , будучи начальником Центру надання адміністративних послуг при Іванківській районній державній адміністрації, здійснюючи функції представника влади, а також постійно обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України є службовою особою.

Так, 15.06.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , яка перебуває на посаді начальника Центру надання адміністративних послуг при Іванківській районній державній адміністрації, виник злочинний умисел на вчинення дій щодо одержання неправомірної вигоди для себе за сприяння громадянину ОСОБА_9 у державній реєстрації чотирьох юридичних осіб з метою незаконного збагачення з використанням наданого їй службового становища, поєднані з вимаганням неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 15.06.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час при зустрічі із ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Центру надання адміністративних послуг при Іванківській районній державній адміністрації під час розмови, діючи умисно, висунула вимогу ОСОБА_9 , що за сприяння у державній реєстрації чотирьох ТОВ останній має надати їй неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

01.07.2020 року приблизно о 14:45 год. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , перебуваючи на АЗС «ВОГ» за адресою: Київська обл. м. Вишгород, траса 19 км, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, отримала як службова особа з використанням свого службового становища за вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 від останнього першу частину неправомірної вигоди в сумі 13 500 грн.

В подальшому, 10.07.2020 року ОСОБА_4 приблизно о 14:40 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Ідзиковських 3, передала ОСОБА_9 документи: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Укр центр лігістик 2020» (код 43693210); опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом застосування юридичної особи» ТОВ «Укр центр лігістик 2020» (код 43693210) від 06.07.2020 року реєстраційний номер 1_337_001319_74 код:58; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Сільгосп строй 2020»; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом застосування юридичної особи» ТОВ «Сільгосп строй 2020» реєстраційний номер 1_337_001318_64, код 78; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Укр сільгосп лізинг 2020»; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом застосування юридичної особи» ТОВ «Укр сільгосп лізинг 2020» реєстраційний номер : 1_337_001320_93, код: 40; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Церемонії сервіс 2020»; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом застосування юридичної особи» ТОВ «Церемонії сервіс 2020» реєстраційний номер : 1_337_001321_03, код: 72; рішення єдиного учасника ТОВ «Сільгосп строй 2020» від 01 липня 2020 року (реєстраційний номер 450); рішення єдиного учасника ТОВ «Укр сільгосп лізинг 2020» від 01 липня 2020 року (реєстраційний номер 453); рішення єдиного учасника ТОВ «Церемонії сервіс 2020» від 01 липня 2020 року (реєстраційний номер 447); рішення єдиного учасника ТОВ «Укр центр лігістик 2020» від 01 липня 2020 року (реєстраційний номер 451); статут ТОВ «Церемонії сервіс 2020» від 01.07.2020 року (реєстраційний номер 455); статут ТОВ «Укр сільгосп лізинг 2020» від 01.07.2020 року (реєстраційний номер 458); статут ТОВ «Сільгосп строй 2020» від 01 липня 2020 року (реєстраційний номер 456); статут ТОВ «Укр центр лігістик 2020» від 01 липня 2020 року (реєстраційний номер 457); після чого отримала від ОСОБА_9 другу частину неправомірну вигоду в сумі 13 500 грн.

Після отримання грошових коштів у ОСОБА_4 в ході складання протоколу затримання у порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено вищевказані грошові кошти в сумі 13 500 грн.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

10.07.2020 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 209 КПК України фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол.

10.07.2020 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та вручено письмове повідомлення про підозру.

Слідчій посилається в клопотання на обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, може перешкоджати досудовому розслідуванню та її дії можуть призвести до настання негативних наслідків, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість впливати на свідків у справі, у тому числі на ще недопитаних працівників Центру надання адміністративних послуг при Іванківській районній державній адміністрації, щодо обставин кримінального правопорушення і протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А також, що ОСОБА_4 може вчинити інші аналогічні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення сприяло саме обіймання нею посади начальника цього Центру.

Крім того, вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Тому орган досудового розслідування вважає, що є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Центру надання адміністративних послуг при Іванківській районній державній адміністрації з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисники заперечували проти задоволення клопотання та надали в судовому засіданні письмові документи, що характеризують особу підозрюваної та її сімейний стан.

Пояснили, що підозрювана за посадою не наділена службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу та адміністративного впливу на працівників Центру, зі слідством вона співпрацює та не перешкоджає кримінальному провадженню ніяким чином, тому твердження органу досудового розслідування носить характер припущень. При цьому вказували на недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, оскільки підозрювана та особа, в інтересах якої вона допомогла підготувати документи для реєстрації юридичних осіб, до того моменту були тривалий час добрими знайомими.

Крім того, посилались на те, що відсторонення від посади буде мати негативні матеріальні наслідки для інших осіб, враховуючи перебування на утриманні підозрюваної неповнолітньої дитини та її непрацездатних батьків, а також відсутність доходу у її чоловіка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання надані докази, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

10.07.2020 року підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого злочину, особливо тяжкого злочину, незалежно від тяжкості злочину до особи, яка є службовою особою правоохоронного органу, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, який може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При цьому положення ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язують слідчого суддю при вирішення питання про відсторонення від посади враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Центру надання адміністративних послуг при Іванківській районній державній адміністрації орган досудового розслідування посилається на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Так, на підтвердження викладених в клопотанні обставин орган досудового розслідування додав до клопотання копії матеріалів досудового розслідування, якими обґрунтовується доведеність підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме: копії протоколів допитів свідків; протоколу огляду та вручення грошових коштів; протоколу затримання особи; протоколу допиту підозрюваного; постанови про визнання речових доказів; протоколу огляду; виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом застосування юридичної особи»; рішень єдиного учасника та статутів ТОВ: «Сільгосп строй 2020», «Укр центр лігістик 2020», «Укр сільгосп лізинг 2020», «Церемонії сервіс 2020»; повідомлення про підозру; розпорядження про призначення на посаду; Положення про Центр надання адміністративних послуг при Іванківській райдержадміністрації.

За твердженням органу досудового розслідування обставинами, що дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, може перешкоджати досудовому розслідуванню та її дії можуть призвести до настання негативних наслідків, оскільки не виключається, що підозрювана у такий спосіб підозрювана матиме можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків працівників Центру, які певним чином є залежними від неї особами, здійснюючи на них відповідний тиск, а також може вчинити інші аналогічні правопорушення, яке було вчинено з використанням обійманої нею посади начальника Центру надання адміністративних послуг при Іванківській районній державній адміністрації.

Разом з тим, суд не може брати до уваги сумнівні прокурора про те, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, які є працівниками Центру, оскільки прокурором не було доведено, що обсяг повноважень начальника Центру надає можливість прямо або опосередковано впливати на позицію свідків і яких саме, при цьому, зокрема, з якою метою, тобто, яких вигідних для себе свідчень домогтися.

Доводи про можливість впливу на свідків або існування можливості спотворити доказів повинні бути обґрунтованими, а не засновуватися на припущеннях, проте, надані до клопотання документи не свідчать про можливий вплив підозрюваної на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Крім того, з дослідженої судом фабули кримінального провадження слід взяти до уваги доводи сторони захисту про те, що вчинення інкримінованого злочину (одержання неправомірної вигоди за сприяння в отриманні реєстраційної документації) не могло бути прямо зумовлено перебуванням на займаній посаді, а залежало від особистих стосунків між підозрюваною та особою, якій вона мала оформити ці документи.

Також підозрюваній було відомо про наявність кримінального провадження № 0000049 від 22.06.2020 року, уникнення від отримання повідомлення про підозру з матеріалів справи не вбачається, повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено ще 10.07.2020 року.

З матеріалів клопотання органу досудового розслідування не вбачається вчинення підозрюваною «компрометуючих» дій щодо уникнення від проведення всіх слідчих дії, які на час звернення з клопотанням до суду вже були виконані: вилучені документи, допитані свідки.

Навпаки, матеріали досудового розслідування свідчать про належність та добросовісність процесуальної поведінки підозрюваної.

Отже, зазначені в клопотанні документи не підтверджують та прокурором в судовому засіданні не доведено, що підозрювана, перебуваючи на посаді, може незаконними способами перешкоджати кримінальному провадженню невизначеним досудовим органом іншим чином.

Таким чином, до клопотання не надано доказів та не доведено ризику можливого впливу підозрюваної на свідків чи інших учасників досудового провадження або вчинення дій щодо перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином.

Сам по собі характер кримінального правопорушення, його тяжкість та повідомлення про підозру не є доказом того, що особа буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, а усунення сумнівів органу досудового розслідування щодо можливого використання підозрюваною свого службового становища під час досудового розслідування не є підставою для відсторонення її від посади.

Завдання органу досудового розслідування полягає в обґрунтуванні підстав необхідності та мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження свідчать про те, що потреби у відстороненні підозрюваної від посади немає.

Також при вирішенні питання про відсторонення від посади повинні враховуватися наслідки такого відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, тому також варто звернути увагу на доводи захисту про наявність на утриманні у підозрюваної неповнолітньої дитини та непрацездатних батьків, відсутність іншого доходу у неї та її чоловіка, адже відсторонення від посади зумовлює втрату джерела доходів, що має негативний матеріальний вплив на утриманців.

Крім того, факт того, що підозрювана на даний час займає посаду начальника Центру надання адміністративних послуг при Іванківській районній державній адміністрації не свідчить про безумовне застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», а є лише одним із наслідків вчинення корупційного правопорушення та передбаченою законом підставою для звернення до суду з клопотанням про відсторонення від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, у органу досудового розслідування відсутні відомості щодо вчинення підозрюваною будь-яких дій, пов`язаних з незаконними спробами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправним перешкоджанням кримінальному провадженню іншим чином, і, порушуючи питання про відсторонення підозрюваної від посади, орган досудового розслідування обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, не довів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому і не підтверджені належними доказами, то очевидна відсутність потреби у відстороненні.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-155 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000049 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: