Провадження № 1-кс/331/1637/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача інспектора СД Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач інспектор СД Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначено, що під час укладання кредитного договору, ОСОБА_5 , з метою отримання кредиту надав до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідку про отримані доходи за період з липня 2019 р. по грудень 2019 р., видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ознаками підробки.
10.07.2020 року до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій вони просять притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка надала підроблену довідку про доходи.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пояснив, що ОСОБА_5 він не знає та ніколи не був з ним знайомий. Довідку про доходи (вих. № 39/4 від 15.01.2020 року) не видавав, а також на наданій довідці про доходи відрізняться підпис від його. Документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також печатку підприємства він не втрачав, вони знаходяться за місцем його мешкання.
На даний час, у органу дізнання виникла необхідність в проведенні почеркознавчої та технічної експертиз, для проведення яких необхідні документи з підписами ОСОБА_6 та печатка підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , з метою встановлення об`єктивних обставин у кримінальному проваджені, які безпосередньо впливають на повноту та всебічність під час досудового розслідування для встановлення фактичних даних.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила суд його задовольнити.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з відсутністю можливості його повідомлення.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Підрозділом дізнання Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Разом з тим, тимчасовий доступ є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що, по-перше, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; по-друге, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; по-третє, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Отже, перевіряючи доводи дізнавача, які наведені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, приходить до висновку щодо їхньої необґрунтованості, з огляду на те, що дізнавачем не було використано можливості отримати вільні зразки підпису директора підприємства в добровільному порядку, а вилучення оригіналів документів, які містять такий підпис, може нашкодити нормальній господарській діяльності підприємства.
Разом з тим, доводи дізнавача щодо необхідності вилучення печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка перебуває у володінні директора вказаного підприємства, на переконання слідчого судді, не знайшли свого підтвердження. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 58-1 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Проте, дізнавачем зазначено, що така печатка перебуває у володінні директора такого підприємства, який не є суб`єктом господарювання.
З огляду на викладене, дізнавачем не доведено достатніх підстав вважати, що печатка підприємства може знаходилися у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .
Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси певних осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, клопотання не містить.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що дізнавачем не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача інспектора СД Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1