Справа № 473/3028/19
Номер провадження1-кп/473/73/2020
ВИРОК
іменем України

"07" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000978 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Большенвик Іпатовського району Ставропольського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
- в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2019 року приблизно о 18.30, ОСОБА_9 , рухаючись по вул.8-го Березня в с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області на власному велосипеді, зустрів ОСОБА_4 . Біля приміщення будинку №9 за вказаною вище адресою, між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення тілесних пошкоджень, завдав удар правою рукою в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого, від сили нанесеного йому удару останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_9 завдав ще декілька ударів ногою по верхніх кінцівках та тулубу ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого та лівого передпліччя, розгинальній поверхні правого та лівого ліктьових суглобів, крововиливу на передній стінці живота зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 09 червня 2019 року приблизно о 18.45 год., ОСОБА_9 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , оскільки останній намагався запобігти неправомірним діям ОСОБА_9 , що виразились у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Тому ОСОБА_9 , перебуваючи безпосередньо на території домоволодіння за вищевказаною адресою, та реалізуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив металеву трубу, яка знаходилась біля паркану домоволодіння, та завдав нею більше двох ударів в область грудної клітини потерпілого в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці правої та лівої бокової поверхні грудної клітини, перелом 6,7,8 ребер зправа, які ускладнились розвитком правобічного гемопневматоричного та правобічного гідротораксу та дихальної недостатності 2-го ступеню, які відносять до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а.с189-194.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю та, на підставі ст.63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 , пояснив суду, що 09 червня 2019 року він приблизно о 18.00 год. прийшов до ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_3 , у справах. Через деякий час ОСОБА_4 пішов додому. Коли він відійшов приблизно 100 м. від будинку ОСОБА_5 , до нього під`їхав на велосипеді обвинувачений, з яким у потерпілого до цього був конфлікт через стосунки між дітьми, кинув велосипед та, вдарив ОСОБА_4 рукою в обличчя, обвинувачуючи потерпілого в тому, що він образив його мати. ОСОБА_4 від удару впав, так як в нього відсутня нога і він пересувається на костилях. Після того, як ОСОБА_4 впав, обвинувачений почав його бити. В цей час до них підбіг ОСОБА_5 і почав кричати на ОСОБА_9 , та питати чому він б`є інваліда. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виникла сварка, в процесі якої вони кричали один на одного. Після чого ОСОБА_5 допоміг ОСОБА_4 піднятись та завів його у двір свого будинку. Коли ОСОБА_5 почав закривати ворота, підбіг ОСОБА_9 , заскочив у двір, схопив металеву трубу та вдарив ОСОБА_5 цією трубою по тулубу приблизно 2 рази. Після чого прийшла дружина ОСОБА_9 та забрала обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 09.06.2019 року приблизно о 18.00 год. до нього прийшов ОСОБА_4 , вони розмовляли приблизно півгодини, а потім ОСОБА_4 пішов додому. Коли ОСОБА_5 зачиняв ворота, то побачив, що повз нього на велосипеді проїхав ОСОБА_9 , який висловлювався нецензурною лайкою. Потім обвинувачений під`їхав до ОСОБА_4 та вдарив його по обличчю, а коли ОСОБА_4 впав, продовжував його бити ногами. ОСОБА_5 кинувся до них та спитав у ОСОБА_9 Для чого ти б`єш інваліда. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 почали штовхати один одного та ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_5 в плече рукою. ОСОБА_5 допоміг піднятись ОСОБА_4 та вони разом пішли у двір будинку ОСОБА_5 . Коли останній хотів закрити ворота, підскочив ОСОБА_9 , схопив металеву трубу, яка використовувалась для закриття воріт, та вдарив ОСОБА_5 металевою трубою по тулубу кілька разів. Ввечері у ОСОБА_5 погіршилось самопочуття і він поїхав до лікарні, де в нього був виявлений перелом ребер і він спочатку лікувався вдома. Через деякий час стан його здоров`я погіршився і його поклали до хірургічного відділення Вознесенської лікарні, а через кілька днів направили на лікування до м. Миколаєва.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2019 року ОСОБА_5 повідомив працівників поліції про те, що 09.06.2019 року чоловік на ім`я ОСОБА_10 спричинив йому тілесні ушкодження в с. Воронівка, а.с.69.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2019 року ОСОБА_5 повідомив працівників поліції про те, що 09.06.2019 року о 18.46 год. чоловік на ім`я ОСОБА_10 спричинив йому тілесні ушкодження, а.с.71.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.06.2019 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуте та зафіксоване місце події- ділянка місцевості, розташована по вул. 8-го Березня в с.Воронівка Вознесенського району, а.с.80-83.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.06.2019 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуте та зафіксоване місце події домоволодіння АДРЕСА_4 . На вхідних воротах домоволодіння маються пошкодження. Також оглянутий фрагмент металевої труби довжиною 2,2 метри діаметром 2 см., який знаходився на подвір`ї даного будинку, а.с.84-88.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновком експерта №208 від 18.06.2019 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого та лівого передпліччя, розгинальній поверхні правого та лівого ліктьових суглобів, крововилив на передній стінці живота зліва, які виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність їх утворення 09.06.2019 рокую Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, а.с.92-93.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновком експерта №704 від 28.08.2020 року, згідно якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого та лівого передпліччя, розгинальної поверхні правого та лівого ліктьових суглобів, крововиливу в ділянці живота зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, крововиливів в ділянці правої та лівої бокової поверхні грудної клітини, переломів 6,7,8 ребер справа, які ускладнились розвитком правобічного гемо пневмотораксу та правобічного гідротораксу, та розвитком дихальної недостатності 2 ступеню, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Утворення тілесних ушкоджень 09.06.2019 року не виключається. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від не менше ніж десяти ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги, металева труба та іншу а.с. .
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення доведено в повному обсязі і дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, належить кваліфікувати за ч. 1 ст.125 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні , небезпечному для життя в момент заподіяння, , необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

Не можуть бути прийняті судом до уваги пояснення свідка ОСОБА_11 , так як вони протирічать поясненням потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які були логічними та послідовними, а також висновкам експерта №704 від 28.08.2020 року, згідно якого тілесні ушкодження, які виникли у ОСОБА_5 могли утворитись він не менш ніж десяти ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки ноги, металева труба та інше ( а.с.190-194).

Також суд не приймає до уваги висновок експерта №2909 від 18.06.2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра справа з крововиливом на правій боковій поверхні грудної клітини, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, кровиливи на лівій боковій поверхні грудної клітини, який відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.96-97). Так, як було встановлено в судовому засіданні дана експертиза була закінчена 18.06.2019 року, тоді як стаціонарне лікування ОСОБА_5 від отриманих травм тривало та було закінчено 10.07.2019 року і під час стаціонарного лікування був встановлений інший діагноз, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №244 Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру (а.с.36). Згідно пояснень експерта ОСОБА_12 висновок експерта №209 від 18.06.2019 року був ним зроблений на підставі медичних документів, які були надані слідчим, будь-які інші медичні документи експерта не надавались і про їх існування він не знав. Крім того, даний висновок експерта, протирічить висновку експерта №704 від 28.08.2020 року, який був зроблений експертом на підставі як медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 №4415 КП «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня», де ОСОБА_5 лікувався з 21.06.2019 року по 25.06.2019 року, так і медичної карти стаціонарного хворого №244 Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру, де потерпілий лікувався з 26.06.2019 року по 10.07.2019 року.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст.66 КК України,є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст. 67 КК України, прокурором в обвинувальному акті не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а саме те, що це є тяжкий злочин та кримінальний проступок, думку потерпілих, які просили ОСОБА_9 покарати суворо, але враховуючи обставини скоєння злочині, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні шість малолітніх дітей та є єдиною особою, яка в сім`ї працює, результати досудової доповіді, згідно якої відділ пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Комунальним підприємством Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня Вознесенської міської ради заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 витрат на лікування ОСОБА_5 в сумі 2 799 грн. 36 коп. ОСОБА_9 даний позов визнав в повному обсязі. Звідси, даний позов, виходячи з вимог ч.ч.1, 3 ст.1206 ЦК України, суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільним позов про відшкодування завданої злочином моральної шкоди в сумі 10 000 грн. В силу ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що ОСОБА_4 завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень, приниженні, які він зазнав від спричинення тілесних ушкоджень, так як він є інвалід третьої групи та пересувається на милицях. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує в сукупності негативні наслідки, які настали для потерпілого, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав потерпілий, та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд оцінює завдану ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. Також потерпілий просить стягнути судові витрати, які полягають в витратах пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування та судового провадження в сумі 286 грн. Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.
Потерпілим ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 , про відшкодування збитків, завданих злочином, а саме витрат на лікування потерпілого в сумі 8 278 грн. 50 коп. грн. та завданої потерпілому моральної шкоди в сумі 20 000 грн. Завдані потерпілому ОСОБА_5 витрати на лікування в сумі 8 278 грн. 50 коп. підтверджені чеками та квитанціями, які свідчать про придбання потерпілим ліків на вказану суму. (а.с.36-44 ). Також потерпілому була завдана моральна шкода, яка полягала в сильному фізичному болю, нервовій напрузі, тривалому лікуванні, додаткових зусиллях для організації свого життя. Звідси, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн. є обґрунтовані. Таким чином , на підставі ст. ст.1166, 1167 ЦК України, суд вважає позов потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 200 (двісті) годи громадських робіт;

за ч.1 ст.121 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст..72 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_9 призначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь комунального підприємства Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня Вознесенської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 2 799 (дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 , завдану йому моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки завдані злочином в сумі 8 278 (вісім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 50 коп. та завдану потерпілому моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч ) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 судові витрати пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування та судового провадження на користь ОСОБА_4 в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн..

Речові докази по справі: фрагмент металевої труби довжиною 2,2 метри діаметром 2 см., який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому, як власнику.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1