overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1067/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року смт. Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія №83»
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
До Арбузинського районного суду Миколаївської області від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
23 жовтня 2020 року через канцелярію суду від захисника засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просила залишити клопотання без розгляду.
Прокурор проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки захисник засудженого ОСОБА_4 клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст. 81 КК України не підтримала, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через через Арбузинський районний суд Миколаївської області, а засудженим, який тримається під вартою з моменті вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1388/19
Провадження № 1-кп/475/63/20
У Х В А Л А

23.10.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,2,3 ст.185 України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,2,3 ст.185 України .

У підготовчі судові засідання, призначені на 28.09.2020р., 23.10.2020р.обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала неможливим проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого, просила застосувати до нього привід за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та про необхідність здійснення його приводу в судове засідання, зважаючи на його неодноразову неявку до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,2,3 ст.185 України та призначити на 09 год. 17 листопада 2020року.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 17 листопада 2020року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/5246/20
Провадження № 1-кс/487/5641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду його клопотання від 27.07.2020 року по кримінальному провадженню №0000620,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.09.2020 року, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду його клопотання від 27.07.2020 року по кримінальному провадженню №0000620, відмовлено.

При виготовлені вступної та резолютивної частини ухвали та її повного тексту, судом було допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження, а саме вказано «кримінальне провадження №0000620» замість вірного «кримінальне провадження №0000620».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились.

Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частини ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2020 року та її повного тексту (справа № 487/5246/20, провадження 1-кс/487/5641/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду його клопотання від 27.07.2020 року по кримінальному провадженню №0000620, зазначивши «кримінальне провадження 0000620» замість не вірного «кримінальне провадження №0000620».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/2326/19
Провадження №1-кс/489/1277/20
УХВАЛА
іменем України

23 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001478, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.276 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні неможливо у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій, а саме встановити та допитати свідків вчинення злочину, перевірити та встановити осіб, які причетні до вчинення даного злочину, провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного злочину, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок складений за результатами службового розслідування нещасного випадку, який стався 24.04.2019 року на спусковій частині гірки біля стрілочного переводу №301 станції Миколаїв.

Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 25.10.2020 року та у кримінальному провадженні необхідно додаткові слідчі дії, зокрема долучити до матеріалів кримінального провадження висновок складений за результатами службового розслідування нещасного випадку, який стався 24.04.2019 року на спусковій частині гірки біля стрілочного переводу №301 станції Миколаїв, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001478, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, до 01 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/2/19
Провадження 1-кп/483/31/2020
У Х В А Л А
19 жовтня 2020 року м. Очаків

Головуюча у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 25 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11 червня 2019 року потерпілим ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Новозаводському районному суді м. Чернігова, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду.

09 липня 2019 року обвинуваченим було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року в режимі відеоконференції Новозаводському районному суду м. Чернігова, що знаходиться за адресою: 14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, та Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова та Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 577/4020/20
Провадження № 1-кп/577/530/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

"23" жовтня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд .

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000196 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України на 10 листопада 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/8837/20
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 13.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статтею 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.03.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 13.10.2020 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Xiomi» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сімкартками мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон» НОМЕР_4 ; мобільний телефон з логотипом «Iphone» у технічно не справному стані; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 .

ІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

2.1. Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте вказане клопотання не містить відомостей про місце проживання або місце перебування володільця майно, відомих номери засобів зв`язку, або адреси електронної пошти, що унеможливлює здійснення виклику володільця майна для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

2.2. Крім того, клопотання слідчого не містить зазначення підстави і мету арешту відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

2.3. Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

2.4. За таких обставин, клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна підлягає поверненню прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 для усунення недоліків клопотання у визначений в даній ухвалі строк.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 13.01.2020 повернути прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

2. Відповідно до частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України у разі неподання клопотанням після усунення недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5284/20
Провадження № 1-кп/279/643/20

УХВАЛА
"23" жовтня 2020 р.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу,невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження , передбаченими цим Кодексом , з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні , обвинувачену не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку , на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ст.381 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1155/20
19 жовтня 2020 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000057 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого суд прийшов до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд з викликом у судове засіданні свідків обвинувачення, про яких заявлено прокурором.
Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення не встановлено, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження №0000057 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 27 жовтня 2020 року о 13 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника потерпілого та заявлених свідків.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7068/17
Провадження № 1-кп/361/112/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
21 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 937 від 21.10.2020 в.о. керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 що підтверджується протоколом від 21.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000022 від 31.01.2017 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, прийняти до свого провадження.
Судовий розгляд здійснювати у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1