overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши об`єднану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги ОСОБА_3 , які об`єднані в загальне провадження, в яких він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його клопотань, загальною кількістю 35 штук, від 19, 20, 21, 22, 26, 27 та 28 жовтня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язати розглянути зазначені клопотання, повідомивши про результати такого розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою, а також надала копію постанови прокурора відділу прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підслідності у кримінальному провадженні та витяг з ЄРДР №0000649, відповідно до яких, органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Малиновський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо визнання бездіяльності відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотань ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язання розглянути зазначені клопотання, повідомивши про результати такого розгляду,не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Малиновський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
09 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 521/184/18

Провадження № 51 5331 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 , скасовано вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 1 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/2915/20

У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000683 від 27.07.2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , представника обвинуваченого, захисника, потерпілих .

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000683 від 27.07.2020 року щодо ОСОБА_2 по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, підготовче судове засідання на 09 годину00 хвилин 06.11.2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого, захисника, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Номер справи 703/3601/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

04 листопада 2020 року виконувач обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 07 жовтня 2020 року за №0000284.

04 листопада 2020 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 12 годину 55 хвилин 19 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи що підозрюється у скоєнні суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 128, ч. 3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 128, ч. 3 ст. 296 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 20 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: ОСОБА_6 , законного представника, захисника, потерпілого, свідків та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва строком на два місяці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 р. о 14:07 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5651/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000075 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України

У С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000075 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України , на дванадцять місяців, а саме: з 06.11.2020року по 06.11.2021року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає".

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020 р. об 16.00 год.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5393/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - об 11 год. 20 хв. 13 листопада 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2665/20
Справа № 760/8860/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
за відсутності учасників провадження,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 10.03.2019, приблизно о 17.15 год., перебуваючи у магазині ТОВ «Сільпо-Фуд» ТРЦ «Аркадія» по вул. Борщагівській, 154-А у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: іграшку Untamed, вартістю 499 грн.; іграшку Bburago Автомодель, вартістю 169 грн.; устілки войлочні, вартістю 10,99 грн.; серветки «Novita», вартістю 25,49 грн.; фігурку для творчості, вартістю 155 грн., а всього, на загальну суму 716,23 грн. Сховавши викрадене до кишень куртки, ОСОБА_3 , пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину, проте, не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину, викрадене було вилучено.
Фактичні обставини провадження сторонами не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу в розмірі, встановленому КК України на день вчинення діяння.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
За викладеним, керуючись ст.ст.302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Речові докази:

-диски залишити в матеріалах справи;

-іграшки, устілки, фігурку, серветки залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд.»

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва з обмеженнями, встановленими ч. 1 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №1-кп-2/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000007 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2020 року, яким ОСОБА_10 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2020 року щодо ОСОБА_10 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року.

Судді:
Справа № 991/8247/20
Провадження №11-сс/991/862/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000585 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 р. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000585 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 листопада 2020 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 302/1327/19
У Х В А Л А

10.11.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.09.2020 про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000458 від 08.10.2019 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 в суд подано зазначену скаргу із заявою поновити строк оскарження цієї постанови, бо копію такої отримано особою тільки 09.11.2020.

Скарга підлягає поверненню з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено ,що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з статтею 304 ч.2 п. 3 КПК України скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 статті 304 КПК України, і особа , яка її подала, не порушує питання про повалення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі зазначено, що копію постанови заявник не отримував від слідчого особисто, що підтверджується підписом заявника. Однак доказів цього, а також того, що заявник отримав скаргу від слідчого 09.11.2020 до скарги не додано. Отже, не має підстав для поновлення строку подання скарги, який встановлений статтею 304 ч.1 КПК України.

Керуючись статтею 304 , 371 , 372, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга, ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 35 хв. 13.11.2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити: скаржнику ОСОБА_2 та до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1