Справа № 754/9127/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005971 від 16.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005971 від 16.08.2019 року, в якій скаржниця зазначає, що 25.03.2020 року через засоби зв`язку Укрпошта до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві нею було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. 02.06.2020 року ОСОБА_3 ознайомилась з постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 25.05.2020 року. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року зазначену постанову було скасовано. 15.07.2020 року до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві повторно було подано клопотання від 13.07.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій за № 9492. Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання від 15.07.2020 року. ОСОБА_3 зазначає, що зазначена постанова взагалі не вмотивована. На підставі викладеного скаржниця просить скасувати вказану постанову, як незаконну та зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути по суті клопотання про проведення (слідчих) розшукових дій від 17.07.2020 року, зареєстроване за № 9492.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, зваживши доводи скарги, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено при розгляді скарги, СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 30005971 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367, 382 КК України.

25.03.2020 року через засоби зв`язку Укрпошта до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві нею було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання від 25.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2020 року зазначену постанову було скасовано.

15.07.2020 року до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання від 13.07.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій за № 9492.

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання від 15.07.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З оскаржуваної постанови вбачається, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто у порядку та строки, передбачені КПК України, постанова про відмову у задоволенні клопотання слідчим була прийнята вмотивовано, з дотриманням вимог КПК України.

Крім того, слідчим суддею вже приймалося рішення про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотанні, було зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання та прийняти рішення, що і було зроблено слідчим 16.08.2020 року.

Враховуючи те, що слідчим вже двічі розглядалося клопотання ОСОБА_3 , прийнято вмотивовано та обґрунтовану постанову, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання від 15.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0005971 від 16.08.2019 року відмовити.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу, та направити до СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1