Справа № 676/4788/20
Номер провадження 1-кс/676/1183/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 09 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покладенням на нього обов`язків: цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 9 вересня 2020 року близько 04 години 30 хвилин в м. Кам`янці-Подільському у ОСОБА_5 , який перебував разом із ОСОБА_7 в салоні автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився неподалік міського кладовища по вул. Нігинське шосе, 2, в м.Кам`янці-Подільському виник злочинний умисел спрямований на згвалтування ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному автомобілі, діючи умисно, штовхнув останню на пасажирське сидіння, після чого застосовуючи фізичну силу припустив її штани та нижню білизну і утримуючи за стегна, знаходячись позаду, зґвалтував ОСОБА_7 , тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло ОСОБА_7 з використанням власних геніталій без добровільної згоди потерпілої.

За таких обставин ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення № 0000760 від 09 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

10 вересня 2020 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання слідчого та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ініційованого стороною обвинувачення запобіжного заходу, та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, а також заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, що в силу ч.2 ст.177 КПК України є однією із обов`язкових умов застосування запобіжного заходу, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.09.2020, яка повідомила про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 10.09.2020, в ході якого остання продемонструвала де вона присіла в автомобіль до невідомого хлопця та де останній зупинив автомобіль, в якому вчинив зґвалтування; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2020 за участі потерпілої ОСОБА_7 , під час якого остання впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка її зґвалтувала в автомобілі; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2020, яка повідомила про обставини, при яких вона спільно з потерпілою присіли в автомобіль невідомого хлопця; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2020 за участі свідка ОСОБА_9 , під час якого остання впізнала ОСОБА_5 , як особу, до якої вона та потерпіла присіли в автомобіль; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2020, який повідомив про те, де виявив автомобіль, в якому знаходилась потерпіла та невідомий хлопець; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2020 за участі свідка ОСОБА_10 , під час якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку бачив в автомобілі 09.09.2020, де знаходилась потерпіла, а також висновком експерта №329 від 10-11.09.2020 року, який наданий за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого виявленні на тілі потерпілої ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді чотирьох плямистих синяків на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині, на передньо-внутрішній поверхні правого стегна в середній третині могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею можливо при стисканні пальцями рук при розведенні нижніх кінцівок при насильницькому статевому акті.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні йому цілодобово залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , зобов`язавши його прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою, та з покладенням обов`язку передбаченого п.4 ч.5 ст.194 КПК України.

На переконання слідчого судді, інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Безпідставними, на думку слідчого судді, є доводи захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у Рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

З такого визначення слідує, що на стадії судового контролю слідчий суддя оцінює докази на предмет їх вагомості, що підтверджується і вимогами ст. 178 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд, крім інших обставин, зобов`язаний оцінити саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Натомість, той факт, що потерпіла та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прямо вказують на ОСОБА_5 , як особу, яка причетна до зґвалтування потерпілої, дає підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому цілодобово залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , зобов`язавши його прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладеного обов`язку до 09 листопада 2020 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в порядку, визначеному в п.1 ч.3 ст.202 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному, а також направити для організації її виконання начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1