Справа № 346/5183/19
Провадження № 1-кп/346/268/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 04.10.2019 р. щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, судимого 25.07.2012 р. Коломийським міськрайонним судом за ч.1 ст. 307, 69 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах.
03.10.2019 близько 17.10 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Вопак №6422» ТОВ «ГІППО» по вул. Вічевий Майдан, 2, м. Коломия, Івано-Франківської області, де діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав із полиці стелажу торгового залу супермаркету одну пляшку віскі «Вільям Лоусонс» вартістю 239 грн. 00 коп., належного ТОВ «ГІППО» ідентифікаційний код 32650231, що за адресою : м. Київ, Печерський район, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп.. 2, кв. (офіс) кабінет 33, після чого із викраденим товаром пройшов касову зону супермаркету, не оплативши його вартість. В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 направившись з викраденим товаром до виходу з супермаркету, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів такий до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками вказаного супермаркету при виході з нього.
Злочинними діями ОСОБА_5 заподіяно потерпілому ТОВ «ГІППО» майнову шкоду 239,00 грн, яка відшкодована шляхом повернення пляшки віскі «Вільям Лоусонс».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав та пояснив, що 03.10.2019 близько 17.10 год. перебував в приміщенні магазину «Вопак №6422» по вул. Вічевий Майдан, 2, м. Коломия, звідки з полиці стелажу торгового залу супермаркету таємно викрав пляшку віскі «Вільям Лоусонс», з якою пройшов касову зону супермаркету, не оплативши її вартість, але при виході був викритий працівниками вказаного супермаркету. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що подібного більше не повторить. Просить суворо не карати.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності, претензій будь-якого характеру немає, на суворому покаранні не настоює.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, відносилось до злочину середньої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін до КК України дії, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час кваліфікуються як кримінальний проступок.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченму є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, відсутністю негативної характеристики.

Обставиною , що обтяжує покарання є рецидив кримінального правопорушення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», тому суд, на підставі статті 5 КК України, застосовує Закон, який пом`якшує кримінальну відповідальність, а саме застосовує розмір штрафу, який діяв до набрання чинності цим законом.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: електронний носій інформації диск СD-R на 700 МБ залишити при матеріалах кримінального провадження; пляшку віскі «Вільям Лоусонс», ємністю 0,7 л, повернути законному володільцю магазину «Вопак №6422» ТОВ «ГІППО» по вул. Вічевий Майдан, 2, м. Коломия, Івано-Франківської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1