Справа № 589/2125/19
Провадження № 1-кс/589/1209/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо підозрюваного ОСОБА_6

- про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 серпня 2020 року.

Необхідність зміни відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт мотивується тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_6 почав співпрацювати з органом досудового розслідування, повністю визнав вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.345 КК України, надав викривальні покази та за його участю проведено слідчий експеримент, а тому поведінка підозрюваного свідчить про те, що відносно нього може бути застосований більш мякий запобіжний захід.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить відносно ОСОБА_6 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, прохали застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Шосткинського ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 345 КК України.

05 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 червня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи з положень ст. 200 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

З матеріалі, доданих до клопотання вбачається, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_6 почав співпрацювати з органом досудового розслідування, повністю визнав вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.345 КК України, надав викривальні покази та за його участю проведено слідчий експеримент.

За таких обставин, є обґрунтованими доводи клопотання слідчого про необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який, а тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В той же час, вимога підозрюваного та його захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає, оскільки на даний час досудове розслідування не закінчено, а тому застосування такого м`якого запобіжного заходу є передчасним, оскільки це дасть підозрюваному можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, підкупу або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , окрім необхідності проведення одночасних допитів;

3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інщі документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Строк дії ухвали визначити до 04.09.2020 року.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1