overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2898/20
провадження №: 1-кс/398/574/20
УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та просить зобов`язати вчинити процесуальні дії з надання відповіді .

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області не з`явитися, про час розгляду скарги повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника , слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 звернувся 06.08.2020 р. до Олександрійської місцевої прокуратури з заявою відносно неправомірних дій службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області .

10.08.2020 р. за № 12.34-60-5908ВИХ-20 Олександрійська місцева прокуратура направила за належністю для організації проведення службової перевірки відносно службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, які зазначені в заяві ОСОБА_3 від 06.08.2020 р. Зобов`язано про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 .
Як зазначає ОСОБА_3 відповіді він до цього часу не отримав, тому звернувся до суду зі скаргою.
Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження .
Ст. 220 КПК україни, на яку посилається заявник в скарзі, передбачено порядок розгляду клопотань слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

Оскільки нормами КПК України не передбачено оскарження дій начальника поліції щодо ненадання відповіді на заяву, то в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо зобов`язання надати відповідь - відмовити.
.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя
Справа № 526/1620/20
Провадження № 1-кс/526/497/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за
адресою:
АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, розлученого,
непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК

України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю строком на два місяці, терміном до 08 листопада 2020 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, де він зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , в період доби з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

1. Заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
2. З`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню Гадяцьким ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1220/18
Провадження № 1-кс/552/1547/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , заступника начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст. ст. 168-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс ухвали буде проголошено 08.09.2020 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/798/20
Провадження № 1-кп/535/122/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 29 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року прокурорКотелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 29 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 . Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000043 від 29 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, на 06 жовтня 2020 року о 15 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/2540/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтів Яр Валківського району, громадянина України, працюючого поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Валківського ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про продовження виконання процесуальних обов`язків припиняє свою дію 05.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.09.2020 року о 17 год 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2551/20
номер провадження 1-в/570/333/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про встановлення адміністративного нагляду

10 липня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
09.07.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про встановлення адміннагляду вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ " Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі " одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , на 14 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, представника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96", забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3962/20
провадження №1-кс/619/923/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 вересня 2020 року
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 172, 173, 175 КК України.
Заявник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2020 про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень незаконною; зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.08.2020.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 09 вересня 2020 року на 08 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою, та представника Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 137/641/20

Провадження №1-кп/149/132/20

08.09.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22.11.2018.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", визначено, що з дня набрання чинності цим Законом, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення на даний час належить до категорії проступків, судовий розгляд не призначений, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт -поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути прокурору Літинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, який його затвердив.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляцйне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1284/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 29 вересня 2020 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/4544/20
Провадження № 1-кс/487/5377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

Керуючись ст.ст. 154,156,157,309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України від посади офіцера відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 року о 15-20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6509/18
Провадження № 1-кп/591/151/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0003110 відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання 06 липня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 06 липня 2020 року, зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання о 08-30 год. 08 вересня 2020 року, привід не здійснено.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 30 год. 03 листопада 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2197/20
Провадження № 1-р/592/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 березня 2020 року.
Під час судового засідання засуджена ОСОБА_4 свою заяву підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки вважає її необгрунтованою.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженої, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Так, ОСОБА_4 засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2020 року за ч.1 ст.309, ч. 1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців. Цим вироком строк відбування покарання визначено рахувати з 05 лютого 2020 року, з часу взяття її під варту.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, відмовлено, оскільки в судовому засіданні вона відмовилась від його розгляду і така відмова була прийнята судом.
У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що у судовому засіданні засуджена пояснила, що ухвала суду є їй цілком зрозумілою, але не зрозумілим є тільки те чому їй не зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі у період часу з 30.01.2019 року по теперішній час.
Однак, у даному випадку, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слід відмовити, оскільки суд роз`яснює лише суть свого рішення, яке для ОСОБА_4 є зрозумілим.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 березня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1