Справа № 550/821/20
Провадження №1-кс/550/343/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000199 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 02.07.20 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно і зняти арешт з майна: свіжоспиляної деревини зовні схожої на «акацію» різного діаметру та різної довжини, загальний об`єм якої складає близько 4,5 кубічні метри та бензинової пилки марки «SADKO-18».
В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду клопотання належним чином були повідомлені.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 01.07.2020 за ч.1 ст. 246 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Цією ж статтею власнику або іншому володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про його арешт, гарантовано право ініціювати скасування відповідного заходу перед слідчим суддею або судом (у разі здійснення судового розгляду справи по суті), якщо в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або його було накладено необґрунтовано. Обмежень щодо стадії процесу, на якій може бути заявлено відповідне клопотання, норми кримінального процесуального закону не містять.
Згідно зі статтею 174 КПК України інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації (частина 3 статті 174 КПК України ).
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України ).
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, то для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є фективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 30.06.2020 року по справі №727/2878/19.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 02.07.2020 по справі №550/821/20 (провадження№1-кс/550/221/20) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 за ч.1 ст. 246 КК України, накладено арешт на свіжоспиляну деревину зовні схожої на «акацію» різного діаметру та різної довжини, загальний об`єм якої складає близько 4,5 кубічні метри, та бензинову пилку марки «SADKO-18» шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном, та які знаходяться на зберіганні у Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Полтавський Шлях, 23а.
Постановою заступника начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.09.2020 року закрито кримінальне провадження № 000199 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Під час прийняття вказаного процесуального рішення слідчим було встановлено, що ОСОБА_3 дійсно проводив розчищення поля №ІІ, яке перебуває в оренді СФГ «Радуга» за погодженням з директором вказаного підприємства, оскільки вона поросла чагарниками, при цьому саму лісосмугу він не пиляв.
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що вказані дії були проведені з метою покращення санітарного стану, запобігання розростанню узлісь, створення найкращих умов для збереження головних дерев, у зв`язку з чим було рекомендовано провести розчищення вказаної парослі.
Таким чином в діях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Однак під час закриття кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту майна.
За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, тому наразі відпала потреба в застосуванні арешту вказаного майна, у зв`язку з чим дане клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000199 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області від 02.07.2020, справа №550/821/20 (провадження №1-кс/550/221/20) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на наступне майно:
- свіжоспиляну деревину зовні схожу на «акацію» різного діаметру та різної довжини, загальний об`єм якої складає близько 4,5 кубічні метри;
- бензинову пилку марки «SADKO-18».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1