Справа № 476/466/20
Провадження № 1-кс/476/85/2020
У Х В А Л А

26.08.2020 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. cлідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання ст. слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про арешт майна

В С Т А Н О В И Л А :

22.07.2020 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за № 0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 21.07.2020 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , рухаючись по автомобільній дорозі Т151002 на автомобілі марки "Оpel" р/н НОМЕР_1 в напрямку с.м.т. Єланець Миколаївської області, не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням вказаного автомобіля допустив виїзд за межі проїзної частини автомобільної дороги з подальшим зіткненням з деревом породи «Горіх». В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці.
Після дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги пункту 2.10 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР України, зник з місця події та прийняв заходи щодо приховування автомобіля марки "Оpel" р/н НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_7 .
В ході огляду території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто легковий автомобіль марки "Оpel" р/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_8 , який з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження та забезпечення його збереження було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання можливості знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, подальшого їх дослідження в ході проведення досудового розслідування, ст. слідчий просив накласти арешт на легковий автомобіль марки "Оpel" р/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області.
В судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, з підстав вказаних в клопотанні, просив його задовольнити.

Вислухавши ст. слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідує, що 21.07.2020 року СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 21.07.2020 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т151002 на автомобілі марки "Оpel" р/н НОМЕР_1 в напрямку с.м.т. Єланець Миколаївської області, не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням вказаного автомобіля допустив виїзд за межі проїзної частини автомобільної дороги з подальшим зіткненням з деревом породи «Горіх». В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці.
Після дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 порушуючи вимоги пункту 2.10 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР України, зник з місця події та прийняв заходи щодо приховування автомобіля марки "Оpel" р/н НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_7 .
В ході огляду території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було оглянуто легковий автомобіль марки "Оpel" р/н: НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження та забезпечення його збереження було вилучено.

В судовому засіданні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у відповідності до критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містити інші відомості, які можуть бути використані у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене арешт на вказаний автомобіль необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і їх подальшого дослідження в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ст. слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ст. слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за № 0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки "Оpel" р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1