№ 207/2680/20
№ 1-кс/207/999/20
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області Мамот О.В., погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Звягольським О.О., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001105,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області Мамот О.В. звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: автомобіль ГАЗ САЗ 3507 д.н. НОМЕР_1 , завантажений вугіллям вагою 6100 кг; вантажний автомобіль ЗІЛ марки ММ3 модель 554М СПГ самоскид С д.н. НОМЕР_2 , завантажений вугіллям вагою 5400 кг; металевий ключ з сірого металу на кільці з пластиковим брелком синього кольору; два ключа з металу сірого кольору, два ключа з металу жовтого кольору на кільці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ЗІЛ марки ММ3 д.н. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчого зазначено: досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2020 до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від стрільця "ВОХОР" СК ПР ОСОБА_2 про те, що 15.10.2020 року, близько 22:04 годин на станції Запоріжжя - Кам`янське було затримано два автомобіля: Газон 53 д.н. НОМЕР_1 та автомобіль ЗІЛ д.н. НОМЕР_2 , завантажені вугіллям.За даним фактом 16.10.2020 внесені відомості до ЄРДР за № 0001105 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 15.10.2020 на станції Запоріжжя Кам`янське біля електроопори № 194 будо виявлено автомобіль Газон 53 д.н. НОМЕР_1 , завантажений вугіллям, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вантажний автомобіль ЗІЛ марки ММ3 модель 554М СПГ самоскид С д.н. НОМЕР_2 , завантажений вугіллям під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на капоті вказаного автомобіля знаходиться ключі: металевий ключ з сірого металу на кільці з пластиковим брелком синього кольору; два ключа з металу сірого кольору, два ключа з металу жовтого кольору на кільці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ЗІЛ марки ММ3 д.н. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Вказані автомобіль ГАЗ САЗ 3507 д.н. НОМЕР_1 , завантажений вугіллям; вантажний автомобіль ЗІЛ марки ММ3 модель 554М СПГ самоскид С д.н. НОМЕР_2 , завантажений вугіллям; металевий ключ з сірого металу на кільці з пластиковим брелком синього кольору; два ключа з металу сірого кольору, два ключа з металу жовтого кольору на кільці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ЗІЛ марки ММ3 д.н. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 оглянуто та вилучено до Південного ВП для подальшого вирішення питання по суті.

При переважуванні на вантажній ваговій ТОВ «Керамет» за адресою: м. Кам`янське, вул. Українська, 72, ваги ПУЛЬСАР ВТА -60.3 заводський номер № 134. Вага вантажу в автомобілі ГАЗ САЗ 3507 д.н. НОМЕР_1 склала 6100 кг. Вага вантажу в автомобілі ЗІЛ ММЗ д.н. НОМЕР_2 склала 5400 кг.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль ГАЗ САЗ 3507 д.н. НОМЕР_1 , завантажений вугіллям вагою 6100 кг ; вантажний автомобіль ЗІЛ марки ММ3 модель 554М СПГ самоскид С д.н. НОМЕР_2 , завантажений вугіллям вагою 5400 кг; металевий ключ з сірого металу на кільці з пластиковим брелком синього кольору; два ключа з металу сірого кольору, два ключа з металу жовтого кольору на кільці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ЗІЛ марки ММ3 д.н. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.»

До суду надійшли письмові заяви від гр-н ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які зазначили, що фактично володіють вилученими автомобілями, так як мають на руках техпаспорти, та здійснюють з використанням автомобілів перевезення різних вантажів, у яких вказані особи просять відмовити у задоволенні клопотання в частині арешту автомобілів.

Слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 214 КПК України відомості стосовно конкретних осіб до ЄРДР не внесено. У відповідності до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім цього, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Суд вважає, що слідчим не були дотримані вимоги ст.ст. 170, 171, 173, 214 КПК України. У кримінальному провадженні, яке 16.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, власники заарештованого майна не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Погоджуючи клопотання слідчого, прокурор не врахував те, що у ньому не міститься посилання на докази факту завдання шкоди і розміру шкоди вказаними особами, що свідчить про не дотримання слідчим і прокурором вимог ст. 171 КПК України. Крім того, жодною особою у даному кримінальному провадженні не заявлено цивільного позову. Відсутні взагалі заяви осіб, які вважають себе потерпілими як від протиправних дій, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, так і від будь-яких інших правопорушень у даному провадженні.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, в ньому не зазначено мету накладення арешту, передбачену ч. 2 ст. 170 КПК України. Так, положення ст. 170 КПК України не містять підстав для накладення арешту з метою забезпечення можливого цивільного позову, передбачаючи лише право звертатись з таким клопотанням у разі необхідності забезпечення цивільного позову, який вже подано у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області Мамот О.В. про накладення арешту на майно - автомобіль ГАЗ САЗ 3507 д.н. НОМЕР_1 , завантажений вугіллям вагою 6100 кг; вантажний автомобіль ЗІЛ марки ММ3 модель 554М СПГ самоскид С д.н. НОМЕР_2 , завантажений вугіллям вагою 5400 кг; металевий ключ з сірого металу на кільці з пластиковим брелком синього кольору; два ключа з металу сірого кольору, два ключа з металу жовтого кольору на кільці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ЗІЛ марки ММ3 д.н. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0001105.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Ю. Погребняк