Справа № 703/244/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2021 року за № 00000039, за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до якого ОСОБА_3 підозрюється у тому, що у невстановлений час та день в середині жовтня 2020 року, знаходячись у будинку по АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку золотих виробів, а саме: сережок із золота 585 проби, вагою 5,66 г, вартістю 5516 грн. 85 коп., ланцюжка із золота 585 проби, вагою 10,27 г, вартістю 10015 грн. 33 коп., кулона із золота 585 проби, вагою 1,79 г, вартістю 1750 грн. 72 коп., ланцюжка із золота 585 проби, вагою 2,03 г, вартістю 1985 грн. 46 коп., які здала у ломбард як заставу, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 19268 грн. 36 коп.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрювана відшкодувала у повному обсязі заподіяну шкоду, наслідки закриття кримінального провадження їй роз`ясненні.

Підозрювана ОСОБА_3 пояснила, що їй зрозуміла суть підозри та вона не заперечує проти закриття кримінального провадження, наслідки цього вона, також, розуміє.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить на наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію потерпілої та її право бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думку підозрюваної та, враховуючи, що підозрювана вчинила вперше кримінальний проступок та усунула заподіяну шкоду, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Завдана матеріальна шкода у розмірі 19268 грн. 36 коп. відшкодована підозрюваній у повному обсязі.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2021 року за № 00000039, відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1