Справа № 347/78/20
Провадження № 1-кп/351/63/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000417 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне Вижницького району, Чернівецької області, без постійного місця реєстрації та проживання, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.05.2019р. за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Так, обвинувачений, будучи раніше засудженим 14.01.2010р. Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 10.01.2011р. - Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці; 16.12.2014р. Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці; 23.05.2019р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, злочини проти власності.

Так, в період часу з 25.08.2019р. по 29.09.2019р. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , що в с. Розтоки, Косівського району Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом відтягування металевої скоби із дверного полотна, проник до підсобного нежитлового приміщення, розміщеного на території господарства ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 бензопилу марки «Штіль», моделі MS180 вартістю 2283 грн. 33 коп., після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2283 грн. 33 коп..

Окрім того, в період часу з 16.11.2019р. по 17.11.2019р. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є фізична особа підприємець ОСОБА_8 . В подальшому, усвідомлюючи, що магазин належить іншій особі, підійшов до віконного отвору магазину, переслідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи повторно, умисно, пошкодив скло у віконній рамі, через яке проник всередину приміщення магазину, звідки таємно викрав 1000 грн. та наступні речі: 10 пачок тютюнових виробів «Стронг», загальною вартістю 350 грн.; 10 пачок тютюнових виробів «Бонд 25», загальною вартістю 460 грн.; 10 пачок тютюнових виробів «Ротманс 25», загальною вартістю 450 грн.; 10 пачок тютюнових виробів «Київ», загальною вартістю 340 грн.; пляшку алкогольного напою «Клінков», об`ємом 0,5 л, вартістю 230 грн.; пляшку алкогольного напою «Потьомкін», об`ємом 0,5 л, вартістю 150 грн.; пляшку алкогольного напою «Львівська», об`ємом 0,5 л, вартістю 105 грн.; пляшку алкогольного напою «Шустов», об`ємом 0,5 л, вартістю 80 грн.; пляшку алкогольного напою «Аджарі», об`ємом 0,5 л, вартістю 110 грн.; 10 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номіналом 50 грн., загальною вартістю 500 грн.

В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3775 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнав частково, а саме: стосовно епізоду викрадення бензопили "Штіль" у потерпілого ОСОБА_7 вину не визнав. Покази в судовому засіданні надавати відмовився, посилаючись на вимоги ст.. 63 Конституції України. В судових дебатах обвинувачений вину визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним інкримінованих злочинів підтверджується показаннями потерпілого, показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що обвинувачений є родичем його дружини. Щодо обставин вчиненного обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, пояснив, що 25.08.2019р. він поїхав на роботу, повернувся вкінці вересня 2019р. та виявив відсутність бензопили, а також, пошкоджену скобу замка на дверях складського приміщення. Бензопила «Штіль» оранжевого кольору знаходилась у нього в підсобному приміщенні, до якого мала доступ тільки його дружина. ОСОБА_5 раніше допомагав йому на будівництві, близько шести місяців. Доступу до складського приміщення не мав та в середину приміщення не заходив. Зазначив, що сам виносив, при потребі, бензопилу і вони з обвинуваченим користувалися нею. Коли був відсутній вдома, дружина сказала, що приходив обвинувачений. Він подзвонив обвинуваченому з вимогою повернути бензопилу. Обвинувачений визнав, що взяв бензопилу та обіцяв відшкодувати завдану шкоду, однак пилу не повернув. ОСОБА_7 дзвонив ОСОБА_5 , декілька разів і той також йому дзвонив та просив забрати заяву із поліції. Гроші не повертав, погрожував йому, казав, що спалить будинок, виріже його, дітей, дружину, якщо він не забере заяву із поліції. Просив провести судовий розгляд та дебати у його відсутності та призначити обвинуваченому покарання згідно закону.
ПотерпілаОСОБА_8 подала до суду заяви, в якій просила справу розглядати у її відсутності, просила призначити обвинуваченому покарання згідно закону.
Із показів, допитаної в судовому засіданні, свідка ОСОБА_9 , яка є донькою потерпілої ОСОБА_8 , вбачається, що вона допомагає матері у здійсненні нею підприємницької діяльності, діє згідно довіденості. Так, 17.11.2019р., коли вона відкривала магазин, то побачила, що в магазині та складських приміщеннях були вибиті вікна, а також двері. Після чого вона викликала поліцію. Коли працівники поліції приїхали та зайшли в приміщення магазину, то побачили безлад, сліди крові та розбите скло. Біля скла також знайшли мобільний телефон. Напередодні крадіжки побачила незнайомого чоловіка в комуфляжі. Камера в той час не працювала. Зазначила, що впізнала обвинуваченого, оскільки він заходив в магазин напередодні. Магазин зачинили близько 01 год. 15 хв..

Із показів, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_10 , який є зятем потерпілої ОСОБА_8 , вбачається, що 17.11.2019р. дружина покликала його у зв`язку з тим, що в магазині був зламаний замок та розбиті вікна. Вона викликала поліцію. Самі в приміщення магазину не заходили. Після приїзду працівників поліції було виявлено біля розбитого вікна телефон. Телефон був чужий, не працівників магазину.

Із показів, допитаного в судовому засіданні, свідка ОСОБА_11 , вбачається, що він зустрічався із обвинуваченим наприкінці вересня 2019р. в с. Розтоки, вечором, розпивали біля магазину алкогольні напої і обвинувачений запропонував у нього купити бензопилу «Штіль», та цікавився чи знає він кому вона може бути потрібна.

Також вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими доказами, які згідно ст. 358 КПК України досліджені судом.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.09.2019р. та фототаблиць до нього, проведено огляд місця події- господарства ОСОБА_12 , що розташоване в с. Розтоки, урочище «Губки» Косівського району Івано-Франківської області. В ході огляду вхідних дверей господарської будівлі на передній частині із зовнішньої сторонни виявлено сліди пальців рук, які перекопійовано на дактилоскопічну плівку білого кольору.
Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109/14-589Д/19 від 21.10.2019р. сліди пальців рук, які вилучені 30.09.2019р. під час огляду господарства ОСОБА_7 в с. Розтоки Косівського району, максимальними розмірами 10х17 мм та 10х16 мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Сліди пальців рук, максимальними розмірами 10х17 мм та 10х16 мм залишені не гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а іншою особою. Встановити, чи не залишений слід пальця руки максимальними розмірами 11х13 мм гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_11 неможливо, оскільки даний слід непридатний для ідентифікації особи.

Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109/28-684ТВ/19 від 04.12.2019р. ринкова вартість (не наданої на дослідження) бувшої у використанні бензопили марки «Штіль», модель «MS180», артикул «1130-012-3042» оранжево-білого кольору іноземного виробництва, станом на 29.09.2019р. могла становити 2 283,33 грн..

Із протоколу огляду місця події від 17.11.2019р. та фототаблиць до нього, вбачається, що місцем проведення огляду являється приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розміщено в АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено розбиті одностворчаті двері із скляними вставками. При обробленні уламку розбитого скла із дверей, за допомогою дактилоскопічного порошка, виявлено слід пальця руки, який перекопійовано на дактилоскопічну плівку. При відчиненні міжкімнатних дверей в підсобному приміщенні, при обробці поверхні рами відчиненого металопластикового вікна із внутрішньої та зовнішньої сторонни виявлено по одному сліду пальця руки, який перекопійовано на дактилоскопічну плівку. На вулиці навпроти відчиненого металопластикового вікна на землі виявлено мобільний телефон чорного кольору, із пошкодженим дисплеєм на поверхні екрану, марки «Нокіа», моделі 105, в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку Київстар, із надписами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; також на мобільному телефоні наявний ІМЕІ- НОМЕР_3 . Також на землі виявлено навушники чорного кольору та два USB шнура для зарядки телефону. При огляді вхідних дверей до приміщення магазину виявлено пошкодження накладки на замок. При оброблені поверхні холодильника виявлено два сліди пальців рук, які перекопійовано на дактилоскопічну плівку. На плитці, за прилавком, та в шухляді на ціннику виявлено сліди біологічного походження, бурого кольору, зовні схожі на кров. Дані сліди також наявні на поверхні упаковки корму для котів. При огляді вітрини встановлено відсутність тютюнових та горілчаних виробів. Під час огляду вилучено п`ять слідів пальців рук, цінник із слідами речовини біологічного походження бурого кольору, сліди бурого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» із сім картою «Київстар», навушники.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109/14-734Д/19 від 28.11.2019р. сліди пальців рук максимальними розмірами 31х23 мм, 25х14 мм, 22х12 мм, 23х14 мм та 29х16 мм, що виявлені та вилучені 17.11.2019р. при огляді місця події в с. Соколівка Косівського району Івано-Франківської області, за матеріалами даного кримінального провадження, придатні для ідентифікації особи. В результаті порівняльного дослідження встановлено, що сліди пальців рук максимальними розмірами 31х23 мм, 25х14 мм, 22х12 мм та 23х14 мм, 29х16 мм залишені відповідно великим пальцем правої руки, вказівним пальцем лівої руки, мізинцем лівої руки та вказівним пальцем правої руки. Слід пальця максимальними розмірами 31х23 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 .. Сліди пальців рук максимальними розмірами 23х14 мм, 29х16 мм залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 .. Слід пальця руки максимальними розмірами 25х14 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 .. Слід пальця руки максимальними розмірами 22х12 мм залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_5 ..

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2019р. та довідки до даного протоколу, вбачається, що свідок ОСОБА_9 впізнала особу зображену на фотографії під №3, де зображений громадянин ОСОБА_5 , 1991 р.нар., уродженець с. Коритне Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до висновку експерта № 916 Обласного бюро Судово-медичної експертизи Івано-Франківської ОДА від 04.12.2019р. в результаті проведення судово-медичної експертизи марлевого тампона зі змивом речовини та цінника, вилучених під час огляду місця події, в АДРЕСА_1 , слідує, що кров обвинуваченого ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В крихтах речовини на марлевому тампоні та в плямі на ціннику, вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, на вищевказаних речових доказах, може походити від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає можливості приналежності крові обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , поданої на ім`я начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 02.10.2019р. він зобов`язується повернути потерпілому ОСОБА_7 бензопилу марки «Штіль».

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

Із висновку судово-психіатричної експертизи № 280/2019 КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я від 09.12.2019р. вбачається, що підекспертний ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу емоційно-нестійкого розладу особистості, що згідно МКХ-10, F60.3. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_5 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний ОСОБА_5 не потребує.
А тому, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання вмежах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд бере до уваги, що обвинувачений дані кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, вчинив протягом іспитового строку, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.05.2019р., а тому йому слід призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК Українишляхом часткового приєднання покарання за цим вироком та вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.05.2019р..

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити попередній до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 4136,26 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.05.2019р., та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 18.11.2019р. по 08.07.2020р. у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.11.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судових експертиз у сумі 4136,26 грн. на користь держави.
Речові докази:
-три сліди пальців рук; змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, вилучені в ході огляду місця події; цінник із нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знищити;
-гарнітуру (навушники) чорного кольору; два USB- кабелі; мобільний телефон марки і моделі «Нокіа 105» із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_4 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки і моделі «Samsung GT-E1202» із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , гроші у сумі 249 грн., які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області- повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1