Справа №560/404/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця клопотання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2020 року, ОСОБА_5 був засуджений до 2 (двох) років позбавлення волі за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.

Клопотання мотивоане тим, що на облік органу пробації ОСОБА_5 поставлений 20 травня 2020 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 проявив себе з негативної сторони. ОСОБА_5 ніде не працює, за місцем проживання зарекомендував себе із негативної сторони. ОСОБА_5 не виконує покладений на нього судом обов`язок, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, на міри профілактичного характеру та попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання не реагує. Така поведінка ОСОБА_5 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за порушення правил адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не міг з`являтися для реєстрації до органу пробації через запроваджені в країні карантинні обмеження, а також у зв`язку з відсутністю транспорту. Крім того додав, що він ніде не працює, а має лише тимчасовий підробіток, а тому не завжди має кошти та змогу приїхати до органу пробації. Окрім того, ОСОБА_5 пояснив, що він весь час спілкувався та повідомляв дільничого інспектора поліції ОСОБА_7 про місце свого перебування.

На розгляді даного клопотання ДОП ОСОБА_7 підтвердив, що ОСОБА_5 за останні півроку нікуди із села не виїжджав, громадський порядок не порушував. З`являтися на реєстрацію до органу пробаціїї ОСОБА_5 дійсно не мав змоги, оскільки у зв`язку із введенням карантину, було відсутнє транспортне сполучення, окрім того додав, що ОСОБА_5 проживає в найманому будинку із братом, він є сиротою і відноситься до найбільш незахищеної та вразливої соціальної верстви суспільства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 не міг з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації через об`єктивні причини, а саме запроваджені в країні карантинні обмеження, а також у зв`язку з відсутністю транспорту з місця його проживання с. Висоцьк до м. Дубровиця. Крім того, ОСОБА_5 є сиротою, проживає разом зі своїм братом ОСОБА_8 , ніде не працює, займається тимчасовими підробітками у сусідів, а тому не завжди має змогу (кошти) приїхати до органу пробації.

Згідно абзацу 2 частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд розглядає клопотання без участі провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 №23/2020 вбачається, що на облік органу пробації він поставлений 20 травня 2020 року (а.с.5).

01 червня 2020 року ОСОБА_5 було роз`яснено вимоги частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки ухилення від виконання, покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, про що засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.12).

Судом встановлено, що 06 липня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації в Дубровицький районний сектор з питань пробації, у зв`язку з чим 15 липня 2020 року засудженому оголошено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання (а.с.60).

Крім того, 03 серпня 2020 року та 17 серпня 2020 року ОСОБА_5 повторно не з`явився для реєстрації в Дубровицький районний сектор з питань пробації.

Частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за порушення правил адміністративного нагляду.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року №949/52/20, ОСОБА_5 було визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постановами Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 червня 2020 року, справи № 949/624/20, №949/623/20, №949/622/20, №949/621/20, №949/625/20, №949/580/20, №949/581/20, №949/582/20, №949/583/20, №949/584/20, №949/585/20 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі були закриті з різних причин (оголошення усного зауваження, відсутність складу адміністративного правопорушення, закічення строків накладення адміністративного стягнення).

Отже, такими, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення судом можуть бути визнані дії засудженого, які вчинені умисно.

Однак, в ході судового розгляду, суд не вбачає умислу у діях засудженого ОСОБА_5 , які свідчили б про те, що він намагається уникнути виконання покладених на нього судом обов`язків.

Зважаючи на вищенаведене та беручи до уваги пояснення ОСОБА_5 та думку прокурора ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки переконується в тому, що ОСОБА_5 не має умислу уникнути виконання покладених на нього судом обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу №23/2020 відносно ОСОБА_5 повернути до Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1