overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/28/2020 Справа № 641/7008/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002058 щодо ОСОБА_7 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,ч.1 ст.187, п.1 ч.2 ст. 115, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження , щодо ОСОБА_7 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, п.1 ч.2 ст. 115, ст. 395 КК України.

На підставі розпорядження ОСОБА_8 керівника апарату суду № 55 від 02.09.2020 року , відповідно до вимог ст. 35 КПК України було визначено суддю ОСОБА_3 як суддю-члена колегії суддів для заміни судді-члена колегії суддів ОСОБА_9 у зв`язку із її звільненням з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова.
До залучення судді ОСОБА_3 було здійснено значний обсяг процесуальних дій.
Частиною 1 статті 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді.
Прокурор повідомив, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до залучення іншого судді , та продовжувати судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження розгляду справи.
Суддя ОСОБА_3 ознайомившись з наявними у розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, вважає доцільним продовжити судовий розгляд , та не повертатись до початку розгляду справи.
За встановлених обставин, суд вважає необхідним прийняти рішення про продовження судового розгляду та не повертатись до початку розгляду справи.
Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 372 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,ч.1 ст.187, п.1 ч.2 ст. 115, ст. 395 КК України , та не повертатись до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 643/8762/20
Провадження № 1-кп/643/1127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000774 від 11.02.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року призначено по справі підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження, присутні у судовому засіданні, проти повернення обвинувального акту прокурору не заперечували.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" .
Згідно п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту , ящо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути вищевказаний обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке внесене до ЄРДР № 0000774 від 11.02.2020, - повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3410/20
Провадження № 1-кс/645/1196/20
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002960, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002960 та направити матеріали кримінального провадження для організації досудового розслідування.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 690/364/20
Провадження № 1-кп/690/136/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області із прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Згідно наданих матеріалів вказано, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15.10.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному 17.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10 год. 50 хв. 25.09.2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваних та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/751/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 вересня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарями судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у провадженні № 0001706, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.10.2019р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Павлівка Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває У КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради"

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України,

за участю

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпиталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду за скоєння суспільно -небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не оскаржено, а у разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.09.2020 року о 16.45 год.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3581/20
Номер провадження 1-кд/725/5/20
УХВАЛА
про привід

25.08.2020 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення 7-ї судової палати з розгляду кримінальних справ Верховного суду (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці знаходиться судове доручення 7-ї судової палати з розгляду кримінальних справ Верховного суду (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
Судове засідання щодо вручення документів було призначене на 12:00год. 25 серпня 2020 року.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання для вручення судових документів, яке відбудеться о 09:00год. 07 вересня 2020 року підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Руська,183).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 583/3187/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000392 від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000392 від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000392 від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2020 року об 11-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілих, їх представника.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4567/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 17.01.2020, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 17.01.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 17.01.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 27 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4780/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2017 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

02.07.2020 до суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в частині повернення коштів в сумі 1600 доларів США, 16 купюр, номіналом 100 доларів США, зокрема не роз`яснити чи можливо повернути вказану суму іншим номіналом купюр.

Представник ГСУ НП України, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 16.03.2017, слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, враховані положення ст. 307 КПК України щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 16.03.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №666/855/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника адвоката ОСОБА_14 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000330 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.4 ст.189, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115, КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 п.п. 6,12 ч.2 ст.115, КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що за станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_13 не може на даний час брати участь в судовому засіданні, разом з цим є необхідність у вирішенні процесуальних питань щодо інших обвинувачених, тому є необхідність у виділенні з кримінального провадження №0000330 кримінальне провадження відносно ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виділити з кримінального провадження №0000330 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання заступника начальника Дніпровського РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином.

03.05.2019 р. не з`являвся до органу пробації для реєстрації без поважної причини, за що 13.05.2019 йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

04.10.2019 р. засуджений повторно не з`явися на реєстрацію до органу пробації.

22.11.2019 до суду направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2020 р. у задоволенні подання відмовлено.

01.11.2019 р. та 06.03.2020 р. ОСОБА_5 також не з`явився до органу пробації для реєстрації без поважних причин.

До кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався.

Заходи соціально-виховної роботи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконані.

Іспитовий строк закінчився 12.06.2020 р

Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1