Провадження № 1-кс/932/67/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :
представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії.

Вказує, що Шевченківським відділом поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001685, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.

Зазначає, що 21.08.2020 року ним на адресу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області подано клопотання про здійснення ряду процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Вказує, що всупереч вимогам закону, клопотання по суті слідчим не розглянуто. Про результати розгляду такого клопотання заявника ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від слідчого не отримував, вважає бездіяльність слідчого з приводу не винесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання, а також просить слідчого суддю зобов`язати слідчого виконати ряд слідчих дій, перелік яких наводить у скарзі.

В судовому засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вказує, що вимоги скарги підтримує, просить таку задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право потерпілого подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 58 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , 21.08.2020 року на адресу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області подано клопотання про здійснення ряду процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Факт подання такого клопотання адресату підтверджується штампом про отримання вхідної кореспонденції на примірнику клопотання.

Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання від 21.08.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом із цим, інші вимоги за скаргою, а саме зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії, перелік яких наведено у скарзі, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2ст. 307 КПК України), або ж скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, якщо на це є відповідні правові підстави.

Окрім цього, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, слід зобов`язати органи, які виконують дане судове рішення, повідомити слідчого суддю про його виконання.

Керуючись ст.2,7, 220, 303,306,307,372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.08.2020 року та прийняти вмотивоване рішення, , а також повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1