КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/5/21
Провадження №1-кс/133/11/21
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ході ОМП від 02.01.2021, а саме: два сліди взуття, куртку трупа зі слідами РБК, кирзові чоботи трупа зі слідами РБК, змив РБК з поверхні бетонної плити, змив РБК з поверхні автобусної зупинки, радіоприймач, пусту пачку з під сигарет «Собраніє», скляну пляшку з під горілки «Хлібний дар».

В обґрунтування клопотання вказав, що 01.01.2021 приблизно о 23 годині в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, біля приміщення автобусної зупинки ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, яка переросла у бійку спільно із ОСОБА_5 стали наносити чисельні удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Під час проведення ОМП від 02.01.2021 за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Кордишівка, вул. Героїв Майдану, вилучено: два сліди взуття, куртку трупа зі слідами РБК, кирзові чоботи трупа зі слідами РБК, змив РБК з поверхні бетонної плити, змив РБК з поверхні автобусної зупинки, радіоприймач, пуста пачка з під сигарет «Собраніє», скляна пляшка з під горілки «Хлібний дар».

Вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном, і є достатні підстави вважати, що вказана речі використані як знаряддя вчинення злочину.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 приблизно о 23 годині в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, біля приміщення автобусної зупинки ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, яка переросла у бійку спільно із ОСОБА_5 стали наносити чисельні удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Протоколом огляду місця події від 02.01.2021 виявлено два сліди взуття, куртку трупа зі слідами РБК, кирзові чоботи трупа зі слідами РБК, змив РБК з поверхні бетонної плити, змив РБК з поверхні автобусної зупинки, радіоприймач, пуста пачка з під сигарет «Собраніє», скляна пляшка з під горілки «Хлібний дар».
Постановою слідчого від 02.01.2021 виявлене та вилучене майно у ході огляду місця події, а саме: два сліди взуття, куртку трупа зі слідами РБК, кирзові чоботи трупа зі слідами РБК, змив РБК з поверхні бетонної плити, змив РБК з поверхні автобусної зупинки, радіоприймач, пусту пачку з під сигарет «Собраніє», скляну пляшку з під горілки «Хлібний дар», визнано речовими доказоми.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених вище обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, а також задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході ОМП від 02.01.2021, а саме: два сліди взуття, куртку трупа зі слідами РБК, кирзові чоботи трупа зі слідами РБК, змив РБК з поверхні бетонної плити, змив РБК з поверхні автобусної зупинки, радіоприймач, пусту пачку з під сигарет «Собраніє», скляну пляшку з під горілки «Хлібний дар».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1