Справа №522/2846/20
Провадження №1-кп/522/2046/20
УХВАЛА
про виправлення описки

15 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку вимог ст. 379 КПК України, питання щодо виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року, ухваленому у кримінальному провадженні №0006775 від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено їй покарання за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Проте при складанні тексту в мотивувальній частині вказаного вироку було допущено технічні описки, а саме в першому та п`ятому абзацах: невірно вказано, що ОСОБА_3 , «обвинувачується у…» замість вірного «вчинила».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності та на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, 11.09.2020 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено їй покарання за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені вище описки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть вироку та є очевидними, на що вказують матеріали кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення у першому та п`ятому абзацах мотивувальної частини вироку описки, а саме: у першому абзаці слово «обвинувачується у тому, що» слід виключити, а в п`ятому абзаці замість слова «обвинувачується у вчиненні» вважати виним «вчинила», у зв`язку з чим перший та п`ятий абзаци мотивувальної частини вироку викласти у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у мотивувальній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2020 року, ухваленому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: у першому абзаці слово «обвинувачується у тому, що…» слід виключити, а в п`ятому абзаці замість слова «обвинувачується у вчиненні» вважати вірним «вчинила» та викласти перший та п`ятий абзаци мотивувальної частини вироку в наступній редакції, а саме, в першому абзаці вказати:
« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.12.2019 року приблизно о 10 год. 30 хв., перебувала разом із знайомим їй ОСОБА_4 біля магазину «Цитрус», який розташовується за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 14, де у неї виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном» замість невірного зазначеного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 12.12.2019 року приблизно о 10 год. 30 хв., перебувала разом з знайомим їй ОСОБА_4 біля магазину «Цитрус», який розташовується за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 14, де у неї виник злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном»,
та в п`ятому абзаці вказати:
«Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений, ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)» замість невірного зазначеного «Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1