1Справа № 335/9422/20 1-кп/335/862/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
06.11.2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку та клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання, однак заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити його на запобіжний захід який не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки відсутні ризики, на які посилається прокурор. Також, просили справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводитисуддею одноособово та відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, та потерпілий.
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Суд враховує, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що встановлені в ухвалі слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились.
Суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що зі спливом часу ризики зменшились, оскільки зазначені вище ризики з часом не зменшуються.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до до п`ятнадцяти років позбавлення волі, має постійне місця проживання, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, раніше є не судимою особою, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і вважає, що обвинуваченому неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 27, 291, 314, 315-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. 19.11. 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08.01.2021 року включно у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою відмовити.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілого.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1