У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною, оскільки заява ОСОБА_5 була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавства до прокуратури Хмельницької області, про що також повідомлено автора звернення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2020 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також у зв?язку з порушенням вимог ст. 306 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавив його права участі у розгляді його скарги та не забезпечив участь захисника.

Крім того, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі заявив клопотання про проведення судового засідання по розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції та прийняти рішення про надання йому безоплатної правової допомоги.

Розгляд провадження вкотре було призначено на 01.12.2020 у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Державною установою Замкова виправна колонія № 58, на виконання вимог ст. 336 КПК України, для забезпечення присутності ОСОБА_5 в судовому засіданні, про що останній був повідомлений в установленому законом порядку через адміністрацію установи виконання покарання.

Як пояснив представник Державної установи Замкова виправна колонія № 58, 13.11.2020 ОСОБА_5 з колонії звільнився та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Неявка прокурора, як і ОСОБА_5 в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження, ще і за тим, що клопотань від прокурора та ОСОБА_5 про відкладення розгляду провадження - не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, 06.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 від 26.06.2020 у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (повідомленням) про кримінальні правопорушення, учинені окремими службовими особами Шепетівської місцевої прокуратури (а.п. 1-3).

Водночас, ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд провадження за його участі в режимі відеоконференції з залученням адвоката з Центру безоплатної правової допомоги.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі, зокрема, особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Проте, матеріали провадження не містять даних про організацію відеоконференції з Державною установою Замкова виправна колонія № 58 для участі у розгляді скарги самого заявника - ОСОБА_5 чи даних щодо забезпечення участі захисника у провадженні, на противагу чому у судовому рішенні відображено, що особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, чим, на переконання колегії суддів, істотно порушені права ОСОБА_5 брати участь у розгляді провадження за його скаргою і надавати пояснення та подавати докази, що тягне за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді від 25.08.2020 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції на підставі ст.ст. 412, 415 КПК України, під час якого необхідно дослідити і інші доводи ОСОБА_5 , викладені ним у скарзі, яким позбавлений надати оцінку суд апеляційної інстанції за прийнятим рішенням про скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, - скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3