11.12.2020
Справа № 642/5923/20
Провадження № 1кс/642/2402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:Слідчого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001724 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за метою відшукання і вилучення автоматизованих електронно-обчислювальні машин (зібрані комп`ютери, їхні системні блоки), периферійних пристроїв (монітори, принтери, дисководи, модеми, сканери, клавіатури, маніпулятори та інше), носіїв комп`ютерної інформації (USB-флеш-накопичувачі, лазерні диски, дискети, касети з магнітною стрічкою для стримера), різноманітного периферійного устаткування (друкувальний пристрій, CD-ROM-накопичувач, стример, дисководи), роздруківок програмних і текстових файлів, словників пошукових ознак систем (тезауруси), класифікаторів та іншу технічну документацію (технічні завдання і звіти), планшетних комп`ютерів, смартфонів, комунікаторів, мобільних телефонів, банківських карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Так, 07 грудня 2020 року в ході виконання вказаної ухвали про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 співробітниками Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, УПК в Харківській області ДКП НПУ в ході виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2020 року про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прибудинкової території, надвірними будівлями, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне: пластикова картка від сім-картки № НОМЕР_1 ; пластикова картка від сім-картки № НОМЕР_2 ; системний блок в корпусі чорного кольору з написом «frime com».

Враховуючи те, що вищевказані предмети, пластикова картка від сім-картки № НОМЕР_1 ; пластикова картка від сім-картки № НОМЕР_2 ; системний блок в корпусі чорного кольору з написом «frime com», які вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.12.2020, які таким чином являються предметами вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 07.12.2020.

Посилаючись на норми ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, з метою забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

Суд, заслухавши доводи слідчого, оглянувши письмові додатки до клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001724 від 19.09.2020 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , від 07.12.2020, а саме: пластикова картка від сім-картки № НОМЕР_1 ; пластикова картка від сім-картки № НОМЕР_2 ; системний блок в корпусі чорного кольору з написом «frime com».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1