УХВАЛА
Іменем України

08.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001300 від 05.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події від 05.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області:мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Red Mі 6-A» в корпусі чорного кольору IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із двома сім-картками мобільного оператору за номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та в якому міститься листування у месенджері «Telegram», яка містить інформацію про придбання та збут психотропної речовини, наркотичних засобів та пластикову банківську картку АТ КП «ПриватБанк» НОМЕР_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 01 год 30 хв. 05.12.2020 року за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна 16 працівниками поліції було зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де працівниками поліції в ході поверхневої поверхневої перевірки у останнього було виявлено поліетиленовий пакунок із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору зі слів ОСОБА_5 , є психотропною речовиною обіг якої заборонено (PVP) яку незаконно придбав, зберігав, та переносив з метою подальшого збуту через інтернет мережу «Тelegram».

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 05.12.2020 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0001300, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 2982 затримано та в ході затримання у останнього працівниками поліції виявлено мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Red Mі 6-A» в корпусі чорного кольору IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із двома сім-картками мобільного оператору за номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в якому містилось листування у месенджері «Telegram», яка містить інформацію про придбання та збут психотропної речовини та наркотичних засобів. В подальшому вказаний мобільний телефон в присутності двох понятих згідно правил пакування упаковано та вилучено до Житомирського ВП для з`ясування питання по суті.

Крім цього у гр. ОСОБА_5 було виявлено пластикову банківську картку АТ КП «ПриватБанк» НОМЕР_5 на яку отримував грошові кошти які здобуті незаконним способом а саме за збут психотропної речовини та наркотичних засобів. В подальшому вказана банківська картка в присутності двох понятих згідно правилам пакування речових доказів була упакована та вилучена до Житомирського ВП для з`ясування питання по суті.

05.12.2020 інспектором-дізнавачем СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучені мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Red Mі 6-A» в корпусі чорного кольору IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із двома сім-картками мобільного оператору за номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та в якому містилось листування у месенджері «Telegram», яка містить інформацію про придбання, збут психотропної речовини та наркотичних засобів та пластикову банківську картку АТ КП «ПриватБанку» НОМЕР_5 на які ОСОБА_5 отримував грошові кошти здобуті незаконним способом, а саме за збут психотропної речовини та наркотичних засобів були оглянуті та в подальшому визнані як речовий доказ.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що було вилучено під час огляду місця події від 05.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Red Mі 6-A» в корпусі чорного кольору IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із двома сім-картками мобільного оператору за номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та в якому міститься листування у месенджері «Telegram», пластикову банківську картку АТ КП «ПриватБанк» НОМЕР_5 ,та тимчасово позбавити власника вказаного майна та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1