Справа № 442/4889/20
Провадження № 1-кп/442/361/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі направлений з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000429 від 06.03.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 350 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
05.08.2020 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 05.08.2020 року обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просив призначити його до судового розгляду в установленому законом порядку, в судове засідання викликати обвинувачену, її захисника та потерпілих.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про повернення даного обвинувального акта прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання послався на те, що копію обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачена фактично не отримала, розписки про таку дію процесуальному прокурору не надавала, та підпису в ній не вчиняла. Розписка, яка додана до обвинувального акта, про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до якої обвинувачена від отримання вказаних в розписці копій, а також від підпису про отримання відмовилась у присутності двох понятих не передбачена в якості додатку, що додається до обвинувального акту.

Обвинувачена та потерпілі двічі в підготовче судове засідання не з`явились, надіслана їм судом поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про відмову щодо отримання ОСОБА_3 копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, засвідчену двома понятими, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім цього, згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

В силу ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором і повинен відповідати вимогам, визначеним у ст. 291 цього Кодексу, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

До обвинувального акта у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вимоги ст. 291 КПК містять категоричну вимогу про те, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

У відповідності до вимог 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Дотримання вимог ст. 293 КПК про надання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду справи підозрюваним.

Таким чином, передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування окремо підозрюваному та його захиснику.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з положень пп. "а" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що гарантує кожній особі право на справедливий суд, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.06.2008 року, ухваленому у справі "Ващенко проти України", зазначено: "Обвинувачення для цілей п.1 ст. 6 конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51)".

У рішенні від 25.07.2000 року, ухваленому у справі "Маттоціа проти Італії", детальніше прописано: "Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п."b" ч. 3 ст.6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення".

У рішенні від 09.10.2008 року, прийнятому у справі "Абрамянпроти Росії", вказано: "Деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення".

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року №223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) прокурору, суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Ухвала негайно направляється прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або для долучення необхідних додатків тощо. Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, в кримінальному провадженні не допускається".

Таким чином, не отримавши обвинувального акту, обвинувачену ОСОБА_3 не можна вважати детально поінформованою про причину та характер обвинувачення. Надані слідчим та прокурором розписки про відмову від такого отримання не свідчать про дотримання прокурором передбачених кримінально-процесуальним законом вимог та є недостатніми для переконаності суду в тому, що ОСОБА_3 обізнана та в повній мірі розуміє суть висунутого проти неї обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Отже, викладені вище обставини у сукупності свідчать, що долучений до матеріалів обвинувального акту бланк розписки підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, де відсутній підпис підозрюваної ОСОБА_3 та зазначено, що остання у присутності понятих відмовилась отримати обвинувальний акт, не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України та не може бути визнаний в якості належного додатку, що долучається обов`язково до обвинувального акту, а відповідно суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Поряд з цим, в обвинувальному акті хоч і зазначено анкетні відомості обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , зокрема, їхнє місце проживання, проте, надіслана їм судом поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", у зв`язку з чим суд доходить висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України., що в обвинувальному акті

Вищенаведені обставини свідчать про недотримання прокурором вимог, передбачених у п. 2, п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Такі порушення вимог КПК України, на думку суду, є істотними, та такими, що можуть при судовому розгляді кримінального провадження по суті призвести до суттєвого порушення права на захист, спричинити порушення кримінального процесуального закону та завадити ухваленню обґрунтованого і вмотивованого судового рішення і в даному випадку, перешкоджають суду призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За наслідками підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що на підставі вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали відповідно до вимог КПК України та проведення за необхідності додаткових слідчих та процесуальних дій, зокрема, щодо встановлення місця проживання обвинуваченої та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 293, 314, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 06.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України для усунення протягом розумного строку недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області та захиснику обвинуваченої.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд у Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 17 вересня 2020 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1