У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/2459/20
№ 1кп/336/605/2020
28 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, що має середньо-спеціальну освіту, працює водієм ТОВ «ЗТМК», одружений, раніше не засуджений, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 .

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 06.03.2020 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Ігоря Сікорського, рухаючись з боку вул. Полякова в напрямку вул. Новаторської в м. Запоріжжі.

В цей же час, в районі перетину вул. І. Сікорського та вул. Тульської, пішохід ОСОБА_5 здійснював перетин проїзної частини вул. Ігоря Сікорського по позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переході, рухаючись з права - наліво за ходом руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_4 .

При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, по якому проїзну частину вул. Сікорського перетинав пішохід ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити зазначений нерегульований пішохідний перехід та пішохода, який знаходився на ньому, діючи в порушення вимог п. 18.1 правил дорожнього руху України, де вказано: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу не застосував, дорогу пішоходам не надав, в результаті чого допустив наїзд правою бічною частиною кузова свого автомобілю на останнього.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 441 від 07.05.2020 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді:

?Закритих переломів: багатоуламкового перелому великого крила лівої клубової кістки зі зміщенням кісткових уламків, багатоуламкового перелому тіла лівої клубової кістки зі зміщенням кісткових уламків, багатоуламкового перелому криші вертлюжної западини зі зміщенням кісткових уламків, осколкового перелому лівої лобкової кістки, подвійних осколкових переломів сідничних кісток, зі зміщенням кісткових уламків (за даними комп`ютерної томографії кісток тазу від 08.03.2020 р.), що кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

?«Гематомы затылочной области», рани м`яких тканин голови, саден м`яких тканин голови; саден м`яких тканин кінцівок та тулубу (без опису кількості та локалізації в наданій медичній документації), що самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-930 від 27.04.2020 року, вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним транспортного засобу.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, заявив про примирення з ним та про відшкодування останнім спричиненої потерпілому злочином шкоди.

Заперечень не вказане клопотання не надійшло ні від прокурора, ні від потерпілого, ні від обвинуваченого, який висловив згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, у відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься законом до категорії проступків.

Статею 46 КК України встановлено, що Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як слідує із матеріалів справи, обвинувачений є раніше не судимими.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , лишити ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

28.08.20