Провадження № 1-кс/638/2495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0003140 за ч.3 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження розглянути клопотання, заявлені ним у кримінальному провадженні № 0003140 за ч.3 ст. 382 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що заявник звернувся до правоохоронних органів з метою проведення належного досудового слідства, проте на звернення щодо належного розв`язання клопотань, скарг, адвокатських запитів слідчий не вчиняє дій, які передбачені чинним КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заявник наполягав на задоволенні скарги, вказав у заяві, що неодноразово звертався до відділку поліції та просив розглянути клопотання, проте слідчий не вчиняє будь- які дії для розгляду клопотань.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області триває досудове слідство за кримінальним провадженням № 0003140 за ч.3 ст. 382 КК України. На разі досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває.

Заявник звернувся до слідчого з метою вирішення клопотань заявлених ним.

На вказані клопотання слідчий, в порушення вимог ст. 220 КПК України ніяк не відреагував. Натомість відповідно до ст. 220 КПК України він повинен був ухвалити постанову. Дослідивши матеріли кримінального провадженням судом не виявлено в їх складі постанови слідчого по результатам розгляду клопотання про оголошення транспортного засобу у розшук та накладення арешту на нього.

Заявник зміг довести підстав, відповідно до яких ухвалою суду зобов`язувати слідчого до виконання слідчих дій.

Проте вимоги скарги щодо зобов`язання вчинити конкретні дії, які вказані в скарзі, суд не може задовольнити, так як слідчий, є особо процесуально самостійна та повинен з дотриманням чинного законодавства вчиняти відповідні процесуальні дії самостійно.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про задоволення чи відмову.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7 ,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0003140 за ч.3 ст. 382 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 0003140 за ч.3 ст. 382 КК України розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання ОСОБА_3 , шляхом ухвалення відповідних постанов.

Всі вказані дії виконати протягом розумного строку не більше семи днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В іншій частині в задоволенні вимог заявника відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .