overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

Справа № 712/12754/20
Провадження № 1-кс/712/6494/20

23 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 пронакладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002839 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 пронакладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002839 від 07.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня року о 8 год. 50 хв.
Справа № 752/4370/20
Провадження №: 1-кс/752/9584/20
У Х В А Л А
В обґрунтування вимог, викладених у скарзі посилається на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Також встановлено, що 13.11.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 слідчій ОСОБА_4 надано письмові вказівки щодо допиту ОСОБА_5 , звернення до медичних установ з метою отримання медичних документів на ОСОБА_5 , призначення судово-психіатричної експертизи стану ОСОБА_6 , додаткового допиту ОСОБА_7 .
Зазначене слідчим ОСОБА_4 виконано не було, натомість винесено постанову про закриття кримінального провадження, що є об?єктом оскарження до слідчого судді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження №: 1-кп/752/2238/20
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5431/20
провадження № 1-кп/753/1127/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В : В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судовому засіданні 21.12.2020 року прокурор просила оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухилився від суду і місце перебування його не відоме, та надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить із наступного. У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.217, 334, 335 КПК України

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання діє до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарницького районного суду м. Києва. Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві - для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до його розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6857/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

16.05.2019 року Деснянським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні № 0000647 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України винесено ухвалу про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожній строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 липня 2019 року включно.

В резолютивній частині ухвали суду від 16.05.2019 року була виявлена описка, а саме при написанні прізвища обвинуваченої ОСОБА_4 помилково вказано, прізвище « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000647, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 16.05.2019 року, за наступних підстав.

В резолютивній частині ухвали суду від 16.05.2019 року була виявлена описка, а саме при написанні прізвища обвинуваченої ОСОБА_4 помилково вказано, прізвище « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену у судовому рішенні арифметичну помилку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити в резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 допущену помилку, а саме правильно вважати, прізвище обвинуваченої ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя-
Номер провадження 1-кс/754/3098/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 в кримінальному провадженні №0000697, №0000516, №0000083 що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 в кримінальному провадженні №0000697, №0000516, №0000083, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3.
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001388 від 26.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001388 від 26.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кс/755/5751/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"14" грудня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 14 грудня 2020 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 374 КК України, від 24.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001077 від 23.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001077 від 23.11.2020 року.

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з ,юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001077 від 23.11.2020 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.11.2017 по справі №757/36060/17-к,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.11.2017 по справі №757/36060/17-к, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23 травня 2017 року.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_3 просить надати роз`яснення судового рішення від 08.11.2017, оскільки останнє є йому не зрозумілим за змістом.

До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 08.11.2017 по справі №757/36060/17-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23 травня 2017 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.11.2017 по справі №757/36060/17-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1350/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003892, які надійшли з Київського апеляційного суду за підсудністю з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду міста Києва 22 грудня 2020 року з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 годині 30 хвилин 24 грудня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2434/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.12.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 70000529 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.307 КК України. 16 листопада 2020 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2021 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, захисника.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1