overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/5950/20
У Х В А Л А

30.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «ГАРАНТ», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокурартури №1 ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «Інформаційний центр «ГАРАНТ» зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна; кримінальне провадження №0004764 від 09.06.2017 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «ГАРАНТ», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокурартури №1 ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити на 21 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004764 від 09.06.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2019.

З матеріалів клопотання вбачається, що власник майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна з даним клопотанням звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки на день звернення з даним клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 28.03.2019, здійснюється ГУНП в Київській області, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим вважав за можливе розглянути дане клопотання по суті Шевченківським районним судом м. Києва.

Вивчивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, враховуючи наведене, дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України

З огляду на наведене клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2019, залишити без розгляду та повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1850/20
УХВАЛА

28.08.2020 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000737 від 21.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26.08.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000737 від 21.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000737 від 21.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі суду Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 годину 17.09.2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/839/20
Провадження № 11-кп/4806/913/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20. 07. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/913/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 20. 07. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/913/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 10. 09. 2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/5338/20
Провадження № 1-кс/204/959/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000744 від 26.04.2018 року, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 40, 55, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 45 хвилин 26 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5432/19
н/п 1-кс/953/6627/20
УХВАЛА
"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 28.08.2020, однак його завершення неможливе за необхідності проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення особи та місцезнаходження особи на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду зареєструвати на його ім`я підприємство ТОВ «Бімакс Лайт»; допиту особи на ім`я ОСОБА_6 в якості свідка;встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; тимчасового доступу до речей та документів в банківських установах стосовно контрагентів ТОВ «Бімакс Лайт»; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 28.08.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 646/5021/20
№ провадження 1-кс/646/1932/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.08.2019,-
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2020 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.08.2019.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.08.2019.
Судове засідання призначити на 31 серпня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Витребувати з СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 08.08.2019.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 серпня 2020року
м. Київ
справа № 727/4442/19
провадження № 51 3167 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000086,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 158/1598/20
Провадження № 1-кп/0158/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці клопотання прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000337 від 10.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 08.07.2020 року включно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області 08.07.2020 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 05.09.2020 року.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 05.09.2020 року, тому судом вирішується питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід необхідно продовжити.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке пов`язане з насильством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Вважати, що термін дії ухвали по 24.10.2020 року включно.

Строк рахувати з моменту винесення ухвали 26.08.2020 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2407/20
Провадження № 1-кс/163/244/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання начальника сектору дізнання Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000046,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.08.2020 року під час добровільної видачі ОСОБА_6 і огляду місця події біля відділення "Нової Пошти" № 1, що по вулиці 1 Травня 18 в місті Любомль Волинської області, полімерний пакет із порошкоподібною речовиною; упаковку посилки "Нова Пошта"; картонну коробку із написом "Любомль 5115"; паперовий пакет і полімерну плівку; мобільний телефон "HTC" з сім-карткою за номером НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 01 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0002508 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за неодноразовими викликами не прибув у судові засідання, тому прокурор вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений декілька раз поспіль не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого у вигляді примусового приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0002508 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0002508 у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10:00 годину 24 вересня 2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 10:00 годину 24 вересня 2020 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення примусового приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3672/20
Провадження № 1-в/210/250/20
У Х В А Л А
іменем України
"27" серпня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання.

Прокурор та представник адміністрації, кожен окремо, не заперечували щодо залишення клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1