Справа№751/8109/20
Провадження №1-кс/751/2353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5, модель SM- J510H, ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004149 від 18.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК У країни.

Під час досудового слідства встановлено, що 18.06.2020, приблизно о 10 годині 58 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем TOYOTA Land Cruiser 200, р.н. НОМЕР_3 , рухаючись у м. Чернігів по вул. Єлецька зі сторони вул. Толстого, у напрямку вул. Преображенська, в районі будинку №13, що знаходиться по проспекту Миру, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул. Єлецька, в межах нерегульованого пішохідного переходу, з права на ліво, відносно напрямку руху транспортного засобу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений на лікування до Чернігівської міської лікарні №2, де помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2020, отримано тимчасовий доступ та вилучено мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5, модель SM-J510H, ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

У ході огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що на ньому мається відео файл, на якому відображено факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Також вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу - мобільного телефону SAMSUNG Galaxy J5, модель SM-J510H, ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний мобільний телефон.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, доповнень та додаткових доказів не має.

ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004149 від 18.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК У країни.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, а також того, що мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5, модель SM- J510H, ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний мобільний телефон.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNG Galaxy J5, модель SM- J510H, ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1