Справа № 202/2209/20
Провадження № 1-кс/202/7716/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року по справі № 202/2209/20 у кримінальному провадженні № 0000357 від 12 квітня 2020 року на автомобіль «Renault Sandero»,тип-загальний легковий хетчбек-В, рік випуску 2013, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути вказане майно його власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000357, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 12 квітня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В рамках вказаного провадження 15 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було накладено арештна автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 22.06.2015 року Центром ДАІ 1202, належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 та заборонено ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «RenaultSandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 .Заявник у своєму клопотанні звертає увагу на те, що на сьогодні у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: транспортно-трасологічну експертизу, експертизу технічного стану транспортного засобу, двічі проведено слідчий експериментза участю свідка ОСОБА_6 , а тому потреба у подальшому арешті майна відсутня. Даний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації. Крім того, ОСОБА_4 , не є особою, яка у кримінальному провадженні має відшкодовувати матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням. Власник арештованого автомобіля ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та 05 червня 2020 року ОСОБА_4 (сину померлого) державним нотаріусом ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом(спадкова справа № 495/2019). Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 22.06.2015 року Центром ДАІ 1202, належить ОСОБА_5 , та на який накладено арешт в рамках кримінального провадження. Наведене зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах власника майна ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 жовтня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 30 жовтня 2020 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000357з метою дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, у задоволенні заявлених вимог заперечував в повному обсязі.
На вимогу слідчого судді, 03 листопада 2020 року слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 0000357.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, наголошуючи на тому, що потреба у подальшому арешті майна відсутня у зв`язку із проведенням усіх необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 12 квітня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
12 квітня 2020 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 22.06.2015 року Центром ДАІ 1202, належить ОСОБА_5 , реєстраційна адреса: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 13 квітня 2020 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000357.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000357, накладено арешт на автомобіль «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 22.06.2015 року Центром ДАІ 1202, належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 та заборонено ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Власник арештованого автомобіля ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та 05 червня 2020 року ОСОБА_4 , який є сином померлого, державним нотаріусом ОСОБА_7 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом(спадкова справа № 495/2019). Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 22.06.2015 року Центром ДАІ 1202, належить ОСОБА_5 , та на який накладено арешт в рамках кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні, арешт на автомобіль було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0000357були проведені усі необхідні слідчі дії із використанням арештованого автомобіля «Renault Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000357 проведено усі необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року, у межах кримінального провадження № 0000357 від 12 квітня 2020 року, на автомобіль «Renault Sandero»,тип-загальний легковий хетчбек-В, рік випуску 2013, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути вказане майно його власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1