Справа № 303/7008/14-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 , прокурорки ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/16/20 за апеляційною скаргою заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 02. 2016.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою освітою, не працюючий, не судимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ухвалено повернути ОСОБА_8 .
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_8 покарання скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 03(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 02 (два) роки, а в решті вирок залишити без змін.

На апеляційну скаргу прокурора, захисником - адвокатом ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подано заперечення, в якому захисник, посилаючись на законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, а вирок суду щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду апеляційним судом, проте, в судове засідання, призначене на 09. 12. 2020 о 09 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

-2-

Вказані обставини вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду.

В судовому засіданні апеляційного суду, прокурорка заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу через органи поліції.

Заслухавши думку прокурорки, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 401КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, а тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурори про привід підлягає до задоволення, а явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції за місцем його проживання.
За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст.139, 143, 323, 401КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурорки задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на 09 год. - 02. 06. 2021.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 02. 2016, відкласти на 09 год. - 02. 06. 2021, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити керівнику Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: