Справа № 359/5602/20
Провадження № 1-кс/359/1566/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000951, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 року, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,-

в с т а н о в и в :
22.07.2020 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України.

Так встановлено, що 23.04.2020 невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснила завідомо неправдиве повідомлення про замінування будівлі Бориспільського міськрайонного суду в Київській області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 на номер телефону (04595) 6-76-19.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду в Київській області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 на телефон (04595) 6-76-19 приблизно о 14;02 надійшов дзвінок з невідомого номера телефону. Після того як вона взяла слухавку невідомий чоловік повідомив, що будівля суду замінована та поклав слухавку.

24.04.2020 до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від СКП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про те, що в ході оперативно розшукових заходів та супроводження даних матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР (Єдиного реєстру досудових розслідувань) Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, за номером № 0000951 від 23.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, працівниками оперативного підрозділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області встановлено, що на телефон 6-76-19, канцелярії Бориспільського міськрайонного суду в Київській області надійшов телефонний дзвінок о 14.00 год. Та з метою встановлення номеру телефону з якого було здійснено дзвінок необхідно встановити трафік по абонентському номеру мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та мобільним терміналам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

З метою встановлення трафіку по абонентському номеру мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 та мобільним терміналам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 для встановлення місця знаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а також для встановлення їх зав`язків, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки останніх на причетність до скоєння даного злочину, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «ВФ Україна», а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільним терміналам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в якому вони працювали з 00 годин 00 хвилин 01.01.2020 по 23 годину 00 хвилин 02.05.2020, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Необхідність отримання трафіку по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільним терміналам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 саме за такий проміжок часу обумовлена тим, що в подальшу в ході досудового розслідування по даному номеру буде проводитись аналітика дзвінків в ході якої можуть бути встановлені інші особи причетні до даного злочину.

У зв`язку з вищевикладеним у поданому клопотанні слідчий просив надати відповідний тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшому капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшому капітану поліції ОСОБА_7 та за дорученням іншим працівникам СКП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме:

- відомостей у друкованому та електронному вигляді, по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільним терміналам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в якому вони працювали, з 00 годин 00 хвилин 01.01.2020 по 23 годину 00 хвилин 02.05.2020 , а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ «ВФ Україна» надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 22.08.2020 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1