Справа № 646/3395/20
№ провадження 1-кс/646/1414/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 29 травня 2020 року.
До провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 вказана скарга ОСОБА_3 надійшла 04.12.2020. Розгляд скарги призначено на 10 грудня 2020 року. ОСОБА_3 належним чином, в порядку ч.1 ст.135 КПК України, повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом направлення судового виклику електронною поштою на електронну адресу заявника, зазначену у скарзі. У зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу та була належним чином повідомлена про час та місце її розгляду, розгляд справи було відкладено на 21 грудня 2020 року з повторним викликом особи, що подала скаргу. Заявник ОСОБА_3 належним чином, в порядку ч.1 ст.135 КПК України, повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом надіслання судового виклику поштою, який отриманий особисто заявником, що вбачається з відповідного повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, заявник ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засідання, заяв і клопотань суду не подавав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Статтями 303-307 КПК України не регламентовано, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у випадку неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу, належним чином повідомленої про час та місце її судового розгляду. На наявність такої невизначеності вказує і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз.4 п.7 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 17.01.2017.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, суд вбачає підстави для залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки, як вбачається з його процесуальної поведінки, він не підтримує вимог поданої скарги на бездіяльність прокурора та не має наміру доводити перед судом її обґрунтованість. При цьому суд враховує, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення з такими ж вимогами до слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1