Ухвала
Іменем України
04 серпня 2020 р.

м. Київ
Справа № 580/1274/17
Провадження № 51-6117 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року,
встановив:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року вищезазначений вирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_4 ,не погоджувався із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього,неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами.
Так, 05 травня 2018 року (згідно поштового штемпелю на конверті) ОСОБА_4 вперше звернуся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 14 травня 2018 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав, тому Верховний Суд ухвалою від 12 липня 2018 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України повернув його касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

31 серпня 2018 року (згідно поштового штемпелю на конверті) засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Проте ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, а надалі ухвалою цього ж суду від 10 грудня 2018 року повернуто йому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, у зв`язку із тим, що останній не звернувся із новою касаційною скаргою до суду, а відповідно й не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк.

Засуджений 05 червня 2019 року втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою та заявою, в якій просив поновити строк на касаційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року.

Верховний Суд ухвалою від 18 червня 2019 року відмовив у поновленні строку на касаційне оскарження вищезазначеного вироку та повернув його касаційну скаргу.
03 липня 2020 року знову надійшла до ВС касаційна скарга засудженого на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, Суд вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію ухвали апеляційного суду від 29 березня 2018 року засуджений ОСОБА_4 отримав 03 квітня 2018 року під розписку, яка зберігається в матеріалах провадження. Тобто, останнім днем коли засуджений міг звернутись до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Сумської області є 04 липня 2018 року. Однак, засуджений звернувся із касаційною скаргою після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З врахуванням викладеного, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3