Справа № 288/1037/20
Провадження № 1-кс/288/184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019, від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частини 1 статті 309 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Попільнянського ВП зазначає, що у провадженні СВ Попільнянського ВГІ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000019 від 05.08.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 04.08.2020 до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Попільнянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає рослини конопель.

Підрозділом дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 05.08.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, правова кваліфікація -ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 06.08.2020 до Попільнянського районного суду подано клопотання про проведення обшуку у житлі та іншому володінні, яке ухвалою Попільнянського районного суду від 06.08.2020 задоволено.

У подальшому, 10.08.2020 о 08 год. 54 хв. працівниками Попільнянського відділення поліції під час проведення обшуку житла та іншого володіння відповідно до ухвали Попільнянського районного суду від 06.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металеві предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук. Як вказав ОСОБА_4 , що вказані предмети являються набоями до стрілецької зброї, які він зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу. Однак, документи, які надають дозвіл та право на зберігання боєприпасів у вказаного громадянина були відсутні.

Слідчим СВ Попільнянсього ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 10.08.2020 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 263 КК України.

Виявлені предмети зовні схожі на набої калібру 7,62x39 в кількості 117 штук вилучені до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та у подальшому, 10.08.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 11.08.2020 були об`єднані матеріали досудових розслідувань в одне провадження з присвоєнням їм реєстраційного номеру № 0000019 від 05.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора від 11.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000019 від 05.08.2020 визначено підслідність за СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи можливість використання, як доказів вилучених речей, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

Враховуючи, що для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного слідчий СВ просить накласти арешт на металеві предмети в кількості 117 штук, які схожі на набої калібром 7,62x39, які зберігати у кімнаті зберігання зброї Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадках передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч вказаній нормі закону в клопотанні про арешт майна не вказано конкретні підстави і мету для накладення арешту відповідно до положень п.п. 1-4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу. Клопотання слідчого містить лише передрукований зміст статті 170 КПК України.
Також у клопотанні слідчий, зазначаючи, що майно є речовим доказом у даному кримінальному провадження, не вказує статус даного майно відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, що має значення для визначення строку звернення до суду із даним клопотанням. Не зазначено та додано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт.
В клопотанні не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт.
Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно у відповідності до частини 3 статті 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст.36, 37, 64-2, 132, 171,172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019, від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частини 1 статті 309 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1