Справа № 162/662/20
Провадження № 1-кс/162/245/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1

з участю:
секретаря судових засіданьОСОБА_2 ,

старшого слідчого Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
власник майна ОСОБА_4 ,
захисника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 01серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2020 року старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП в Волинській області,старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 який здійснює процесуальне керівництво, про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 01 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

У провадженні слідчого відділення Любешівського відділення поліції перебувають матеріали досудового розслідування № 0000162 від 22 травня 2017 року, відомості до якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо незаконного заволодіння транспортним засобом за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 289 КК України. З метою відшукання та вилучення вказаного майна, 30 липня 2020 року органом досудового розслідування ініційовано та проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .
За результатами обшуку в домоволодінні ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено згідно протоколу обшуку від 31.07.2020 року, такі речі:
-металеву банку без маркових позначень із сипучою речовиною сірого кольору, яка схожа на порох вагою 68 г, упакована до полімерного спеціалізованого пакета №0002434;

-відібраний зразок речовини схожої на порох №4 із металевої банки без маркувальних позначень, який упаковано до спеціалізованого пакета № 7082443;

-металеву банку із надписом „КРУК із сипучою речовиною сірого кольору, яка схожа на порох вагою 108 г, упакована до полімерного спеціалізованого пакета №7006183;

-відібраний зразок речовини схожої на порох №1 із металевої банки з надписом „КРУК, який упаковано до спеціалізованого пакета №2342371;

-металеву банку з під кави із сипучою речовиною, яка схожа на порох вагою16г, упакована до полімерного спеціалізованого пакета №2342370;

-відібраний зразок речовини схожої на порох №3 із металевої банки з- під кави,який упаковано до спеціалізованого пакета №7006176;

-полімерну банку із надписом „ТАХО із сипучою речовиною, яка схожа на порох вагою 240 г, упакована до полімерного спеціалізованого пакета №700616;

-відібраний зразок речовини схожої на порох №2 із полімерної банки знадписом „ТАХО, який упакований до полімерного спеціалізованого пакета № НОМЕР_1 ;

-9 патронів до гладкоствольної зброї, які ймовірно виготовлені саморобним способом, упаковані до полімерного спеціалізованого пакета №4319726;

-7 патронів до гладкоствольної зброї, які ймовірно виготовлені промисловим способом, упаковані до полімерного спеціалізованого пакета №705949;

-гладкоствольну рушницю „ИЖ-18 із ознаками знищення її серійних номерних позначень, яка упакована до полімерних пакетів чорного кольору скріплених паперовими бірками.

За вказаним фактом, 01.08.2020 року СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП в Волинській області розпочато кримінальне провадження № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке того ж дня було об`єднане до кримінального провадження 0000162.
В подальшому, відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 263 КК України, були виділені в окреме кримінальне провадження № 0000184 в рамках якого постановою від 01.08.2020 року вилучене майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить, накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження вказаних речових доказів та недопущення їх знищення, оскільки вилучені об`єкти балістичного походження можуть бути предметом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та могли зберегти на собі сліди злочину, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Крім того, накладення арешту, на думку слідчого, надасть можливість безперешкодно виконати завдання кримінального провадження, зокрема проведення експертиз та прийняття законного процесуального рішення у справі в найкоротші строки.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, власника вилученого майна ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , які кожен зокрема, просили відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення. Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень КПК України під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження - ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Підстави тимчасового вилучення майна визначені положеннями ст.167 КПК України.

Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно із ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України, належать до вилучених з обігу. Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, такі предмети підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).

Як вбачається з клопотання та пояснень слідчого ОСОБА_3 , наданих під час розгляду клопотання про арешт майна, останній посилається на необхідність задоволення клопотання не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень.

Останній стверджував, що обсяг загальновідомих ознак ідентифікації вогнепальної зброї, її зовнішніх та родових ознак (колір, форма, структура тощо), спосіб їх використання, дають достатні підстави вважати, що виявлені предмети є зовні схожими на патрони, сіра сипуча речовина на порох, а мисливська рушниця «ИЖ-18» має ознаками знищення серійних номерних позначень.
Встановлення належності вилучених предметів до вогнепальної зброї, а також з`ясування чи виготовлені предмети промисловим шляхом, чи піддавались вони переробці потребує спеціальних знань, а тому є необхідність в призначенні спеціальних досліджень - проведенні експертизи.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 не має дозволу на володіння зброєю, так як і не має жодних документів на вилучену гладкоствольну рушницю "ИЖ -18 ". Зі слів останнього, рушниця ним була знайдена.

З огляду на викладене, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обґрунтовану підозру, щодо вчинення кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування, а саме: необхідність проведення ряду експертиз речей, які вилучені згідно протоколу обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , від 31.07.2020 року(а.с.7-9) та які визнано речовими доказами постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.08.2020 року(а.с.10), що мають значення предмету правопорушення та речового доказу, а також їх збереження, виправдовують такий ступінь втручання.

Оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, слідчий суддя приймаючи до уваги встановлені обставини, приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 01серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, у ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , та яке має статус речового доказу по кримінальному провадженню № 0000184, а саме:
-металеву банку без маркових позначень із сипучою речовиною сірого кольору, яка схожа на порох вагою 68 г, упакована до полімерного спеціалізованого пакета №0002434;

-відібраний зразок речовини схожої на порох №4 із металевої банки без маркувальних позначень, який упаковано до спеціалізованого пакета № 7082443;

-металеву банку із надписом „КРУК із сипучою речовиною сірого кольору, яка схожа на порох вагою 108 г, упакована до полімерного спеціалізованого пакета №7006183;

-відібраний зразок речовини схожої на порох №1 із металевої банки з надписом „КРУК, який упаковано до спеціалізованого пакета №2342371;

-металеву банку з під кави із сипучою речовиною, яка схожа на порох вагою16г, упакована до полімерного спеціалізованого пакета №2342370;

-відібраний зразок речовини схожої на порох №3 із металевої банки з- під кави,який упаковано до спеціалізованого пакета №7006176;

-полімерну банку із надписом „ТАХО із сипучою речовиною, яка схожа напорох вагою 240 г, упакована до полімерного спеціалізованого пакета №700616;

-відібраний зразок речовини схожої на порох №2 із полімерної банки знадписом „ТАХО, який упакований до полімерного спеціалізованого пакета № НОМЕР_1 ;

-9 патронів до гладкоствольної зброї, які ймовірно виготовлені саморобнимспособом, упаковані до полімерного спеціалізованого пакета №4319726;

-7 патронів до гладкоствольної зброї, які ймовірно виготовлені промисловимспособом, упаковані до полімерного спеціалізованого пакета №705949;

-гладкоствольну рушницю „ИЖ-18 із ознаками знищення її серійних номерних позначень, яка упакована до полімерних пакетів чорного кольору скріплених паперовими бірками.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП в Волинській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1