Справа № 301/2175/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава об`єднане кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року за №0000158 та 10 жовтня 2020 року за №0000697 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільниця, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1 та ст. 185 ч.3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 22 вересня 2020 року у невстановлений час, перебуваючи на території парку в м. Іршава, знайшов полімерний шприц з речовиною кристалічного походження, який, діючи умисно, без мети збуту, привласнив та зберігав при собі в поясній сумочці сірого кольору до 24 вересня 2020 року, тобто до його виявлення працівниками поліції під час огляду земельної ділянки в АДРЕСА_2 , де була наявна поясна сумочка, яка належить ОСОБА_3 . Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, наданий на експертизу об`єкт дослідження - полімерний шприц, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, вага якої (у перерахунку на метамфетамін основу) складає 0,1687 г.
Всередині вересня 2020 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на території стоянки вантажних автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 , яку орендує ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом злому навісного замка та віджиму вхідних дверей проник до офісного приміщення, звідки таємно викрав телевізор сірого кольору марки «PHILIPS» моделі 21РТ5221/60, який згодом продав ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 550 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав та фактичні обставини справи не оспорював. Показав, що 22.09.2020 року знайшов у парку шприц, в якому була біла речовина. Даний шприц він поставив у свою поясну сумочку та носив з собою до 24.09.2020 року, коли працівники поліції виявили його під час огляду земельної ділянки. Всередині вересня 2020 року він проник на територію стоянки вантажних автомобілів, яку орендував його знайомий ОСОБА_9 , потім проник до офісного приміщення, звідки викрав телевізор, який належав ОСОБА_7 . Телевізор продав, а вилученими коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що з офісного приміщення ОСОБА_10 був викрадений телевізор марки «PHILIPS». В ході розслідування встановили, що телевізор викрав обвинувачений і продав його ОСОБА_11 , від якого телевізор вилучили працівники поліції. Оскільки викрадене повернуто, потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просив призначити покарання відповідно до закону.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого та представника потерпілого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та щиро покаявся, на обліку у нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, викрадене потерпілому повернуто і потерпілий до нього претензій не має, а також конкретні обставини справи в їх сукупності, та вважає призначити ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України покарання у виді штрафу, а за ст. 185 ч.3 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі, у мінімальних розмірах, визначених санкціями статей. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України суд вважає визначити остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
На думку суду, призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Застосування до обвинуваченого більш суворого покарання суд вважає недоцільним.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 3105,55 грн., з яких: 1471,05 грн. за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів; 1144,15 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи; 490,35 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі:
- одорологічний слід з полімерного шприца, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ INZ №1044380; одорологічний слід зі скляної трубки, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ INZ №1044436; один безбарвний, прозорий, полімерний шприц, який упаковано після проведення експертизи до спецпакету «Україна МВС Експертна служба» №2986533 та одну скляну трубку, яку упаковано після проведення експертизи до спецпакету «Україна МВС Експертна служба» №5376856, які передано до кімнати зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили - знищити;
- дві постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №609800 та серії ДОП 18 №746726, заповнені на ім`я ОСОБА_3 ; два протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299632 та серії ДПР18 №283623, заповнені на ім`я ОСОБА_3 ; квитанцію специфікації предмету застави від 31.08.2020 №, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , з прикріпленою квитанцією на суму 2950 гривень; відрізок паперу білого кольору, на якому записано мобільний номер телефону НОМЕР_1 ; договір фінансового кредитування та застави № на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «NOКІА» без задньої кришки з сім-картою НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ІРНОNE7», чорного кольору, дисплей якого пошкоджений у вигляді тріщин у нижній його частині; паперову коробку чорного кольору з-під сигарет «LМ» всередині якої знаходиться одна сигарета; грошові кошти у вигляді купюр номіналом 1 гривня серія ТЄ 4730338 та 2 гривні серія СВ 3794620, 10 монет: 5 з яких номіналом 30 тепче, 4-номіналом 20 тепче, монета 10 тепче, на яких наявний напис «КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЬІ»; уламки скла, паперову бумагу та шматок замка, які поміщено в сумку світло коричневого кольору, краї якої обшиті матеріалом коричневого кольору схожого на шкіру, які передано на зберігання власнику ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 ;
- телевізор сірого кольору марки «PHILIPS» моделі 21РТ5221/60, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 392, 394 ч.2 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одна тисяча) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3105 (три тисячі сто п`ять) грн. 55 коп. за проведення експертиз.

Речові докази:

- одорологічний слід з полімерного шприца, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ INZ №1044380; одорологічний слід зі скляної трубки, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ INZ №1044436; один безбарвний, прозорий, полімерний шприц, який упаковано після проведення експертизи до спецпакету «Україна МВС Експертна служба» №2986533 та одну скляну трубку, яку упаковано після проведення експертизи до спецпакету «Україна МВС Експертна служба» №5376856, які передано до кімнати зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області - знищити;
- дві постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №609800 та серії ДОП 18 №746726; два протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299632 та серії ДПР18 №283623; квитанцію специфікації предмету застави від 31.08.2020 №, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , з прикріпленою квитанцією на суму 2950 гривень; відрізок паперу білого кольору, на якому записано мобільний номер телефону НОМЕР_1 ; договір фінансового кредитування та застави № на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «NOКІА» без задньої кришки з сім-картою НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ІРНОNE7», чорного кольору; паперову коробку чорного кольору з-під сигарет «LМ», всередині якої знаходиться одна сигарета; грошові кошти у вигляді купюри номіналом 1 гривня серія ТЄ 4730338 та купюри номіналом 2 гривні серія СВ 3794620, а також 10 монет: 5 з яких номіналом 30 тепче, 4-номіналом 20 тепче, монета 10 тепче, на яких наявний напис «КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЬІ»; уламки скла, паперову бумагу та шматок замка, які передано на зберігання ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 ;
- телевізор сірого кольору марки «PHILIPS» моделі 21РТ5221/60, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.
Захисник та представник потерпілого мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1